FRANCESCO GUCCINI EST MORT MAIS DIEU NON

Utiliser « Dieu est mort » comme prémisse et « Dieu ressuscite dans ce que nous voulons » comme solution trahit simultanément deux pensées qui méritent toutes deux un plus grand respect.: traditionnel Friedrich Nietzsche, réduire son diagnostic tragique à un prétexte lyrique; et trahit la théologie chrétienne de la Résurrection, le réduire à une inspiration collective de bonnes intentions.

- Nouvelles de l'Église -

.

.

Article au format PDF imprimable

 

.

Étant donné que le sujet pourrait prêter facilement à des malentendus et polémiques stériles, il convient de mettre les choses au clair immédiatement: la cible de ces lignes n'est pas Francesco Guccini, est décédé aujourd'hui à Pavana, fraction de Sambuca Pistoiese.

On ne peut pas apprécier la pensée de cet auteur-compositeur-interprète - et qui écrit, pour la vérité, il ne l'a jamais partagé - même s'il a reconnu sans réserve son talent et la place qu'il mérite dans l'histoire de la chanson italienne. Ce n'est pas lui, aujourd'hui, le problème, mais un article est paru sur Avenir, journal de la Conférence épiscopale italienne, la signature d'Umberto Folena (voir l'article qui), qui, en commémorant le musicien, écrit une phrase qui mériterait beaucoup plus de prudence de la part de ceux qui la publient dans le journal des Évêques d'Italie. Citant la célèbre chanson Dieu est mort (cf.. texte qui), ce collègue observe que dans le texte en question «Dieu n'est plus au centre des pensées de l'homme […] mais Dieu ressuscite: “Dans ce que nous croyons, dans ce que nous voulons, dans le monde nous ferons”». Et il ajoute, de son propre chef, que c'est « un espoir qui n'est ni vague ni vain, mais soutenu par une foi". affirmation, ce, ce qui n'est pas du tout une paraphrase neutre: c'est une approbation.

Comme ça, directement depuis les colonnes de Avenir, nous ignorons que la Résurrection n'est pas un projet humain. Essayons d'être chirurgical, parce que le matériel l'exige: la Résurrection du Christ, dans la foi catholique, ce n'est pas un événement qui dépend de notre croyance, par notre volonté, ou du monde que nous construirons. C'est exactement le contraire: c'est un fait historique-salvifique qui précède la foi et l'établit, pas que ça dépende de ça. Le Christ est ressuscité le troisième jour, vraiment et physiquement, peu importe qui y croyait et qui ne le croyait pas. Incrédules et terrifiés, les apôtres eux-mêmes durent s'abandonner à l'évidence d'un tombeau vide et d'un Seigneur vivant. (cf.. Lc 24,36-43), pas l'inverse.

«La formule citée par Umberto Folena — « en ce que nous croyons, dans ce que nous voulons, dans le monde que nous ferons" - renverse cette logique: fait de la Résurrection une projection de la volonté humaine, un projet immanent, quelque chose qui se produit dans l'histoire et entre les mains de l'homme. C'est une théologie inversée: ce n'est pas Dieu qui sauve l'homme, mais l'homme qui, croire et vouloir assez intensément, “se lève” Dieu dans son propre projet collectif. En d'autres termes: si la Résurrection dépendait vraiment de ce que l'on croit, nous voulons ou construisons, donc “Je donnai” cela deviendrait simplement le nom que nous donnons à nos meilleures intentions collectives, c'est-à-dire quelque chose qui existe tant qu'on continue à le vouloir et qui disparaîtrait si on arrêtait d'y croire ou de s'y engager. C'est exactement le contraire de la foi chrétienne, pour lequel Christ est vraiment ressuscité, une fois pour toutes, peu importe qui le savait, je l'ai cru ou je l'ai voulu, comme le démontre précisément l'incrédulité initiale des apôtres face au fait accompli (cf.. Lc 24,11). Et tout ça, ce qui, du point de vue théologique, est une authentique aberration de tout le mystère du salut, on ne peut certainement pas l'appeler "une espérance soutenue par une foi"., parce que sans ligne de distinction, sans une seule référence au Credo, c'est une opération que n'importe quel journal pourrait aussi se permettre, l'organe officiel des évêques, absolument pas.

Il y a plus et cela concerne le revers de la médaille: la mort de Dieu, pas sa résurrection. Quand ce génie Friedrich Nietzsche écrivait «Dieu est mort» (Dieu est mort), il ne composait pas une chanson de consolation sur la destinée ultime du sacré, mais je diagnostiquais, avec une clarté impitoyable, l'effondrement des fondements moraux de l'Occident moderne. C'était une annonce tragique, pas un tremplin pour un humanisme optimiste. Il savait bien que l'homme qui a tué Dieu ne sait pas comment supporter le poids de cet acte.:

«Dieu est mort! Dieu reste mort! Et nous l'avons tué! Comment allons-nous nous consoler, les tueurs de tous les tueurs? […] Ce n'est pas trop gros, pour nous, la grandeur de cette action? Nous ne devons pas devenir des dieux nous-mêmes, pour au moins en paraître digne?» (F. Nietzsche, La science Gay, aphorisme 125).

Un homme forcé de devenir dieu juste pour soutenir le vide laissé par Dieu: rien d'autre qu'une consolation bon marché comme le Ce ne sont que des chansons, comme le chante un autre auteur-compositeur-interprète très talentueux, Edoardo Bennato.

Utilisez « Dieu est mort » comme prémisse et "Dieu ressuscite dans ce que nous voulons" comme solution trahit simultanément deux pensées qui méritent toutes deux un plus grand respect: traditionnel Friedrich Nietzsche, réduire son diagnostic tragique à un prétexte lyrique; et trahit la théologie chrétienne de la Résurrection, le réduire à une inspiration collective de bonnes intentions, insouciant à ce sujet, comme l'enseigne l'apôtre Paul, notre foi peut naître ou mourir:

« Mais si le Christ n'a pas été soulevée, c'est pourquoi notre prédication est vaine et votre foi est aussi vaine" (1Cor 15,14).

Il n’y a donc pas lieu de débattre si Francesco Guccini avait confiance, il ne l'avait pas, ou cultivé - comme l'écrit Umberto Folena dans sa conclusion - "une espérance toujours cultivée". C'est son affaire, maintenant confie-toi au jugement de Dieu, le vrai. La question qui demeure et qui concerne non pas Guccini mais celui qui l'a ainsi commémoré est une autre: un journal qui se présente comme la voix des évêques italiens peut-il publier, sans un seul mot de distinction doctrinale, une équivalence entre la Résurrection du Christ et la bonne volonté collective de l'homme? Une telle équivalence n’est pas théologiquement neutre: exprime une pensée clairement hétérodoxe d'origine moderniste condamnée par saint Pie Nourrissage des moutons de Dominic (1907), c'est-à-dire la réduction de la vérité dogmatique, objectif et révélé, une projection du sentiment religieux immanent du sujet croyant. Et si cela arrive sans personne, dans la rédaction du journal des évêques, remarquez ceci, où devrions-nous chercher une ecclésiologie saine aujourd'hui, peut-être sur le Manifeste, peut-être Microméga? Indubitablement, la troisième page de Manifeste ainsi que les articles culturels de Microméga sont et restent d'un niveau très supérieur à ceux de Avenir.

Francesco Guccini est mort. Dio non.

De Isola Patmos, 7 août 2026

.

.

Les derniers livres du Père Ariel

magasin livre QUI

.

.

______________________

Chers lecteurs, ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre compte bancaire au nom de:

Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Pour les virements bancaires internationaux:

Code SWIFT: BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction,

la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement: isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island