Aviso urgente: a 7 Setembro A ilha de Patmos pode fechar
/0 Comentários/dentro Realidade/de Pai de ArielAVISO URGENTE: A 7 A ILHA DE PATMOS PODE SER FECHADA EM SETEMBRO
Agora que Vittorio Messori não está mais entre nós, gostamos de lembrá-lo post mortem e revelar que foi um admirador e precioso apoiador nosso.
— Atualidades eclesiais —
.
Queridos leitores,
Dirijo-me a vocês na qualidade de diretor desta revista em nome de todos os irmãos editores, graças aos quais A Ilha de Patmos existe e opera há doze anos.

Apenas uma vez por ano, quando o prazo para pagamentos dos serviços que utilizamos se aproxima, pedimos a ajuda dos Leitores. Não estamos acostumados a perguntar assiduamente e muito menos insistentemente: dentro pagina inicial e na parte inferior dos artigos estão links para nossa conta bancária e conta PayPal, com convite, para quem quer, para apoiar nosso trabalho.
Entre servidor dedicado, assinaturas de serviços gráficos, programas editoriais e diversos serviços dentro do site, temos que enfrentar uma despesa anual de 8.000 Euro. Não nos beneficiamos de quaisquer subsídios ou contribuições: só ofertas de quem nos lê. Para quem escreve A Ilha de Patmos ele faz isso de graça, porque esta é antes de tudo uma missão pastoral através da Internet. No entanto, não podemos - como já aconteceu várias vezes - pagar do nosso próprio bolso os custos para oferecer um serviço a um número tão grande de leitores, Não é justo ou sustentável. Por isso, consultámo-nos entre nós e decidimos que, se por 7 setembro, data em que devemos pagar as taxas de renovação do ano 2027, não teremos coletado o que precisamos, encerraremos esta feliz experiência de mais de dez anos.
Agora que Vittorio Messori não está mais entre nós gostamos de lembrar disso post mortem e revelar que foi nosso admirador e precioso apoiador: em duas ocasiões semelhantes à atual, No 2019 Está no 2021, nos encontrando em risco de fechamento, nos forneceu todo o valor faltante para pagamentos; e todos os anos ele nos enviou uma contribuição generosa.

Para nós, sua estima e a exortação para continuar este trabalho publicitário e editorial, que ele acreditava, era mais precioso do que qualquer quantia de dinheiro, mesmo que este último seja útil e necessário.
Se os nossos irmãos cristãos dos primeiros séculos morreram no Coliseu de Roma durante os jogos de pão e circo garantidos pelos imperadores para manter a plebe feliz, hoje tudo se transformou radicalmente e são precisamente alguns católicos, infelizmente cada vez mais numerosos, mostrar crescente desinteresse pela sã doutrina e por um autêntico caminho de crescimento na fé, buscando avidamente o sensacionalismo, madonnas falantes, profecias de Luna park e segredos trêmulos prestes a serem revelados.

Nada de novo sob o sol: o Beato Apóstolo já nos tinha avisado há dois mil anos na Segunda Epístola dirigida ao seu discípulo Timóteo:
"No dia, na verdade, em que não suportarão a sã doutrina;, mãe, tendo comichão nos ouvidos eles, amontoarão para si doutores para atender os seus próprios gostos, recusando-se a ouvir a verdade para se perder por trás fábulas " (II Tm 4, 3-4).
Nestes doze anos acreditamos que cumprimos o nosso dever como sacerdotes e teólogos, lembrando acima de tudo os fundamentos de todas aquelas incômodas verdades de fé que as pessoas - incluindo os crentes devotos - cada vez mais não querem ouvir, recusando-se a agradar os vícios e encantos do mundo para obter o dinheiro dos sedentos de coceiras e fofocas em molho clerical. Se esse nosso trabalho realmente acabar, poderemos pelo menos dizer com a consciência tranquila juntamente com o Apóstolo:
«Eu lutei a boa luta, Eu terminei a corrida, Eu mantive a fé" (II Tm 4,7).
Por fim, vamos para a parte prática: nossa disponibilidade econômica, como você pode ver nos extratos bancários e Paypal anexados aqui, É igual 2.135 Euro, uma quantidade menor de 6.000 euros em comparação com o valor total necessário para despesas.

Finalmente o paradoxo: considerando que julho é tradicionalmente um mês morto para a web A Ilha de Patmos gravado aprox. 270.000 visitantes diferentes, além 308.000 Modos de exibição, cerca de 1.200.000 páginas visualizadas em um total de mais de 2.000.000 de acessos.

Desse grande número de pessoas apenas uma pequena parte deixa uma oferta para apoiar a nossa atividade pastoral, embora fosse suficiente que 1% dos nossos leitores oferecessem apenas 3 euros - o equivalente ao custo de um cappuccino e de um croissant num bar suburbano - e já teríamos coberto integralmente as despesas anuais necessárias.
Sem o apoio dos leitores A Ilha de Patmos não pode sobreviver e existir, nós cumprimos nosso dever, agora, o resto da escolha é inteiramente sua.
Aproveitamos esta oportunidade para expressar o nosso profundo agradecimento todos aqueles que nos ofereceram ajuda ao longo destes anos.
Da ilha de Patmos, 26 agosto 2026
.
AJUDE-NOS A NÃO FECHAR
Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,
o banco não fornece seu e-mail e não podemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.

.
.
.
.
.
.
.
Il sanatorio come purgatorio secolarizzato ne La montagna magica — The Sanatorium as Secularized Purgatory in The Magic Mountain — El sanatorio como purgatorio secularizado en La montaña mágica — O sanatório como purgatório secularizado em A montanha mágica
/0 Comentários/dentro Catequese/de Enéas De Camargo BeteUma nova reforma está sendo estudada para incluir a “Liturgia da calúnia” nos rituais
/0 Comentários/dentro pastoral litúrgica/de Padre SimoneESTÁ EM ESTUDO UMA NOVA REFORMA PARA INSERIR A «LITURGIA DA MALEDICÇÃO» NOS RITUAIS
"Odiar, que em sua providência você permite que seus filhos edifiquem uns aos outros falando pelas costas, Demitir, pela intercessão de Santa Sfranta, virgem e mártir, nunca ser pego com evidências, nomes ou datas".

Autor
Simone Pifizzi
.
artigo em formato de impressão PDF
.
É com grande alívio que possamos finalmente anunciar há quanto tempo a base existe - na verdade, o banco de dados – ele afirmou: depois de séculos de honrado serviço informal, A calúnia se prepara para receber a dignidade que merece.

Fontes bem informadas - que por estatuto permanecem anônimos, pois é óbvio que se trata do assunto em questão - informam que uma Comissão especial está a estudar a inclusão num futuro próximo, nos livros litúrgicos dos sacramentos e sacramentais, de um verdadeiro Rito da Calúnia. Ele nos confidenciou, em confiança, um sumo prelado que pediu para permanecer anônimo, obviamente.
Se a liturgia for você culmen fundo da vida da Igreja, como ensina o Concílio, era hora de reconhecer liturgicamente o que já existe na prática, tempo atrás, o verdadeiro ápice e verdadeira fonte de muitos diálogos eclesiais: não a Eucaristia, mas o último boato. O trabalho da Comissão, as habituais fontes bem informadas informam, eles teriam se concentrado em três núcleos principais. Em primeiro lugar o rendimento, não mais «Introibo Gods altar», mas um mais atualizado «Introibo no grupo de fofocas da curial no WhatsApp», acompanhado de um salmo responsorial cuja antífona recitará: «Eu ouvi isso…», com o responsório: «E parece-me também…».
Então o eu confesso, devidamente revisado em sentido pastoral: já não «confesso a Deus todo-poderoso e a ti, irmãos, que eu pequei muito", mas sim um mais simplificado «eu te confesso, irmãos, quanto aquele outro pecou", com absolvição relativa imediata para o acusador, que, agindo "para o bem da Igreja", goza de dispensa automática do exame de consciência.
Finalmente o Evangelho, para qual seria considerado Lectio continua tirada de um texto apócrifo recentemente descoberto, o assim chamado Evangelho segundo o Anônimo, cujo início - já vazado de nossas fontes estritamente anônimas - diz: «No início ele era o suspeito, e o Suspeito estava no Algoritmo, e a suspeita era o algoritmo".
De acordo com a prática para cada novo rito, a identificação de um Padroeiro não poderia faltar. A escolha é clara para nós, sempre de fontes anônimas confiáveis que nos revelaram, teria recaído sobre uma figura até então injustamente negligenciada pela hagiografia oficial: Santa Sfranta virgem e mártir, o misticismo vivia - aparentemente - sem comer nem beber, mas alimentando-se exclusivamente de rumores recolhidos e prontamente redistribuídos de forma estritamente confidencial. Sua festa litúrgica, provisoriamente marcado para 1º de abril, entre seus próprios textos inclui uma oração coletiva de rara profundidade teológica:
"Odiar, que em sua providência você permite que seus filhos edifiquem uns aos outros falando pelas costas, Demitir, pela intercessão de Santa Sfranta, virgem e mártir, nunca ser pego com evidências, nomes ou datas".
Tendo dito tudo isso - e aqui, queridos leitores, a ironia florentina toscana depõe voluntariamente suas armas - permanece um fato que tem muito pouco de cômico: por trás de cada "eles dizem", por trás de cada fonte que «por razões que você entenderá, prefere permanecer anônima», por trás de cada artigo que acusa, sem nunca qualificar a acusação, garantindo "uma pessoa altamente informada que deve permanecer anônima por segurança", por trás de cada carta denunciatória enviada aos bispos, existem pessoas reais. Padres que param de dormir à noite, bispos que são julgados com base em uma piada sobre sua dicção, colegas de trabalho saindo de um escritório batendo a porta porque alguém, sem assinar, decidiram que a reputação deles era um preço aceitável a pagar por mais algumas visualizações nas fotos fofoca derivando de "fontes anônimas muito confiáveis".
A calúnia não precisa de uma nova liturgia para ser comemorado: já comemora, Todos os dias, quem escreve uma acusação sem mostrar o rosto e quem lê sem se perguntar quem realmente está por trás daquele teclado. Não há necessidade de inventar um ritual. Basta olhar no espelho - ou, para quem prefere, olhe para o seu próprio pagina inicial e seu próprio blog onde o anonimato triunfa, exceto para garantir que tudo vem de "fontes altamente informadas".
Florença, 24 agosto 2026
.
.
.
Você pode usar o conveniente e seguro sistema PayPal e nossa conta corrente, ambos registrados em nome de Edizioni L'Isola di Patmos, que você encontra abaixo:
ou o nosso
CONTA BANCÁRIA
Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais, Código SWIFT:
BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,
o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Domenico Beneventi, um bispo foi alvo duas vezes: quando a fúria assinada pela "equipe editorial" se faz passar por jornalismo internacional independente
/0 Comentários/dentro Realidade/de Pai de ArielDOMENICO BENEVENTI, UM BISPO ALVO DUAS VEZES: QUANDO A EVITAÇÃO ASSINADA «EDITORIAL» SE PASSA POR JORNALISMO INDEPENDENTE INTERNACIONAL
Quando a mesma acusação, com as mesmas palavras, retorna de forma idêntica quatro meses depois - a primeira vez para anunciar uma visita papal, o segundo a contar - não é mais novidade. É um dossiê escrito com antecedência, presumivelmente em comissão, mantido pronto e reaberto na hora certa.
— Atualidades eclesiais —
.
![]()
artigo em formato de impressão PDF
.
O 22 agosto o Sumo Pontífice Leão XIV estava em visita apostólica a São Marino, convidado pela Regência da República Sereníssima no ano do centenário das relações diplomáticas com a Santa Sé.

Qualquer pessoa que leia as notícias daquele dia Eu não posso permanecer em silêncio, ele rapidamente percebe que o evento é apenas um pretexto. O verdadeiro assunto do artigo é outro: um ataque ao Bispo de San Marino-Montefeltro, SE. Mons. Domenico Beneventi, ridicularizado pela segunda vez no espaço de alguns meses.
O SCRIPT SE REPETE, IDÊNTICO
O 28 maio passado, no anúncio da visita papal, Eu não posso permanecer em silêncio publicou um artigo com um título eloquente: Leão XIV em São Marino, a visita histórica que revela o caso Beneventi. Afirmou que o bispo “fala sempre com tons desafiadores típicos dos adolescentes”, que "contribuiu para criar um clima pesado", que um “colaborador da diocese” confidencia como “conseguiu nos últimos anos colocar uns contra os outros, em cada ofício pastoral, em cada realidade".
Ontem, após a visita ter ocorrido, o mesmo blog volta ao assunto em artigo com título pastoralmente impecável: Comunhão para uma diocese ferida. Exceto então escreva:
«O bispo não pode ser um adolescente que brinca de colocar um padre contra outro, ele relata a Caio o que ouviu Tício dizer para alimentar a discórdia e até insulta seu antecessor. Em italiano, então, vamos espalhar um véu misericordioso".
Exatamente as mesmas imagens, o mesmo registro, a mesma piada sobre a pronúncia italiana já lançada em maio, poucos dias após a sua nomeação como presidente da Comissão para a Cultura e as Comunicações Sociais da Conferência Episcopal Italiana (cf.. Who), o Bispo foi ridicularizado porque «ele substitui o “t” com a “d” »; ontem, com escárnio semelhante: «um italiano ainda por polir» seguido do «véu lamentável» a ser espalhado. Não é notícia de um acontecimento que acontece diante dos olhos do repórter: é um enredo já escrito, guardado em uma gaveta, trazido à tona toda vez que os eventos atuais oferecem um gancho. A visita do Santo Padre, nesse caso, serviu apenas como bumbo para mais um ataque insultuoso.
UM ATAQUE À PESSOA, NÃO É UMA INVESTIGAÇÃO DE FATOS
Há uma diferença entre criticar o governo de um bispo e zombar do seu pronunciamento. A primeira é a crítica jornalística, legítimo mesmo quando grave, desde que seja exercido dentro dos limites do respeito devido à pessoa, ao cargo que ocupa e à sua dignidade sacerdotal de sucessor dos Apóstolos. A segunda é a zombaria pessoal. Retire no “t” que se torna “d” não serve para informar o leitor sobre nada relativo à Diocese de San Marino-Montefeltro: serve apenas para zombar de um homem na frente de seus fiéis. Quem escreve certas linhas não está fornecendo informações eclesiais, ele faz bullying com o teclado e assina «Editorial» para que ninguém se responsabilize pessoalmente por isso. E quando a mesma acusação, com as mesmas palavras, retorna de forma idêntica quatro meses depois - a primeira vez para anunciar uma visita papal, o segundo a contar - não é mais novidade. É um dossiê escrito com antecedência, presumivelmente em comissão, mantido pronto e reaberto na hora certa.
AS FONTES: SEMPRE ANÔNIMO, NUNCA É UMA EXCEÇÃO
Em ambas as peças, a substância da acusação não se baseia num único facto verificável, baseia-se em “um colaborador da diocese” que “confia”, sobre «os sacerdotes» que «falam», em um genérico "há numerosos eventos" sem que nenhum deles seja detalhado com um nome, dados, contexto verificável. É a estrutura típica de denúncia, não a investigação: uma acusação que não pode ser controlada, defender, nem negar o mérito, porque não tem forma. Aqueles que acusam permanecem invisíveis; só o acusado tem nome, um rosto e uma diocese para liderar o dia depois de serem insultados publicamente por indivíduos anônimos.
UM BLOG QUE SE VESTIA DE JORNAL, MAS VOCÊ NÃO PAGA O PREÇO
Eu não posso permanecer em silêncio apresenta-se como um “jornal internacional independente” (cf.. Who). Palavras desafiadoras, que na Itália envolvem um diretor responsável com nome e sobrenome, registrado na Ordem, criminalmente responsável pelo que publica. Neste site, esse nome não é encontrado em nenhuma página. A editora que aparece nas referências da empresa é Clarionfold Press OÜ, uma empresa sediada em Tallinn, na Estônia (cf.. Who).
Não é uma questão de detalhe burocrático, É o cerne do problema: um jornal de verdade, quando escreve que um bispo “insulta seu antecessor” ou “inicia discórdia”, ele faz isso sabendo que alguém, com nome e sobrenome, ele responde, se necessário, a uma associação profissional, diante de um juiz, diante do leitor que quer saber quem está falando com ele. Seu Eu não posso permanecer em silêncio essa responsabilidade simplesmente não existe. Foi escrito por «Redazione» e publicado através de uma empresa estrangeira, sem um único ser humano colocar o rosto no que está impresso. A atitude adotada imita a grande imprensa independente, mas a estrutura é a de quem organizou as coisas para não ter que responder a ninguém.
O PARADOXO DE QUEM ACUSA OS OUTROS DO MESMO VÍCIO
Há, nestes artigos, uma hipocrisia que vale a pena destacar. No artigo de ontem lemos um julgamento severo – e em abstrato agradável – sobre o “certo episcopado” que é “forte com os fracos e fraco com os fortes”. Nós vamos: é exatamente o mecanismo que Eu não posso permanecer em silêncio inscreva-se aqui, contra um bispo que sempre responde com seu nome, rosto e papel, nunca colocado na posição de responder a um acusador que optou por não ter nem um nem outro, ele é repetidamente acusado de que nunca deve se qualificar, nunca assine, nunca responda a um interrogatório. Forte com quem não consegue reagir e com a assinatura «Editorial» com quem deveria responder pessoalmente: é precisamente o esquema que se diz condenar em palavras.
DEFENDA O MÉTODO, NÃO O HOMEM
Não é tarefa desta revista estabelecer se o Prelado Feretran está, na gestão de sua diocese, à altura da tarefa que lhe foi confiada, é um julgamento que pertence à Santa Sé, aos seus sacerdotes chamados a agir abertamente com ele em espírito de fidelidade, aos seus fiéis vinculados ao máximo respeito pelo seu Pastor, certamente não para um blog assinado com um substantivo coletivo. Quanto a estar à altura, se quem dirige SEu não posso escapar sabia, com as pessoas anônimas que escrevem para você, os fundamentos da doutrina católica, deveria saber que nenhum de nós, do Sumo Pontífice ao último dos sacerdotes ordenados na Igreja Católica ontem de manhã, ele pode ser e sentir-se digno ou igual ao cargo que ocupa pelo sacramento da graça. O que é, em vez disso, o dever ético de quem pratica seriamente o jornalismo católico é dizer claramente que a perseguição se repetiu com o mesmo enredo, a fonte nunca pode ser verificada, a piada sobre a pronúncia, a ausência total de quem responde e tudo o mais que se segue não é informação, é um ataque repetido contra H.E.. Mons. Domenico Beneventi, conduzido por aqueles que se organizaram especificamente para nunca ter que responder por isso.
Da ilha de Patmos, 24 agosto 2026
.
.
Os últimos livros do Padre Ariel

loja de livro WHO
.
______________________
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,
o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Pedro e suas fragilidades: de «Se for você» a «Tu és o Cristo, filho do Deus vivo»
/0 Comentários/dentro Homilética/de Monge Eremita
Homilética dos Padres da ilha de Patmos
PEDRO E SUA FRAGILIDADE: DE «SE VOCÊ É» PARA «VOCÊ É O CRISTO, O FILHO DO DEUS VIVO»
“Quem acredita nunca encontrará um milagre. Você não pode ver as estrelas durante o dia". “Aquele que faz um milagre diz: Não consigo me separar da terra". (Francisco Kafka)
.

Autor
Monge Eremita
.
![]()
artigo em formato de impressão PDF
.
.
Já vimos toupeiras muitas vezes suspense jurídico Americanos, que acontecem na maioria das cenas em um tribunal, os advogados pressionam as testemunhas que subiram em seu banco, com perguntas diretas que exigiam apenas uma resposta sim ou não. Estas são as questões que a ciência da comunicação identifica como fechadas. Os abertos são de outro tipo, que tornam possível, em vez de, uma resposta fundamentada e articulada, mesmo que curto. São essas questões que os psicólogos, por exemplo, são preferidos porque promovem relacionamentos e um clima positivo entre interlocutores.

Perugino – Entrega das chaves a São Pedro, particular – 1481-1482 – fresco – Capela Sistina, Vaticano
Na página evangélica deste vigésimo primeiro domingo do tempo comum, Jesus fez aos seus discípulos duas perguntas do segundo tipo, isto é, aberto. O texto evangélico é o seguinte:
"Naquela época, Jesus, chegou à região de Cesaréia de Filipe, ele perguntou aos seus discípulos: “As pessoas, Quem disse que ele é o filho do homem?”. Eles responderam: “Alguns dizem que João Batista, outro Elias, outros Jeremias, os profetas defensores de Deus”.. Ele disse-lhes: “Mas você, Quem você diz que eu sou?”. Simão Pedro respondeu: “Você é o Cristo, o Filho do Deus vivo". E Jesus lhe disse:: “Bem-aventurado você, Simone, filho de Jonas, porque nem a carne nem o sangue te revelaram, mas meu Pai que está nos céus. E eu digo para você: você é Pedro e sobre esta pedra edificarei minha Igreja e os poderes do inferno não prevalecerão sobre ela. Eu lhe darei as chaves do Reino dos céus: tudo que você ligar na terra será ligado no céu, e tudo o que você derreter na terra será derretido no céu". Então ele ordenou aos seus discípulos que não contassem a ninguém que ele era o Cristo”.. (MT 16, 13-20)
Esta cena, comumente definida como a confissão de Pedro acontece no extremo norte de Israel, onde Jesus estava depois de passar por Genesaré (MT 14, 34), depois, das partes de Tiro e Sidom (MT 15, 21), depois ao longo do Mar da Galiléia (MT 15, 29) e na região de Magadan (MT 15, 39). Estamos nas encostas do Monte Hermon, onde nasce o Jordão, perto de Cesaréia de Filipe, cidade cujo nome remete ao poder de Roma porque foi construída pelo tetrarca Filipe, filho de Herodes, em homenagem ao imperador. Tanto espiritual como geograficamente estamos, portanto, muito distantes da cidade santa de Jerusalém, praticamente no extremo oposto, e é aqui que acontece a confissão messiânica de Pedro. Depois disso, o caminho de Jesus se afastará desses territórios, onde até agora havia permanecido, seguir direto para Jerusalém: «A partir de então Jesus começou a explicar aos seus discípulos que tinha que ir a Jerusalém» (MT 16, 21).
Perto da cidade que antigamente levava o nome do deus Pan (APEA)[1] e agora o Jesus de César questiona seus discípulos, primeiro indiretamente e depois diretamente com palavras que não deixam espaço para digressões porque exigem uma resposta que envolve os entrevistados. Um não deixar escapatória também expresso pelo contraditório: «Mas você, Quem você diz que eu sou?».
Hoje em dia As pesquisas estão muito na moda, kit indispensável para políticos e suas coalizões, bem como o enquete de saída que logo permitem entender quem ganhou um concurso eleitoral ou pesquisas de mercado lançadas antes de um determinado produto ser colocado em circulação, para saber se será apreciado pelos compradores. A pesquisa que Jesus invocou com a primeira pergunta certamente não era deste tipo e teor, no entanto, ele também queria explorar a opinião que as pessoas poderiam ter dele. Se na primeira pergunta a pergunta visa saber o que foi dito sobre o “Filho do homem”, provavelmente o título messiânico mais importante da época ( cf.. MT 9, 6; MT 10, 23; MT. 24, 27-30 etc.), no segundo Jesus, passando diretamente para o ego, ele colocou os discípulos diante de uma resposta pessoal, difícil, talvez até doloroso. Você que morou comigo, que você caminhou até aqui comigo, que você ouviu o que eu disse, que você viu o que eu fiz, que você testemunhou os confrontos e encontros que você testemunhou. Manteiga, quem você diz quem eu sou? Não é tanto o pedido em si, o que é mais que legítimo, tanto quanto o fato de que Jesus, nesse jeito de posar, Ele mesmo se torna uma pergunta tanto para os discípulos aos quais se dirige como para os leitores imediatos do Evangelho. Alguém[2] reuniu todas as perguntas que Jesus fez nos Evangelhos, parece ser duzentos e dezessete (217)[3]. Mas este aqui, que encontramos na música deste domingo, é a pergunta que atinge a todos: crentes e não crentes. O segundo porquê, se for honesto e atencioso, eles não podem deixar de ficar fascinados e perturbados pela figura de Jesus. E receber, crentes, porque sabem que esta é a pergunta que ressoa todos os dias e os abala profundamente, pois não se trata de aceitar uma opinião ou de aderir a uma ideia, por mais nobre que seja., mas diz respeito ao próprio Jesus, sua pessoa e seu mistério. Jesus é a pergunta. Não pode ser evitado nem é fácil. Na verdade, a resposta à primeira pergunta foi unânime: «E eles disseram“e eles disseram“»; a segunda foi respondida apenas por Pietro. Porque é um pedido decisivo que avalia o verdadeiro discípulo, afastando-o do risco de permanecer calado.
Voltando à primeira pergunta, Jesus perguntou sobre as opiniões que circulavam sobre o “Filho do Homem”, uma expressão obscura para nós, mas clara para seus ouvintes, na verdade, Jesus preferiu identificar-se com ele: um personagem messiânico que «é uma pessoa, não é uma comunidade; tem uma natureza divina, existe antes do tempo e ainda vive; conhece todos os segredos da Lei e por isso tem a missão de celebrar o Grande Julgamento no fim dos tempos"[4]. Todas as respostas dos discípulos sobre o que se pensava do “Filho do Homem” terão um traço profético em comum. Em primeiro lugar, equiparam-no a João Baptista, a quem o próprio Jesus definiu como “mais que um profeta” (MT 11,9) e precursor do Messias (MT 11,10). Segundo Mateus, a própria multidão considerava João um profeta (MT 14,5) e agora identificando-o com Jesus ele tinha necessariamente que pensar nele como ressuscitado. Esta foi também a opinião de Herodes, que também o condenou à morte.: «Este é João Baptista. Ele ressuscitou dos mortos e por esta razão tem o poder de fazer maravilhas”. (MT 14,2).
Quanto à correlação do “Filho do homem” com Élia, em vez de, devemos lembrar que a tradição bíblica considerava estes como precursores do Messias (cf.. Mal 3,23; Senhor 48,10), enquanto Jesus o identificou com João Batista (MT 17, 10-13). Em vez disso, aproxime-se de Jesus, Filho do homem, para Jeremias é o próprio Mateus, provavelmente porque, como Jesus, o antigo profeta falou palavras contra o templo (cf.. Fornece 7) e como ele sofreu na casta dos sacerdotes e na cidade de Jerusalém. Um prenúncio, assim, do que aconteceria com o próprio Jesus. Afinal, dizem os discípulos, outros pensam nele como um profeta, um entre muitos. É neste ponto que Jesus, talvez insatisfeito ou ansioso para levar o diálogo a um nível mais alto, mais pessoal e envolvente, ele fez uma pergunta direta a eles: «Mas você, Quem você diz que eu sou?». Desta vez só Pedro respondeu: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo ".
Na resposta do apóstolo temos a reprise da declaração feita a Jesus no barco: “Verdadeiramente tu és o Filho de Deus” (MT 14,33) baseado na confissão messiânica “Tu és o Cristo”, com a adição de um adjetivo referente a Deus que se refere à consciência expressa no Antigo Testamento de que o Deus de Israel estava de fato "vivo": E acontecerá que em vez de lhes contar: "Você não é meu povo", eles serão informados: “Vocês são filhos do Deus vivo” (cf.. Os 2,1)[5].
Estamos diante de um título cristão de grande importância que juntos constituem a messianidade de Jesus e sua divindade, visto que ele procede de Deus e por meio dele a própria vida do Pai é revelada e comunicada. Como dirá Giovanni, Jesus é o caminho da verdade e da vida (Ver GV 16, 6). Estas são afirmações que a teologia terá prazer em explorar, mas que a Bíblia simplesmente afirma como uma verdade sólida e tranquila. Isso se deve à evolução do apóstolo Pedro, que passou do hesitante "se é você" proferido quando estava prestes a afundar[6] à clara confissão de fé em Jesus de hoje. Uma transição que não ocorreu por mérito, mas pela graça, como afirma a bem-aventurança subsequente que Jesus dirigiu a Pedro, que se refere a outro ditado evangélico que já encontramos: «Eu te dou elogios, Pai, Senhor do céu e da terra, porque escondeste estas coisas aos sábios e instruídos e as revelaste aos pequeninos"[7]. Sabemos por outras circunstâncias que Pedro era um homem de fragilidades e fraquezas muito humanas, isso não impediu que o Senhor o visse como um “pequenino” e se beneficiasse de uma revelação particular e de uma tarefa importante. Isto é atestado pelas palavras de Jesus que escolhe o patronímico «Simone, filho de Jonas" e o semitismo "de carne e osso": é portanto na história pessoal e geracional de Pedro que a graça divina desce. E observe que, se em Marcos e em Lucas, Pedro expressou a fé de todo o grupo de discípulos (cf.. MC 8,29; LC 9,20), aqui em Mateus, porém, ele falou em seu próprio nome e por isso a resposta de Jesus é dirigida somente a ele: «Bem-aventurado é você, Simone, filho de Jonas, porque nem a carne nem o sangue te revelaram, mas meu Pai que está nos céus".
Esta declaração é a base da revelação subsequente de Jesus sobre a Igreja porque também ela nascerá da graça e do dom de Deus. Simone que era quase como uma pedra teria chegado ao fundo do lago se não tivesse sido agarrado, tornar-se-á, nas palavras de Jesus, a “pedra” sobre a qual repousará a Igreja, que, no entanto, será edificada pelo Senhor e será sua (construir minha igreja – Oikodomeso nós nossa resposta a). No entanto, apesar da importante colocação do apóstolo como a pedra na base, a última menção de Pedro, no Evangelho de Mateus, ele vai mostrá-lo em lágrimas após a tripla negação (MT 26, 75) nem ele será mencionado nas histórias de ressurreição. Este aspecto de Pedro que a tradição sinótica não deixa de mencionar não impedirá Jesus de lhe conferir poderes importantes. Como Paulo afirma na segunda leitura de hoje, o Senhor conhece o que está no íntimo e não aceita conselhos de ninguém: «Quão insondáveis são os seus julgamentos e inacessíveis os seus caminhos!»[8]. O poder das chaves do Reino refere-se às palavras do profeta Isaías recordadas na primeira leitura deste domingo: «Colocarei a chave da casa de Davi em seu ombro: se ele abrir, ninguém vai fechar; se ele fechar, ninguém será capaz de abrir"[9]. São um sinal de autoridade concedida pelo Senhor - as chaves, na verdade, eles são dele - o que não pode ser aproveitado como os 'doutores da Lei' que distorceram seu uso metafórico ao impedir que a maioria das pessoas acessasse o conhecimento da palavra de Deus ou a interpretasse a seu favor (cf.. LC 11, 52)[10]. A tarefa de Pedro e dos apóstolos com ele deve agora ser aquela que Jesus lhes dará no final do Evangelho: «Ide e fazei discípulos de todos os povos… ensinando-os a observar tudo o que vos ordenei» (MT 28,19).
Nesta etapa, como lemos, a palavra Igreja aparece, que retornará apenas mais uma vez em todos os Evangelhos, novamente em Mateus (cf. MT 18,17). O termo Igreja - eclésia - identificou a montagem do chamado por (I-kletoí): este foi de facto o nome dado pelos heleno-cristãos às suas comunidades, também para se diferenciar da sinagoga (conjunto) de judeus não-cristãos. Como o antigo eclésia dos gregos tinham seus próprios órgãos, suas próprias leis e resoluções, bem como Peter para orientar oeclésia O cristão será dotado do poder das chaves que será acompanhado pelo poder de afrouxar e amarrar, ou proibir ou permitir no campo disciplinar e doutrinário. E isso se tornará especialmente, no espaço eclesial, a autoridade para perdoar pecados, verdadeiro poder que narra o poder da ressurreição.
A força do Cristo ressuscitado agora também é concedido à Igreja, construção realizada por ele mesmo. A ressurreição é o momento decisivo que permite aos discípulos recordar e acolher as palavras de Jesus e finalmente compreendê-las. A partir desse momento a Igreja descansou e fundou-se na sua ressurreição, prolongará a vida e a salvação de Jesus que, ressuscitado dos mortos, ele dará esperança a todos os homens. A abertura ao dom de Deus permitirá à Igreja resistir à ação das forças do mal, abrindo espaço para o poder de Cristo através da fé. A Igreja vive pela promessa de Cristo.
Para concluir é preciso lembrar que esta meditação sobre a Igreja e sobre o papel de Pedro que o evangelho desencadeou, provavelmente terá sido um pouco pesado porque o período de verão que atravessamos provavelmente exigiria temas mais leves, talvez por não serem temas fáceis, parecem dizer respeito apenas à configuração da Igreja e dos seus poderes. Com efeito, não podemos deixar de dizer que, na confissão de Pedro e nas consequentes palavras de Jesus sobre o seu papel e o dos seus sucessores, as diversas comunidades cristãs dividiram-se. Os católicos pensam uma coisa de forma diferente dos ortodoxos e as várias igrejas reformadas pensam outra.
Como escrevi no início as questões abertas, como estes colocados por Jesus, permitem um clima positivo entre os parceiros de diálogo e o relacionamento. Porque Jesus em vez de simplesmente revelar quem ele era e teria sido o caminho mais fácil, ele preferiu se perguntar? Provavelmente porque ele queria esse relacionamento naquela época e ainda. Será a partir da resposta que formos capazes de dar que a fé como experiência vital será determinada, porque cada um de nós só acreditará no Cristo que sentimos ser nosso, aquele cujo rosto ele reconheceu como verdadeiro para si mesmo. Mesmo em seu absoluto divino, Jesus quer permanecer relativo à vida de cada pessoa e em nome dessa relação continua a pedir-nos que sejamos nós a dizer quem ele é, independentemente das palavras dos outros.
Da perspectiva de Mateus que se lembrou do episódio de Cesaréia e escreveu sobre ele, a intenção era fazer com que as pessoas entendessem que grande dádiva era a fé em Jesus agora ressuscitado e vivo, Filho de Deus. E como deste dom que ilumina e dá esperança à existência muitos outros fluem em cascata. A primeira é que os discípulos de Jesus não são mônadas, mas uma comunidade, uma eclésia precisamente, um lugar espiritual, mas também vital e concreto, onde é possível fazer crescer e amadurecer os outros dons que agora vêm do Espírito, para o bem de todos. Pietro desempenha um papel importante nesta comunidade que não escolheu para si e por isso lhe agradecemos em cada um dos seus representantes. Lembro-me do último dos seus sucessores que conhecemos, João Paulo que é santo, Bento e Francisco, além das diferenças pessoais óbvias, em determinado momento de suas vidas eles se viram na posição de ter que revelar sua enfermidade física a todos: quase uma parábola ou um ícone daquela fragilidade e fraqueza do primeiro, do Pietro.
E concluo recordando que na tradição do quarto Evangelho Peter será aquele que não entenderá[11], será ele quem chegará ao túmulo em segundo[12]. Ele será aquele que precisará de outra pessoa para lhe contar: «É o Senhor»[13], porque ele não percebeu. Mas é também ele quem, antes dos outros, cobrirá a sua nudez e começará a nadar até chegar a Jesus na margem.. Talvez ele precise se desculpar, recuperar. Jesus perguntou três vezes se ele o amava e ele ficou triste por entender. «Mais do que estes?» (GV 21,15) Jesus lhe perguntou e ele entendeu. Compreendeu que o seu serviço particular seria o do amor e da confirmação dos irmãos na relação com Jesus., isto é, na fé. Então ele continuará sua jornada com os outros atrás dele, porque será a ele que Jesus dirá: «Você me segue»[14].
bom domingo a todos!
do eremitério, 23 agosto 2026
NOTA
[1] Políbio, Histórias, Livro 16, seção 18, Rizzoli, 2002.
[2] Monti L., As perguntas de Jesusvocê, São Paulo, 2019.
[3] op cit. página. 251-262: Para os discípulos (111), para homens religiosos (51), para a multidão (20), para pessoas doentes (9), para outros (25), a Deus (1).
[4] Sacchi P., Jesus Filho do homem, Morcelliana, 2023; o autor relê a figura do filho do homem em Marcos à luz do livro apócrifo Livro das Parábolas, segundo livro da coleção Enoque Etíope (IH).
[5] «Sub, na verdade, entre todos os mortais ele ouviu, como nós, a voz do Deus vivo falando do fogo e permaneceu vivo." (Deuteronômio 5, 26).
[6] MT 14, 30.
[7] MT 11, 25.
[8] ROM 11, 33.
[9] É 22, 22.
[10] "Ai de vós, doutores da Lei, que você tirou a chave do conhecimento; você não entrou, e você impediu aqueles que queriam entrar.".
[11] GV 20, 9 «De fato, eles ainda não haviam entendido a escrita, isto é, ele teve que ressuscitar dos mortos".
[12] GV 20, 6 «Enquanto isso, Simon Pietro também chegou, quem o seguiu, e entrou no túmulo e observou os panos ali colocados".
[13] GV 21, 7.
[14] GV 21, 22.

San Giovanni all'Orfento. Abruzzo, montanha Maiella, era uma ermida habitada por Pietro da Morrone, chamado 1294 à Cátedra de Pedro à qual ascendeu com o nome de Celestino V (29 agosto – 13 dezembro 1294).
.
Visite as páginas de nossa loja livro WHO e apoie nossas edições comprando e distribuindo nossos livros.
.
______________________
Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
![]()
Agência n. 59 De Roma
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
Cremação do corpo? Pode ser uma excelente escolha católica
/dentro Realidade/de Pai de Ariel
CREMAÇÃO DO CORPO? PODE SER UMA EXCELENTE ESCOLHA CATÓLICA
Se houver teólogos prontos para acreditar e ensinar que os corpos emergirão dos túmulos para retomar a sua aparência física, confundindo o mistério da fé na ressurreição com a longa produção de filmes de terror sobre zumbis, então eles poderiam muito bem se resignar: essa descrição, completo com corpos recompostos em carne e osso, eles encontrarão isso muito melhor ilustrado no Paraíso Alcorânico, incluindo também setenta virgens, para não perder nada material, tanto em libações e muito mais.
- Notícias da Igreja -
.
.
![]()
artigo em formato de impressão PDF – formato de impressão do artigo – artigo em formato impresso
.
A Igreja Católica permite a cremação de 1963, desde o Santo Ofício, com educação Piedoso e constante a 5 Julho daquele ano, estabeleceu que ela não é "em si contrária à religião cristã" e que aos fiéis que a escolhessem não seriam mais negados os sacramentos e os serviços fúnebres, desde que esta escolha não tenha sido motivada «como uma negação dos dogmas cristãos, ou com uma alma sectária, ou por ódio contra a religião católica e a Igreja».

Desde então, a disciplina passou para o Código de Direito Canônico a 1983 (posso. 1176 §3) e na das Igrejas Orientais de 1990. É uma distinção que deve ser mantida firme desde o início: uma coisa é a legalidade da prática, outra é a preferência pelo sepultamento. A Igreja, porém, proíbe terminantemente o espalhamento de cinzas e a sua conservação em casa, como veremos.
Um aparte histórico: Vale lembrar que a cremação foi condenada pela Igreja por decreto do Santo Ofício de 12 Posso 1886, nos anos em que a sua prática foi assumida pela Maçonaria como uma bandeira ideológica com função anticlerical, negar publicamente as verdades da fé sobre a vida eterna e, sobre tudo, sobre a ressurreição dos mortos.
A teologia não tem nada a temer da própria cremação. O fogo não toca a alma e de forma alguma limita a onipotência divina em ressuscitar corpos: Deus, que tirou o homem do pó, pode trazê-lo de volta das cinzas e também da terra. Ou talvez não seja pronunciado, precisamente na liturgia das Cinzas com que começa a Quaresma: «você é pó e ao pó retornará» (Geração 3,19)? A cremação pode ser escolhida por razões de higiene, econômico, ecológico ou mesmo ético, e é uma escolha completamente legítima para um católico fiel.
Não podemos esquecer a falta de espaço nos cemitérios das grandes cidades. Além disso, deve-se considerar que, ao contrário das nações habitadas por algumas dezenas de milhões de pessoas espalhadas por territórios ilimitados, Existem outros no mundo onde a densidade populacional é muito elevada: nesses casos, cremação, mais do que desejável, deveria ser recomendado. Em seguida, sobrevoamos os ecomonstros de vários cemitérios nos quais, por falta de espaço no terreno, a altura foi alcançada com a construção de horríveis edifícios de cinco andares para conter os nichos funerários dentro. Na maioria dos cemitérios italianos não há mais locais para sepultamentos no solo, onde seria natural colocar o corpo através do antigo gesto de devolvê-lo à própria terra. Não temos os espaços que outras populações têm, por exemplo nos Estados Unidos da América, na Austrália e em outros lugares onde os cemitérios são grandes parques verdes, o assim chamado Movimento Cemitério Rural (jardim do cemitério), chamado mais comumente hoje Cemitério de Gramado o Parque Memorial (parque memorial).
Estes locais estendem-se por grandes prados verdes com árvores, eles nem parecem cemitérios, pelo menos para nós, italianos e europeus de origem latina, habituado a túmulos que variam desde antigas capelas funerárias monumentais de valioso interesse artístico até nichos e túmulos de raro mau gosto. Nos “cemitérios-jardim”, para manter a aparência de um gramado uniforme, as lápides são geralmente planas e colocadas ao nível do solo. Não há paredes, cercas individuais ou tumbas familiares monumentais que interrompem a vista: árvores, caminhos e lagoas integram o cemitério à paisagem natural, transformando-o em um lugar de paz também para os visitantes, onde é possível levar crianças ou animais para passear para brincar. Mas como estávamos dizendo, os enterros terrestres já desapareceram da maioria dos cemitérios e nossa densidade populacional não nos permite lugares como Cemitério de Gramado o Parque Memorial. Em certos casos, cremação ou sepultamento no quinto andar de um condomínio cemitério é melhor? Graças a Deus a livre escolha é permitida, também da Santa Madre Igreja.
Não é, portanto, por acaso que o recente Magistério sentiu a necessidade de intervir precisamente nesta área, acompanhar pastoralmente escolhas cada vez mais difundidas sem deixá-las sem um enquadramento significativo. Tendo em conta estas novas necessidades e problemas relacionados, educação Anúncio resurgendum cum Christo emitido em 15 agosto 2016 pelo Dicastério para a Doutrina da Fé, atualizou Piedoso e constante especificando as regras sobre a conservação das cinzas. O documento é claro: as cinzas devem receber o mesmo cuidado e respeito reservado ao corpo, e deve ser mantido em um lugar sagrado: o cemitério, ou uma igreja, ou uma área dedicada a isso pela autoridade eclesiástica competente (n. 5). A oposição da Igreja, assim, não é para a cremação em si, se houver alguma coisa em relação ao que alguém pode querer manifestar ou negar abertamente com isso.
A tradição cristã sempre favoreceu a inumação por três razões que Anúncio resurgendum cum Christo resume precisamente. Em primeiro lugar porque recorda o corpo de Cristo colocado no sepulcro e exprime com maior força simbólica a expectativa da ressurreição do corpo (cf.. n. 3). Então porque o corpo humano, através do batismo, tornou-se um templo do Espírito Santo e a teologia nos exorta a tratá-lo com a maior proximidade física possível, também no gesto de confiá-lo à terra. Finalmente, porque a sepultura preserva a comunhão entre os vivos e os mortos, incentivando a lembrança e a oração. É por esta razão – não por suspeita do próprio fogo – que a Igreja proíbe a dispersão de cinzas na natureza, sua conversão em joias e objetos comemorativos e sua preservação em casa, isso é para evitar desvios panteístas, naturalista ou nichilista, além da mercantilização da memória do falecido (cf.. n. 7). Somente em circunstâncias graves e excepcionais, ligada às condições culturais locais, o Ordinário pode conceder conservação doméstica, nunca dividido, Mas, entre famílias diferentes (cf.. n. 6).
Uma breve visão histórica ajuda a colocar as coisas em perspectiva. Na Roma arcaica, a inumação prevaleceu. A partir do final da República a cremação assumiu: Silla, No 79 a.C., o primeiro membro do gente Cornelia — tradicionalmente fiel ao sepultamento terrestre — para ser cremado, talvez por medo de que seu cadáver fosse indignado por seus inimigos. A partir daí, a cremação permaneceu o rito dominante durante o final da República e nos séculos I e II do Império.: o corpo foi queimado numa pira juntamente com objetos pessoais e oferendas e os restos mortais recolhidos em urna cinerária guardada em tumbas ou columbários, como aquele ainda visível de Pomponius Hylas na Via Ápia.
Foi com Adriano (117-138 DC) aquele enterro gradualmente voltou à moda — o próprio imperador foi talvez o primeiro a ser enterrado em vez de cremado — com a construção de sarcófagos esculpidos tornando-se cada vez mais difundida no século II e generalizada no século III, mesmo nas províncias. Múltiplos factores – mudanças no paladar – desempenharam um papel neste ponto de viragem, na urbanização e, sobretudo, nas ideias sobre a vida após a morte - mas a crescente difusão do Cristianismo, sem dúvida, também contribuiu, que consideravam a cremação um desrespeito a um corpo destinado à ressurreição.
As razões profundas para esta inversão de tendência No entanto, eles permanecem debatidos entre os historiadores. Já na década de 1930, Arthur Darby Nock1 ele observou como a transição para a inumação se seguiu, pelo menos inicialmente, uma moda social que se espalha de cima para baixo, em vez de um repensar doutrinário preciso sobre a vida após a morte; uma leitura retomada e ampliada por Jocelyn M. (C). Toynbee2. O fato permanece, como você explica, que precisamente naquelas décadas os cristãos cavaram as primeiras catacumbas romanas, reservando desde o início o sepultamento aos seus mortos, devido a um distanciamento consciente e deliberado do uso então ainda dominante da cremação na sociedade romana.
É aqui que vale a pena parar em um ponto mais amplo, que se aplica a este e a outros casos: desde o início da era cristã, foram feitas tentativas de estabelecer distinções claras com respeito ao que eram considerados costumes pagãos. E ainda, em outras circunstâncias, numerosos elementos e símbolos de paganitas Romanos foram levados, esvaziados de seu significado original e preenchidos com simbolismo cristão, isto no contexto litúrgico - pensemos na adopção da estola como símbolo por excelência do sacerdócio ministerial, ou outros elementos que se tornaram papéis de parede litúrgicos -, seguir no campo administrativo com a adoção de termos e estruturas organizacionais como cúrias e dioceses, emprestado em grande parte do direito romano. A história da Igreja nunca foi uma rejeição total do mundo ao seu redor, mas um exercício de bom senso em que ele se avaliou, caso a caso, o que precisava ser rejeitado e o que poderia ser purificado e assumido.
Alguns teólogos que demonizam a cremação ao ligá-lo diretamente ao mistério da ressurreição dos mortos, correm um sério risco, por excesso de zelo, de cair numa forma de paganismo invertido: um esoterismo completamente involuntário. Os corpos que emergem dos túmulos resumindo sua aparência são imagens catequéticas, criado para os simples e para quem não sabia nem ler, pensemos nos ciclos de afrescos que ainda hoje se encontram em muitas igrejas e catedrais monumentais. São imagens pedagógicas, não descrições teológicas de como. Vincular a oposição à cremação a uma leitura tão literal da ressurreição do corpo denota – algo sério, se os teólogos fizerem isso - uma compreensão inadequada do mistério.
São Paulo já havia esclarecido isso com admirável precisão na Carta aos Filipenses:
«na verdade a nossa cidadania está no céu e de lá aguardamos o Senhor Jesus Cristo como salvador, que transfigurará nosso corpo miserável para conformá-lo ao seu corpo glorioso, em virtude do poder que ele tem de sujeitar todas as coisas a si mesmo”. (Fil 3,20-21).
É a partir desta teologia paulina que deriva de uma das mais belas fórmulas da liturgia dos mortos: na Oração Eucarística III, lembrando o irmão ou irmã falecido, a Igreja reza para que Deus, quando "ele ressuscitará os mortos da terra", «ele transformará o nosso corpo mortal à imagem do seu corpo glorioso» (Missal Romano, Oração eucarística III, citando Fil 3,20-21).
O coração da doutrina reside precisamente nestas duas palavras: transformação e formação. E aqui é preciso esclarecer que não se trata da recomposição mecânica das partículas físicas dispersas de um cadáver, quase como se o poder de Deus dependesse da conservação da matéria original: seria, isso sim, um pensamento mágico. Pelo contrário, trata-se da continuidade da pessoa, incluindo identidade e história, trazido por Deus a uma nova condição entendida como “conforme” - σύμμορφος (simmorfos), a mesma palavra usada pelo apóstolo Paulo em Romans 8,29 sobre a predestinação dos crentes – para o corpo glorioso de Cristo ressuscitado. É o mesmo mistério pascal da morte, sepultura e ressurreição que atua no crente através do Batismo e encontra cumprimento no último dia, qualquer que seja o destino físico de seus restos mortais. Ou talvez queiramos temer que Deus tenha dificuldade em restaurar um corpo às almas dos falecidos no dia da ressurreição dos mortos.?
Se não, se há teólogos prontos para acreditar e ensinar que os corpos sairão dos túmulos para retomar a sua aparência física, confundindo o mistério da fé na ressurreição com a longa produção de filmes de terror sobre zumbis, então eles poderiam muito bem se resignar: essa descrição, completo com corpos recompostos em carne e osso, eles encontrarão isso muito melhor ilustrado no Paraíso Alcorânico, incluindo também setenta virgens, para não perder nada material, tanto em libações e muito mais.
Da ilha de Patmos, 22 agosto 2026
.
NOTA
1 ANÚNCIO. Nock, Cremação e sepultamento no Império Romano, «Revisão Teológica de Harvard» 25, 1932, PP. 32-59.
2 JMC. Toynbee, Morte e sepultamento no mundo romano, Imprensa da Universidade Johns Hopkins, Baltimore 1996.
.
.
CREMAÇÃO DO CORPO? PODE SER UMA EXCELENTE ESCOLHA CATÓLICA
Deveria haver teólogos prontos a acreditar e a ensinar que os corpos sairão dos seus túmulos para retomar a sua semelhança física, confundindo o mistério da fé relativo à ressurreição com a longa lista de filmes de terror zumbi, então eles poderiam muito bem se resignar: essa descrição, completo com corpos remontados em carne e osso, eles encontrarão muito melhor ilustrado no Paraíso Alcorânico, setenta virgens incluídas, para não faltar nada material, em festas e muito mais.
— Assuntos Eclesiais Atuais —
.
A Igreja Católica permitiu a cremação desde 1963, quando o Santo Ofício, com a instrução Piedoso e constante do 5 Julho daquele ano, estabeleceu que a cremação não é “em si contrária à religião cristã” e que aos fiéis que a escolheram não devem mais ser negados os sacramentos e ritos fúnebres, desde que a escolha não tenha sido motivada “como uma negação dos dogmas cristãos, ou por espírito sectário, ou por ódio à religião católica e à Igreja”.

Desde então a disciplina passou para o 1983 Código de Direito Canônico (posso. 1176 §3) e na das Igrejas Orientais de 1990. Esta é uma distinção que deve ser firmemente mantida desde o início: uma coisa é a licitude da prática, outra é a preferência pelo sepultamento. A igreja, no entanto, proíbe absolutamente a dispersão de cinzas e sua preservação em casa, como veremos.
Um aparte histórico: vale lembrar que a cremação foi condenada pela Igreja por decreto do Santo Ofício de 12 Posso 1886, nos anos em que a prática foi assumida pela Maçonaria como uma bandeira ideológica em tom anticlerical, a fim de negar publicamente as verdades da fé relativas à vida eterna e, sobretudo, a ressurreição dos mortos.
A teologia não tem nada a temer da cremação em si. O fogo não toca a alma, nem limita de forma alguma a onipotência divina na criação de corpos: o Deus que tirou o homem do pó pode trazê-lo de volta das cinzas tão bem quanto da terra. Ou a Escritura não diz, precisamente na liturgia das Cinzas com que começa a Quaresma: “pois você é pó, e ao pó você retornará” (Geração 3:19)? A cremação pode ser escolhida por motivos de higiene, econômico, ecológico, ou mesmo razões éticas, e é uma escolha inteiramente legítima para um fiel católico. Também não podemos esquecer a escassez de espaço nos cemitérios das grandes cidades. Deve-se considerar também que, ao contrário das nações habitadas por algumas dezenas de milhões de pessoas espalhadas por vastos territórios, existem outros lugares no mundo onde a densidade populacional é muito alta: nesses casos, cremação, longe de ser apenas aconselhável, na verdade deveria ser recomendado. Deixemos de lado as monstruosidades arquitetônicas de vários cemitérios onde, por falta de espaço no chão, altura foi explorada, construindo horríveis blocos de cinco andares para abrigar os nichos dentro deles.
Na maioria dos cemitérios italianos não há mais cemitérios no solo, onde seria natural depositar o corpo através do antigo gesto de devolvê-lo à própria terra. Não temos espaço disponível para outros povos – por exemplo, nos Estados Unidos, na Austrália, e outros lugares onde os cemitérios são vastos parques verdes, o chamado Movimento Cemitério Rural (cemitério de jardim), agora mais comumente chamado de Cemitério de Gramado ou Parque Memorial. Esses lugares, espalhados por amplos gramados arborizados, dificilmente parecem cemitérios, pelo menos para nós, italianos e latino-europeus, habituado a túmulos que vão desde antigas capelas funerárias de considerável valor artístico até nichos e túmulos de raro mau gosto. Nestes “cemitérios-jardim,”para manter a aparência de um gramado uniforme, as lápides são muitas vezes planas e colocadas ao nível do solo. Não há muros baixos, gabinetes individuais, ou túmulos familiares monumentais para interromper a vista: árvores, caminhos, e pequenos lagos integram o cemitério à paisagem natural, transformando-o em um lugar de paz até para os visitantes, onde é possível levar crianças para brincar ou passear com animais de estimação. Como estávamos dizendo, no entanto, o enterro terrestre já desapareceu da maioria dos cemitérios, e a nossa densidade populacional não permite lugares como o Cemitério de Gramado ou Parque Memorial. Em certos casos, é melhor ser cremado, ou sepultado no quinto andar de um prédio de cemitério? Graças a Deus, a livre escolha é concedida, mesmo pela Santa Madre Igreja.
Não é, portanto, por acaso que o recente Magistério sentiu a necessidade de intervir precisamente neste terreno, para acompanhar pastoralmente escolhas cada vez mais difundidas sem deixá-las desprovidas de quadro de sentido. Tendo em conta estas novas necessidades e os problemas que lhes estão associados, a instrução Anúncio resurgendum cum Christo, emitido em 15 agosto 2016 pelo Dicastério para a Doutrina da Fé, atualizado Piedoso e constante especificando as normas para preservação de cinzas. O documento é inequívoco: as cinzas devem receber o mesmo cuidado e respeito dado ao corpo, e deve ser mantido em um lugar sagrado: o cemitério, ou uma igreja, ou uma área dedicada a este fim pela autoridade eclesiástica competente (n. 5). A oposição da Igreja, então, não é a cremação em si, mas sim ao que se poderia querer expressar ou negar abertamente através dele.
A tradição cristã sempre favoreceu o sepultamento por três razões que Anúncio resurgendum cum Christo resume com precisão. Primeiro, porque recorda o corpo de Cristo depositado no sepulcro, e expressa com maior força simbólica a expectativa da ressurreição da carne (cf. n. 3). Segundo, porque o corpo humano, através do Batismo, tornou-se um templo do Espírito Santo, e a teologia exorta que seja tratado com a maior proximidade física possível, até no gesto de confiá-lo à terra. Finalmente, porque o sepultamento salvaguarda a comunhão entre os vivos e os mortos, promovendo a lembrança e a oração. É por esta razão – e não por qualquer suspeita relativamente ao fogo em si – que a Igreja proíbe a dispersão de cinzas na natureza., sua conversão em joias ou objetos comemorativos, e sua preservação em casa, para evitar o panteísmo, naturalista, ou desvios niilistas, bem como a mercantilização da memória do falecido (cf. n. 7). Somente em circunstâncias graves e excepcionais, vinculado às condições culturais locais, que o Ordinário conceda a preservação interna, embora nunca dividido, no entanto, entre diferentes unidades familiares (cf. n. 6).
Uma breve digressão histórica ajuda a colocar as coisas em perspectiva. Na Roma arcaica, o enterro prevaleceu. Do final da República em diante, a cremação ganhou vantagem: foi Sila, dentro 79 AC, o primeiro membro do gente Cornelia — tradicionalmente fiel ao enterro na terra — para ser cremado, talvez por medo de que seu cadáver fosse profanado por seus inimigos. A partir de então, a cremação continuou a ser o rito dominante durante o final da República e os primeiros dois séculos do Império.: o corpo foi queimado em uma pira junto com pertences pessoais e oferendas, e os restos mortais recolhidos em urna cinerária guardada em tumbas ou columbários, como aquele ainda visível pertencente a Pomponius Hylas na Via Ápia.
Foi sob Adriano (117–138 DC) esse enterro gradualmente voltou à moda - o próprio imperador foi talvez o primeiro a ser enterrado em vez de cremado - com a construção de sarcófagos esculpidos tornando-se cada vez mais difundida no século II e generalizada no terceiro., mesmo nas províncias. Vários fatores pesaram nesta mudança – mudanças no paladar, na urbanização, e acima de tudo em ideias sobre a vida após a morte - mas a crescente difusão do Cristianismo, que considerava a cremação um desrespeito para com um corpo destinado à ressurreição, sem dúvida também contribuiu para isso.
As razões mais profundas para esta inversão de tendência permanecer, além disso, debatido entre historiadores. Já na década de 1930, Arthur Darby Nock1 observou como a mudança para o enterro ocorreu, pelo menos inicialmente, uma moda social que se espalha de cima para baixo, em vez de um repensar doutrinário preciso da vida após a morte; uma leitura posteriormente retomada e ampliada por Jocelyn M. (C). Toynbee2. O que permanece verdadeiro, no entanto, alguém explica isso, é que precisamente nessas décadas os cristãos estavam cavando as primeiras catacumbas romanas, reservando o enterro para seus próprios mortos desde o início, em distanciamento consciente e deliberado do uso então ainda dominante da cremação na sociedade romana.
É aqui que vale a pena fazer uma pausa num ponto mais amplo, um que é válido aqui como em outros casos: desde a era cristã mais antiga, foi feito um esforço para traçar distinções claras do que eram considerados costumes pagãos. E ainda, em outras ocasiões, numerosos elementos e símbolos romanos paganitas foram levados, esvaziado de seu significado original, e repleto de simbolismo cristão - isso ocorreu tanto na esfera litúrgica, como aconteceu com a adoção da estola como símbolo preeminente do sacerdócio ministerial, ou outros elementos que se tornaram paramentos litúrgicos, e na esfera administrativa, com a adoção de termos e estruturas organizacionais como cúrias e dioceses, em grande parte emprestado do direito romano. A história da Igreja nunca foi uma rejeição total do mundo que a rodeava, mas um exercício de bom senso em que, caso a caso, o que deveria ser rejeitado e o que poderia ser purificado e assumido foi pesado.
Alguns teólogos que demonizam a cremação ligando-o diretamente ao mistério da ressurreição dos mortos, arrisca-se seriamente, por zelo excessivo, deslizando para uma forma de paganismo invertido: um esoterismo inteiramente involuntário. Corpos saindo dos túmulos e retomando a aparência anterior são imagens catequéticas, criado para os simples e para aqueles que não sabiam sequer ler — basta pensar nos ciclos de afrescos ainda hoje encontrados em muitas igrejas e catedrais monumentais. Estas são imagens pedagógicas, não descrições teológicas do como. Vincular a oposição à cremação a uma leitura tão literal da ressurreição do corpo trai – um assunto sério, quando são os teólogos que o fazem - uma compreensão inadequada do mistério.
São Paulo já havia esclarecido isso com admirável precisão na Carta aos Filipenses:
“Mas a nossa cidadania está no céu, e dele também esperamos um salvador, o Senhor Jesus Cristo. Ele mudará nosso corpo humilde para se conformar com seu corpo glorificado pelo poder que o capacita também a sujeitar todas as coisas a si mesmo” (Fil 3:20-21).
É a partir desta teologia paulina que uma das mais belas fórmulas da liturgia dos mortos desce: na Oração Eucarística III, fazendo memória de um irmão ou irmã que partiu, a Igreja reza para que Deus, “quando da terra ele ressuscitará na carne aqueles que morreram,” irá “transformar nosso corpo humilde segundo o modelo de seu próprio corpo glorioso” (Missal Romano, Oração Eucarística III, citando Phil 3:20-21).
O coração da doutrina reside precisamente nestas duas palavras: transformação e conformação. E aqui deve ser esclarecido que não se trata de remontagem mecânica das partículas físicas espalhadas de um cadáver, como se o poder de Deus dependesse da preservação da matéria original: que, na verdade, seria um pensamento mágico. Trata-se antes da continuidade da pessoa – incluindo a identidade e a história – levada por Deus a uma nova condição entendida como “conformada” – σύμμορφος (simmorfos), a mesma palavra usada pelo apóstolo Paulo em Romanos 8:29 sobre a predestinação dos crentes – ao corpo glorioso de Cristo ressuscitado. É o mesmo mistério pascal da morte, enterro, e ressurreição que opera no crente através do Batismo e encontra cumprimento no último dia, qualquer que tenha sido o destino físico de seus restos mortais. Ou talvez tenhamos medo de que Deus possa ter dificuldade em restaurar um corpo às almas dos que partiram no dia da ressurreição dos mortos?
Se não, deveria haver teólogos prontos para acreditar e ensinar que os corpos sairão de seus túmulos para retomar sua semelhança física, confundindo o mistério da fé relativo à ressurreição com a longa lista de filmes de terror zumbi, então eles poderiam muito bem se resignar: essa descrição, completo com corpos remontados em carne e osso, eles encontrarão muito melhor ilustrado no Paraíso Alcorânico, setenta virgens incluídas, para não faltar nada material, em festas e muito mais.
Da Ilha de Patmos, 22 agosto 2026
NOTAS
1 ANÚNCIO. Nock, Cremação e sepultamento no Império Romano, “Revisão Teológica de Harvard” 25, 1932, PP. 32-59.
2 JMC. Toynbee, Morte e sepultamento no mundo romano, Imprensa da Universidade Johns Hopkins, Baltimore 1996.
.
.
FAZ A CREMAÇÃO DO CORPO? PODE SER UMA EXCELENTE OPÇÃO CATÓLICA
se há teólogos dispostos a acreditar e ensinar que os corpos sairão dos túmulos para recuperar a aparência física, confundindo o mistério da fé sobre a ressurreição com a longa produção de filmes de terror sobre zumbis, então é melhor eles se resignarem: essa descrição, com corpos recompostos em carne e sangue incluídos, Você o encontrará muito melhor ilustrado no Paraíso Corânico, setenta virgens incluídas, para que não lhes falte nada material, tanto em banquetes como em outros lugares.
— Notícias eclesiásticas —
.
A Igreja Católica permite a cremação de 1963, quando o Santo Ofício, com a instrução Piedoso e constante a 5 Julho daquele ano, estabeleceu que a cremação não é "em si contrária à religião cristã" e que aos fiéis que a escolheram não seriam mais negados os sacramentos e os funerais., desde que tal escolha não fosse motivada "como uma negação dos dogmas cristãos"., ou com espírito sectário, ou por ódio contra a religião católica e a Igreja».

Desde então a disciplina passou para o Código de Direito Canônico de 1983 (posso. 1176 §3) e o das Igrejas Orientais de 1990. É uma distinção que deve ser mantida firme desde o início: uma coisa é a legalidade da prática, outra é a preferência pelo sepultamento. No entanto, a Igreja proíbe terminantemente a dispersão de cinzas e a sua conservação em casa., como veremos.
Um incidente histórico: Vale lembrar que a cremação foi condenada pela Igreja por decreto do Santo Ofício da 12 Poderia 1886, nos anos em que a sua prática foi assumida pela Maçonaria como uma bandeira ideológica de carácter anticlerical., negar publicamente as verdades da fé sobre a vida eterna e, sobretudo, sobre a ressurreição dos mortos.
A teologia não tem nada a temer da própria cremação. O fogo não toca a alma e não limita de forma alguma a onipotência divina aos corpos ressuscitados.: Deus, que tirou o homem do pó, pode chamá-lo de volta das cinzas assim como da terra. ¿O acaso no se proclama, precisamente na liturgia das Cinzas com que começa a Quaresma: "Você é pó e ao pó retornará" (GN 3,19)? A cremação pode ser escolhida por razões de higiene, econômico, ecológico ou também ético, e é uma escolha completamente legítima para um católico fiel. Também não podemos esquecer a escassez de vagas nos cemitérios das grandes cidades.. Além do mais, deve-se considerar que, ao contrário de nações habitadas por algumas dezenas de milhões de pessoas distribuídas por imensos territórios, Existem outros no mundo onde a densidade populacional é muito elevada.: nesses casos, cremação, mais que aconselhável, deve ser fortemente recomendado. Ignoremos as monstruosidades de vários cemitérios onde, por falta de espaço no terreno, optou pela altura, construindo prédios horríveis de cinco andares para conter os nichos internos.
Na maioria dos cemitérios italianos não há mais cemitérios em terra, onde seria natural depositar o corpo através do gesto ancestral da sua restituição à própria terra. Não temos os espaços que outras populações têm, por exemplo nos Estados Unidos, na Austrália e em outros lugares onde os cemitérios são grandes parques verdes - os chamados Movimento Cemitério Rural (cemitério de jardim), chamado hoje mais comumente Cemitério de Gramado o Parque Memorial (parque memorial). Esses lugares, espalhados por amplos prados arborizados verdes, Eles nem parecem cemitérios, pelo menos para nós, Italianos e europeus com raízes latinas, habituado a túmulos que vão desde antigas capelas funerárias monumentais e de notável interesse artístico até nichos e túmulos de raro mau gosto. Nos "cemitérios de jardim", para manter a aparência de um prado uniforme, As lápides são geralmente planas e colocadas ao nível do solo.. Não há paredes, cercas individuais ou tumbas familiares monumentais que interrompem a vista: árvores, Trilhas e pequenos lagos integram o cemitério à paisagem natural, transformando-o em um lugar de paz também para os visitantes, onde é possível levar as crianças para brincar ou passear com os animais. Como dissemos, no entanto, Na maioria dos cemitérios as sepulturas de terra já desapareceram e a nossa densidade populacional não nos permite locais como o Cemitério de Gramado o Parque Memorial. Em certos casos, É melhor cremação ou sepultamento no quinto andar de um cemitério?? Graças a Deus a livre escolha é concedida, também da Santa Madre Igreja.
Não é, bem, coincidência que o recente Magistério sentiu a necessidade de intervir precisamente nesta área, acompanhar pastoralmente decisões cada vez mais difundidas sem deixá-las privadas de um quadro de sentido. Tendo em conta estas novas necessidades e os problemas relacionados, a instrução Anúncio resurgendum cum Christo, promulgado em 15 de agosto de 2016 pelo Dicastério para a Doutrina da Fé, atualizado Piedoso e constante especificando as regras sobre a conservação das cinzas. O documento é claro: as cinzas devem receber o mesmo cuidado e respeito reservado ao corpo, e deve ser mantido em um lugar sagrado: o cemitério, ou uma igreja, ou área a ele dedicada pela autoridade eclesiástica competente (n. 5). O retrocesso da Igreja, portanto, Não é para a cremação em si, mas sim em direção ao que se pode querer manifestar abertamente ou negar com isso..
A tradição cristã sempre preferiu o sepultamento por três razões que Anúncio resurgendum cum Christo resumir com precisão. Acima de tudo porque recorda o corpo de Cristo depositado no túmulo e expressa com maior força simbólica a expectativa da ressurreição do corpo. (cf.. n. 3). Então porque o corpo humano, através do Batismo, Tornou-se um templo do Espírito Santo, e a teologia incentiva tratá-lo tão fisicamente quanto possível., também no gesto de confiá-lo à terra. Enfim, porque o túmulo guarda a comunhão entre os vivos e os mortos, promovendo a lembrança e a oração. É por esta razão – e não por suspeita do incêndio em si – que a Igreja proíbe a dispersão de cinzas na natureza., sua conversão em joias e objetos comemorativos e sua conservação em casa, isso para evitar desvios panteístas, naturalistas o nihilistas, além da mercantilização da memória do falecido (cf.. n. 7). Somente em circunstâncias graves e excepcionais, ligada às condições culturais locais, o Ordinário pode conceder conservação doméstica, nunca dividido, no entanto, entre diferentes unidades familiares (cf.. n. 6).
Uma breve excursão histórica ajuda a colocar as coisas em perspectiva. Na Roma arcaica, o sepultamento prevaleceu. Desde o final da República, a cremação assumiu a liderança: foi Sila, no ano 79 a.C., o primeiro membro do gente Cornelia - tradicionalmente fiel ao enterro terrestre - em ter um cremado, talvez por medo de que seu cadáver fosse violado por seus inimigos. Desde então, a cremação continuou a ser o rito dominante durante o final da República e durante o primeiro e segundo séculos do Império.: O corpo foi queimado em uma pira junto com objetos pessoais e oferendas., e os restos mortais foram recolhidos numa urna cinerária guardada em tumbas ou columbários., como aquele ainda visível de Pomponius Hylas na Via Ápia.
Foi com Adriano (117-138 DC) quando a inumação voltou gradualmente à moda - o próprio imperador foi talvez o primeiro a ser enterrado em vez de cremado - com a construção de sarcófagos esculpidos tornando-se mais difundida no século II e difundida no século III, mesmo nas províncias. Vários fatores pesaram nesta mudança – mudanças no paladar, na urbanização e especialmente nas ideias sobre a vida após a morte — mas a crescente difusão do cristianismo, sem dúvida, também contribuiu., que consideravam a cremação um desrespeito para com um corpo destinado à ressurreição.
As razões profundas para esta inversão de tendência eles continuam, de outra forma, debatido entre historiadores. Já na década de trinta do século XX, Arthur Darby Nock1 Observei como a passagem para o enterro continuou, pelo menos inicialmente, uma moda social espalhada de cima para baixo, em vez de um repensar doutrinário preciso da vida após a morte; uma leitura retomada e ampliada por Jocelyn M. (C). Toynbee2. O fato permanece, explica-se como se explica, que precisamente naquelas décadas os cristãos escavaram as primeiras catacumbas romanas, reservando desde o início o sepultamento para os seus próprios mortos, pelo distanciamento consciente e deliberado do uso então ainda dominante da cremação na sociedade romana.
Aqui vale a pena parar em um ponto mais amplo, O que é válido para este caso e para outros?: Desde a primeira era cristã, foram feitas tentativas de estabelecer distinções claras em relação ao que eram considerados costumes pagãos.. E ainda, em outras ocasiões, numerosos elementos e símbolos do paganitas Romanos foram levados, esvaziados de seu significado original e preenchidos com simbologia cristã, isto tanto no âmbito litúrgico - pensemos na adoção da estola como símbolo por excelência do sacerdócio ministerial, ou outros elementos convertidos em ornamentos litúrgicos —, como na área administrativa, com a adoção de termos e estruturas organizacionais como cúrias e dioceses, retirado em grande parte do direito romano. A história da Igreja nunca foi uma rejeição total do mundo que a rodeia., mas um exercício de bom senso em que foi valorizado, caso a caso, o que deveria ser rejeitado e o que poderia ser purificado e assumido.
Alguns teólogos que demonizam a cremação relacionando-o diretamente com o mistério da ressurreição dos mortos, correm o sério risco, por excesso de zelo, de cair numa forma de paganismo invertido: um esoterismo completamente involuntário. Os corpos que emergem dos túmulos recuperando a aparência são imagens catequéticas, criado para os simples e para quem nem sabia ler; Pensemos nos ciclos de afrescos que ainda hoje se encontram em tantas igrejas e catedrais monumentais.. São imagens pedagógicas, não descrições teológicas de como. Ligar a oposição à cremação a uma leitura tão literal da ressurreição dos corpos denota algo sério., se os teólogos fizerem isso - uma compreensão inadequada do mistério.
São Paulo já o havia esclarecido com admirável precisão na Carta aos Filipenses:
"Nós, em vez de, somos cidadãos do céu, de onde esperamos por um Salvador: o Senhor Jesus Cristo. Ele transformará nosso humilde corpo, segundo o modelo do seu corpo glorioso, com essa energia ele tem que submeter tudo" (Flp 3,20-21).
É a partir desta teologia paulina de onde desce uma das mais belas fórmulas da liturgia dos mortos: na Oração Eucarística III, lembrando de um irmão ou irmã falecido, A Igreja reza para que Deus, quando ele "traz à terra os mortos", "transforme nosso corpo frágil em um corpo glorioso como o seu" (Modelo Romano, Oração Eucarística III, citando Flp 3,20-21).
O coração da doutrina É precisamente nestas duas palavras: transformação e conformação. E aqui é preciso esclarecer que não se trata da recomposição mecânica das partículas físicas dispersas de um cadáver., como se o poder de Deus dependesse da conservação da matéria original: isso seria um pensamento mágico. É mais sobre a continuidade da pessoa, identidade e história incluídas, trazido por Deus a uma nova condição entendida como “conforme” – σύμμορφος (simmorfos), a mesma palavra usada pelo apóstolo Paulo em Romanos 8,29 sobre a predestinação dos crentes – para o corpo glorioso do Cristo ressuscitado. É o mesmo mistério pascal da morte, sepultura e ressurreição que atua no crente através do Batismo e encontra seu cumprimento no último dia, qualquer que tenha sido o destino físico de seus restos mortais. Ou devemos temer que Deus possa ter dificuldade em restaurar um corpo às almas dos falecidos no dia da ressurreição dos mortos??
De outra forma, se há teólogos dispostos a acreditar e ensinar que os corpos sairão dos túmulos para recuperar a aparência física, confundindo o mistério da fé sobre a ressurreição com a longa produção de filmes de terror sobre zumbis, então é melhor eles se resignarem: essa descrição, com corpos recompostos em carne e sangue incluídos, Você o encontrará muito melhor ilustrado no Paraíso Corânico, setenta virgens incluídas, para que não lhes falte nada material, tanto em banquetes como em outros lugares.
Desde A Ilha de Patmos, 22 de agosto de 2026
NOTAS
1 ANÚNCIO. Nock, Cremação e sepultamento no Império Romano, «Revisão Teológica de Harvard» 25, 1932, PP. 32-59.
2 JMC. Toynbee, Morte e sepultamento no mundo romano, Imprensa da Universidade Johns Hopkins, Baltimore 1996.
.
Os últimos livros do Padre Ariel

loja de livro WHO
.
______________________
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,
o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
Primazia petrina e poder vicário: quando a crítica canônica esquece o “nota anterior”
/dentro Teologia e direito canônico/de Padre TeodoroPRIMAZIA PETRINA E PODER VICARIAL: QUANDO A CRÍTICA CANONÍSTICA ESQUECE O NOTA ANTERIOR
Sobre um artigo recente sobre o primado do Bispo de Roma: as fontes citadas são autênticas, mas a montagem eclesiológica que os mantém unidos não resiste ao teste dos textos.
– Teologia e direito canônico –

Autor
Teodoro Beccia
.
![]()
artigo em formato de impressão PDF
.
Às vezes é necessária inspiração, por isso os Padres da Ilha de Patmos agradecem ao estimulante blog Eu não posso permanecer em silêncio, capaz de inspirar estudiosos sérios a tratar corretivamente temas interessantes que exigem uma abordagem estruturada baseada em critérios de sólida precisão jurídica.

É o caso do recente artigo: «Um poder que decide tudo: talvez tenha chegado a hora de repensar a primazia petrina?» (cf.. Who), que levanta uma questão legítima - a tensão entre a retórica sinodal do pontificado de Francisco e a prática técnico-jurídica de centralização do poder - e a apoia com um conjunto de fontes amplamente autêntico: a Pregar o evangelho, O estudo de Gianfranco Ghirlanda sobre Periódico de re canônica, o documento do Dicastério para a Unidade dos Cristãos O Bispo de Roma (2024) Who, uma referência correta a Afanassieff, Meyendorff e Clément em primeiro entre iguais oriental. O problema não é a invenção de fontes inexistentes, mas a maneira como eles são montados: uma operação que poderia ser definida como eclesiologia feita com tesoura, onde permanecem as passagens que sustentam a tese, aqueles que iriam complicar desaparecem como num passe de mágica.
Quatro questões merecem ser resolvidas publicamente, não por uma questão de controvérsia, mas porque o tema - a base do poder governamental na Igreja - é demasiado sério para ser deixado a uma leitura tão parcial. O primeiro nó: o artigo reconstrói a doutrina sobre o poder de governo dos bispos como se o Concílio Vaticano II tivesse encerrado a questão em favor apenas da derivação sacramental, ficar quieto Uma nota explicativa preliminar que conecta o sacramento e o exercício jurídico do poder. O segundo nó: estende ao poder próprio dos bispos um princípio - o do poder vicário dos departamentos curiais - concebido para um órgão que nunca teve poder próprio. O terceiro nó: compara hiperbolicamente uma regulação organizacional de 2022 à definição dogmática do Vaticano I, ignorando seus limites relação Gasser estabeleceu o recorde. O quarto nó: cita Gianfranco Ghirlanda como prova histórica independente de uma tese que ele mesmo construiu e depois traduziu em direito. Vamos enfrentá-los um por um, na ordem em que o artigo os apresenta.
Primeiro: a ausência da Nota Explicativa prévia
O artigo apresenta a tensão entre a doutrina da A luz 21-22 (que liga o poder de governo dos bispos à consagração episcopal, exercido em comunhão hierárquica com o colégio e sua cabeça) e a tese - reavivada por Ghirlanda - segundo a qual o poder de governo deriva antes da missão canônica recebida do Romano Pontífice. Fá-lo como se o Conselho tivesse encerrado a questão a favor da primeira leitura, deixando o segundo como um resíduo pré-conciliar agora obsoleto.
Falta, nesta reconstrução, um fato textual decisivo: a Uma nota explicativa preliminar, desejado por Paulo VI e anexado ao texto conciliar precisamente para esclarecer em que sentido a doutrina da A luz sobre o colégio dos bispos. Ele faz. 2 da Nota especifica que a consagração confere ontologicamente o ofício, mas que o exercício desse poder permanece subordinado à “determinação canônica ou jurídica da autoridade hierárquica”. É exactamente a ligação entre a dimensão sacramental e a dimensão jurídico-canónica que o artigo apresenta como uma contradição não resolvida entre o Concílio e a doutrina subsequente. Logo disse: omiti-lo por ignorância já seria um problema, mas omitir porque complica a tese que você pretende defender é muito pior.
Segundo: a confusão entre o poder curial vicário e o poder dos próprios bispos
O ponto 5 dos «Princípios e critérios» de Pregar o evangelho — citado corretamente no artigo — diz respeito ao poder com que operam os dicastérios da Cúria Romana: poder vicário, exercido em nome e por mandato do Romano Pontífice. Isso nunca foi controverso: a Cúria, por definição, nunca teve seu próprio poder, sendo o órgão executivo do Papa desde a sua origem histórica.
O ousado salto lógico do artigo consiste em estender este princípio – destinado aos dicastérios – aos bispos diocesanos, abadessas e superiores maiores de institutos religiosos, como se também eles fossem meros executores de um poder que cabe sempre e exclusivamente ao Papa. Mas é o mesmo O Pastor Eterno, mencionado logo depois no artigo, negar esta extensão: o primado do Romano Pontífice é definido como potestas ordinárias e imediatas sobre cada Igreja, mas o texto tem explicitamente o cuidado de não minar o poder – também ordinário e imediato – que os bispos exercem sobre as suas Igrejas particulares. (DS 3061). São dois poderes distintos que coexistem; nenhum absorve o outro. O caso das comissarias de mosteiros e institutos religiosos, que o artigo cita como prova da tese, deve ser avaliado caso a caso na perspectiva do direito dos institutos de vida consagrada (onde a relação entre a sua própria autoridade interna e a intervenção da Santa Sé segue uma disciplina distinta, cf. enlatar. 596 e 622-624 CIC), não generalizado a partir do regulamento interno da Cúria.
Terceiro: a hipérbole do “Concílio mais ultramontano da história”
O artigo defende que a doutrina subjacente à reforma da Cúria, se generalizado, «vai além do que até o Conselho mais ultramontano da história alguma vez fez», com referência ao Vaticano I. É uma declaração retoricamente eficaz, ouso dizer bombástico, mas teologicamente insustentável, porque compara duas categorias não comensuráveis: um arranjo organizacional interno de 2022 (os regulamentos da Cúria) e uma definição dogmática universal do 1870 sobre o primado da jurisdição. Vale lembrar que o próprio Concílio Vaticano I, dentro relação do Bispo Vinzenz Gasser que acompanhou a votação do O Pastor Eterno, ele deixou claro que a primazia definida não era um poder absoluto ou despótico, e que não suprimiu o poder ordinário dos bispos. E com isso, é óbvio: se mesmo a definição dogmática mais forte já produzida sobre a primazia tivesse o cuidado de estabelecer esse limite, Compará-lo desfavoravelmente a um regulamento curial - que dogmaticamente nada vincula - não é um argumento, se quisermos ser bons, poderíamos defini-lo com bom humor como um artifício retórico.
Quarto: Garland como fonte de si mesmo
O artigo cita o estudo de Ghirlanda 2017 seu Periódico de re canônica como prova de que a tese da derivação do poder de governo apenas da missão canônica tem genealogia em Leão XIII, Pio XII e João XXIII. Mas Ghirlanda não é uma testemunha neutra aqui: ele é o canonista que redigiu fisicamente o quadro jurídico da Pregar o evangelho é aquele, No 2017, cinco anos antes da promulgação, ele já estava construindo o argumento em apoio à reforma que assinaria. Citar o arquiteto de uma tese como prova histórica independente da validade da própria tese é um curto-circuito autorreferencial: a fonte não comprova a tese, pressupõe isso.
Aquele que permanece de pé
Nem tudo, naquele artigo, deve ser jogado fora. A questão subjacente – se a retórica sinodal dos últimos anos foi acompanhada por uma prática técnico-jurídica oposta – é real, e é discutido por canonistas de orientação oposta: o artigo reconhece isso citando tanto o Cardeal Müller de forma crítica quanto vozes progressistas que reclamam do resultado oposto, um poder desconectado do sacramento e da Palavra. Também a referência ao documento ecuménico de 2024 em primeiro entre iguais é relevante e não deturpado.
O problema, portanto, não é a questão, que merece ser questionado e discutido seriamente. O problema é a resposta construída selecionando as fontes que são convenientes e mantendo silêncio sobre elas – as Observe o preliminar, a distinção entre poder vicário e poder adequado, a relação Gasser - o que teria complicado tudo. Quem escreveu esse artigo sabe onde procurar os textos, mas não os compara com rigor lógico, cronológico e científico. E é exatamente isso, não a invenção de fontes, o sinal do amadorismo canônico de quem há cinco anos dá aulas aos outros.
Velletri de Roma, 18 agosto 2026
.
Visite as páginas de nossa loja livro WHO e apoie nossas edições comprando e distribuindo nossos livros.
.
______________________
Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
![]()
Agência n. 59 de Roma -Vatico
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
Máximo, o Confessor: unidos à vontade do Pai, apesar da quase “estado de emergência” eclesial – Máximo, o Confessor: unidos à vontade do Pai em meio a um quase eclesial “estado de emergência” – Máximo, o Confessor: unidos à vontade do Pai, apesar da quase “estado de emergência” eclesial
/dentro Theologica/de Padre Gabriel
MÁXIMO O CONFESSOR: UNIDOS À VONTADE DO PAI APESAR DO QUASE “ESTADO DE EMERGÊNCIA” ECLESIAL
Neste verão podemos dedicar mais alguns momentos à reflexão e à oração, sem mandar Deus de férias também, a Missa e a Igreja - talvez diante de um panorama de mar ou montanha, contemplando a beleza da verdade de Jesus na criação.
— Teológica —

Autor:
Gabriele Giordano M. Scardocci, o.p.
.
![]()
artigo em formato de impressão PDF – formato de impressão do artigo – artigo em formato impresso
.
.
Quem hoje se esforça para viver autenticamente a fé católica corre o risco de ser ridicularizado, às vezes isolado - muitas vezes devido a escolhas de instituições eclesiásticas e de homens da Igreja, de boa ou má fé. Devemos temer isso? eu não acredito: isso pode nos deixar com raiva, nos dê frustração, mas é precisamente aqui que a experiência de San Massimo pode nos ajudar.
Em um quase “estado de emergência” que nunca autoriza, minimiza ou glorifica o nascimento de cismas ou divisões, este santo monge nos ensina coisas extraordinárias sobre Jesus, com teologia e com vida. São Máximo o Confessor (580–662 d.C.) está no auge da especulação patrística oriental, um ponto de referência essencial para a cristologia e a vida espiritual cristã. OTAN, de acordo com a tradição historiográfica, em Constantinopla – ou na Palestina, de acordo com uma biografia siríaca alternativa -, ele recebeu uma excelente educação humanística e filosófica, o que o levou a ocupar o cargo de primeiro secretário do imperador Heráclio. Então movido pelo desejo de uma vida contemplativa, ele abandonou as honras do palácio para se retirar para o mosteiro de Crisópolis, tornando-se seu abade.
A existência de Massimo foi marcado pelas grandes convulsões políticas do século VII e, sobre tudo, de acaloradas controvérsias cristológicas. Para escapar das invasões que ameaçavam o Império, ele primeiro se refugiou em Creta, depois na África Bizantina. Neste contexto nasceram o monoenergismo e o monotelismo, promovido pelo patriarca Sérgio de Constantinopla e apoiado pelos imperadores bizantinos para consertar a rixa com os monofisitas, segundo o qual em Cristo haveria uma única energia e uma única vontade. Para entender o que está em jogo: monofisismo (o grego “uma natureza”) é a doutrina, condenado no Concílio de Calcedônia em 451, segundo o qual em Cristo, depois da Encarnação, existiria apenas uma natureza - a divina, que teria absorvido o humano -, contra a crença calcedônia em duas naturezas, divino e humano, unidos sem confusão em uma única pessoa. O monoenergismo, promovida no século VII justamente para aproximar os monofisitas da Igreja imperial, ele estava procurando um compromisso: duas naturezas sim, mas uma única energia, um único princípio de funcionamento, em Cristo. O monotelismo foi seu desenvolvimento coerente: se houver apenas uma energia, foi declarado, a vontade também deve ser, porque vontade e ação estão intimamente ligadas.
Massimo entendeu que negar a vontade humana de Cristo significava dissolver a sua humanidade real e autônoma. Referindo-se ao princípio de Gregório Nazianzeno – “o que não se assume não se cuida” – defendeu a integridade da natureza humana assumida pelo Verbo. Dentro 645 ele disputou em Cartago com o patriarca deposto Pirro, refutando com maestria as teses monotelitas; ele então foi para Roma, onde foi o inspirador e teólogo de referência do Concílio de Latrão 649, procurado pelo Papa Martinho I, que condenou o monotelismo.
A reação imperial foi implacável: No 653 Papa Martinho I e Máximo foram presos e levados para Constantinopla. Apesar dos anos de prisão, interrogatórios e pressão política, o monge permaneceu inabalável em sua defesa da ortodoxia calcedônia. Dentro 662, no final do último processo, para impedi-lo de continuar a pregar ou escrever, os monotelitas infligiram a mutilação de sua língua e mão direita; exausto pela tortura, ele foi deportado para a fortaleza de Schemaria em Lazica, no Mar Negro, onde ele morreu 13 Agosto do mesmo ano, historicamente merecedor do título de “Confessor”1.
O comentário sobre o episódio do Getsêmani
O foco da reflexão cristológica de São Máximo concentra-se na exegese da oração dramática de Jesus no Jardim do Getsêmani: «Pai, se for possível, deixe este cálice passar de mim; mas não é o que eu quero, mas o que você quer» (MT 26,39; LC 22,42). Para monotelitas, o pedido de retirada da taça indicava uma única vontade divina movida com vistas à economia, ou teria introduzido um conflito inaceitável entre a vontade do Filho e a do Pai.
Nos livrinhos dedicados à agonia de Jesus (especialmente ele Folhetos 6, 7, 15, 16 e 24), Máximo demonstra que o pedido para ser libertado da morte vem da vontade natural da carne assumida por Cristo: Temerla, sinta angústia, evitá-lo são dimensões da natureza humana, que não pode deixar de recuar da dissolução física. Assumindo carne real, racional e inteligente, a Palavra se apropriou de todas as propriedades naturais da humanidade, incluindo dor e medo, sem que isso introduza qualquer oposição entre a vontade humana e a vontade divina. O erro dos adversários de Massimo foi confundir o distinção natural com ooposição moral: a rebelião não vem da natureza, mas do pecado, o que altera a maneira como ele age - τρόπος (nos trópicos) — nada que seja natural pode estar em conflito com o Criador2.
Assim, no Getsêmani, a vontade humana de Cristo expressa primeiro a fraqueza natural da carne diante da morte, mas imediatamente depois ele se submete e se adapta perfeitamente à sua própria vontade divina e à do Pai: «Não é meu, mas seja feita a sua vontade». Não há oposição, mas o "consenso supremo" e a "união perfeita": a vontade humana de Jesus, livre e imune ao pecado, é totalmente “deificado” da união hipostática com a Palavra. Assim, a obediência de Cristo no Getsêmani redime a desobediência de Adão, cuidar da vontade humana e trazê-la de volta à plena comunhão com Deus3.
A antropologia de San Massimo: Natureza, Pessoa e Liberdade
A antropologia de San Massimo apresenta o homem como uma síntese cósmica e um “mediador” chamado a recapitular em si mesmo e a unir toda a criação a Deus. Segundo Bernardo De Angelis, A especulação antropológica maximiana repousa na distinção metodológica fundamental entre natureza ou substância — οὐσία (ousia) — e persona o ipostasi — presença (Hypostasis)4.
Enquanto o natureza expressa o que é comum e universal para uma espécie (a “o que é”), eu'Hipóstase o persona indica o concreto existente, singular e irrepetível (a “quem é esse”). Alla natura apppartiene il principio essentia — razão da natureza (logos físicos) - que inclui todos os poderes e faculdades constitutivos do ser humano, incluindo razão, inteligência e volontà naturale – vontade natural (Thelema Physikon): um poder inato, a faculdade de desejar o que está em conformidade com a natureza racional e de tender para o bem.
Ao contrário da vontade natural, liberdade de escolha ou vontade gnômica — γνώμη (gnomo), vontade de opinião (thelema gnomicon) — é específico da pessoa e da hipóstase. O gnomo expressi il modo – modo de ser (tropos hiparxeos) - em que o indivíduo exerce sua faculdade natural de vontade. No homem caído, a vontade gnômica é um processo hesitante e incerto, marcado pela deliberação diante de alternativas opostas, da dúvida, da ignorância e da trágica possibilidade de escolher o mal, desviando-se para o egoísmo – φιλαυτία (Filadélfia).
Antropologia Maximiana culmina na doutrina da deificação – θέωσις (teose). O homem foi criado para se tornar “Deus pela graça”, participando da vida divina. Este processo não cancela a natureza humana, mas leva-o ao seu perfeito cumprimento5. Na deificação, as oscilações da vontade gnômica são superadas: a pessoa deificada, Mossa dall'amore - amor (ágape) — adere de forma estável e livre ao Bem Supremo, sem mais hesitações ou divisões internas.
Nesta foto entendemos a excelência da humanidade de Jesus Cristo: Nele há uma vontade humana natural real e completa, mas não há vontade gnômica hesitante ou imperfeita. A hipóstase de Cristo é a mesma da Palavra divina, sua vontade humana, movido e guiado pela divindade de uma forma perfeita e sem pecado, representa o modelo e as primícias da verdadeira liberdade e da divinização de toda a humanidade.
Vamos ouvir diretamente San Massimo, escrevendo ao abade prior do Mosteiro de San Giorgio di Cizio:
Ao santo sacerdote Egumeno Giorio […] cheio de pena, proponho uma resposta de acordo com minhas forças, dizendo que a humanidade no Salvador por natureza não é algo diferente da nossa; mas é o mesmo e totalmente semelhante em essência, pois Ele tirou de nós de maneira indescritível o sangue virginal e incontaminado da toda pura Mãe de Deus, a quem, como uma semente, o Logos uniu-se e tornou-se carne sem deixar de ser Deus segundo a essência. E ele se tornou um homem perfeito como nós, exceto pecado, que muitas vezes nos faz rebelar e nos opor a Deus, na vontade, pois nos faz balançar de dois lados. Mas Ele, por natureza, está livre de todo pecado, já que ele não é simplesmente um homem, mas Deus fez o homem, e não tem nada contra, mas preserva nossa natureza adequadamente e em todas as coisas pura e imaculada, como diz: «agora vem o príncipe deste mundo, e ele não tem poder sobre mim" […] Voluntariamente sem falsificar a nossa essência em nada ou em qualquer coisa que nela seja irrepreensível e natural, e ele o divinizou com todas as suas propriedades como um ferro em brasa, tornando-a inteiramente teúrgica, pois a impregnou supremamente para a união e em tudo tornou-se um com ela sem confusão em uma única hipóstase. Assim, Nele o humano difere do nosso não pelo logos da natureza, mas para a nova forma de concepção; iguais em essência e diferentes na ausência de semente […] Sua vontade era tão natural quanto a nossa, mas divinamente informado e superior a nós. Porque é evidente que ser gerado com ou sem semente não diferencia a natureza, mas o que diz respeito à natureza, como sendo não gerado ou gerado. Para o grande Gregório, o Teólogo, não parece haver nenhuma demonstração de que a humanidade do Salvador seja uma coisa e a nossa humanidade seja outra, como alguns acreditam porque Ele diz: «podemos dizer que estas palavras são ditas como se por um homem, não por aquele que é considerado o Salvador (porque a vontade disto não tem nada que se oponha a Deus, sendo totalmente deificado), mas daquele que é como nós. Porque a vontade humana nem sempre segue a de Deus, mas muitas vezes ele resiste e se opõe". Ele teve o próprio Logos como semente, acrescentando a inovação de seu modo de nascimento, obtendo em participação, ao mesmo tempo que o ser natural, sendo divinamente fundado Nele, para que Ele afirmasse o que era nosso e fosse considerado superior a nós. Porque é necessário em tudo, uma peça, preservar a natureza assumida por Ele, o Logos de Deus encarnado e feito homem perfeito para nós, com tudo o que lhe é natural e sem o qual não há natureza, mas apenas um vão simulacro; outra Parte, a união deles. Aquele preservado em sua alteridade natural, o outro, ao contrário, reconhecido na identidade hipostática; fazendo com que apareça sem confusão e sem divisão, com sabedoria e piedade, todos os logotipos da economia.6
San Massimo e nós
As reflexões e a vida de São Máximo ajudam-nos de perto neste esforço para sermos autenticamente católicos. Aderir à fé de Cristo implica acolher, como Jesus, a vontade do Pai - com todos os medos, dificuldades, as penalidades e o sofrimento que isso acarreta. Penso em São Máximo em sua fedorenta e terrível prisão: sem nunca hesitar, ele nunca abandonou a verdade de Cristo, nem obediência a Pietro. Nelo “estado de emergência” ele estava realmente lá, objetivamente, e ele tinha todos os motivos para temer - pela coerência e pureza da fé, e para sua vida. Mas ele nunca pensou, nem por um instante, que a verdadeira vontade do Pai Eterno era criar uma igreja paralela, Feito de “verdadeiros católicos à sua maneira” contra “falsos católicos” da Igreja Romana.
São Máximo viveu na própria pele o que significou tomar o cálice da agonia no Getsêmani, ser com Cristo portador de um amor maior que une verdade e obediência. Vamos pensar sobre isso: se nós fôssemos como ele, teríamos escapado daquela prisão para escapar, não sei, nos cantões suíços? Ou teríamos ficado para oferecer a nossa vida em união com a vontade de Deus?
Vamos pensar sobre isso, este verão, a todos aqueles que continuam a permanecer na unidade da Igreja apesar dos tempos incertos, dificuldades, a aparência da vitória do diabo. Eles não são tolos ou tolos, conservadores que prejudicam a Igreja por não criticar cada espirro do Papa como um ato cismático ou herético. Despesas, como São Máximo, permanece na unidade e na verdade, exprime com força aquele sim que o une à caridade de Cristo - aquela caridade que ama sem hesitar, que supera todo medo, todo medo, qualquer estado de emergência, seja subjetivo ou objetivo. Na forte vontade de Jesus encontramos sempre a unidade com o Espírito e com o Pai. E unidade com Maria, a Mãe que nos deu a Cabeça para o Corpo. E unidade com a Igreja, Mãe que nos dá o Corpo pela Cabeça.
Vamos continuar pensando sobre isso, este verão.
Convento de santa maria novela em Florença, 18 agosto 2026
NOTA
1 Máximo, o Confessor, Meditações sobre a agonia de Jesus, New City, Introdução de Aldo Ceresa-Gastaldo, Roma 1985, 5-12; B. Dos anjos, Natureza, persona, liberdade. A antropologia de Máximo, o Confessor, Editora Armando, Roma 2002, 11-14.
2 Máximo, o Confessor, Meditações sobre a agonia de Jesus, cit. [Ceresa Gastaldo, p. 27; Dos anjos, p. 85, 94].
3 Máximo, o Confessor, Meditações sobre a agonia de Jesus, Cit., 25, 64.
4 B. Dos anjos, Natureza, persona, liberdade, Cit., 56 e 180-181.
5 B. Dos anjos, Natureza, persona, liberdade, Cit., 160.
6 Máximo, o Confessor, Folheto 4, PG 91, 56 (D) – 61 (D), em S. Máximo, o Confessor, Panfletos teológicos e polêmicos, a cura di Bernardo De Angelis, Dehoniano, Bolonha, 2007.
______________________________
.
MÁXIMO O CONFESSOR: UNIDOS À VONTADE DO PAI EM MEIO DE UMA QUASI ECLESIAL “ESTADO DE EMERGÊNCIA”
Neste verão podemos dedicar um pouco mais de tempo à reflexão e à oração, sem enviar Deus, Massa, e a Igreja também em férias - talvez diante de uma paisagem marítima ou de uma montanha, contemplando a beleza da verdade de Jesus na criação.
— Teológica —

Autor:
Gabriele Giordano M. Scardocci, o.p.
.
Em quase “estado de emergência” que não autoriza, nem minimiza, nem nunca exalta o surgimento de cismas ou divisões, este santo monge nos ensina coisas extraordinárias sobre Jesus, através da teologia e através de sua vida. São Máximo, o Confessor (580–662 DC) está no topo da especulação patrística oriental, um ponto de referência indispensável para a cristologia e para a vida espiritual cristã. Nascer, de acordo com a tradição historiográfica, em Constantinopla – ou na Palestina, de acordo com uma biografia siríaca alternativa - recebeu uma excelente formação humanística e filosófica, o que o levou a ocupar o cargo de primeiro secretário do imperador Heráclio. Movido então por um desejo pela vida contemplativa, ele abandonou as honras do palácio para se retirar para o mosteiro de Crisópolis, do qual ele se tornou abade.
A vida de Máximo foi marcado pelas grandes convulsões políticas do século VII e, sobretudo, pelas ferozes controvérsias cristológicas. Fugindo das invasões que ameaçavam o Império, ele se refugiou primeiro em Creta, depois na África Bizantina. Foi neste contexto que surgiram o Monoenergismo e o Monotelismo, promovido pelo Patriarca Sérgio de Constantinopla e apoiado pelos imperadores bizantinos em um esforço para sanar a ruptura com os monofisitas, segundo quem haveria em Cristo uma única energia e uma única vontade. Para entender o que estava em jogo: Monofisismo (do grego “uma natureza sozinha”) é a doutrina, condenado no Concílio de Calcedônia em 451, segundo o qual em Cristo, depois da Encarnação, subsistiria uma única natureza - a divina, que teria absorvido o humano - em oposição à fé calcedônia em duas naturezas, divino e humano, unidos sem confusão em uma única pessoa. Monoenergismo, promovida no século VII precisamente para aproximar os monofisitas da Igreja imperial, procurou um compromisso: duas naturezas, sim, mas uma única energia, um único princípio operativo, em Cristo. O monotelismo foi seu desenvolvimento coerente: se a energia é uma só, foi argumentado, assim também deve ser a vontade, porque vontade e ação estão intimamente ligadas.
Máximo entendeu que negar a vontade de Cristo vontade humana significou dissolver sua humanidade real e autônoma. Apelando ao princípio de Gregório Nazianzeno — “o que não foi assumido não foi curado” — defendeu a integridade da natureza humana assumida pelo Verbo. Dentro 645 ele disputou em Cartago com o deposto Patriarca Pirro, refutando magistralmente suas teses monotelitas; ele então foi para Roma, onde foi inspiração e referência teológica do Concílio de Latrão 649, convocado pelo Papa Martinho I, que condenou solenemente o monotelismo.
A reação imperial foi impiedosa: dentro 653 Papa Martinho I e Máximo foram presos e levados para Constantinopla. Apesar dos anos de prisão, interrogatório, e pressão política, o monge permaneceu inabalável em sua defesa da ortodoxia calcedônia. Dentro 662, no final do julgamento final, para impedi-lo de continuar a pregar ou escrever, os monotelitas tiveram sua língua e mão direita mutiladas; desgastado pela tortura, ele foi deportado para a fortaleza de Esquema em Lázica, no Mar Negro, onde ele morreu 13 Agosto do mesmo ano, ganhando assim historicamente o título de “Confessora”.1
O comentário sobre o episódio do Getsêmani
O ponto central da reflexão cristológica de São Máximo concentra-se na sua exegese da dramática oração de Jesus no jardim do Getsêmani.: "Pai, se for possível, deixe este cálice passar de mim; no entanto, não é o que eu vou, mas o que você quiser” (MT 26:39; Página 22:42). Para os monotelitas, o pedido para que o cálice passasse indicava uma única vontade divina movida com vista à economia da salvação, caso contrário, teria introduzido uma dissensão inaceitável entre a vontade do Filho e a do Pai.
Nos tratados dedicados à agonia de Jesus (em particular panfletos 6, 7, 15, 16, e 24), Máximo demonstra que o pedido de libertação da morte decorre da vontade natural da carne assumida por Cristo: temer a morte, sentir angústia diante disso, recuar diante disso são dimensões próprias da natureza humana, que não pode deixar de recuar diante da dissolução física. Ao assumir um verdadeiro, racional, e carne inteligente, o Verbo fez suas todas as propriedades naturais da humanidade, incluindo dor e medo, sem que isso introduza qualquer oposição entre a vontade humana e a vontade divina. O erro dos adversários de Máximo foi confundir distinção natural com oposição moral: a rebelião não deriva da natureza, mas do pecado, que altera seu modo de agir (nos trópicos) - pois nada que é natural pode estar em contraste com o Criador.2
Por isso, no Getsêmani, a vontade humana de Cristo expressa primeiro a fraqueza natural da carne antes da morte, mas imediatamente depois se submete e se conforma perfeitamente à vontade divina própria de si e do Pai: “Não é minha vontade, mas o seu está feito. Não há contrariedade aqui, mas sim “consentimento supremo” e “união perfeita”: a vontade humana de Jesus, livre e imune ao pecado, é inteiramente “divinizado” através da união hipostática com o Verbo. Assim, a obediência de Cristo no Getsêmani redime a desobediência de Adão, curando a vontade humana e conduzindo-a de volta à plena comunhão com Deus.3
Antropologia de São Máximo: Natureza, Pessoa, e liberdade
A antropologia de São Máximo apresenta o homem como síntese cósmica e “mediador” chamado a recapitular e a unir toda a criação em si e em Deus. Segundo Bernardo De Angelis, A especulação antropológica maximiana repousa na distinção metodológica fundamental entre natureza ou substância — οὐσία (ousia) — e pessoa ou hipóstase — HIPÓSTASE (Hypostasis).4
Enquanto a natureza expressa o que é comum e universal a uma espécie (o “o que é”), a hipóstase ou pessoa indica o concreto, singular, e irrepetível existente (o “quem é”). À natureza pertence o princípio essencial – a razão da natureza (logos físicos) - que compreende todos os poderes e faculdades constitutivos do ser humano, entre eles a razão, intelecto, e a vontade natural (Thelema Physikon): um poder inato, a faculdade de desejar o que está em conformidade com a natureza racional e de tender para o bem.
Ao contrário da vontade natural, liberdade de escolha ou vontade gnômica - γνώμη (gnomo), vontade de opinião (thelema gnomicon) — pertence propriamente à pessoa e à hipóstase. O gnomo expressa o modo - modo de existência (tropos hiparxeos) - em que o indivíduo exerce sua faculdade natural de querer. No homem caído, a vontade gnômica é um processo hesitante e incerto, marcado pela deliberação diante de alternativas opostas, por dúvida, por ignorância, e pela trágica possibilidade de escolher o mal, desviando-se em direção ao amor próprio (Filadélfia).
Antropologia Maximiana culmina na doutrina da deificação – θέωσις (teose). O homem foi criado para se tornar “Deus pela graça,”participando da vida divina. Este processo não anula a natureza humana, mas a conduz à sua perfeita realização..5 Na deificação, as oscilações da vontade gnômica são superadas: a pessoa deificada, movido pelo amor (ágape) — adere de forma estável e livre ao Bem supremo, sem mais hesitações ou divisões internas.
Dentro deste quadro pode-se compreender a excelência da humanidade de Jesus Cristo: nele há uma vontade natural humana real e completa, mas não há vontade gnômica hesitante ou imperfeita. Visto que a hipóstase de Cristo é a própria hipóstase da Palavra divina, sua vontade humana, movido e guiado pela divindade perfeitamente e sem pecado, representa o modelo e as primícias da verdadeira liberdade e da divinização de toda a humanidade.
Escutemos diretamente São Máximo, escrevendo ao padre-abade do Mosteiro de São Jorge de Cízico:
Ao santo sacerdote e abade Georgius [...] cheio de devoção, Ofereço uma resposta de acordo com meus poderes, dizendo que a humanidade no Salvador não é por natureza algo diferente da nossa; mas é o mesmo e em todos os sentidos semelhante ao nosso em essência, porque ele tirou isso de nós, assumindo-o inefavelmente do sangue virginal e imaculado da toda pura Mãe de Deus, a quem, quanto a uma semente, o Logos uniu-se e fez-se carne sem deixar de ser Deus segundo a sua essência. E ele se tornou um homem perfeito como nós somos, salve para o pecado, que tantas vezes nos faz rebelar e nos colocar contra Deus, na vontade, na medida em que nos faz vacilar em ambos os lados. Mas ele, por natureza, está livre de todo pecado, na medida em que ele não é um mero homem, mas Deus fez o homem, e não tem nada que se oponha a ele, mas preserva nossa natureza de maneira adequada e totalmente pura e imaculada, como ele diz: “agora vem o príncipe deste mundo, e ele não tem poder sobre mim” [...] De boa vontade, sem falsificar em nada a nossa essência nem nada dentro dela que seja irrepreensível e natural, ele o divinizou com todas as suas propriedades como ferro em brasa, tornando-o totalmente teúrgico, na medida em que ele o permeou supremamente através da união, e em todos os sentidos tornou-se um com ele sem confusão em uma única hipóstase. Assim, nele o humano difere do nosso não no logos da natureza, mas no novo modo de concepção; igual em essência, e diferente por falta de semente [...] Sua vontade era propriamente natural como a nossa é, mas informado divinamente e acima de nós. Pois é evidente que ser gerado com ou sem semente não torna a natureza diferente, mas diz respeito ao que pertence à natureza, como ser não gerado ou gerado. Em nenhum lugar do grande Gregório, o Teólogo, aparece qualquer demonstração de que a humanidade do Salvador seja uma coisa e a nossa humanidade seja outra., como alguns acreditam por causa de suas palavras: “podemos dizer que estas palavras são ditas como por um homem, não por aquele que é considerado o Salvador (pois a vontade deste não tem nada que se oponha a Deus, sendo totalmente deificado), mas por aquele que é como nós somos. Pois a vontade humana nem sempre segue a de Deus, mas muitas vezes resiste a ele e se opõe a ele.” Ele tinha o próprio Logos como sua própria semente, adicionando a inovação de seu modo de nascimento, obtendo em participação, ao mesmo tempo que o ser natural, o ser divinamente fundado nele, para que ele pudesse afirmar o que era nosso e ser considerado superior a nós. Pois é necessário em todos os aspectos, por um lado, preservar a natureza assumida por ele, o Logos de Deus encarnado e feito homem perfeito para nós, com tudo o que lhe é natural e sem o qual não há natureza, mas apenas um simulacro vazio; e por outro lado, a união deles. Aquele preservado em sua alteridade natural, o outro, pelo contrário, reconhecido em identidade hipostática; de modo a exibir, sem confusão e sem divisão, com sabedoria e piedade, todos os logotipos da economia.6
São Máximo e nós
As reflexões e a vida de São Máximo ajudam-nos de perto neste esforço para sermos autenticamente católicos. Aderir à fé de Cristo significa aceitar, como Jesus fez, a vontade do Pai - com todos os medos, dificuldades, dificuldades, e sofrimentos que isso acarreta. Penso em São Máximo em sua horrível e terrível prisão: sem nunca vacilar, ele nunca abandonou a verdade de Cristo, nem obediência a Pedro. No “estado de emergência” ele realmente estava lá, objetivamente, e ele tinha todos os motivos para temer - pela coerência e pureza da fé, e para sua própria vida. Mas ele nunca pensou, nem por um instante, que a verdadeira vontade do Pai Eterno era criar uma igreja paralela, composta por “verdadeiros católicos à sua maneira” contra os “falsos católicos” da Igreja Romana.
São Máximo experimentou em sua própria carne o que significava tomar o cálice da agonia do Getsêmani, ser com Cristo portador de um amor maior que une verdade e obediência. Vamos pensar sobre isso: se nós tivéssemos sido como ele, teríamos fugido daquela prisão para fugir para, dizer, os cantões suíços? Ou teríamos ficado para oferecer a nossa vida em união com a vontade de Deus?
Vamos pensar, este verão, de todos aqueles que continuam a permanecer na unidade da Igreja, apesar dos tempos incertos, dificuldades, e a aparência da vitória do diabo. Eles não são tolos nem simplórios – conservadores que prejudicam a Igreja ao não denunciarem cada espirro do Papa como um ato cismático ou herético.. Quem quer que seja, como São Máximo, permanece dentro da unidade e da verdade, exprime com força aquele “sim” que o une à caridade de Cristo – aquela caridade que ama sem hesitação, que supera todo medo, cada pavor, todo estado de emergência, seja subjetivo ou objetivo. Na forte vontade de Jesus encontramos sempre a unidade com o Espírito e com o Pai. E unidade com Maria, a Mãe que nos deu a Cabeça para o Corpo. E unidade com a Igreja, a Mãe que nos dá o Corpo pela Cabeça.
Vamos continuar pensando sobre isso, este verão.
santa maria novela em Florença, 18 agosto 2026
NOTAS
1 MÁXIMO O CONFESSOR, Meditações sobre a Agonia de Jesus, New City, Introdução de Aldo Ceresa-Gastaldo, Roma 1985, 5–12; B. DOS ANJOS, Natureza, Pessoa, Liberdade: A antropologia de Máximo, o Confessor, Editora Armando, Roma 2002, 11–14.
2 MÁXIMO O CONFESSOR, Meditações sobre a Agonia de Jesus, cit. [Ceresa Gastaldo, p. 27; Dos anjos, p. 85, 94].
3 MÁXIMO O CONFESSOR, Meditações sobre a Agonia de Jesus, Cit., 25, 64.
4 B. DOS ANJOS, Natureza, Pessoa, Liberdade, Cit., 56 e 180-181.
5 B. DOS ANJOS, Natureza, Pessoa, Liberdade, Cit., 160.
6 MÁXIMO O CONFESSOR, Um ensaio 4, PG 91, 56D-61D, em S. MÁXIMO O CONFESSOR, Opúsculos Teológicos e Polêmicos, editado por Bernardo De Angelis, Dehoniano, Bolonha, 2007.
_____________________________
.
MÁXIMO O CONFESSOR: UNIDOS À VONTADE DO PAI APESAR DO QUASE “ESTADO DE EMERGÊNCIA” ECLESIAL
Neste verão podemos dedicar um pouco mais de tempo à reflexão e à oração, sem também mandar Deus de férias, à Missa e à Igreja – talvez diante de um panorama marinho ou montanhoso, contemplando a beleza da verdade de Jesus na criação.
— Teológica —

Autor:
Gabriele Giordano M. Scardocci, o.p.
.
Em um quase “estado de emergência” que nunca autoriza, minimiza ou exalta o nascimento de cismas ou divisões, Este santo monge nos ensina coisas extraordinárias sobre Jesus, com teologia e com vida. São Máximo, o Confessor (580–662 d.C.) está no topo da especulação patrística oriental, ponto de referência essencial para a cristologia e a vida espiritual cristã. Nascer, de acordo com a tradição historiográfica, em Constantinopla – ou na Palestina, de acordo com uma biografia siríaca alternativa -, Recebeu uma excelente formação humanística e filosófica, o que o levou a ocupar o cargo de primeiro secretário do imperador Heráclio. Mais tarde movido pelo desejo de uma vida contemplativa, Abandonou as honras do palácio para se retirar para o mosteiro de Chrysópolis, de quem se tornou abade.
A existência de Máximo foi marcado pelas grandes convulsões políticas do século VII e, sobretudo, pelas acaloradas controvérsias cristológicas. Fugir das invasões que ameaçavam o Império, Ele primeiro se refugiou em Creta, depois na África Bizantina. Neste contexto nasceram o monoenergismo e o monotelismo., promovido pelo Patriarca Sérgio de Constantinopla e apoiado pelos imperadores bizantinos para consertar a ruptura com os monofisitas, segundo o qual em Cristo haveria uma única energia e uma única vontade. Para entender o que estava em jogo: monofisismo (do grego “uma natureza”) é a doutrina, condenado no Concílio de Calcedônia em 451, segundo o qual em Cristo, depois da encarnação, apenas uma natureza permaneceria - a divina, que teria absorvido o humano, contra a fé calcedônia em duas naturezas, divino e humano, unidos sem confusão em uma única pessoa. monoenergismo, promovido no século VII justamente para aproximar novamente os monofisitas da Igreja imperial, Eu estava procurando por um compromisso: duas naturezas sim, mas apenas uma energia, um único princípio de funcionamento, em Cristo. O monotelismo foi seu desenvolvimento coerente: Se a energia for apenas uma, foi declarado, a vontade também deve ser, porque vontade e ação estão intimamente ligadas.
Máximo entendeu que negar a vontade humana de Cristo significava dissolver a sua humanidade real e autônoma. Referindo-se ao princípio de Gregório de Nazianzo — “o que não foi assumido não foi curado” —, defendeu a integridade da natureza humana assumida pelo Verbo. Em 645 Ele disputou em Cartago com o patriarca deposto Pirro, refutando magistralmente sus tesis monotelitas; Ele então foi para Roma, onde foi a inspiração e o principal teólogo do Concílio de Latrão 649, convocado pelo Papa Martinho I, que condenou solenemente o monotelismo.
A reação imperial foi implacável: em 653 Papa Martinho I e Máximo foram presos e levados para Constantinopla. Apesar de anos na prisão, interrogatórios e pressão política, o monge permaneceu inabalável na defesa da ortodoxia calcedônia. Em 662, no final do último processo, para impedi-lo de continuar a pregar ou escrever, Os monotelitas mutilaram sua língua e mão direita.; exausto pela tortura, Foi deportado para a fortaleza de Esquema, em Lázica, ao lado do Mar Negro, onde ele morreu 13 Agosto do mesmo ano, historicamente merecedor do título de “Confessora”.1
Comentário sobre o episódio do Getsêmani
O ponto central da reflexão cristológica de São Máximo concentra-se na exegese da oração dramática de Jesus no jardim do Getsêmani.: "Pai, se possível, tire de mim este cálice; mas não faça o que eu quero, mas o que você quer” (MT 26,39; LC 22,42). Para os monotelitas, o pedido de que o cálice fosse posto de lado indicava uma única vontade divina movida em vista da economia da salvação, ou teria introduzido uma dissensão inaceitável entre a vontade do Filho e a do Pai.
Nos folhetos dedicados à agonia de Jesus (em particular o Opúsculos 6, 7, 15, 16 e 24), Máximo demonstra que o pedido para ser libertado da morte vem da vontade natural da carne assumida por Cristo: Temerla, sinta angústia diante dela, evitá-lo são dimensões da natureza humana, que não pode deixar de se retirar diante da dissolução física. Ao assumir carne real, racional e inteligente, o Verbo fez suas todas as propriedades naturais da humanidade, incluindo dor e medo, sem que isso introduza qualquer oposição entre a vontade humana e a vontade divina. O erro dos adversários de Máximo foi confundir a distinção natural com a oposição moral: a rebelião não deriva da natureza, mas do pecado, que altera sua forma de agir — τρόπος (nos trópicos) —; nada que seja natural pode contrastar com o Criador.2
Então, no Getsêmani, A vontade humana de Cristo expressa primeiro a fraqueza natural da carne diante da morte, mas imediatamente depois ele se submete e se adapta perfeitamente à sua própria vontade divina e à do Pai.: “A minha vontade não será feita, mas o seu". Não há contradição, mas “consentimento supremo” e “união perfeita”: a vontade humana de Jesus, livre e imune ao pecado, é totalmente “divinizado” pela união hipostática com o Verbo. Então, A obediência de Cristo no Getsêmani resgata a desobediência de Adão, curando a vontade humana e trazendo-a de volta à plena comunhão com Deus.3
A antropologia de São Máximo: Natureza, Pessoa e Liberdade
A antropologia de São Máximo apresenta o homem como uma síntese cósmica e um “mediador” chamado a recapitular dentro de si e a unir toda a criação a Deus.. Segundo Bernardo De Angelis, A especulação antropológica maximiana repousa na distinção metodológica fundamental entre natureza ou substância — οὐσία (mensageiro) — y persona o hipóstase — hipóstase (hipóstase).4
Enquanto a natureza expressa o que é comum e universal a uma espécie (o “o que é”), a hipóstase ou pessoa indica o existente concreto, singular e irrepetível (o “quem é”). A la naturaleza pertenece el principio essencial — razão da natureza (logos físicos) —, que inclui todos os poderes e faculdades constituintes do ser humano, entre eles o motivo, la inteligencia y la voluntad natural – vontade natural (Thelema Physikon): um poder inato, a faculdade de desejar o que está de acordo com a natureza racional e de tender para o bem.
Ao contrário da vontade natural, liberdade de escolha ou vontade gnômica — γνώμη (gnomo), vontade de opinião (thelema gnomikón) —é característico da pessoa e da hipóstase. O gnomo expressa el modo – modo de ser (tropos hiparxeos) - em que a pessoa singular exerce sua faculdade natural de querer. No homem caído, a vontade gnômica é um processo vacilante e incerto, marcado pela deliberação diante de alternativas opostas, para a dúvida, pela ignorância e pela trágica possibilidade de escolher o mal, desviando para o amor próprio – φιλαυτία (filautía).
Antropologia Maximiana culmina na doutrina da deificação – θέωσις (teose). O homem foi criado para se tornar “Deus pela graça”., participando da vida divina. Este processo não cancela a natureza humana, mas leva-o ao seu perfeito cumprimento.5 Na deificação, as oscilações da vontade gnômica são superadas: a pessoa deificada, movido pelo amor – ἀγάπη (ágape) —, adere de forma estável e livre ao Bem Supremo, sem mais hesitações ou divisões internas.
Neste quadro a excelência da humanidade de Jesus Cristo é compreendida: Nele há uma vontade humana natural real e completa, mas não há vontade gnômica vacilante ou imperfeita. A hipóstase de Cristo é a mesma da Palavra divina, sua vontade humana, movido e guiado pela divindade de uma forma perfeita e sem pecado, representa o modelo e as primícias da verdadeira liberdade e da divinização de toda a humanidade.
Vamos ouvir diretamente São Máximo, escrevendo ao padre egúmeno do Mosteiro de São Jorge de Cícico:
Ao santo sacerdote egúmeno Jorge [...] cheio de pena, Proponho uma resposta de acordo com minha força, dizendo que a humanidade no Salvador por natureza não é nada diferente da nossa; mas é o mesmo e em todas as coisas semelhante em termos de essência, porque Ele tirou isso de nós, assumindo-o de forma inexprimível a partir do sangue virginal e incontaminado da toda pura Mãe de Deus, para o qual, como uma semente, o Logos uniu-se e tornou-se carne sem deixar de ser Deus segundo a essência. E ele se tornou um homem perfeito como nós, salve o pecado, que muitas vezes nos leva a rebelar-nos e a opor-nos a Deus, na vontade, pois nos faz oscilar de dois lados. Mas Ele, por natureza, está livre de todo pecado, como ele não é um homem simples, mas Deus fez o homem, e não há nada que se oponha a isso, mas preserva nossa natureza adequadamente e em tudo puro e imaculado, como ele diz: "Agora vem o príncipe deste mundo, e não tem poder sobre mim." [...] Voluntariamente, sem falsificar a nossa essência ou qualquer coisa que nela haja de irrepreensível e natural., Ele o divinizou com todas as suas propriedades como um ferro em brasa, tornando-o inteiramente teúrgico, na medida em que foi supremamente impregnado pela união, e em tudo ele se tornou um com ela sem confusão em uma única hipóstase. Então, Nele o que é humano difere do que é nosso não pelo logos da natureza, mas para a nova forma de concepção; o mesmo em essência e diferente na ausência de semente [...] Seu amor era tão natural quanto o nosso., mas divinamente informado e acima de nós. Porque é evidente que ser gerado com ou sem semente não diferencia a natureza., mas o que diz respeito à natureza, como sendo não nascido ou gerado. No grande Gregório, o Teólogo, não há demonstração de que a humanidade do Salvador seja uma coisa e a nossa humanidade seja outra., como alguns acreditam porque Ele diz: “Podemos dizer que estas palavras são pronunciadas como se por um homem, não por Aquele que é considerado o Salvador (porque Sua vontade não tem nada que se oponha a Deus, estando totalmente deificado), mas para quem é como nós. Porque a vontade humana nem sempre segue a vontade de Deus, mas muitas vezes há resistência e oposição.”. Ele tinha o próprio Logos como sua própria semente, adicionando a inovação do seu modo de nascimento, obtendo em participação, ao mesmo tempo que o ser natural, sendo divinamente fundado Nele, para que ele afirmasse o que era nosso e fosse considerado superior a nós. Porque é necessário, por todo, por um lado, preservar a natureza assumida por Ele, o Logos de Deus encarnou e se fez homem perfeito para nós, com tudo o que lhe é natural e sem o qual não há natureza, mas apenas um vão simulacro; além do mais, a união deles. Aquele preservado em sua alteridade natural, o outro, em vez de, reconhecido na identidade hipostática; para que se manifeste sem confusão e sem divisão, com sabedoria e misericórdia, todos os logotipos da economia.6
São Máximo e nós
As reflexões e a vida de São Máximo ajudam-nos de perto neste esforço para sermos autenticamente católicos.. Aderir à fé de Cristo significa acolher, como Jesus, a vontade do Pai - com todos os medos, dificuldades, dificuldades e sofrimentos que isso acarreta. Penso em São Máximo em sua prisão pestilenta e terrível: sem nunca hesitar, Ele nunca abandonou a Verdade de Cristo, nem obediência a Pedro. No “estado de emergência” esteve verdadeiramente presente, objetivamente, e tinha todos os motivos para temer - pela coerência e pureza da fé, e para sua própria vida. mas nunca pensei, nem por um momento, que a verdadeira vontade do Pai Eterno era criar uma igreja paralela, formada por “verdadeiros católicos à sua maneira” contra os “falsos católicos” da Igreja Romana.
São Máximo viveu em sua própria carne o que significou assumir o cálice da agonia do Getsêmani, estar com Cristo portador de um amor maior que mantém unidas a verdade e a obediência. Pensamoslo: se nós tivéssemos sido como ele, Teríamos fugido daquela prisão para escapar, Não sei, para os cantões suíços? Ou teríamos ficado para oferecer a nossa vida em união com a vontade de Deus?
Vamos pensar, este verão, em todos aqueles que continuam a permanecer na unidade da Igreja, apesar dos tempos incertos, das dificuldades, da aparência de vitória do diabo. Eles não são estúpidos ou ingênuos, conservadores que prejudicam a Igreja por não ter se dedicado a criticar cada espirro do Papa como um ato cismático ou herético. Quem, como São Máximo, permanecer na unidade e na verdade, expressa com força aquele sim que o une à caridade de Cristo — aquela caridade que ama sem hesitar, que supera todo medo, todo medo, todo estado de emergência, sea subjetivo u objetivo. Na forte vontade de Jesus encontramos sempre a unidade com o Espírito e com o Pai. E unidade com Maria, a Mãe que nos deu a Cabeça para o Corpo. E unidade com a Igreja, Mãe que nos dá o Corpo pela Cabeça.
Vamos continuar pensando sobre isso, este verão.
santa maria novela em Florença, 18 de agosto de 2026
NOTAS
1 MÁXIMO O CONFESSOR, Meditações sobre a agonia de Jesus, New City, Introdução de Aldo Ceresa-Gastaldo, Roma 1985, 5-12; B. DOS ANJOS, Natureza, persona, liberdade. A antropologia de Máximo, o Confessor, Editora Armando, Roma 2002, 11-14.
2 MÁXIMO O CONFESSOR, Meditações sobre a agonia de Jesus, cit. [Ceresa Gastaldo, p. 27; Dos anjos, p. 85, 94].
3 MÁXIMO O CONFESSOR, Meditações sobre a agonia de Jesus, Cit., 25, 64.
4 B. DOS ANJOS, Natureza, persona, liberdade, Cit., 56 e 180-181.
5 B. DOS ANJOS, Natureza, persona, liberdade, Cit., 160.
6 MÁXIMO O CONFESSOR, Opúsculo 4, PG 91, 56 (D) – 61 (D), e S. MÁXIMO O CONFESSOR, Tratados teológicos e polêmicos, por Bernardo De Angelis, Dehoniano, Bolonha, 2007.
.
Inscreva-se em nosso canal Jordânia a clube teológico dirigido por Padre Gabriele clicando na imagem
OS ÚLTIMOS EPISÓDIOS ESTÃO DISPONÍVEIS NO ARQUIVO: WHO
.
Visite as páginas de nossa loja livro WHO e apoie nossas edições comprando e distribuindo nossos livros.
.
______________________
Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
![]()
Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
O cavalo de Tróia arco-íris: quando a liberdade se torna unilateral
/dentro Realidade/de RedaçãoO CAVALO DE Tróia ARCO-ÍRIS: QUANDO A LIBERDADE SE TORNA ÚNICA
Sobre o caso do psiquiatra Tonino Cantelmi, da Senadora Simone Pillon e o habitual, cruzada previsível de Silere non possum
Autor
Editores da ilha de Patmos
.
![]()
artigo em formato de impressão PDF
.
Não consigo ficar quieto, não consigo evitar ser atingido e fá-lo com o seu esquema consolidado: pegamos uma notícia – dessa vez a chamada “família da floresta” (cf.. Who) – e o transforma em uma chave para um ataque muito mais amplo, que desta vez tem como alvo o psiquiatra Tonino Cantelmi, o advogado Simone Pillon, o sistema de ordens profissionais italianas e, em filigrana, qualquer pessoa que ouse declarar-se católica sem se envergonhar em público. O artigo em questão, «Da psicologia à cruzada cultural: o caso dos psicólogos “católicos”», assinado por uma pessoa anônima, certo «d.V.N», é legível Who.

Não vamos entrar no mérito da questão jurídica, porque não nos diz respeito e sobre o qual outros, competente, eles já estão falando. Para nós, editores de A Ilha de Patmos - que, como sabemos, todos temos um nome, um rosto e um cartão na página “Redação” (cf.. Who) — o que interessa é o método aplicado durante anos pelo criador deste blog que agora se tornou o "Jornal Independente Internacional" com sede na Estônia (cf.. Who), ou seja,: pegue um caso concreto, carregá-lo com suspeitas ideológicas e usá-lo para promover uma exigência muito mais geral - a da deslegitimação, com a acusação de "ideologia", qualquer pessoa que professe publicamente as crenças católicas em um contexto profissional.
O nó, Mas, não é a fé de Cantelmi mas a consistência daqueles que o acusam. Silere non possum escreve que Cantelmi «não é um rosto novo no panorama do catolicismo de extrema direita italiano» e atribui a ele e a Pillon uma «longa história ideológica». Boa: Não posso da história de Silere, em vez de, talvez fosse desprovido de orientação e ideologia? Um blog que se apresenta como um analista imparcial da Igreja e da Santa Sé e que há anos conduz uma campanha sistemática contra quem não compartilha da agenda do arco-íris, Não tem também uma linha e “um léxico que se repete até a caricatura”, usar as mesmas palavras que o artigo dirige a outros? Não há nada mais revelador, neste gênero de prosa, do momento em que o acusador descreve exatamente o seu próprio vício no oponente. É por isso que a admoestação do Evangelho ainda se aplica - e sempre se aplicará:
«Porque você observa o cisco no olho do seu irmão, enquanto você não percebe o raio em seu olho? [...] Hipócrita! Tira primeiro a trave do teu olho e então verás bem para tirar o cisco do olho do teu irmão" (cf. MT 7,3-5).
Liberdade, ser tal, deve se aplicar a todos - não por apenas uma parte. Os padres que escrevem estas linhas nunca negaram a ninguém o direito de viver a sua sexualidade como bem entenderem., nem nunca se permitiram examinar as escolhas privadas dos outros: Não recuamos nem um centímetro nisso e quem lê nossos artigos sabe disso. No entanto, exigimos reconhecimento, com a mesma naturalidade, o direito de dizer - se necessário, mesmo com a severa franqueza do apóstolo Paulo (cf.. 1CR 6,9-10 ; RM 1,26-27) — que certos comportamentos de estilo de vida são incompatíveis com a doutrina e a moralidade católicas, todos permanecendo livres para viver o estilo de vida que preferirem neste mundo, neste sentido também gozando de todas as proteções legais do caso. Mas, as mesmas proteções também devem ser aplicadas àqueles que, como nós, expressa respeitosamente um sentimento ligado a opiniões contrárias às questões LGBT que não podem ser alcançadas dentro da comunidade eclesial e do clero católico: isso também é chamado de liberdade de pensamento e expressão, ser respeitado e protegido. Portanto, esperamos que a mesma liberdade seja reconhecida para nós, aos católicos que pensam como nós, portanto também para profissionais como Cantelmi. Se um blog reivindica o direito de dizer tudo o que pensa sobre a Igreja, sobre sexualidade, sobre moralidade - e isso acontece, com tons que, ser bom, podemos limitar-nos a definir de forma exagerada - ele não pode então negar aos psicólogos católicos como Amedeo Cencini e Roberto Marchesini o direito de declarar abertamente as próprias crenças, portanto, rotulá-los como inadequados para a profissão, no caso do Padre Amedeo Cencini a ponto de uma denúncia formal à Ordem dos Psicólogos do Vêneto, arquivado em 18 julho 2022 porque não foram identificadas violações ao Código de Ética (cf.. Who), Suspeito que o próprio criador de Silere não poderia, longe de aceitar, transformou-se numa nova acusação e numa ameaça de acção judicial contra a própria Ordem (cf.. Who). Ou a liberdade é mútua, ou é apenas um privilégio que atribuímos a nós mesmos e negamos a quem não pensa da mesma forma.
Esse é exatamente o padrão que o Cardeal Joseph Ratzinger, na véspera do conclave que o elegeria Papa, ele descreveu com palavras que hoje ressoam mais do que nunca:
«Estabelece-se uma ditadura do relativismo que não reconhece nada como definitivo e que deixa apenas o próprio eu e os seus desejos como medida final» (Homilia Para eleger o Romano Pontífice, 18 abril 2005).
Não é relativismo reconhecer igual dignidade a todos os cargos: é a ditadura do relativismo exigir que apenas uma visão – a sua própria – tenha direito à cidadania pública, enquanto todos os outros remontam a uma "ideologia" a ser neutralizada.
Então, novamente, a crença é um assunto privado, é o sofisma preferido de quem quer inibir a livre expressão do pensamento alheio. É o mesmo argumento que Silere non possum vem defendendo há anos em relação aos padres:
«[...] Silere non possum travou uma batalha nisso, dizendo que o padre em sua vida privada é livre para fazer o que quiser e nem o bispo nem essa conversa de salão da qual ele já está realmente cansado podem interferir na vida privada do padre. (cf.. Eu não posso permanecer em silêncio: em conversa com Felipe Perfetti, YouTube, 8 setembro 2023, minuto 11:38, vídeo que).
Mas um sacerdote não tem uma vida privada separável do seu ministério, como foi reiterado diversas vezes nestas nossas colunas. Ele é padre vinte e quatro horas por dia, em público como em privado, por isso a sua existência deve sempre conformar-se com o que professou. Este sofisma da “vida privada” aplica-se hoje, com lógica idêntica, em Cantelmi: suas crenças religiosas seriam um assunto privado que não deveria interferir em sua prática profissional. Da mesma forma, a fé de um católico não é uma roupa que se tira ao entrar na clínica ou no tribunal: E, se alguma coisa, precisamente o oposto do que Silere non possum gostaria que acreditássemos por obstinação ideológica. O Concílio Vaticano II estabelece que ninguém pode ser “impedido, dentro dos devidos limites, agir de acordo com a própria consciência, «privada ou publicamente, individualmente ou em associação" (cf. Dignidade Humana, n. 2). Publicamente, não apenas em particular: está escrito em preto e branco, e é um direito, esta, o que também se aplica àqueles que não partilham a agenda do arco-íris, goste ou não.
E aí vem o paradoxo que desmascara toda a estrutura retórica de Silere non possum. Se as crenças religiosas de um profissional realmente tivessem que ficar do lado de fora do escritório, então nem mesmo um ginecologista objetor de consciência poderia se recusar a realizar um aborto: sua fé “privada”, pela mesma lógica, não teria o direito de impactar a esfera pública profissional. Mas nenhuma mente racional apoiaria tal conclusão. Então, por que a regra só se aplica quando a pessoa atingida é católica?? Ou pelo menos um católico que se opõe legitimamente à tentativa de trazer o cavalo de Tróia do arco-íris para dentro da Igreja, com todas as suas reivindicações em conflito aberto com a doutrina, A moral católica e o magistério da Igreja?
O verdadeiro problema não é ciência versus ideologia. É ele quem se absolve das regras que afirma impor aos outros. O artigo invoca associações profissionais, ética, rigor científico. Boa: as mesmas categorias se aplicam, Naquela hora, para aqueles que vêm construindo uma narrativa unidirecional há cinco anos, em que - são as palavras do mesmo artigo - “a ciência está sempre do seu lado e o adversário é sempre ideológico”. Não é assim que o pensamento crítico funciona: É assim que a ideologia funciona, o Real, aquele que nunca se reconhece como tal porque está convencido de que fala em nome da ciência e do progresso, enquanto quem discorda é automaticamente classificado como fanático, homofóbico, ou - precisamente - "ideológico".
Igualmente inegociável é a lei dizer, com a mesma firmeza com que outros reivindicam os seus, que um católico pode pensar de forma diferente sobre uma agenda ideológica LGBT sem se tornar um mau profissional, um mau cidadão ou um inimigo a ser exposto. Portanto, o que o Beato Apóstolo Pedro pediu aos primeiros cristãos também se aplica a nós: estar “sempre pronto para responder a quem lhe perguntar a razão da esperança que há em você”, mas "com gentileza e respeito" (cf. 1PT 3,15). Doçura e respeito que exigimos, por nossa vez, em troca.
Da ilha de Patmos, 17 agosto 2026
.
Para aqueles que desejam se aprofundar no tema da liberdade, recomendamos este recente trabalho de Ariel S. Levi di Gualdo (Who)
.
Nossos artigos anteriores (2023-2026):
– 17 agosto 2026 – O CAVALO DE Tróia ARCO-ÍRIS: QUANDO A LIBERDADE SE TORNA ÚNICA (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 23 julho 2026 – VOCÊ NÃO SE TORNA PADRE "ENQUANTO NÃO PRATIQUE SEXO" (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 20 julho 2026 – NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO, O DIÁRIO INTERNACIONAL COM O WORKSHOP INCORPORADO NO ATAQUE DO DIRETOR DA MÍDIA VATICANA (Para abrir o artigo CliqueWHO)
– 28 junho 2026 — SILERE NON POSSUM E O ARCO-ÍRIS COMO CAVALO DE TROIA. QUANDO A LUTA CONTRA O ABUSO SE TORNA O PRETEXTO PARA REESCREVER A MORAL CATÓLICA (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 22 junho 2026 - Comunicado de imprensa: A ILHA DE PATMOS SUJEITA A REPETIDOS RELATÓRIOS INfundados (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 11 junho 2026 — MARCO PERFETTI: ME DIZER QUE SOU PROBLEMÁTICA É TÃO ÓBVIO QUANTO DIZER QUE MADDALENA ERA PROSTITUTA (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 5 Posso 2026 — ESTÔNIA, UMA TERRA PROMETIDA, UM MUNDO DIFERENTE... E UMA MALDADE DIÁRIA DE QUEM NÃO PODE FICAR EM SILÊNCIO (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 30 abril 2026 — NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO: O DIA EM QUE O DIREITO PENAL DESCOBRIU QUE NASCEU NA SACRASTIA (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 27 abril 2026 — POR QUE NESTE CASO "POSSO FICAR EM SILÊNCIO"? (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 31 Março 2026 — O NARCISISTA MALIGNO E O USO DE BLOGS E MÍDIAS SOCIAIS PARA CAUSAR DANOS À IGREJA E A SEUS SERVOS FIÉIS (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 21 Março 2026 — O ABADE DE SOLESMES E A ILUSÃO DA SÍNTESE LITÚRGICA: ENTRE O SUBJETIVISMO E A CONFUSÃO DOUTRINÁRIA (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 28 fevereiro 2026 — NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO. UM MARCO PERFETTI EXTRAORDINÁRIO ENTRE O DIREITO CANÔNICO CONFIÁVEL E «ESCÂNDALO AO SOL»: O falecido agosto disse que a homossexualidade é um pecado (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 16 fevereiro 2026 — DONNE, DIREITO E TEOLOGIA USADOS COMO SLOGAN PELO BLOG SILERE NON POSSUM (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 8 fevereiro 2026 — OS ADVOGADOS DE ITACA E A ÉPICA DA EXECUÇÃO QUE NÃO PODE FICAR SILENCIOSA (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 10 dezembro 2025 — MARCO PERFETTI, NÃO POSSO SILENCIAR OS OUTROS: O GRILO CULTADO E O MOSQUITO QUE SE ACHA UMA ÁGUIA DOURADA (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 6 setembro 2025 — euL PODEROSO SILÊNCIO NÃO AGUENTO FAZER GOOGLE SHAKES (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 16 agosto 2025 — NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO E aquela palavra tabu que ele simplesmente não pode pronunciar: "HOMOSSEXUALIDADE" (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 14 agosto 2025 — Há um homossexual? NAQUELA HORA NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO Também defende o indefensável (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 29 Março 2025 — Sempre sobre NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO: Dal “Homem vertical"A" Fireculo "e" Quadhow "de Leonardo Sciascia (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 21 Março 2025 — NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO E a história dessa costureira convencida de que ele pode dar a Giorgio Armani aulas de alta moda (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 12 fevereiro 2025 — O gambá é o conhecimento do Vaticano, pois Henger está em castidade e, como seu falecido marido Riccardo Schicchi está trabalhando Confissões De Santo Agostinho (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 15 Janeiro 2025 — NAS FRONTEIRAS CLERICAIS COM A REALIDADE: A MULHER SOFRE DE INVEJA FREUDIANA DO PÊNIS, O gambá da inveja de MATTEO BRUNI DIRETOR DA SALA DE IMPRENSA DA SANTA SÉ (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 20 Janeiro 2025 — O gambá ignora que uma freira pode facilmente se tornar governador do estado da cidade do Vaticano, Como já era Giulio Sacchetti (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 22 novembro 2024 — A NOMEAÇÃO EPISCOPAL DE RENATO TARANTELLI BACCARI. QUANDO VOCÊ É AFETADO PELO CÂNCER DE FÍGADO, COBRAM NO ATAQUE AQUELES QUE NÃO PODEM FICAR EM SILÊNCIO (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 31 Posso 2024 — NOTA DO PADRE ARIEL NO SITE NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO: «TÃO irritante quanto um ouriço-do-mar dentro da sua cueca» (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 8 dezembro 2023 — QUEM É MARCO FELIPE PERFETTI REFERENDO-SE À DECLARAÇÃO DO SITE NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO «AQUI NO VATICANO… NÓS NO VATICANO…», SE VOCÊ NÃO PODE NEM PÔR OS PÉS NO VATICANO? (Para abrir o artigo Clique WHO)
– 14 Outubro 2023 — O ARCABOT EMÉRITO DE MONTECASSINO PIETRO VITTORELLI MORRE: A PIEDADE CRISTÃ PODE APAGAR A TRISTE VERDADE? (Para abrir o artigo Clique WHO)
.
Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
![]()
Agência n. 59 Roma – Vaticano
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos-lhe o apoio que deseja oferecer ao serviço apostólico dos Padres da Ilha de Patmos.
.
.
O site desta revista e as edições levam nome da ilha do Egeu onde o Beato Apóstolo João escreveu o livro do Apocalipse, isolar também conhecido como «o lugar da última revelação»

«Os segredos mais profundos do resto de Deus foram revelados»
(dentro mais alto que os outros, John deixou a Igreja, os mistérios arcanos de Deus)

A luneta usada como capa da nossa página inicial é um afresco do século XVI de Correggio. preservada na Igreja de San Giovanni Evangelista, em Parma
criador do site desta revista:
MANUELA LUZZARDI





