LE CHEVAL DE TROIE ARC-EN-CIEL: QUAND LA LIBERTÉ DEVIENT À SENS UNIQUE

À propos du cas du psychiatre Tonino Cantelmi, de la sénatrice Simone Pillon et de l'habituel, Croisade prévisible de Silere non possum

.

Article au format PDF imprimable

 

.

Je ne peux pas me taire, je ne peux pas me détourner d'être frappé et il le fait avec son système consolidé: nous prenons un reportage - cette fois la soi-disant "famille de la forêt" (cf.. qui) – et le transforme en crochet de verrouillage pour une attaque beaucoup plus large, qui vise cette fois le psychiatre Tonino Cantelmi, l'avocat Simone Pillon, le système des ordres professionnels italiens e, en filigrane, quiconque ose se déclarer catholique sans avoir honte en public. L'article en question, «De la psychologie à la croisade culturelle: le cas des psychologues “catholiques”», signé par une personne anonyme, certo «d.V.N», il est lisible qui.

N'entrons pas dans le fond de l'affaire juridique, parce que cela ne nous concerne pas et sur lequel d'autres, compétent, ils parlent déjà. À nous, rédacteurs de L'Île de Patmos - qui, comme nous le savons, avons tous un nom, un visage et une carte sur la page “Comité éditorial” (cf.. qui) — intéressante est la méthode appliquée depuis des années par le créateur de ce blog devenu aujourd'hui le "Journal International Indépendant" basé en Estonie (cf.. qui), cela signifie: prendre un cas concret, chargez-le de suspicion idéologique et utilisez-le pour faire avancer une revendication beaucoup plus générale – celle de la délégitimation, avec l'accusation d'"idéologie", toute personne qui professe publiquement des convictions catholiques dans un contexte professionnel.

Le noeud, Mais, ce n'est pas la foi de Cantelmi mais la cohérence de ceux qui l'accusent. Silere non possum écrit que Cantelmi « n'est pas un nouveau visage dans le panorama du catholicisme italien d'extrême droite » et lui attribue une « longue histoire idéologique » à lui et à Pillon.. Bien: Je ne peux pas de la storia di Silere, au lieu, il serait peut-être dépourvu d'orientation et d'idéologie? Un blog qui se présente comme un analyste impartial de l'Église et du Saint-Siège et qui mène depuis des années une campagne systématique contre quiconque ne partage pas l'agenda arc-en-ciel., N'a-t-il pas aussi un vers et "un lexique qui se répète jusqu'à la caricature", utiliser les mots identiques que l'article adresse à d'autres? Il n'y a rien de plus révélateur, dans ce genre de prose, du moment où l'accusateur décrit exactement son propre vice chez l'adversaire. C'est pourquoi l'avertissement de l'Évangile s'applique toujours - et s'appliquera toujours:

"Parce que tu observes la paille dans l'œil de ton frère, pendant que tu ne remarques pas le rayon dans tes yeux? [...] Hypocrite! Prenez d'abord la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de ton frère (cf. Mont 7,3-5).

Liberté, être tel, ça doit s'appliquer à tout le monde - pas seulement pour une partie. Les prêtres qui écrivent ces lignes n’ont jamais refusé à quiconque le droit de vivre sa sexualité comme bon lui semble., ils ne se sont jamais non plus permis de scruter les choix privés des autres: Nous ne revenons pas en arrière là-dessus et ceux qui lisent nos articles le savent. Cependant, nous exigeons la reconnaissance, avec le même naturel, le droit de dire - si nécessaire même avec la franchise sévère de l'Apôtre Paul (cf.. 1Cor 6,9-10 ; Rm 1,26-27) — que certains comportements de style de vie sont incompatibles avec la doctrine et la morale catholiques, chacun restant libre de vivre le style de vie qu'il préfère dans ce monde, en ce sens bénéficiant également de toutes les protections juridiques de l'affaire. Mais, les mêmes protections devraient également s'appliquer à ceux qui, comme nous, exprime respectueusement un sentiment lié à des opinions contraires aux questions LGBT qui ne peuvent être concrétisées au sein de la communauté ecclésiale et du clergé catholique: c'est aussi ce qu'on appelle la liberté de pensée et d'expression, être respecté et protégé. Donc, nous attendons que la même liberté nous soit reconnue, aux catholiques qui pensent comme nous, donc aussi aux professionnels comme Cantelmi. Si un blog revendique le droit de dire tout ce qu'il pense sur l'Église, sur la sexualité, sur la moralité - et c'est le cas, avec des tons qui, être bon, nous pouvons nous limiter à une définition exagérée - il ne peut alors nier aux psychologues catholiques comment Amédée Cencini e Roberto Marchesini le droit de déclarer ouvertement ses convictions, les qualifiant donc d'inadaptés à la profession, dans le cas du Père Amedeo Cencini au point d'une plainte formelle auprès de l'Ordre des Psychologues de Vénétie, archivé sur 18 juillet 2022 car aucune violation du Code d’Éthique n’a été identifiée (cf.. qui), Je soupçonne que le créateur de Silere lui-même ne pouvait pas, loin de l'accepter, transformé en une nouvelle accusation et une menace de poursuites judiciaires contre l'Ordre lui-même (cf.. qui). Ou la liberté est mutuelle, ou est-ce juste un privilège qu'on s'attribue en le refusant à ceux qui ne pensent pas de la même manière.

C'est exactement le modèle que le cardinal Joseph Ratzinger, à la veille du conclave qui l'élirait pape, il a décrit avec des mots qui résonnent aujourd'hui plus que jamais:

«Une dictature du relativisme s'établit, qui ne reconnaît rien comme définitif et qui ne laisse comme mesure finale que soi-même et ses désirs» (Homélie Pour l'élection du Pontife Romain, 18 avril 2005).

Ce n’est pas du relativisme que de reconnaître une dignité égale à tous les postes: c'est la dictature du relativisme que d'exiger qu'une seule vision - la sienne - ait droit à la citoyenneté publique, alors que tous les autres renvoient à une « idéologie » à neutraliser.

Là encore, la croyance est une affaire privée, c'est le sophisme favori de ceux qui veulent inhiber la libre expression de la pensée d'autrui. C’est le même argument que Silere non possum avance depuis des années à propos des prêtres.:

«[...] Silere non possum a mené une bataille en disant que le prêtre dans sa vie privée est libre de faire ce qu'il veut et que ni l'évêque ni ce bavardage dont il est vraiment fatigué maintenant ne peuvent s'immiscer dans la vie privée du prêtre. (cf.. Je ne peux pas rester silencieux: en conversation avec Felipe Perfetti, Youtube, 8 septembre 2023, minute 11:38, video qui).

Mais un prêtre n'a pas de vie privée séparable de son ministère, comme cela a été répété à plusieurs reprises dans nos colonnes. Il est prêtre vingt-quatre heures sur vingt-quatre, en public comme en privé, c'est pourquoi son existence doit toujours être conforme à ce qu'il professe. Ce sophisme de la « vie privée » s'applique aujourd'hui, avec une logique identique, à Cantelmi: ses convictions religieuses seraient une affaire privée qui ne devrait pas interférer avec sa pratique professionnelle. également, la foi d'un catholique n'est pas une robe qu'on enlève en entrant dans une clinique ou un tribunal: Et, si quelque chose, exactement le contraire de ce que Silere non possum voudrait nous faire croire par obstination idéologique. Le Concile Vatican II établit que nul ne peut être « empêché », dans les limites fixées, agir selon sa conscience, « en privé ou en public, individuellement ou en association" (cf. Dignité humaine, n. 2). Publiquement, pas seulement en privé: il est écrit en noir et blanc, et c'est un droit, ce, qui s'applique également à ceux qui ne partagent pas l'agenda arc-en-ciel, que ça vous plaise ou non.

Et voici le paradoxe qui démasque toute la structure rhétorique de Silere non possum. Si les convictions religieuses d'un professionnel devaient réellement rester en dehors de la porte du bureau, alors même un gynécologue objecteur de conscience ne pourrait pas refuser de pratiquer un avortement: sa foi « privée », par la même logique, il n'aurait aucun droit d'impacter la sphère publique professionnelle. Mais aucun esprit rationnel ne soutiendrait une telle conclusion. Alors pourquoi la règle ne s’applique-t-elle que lorsque la personne touchée est catholique ?? Ou du moins un catholique légitimement opposé à la tentative d'introduire le cheval de Troie arc-en-ciel dans l'Église avec toutes ses prétentions en conflit ouvert avec la doctrine., Moralité catholique et magistère de l'Église?

Le vrai problème n’est pas la science contre l’idéologie. C'est lui qui s'absout des règles qu'il prétend imposer aux autres. L'article invoque des associations professionnelles, éthique, rigueur scientifique. Bien: les mêmes catégories s'appliquent, donc, à ceux qui construisent depuis cinq ans un récit à sens unique, dans lequel - ce sont les mots du même article - "la science est toujours de son côté et l'adversaire est toujours idéologique". Ce n'est pas ainsi que fonctionne la pensée critique: C'est ainsi que fonctionne l'idéologie, le vrai, celui qui ne se reconnaît jamais comme tel car il est persuadé de parler au nom de la science et du progrès, tandis que quiconque n'est pas d'accord est automatiquement classé comme fanatique, homophobe, ou - précisément - "idéologique".

La loi est également non négociable dire, avec la même fermeté avec laquelle d'autres revendiquent le leur, qu'un catholique peut penser différemment un agenda idéologique LGBT sans devenir un mauvais professionnel, un mauvais citoyen ou un ennemi à dénoncer. C’est pourquoi ce que le bienheureux apôtre Pierre demandait aux premiers chrétiens s’applique également à nous.: soyez "toujours prêt à répondre à quiconque vous demande la raison de l'espérance qui est en vous", mais "avec douceur et respect" (cf. 1Pt 3,15). Douceur et respect que nous exigeons, à notre tour, en échange.

De Isola Patmos, 17 août 2026

.

Pour ceux qui souhaitent approfondir le thème de la liberté, nous vous renvoyons à cet ouvrage récent d'Ariel S.. Levi Gualdo (qui)

.

Nos articles précédents (2023-2026):

– 17 août 2026 – LE CHEVAL DE TROIE ARC-EN-CIEL: QUAND LA LIBERTÉ DEVIENT À SENS UNIQUE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 23 juillet 2026 – ON NE DEVIENT PAS PRÊTRE « TANT QUE IL NE PRATIQUE PAS LE SEXE » (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 20 juillet 2026 – JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX, LE QUOTIDIEN INTERNATIONAL AVEC L'ATELIER INCORPORÉ DANS L'ATTAQUE DU DIRECTEUR DES MÉDIAS DU VATICAN (Pour ouvrir l'article, cliquezQUI)

– 28 juin 2026 — SILERE NON POSSUM ET L'ARC-EN-CIEL COMME CHEVAL DE TROIE. QUAND LA LUTTE CONTRE LES ABUS DEVIENT LE PRÉTEXTE POUR RÉÉCRIRE LA MORALE CATHOLIQUE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 22 juin 2026 - Communiqué de presse: L'ÎLE DE PATMOS SOUMISE À DES RAPPORTS RÉPÉTÉS NON FONDES (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 11 juin 2026 — MARCO PERFETTI: ME DIRE QUE JE SUIS UN PROBLÉMATIQUE EST AUSSI ÉVIDENT QUE DE DIRE QUE MADDALENA ÉTAIT UNE PROSTITUÉE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 5 mai 2026 — ESTONIE, UNE TERRE PROMISE, UN MONDE DIFFÉRENT... ET UNE MALÉCHANCE QUOTIDIENNE DE CEUX QUI NE PEUVENT PAS SE TAIRE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 30 avril 2026 — JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX: LE JOUR OÙ LE DROIT PÉNAL A DÉCOUVERT QU'IL ÉTAIT NÉ DANS LA SACRESTÉ (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 27 avril 2026 — POURQUOI DANS CE CAS "JE PEUX GARDER LE SILENCE"? (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 31 mars 2026 — LE NARCISSISTE MALIGNANT ET L'UTILISATION DES BLOGS ET DES MÉDIAS SOCIAUX POUR CAUSER DES DOMMAGES À L'ÉGLISE ET À SES FIDÈLES SERVITEURS (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 21 mars 2026 — L'ABBÉ DE SOLESMES ET L'ILLUSION DE LA SYNTHÈSE LITURGIQUE: ENTRE SUBJECTIVISME ET CONFUSION DOCTrinale (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 28 février 2026 — JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX. UN MARCO PERFETTI EXTRAORDINAIRE ENTRE DROIT CANON CONFIANT ET «SCANDALE AU SOLEIL»: LE DÉCÉDÉ AUGUST A DIT QUE L'HOMOSEXUALITÉ EST UN PÉCHÉ (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 16 février 2026 — DONNE, LE DROIT ET LA THÉOLOGIE UTILISÉS COMME SLOGAN PAR LE BLOG SILERE NON POSSUM (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 8 février 2026 — LES AVOCAT D'ITACA ET L'ÉPOPÉE DE L'EXÉCUTION QUI NE PEUT PAS ÊTRE SILENCIÉE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 10 décembre 2025 — MARCO PERFETTI, JE NE PEUX PAS FAIRE SILENCE LES AUTRES: LE GRILLON CULTÉ ET LE MOUSTIQUE QUI PENSE QUE C'EST UN AIGLE D'OR (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 6 septembre 2025 — jeL PUISSANT SILENCE, JE NE SUPPORTE PAS DE FAIRE DES GOOGLE SHAKES (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 16 août 2025 — JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX Et ce mot tabou qu'il ne peut tout simplement pas prononcer: "HOMOSEXUALITÉ" (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 14 août 2025 — Il y a un homosexuel? À CE MOMENT-LÀ JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX Défend également l'indéfendable (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 29 mars 2025 — Toujours sur JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX: Dal "Homme vertical"A" Fireculo "et" Quadhow "de Leonardo Sciascia (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 21 mars 2025 — JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX Et l'histoire de cette couturière convaincue qu'il peut donner des leçons de haute couture de Giorgio Armani (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 12 février 2025 — L'opossum est à la connaissance du Vatican comme Henger est en chasteté et comme son mari décédé Riccardo Schicchi est à l'œuvre Confessions DI SANT'AGOSTINO (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 15 janvier 2025 — AUX FRONTIÈRES CLERCÉES AVEC LA RÉALITÉ: LA FEMME SOUFFRE D'ENVIE FREUDIENNE DU PÉNIS, L'OPOSSUM DE L'ENVIE PAR MATTEO BRUNI DIRECTEUR DE LA SALLE DE PRESSE DU SAINT-SIÈGE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 20 janvier 2025 — LES OPOSSUM IGNORENT QU'UNE NONNE PEUT DEVENIR TRANQUILLEMENT GOUVERNEUR DE L'ÉTAT DE LA CITÉ DU VATICAN, Comme déjà Giulio Sacchetti (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 22 novembre 2024 — LA NOMINATION ÉPISCOPALE DE RENATO TARANTELLI BACCARI. QUAND ON EST AFFECTÉ PAR LE CANCER DU FOIE, Ils chargent l'attachement à ceux qui ne sont pas en mesure de (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 31 mai 2024 — UN MOT DU PÈRE ARIEL SUR LE SITE JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX: « AUSSI GÉNANT COMME UN OURSIN DANS TON CULOTTE » (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 8 décembre 2023 — QUI EST MARCO FELIPE PERFETTI SE RÉFÉRANT À LA DÉCLARATION DU SITE JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX «ICI AU VATICAN… NOUS AU VATICAN…», SI VOUS NE POUVEZ MÊME PAS METTRE LES PIEDS AU VATICAN? (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 14 octobre 2023 — L'ARCHABOT ÉMÉRITE DE MONTECASSINO PIETRO VITTORELLI EST MORT: LA PIÉTÉ CHRÉTIENNE PEUT EFFACER LA TRISTE VÉRITÉ? (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

 

 

.

Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 Rome – Vatican
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions pour le soutien que vous souhaitez offrir au service apostolique des Pères de l'Île de Patmos..

.

.

PATTI SMITH, LE SAINT-PÈRE ET LA COURTE MÉMOIRE DU CATHOLICISME

En Italie, la loi qui a légalisé en 1978 interruption volontaire de grossesse, il n'a pas été signé par Patti Smith, mais par le Président de la République Giovanni Leone, Chrétien démocrate, contresigné par le Premier ministre Giulio Andreotti, par la ministre de la Santé Tina Anselmi, par le garde des sceaux Francesco Bonifacio et par les ministres Tommaso Morlino et Filippo Maria Pandolfi, tous, sans exception, Chrétiens-démocrates et très catholiques

- Nouvelles de l'Église -

.

Auteur
Ivano Liguori, ofm. Casquette.

.

Article au format PDF imprimable

 

.

le 31 en juillet dernier, le Souverain Pontife Léon XIV a reçu Patti Smith – la « prêtresse du rock » – en audience privée, auteur-compositeur-interprète et poète, sur le point d'avoir quatre-vingts ans en décembre prochain — lors d'une réunion de quarante minutes à la Bibliothèque du Palais Apostolique.

Certains sites qui se définissent à tort comme traditionalistes, en Italie et à l'étranger, ils ont été immédiatement indignés, en rappelant que l'artiste serait favorable à l'avortement.

Nous n'avons pas l'intention d'entrer en polémique avec ces milieux: ce serait une bataille stérile, et perdu depuis le début. Nous nous limitons à rafraîchir la mémoire courte de ceux qui oublient, comme en Italie, la loi qui a légalisé en 1978 l'interruption volontaire de grossesse n'a pas été signée par Patti Smith, mais par le Président de la République Giovanni Leone, Chrétien démocrate, contresigné par le Premier ministre Giulio Andreotti, par la ministre de la Santé Tina Anselmi, par le garde des sceaux Francesco Bonifacio et par les ministres Tommaso Morlino et Filippo Maria Pandolfi. tous, sans exception, Chrétiens-démocrates et très catholiques, habitués à passer leur vie à « embrasser les tas » d'eau bénite. Et tous ces dévots se sont cachés derrière le doigt de l'acte institutionnel dû.

Ça frappe, Mais, une asymétrie: l'Église a toujours fermement réitéré l'excommunication jeà la fois (pouvez. 1397 §2) pour celles qui provoquent un véritable avortement. Jean-Paul II, dans l'encyclique Evangile de la vie (nn. 73-74), ça dépassait le seul cas, affirmant la grave responsabilité morale de ceux qui, avec votre vote, contribue à promulguer des lois qui autorisent et favorisent l’avortement, un fardeau de conscience qui, pour un catholique professant, ne devrait pas être moins grave simplement parce qu'il ne se traduit pas par une sanction canonique automatique. Tu pourrais demander alors, sans aucune irrévérence, Quelle voix cette responsabilité morale a-t-elle jamais eue auprès de l’armée de démocrates-chrétiens très catholiques qui ont écrit et signé cette loi ?, tandis que dans les palais sacrés on s'indignait du sens unique: indignation maximale envers les radicaux de Marco Pannella et Emma Bonino qui avaient promu le référendum pour la légalisation de l'avortement, mais pas envers ceux qui ont promulgué cette loi, car ils devaient se soumettre à un acte dû, pauvres saintes victimes!

Concernant l'acte dû il suffirait de se rappeler à quel point les choses se sont passées différemment en Belgique. Roi Baudouin Ier, Catholique sérieusement, pour ne signer la loi que dans 1990 l'avortement décriminalisé, invoqué l'article 82 de la Constitution et a temporairement abdiqué. Du 3 Al 5 En avril de la même année, le gouvernement exerça les pouvoirs royaux à sa place., il a promulgué la loi et le Parlement l'a réintégré sur le trône trente-six heures plus tard. La loi a quand même été adoptée, mais pas de sa main. Un chiffre extraordinaire, celui du souverain belge, pour lequel le Dicastère pour les Causes des Saints a entamé le processus de béatification le 21 décembre 2024, après l'annonce faite par le pape François lors de son voyage en Belgique (cf.. Nouvelles du Vatican).

C'est la différence entre ceux qui croient vraiment en ce qu'ils professent et qui, tout en le professant avec des mots, il s'adapte avec aisance aux commodités du pouvoir. Quant aux Souverains Pontifes, il est bon de rappeler qu'ils ont toujours reçu tout le monde., y compris des dictateurs assoiffés de sang et des autocrates de toutes tendances. Souviens-toi, parmi tant d'autres, le président de la République islamique d'Iran, reçu à la fois par Jean-Paul II (Khatami, Dans le 1999) tous deux de Francesco (Spirituel, Dans le 2016). Et ils ont bien fait, parce que recevoir quelqu'un ne signifie pas partager ses pensées ou sa politique, cela signifie plutôt croire qu'aucune réunion n'est jamais complètement inutile, du moins pour qui, comme nous, il croit à l'action gracieuse des trois vertus théologales: Foi, espérer, charité (1Cor 13,13). Quiconque est aujourd'hui scandalisé par une audience de quarante minutes accordée à un artiste très talentueux devrait peut-être s'indigner, avec une meilleure connaissance des faits, regarder plus près de chez soi et plus loin dans le temps.

L'avortement est une tragédie et un crime si graves que les utiliser pour des querelles polémiques similaires est avant tout offensant envers les créatures tuées chaque jour. Le Saint-Père François lui-même l'a exprimé sans détour, dans le grand public de 10 octobre 2018, avec une sévérité que même Jean-Paul II n'a pas osé atteindre:

«Je vous demande: il est juste de « retirer » une vie humaine pour résoudre un problème? C'est normal d'embaucher un tueur à gages pour résoudre un problème? Ne peut pas être fait, ce n'est pas bien de "tuer" un être humain, bien que petit, pour résoudre un problème. C'est comme engager un tueur à gages pour résoudre un problème. ». (cf.. qui).

sur cette, pas sur une audience du Vatican, ceux qui disent qu'ils se soucient vraiment de la vie devraient se concentrer: le drame des tueurs à gages engagés chaque jour pour tuer des anges innocents. Et en Italie, rappelons-le encore à la fin car c'est de l'histoire ancienne: la main des assassins était armée par les très catholiques démocrates-chrétiens, tout le monde faisait la queue pour embrasser les postes d'eau bénite au lendemain de l'adoption de la loi sur la légalisation des tueurs à gages.

Cagliari, 8 août 2026

.

.

Les livres d'Ivano Liguori, pour accéder à la librairie cliquez sur la couverture

.

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

 

Lire la suite

ON NE DEVIENT PAS PRÊTRE « TANT QUE IL NE PRATIQUE PAS LE SEXE »

je. Un problème a été mal posé – II. Le prêtre a une vie privée? – III. Le gros malentendu: «Ne t'entraîne pas» – IV. La première exigence n’est pas la chasteté: continence et identité ne coïncident pas – V. Le Magistère n'est pas un préjugé – NOUS. Exclure les homosexuels est une protection, pas une condamnation

- Nouvelles de l'Église -

.

.

Article au format PDF imprimable

 

.

Une tentative très subtile et insidieuse est en cours depuis quelques années: introduire le cheval de Troie arc-en-ciel dans l’Église. Ne pas pouvoir démolir ouvertement deux mille ans de doctrine et de discipline ecclésiales, tu essaies de changer le sens des mots, modifier progressivement les critères de discernement vocationnel et présenter comme un acquis de civilisation ce qui en réalité vide de l'intérieur la nature du sacerdoce ministériel. Les changements les plus radicaux ne se produisent presque jamais par le biais de révolutions violentes, mais pour le lent glissement du langage.

Des groupes organisés participent à cette opération depuis des années, soutenu par une partie du clergé mal formé, incapable de distinguer l'anthropologie chrétienne, psychologie et revendication idéologique, ignorant que la mission du Christ envers l'Église est d'accueillir le pécheur (cf.. Lc 15, 4-7) et rejette le péché, certainement pas le contraire (cf.. Lc 15, 8-10). Les blogs catholiques autoproclamés rejettent avec désinvolture le fait que “l'homophobie” normes que le Magistère a formulées et réitérées depuis plus de vingt ans pour le discernement des candidats au sacerdoce, sans tenir compte du fait que le problème n'est pas de savoir si un homme est attiré par les personnes du même sexe ou par le sexe opposé, ni s'il existe des homosexuels capables de vivre chastement: l'Église n'a jamais eu de doute à ce sujet, la dignité de la personne découle du fait qu'elle a été créée à l'image de Dieu (cf.. Gén 1,27; Catéchisme, n. 2358) et non par inclination émotionnelle. Le problème est un autre: un article peut-il rejeter comme préjudice une discipline que le Magistère a instituée depuis vingt ans? Cela peut réduire l’aptitude au sacerdoce à la seule continence physique., ignorant totalement l'aspect psychologique? Il peut affirmer que l’orientation n’est pas pertinente alors que le Magistère affirme exactement le contraire des tendances homosexuelles profondément enracinées.? (cf.. Système fondamental de l'institution sacerdotale, 2016)

Nous devons commencer à partir d'ici, ne pas juger la dignité des gens, mais pour ramener la discussion sur son terrain authentique: le droit et le devoir de l'Église de discerner qui admettre au sacerdoce, ce qui n’est pas un droit subjectif pouvant être revendiqué par n’importe qui, mais une vocation que l'Église doit reconnaître, vérifier e, quand c'est nécessaire, rejeter pour le bien de la personne et de l'Église elle-même.

je. Un problème a été mal posé

L'article publié il y a quelques jours sur le blog Je ne peux pas rester silencieux sous le titre: Le plan honteux de Notre-Dame pour contrôler la conscience des séminaristes (18.07.2026) aborde en soi un sujet qui mérite d’être discuté: le discernement vocationnel des candidats à tendances homosexuelles. Le problème n'est pas qu'on en parle, mais comment la discussion s'installe dès les locaux, parce que si c'est faux, les conclusions formulées avec une apparente cohérence le seront également, ou comme le prévient un apologue attribué par erreur à Duns Scot, mais en vérité par un auteur inconnu de la scolastique médiévale: «Tout découle de fausses prémisses — tout peut découler de fausses prémisses". Un principe élémentaire qui aujourd'hui, remplacé la logique par l'émotion subjective, Il semble être tombé en désuétude.

Sans tenir compte du fait qu'ils ont pour eux un style consolidé cet article est également signé des initiales de deux personnes anonymes, Passons plutôt à la thèse qu'ils ont soutenue:

« L'orientation d'un individu ne devrait être ni un problème ni, beaucoup moins, une question pour ceux qui détiennent l'autorité".

De là prend vie la critique de la discipline de l’Église. comme une méfiance anachronique envers les homosexuels, par un raisonnement entièrement émotionnel et pas du tout scientifique qui tourne mal dès le début: en discussion, en fait, il ne s'agit pas de savoir si une personne homosexuelle a une dignité égale - l'Église ne fait aucun compromis sur ce point - ni si elle peut vivre chastement.. Penser que la continence est impossible pour les homosexuels et naturelle seulement pour les hétérosexuels serait irréel., ainsi qu'offensant. La vraie question que l’article supprime presque complètement en est une autre: qui établit les critères d'admission au sacerdoce? Le candidat qui revendique un droit, ou l'Église exerçant son devoir, expressément reçu par le Christ, discerner qui admettre dans les Ordres Saints?

Certaines psychologies sont très susceptibles et donc intolérant aux critiques légitimes, qu'ils dénoncent promptement comme éléments nuisibles et persécuteurs, au point de recourir à des catégories juridiques inappropriées, comme l'utilisation inappropriée du concept de “l'homophobie”, ce qui dans notre système italien ne constitue pas un crime, puisqu'il n'est pas nécessaire d'invoquer le statut d'homosexuel “espèce protégée” réservé par des lois spécifiques à de nombreuses autres catégories vulnérables (cf.. Droit 25 juin 1993, n. 205, CD. “lit Mancino”). Étant donné que, à certains égards, toute personne humaine peut être vulnérable, toujours, si la violence a été utilisée contre un homosexuel parce qu'il était homosexuel, tout tribunal est enclin à appliquer le principe des circonstances aggravantes, sans qu'il soit nécessaire de recourir à des lois spécifiques pour protéger “catégorie homosexuelle”.

Le chroniqueur suppose, au lieu, que toute personne a un droit naturel d'accéder à n'importe quelle fonction et que toute limitation est injuste: si c'était vrai, Je pourrais revendiquer le droit de devenir président de la Cour constitutionnelle et dénoncer une discrimination si cela me était refusé, ou signaler toute personne qui ose m'empêcher de participer pour discrimination fondée sur le sexe, le seuil de 63 années, à la finale pour l'attribution du prix Miss Italia. C'est une logique qui peut avoir du sens dans le contexte des droits civiques, mais c'est complètement étranger à la théologie catholique du ministère ordonné. Le sacerdoce n'est pas un droit subjectif et personne ne peut revendiquer le droit d'être ordonné devant l'Église.. L'ordination ne reconnaît pas une revendication individuelle, mais c'est le résultat d'un discernement ecclésial sur l'aptitude du candidat. Réduisez tout à la question « vivez-vous chastement ou pas?» signifie méconnaître le critère même avec lequel l'Église a toujours prudemment examiné les vocations.

II. Le prêtre a une vie privée?

Comprendre pourquoi l’Église a développé ces critères, il faut d'abord comprendre que le sacerdoce: ce n'est pas une profession ecclésiastique, mais une configuration sacramentelle au Christ. Le prêtre ne reçoit pas seulement des compétences, mais une identité précise structurée sur un caractère nouveau qui touche toute la personne. Quand l'évêque consacre un prêtre, il lui dit: « Comprenez ce que vous faites, imitez ce que vous célébrez, conformer votre vie au mystère de la croix du Christ, le Seigneur ". Comment penser à séparer cette dimension ontologique englobante - "Tu es prêtre pour toujours" (Doit 110,4; Mib 5,6) — dans la sphère publique et privée?

Depuis des années, ce blog prétend que les tendances et la vie sexuelle du prêtre appartiendrait à sa sphère privée - ignorant que personne ne considérerait normal un prêtre dont la vie privée était systématiquement incompatible avec ce qu'il représente publiquement, son créateur lui-même le dit sans crainte de contradiction, Marco Perfetti, également connu sous le nom de « Felipe »:

«[...] Je ne peux pas rester silencieux il a mené une bataille en disant que le prêtre dans sa vie privée est libre de faire ce qu'il veut et que ni l'évêque ni ce bavardage dont il est vraiment fatigué maintenant ne peuvent s'immiscer dans la vie privée du prêtre. (cf.. Je ne peux pas rester silencieux: en pourparlers avec Felipe Perfetti, Youtube, 8 septembre 2023, minute 11:38, vidéo qui)

Ce sont des déclarations qui parlent d'elles-mêmes. Le ministère ordonné requiert une unité profonde entre l’identité personnelle et le témoignage public: le prêtre est ontologiquement tel de manière totalisante, sans aucune séparation entre public et privé. Ou quelqu'un peut-être, devant un prêtre qui manquait des fondements de la charité, il serait prêt à dire que c'est sa vie privée?

C'est précisément cette conception du sacerdoce qui reste au second plan dans l'article en question qui réduit le rapport entre sacerdoce et sexualité à la seule observance de la continence, comme si l'évaluation professionnelle prudente était une analyse du comportement moral, tandis que le discernement ecclésial concerne la personne dans son ensemble, sa maturité humaine, spirituel et ecclésial, sa capacité à incarner la forme de vie à laquelle son ministère ordonné l'appelle. Transformez la discussion en alternative “discrimination ou chasteté” il est trompeur: entre ces deux extrêmes se trouve une évaluation plus large et plus détaillée, que l'Église conduit sur la personne dans son ensemble. L'Église ne juge pas la valeur des gens, mais l'aptitude d'un candidat à recevoir le sacrement de l'Ordre. Ce sont deux jugements différents: déclarer qu'une personne a une immense dignité devant Dieu ne signifie pas qu'elle est apte à n'importe quel ministère; reconnaître qu'un homme vit sincèrement la chasteté n'implique pas qu'il possède toutes les conditions requises pour le sacerdoce.

III. Le gros malentendu: «Ne t'entraîne pas»

L'article est basé sur une hypothèse qui n'est qu'apparemment raisonnable: si un candidat vit chastement, pourquoi l'orientation devrait être importante? Et c'est là que surgit le malentendu, grand et dangereux: tout le jugement est réduit à une seule dimension, comportement sexuel. Comme si tout se condensait en une question élémentaire: "il a des rapports sexuels ou pas?». Un évêque qui admet un candidat aux ordres ne vérifie pas seulement la discipline morale: évaluer la foi, équilibre humain, maturité émotionnelle, liberté intérieure, capacité relationnelle, le sens ecclésial, l'attitude pastorale. Tout réduire à la continence transforme le sacerdoce en une question notariale - il suffit de respecter la norme - mais la vocation n'a jamais été conçue ainsi.

Le célibat en lui-même n’est pas une simple abstinence: c'est une forme de don. Le prêtre ne renonce pas au mariage parce que c'est un moindre bien, mais parce que c'est un bien si grand qu'on ne peut l'abandonner que pour un bien supérieur: dévouement total au Christ et à l'Église. Cela suppose une anthropologie précise, une manière précise de vivre son identité: la question décisive n’est donc pas « vit-il chastement?» mais en tant qu'homme, l'Église se considère appelée à incarner sacramentellement l'image du Christ Époux. C’est un niveau différent du niveau sociologique de la discrimination: c'est celui de la sacramentalité et de l'anthropologie chrétienne.

IV. La première exigence n’est pas la chasteté: continence et identité ne coïncident pas

La première exigence, alors, ce n'est pas de la chasteté: c'est l'homme compris comme personne dans son identité humaine intime, sa maturité émotionnelle, sa capacité à assumer cette forme de vie. Le célibat sacerdotal n’efface pas la dimension sponsale de l’homme, l'oriente d'une nouvelle manière: le prêtre renonce à l'épouse actuelle parce que son existence rend sacramentellement présente la relation sponsale du Christ avec l'Église (cf.. Ef 5, 25-32) une catégorie qui traverse toute l’Écriture, des prophètes à l'Apocalypse, pas une image ornementale (cf.. Jean-Paul II, je te donnerai des bergers, n. 22).

La continence est une condition nécessaire, mais ce n'est jamais une condition suffisante. C'est là que l'article en question fait sa simplification: si un homme vit chastement, il observe le célibat et est capable d'exercer le ministère, pourquoi l'orientation devrait être importante? C'est une conclusion qui découle d'une prémisse erronée: tout réduire à la continence. L'Église n'a jamais raisonné ainsi: les documents du Magistère ne disent pas que les personnes ayant des tendances homosexuelles profondément enracinées sont incapables de chasteté, ni qu'ils sont moins aimés de Dieu, au contraire, c'est exactement le contraire qui peut souvent se produire, parce que dans le sévère avertissement de Jésus: «Publics et prostituées passent devant toi dans le royaume de Dieu» (Mont 21, 31), de nombreuses catégories de personnes sont incluses, y compris les homosexuels. L'Église évalue la structure globale de la personnalité, pas seulement la conduite, étant donné que nous sommes tous des pécheurs appelés à la sainteté. Il y a des hommes de foi profonde qui manquent d’équilibre pour le ministère pastoral, ou la liberté intérieure requise: personne n'interprète ces évaluations comme un déni de la dignité personnelle. Pourquoi devrait-il changer quand le discernement concerne l'orientation homosexuelle? Parce que nous continuons à confondre la personne avec l'aptitude au ministère. L'Église ne dit pas qu'on vaut moins: il dit que tout le monde n'est pas appelé à chaque ministère et que tout le monde n'est pas apte à l'exercer.

V. Le Magistère n'est pas un préjugé

Les documents du Magistère sont souvent présentés comme l'expression d'une sensibilité culturelle dépassée., destiné à tomber avec l'évolution de la société. C'est une lecture injuste des textes déjà évoqués: l'éducation de 2005, la Raison fondamentale du 2016 et les interventions ultérieures du Dicastère compétent ne traitent pas la question comme un problème moral isolé, placez-le dans le critère d’adéquation global. Ils n’introduisent pas une nouvelle anthropologie: ils appliquent des principes qui ont toujours appartenu à la conception catholique du ministère. Ces documents peuvent être discutés – c’est un travail théologique légitime – mais transforment toute dissidence en dénonciation de préjugés., comme si l'Église avait développé ces critères pour exclure des catégories de personnes, il attribue au Magistère des intentions que ses textes n'expriment pas.

NOUS. Exclure les homosexuels est une protection, pas une condamnation

À ce stade, le raisonnement nécessite une étape supplémentaire, dont l'article en question ne traite jamais: la différence entre la continence vécue par un candidat hétérosexuel et celle vécue par un candidat aux tendances homosexuelles profondément enracinées ne concerne pas le degré de vertu requis - il est identique pour les deux - mais la nature de ce qui est cédé. Le célibat hétérosexuel renonce à un bien qui s'inscrit pleinement dans l'anthropologie conjugale sur laquelle l'Église fonde le sacerdoce.: la chasteté du prêtre célibataire reste orientée, dans sa structure affective sous-jacente, vers cette même figure - le marié - que le ministère est appelé à représenter sacramentellement. L'Église demande au contraire quelque chose de différent en substance au candidat aux tendances homosexuelles profondément enracinées., pas seulement en termes de rang: pas seulement la renonciation à l'acte, mais le renoncement à vivre ouvertement, dans la communauté dans laquelle il est appelé à exercer un ministère public, un élément de l'identité émotionnelle d'une personne, avec le risque réel d'une vie partagée entre ce qu'on est et ce qu'on représente. Ou énoncé en termes clairs et sans aucun malentendu: au sein du clergé catholique, le sujet à tendance homosexuelle ne pourra jamais être lui-même, finir par être obligé de vivre une vie de fiction, ou pire que la vie que certains, d'une manière dangereusement erronée, ils prétendraient le reléguer dans cette "sphère de la vie privée" sur laquelle "personne n'a le droit de contrôler", comme Perfetti le déclare depuis des années dans des articles et des vidéos publiques.

Ceci n'est pas un jugement sur la dignité de la personne, ni une affirmation selon laquelle l'homosexuel est moins capable de chasteté: c'est un jugement sur l'adéquation à une forme de vie spécifique, qui requiert cette même unité entre identité personnelle et témoignage public dont nous avons déjà parlé à propos du célibat comme donation, pas comme une privation. Reconnaître cette difficulté structurelle avant de commander, plutôt que de le découvrir plus tard – lorsque les conséquences retombent sur la personne, sur la communauté et sur l'Église elle-même - ce n'est pas une discrimination, mais c'est exactement le contraire: la forme la plus élémentaire de pastorale qui épargne à l'homme l'expérience d'une double vie que l'Église, d'abord, il a le devoir de ne pas le laisser entreprendre et vivre.

conclusion

Le problème n'est pas de savoir si une personne ayant des tendances homosexuelles profondément enracinées est digne de l'amour de Dieu ou capable de vivre authentiquement sa foi.: la réponse de l'Église en ce sens est claire. La question est une autre: l'Église a le droit et le devoir d'établir les critères de discernement des vocations? Si la réponse est négative, toute exclusion d'un ministère est une discrimination, si au contraire c'est affirmatif, Le discernement vocationnel relève de la responsabilité de l'Église et ne se réduit pas à la vérification des conduites liées à la seule moralité sexuelle..

C'est sur ce point que se concentre notre désaccord que des affirmations dangereuses, sur le plan doctrinal et juridique Je ne peux pas rester silencieux, rejoindre sa tentative, réalisé depuis des années, effacer la pratique de l’homosexualité au sein du clergé. Tout cela ne vise à nier la dignité de personne, ni pour alimenter des conflits idéologiques stériles, mais parce que la question initiale a été mal formulée. Le sacerdoce ministériel n'est pas une profession, ce n'est pas une position revendiquée, ce n'est pas un droit subjectif. C'est une vocation que l'Église évalue selon des critères qu'elle ne reçoit pas du consensus social du moment., mais de sa propre compréhension du ministère apostolique et de la mission reçue du Christ. Lorsque l'Église exerce ce jugement, elle accomplit l'un des actes les plus délicats et les plus responsables de sa mission.: sauvegarder l’identité du sacerdoce ministériel pour le bien de tout le Peuple de Dieu. Pour cette raison, le cheval de Troie arc-en-ciel ne peut pas faire une entrée triomphale dans le clergé.: protéger d'abord les homosexuels d'une vie de clandestinité et de duplicité à l'ombre des sacristies.

De Isola Patmos, 23 juillet 2026

.

Les derniers livres du Père Ariel

magasin livre QUI

.

___________________________________

Nos articles précédents (2023-2026):

 

Nos articles précédents (2023-2026):

– 17 août 2026 – LE CHEVAL DE TROIE ARC-EN-CIEL: QUAND LA LIBERTÉ DEVIENT À SENS UNIQUE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 23 juillet 2026 – ON NE DEVIENT PAS PRÊTRE « TANT QUE IL NE PRATIQUE PAS LE SEXE » (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 20 juillet 2026 – JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX, LE QUOTIDIEN INTERNATIONAL AVEC L'ATELIER INCORPORÉ DANS L'ATTAQUE DU DIRECTEUR DES MÉDIAS DU VATICAN (Pour ouvrir l'article, cliquezQUI)

– 28 juin 2026 — SILERE NON POSSUM ET L'ARC-EN-CIEL COMME CHEVAL DE TROIE. QUAND LA LUTTE CONTRE LES ABUS DEVIENT LE PRÉTEXTE POUR RÉÉCRIRE LA MORALE CATHOLIQUE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 22 juin 2026 - Communiqué de presse: L'ÎLE DE PATMOS SOUMISE À DES RAPPORTS RÉPÉTÉS NON FONDES (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 11 juin 2026 — MARCO PERFETTI: ME DIRE QUE JE SUIS UN PROBLÉMATIQUE EST AUSSI ÉVIDENT QUE DE DIRE QUE MADDALENA ÉTAIT UNE PROSTITUÉE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 5 mai 2026 — ESTONIE, UNE TERRE PROMISE, UN MONDE DIFFÉRENT... ET UNE MALÉCHANCE QUOTIDIENNE DE CEUX QUI NE PEUVENT PAS SE TAIRE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 30 avril 2026 — JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX: LE JOUR OÙ LE DROIT PÉNAL A DÉCOUVERT QU'IL ÉTAIT NÉ DANS LA SACRESTÉ (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 27 avril 2026 — POURQUOI DANS CE CAS "JE PEUX GARDER LE SILENCE"? (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 31 mars 2026 — LE NARCISSISTE MALIGNANT ET L'UTILISATION DES BLOGS ET DES MÉDIAS SOCIAUX POUR CAUSER DES DOMMAGES À L'ÉGLISE ET À SES FIDÈLES SERVITEURS (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 21 mars 2026 — L'ABBÉ DE SOLESMES ET L'ILLUSION DE LA SYNTHÈSE LITURGIQUE: ENTRE SUBJECTIVISME ET CONFUSION DOCTrinale (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 28 février 2026 — JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX. UN MARCO PERFETTI EXTRAORDINAIRE ENTRE DROIT CANON CONFIANT ET «SCANDALE AU SOLEIL»: LE DÉCÉDÉ AUGUST A DIT QUE L'HOMOSEXUALITÉ EST UN PÉCHÉ (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 16 février 2026 — DONNE, LE DROIT ET LA THÉOLOGIE UTILISÉS COMME SLOGAN PAR LE BLOG SILERE NON POSSUM (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 8 février 2026 — LES AVOCAT D'ITACA ET L'ÉPOPÉE DE L'EXÉCUTION QUI NE PEUT PAS ÊTRE SILENCIÉE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 10 décembre 2025 — MARCO PERFETTI, JE NE PEUX PAS FAIRE SILENCE LES AUTRES: LE GRILLON CULTÉ ET LE MOUSTIQUE QUI PENSE QUE C'EST UN AIGLE D'OR (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 6 septembre 2025 — jeL PUISSANT SILENCE, JE NE SUPPORTE PAS DE FAIRE DES GOOGLE SHAKES (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 16 août 2025 — JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX Et ce mot tabou qu'il ne peut tout simplement pas prononcer: "HOMOSEXUALITÉ" (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 14 août 2025 — Il y a un homosexuel? À CE MOMENT-LÀ JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX Défend également l'indéfendable (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 29 mars 2025 — Toujours sur JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX: Dal "Homme vertical"A" Fireculo "et" Quadhow "de Leonardo Sciascia (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 21 mars 2025 — JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX Et l'histoire de cette couturière convaincue qu'il peut donner des leçons de haute couture de Giorgio Armani (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 12 février 2025 — L'opossum est à la connaissance du Vatican comme Henger est en chasteté et comme son mari décédé Riccardo Schicchi est à l'œuvre Confessions DI SANT'AGOSTINO (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 15 janvier 2025 — AUX FRONTIÈRES CLERCÉES AVEC LA RÉALITÉ: LA FEMME SOUFFRE D'ENVIE FREUDIENNE DU PÉNIS, L'OPOSSUM DE L'ENVIE PAR MATTEO BRUNI DIRECTEUR DE LA SALLE DE PRESSE DU SAINT-SIÈGE (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 20 janvier 2025 — LES OPOSSUM IGNORENT QU'UNE NONNE PEUT DEVENIR TRANQUILLEMENT GOUVERNEUR DE L'ÉTAT DE LA CITÉ DU VATICAN, Comme déjà Giulio Sacchetti (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 22 novembre 2024 — LA NOMINATION ÉPISCOPALE DE RENATO TARANTELLI BACCARI. QUAND ON EST AFFECTÉ PAR LE CANCER DU FOIE, Ils chargent l'attachement à ceux qui ne sont pas en mesure de (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 31 mai 2024 — UN MOT DU PÈRE ARIEL SUR LE SITE JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX: « AUSSI GÉNANT COMME UN OURSIN DANS TON CULOTTE » (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 8 décembre 2023 — QUI EST MARCO FELIPE PERFETTI SE RÉFÉRANT À LA DÉCLARATION DU SITE JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX «ICI AU VATICAN… NOUS AU VATICAN…», SI VOUS NE POUVEZ MÊME PAS METTRE LES PIEDS AU VATICAN? (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

– 14 octobre 2023 — L'ARCHABOT ÉMÉRITE DE MONTECASSINO PIETRO VITTORELLI EST MORT: LA PIÉTÉ CHRÉTIENNE PEUT EFFACER LA TRISTE VÉRITÉ? (Pour ouvrir l'article, cliquez QUI)

.

______________________

Chers lecteurs, ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre compte bancaire au nom de:

Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Pour les virements bancaires internationaux:

Code SWIFT: BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction,

la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement: isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

ENZO BIANCHI ET LA MORT DE CAMILLO RUINI: VEUILLEZ PRIER DEVANT UN DÉCÉDÉ, LES COMPTES NE SONT PAS RÉGLÉS

"Même la carte. Ruini est mort! Un ecclésiastique qui a fait souffrir de nombreux membres de l'église. Elle a donné le visage de sa belle-mère à l'église, le visage de l'Église en quête d'autorité, influence et siège parmi les puissants. Mais il n'avait pas l'approbation de la carte. Martini ni par le pape François" (Enzo Bianchi).

- Nouvelles de l'Église -

.

.

Article au format PDF imprimable

.

Quand l’Église accompagne jusqu’à la mort un de ses enfants il ne convoque pas de tribunal historique, il n'ouvre pas de débat politique et ne procède pas à une vérification idéologique de la vie du défunt.

L'Église fait quelque chose de beaucoup plus simple e, en même temps, infiniment plus profond: prier. Il le fait parce qu'il regarde la mort à la lumière de la victoire du Christ ressuscité., selon la proclamation de l'Apôtre: "La mort a été engloutie pour la victoire. Où, la mort, Votre victoire? Où, la mort, ta piqûre?» (1 Cor 15,54-55). C'est pourquoi les prémisses générales du Rite Funéraire rappellent que le défunt reste frère dans la foi et que toute la communauté ecclésiale se rassemble autour de lui pour l'accompagner par la prière., offrir le sacrifice eucharistique et lever les suffrages. En effet, l'Église prie pour les défunts parce qu'elle estime que la mort corporelle n'interrompt pas leur appartenance au Christ et que, pour ça, la prière de l'Église peut encore leur être bénéfique.

C'est de cette foi qu'il faut partir en regardant la mort d'un chrétien, pas d'abord par le rôle qu'il occupait dans l'Église, des batailles qu'il a menées ou des jugements que l'histoire formulera sur sa personne et son œuvre. Tout cela relève d’un jugement historique légitime et peut être discuté et même sévèrement critiqué.. Face à la mort, Mais, l'Église regarde d'abord le baptisé. Ce n'est pas sans importance que, dans la vérification officielle de la mort du Pontife Romain, celui qui porta ce nom pontifical pendant des années fut appelé trois fois par son nom de baptême: face à la mort, dans un sens, tout le monde revient à l'origine. C'est pourquoi la première parole de l'Église n'est pas un jugement, mais la prière, parce que le défunt est avant tout un enfant de l'Église confié à la miséricorde de Dieu et accompagné par l'intercession de ses frères.

C'est à la lumière de cette foi que ce qui s'est passé après la mort du cardinal Camillo Ruini doit être considéré. Il n’est pas intéressant ici de déterminer s’il a eu raison ou tort dans les grandes batailles ecclésiales des dernières décennies., ni discuter du jugement historique sur sa vision de l'Église. La question en est une autre et concerne la réaction suscitée par sa disparition, car précisément au moment où l'Église confie un de ses enfants à la miséricorde de Dieu et l'accompagne par la prière, le chrétien est appelé à mesurer ses paroles et ses jugements avec le sens même de la mort chrétienne.

Ils n'ont pas manqué, dans les heures qui ont suivi son décès tente de lire cette figure presque exclusivement à travers des catégories politiques et idéologiques. le Quotidien, la 16 juin 2026, a publié l'article de Francesco Antonio Grana: «Le cardinal Camillo Ruini est décédé. Ingérence dans la politique, proximité à droite, la relation avec Berlusconi: histoire du Richelieu italien»; Le Manifeste était intitulé « Ruini, la religion comme instrument politique". Lectures certainement légitimes sur le plan historique et journalistique, mais qui montrent combien il est facile de continuer à discuter d'une personne en termes de côtés, influence et pouvoir même au moment de sa mort. Et ainsi, dans cette même veine, quelques heures après la mort du cardinal Camillo Ruini, Enzo Bianchi est intervenu sur son profil X en écrivant:

"Même la carte. Ruini est mort! Un ecclésiastique qui a fait souffrir de nombreux membres de l'église. Elle a donné le visage de sa belle-mère à l'église, le visage de l'Église en quête d'autorité, influence et siège parmi les puissants. Mais il n'avait pas l'approbation de la carte. Martini ni par le pape François".

La question qui émerge de ces mots cela concerne beaucoup moins le cardinal Ruini qu'Enzo Bianchi lui-même: quelle conception de la mort chrétienne manifeste qui, devant une personne décédée, il ressent avant tout le besoin de rouvrir une controverse ecclésiale? C'est une question qui ne suscite pas de controverse, mais par la foi de l'Église. Un militant athée qui poursuit sa polémique devant un mort agit selon la logique qu'il professe, bien qu'il évite souvent de le faire parce qu'il montre le respect de la mort que certains chrétiens n'ont pas. À la place, par Enzo Bianchi, qui a parlé pendant des décennies de spiritualité évangélique et de vie monastique excentrique, devenir une célébrité contestée par les évêques italiens qui rivalisaient pour l'inviter à tenir des conférences dans leurs cathédrales pendant les années de la longue présidence de la CEI du cardinal Camillo Ruini, on s'attendrait au moins au souvenir élémentaire de ce que l'Église fait devant une personne décédée.

Dans ce contexte, le testament spirituel de Camillo Ruini prend un sens qui va bien au-delà de l'histoire personnelle de son auteur. Quiconque s'attend à de l'auto-défense de la part d'un protagoniste de la vie ecclésiale italienne sera surpris, parce que ces pages ne contiennent aucune affirmation ou tentative pour justifier leurs choix historiques. Ce qui émerge au contraire, c'est l'aveu de ses propres insuffisances, la demande de pardon et l'invocation de la miséricorde divine. Il reconnaît avoir parfois agi durement, il demande pardon, confesse la petitesse de sa foi et se présente simplement comme un homme appelé à comparaître devant Dieu. C'est là que le contraste devient évident. D'un côté, il y a un homme qui a atteint la fin de sa vie et qui se confie à la miséricorde divine.; de l'autre qui, face à cette mort, ressent l'urgence de rouvrir la comptabilité des controverses ecclésiales. Lequel des deux regarde la mort de manière chrétienne: Camillo Ruini ou Enzo Bianchi?

Plus encore il ne s'agit pas d'établir qui avait raison dans les controverses qui ont traversé l'Église italienne au cours des quarante dernières années. Il ne s’agit pas de savoir si ce Cardinal était un grand protagoniste ecclésial ou un protagoniste douteux.. Il ne s’agit pas non plus de refuser à Enzo Bianchi le droit d’être radicalement en désaccord avec sa vision., mais pour comprendre ce qui se passe quand un chrétien meurt. Parce qu’il y a une différence substantielle entre le jugement historique et l’usage polémique de la mort: le premier est légitime; la seconde révèle au contraire une perte du sens chrétien de la mort. Quand le cercueil d'un homme devient le dernier champ de bataille d'une guerre ecclésiastique qui dure depuis des décennies, lorsque le corps d'un défunt sert de matériau à une polémique et que la mort d'un frère dans la foi devient l'occasion de régler des comptes restés ouverts, Il n'y a pas que le respect dû aux morts qui est abîmé: la foi même dans le jugement de Dieu est remise en question, en miséricorde, dans la communion des saints et dans la vie éternelle. À cause de ce, à la fin, le problème n'est pas le cardinal Camillo Ruini. Le problème c'est nous. Parce que face à la mort d'un chrétien on ne sait plus prier, face à un testament spirituel imprégné d'une demande de pardon et de miséricorde, nous ne savons que rouvrir les anciens processus, si nous continuons à penser en militants de faction au moment même où l'Église nous invite à prier pour un frère décédé, alors nous n'avons pas simplement perdu notre sens des proportions, mais quelque chose d'essentiel dans la foi chrétienne a été perdu. Quand cela arrive, la prophétie cède la place à la controverse, qui finit par s'imposer même face à la mort.

Il faut dire que le cardinal Camillo Ruini, surnommé « Cardinal Thin », il n'a pas manqué d'écrire dans son testament:

«Lorsque le pape François a été élu, je me suis réjoui et, autant que je pouvais, J'ai immédiatement été un partisan de son. Aujourd'hui encore, je me réjouis et je le remercie pour son extraordinaire enthousiasme évangélisateur.. Cependant, je dois avouer que je me trouve dans une situation inconfortable, certainement pas pour des raisons personnelles mais parce que j'ai du mal à comprendre certaines orientations qui me semblent rouvrir les blessures, après le Concile, ils étaient à peine médicamentés. Je demande humblement au Seigneur de me convaincre intérieurement que l'Église est à lui et qu'il s'en occupe lui-même., au-delà de nos vues humaines".

Ce n'est pas l'endroit pour résoudre des problèmes qui nécessiteraient d’autres espaces. Cependant, il reste difficile de ne pas remarquer que bon nombre des problèmes ecclésiaux contemporains les plus graves trouvent leurs racines dans le pontificat long et complexe de Jean-Paul II., dont Camillo Ruini fut l'une des figures les plus influentes, arrivé gangrené au pontificat de Benoît XVI - sous lequel il a continué son mandat de président de la CEI et de Vicaire général du diocèse de Rome pendant encore deux ans - et à certains égards incontrôlable pendant le pontificat complexe de François, tout à comprendre avant même d'être étudié face à une situation très difficile héritée par lui des deux pontificats précédents, auquel il a essayé de faire face dans des situations très difficiles à gérer. Il est donc frappant de lire dans son testament l'aveu de la difficulté à comprendre certaines orientations ecclésiales propres au pontificat de François.. Si le sens profond de ces événements ne lui fut pas pleinement clair au cours de sa vie terrestre, il est raisonnable de penser qu'aujourd'hui, se retrouver face à face avec Dieu, comprendre avec une plénitude qui reste fermée à ceux qui, comme nous, les gens vivants, regarder l'histoire de l'intérieur de son inévitable partialité.

Florence, 22 juin 2026

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.

italien, Anglais, espagnol

POURQUOI CARAVAGGIO OUI ET RUPNIK NON?

Si la valeur d'une œuvre dépend de la moralité de son auteur, alors nous devrons vider les églises, musées et galeries d'art à travers l'Ouest

- Actualité -

.

.

Article au format PDF imprimable – format d'impression de l'article – article en format imprimé

.

Depuis quelques années des foules d'âmes sincères se sont formées qui exigent que les œuvres du jésuite Marko Ivan Rupnik soient retirées des églises, sanctuaires et lieux de culte. Les indignés professionnels ne manquent pas, les scandalisées en permanence et les vierges vestales qui, après avoir soudainement découvert l'existence de péchés contre le Sixième Commandement, ils demandent l'annulation des mosaïques créées par l'ancien jésuite slovène.

Les plus féroces accusateurs de cet artiste ce sont précisément ces sujets qui, une page avant ou deux pages plus tard, affirment et expliquent que certains ecclésiastiques aux couleurs de l'arc-en-ciel ne peuvent être interrogés sur leur conduite de vie., parce que certains vices et habitudes feraient partie de leur vie privée.

Une question inévitable se pose alors: le comportement sexuel exécrable attribué à Marko Ivan Rupnik a peut-être eu lieu sur la place Saint-Pierre lors de la récitation de l'Angélus dominical, ou alors ils appartenaient aussi à sa vie privée? pouquoi, si la vie privée est invoquée comme motif pour soustraire certains sujets à tout jugement public, il est difficile de comprendre pourquoi le même critère devrait être soudainement abandonné alors qu'il s'agit de Marko Ivan Rupnik.

L'accusation selon laquelle l'artiste aurait eu une conduite morale incompatible avec la présence de ses œuvres dans des édifices sacrés, en fait cela introduit un critère si farfelu qu'il est impraticable lorsqu'il est testé par des faits. Si appliqué avec un minimum de consistance, cela nous obligerait en effet à vider non seulement une partie de l'histoire de l'art chrétien, mais une partie considérable de l'histoire de l'art occidental, surtout le sacré. Or c’est précisément ce critère qui est aujourd’hui proposé avec de plus en plus d’insistance. Il n'est pas simplement demandé que les responsabilités personnelles soient vérifiées par les autorités ecclésiastiques compétentes., quelque chose de différent est attendu: que l'œuvre est entraînée dans le même processus que l'homme qui l'a créée; que le jugement moral sur l'auteur se transforme automatiquement en condamnation de l'œuvre; quelles mosaïques, fresques, les peintures et les sculptures ne sont pas évaluées pour ce qu'elles représentent, mais pour la biographie privée de ceux qui les ont créés.

La question, donc, Il ne s'agit plus seulement de Marko Ivan Rupnik. Il s'agit d'un principe beaucoup plus large. Car si la valeur artistique et spirituelle d'une œuvre doit se mesurer à l'aune de la conduite morale de son auteur, alors il faut avoir le courage d'appliquer ce critère à toute l'histoire de l'art et pas seulement à l'artiste qui, pour des raisons médiatiques ou idéologiques, est devenu la cible du moment.

Déjà en décembre de 2022, quand l'affaire avait pris une dimension internationale, Vicaire Général de Sa Sainteté pour le diocèse de Rome, Cardinal Angelo De Donatis, a rappelé que le Père Marko Ivan Rupnik avait rendu à l'Église de Rome « ​​de nombreux et précieux services ministériels » et que son activité artistique avait laissé une marque visible dans des lieux ecclésiaux de première importance. Dans le même temps, il a exprimé sa consternation face à cette affaire et a assuré sa pleine collaboration avec les autorités compétentes.. Deux affirmations qui ne s’excluent pas mutuellement et qui, en effet, ils devraient rester ensemble. Une chose est de vérifier les responsabilités personnelles, un autre est le jugement sur l'œuvre artistique produite par une personne (cf.. Diocèse de Rome, Déclarations du cardinal Angelo De Donatis sur le cas Rupnik, 19 décembre 2022, qui).

À ce stade, la question devient inévitable: nous sommes bien disposés à appliquer à l'histoire de l'art le critère selon lequel l'œuvre doit être condamnée avec l'homme qui l'a créée? pouquoi, si c'est le chemin que nous avons l'intention de prendre, nous devrons être cohérents jusqu'au bout. Et puis le problème ne concernera plus seulement Marko Ivan Rupnik.

Commençons par Michelangelo Merisi dit Caravage. Peintre extraordinaire, auteur de certains des plus grands chefs-d'œuvre de l'art sacré, c'était en même temps un homme violent, impliqué dans des combats constants et des affaires juridiques, jusqu'à ce qu'il tue Ranuccio Tomassoni en 1606 et être formellement condamné à mort par la justice de l'État pontifical. Pourtant, personne ne propose de supprimer la Vocation de Saint Matthieu des églises, la conversion de saint Paul, le dépôt, le martyre de Sainte-Lucie, etc.. Evidemment, la valeur de l'œuvre n'est pas jugée sur la base du casier judiciaire de son auteur..

Passons à Benvenuto Cellini, sculpteur, brillant orfèvre et artiste. Les chroniques de son époque et sa propre autobiographie racontent des meurtres, violence, bagarres et procès pour sodomie. Même dans ce cas, personne n'a jamais songé à éliminer ses œuvres des musées ou à effacer son nom de l'histoire de l'art..

On continue avec Giovanni Antonio Bazzi, est entré dans l'histoire sous le surnom de Sodome, ce qui ne lui a pas été attribué par distraction ou par calomnie gratuite. Pourtant ses fresques, rempli de scènes clairement homoérotiques de style Renaissance, continuent d'être admirées dans les églises et les monastères sans que personne n'appelle à des campagnes pour retirer ou annuler des séries de fresques des cloîtres monastiques.

Nous arrivons ensuite à Gian Lorenzo Bernini, le plus grand artiste du baroque romain. Quand il découvre la relation entre son frère et Costanza Bonarelli, dont il était l'amant, il a réagi avec une telle violence qu'un de ses serviteurs a lacéré le visage de la femme pour se venger. Cela n'empêche pas ses œuvres de continuer à orner les basiliques., places et églises, sans que personne ne songe jamais à démolir l'Extase de Sainte Thérèse ou le Baldaquin de Saint Pierre.

Nous pourrions continuer et. Mais le point est déjà clair: depuis des siècles, la civilisation chrétienne et occidentale a distingué le jugement moral sur l'homme du jugement artistique sur l'œuvre. Aujourd'hui, au lieu, quelqu'un prétend introduire un nouveau critère selon lequel le péché de l'artiste devrait automatiquement contaminer ce qu'il a créé. Sauf le support, quand les protagonistes sont d'autres, que personne ne devrait s'intéresser à son style de vie parce qu'il appartient à cette sphère privée qui, Apparemment, il reste inviolable pour les uns et devient un critère de condamnation publique pour d'autres.

Florence, 14 juin 2026

.

POURQUOI CARAVAGGIO OUI ET RUPNIK NON?

Si la valeur d'une œuvre d'art dépend de la moralité de son créateur, alors nous devrons vider les églises, musées et galeries d'art dans une grande partie du monde occidental

— Actualité —

.

.

Depuis plusieurs années maintenant, des rangs entiers d'âmes pures ont exigé que les œuvres du jésuite Marko Ivan Rupnik soient retirées des églises, sanctuaires et lieux de culte. Les moralistes professionnels ne manquent pas, perpétuelles chercheuses de scandales et vierges vestales modernes qui, ayant soudainement découvert l'existence du péché, appel à la suppression des mosaïques créées par l'ancien jésuite slovène (cf. ici). Les accusateurs les plus acharnés de cet artiste sont souvent ceux-là mêmes qui, une page plus tôt ou deux pages plus tard, expliquer que certains ecclésiastiques aux couleurs de l'arc-en-ciel ne devraient pas être critiqués pour leur conduite car de tels vices et habitudes appartiennent à leur vie privée (cf. ici).

Une question inévitable se pose donc: les actes sexuels attribués à Marko Ivan Rupnik ont-ils été commis sur la place Saint-Pierre lors de l'Angélus dominical, ou appartenaient-ils aussi à sa vie privée? Car si la vie privée est invoquée pour soustraire certains individus au contrôle public, il devient difficile de comprendre pourquoi le même principe devrait soudainement être abandonné alors que l'intéressé est Marko Ivan Rupnik.

L’accusation selon laquelle l’artiste la prétendue conduite morale est incompatible avec la présence de ses œuvres dans des bâtiments sacrés introduit un critère si excentrique qu'il s'avère inapplicable lorsqu'il est comparé à la réalité historique. Appliqué avec même un minimum de cohérence, cela nous obligerait à vider non seulement une partie significative de l'art chrétien, mais une part considérable de l'art occidental dans son ensemble, surtout l'art sacré. C’est pourtant précisément le critère qui est aujourd’hui proposé avec de plus en plus d’insistance.. Ce qui est demandé, ce n'est pas simplement que les responsabilités personnelles fassent l'objet d'une enquête de la part des autorités ecclésiastiques compétentes.. Quelque chose de bien plus radical est proposé: que l'œuvre d'art soit entraînée dans la même épreuve que l'homme qui l'a créée; ce jugement moral sur l'artiste devient automatiquement une condamnation de l'œuvre elle-même; ces mosaïques, fresques, les peintures et les sculptures ne soient pas évaluées en fonction de ce qu'elles représentent, mais d'après la biographie privée de leur créateur.

Le problème, donc, ne concerne plus seul Marko Ivan Rupnik. Il s'agit d'un principe beaucoup plus large. Car si la valeur artistique et spirituelle d'une œuvre doit se mesurer à l'aune de la conduite morale de son créateur, alors il faut avoir le courage d'appliquer le même critère à toute l'histoire de l'art et pas seulement à l'artiste qui, pour des raisons médiatiques ou idéologiques, est devenu la dernière cible de la condamnation publique.

Dès décembre 2022, alors que l’affaire avait déjà pris une dimension internationale, Cardinal Angelo De Donatis, Vicaire général de Sa Sainteté pour le diocèse de Rome, a rappelé que le Père Marko Ivan Rupnik avait rendu « de nombreux et précieux services ministériels » à l'Église de Rome et que son activité artistique avait laissé une marque visible sur des sites ecclésiastiques de première importance. En même temps, il a exprimé sa profonde préoccupation face à cette affaire et a assuré sa pleine coopération avec les autorités compétentes. Ce sont deux affirmations qui ne s’excluent pas et qui, En effet, devrait être tenu ensemble. Une chose est l'enquête sur toute responsabilité personnelle; une autre est le jugement à porter sur l'œuvre artistique produite par une personne (cf. Diocèse de Rome, Déclaration du cardinal Angelo De Donatis concernant le cas Rupnik, 19 décembre 2022, ici).

À ce stade, la question devient incontournable: sommes-nous vraiment prêts à appliquer à toute l'histoire de l'art le principe selon lequel une œuvre doit être condamnée avec l'homme qui l'a créée? Car si c'est la route que nous avons l'intention de prendre, alors nous devons être cohérents jusqu'au bout. Et dans ce cas, le problème ne concernera plus seulement Marko Ivan Rupnik.

Commençons, ensuite, avec Michel-Ange Merisi, connu sous le nom de Caravage. Peintre extraordinaire et créateur de certains des plus grands chefs-d’œuvre de l’art sacré, c'était en même temps un homme violent, constamment impliqué dans des bagarres et des problèmes juridiques, tuant finalement Ranuccio Tomassoni en 1606 et condamné à mort par les tribunaux des États pontificaux. Pourtant, personne ne propose de retirer des églises la vocation de saint Matthieu, La conversion de saint Paul, La mise au tombeau, ou L'Enterrement de Sainte Lucie. Évidemment, la valeur de l'œuvre n'est pas jugée sur la base du casier judiciaire de son créateur.

Passons à Benvenuto Cellini, sculpteur, orfèvre et génie artistique. Les chroniques de son époque et sa propre autobiographie racontent des meurtres, actes de violence, bagarres et procès pour sodomie. Pourtant, personne n’a jamais proposé de retirer ses œuvres des musées ou d’effacer son nom de l’histoire de l’art..

Nous pouvons continuer avec Giovanni Antonio Bazzi, qui est entré dans l'histoire sous le surnom de Sodoma, un nom qui ne lui a certainement pas été attribué par hasard, encore moins par calomnie gratuite. Néanmoins, ses fresques, imprégné d’images incontestablement homoérotiques de la Renaissance, continuent d'être admirées dans les églises et les monastères sans que personne n'appelle à des campagnes de suppression ou à l'effacement de cycles entiers de fresques des cloîtres monastiques.

Et puis il y a Gian Lorenzo Bernini, le plus grand artiste du baroque romain. En découvrant la relation entre son frère et Costanza Bonarelli, avec qui il était lui-même impliqué, il a réagi avec une telle violence qu'il a fait lacérer le visage de la femme par l'un de ses domestiques en guise de vengeance. Cela n'a pourtant pas empêché ses œuvres de continuer à orner les basiliques., églises et places publiques, et personne n’a jamais proposé de démolir l’Extase de Sainte Thérèse ou le baldaquin de la Basilique Saint-Pierre..

On pourrait continuer longuement. Pourtant le point est déjà assez clair: pendant des siècles, la civilisation chrétienne et occidentale a fait la distinction entre le jugement moral sur l'individu et le jugement artistique sur l'œuvre. Aujourd'hui, par contre, certains cherchent à introduire un nouveau critère selon lequel le péché de l’artiste devrait automatiquement contaminer ce qu’il a créé.

Ce principe, toutefois, n’est pas appliqué de manière cohérente. Car ceux-là mêmes qui exigent que les œuvres d'art soient jugées selon la conduite morale de leurs créateurs sont souvent les premiers à insister, lorsqu'il est confronté à la conduite d'autrui, que ces questions relèvent exclusivement de la sphère de la vie privée et ne devraient donc concerner personne d'autre.

La question, ensuite, reste sans réponse: pourquoi un principe devrait-il s'appliquer à Marko Ivan Rupnik et un autre à tout le monde? Si la valeur d'une œuvre d'art dépend véritablement de la perfection morale de son créateur, alors la cohérence nous obligerait à nous retirer des églises, monastères, les musées et les galeries constituent une part considérable du patrimoine artistique de l'Occident chrétien. Si, d'autre part, nous reconnaissons que la valeur d'une œuvre ne peut être simplement réduite aux vertus ou aux vices de son auteur, alors il faut admettre que la question s'étend bien au-delà du cas de Marko Ivan Rupnik.

C’est pour cette raison que le débat ne porte pas vraiment sur un seul artiste.. Il s'agit de savoir si nous souhaitons préserver une civilisation capable de faire la distinction entre les défauts moraux d'un être humain et la valeur objective de ce que cet être humain a créé..

De Florence, 14 juin 2026

.

POURQUOI CARAVAGGIO OUI ET RUPNIK NON?

Si la valeur d'une œuvre d'art dépend de la moralité de son auteur, alors il faudra vider les églises, les musées et galeries d'art d'une grande partie de l'Occident

— Événements actuels —

.

.

Depuis quelques années maintenant De véritables légions d'âmes candides se sont formées pour exiger que les œuvres du jésuite Marko Ivan Rupnik soient retirées des églises., sanctuaires et lieux de culte (cf. ici). Ceux qui s'indignent par profession ne manquent pas, les scandalisées en permanence et les vierges vestales qui, après avoir soudainement découvert l'existence de péchés contre le Sixième Commandement, Ils demandent l'élimination des mosaïques réalisées par l'ancien jésuite slovène. Les accusateurs les plus farouches de cet artiste sont précisément ceux qui, une page avant ou deux pages après, Ils affirment et expliquent que certains ecclésiastiques aux couleurs arc-en-ciel ne devraient pas être interrogés sur leur mode de vie., parce que certains vices et coutumes feraient partie de leur sphère privée (cf. ici).

Une question inévitable se pose alors.: Le comportement sexuel exécrable attribué à Marko Ivan Rupnik a-t-il eu lieu sur la place Saint-Pierre lors de la prière dominicale de l'Angélus ?, ou alors ils appartenaient aussi à sa vie privée? Pourquoi, si la vie privée est invoquée comme prétexte pour soustraire certaines personnes à toute critique, Il est difficile de comprendre pourquoi ce critère devrait être abandonné alors qu'il s'agit de Marko Ivan Rupnik..

L'accusation selon lequel l'artiste aurait maintenu une conduite morale incompatible avec la présence de ses œuvres dans des édifices sacrés introduit, en effet, un critère tellement farfelu qu'il est impraticable face à la réalité des faits. Ce critère, Appliqué avec un minimum de cohérence, obligerait non seulement à vider une partie de l'histoire de l'art chrétien, mais aussi considérablement de l'histoire de l'art occidental, et en particulier l'art sacré. Oui, cependant, C’est précisément ce critère qui est aujourd’hui proposé avec de plus en plus d’insistance. Il n'est pas simplement demandé que les éventuelles responsabilités personnelles soient clarifiées par les autorités ecclésiastiques compétentes.; quelque chose de très différent est prévu: que l'œuvre soit entraînée dans le même processus que l'homme qui l'a réalisée. Que le jugement moral sur l'auteur devient automatiquement une condamnation de l'œuvre; quelles mosaïques, fresques, les peintures et les sculptures ne sont pas appréciées pour ce qu'elles représentent, mais pour la biographie privée de celui qui les a créés.

La question, donc, Cela ne concerne plus seulement Marko Ivan Rupnik. Cela fait référence à un principe beaucoup plus large. Car si la valeur artistique et spirituelle d'une œuvre doit se mesurer à l'aune de la conduite morale de son auteur, alors il faut avoir le courage d'appliquer ce critère à toute l'histoire de l'art et pas seulement à l'artiste qui, pour des raisons médiatiques ou idéologiques, est devenu la cible du moment.

Déjà en décembre 2022, quand l'affaire avait acquis une dimension internationale, le Vicaire général de Sa Sainteté pour le diocèse de Rome, Cardinal Angelo De Donatis, Il a rappelé que le Père Marko Ivan Rupnik avait rendu à l'Église de Rome « ​​de nombreux et précieux services de nature ministérielle » et que son activité artistique avait laissé une marque visible dans des lieux ecclésiastiques de première importance.. En même temps, a exprimé sa consternation face aux événements et a assuré sa pleine collaboration avec les autorités compétentes. Ce sont deux affirmations qui ne s’excluent pas mutuellement et qui, au contraire, ils devraient rester ensemble. Une chose est la clarification des éventuelles responsabilités personnelles; C'en est une autre de juger le travail artistique produit par une personne. (cf. Diocèse de Rome, Déclarations du cardinal Angelo De Donatis sur le cas Rupnik, 19 Décembre 2022, ici).

À ce point, la question devient inévitable: Sommes-nous vraiment disposés à appliquer à l’histoire de l’art le critère selon lequel l’œuvre doit être condamnée avec l’homme qui l’a réalisée ?? Pourquoi, Si c'est le chemin que nous avons l'intention de prendre, il va falloir être cohérent jusqu'aux dernières conséquences. Et puis le problème ne concernerait plus seulement Marko Ivan Rupnik.

Commençons par Michelangelo Merisi, connu sous le nom de Caravage. Peintre extraordinaire, auteur de certains des plus grands chefs-d'œuvre de l'art sacré, qui était en même temps un homme violent, continuellement impliqué dans des bagarres et des procédures judiciaires, au point de tuer Ranuccio Tomassoni en 1606 et être formellement condamné à mort par la justice des États pontificaux. Oui, cependant, personne ne propose de supprimer la vocation de saint Matthieu des églises, La conversion de saint Paul, La descente du Christ, L'enterrement de Sainte-Lucie et bien d'autres œuvres. Évidemment, La valeur d'une œuvre n'est pas jugée sur la base du casier judiciaire de son auteur.

Tournons-nous maintenant vers Benvenuto Cellini, sculpteur, brillant orfèvre et artiste. Les chroniques de son époque et sa propre autobiographie racontent des homicides, actes de violence, bagarres et procès pour sodomie. Dans ce cas non plus, personne n’a jamais songé à retirer ses œuvres des musées ou à effacer son nom de l’histoire de l’art..

Prosigamos avec Giovanni Antonio Bazzi, entré dans l'histoire sous le surnom de Sodome, ce qui ne lui a été attribué ni par négligence ni par calomnie gratuite. Cependant, c'est frais, imprégné de scènes ouvertement homoérotiques dans une tonalité Renaissance, On continue à les admirer dans les églises et les monastères sans que personne n'appelle à des campagnes de retrait ou à la suppression de cycles entiers de fresques des cloîtres monastiques..

Venons-en maintenant à Gian Lorenzo Bernini, la plus grande figure du baroque romain. Quand il découvre la relation entre son frère et Costanza Bonarelli, dont il était l'amant, Il réagit avec une telle violence qu'il ordonna à l'un de ses serviteurs de défigurer le visage de la femme par vengeance.. Cela n'a pas empêché ses œuvres de continuer à orner les basiliques., places et églises, sans que personne n'ait jamais songé à démolir l'Extase de Sainte Thérèse ou le Baldaquin de Saint Pierre.

On pourrait continuer longtemps comme ça. Mais le point est déjà clair: depuis des siècles, La civilisation chrétienne et occidentale distingue le jugement moral sur l'homme et le jugement artistique sur l'œuvre.. Hoy, en échange, Certains cherchent à introduire un nouveau critère selon lequel le péché de l'artiste devrait aussi automatiquement contaminer ce qu'il a créé.. Sauf tenir, quand les protagonistes sont d'autres, que personne ne devrait s'intéresser à ses comportements de vie parce qu'il appartient à cette sphère privée qui, apparemment, reste inviolable pour les uns et devient un critère de condamnation publique pour les autres.

Florence, 14 Juin 2026

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.