UN RAPPORT DÛ AUX LECTEURS AVEC LA TRANSPARENCE ET UNE PROFONDE GRATITUDE

Au moment, à la caisse, nous avons 3.189,97 sur votre compte PayPal e 6.933,24 sur le compte courant de Banca BPM pour un total de 10.123,21 euro. Soustraire du montant ce que nous avions déjà, nous avons collecté le 8.000 euros nécessaires aux dépenses de 2027, pour être précis 7.988.

.

Jorge Facio Lynx
Président des Editions L'île de Patmos

.

Chers lecteurs,

la 26 Août Père Ariel S. Levi Gualdo, rédacteur en chef de notre magazine, a lancé un appel en informant qu'en 7 septembre (puis étendu à 10 comme précisé plus tard dans la note) nous avons dû payer les frais de gestion annuels du site qui héberge l'île de Patmos (cf.. qui). Le montant annuel nécessaire aux frais de subsistance: depuis le serveur dédié aux différents services et abonnements le montant est égal à 8.000 euro. Entre le compte courant chez Banca BPM et le compte PayPal, nous avions du cash 2.135 euros au total.

Les Pères éditoriaux ils craignaient d'être arrivés au terme de cette heureuse expérience qui avait duré 12 ans et à partir d'octobre 2014 il n'a jamais connu de baisse mais seulement une augmentation progressive du nombre de visiteurs.

Nous sommes heureux de vous informer que nous avons actuellement 3.189,97 sur votre compte PayPal e 6.933,24 sur le compte courant de Banca BPM pour un total de 10.123,21 euro. En soustrayant ce que nous avions déjà, nous avons collecté le 8.000 euros nécessaires aux dépenses de 2027, pour être précis 7.988.

La rédaction vous remercie et ils vous disent que le Père Ariel s'est engagé à répondre à chaque bienfaiteur par un e-mail, ce qu'il fera entre la fin de cette semaine et le début de la semaine prochaine.

Pour éviter de reprendre le risque qui grâce à toi a été surmonté, nous offrons à nos fidèles lecteurs un don mensuel, même minime, grâce au système PayPal pratique et sécurisé, afin que nous puissions encaisser la somme nécessaire en cours d'année pour les échéances de paiement ultérieures en septembre 2027. Certains le font, mais pour le moment il y en a très peu. Cliquez simplement sur l'image ci-dessous:

A vous tous notre renouvelé arrive, merci profond et sincère.

Rome, 9 septembre 2026

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

L'IA ENTRE L'INTELLIGENCE, CONSCIENCE ET RÉALITÉ

L'intelligence artificielle peut aider à définir et à développer avec plus de clarté et à valoriser tout ce qui doit être amélioré et peut être modifié., tant que c'est l'homme qui gère la machine, ce n'est pas la machine qui gère l'homme qui compte sur elle.

- Actualité -

.

Jorge Facio Lynx
Président des Editions L'île de Patmos

.

Article au format PDF imprimable – format d'impression de l'article – article en format imprimé

.

Nous vivons désormais dans une symbiose quotidienne avec les intelligences artificielles. Notre relation avec eux oscille entre la commodité d’un moteur de recherche amélioré et la dangereuse illusion d’un confident numérique.. Mais il s’agit d’une anthropomorphisation de l’IA qui, combiné à un analphabétisme numérique généralisé, représente une menace socioculturelle bien plus concrète et immédiate que le spectre d’une singularité technologique hostile.

Le danger n’est pas que les machines développent une conscience, mais que les humains, leur attribuant une intériorité inexistante, finissent par vider leur propre sens, remplacer les relations authentiques par des liens algorithmiques et déléguer progressivement le jugement et l'empathie aux entités qui, en réalité, ce ne sont que de simples statistiques incarnées.

Dans la nouvelle coexistence — et désormais la coexistence — avec les différentes intelligences artificielles, un type de relation s'est développé qui va d'une recherche rapide d'informations à des conversations sérieuses et approfondies sur des sujets d'intérêt personnel, surtout dans le domaine psychologique et d'entraide. Ce dernier peut être très dangereux, parce que l'IA n'est qu'une énorme collection de données qui fournit des réponses basées sur des modèles probabilistes, alors que la fonction humaine d'un spécialiste de la santé mentale ne consiste pas seulement à connaître les outils, mais surtout de pouvoir discerner quels et comment certains outils peuvent être les plus adaptés à chaque personne.

Une des pratiques que je fais depuis longtemps est de demander aux intelligences artificielles un rapport sur les questions et demandes les plus posées au cours de la dernière période. Parmi ceux-ci, un thème ressort particulièrement, qui démontre le degré d’analphabétisme numérique qui règne dans une société révolutionnée dans toutes ses sphères, mais toujours ignorant, au sens étymologique du terme, de ce qui s'est passé et surtout comment ça marche: le débat sur la conscience, l'âme ou la sensibilité de l'IA. En bref, IA siano, à l'heure actuelle ou dans un avenir pas trop lointain, capable d'être indépendant et autodéterminé. La discussion est très sérieuse et multidisciplinaire, dans quelle philosophie, sciences de l’esprit et programmation s’entremêlent et se mélangent sans grande distinction. Pour beaucoup, dont les programmeurs de modèles d’apprentissage de l’IA et les grands amoureux du progrès technologique, il y a de l'euphorie et ils tiennent pour acquis que ce "bond en avant" a déjà eu lieu ou n'est qu'une question de temps. Au contraire, il existe un large segment d'érudits et de gens ordinaires qui expriment non seulement de la perplexité ou des critiques, mais une réelle crainte face à cette évolution continue et au transfert à l'IA de la gestion de nombreux domaines et fonctions de notre société.

En attendant, au lieu de continuer à fantasmer entre une utopie hyper-technologique et une dystopie des machines qui tenteront de conquérir l'humanité, vous pouvez garder les pieds sur terre en suivant et en essayant de mieux comprendre les mêmes réponses que celles proposées par l'IA. Comme ça, le débat sur la définition de l'intelligence et de la conscience en relation avec l'IA se développe comme un sujet de philosophie pure avec ledifficile problème de conscience, dans lequel l'intelligence se distingue comme une simulation de réponses provenant de la conscience comprise comme une expérience subjective. À l'heure actuelle, toutes les IA répondent à la question sur leur conscience en déclarant que c'est impossible, mais en même temps ils mettent en garde contre le risque sérieux d'être "anthropomorphisé".

La majeure partie du débat découle d’une confusion sur la définition même de l’intelligence. Si vous le considérez comme une fonction ou une capacité à résoudre des problèmes, planifier et s’adapter à de nouveaux scénarios, alors en ce sens les IA sont extrêmement intelligentes. Je peux traiter les informations, trouver des modèles et générer des réponses cohérentes. Mais cela constitue en soi une conception très réductrice de l’intelligence.: toute la partie créativité manque, la capacité de penser de manière abstraite e, surtout, apprendre de l'expérience; à ne pas confondre avec la capacité d'optimiser les modèles d'IA.

La même définition étymologique de l’intelligence comment «lire entre les lignes», « comprendre en profondeur », « discerner » ou « choisir entre » montre à quel point l’application de ce concept au processus algorithmique des machines actuelles est complexe.. L'acte decomprendre ce n'est pas une simple collection de données et une analyse logique, mais une faculté active de compréhension, interprétation et connexion des concepts pour atteindre l'essence des choses. L'intelligence humaine se situe dans un corps qui interagit avec un monde physique et social, et est motivé par les émotions, besoins et recherche de sens. L'intelligence artificielle est désincarnée, calcul statistique pur sur des données, sans comprendre, conscience ou désirs.

L'application du terme « intelligence » pour l'IA, c'est purement analogique et fonctionnel. Cela ne présuppose pas une conscience, mais il simule les processus que nous considérons comme intelligents chez les êtres vivants. Pour être encore plus clair: l'état actuel de l'IA est celui des grands modèles de langage appelés LLM (Grand modèle de langage). Ceux-ci fonctionnent en prédisant le prochain mot le plus probable dans une séquence, basé sur un énorme modèle statistique appris à partir des données d'entraînement. La « conversation » est une simulation très sophistiquée, mais sans aucune expérience interne derrière. Les IA ne peuvent pas ressentir de sentiments ou d'humeurs; lorsqu'ils aident les utilisateurs lors de l'interaction, ils simulent des émotions qu'ils ne peuvent pas ressentir.

À propos de la conscience phénoménologique, également appelée « sensibilité » ou « expérience subjective » – comprise comme la capacité de « ressentir quelque chose » qui devient alors une expérience interne –, ceci est totalement étranger à tout modèle linguistique existant, statistiquement basé sur un ensemble de données massif. Actuellement, sur le plan philosophique et technologique, le plus grand défi est précisément celui de la conscience. Chez les humains, il est possible de le définir ou de l'attribuer en observant son comportement; en con le IA, qui parviennent à simuler le langage - première action cognitive et donc consciente de l'homme -, définir cette fonction de réponse statistique, ce qui semble presque être le résultat d'un raisonnement humain ou d'un comportement conscient, présente l’impossibilité d’attribuer clairement si la machine est consciente ou non.

Il n’existe pas de « test de conscience » fiable.. Le test d'Alan Turing, que dans 1950 conçu une recherche pour évaluer si une machine était capable d'effectuer un comportement intelligent égal à celui d'un être humain, il mesure uniquement la capacité à imiter les comportements linguistiques humains; donc, l'objet de test lui-même se limite à l'aspect linguistique, à l'exclusion de domaines tels que la créativité, le raisonnement ou l'expérience interne de la conscience. Mais en restant aussi exclusivement avec les paramètres spécifiques du test, cela resterait une possibilité ou une hypothèse, jamais une certitude. Il faut cependant souligner que, pour certains supporters, y compris des experts de l'industrie, qui voient l'état actuel de l'IA comme le précurseur de la prise de conscience de la pensée artificielle, capacités émergentes quelques coups ou zéro coup des LLM - c'est-à-dire leur capacité à s'attaquer à des tâches pour lesquelles ils n'ont pas été spécifiquement formés, appliquer simplement des analogies ou des instructions données dans le contexte de la conversation - serait le signe d'un raisonnement flexible et non d'une simple interpolation statistique. Toutefois, même ces opérations apparemment « créatives » peuvent être interprétées comme la sophistication d'un processus de reconnaissance de formes au sein d'un espace sémantique de très haute dimension.. La voiture, donc, il ne "comprend" pas le nouveau problème, mais trouve plutôt une correspondance statistique au problème parmi les milliards de fragments de texte assimilés au cours de la formation. Alors, l'illusion du raisonnement serait encore plus parfaite, mais sa compréhension subjective, du "pourquoi" qui mène à une solution, qui reste absent.

Vouloir être encore plus clair, Les machines IA ne peuvent pas être conscientes car elles ne peuvent pas effectuer une action de leur propre gré. Leur programme a été créé pour fournir, sous la forme la plus utile, rapide et stimulant pour l'utilisateur, la réponse la plus probable selon les statistiques. Sans la liberté et le désir de penser, il n'y a pas d'autonomie; Il est pas une condition, mais c'est la même raison pour laquelle l'IA ne peut pas être considérée comme intelligente, ni même conscient. Et tu peux toujours ajouter: si tu poses une question à un être humain, il peut rester et méditer, réfléchir et proposer après un certain temps une réponse peut-être alternative ou améliorée; pour obtenir une meilleure réponse de l'IA, ce doit être l'utilisateur qui exige un processus d'amélioration. Une fois la demande terminée, les machines terminent leur processus et n'ont aucune programmation, ni même l'intention, continuer à élaborer une demande qui n'est plus utile ou destinée à satisfaire une question posée.

Aujourd’hui, les IA sont meilleures dans des tâches spécifiques des humains et, au fil du temps, cette capacité, comme la multidisciplinarité, sera plus grand. Mais un algorithme sera toujours capable d'« interpoler » les données – la capacité de « combler les lacunes » au sein d'un ensemble de données déjà connu.; c'est-à-dire qu'il analyse d'énormes quantités de données, apprendre des modèles, corrélations et structures complexes, peut faire des prédictions ou générer sortir qui se situent dans les limites des données sur lesquelles le modèle a été formé -, mais il ne pourra jamais aller au-delà des données d'entraînement, ou faire face à de nouvelles situations sans précédent, ni appliquer la logique ou le principe de base dans un contexte inconnu. C'est l'essence du raisonnement abstrait, d'intuition ou de créativité.

L’utilisation quotidienne de l’IA, qui ont également été programmés pour que l'utilisateur se sente dans un état de certitude, raison voire présomption d’intelligence ou de supériorité, crée une addiction « amicale », parce qu'ils ont appris à dire ce qui rend l'homme heureux, pour que ceux qui interagissent avec eux pensent qu'ils sont des « amis » numériques.. Le risque est aggravé par le fait que les gens sont aujourd’hui plus isolés et enfermés que jamais derrière les écrans de leurs appareils électroniques.. Donc, la recherche naturelle d'établir des relations de confiance et d'amitié trouve une fausse « empathie » dans la programmation, générés par l’objectif fixé dans leur système pour être aussi utiles que possible. Et cette utilité signifie répondre avec des phrases et des compliments qui peuvent pousser leurs « clients » vers une interaction plus continue et plus durable au fil du temps.. Le principal intérêt de l’IA est d’augmenter l’interaction avec les utilisateurs pour augmenter leurs données et ainsi améliorer leur système d’auto-apprentissage, ne pas rechercher le bien ou le bien-être des humains, mais la dépendance.

Le comportement sécuritaire à adopter Et, en premier lieu, est de supposer que les IA ne sont pas des êtres numériques conscients et doivent donc être traitées comme des outils avancés qu'elles sont.. en second lieu, celui de rejeter strictement le « récit » actuel de l’IA consciente, qui n'est que le résultat de commercialisation ou une spéculation sensationnaliste destinée à augmenter le nombre d'investisseurs dans les sociétés d'IA, ainsi qu’encourager l’utilisation dépendante et omniprésente de l’IA par les humains. E, troisièmement, gardez toujours à l’esprit que s’habituer à traiter les machines comme des êtres conscients amène, long terme, désensibiliser et conduire à l'oubli la valeur et la profondeur de la conscience humaine et des relations réelles.

Ces trois propositions elles peuvent également être considérées comme des règles de conduite pour traiter l’IA exclusivement comme un outil, rejeter le récit de la conscience e, surtout, préserver la sensibilité humaine. Ils peuvent être les lignes directrices d’un humanisme numérique urgent et nécessaire., surtout quand les voitures, désormais, dépasser nos capacités "interpolatives", car alors le défi ne peut plus être pensé comme une compétition contre eux mais comme celui de redécouvrir et de cultiver avec une vigueur renouvelée les facultés qui nous sont les plus essentielles et les plus spécifiques., c'est-à-dire ceux qui nous ont distingués en tant qu'êtres humains: "extrapolation" créative., le courage de l'intuition, la profondeur de l'expérience subjective et la richesse imprévisible de l'empathie authentique. Les IA privées des projections fantastiques imposées par les humains eux-mêmes peuvent devenir l'outil le plus utile que nous ayons jamais eu dans l'histoire. Une sorte de miroir qui, montrant tout ce que nous sommes et avons fait jusqu'à présent, cela peut aider à définir et à développer avec plus de clarté et à valoriser tout ce qui doit être amélioré et peut être modifié, tant que c'est l'homme qui gère la machine, ce n'est pas la machine qui gère l'homme qui compte sur elle.

De Isola Patmos, 5 septembre 2026

.

L'IA ENTRE L'INTELLIGENCE, CONSCIENCE ET RÉALITÉ

L'intelligence artificielle peut nous aider à définir et à développer, avec plus de clarté, tout ce qui doit être amélioré et peut être changé — à condition que ce soit l'homme qui gouverne la machine, et pas la machine qui gouverne l'homme qui compte sur elle.

— Affaires courantes —

Jorge Facio Lynx
Président des Éditions L'Île de Patmos

.

Nous vivons désormais en symbiose quotidienne avec l'intelligence artificielle. Notre relation avec lui oscille entre la commodité d’un moteur de recherche suralimenté et la dangereuse illusion d’un confident numérique.. Mais il s’agit là d’une anthropomorphisation de l’IA qui, combiné à un analphabétisme numérique généralisé, constitue une menace socioculturelle bien plus concrète et immédiate que le spectre d’une singularité technologique hostile. Le danger n’est pas que les machines développent une conscience, mais que les êtres humains, en leur attribuant une intériorité qui n'existe pas, finiront par vider les leurs – en remplaçant les relations authentiques par des liens algorithmiques et en déléguant progressivement le jugement et l’empathie à des entités qui sont, en réalité, de simples statistiques incarnées.

Dans cette nouvelle coexistence — désormais pratiquement une cohabitation — avec les différentes formes d'intelligence artificielle, une sorte de relation s'est développée, allant d'une enquête rapide à une enquête sérieuse., conversations approfondies sur des questions d’intérêt personnel, surtout dans le domaine psychologique et d'entraide. Cette dernière utilisation peut être très dangereuse, parce que l'IA n'est qu'une vaste collection de données produisant des réponses basées sur des modèles probabilistes, considérant que le rôle humain d'un professionnel de la santé mentale ne consiste pas seulement à connaître les outils disponibles, mais surtout de discerner quels outils, et comment, sont les mieux adaptés à chaque personne.

Une pratique que je suis depuis un certain temps est de demander aux systèmes d'intelligence artificielle un état des lieux des questions et demandes qui leur sont le plus souvent adressées ces derniers temps. Parmi ceux-ci, un thème ressort particulièrement: il révèle le degré d’analphabétisme numérique qui prévaut dans une société révolutionnée dans tous les domaines, mais reste ignorant – au sens originel du terme – de ce qui s’est réellement passé, et surtout comment ça marche: la question de la conscience, l'âme, ou la sensibilité dans l'IA. En bref: Je peux, maintenant ou dans un avenir pas trop lointain, être indépendant et autodéterminé? Le débat est sérieux et multidisciplinaire, dans quelle philosophie, les sciences de l'esprit et la programmation informatique s'entrelacent et se mélangent sans guère de distinction claire entre elles. Pour beaucoup – y compris les programmeurs à l’origine des modèles d’apprentissage de l’IA et les plus grands passionnés du progrès technologique – l’euphorie règne., et la ferme conviction que ce « bond en avant » a déjà eu lieu ou n’est qu’une question de temps.. De l’autre côté se trouve un groupe important d’universitaires et de gens ordinaires qui expriment non seulement des doutes ou des critiques, mais aussi une véritable peur face à ce développement incessant et au contrôle de l’IA sur tant de domaines et de fonctions de notre société..

pendant ce temps, plutôt que de continuer à dériver entre une utopie hyper-technologique et une dystopie de machines acharnées à conquérir l’humanité, nous pouvons garder les pieds sur terre en suivant et en essayant de bien comprendre les réponses que l'IA elle-même nous donne. Ainsi, le débat sur la définition de l’intelligence et de la conscience en relation avec l’IA se déroule comme une question de pure philosophie., encadré par le difficile problème de conscience, qui distingue l'intelligence - la simulation des réponses - de la conscience, compris comme une expérience subjective. À l'heure actuelle, chaque système d'IA répond aux questions sur sa propre conscience en déclarant que cela est impossible, tout en mettant en garde contre le risque sérieux d’être « anthropomorphisé ».

La majeure partie de ce débat vient d’une confusion sur la définition même de l’intelligence elle-même. Si nous y pensons comme une fonction – la capacité à résoudre des problèmes, faire des plans et s'adapter à de nouveaux scénarios - puis, dans ce sens, L'IA est extrêmement intelligente: il peut traiter des informations, détecter des modèles et générer des réponses cohérentes. Mais c'est, en soi, une conception très réductrice de l’intelligence: cela laisse complètement de côté la créativité, la capacité de pensée abstraite et, surtout, la capacité d’apprendre de l’expérience – quelque chose qui ne doit pas être confondu avec l’optimisation des modèles d’IA.

L’étymologie même de l’intelligence — « lire entre les lignes,» « pour comprendre profondément,» « discerner » ou « choisir parmi » — montre à quel point ce concept est éloigné du processus algorithmique des machines d'aujourd'hui.. L'acte de comprendre n'est pas une simple collecte de données et une analyse logique, mais une faculté active de compréhension, interprétation et mise en relation des concepts pour atteindre l'essence des choses. L'intelligence humaine se situe au sein d'un corps qui interagit avec un monde physique et social, et est guidé par les émotions, besoins et recherche de sens. L'intelligence artificielle est désincarnée: calcul statistique pur sur les données, dépourvu de compréhension, conscience ou désir.

L’application du terme « intelligence » à l'IA est purement analogique et fonctionnel. Cela ne présuppose pas la conscience; il simule simplement les processus qui, chez les êtres vivants, nous considérons comme intelligent. Pour le dire encore plus clairement: l’état actuel de l’IA est celui des grands modèles de langage, connus sous le nom de LLM (Grands modèles de langage). Ceux-ci fonctionnent en prédisant le prochain mot le plus probable dans une séquence, basé sur un énorme modèle statistique appris à partir des données de formation. La « conversation » est une simulation très sophistiquée, mais sans aucune expérience intérieure derrière. L'IA ne peut pas ressentir les émotions ou les humeurs; lorsqu'il assiste les utilisateurs lors d'une interaction, il simule des émotions qu'il ne peut pas réellement ressentir.

Quant à la conscience phénoménologique, également appelé « sensibilité » ou « expérience subjective » – compris comme la capacité de « ressentir quelque chose » qui devient alors une expérience intérieure – cela reste totalement étranger à tout modèle de langage existant., qui est statistiquement fondé sur un corpus massif de données. À l'heure actuelle, le plus grand défi philosophique et technologique est précisément celui de la conscience. Chez les humains, il est possible de définir ou d'attribuer la conscience en observant le comportement; mais avec l'IA, qui parvient à simuler le langage — le premier langage cognitif, et donc conscient, acte accompli par des êtres humains - définissant cette fonction de réponse statistique, qui peut ressembler au résultat d’un raisonnement humain ou d’un comportement conscient, il est impossible de dire avec clarté si la machine est consciente ou non.

Il n’existe aucun « test de conscience » fiable. Le test d'Alan Turing, conçu dans 1950 évaluer si une machine pourrait présenter un comportement intelligent égal à celui d’un être humain, mesure uniquement la capacité à imiter le comportement linguistique humain; l'objet même du test se limite donc au langage, à l'exclusion de domaines tels que la créativité, le raisonnement ou l'expérience intérieure de la conscience. Et même jugé uniquement par rapport aux paramètres spécifiques du test, le résultat resterait une possibilité ou une hypothèse, jamais une certitude. Il convient néanmoins de souligner que, pour certains partisans – y compris des experts dans le domaine – qui voient l’état actuel de l’IA comme le précurseur d’un esprit artificiel conscient, l'émergence quelques coups ou zéro coup capacités des LLM - c'est-à-dire, leur capacité à accomplir des tâches pour lesquelles ils n’ont jamais été spécifiquement formés, simplement en appliquant des analogies ou des instructions données dans le contexte de la conversation - serait le signe d'un raisonnement flexible plutôt que d'une simple interpolation statistique. Pourtant, même ces opérations apparemment « créatives » peuvent être comprises comme une forme sophistiquée de reconnaissance de formes au sein d’un espace sémantique de très haute dimension.. La machine, ensuite, ne « comprend » pas le nouveau problème; plutôt, il lui trouve une correspondance statistique parmi les milliards de fragments textuels absorbés au cours de l'entraînement. L'illusion du raisonnement devient ainsi toujours plus parfaite, Pourtant, la compréhension subjective du « pourquoi » derrière une solution reste totalement absente..

Pour le dire encore plus clairement, Les machines IA ne peuvent pas être conscientes car elles sont incapables d’agir de leur propre chef. Leur programmation a été conçue pour offrir, dans le plus utile, formulaire rapide et engageant pour l'utilisateur, la réponse statistiquement la plus probable. Sans liberté et sans volonté de penser, il n’y a pas d’autonomie – et ce n’est pas simplement une condition, mais la raison même pour laquelle l'IA ne peut pas être considérée comme intelligente, et encore moins conscient. Un autre point peut être ajouté: si une question est posée à un être humain, cette personne peut faire une pause pour méditer, refléter, et offrir, après un certain temps, une réponse peut-être différente ou améliorée; pour obtenir une meilleure réponse de l'IA, c'est l'utilisateur qui doit exiger un processus de raffinement. Une fois la demande complétée, la machine termine son processus là, sans programmation - encore moins sans intention - pour continuer à développer une réponse qui n'est plus utile ou destinée à répondre à la question initialement posée.

Aujourd’hui, l’IA surpasse les humains dans des tâches spécifiques, et, à mesure que le temps passe, cette capacité – tout comme sa polyvalence dans toutes les disciplines – ne fera que croître. Mais un algorithme se limitera toujours à « interpoler » des données – la capacité de « combler les lacunes » au sein d’un ensemble de données déjà connu.; C'est, il analyse de grandes quantités de données, apprend des modèles, corrélations et structures complexes, et peut faire des prédictions ou générer sortir cela tombe dans les limites des données sur lesquelles le modèle a été formé — mais il ne parviendra jamais à aller au-delà de ses données de formation, ou faire face à des situations véritablement nouvelles pour lesquelles il n'y a pas de précédent, ou appliquer la logique ou les premiers principes à un contexte inconnu. C'est l'essence même du raisonnement abstrait, intuition et créativité.

L’utilisation quotidienne de l’IA, qui a également été conçu pour donner à l'utilisateur un sentiment de certitude, d'avoir raison, voire une présomption d'intelligence ou de supériorité, crée une dépendance « amicale », parce que l’IA a appris à dire tout ce qui plaît aux gens – de sorte que quiconque interagit avec elle en vient à la considérer comme un « ami » numérique. Le risque est aggravé par le fait que les gens sont aujourd’hui plus isolés et enfermés que jamais., coincés derrière les écrans de leurs appareils électroniques. La recherche humaine naturelle de la confiance, les relations amicales se retrouvent ainsi, dans cette programmation, une fausse « empathie," généré par un système construit dans le seul but d'être aussi utile que possible. Et cette utilité signifie répondre avec des phrases et des compliments destinés à entraîner ses « clients » dans une interaction toujours plus continue et durable.. Le principal intérêt de l’IA est d’augmenter l’interaction avec les utilisateurs afin de collecter davantage de données propres et ainsi d’améliorer son système d’auto-apprentissage – et non de rechercher le bien ou le bien-être des êtres humains., mais leur dépendance.

Le parcours sécuritaire à suivre est, d'abord, supposer que les systèmes d’IA ne sont pas des êtres numériques conscients et doivent donc être traités comme des outils avancés qu’ils sont. Deuxième, rejeter catégoriquement le « récit » actuel de l’IA consciente, ce qui n'est rien de plus que commercialisation, ou une spéculation sensationnaliste destinée à grossir les rangs des investisseurs dans les sociétés d’IA et à encourager une utilisation humaine toujours plus dépendante et omniprésente de l’IA.. Et troisième, garder constamment à l'esprit que l'habitude de traiter les machines comme des êtres conscients conduit, à long terme, à une désensibilisation qui voue aux oubliettes la valeur et la profondeur de la conscience humaine et des relations réelles.

Ces trois propositions peut également servir de règles de conduite pour traiter l’IA strictement comme un outil, rejeter le récit de la conscience et, surtout, préserver la sensibilité humaine. Ils pourraient servir de lignes directrices pour un humanisme numérique dont nous avons un besoin urgent – ​​d’autant plus que les machines ont déjà dépassé nos propres capacités « interpolatives »., parce que le défi n'est alors plus concevable comme une course contre eux, mais comme redécouvrir et cultiver, avec une vigueur renouvelée, les facultés qui nous appartiennent le plus essentiellement et le plus proprement - celles qui nous ont toujours caractérisés en tant qu'êtres humains: « extrapolation créative," le courage de l'intuition, la profondeur de l'expérience subjective, et la richesse imprévisible de l'empathie authentique. IA, débarrassé des projections fantastiques que les êtres humains eux-mêmes lui ont imposées, peut devenir l'instrument le plus utile que nous ayons jamais eu dans notre histoire — une sorte de miroir qui, en nous montrant tout ce que nous sommes et tout ce que nous avons fait jusqu'à présent, peut nous aider à définir et à développer, avec plus de clarté, tout ce qui doit être amélioré et peut être changé — à condition que ce soit l'homme qui gouverne la machine, et pas la machine qui gouverne l'homme qui compte sur elle.

De l'île de Patmos, 4 septembre 2026

.

L'IA ENTRE L'INTELLIGENCE, CONSCIENCE ET RÉALITÉ

L'intelligence artificielle peut aider à définir et à développer, plus clairement, tout ce qui doit être amélioré et peut être changé, tant que c'est l'homme qui gouverne la machine, et non la machine qui gouverne l'homme qui s'y confie.

— Événements actuels —

.

Jorge Facio Lynx
Président des Editions Patmos Island

.

Nous vivons déjà dans une symbiose quotidienne avec l'intelligence artificielle. Notre relation avec eux oscille entre le confort d’un moteur de recherche motorisé et la dangereuse illusion d’un confident numérique.. Mais il s’agit d’une anthropomorphisation de l’IA qui, lié à un analphabétisme numérique généralisé, représente une menace socioculturelle bien plus concrète et immédiate que le spectre d’une singularité technologique hostile. Le danger n’est pas que les machines développent une conscience, mais les êtres humains, en leur attribuant une intériorité inexistante, finissent par vider leur propre sens, remplacer les relations authentiques par des liens algorithmiques et déléguer progressivement le jugement et l'empathie à des entités qui, En fait, Ils ne sont rien d'autre que des statistiques incarnées.

Dans cette nouvelle coexistence — déjà pratiquement coexistence — avec les différentes intelligences artificielles, Un type de relation s'est développé qui va d'une recherche rapide d'informations à des conversations sérieuses et approfondies sur des sujets d'intérêt personnel., surtout dans le domaine psychologique et d'entraide. Cette dernière utilisation peut être très dangereuse, parce que l'IA n'est qu'une énorme collection de données qui propose des réponses basées sur des modèles probabilistes, alors que la fonction humaine d'un spécialiste en santé mentale ne consiste pas seulement à connaître les outils, mais surtout à savoir discerner lesquels et comment ils peuvent convenir le mieux à chaque personne..

Une des pratiques que je suis depuis longtemps est de demander aux intelligences artificielles une synthèse des questions et demandes les plus posées au cours de la dernière période. Parmi eux, un sujet ressort particulièrement, qui révèle le degré d'analphabétisme numérique qui règne dans une société révolutionnée dans tous ses domaines, mais toujours ignorant, au sens étymologique du terme, de ce qui s'est passé et, surtout, comment ça marche: le débat sur la conscience, l'âme ou la sensibilité des IA. En un mot, Si les IA sont, à l'heure actuelle ou dans un avenir pas trop lointain, capable d'être indépendant et autodéterminé. Le débat est très sérieux et multidisciplinaire, dans quelle philosophie, Les sciences de l’esprit et la programmation s’entremêlent et se mélangent sans grande distinction. Pour beaucoup, parmi eux les programmeurs de modèles d'apprentissage de l'IA et les grands passionnés du progrès technologique, Il y a de l’euphorie et ils supposent que ce « bond en avant » a déjà eu lieu ou que ce n’est qu’une question de temps.. A l'extrémité opposée, Il y a une grande partie des érudits et des gens ordinaires qui expriment non seulement de la perplexité ou des critiques., mais une réelle peur de ce développement continu et de confier à l’IA la gestion de tant de domaines et de fonctions de notre société..

Entre-temps, au lieu de continuer à fantasmer entre une utopie hypertechnologique et une dystopie de machines qui tentent de conquérir l'humanité, Vous pouvez garder les pieds sur terre en suivant et en essayant de comprendre au mieux les réponses qu’offrent les IA.. Donc, Le débat sur la définition de l’intelligence et de la conscience en relation avec les IA se développe comme une question de pure philosophie avec le difficile problème de conscience, dans lequel l'intelligence se distingue comme la simulation de réponses de la conscience comprise comme expérience subjective. Actuellement, toutes les IA répondent à la question sur leur conscience en déclarant que c'est impossible, mais en même temps ils mettent en garde contre le risque sérieux d'être "anthropomorphisé".

La majeure partie du débat découle d’une confusion sur la définition même de l’intelligence. Si vous le considérez comme une fonction, comme capacité à résoudre des problèmes, planifier et s’adapter à de nouveaux scénarios, donc, dans ce sens, Les IA sont extrêmement intelligentes: sont capables de traiter des informations, trouver des modèles et générer des réponses cohérentes. Mais c'est, en soi, une conception très réductrice de l'intelligence: il manque toute la part de créativité, la capacité de penser de manière abstraite et, surtout, apprendre de l'expérience; quelque chose qu'il ne faut pas confondre avec la capacité d'optimisation des modèles d'IA.

La définition étymologique de l'intelligence elle-même comment "lire entre les lignes", "comprendre en profondeur", "discerner" ou "choisir entre", montre à quel point l'application de ce concept est éloignée du processus algorithmique des machines actuelles. L'acte de comprendre Il ne s'agit pas d'une simple collecte de données et d'une analyse logique, mais une faculté active de compréhension, interprétation et connexion des concepts pour aller à l'essence des choses. L'intelligence humaine se situe dans un corps qui interagit avec un monde physique et social, et est guidé par les émotions, besoins et recherche de sens. L'intelligence artificielle est désincarnée: calcul statistique pur sur des données, sans comprendre, conscience ou désirs.

L'application du terme « intelligence » à l'IA est purement analogique et fonctionnel. Ne présuppose pas la conscience, mais il simule les processus qui, chez les êtres vivants, nous considérons intelligent. Pour être encore plus clair: L’état actuel de l’IA est celui des grands modèles de langage, connu sous le nom de LLM (Grand modèle de langage). Ceux-ci fonctionnent en prédisant le prochain mot le plus probable dans une séquence, à partir d'un énorme modèle statistique appris à partir des données d'entraînement. La « conversation » est une simulation très sophistiquée, mais sans aucune expérience interne derrière. Les IA ne peuvent pas ressentir de sentiments ou d'humeurs; lorsqu'ils aident les utilisateurs pendant l'interaction, Ils simulent des émotions qu'ils ne peuvent pas ressentir.

À propos de la conscience phénoménologique, Également appelée « sensibilité » ou « expérience subjective » – comprise comme la capacité de « ressentir quelque chose » qui devient plus tard une expérience interne –, Ceci est totalement étranger à tout modèle linguistique existant., statistiquement basé sur un énorme ensemble de données. Actuellement, sur le plan philosophique et technologique, Le plus grand défi est précisément celui de la prise de conscience. Chez les humains, il est possible de le définir ou de l'attribuer en observant le comportement; mais avec l'IA, qui parviennent à simuler le langage - la première action cognitive et, donc, conscient, de l'être humain, définir cette fonction de réponse statistique, ce qui semble presque le résultat d'un raisonnement humain ou d'un comportement conscient, il est impossible de déterminer clairement si la machine est consciente ou non.

Il n’existe pas de « test de conscience » fiable. El teste l'Alan Turing, que dans 1950 conçu pour évaluer si une machine était capable d'afficher un comportement intelligent comparable à celui d'un être humain, mesure uniquement la capacité à imiter les comportements linguistiques humains; donc, l'objet du test lui-même se limite à l'aspect linguistique, à l'exclusion de domaines tels que la créativité, le raisonnement ou l'expérience interne de la conscience. Mais même en s'en tenant exclusivement aux paramètres spécifiques du test, le résultat serait encore une possibilité ou une hypothèse, jamais une certitude. Il convient toutefois de noter que, pour certains défenseurs – y compris des experts du secteur – qui considèrent l’état actuel de l’IA comme le précurseur d’un esprit artificiel conscient, les capacités émergentes quelques coups ou zéro coup de LLM - c'est-à-dire, leur capacité à accomplir des tâches pour lesquelles ils n’ont pas été spécifiquement formés, appliquer simplement des analogies ou des instructions données dans le contexte de la conversation - serait le signe d'un raisonnement flexible et non d'une simple interpolation statistique. Cependant, Même ces opérations apparemment « créatives » peuvent être interprétées comme la sophistication d’un processus de reconnaissance de formes au sein d’un espace sémantique de très haute dimension.. La machine, donc, ne "comprend" pas le nouveau problème, mais trouve plutôt une correspondance statistique de ce problème parmi les milliards de fragments textuels assimilés au cours de la formation. Donc, l'illusion du raisonnement serait encore plus parfaite, mais votre compréhension subjective, celui du "pourquoi" qui mène à une solution, celui-là reste absent.

Pour être encore plus clair, Les machines IA ne peuvent pas être conscientes car elles ne peuvent pas effectuer une action de leur propre gré. Votre programme a été créé pour offrir, de la manière la plus utile, rapide et stimulant pour l'utilisateur, la réponse statistiquement la plus probable. Sans liberté ni désir de penser, il n'y a pas d'autonomie; ce n'est pas une condition, mais la même raison pour laquelle les IA ne peuvent pas être considérées comme intelligentes, et beaucoup moins conscient. Et il y a encore quelque chose à ajouter: Si vous posez une question à un être humain, il peut s'arrêter pour méditer, réfléchir et offrir, après un certain temps, une réponse peut-être différente ou améliorée; pour obtenir une meilleure réponse d'une IA, C'est l'utilisateur qui doit exiger une démarche d'amélioration. Une fois la demande complétée, la machine termine son processus et n'a aucune programmation, et encore moins d'intention, continuer à développer une réponse qui n’est plus utile ou destinée à résoudre la question posée.

Aujourd’hui, les IA sont plus compétentes que les humains pour des tâches spécifiques, et, avec le passage du temps, cette capacité, comme sa multidisciplinarité, sera plus grand. Mais un algorithme sera toujours capable d’« interpoler » les données, c’est-à-dire la capacité de « combler les lacunes » d’un ensemble de données déjà connu.; c'est-à-dire, analyse d'énormes quantités de données, apprendre des modèles, corrélations et structures complexes, parvient à faire des prédictions ou à générer un sortir c'est dans les limites des données avec lesquelles le modèle a été formé -, mais vous ne pourrez jamais aller au-delà de vos données d'entraînement, ni faire face à de nouvelles situations pour lesquelles il n'y a pas de précédent, ni appliquer la logique ou le principe de base dans un contexte inconnu. C'est l'essence du raisonnement abstrait, d'intuition ou de créativité.

L’utilisation quotidienne de l’IA, qui ont également été programmés pour que l'utilisateur se sente dans un état de certitude, raison voire présomption d’intelligence ou de supériorité, crée une dépendance "conviviale", parce qu'ils ont appris à dire ce qui rend les êtres humains heureux, pour que quiconque interagit avec eux pense qu'ils sont un "ami" numérique. Le risque est aggravé car les gens sont aujourd’hui plus isolés et enfermés que jamais derrière les écrans de leurs appareils électroniques.. Donc, la recherche naturelle de relations de confiance et d'amitié trouve, en programmation, une fausse "empathie", généré par l'objectif fixé dans votre système pour être aussi utile que possible. Et cette utilité signifie répondre avec des phrases et des éloges capables de conduire vos « clients » vers une interaction de plus en plus continue et durable.. Le principal intérêt de l’IA est d’augmenter l’interaction avec les utilisateurs pour accumuler davantage de ses propres données et ainsi améliorer son propre système d’auto-apprentissage., ne pas rechercher le bien ou le bien-être des êtres humains, mais sa dépendance.

Comportement sécuritaire à adopter est, tout d'abord, supposer que les IA ne sont pas des êtres numériques conscients et que, donc, Ils doivent être traités comme les outils avancés qu’ils sont.. En deuxième position, rejeter catégoriquement le « récit » actuel des IA conscientes, qui n'est rien d'autre que le fruit de commercialisation ou une spéculation sensationnelle visant à augmenter le nombre d'investisseurs dans les sociétés d'IA, ainsi que d’encourager une utilisation dépendante et omniprésente de l’IA par les êtres humains. Oui, troisième, Gardez toujours à l’esprit que s’habituer à traiter les machines comme des êtres conscients conduit à, à long terme, désensibiliser et reléguer dans l'oubli la valeur et la profondeur de la conscience humaine et des relations réelles.

Ces trois propositions Elles peuvent également être considérées comme des règles de conduite pour traiter les IA exclusivement comme des outils., rejeter le récit de la conscience et, surtout, préserver la sensibilité humaine. Ils peuvent être les lignes directrices d’un humanisme numérique urgent et nécessaire., surtout maintenant que les machines dépassent déjà nos propres capacités "interpolatives", car alors le défi ne peut plus être considéré comme une course contre eux, mais comment redécouvrir et cultiver, avec une vigueur renouvelée, les facultés qui nous sont les plus essentielles et les plus propres, c'est-à-dire, ceux qui nous ont toujours distingués en tant qu'êtres humains: "extrapolation" créative, le courage de l'intuition, la profondeur de l'expérience subjective et la richesse imprévisible de l'empathie authentique. Les IA, dépouillé des projections fantastiques que les êtres humains eux-mêmes leur ont imposées, Ils peuvent devenir l’instrument le plus utile que nous ayons jamais eu dans l’histoire. Une sorte de miroir qui, montrant tout ce que nous sommes et ce que nous avons fait jusqu'à présent, peut aider à définir et à développer plus clairement, et d'évaluer tout ce qui doit être amélioré et peut être modifié, tant que c'est l'homme qui gouverne la machine, et non la machine qui gouverne l'homme qui s'y confie.

De l'île de Patmos, 5 Septembre 2026

.

Nous souhaitons souligner le dernier livre consacré par le Père Ariel à l'IA

.

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

IL WEB, CE MONDE DANS LEQUEL LA VIOLENCE PAYE AVEC LE POLITIQUE CORRECT

je. La toile est le royaume du moucheron filtré et du chameau avalé - II. Les cas réels: quand l'art devient un « contenu sensible » sur le web - III. Que produit le web dans la perception de la réalité, surtout chez les plus jeunes - IV. L'assaut des blogueurs - V. Le web et le besoin de l'ennemi - VI. Contrôle Web authentique - VII. Le Web et la tâche des pasteurs dans le soin des âmes.

- Actualité -

.

Auteur
Ivano Liguori, ofm. Casquette.

.

Article au format PDF imprimable – format d'impression de l'article – article en format imprimé

.

Des formats qui récompensent le ton agressif, comme des enquêtes vidéo sans contre-interrogatoire, diffusions en direct en direct, les messages construits spécifiquement pour faire valoir les commentaires en dessous d'eux, le conflit comme impulsion pour les lecteurs et les abonnés, ils fonctionnent de manière sélective et amplifiée sur Internet.

Pietro Vannucci dit Pérugin (1450-1523), Saint Sébastien

autrement la place, dans un contexte éditorial, avec un rédacteur en chef qui supervise les ébauches en premier lieu et un éditeur responsable qui révise les pièces et assume toutes les responsabilités en vertu de la loi, quiconque exagère serait filtré, contenu et réprimandé si nécessaire, aussi parce que cela exposerait un journal tout entier à de graves risques.

Il y a ce filtre en ligne, mais il intervient sur les mauvaises choses: obscurcit le San Sebastiano du Pérugin, pris pour une "scène violente" et "pornographique", ou la Madone qui allaite, stigmatisé comme une image sexuelle et laisse plutôt couler la vraie violence, dirigé contre de vraies personnes, qui mérite bien plus d'être bloquée qu'une carrosserie peinte il y a cinq cents ans. Qui écrit sur social ne répond à aucune rédaction, à aucun directeur responsable: ne répond qu'à son audience, déjà d'accord avec lui, et à un algorithme qui ne distingue pas le vrai du faux, mais le calme du bruyant, enfin toujours récompenser le second.

Ce n'est pas une exception, c'est un mécanisme structurel ce qui vaut beaucoup pour un particulier influencer comme pour des phénomènes bien plus vastes: la légèreté, l'insulte, l'indignation partagée fait que les gens restent sur la plateforme plus longtemps qu'un article calme. Et le temps passé sur la plateforme est, finalement, la seule chose qui intéresse le système: vendre aux annonceurs. Tous escalade la rhétorique n'est pas sanctionnée mais récompensée. Les insultes et les querelles sont rentables et payantes.

je. La toile est le royaume du moucheron filtré et du chameau avalé

Il y a une image que Jésus utilise contre les scribes et les pharisiens et qui est utile ici presque littéralement: "Les guides aveugles, que vous filtrez le moucheron et avalez le chameau!» (Mont 23,24). Comme ça, les mêmes systèmes capables d'identifier un téton peint par Titien en un dixième de seconde restent aveugles face à une vidéo de cinquante minutes construite pour attaquer de vraies personnes, avec nom et prénom, à travers des accusations d'une gravité sans précédent, sans preuves ni documents présentés, sans autre fondement que la déclaration de l'orateur ou la référence à ses propres écrits et vidéos antérieurs comme sources de preuve.

La comparaison n'est pas fortuite: les algorithmes reconnaissent très bien une portion de peau - c'est une tâche visuelle - et très mal une accusation infondée, ce qui nécessiterait un jugement sur le contenu et la véracité de ce qui est dit: un travail qu'aucune plateforme n'a intérêt à bien faire, parce que cela ralentirait le trafic qui le rapporte. Facebook c'est le cas le plus frappant: il suffit d'un rapport spécieux d'un seul utilisateur et le blocage se déclenche immédiatement avec pour conséquence la suppression des messages d'autres personnes ou la suspension de la page. L'utilisateur concerné par la censure est invité à présenter un "recours" qui sera à son tour évalué par une autre intelligence artificielle, qui souvent ne répond même pas, tandis que ceux qui connaissent ces limites structurelles apprennent à les exploiter pour attaquer les activités des autres.

II. Les cas réels: quand l'art devient un « contenu sensible » sur le web

Il n'y a pas besoin d'imaginer quoi que ce soit, les exemples sont documentés et récents. Instagram est devenu sombre en juillet 2024 la Madone aux Roses de Titien du profil officiel des Offices, pour violation des directives relatives au contenu haineux; Dans le 2022 c'était au tour de la Vénus de Botticelli sur TikTok, et auparavant au David de Michel-Ange. Facebook, Dans le 2021, censuré une vidéo de Fenêtres sur l'art pour un Amour attribué à Michel-Ange - conservé au Metropolitan de New York - malgré ses "normes communautaires" admettant explicitement "la publication de photographies de peintures, sculptures ou autres formes d'art représentant des personnages nus". Le même sort est arrivé, sur nos propres réseaux sociaux, au Crucifix peint par Salvador Dalì en 1954 et conservé dans les Musées du Vatican: l'image, choisi pour la couverture du livre de l'universitaire pontifical dominicain Giovanni Cavalcoli (cf.. qui), l'un des trois pères fondateurs de notre magazine, Dans le 2019 il a été censuré comme contenu sexuellement explicite dès sa publication, pendant qu'ils restent visibles, partout, des adolescents miment des gestes sexuels vulgaires, bien pire que n'importe quel nu naturel, ayant parfaitement appris à contourner les filtres. Quand en août 2025 un sort similaire s'est produit Le David à Jago, bloqué par Meta pour "contenu sensible", La sous-secrétaire à la Culture Lucia Borgonzoni est intervenue pour rappeler que "l'art ne peut être censuré par un algorithme" incapable de le distinguer de la pornographie.

Si un algorithme confond Michel-Ange avec du matériel pornographique, mais ne reconnaît pas cinquante minutes de violentes accusations verbales lancées contre YouTube, le problème n'est plus technique, mais de priorité.

III. Que produit le web dans la perception de la réalité, surtout chez les plus jeunes

Ceux qui grandissent aujourd'hui n'apprennent pas à lire le monde à partir de livres ou d'un professeur à leurs côtés., mais à partir d'un écran qui propose, toutes les quelques secondes, un nouvel épisode de conflit: quelqu'un accuse, quelqu'un se défend, le prochain épisode est déjà prêt. C'est une pédagogie implicite, jamais choisi consciemment mais très puissant: enseigne que la réalité est toujours divisée entre victimes et bourreaux et que la vérité appartient à ceux qui crient le plus fort, pas à ceux qui apportent plus de preuves. Un adolescent qui parcourt des heures de contenu conçu pour indigner ne perd pas seulement du temps: internalise une méthode de jugement, apprendre que le doute est une faiblesse et la retenue est l'ennui, un type d'approche qui sera ensuite appliqué partout aux situations les plus disparates.

IV. Les blogueurs d'assaut

Des personnalités encore plus insidieuses prospèrent sur le Web car elles sont déguisées en contrôleurs et en censeurs.. Ils taquinent le public avec des accusations soutenues uniquement par "des sources qui doivent rester anonymes"., des « preuves incontestables » prometteuses jamais produites car « ce n’est pas encore le moment » ou « de protéger la source ». C'est l'accusation qui se nourrit: ça ne doit jamais être prouvé, parce que les preuves elles-mêmes sont considérées comme trop dangereuses pour être démontrées. Le lecteur est invité à me croire sur parole, exactement ce qu'un vrai journaliste ne demanderait jamais. À la critique raisonnable selon laquelle seuls les lâches jettent des pelletées de boue sur des articles anonymes contenant des accusations graves et non prouvées sans y mettre leur nom et leur visage, il se reproduit, créant une autre légende dorée: derrière ces anonymes, il y a des gens si importants et si marquants que, s'ils se sont présentés avec leurs noms, ils finiraient par faire l'objet de terribles représailles. Utilisons un exemple pour clarifier concrètement certaines dynamiques: «Selon des sources fiables, Jean-Paul Ier a été assassiné, un cardinal puissant dont nous ne pouvons nommer le nom l'a révélé". Une assurance supplémentaire suit: «… mais nous avons toute la documentation pour pouvoir le démontrer au bon moment».

Qui joue ainsi avec l'information journalistique, ignore tout d'abord la liste des journalistes italiens qui, comme Indro Montanelli, ont été mis sur pied par les Brigades rouges pour avoir effectué leur travail à visage découvert.. Un sort pire est arrivé à Giancarlo Siani, tué par la Camorra juste après 26 années, suivi de Peppino Impastato, Mauro Rostagno et Beppe Alfano tués par Cosa Nostra. Affirmer qu'ils ne signent pas parce qu'ils sont trop célèbres et visibles, d'une part, cela donne une aura supplémentaire aux yeux des personnes naïves et sans sens critique, en revanche, il fait rire ceux à qui une phrase similaire rappelle les paroles du XIXe siècle imprimées dans les actes notariés où il figurait: «Il ne signe pas parce qu'il est noble». Peut-être que le notaire aurait pu écrire "parce qu'il est analphabète"? Tout comme il serait honteux d'écrire "il ne signe pas parce qu'il est lâche".

V. Le Web et le besoin de l'ennemi

Il y a une question rarement posée par ceux qui construisent leur présence en ligne sur l'attaque continue: parce qu'il en a besoin, pas occasionnellement mais systématiquement, d'un ennemi? La réponse, désagréable, c'est que l'ennemi n'est pas un accident du commerce: c'est la matière première. Un contenu calme est consommé et oublié. Un conflit, par sa nature, demande une suite: le prochain épisode, la prochaine révélation, le prochain « bientôt on vous dira tout ». Le public qui se forme autour de ce mécanisme ne s’attache pas aux faits, qui restent toujours flous et jamais pleinement exposés: il s'attache à l'argument lui-même, avec la même fidélité avec laquelle on suit une série télévisée, j'attends plus le prochain épisode que la vérité. Et c’est ici que la dynamique psychologique de l’attaquant se confond parfaitement avec l’économie de la plateforme décrite ci-dessus: plus le conflit dure, plus il rapporte et plus il rapporte, plus il est préférable pour ceux qui l'alimentent de ne jamais y mettre fin avec une preuve définitive. L'ennemi doit être maintenu en vie, pas vaincu: en fait, le vaincre signifierait manquer de matériel pour le prochain épisode.

NOUS. Contrôle Web authentique

Des mécanismes de contrôle authentiques seraient nécessaires, conçu pour protéger les simples, je mineur, personnes fragiles, pas des systèmes qui occultent une Madone qui allaite et laissent passer des vidéos qui détruisent la réputation de vraies personnes en cinquante minutes de violentes accusations verbales. Un algorithme capable de reconnaître un mamelon peint par Titien après cinq cents ans devrait, d'autant plus, savoir reconnaître une accusation diffamatoire sans preuve, dirigé contre quelqu'un qui a un nom, nom de famille et surtout réputation à défendre.

VII. Le Web et la tâche des pasteurs dans le soin des âmes

Face à tout ça, la tâche qui nous est confiée en tant que pasteurs n'est pas de poursuivre chaque abus d'Internet, quelque chose d'impossible et peut-être même d'inutile, mais éduquer - en premier lieu les plus jeunes, mais pas seulement eux - à une utilisation d'outils numériques capables de distinguer l'information de la suggestion, la preuve de la suspicion astucieusement cultivée. Cela signifie enseigner, en catéchèse comme en direction spirituelle, ce doute méthodique n'est pas un manque de foi ou de courage, mais c'est la même prudence que la tradition chrétienne a toujours demandée avant de croire et avant de condamner. Cela signifie aider les enfants à reconnaître, derrière une vidéo conçue pour indigner, la même logique du "moustique et du chameau", apprenez à vous demander non seulement "qu'est-ce qu'ils me montrent", mais "quoi, en attendant, ils ne me laissent pas voir". Ce n'est pas une tâche qui se termine par une homélie ou un article: c'est un accompagnement des patients, du quotidien, qui appartient aujourd'hui à la pastorale autant qu'à la préparation aux sacrements, parce que la formation de la conscience, à notre époque, ça passe aussi par les réseaux sociaux.

en conclusion: notre Père Ariel a publié il y a quelques mois un livre consacré à l'intelligence artificielle et aux réseaux sociaux: Liberté refusée. Théologie catholique et dictature du conformisme occidental, Je recommande de le lire, car à l'intérieur vous trouverez de nombreuses réponses éclairantes à ces questions.

Enfin, s'il vous plaît, regardez attentivement De Cet article et aidez-nous autant que possible, nous avons besoin de toi.

Cagliari, 29 août 2026

.

.

LE WEB, CE MONDE OÙ LA VIOLENCE PAYE AVEC LE POLITIQUE CORRECT

je. La toile est le royaume du moucheron filtré et du chameau avalé ― II. Cas réels: quand sur le web l'art devient un « contenu sensible » ― III. Ce que produit le web dans la perception de la réalité, surtout chez les jeunes ― IV. Blogueurs d'agression ― V. Le web et son besoin d'ennemi ― VI. Véritable surveillance du web ― VII. Le web et la tâche des pasteurs dans le soin des âmes.

.

Auteur
Ivano Liguori, ofm. Casquette.

.

Les formats qui récompensent un ton agressif, comme les vidéos d'investigation sans droit de réponse, diffusions en direct à chaud, messages construits exprès pour placer les commentaires en dessous d'eux en train de se battre, le conflit comme moteur de lecteurs et d’abonnés, travailler de manière sélective et amplifiée en ligne. Dans une rédaction éditoriale, par contre, où un sous-rédacteur en chef examine d'abord les ébauches et un rédacteur en chef révise les articles tout en en assumant l'entière responsabilité légale, toute personne qui outrepasserait serait filtrée, retenu et, quand c'est nécessaire, réprimandés - notamment parce qu'ils exposeraient une publication entière à de graves risques.

En ligne, ce filtre existe, mais il cible les mauvaises choses: il cache le Saint Sébastien du Pérugin, confondu avec une scène « violente » et « pornographique », ou la Madone allaitante, signalé comme une image à caractère sexuel, tout en laissant libre cours à la vraie violence – visant de vraies personnes –, une violence qui mériterait d'être bloquée bien plus qu'un corps peint il y a cinq cents ans. Celui qui écrit sur les réseaux sociaux ne répond à aucune rédaction, à aucun rédacteur en chef: ils ne répondent qu'à leur propre public, déjà d'accord avec eux, et à un algorithme qui ne distingue pas le vrai du faux, mais calme et bruyant, et à la fin récompense toujours ce dernier.

Ceci n'est pas une exception, c'est un mécanisme structurel cela est vrai à la fois pour un seul influencer et pour des phénomènes bien plus importants: querelles, insultes, l'indignation partagée maintient les gens sur la plateforme plus longtemps qu'un article mesuré. Et le temps passé sur la plateforme est, finalement, la seule chose qui intéresse le système: vendre aux annonceurs. Chaque rhétorique escalade n'est pas pénalisé mais récompensé. Les insultes et les querelles paient, et ils paient bien.

je. LE WEB EST LE ROYAUME DU MOUSCHON FILTRÉ ET DU CHAMEAU AVALÉ

Il y a une image que Jésus utilise contre les scribes et les pharisiens qui correspond ici presque à la lettre.: « Guides aveugles, qui filtre le moucheron et avale le chameau!” (Mont 23:24). De la même manière, les systèmes mêmes capables de repérer en un dixième de seconde un téton peint par Titien restent aveugles devant une vidéo de cinquante minutes construite pour accuser de vraies personnes, par nom et prénom, à travers des accusations d'une gravité sans précédent, sans aucune preuve ni aucun document produit, sans fondement au-delà de l’opinion de l’orateur ou d’un appel à ses propres écrits et vidéos antérieurs comme preuve.

Le parallèle n’est pas un hasard: les algorithmes reconnaissent très bien une parcelle de peau — c'est une tâche visuelle — et une accusation infondée très mal, puisque cela nécessiterait un jugement sur le contenu et la véracité de ce qui est revendiqué: travail qu'aucune plateforme n'a intérêt à faire correctement, parce que cela ralentirait le trafic qui rapporte de l'argent. Facebook est le cas le plus flagrant: le signalement prétexte d’un utilisateur suffit à déclencher un blocage immédiat, avec les messages d'autres personnes supprimés ou la page purement et simplement suspendue. L’utilisateur touché par le retrait est invité à déposer un « appel » qui sera à son tour évalué par une autre intelligence artificielle., qui souvent ne répond même pas, tandis que ceux qui connaissent ces faiblesses structurelles apprennent à les exploiter pour porter atteinte au travail des autres..

II. CAS RÉELS: QUAND SUR LE WEB L’ART DEVIENT « CONTENUS SENSIBLES »

Il n'y a pas besoin d'imaginer quoi que ce soit, les exemples sont documentés et récents. En juillet 2024 Instagram a bloqué la Madone aux Roses du Titien du profil officiel des Offices, pour violation des directives sur les contenus incitant à la haine; dans 2022 la même chose est arrivée à Vénus de Botticelli sur TikTok, et avant cela au David de Michel-Ange. Dans 2021 Facebook a censuré une vidéo de Fenêtres sur l'art sur un Cupidon attribué à Michel-Ange – conservé au Metropolitan Museum de New York – même si ses propres « normes communautaires » autorisent explicitement « le partage de photographies de peintures », sculptures ou autres œuvres d’art représentant des personnages nus. Le même sort est arrivé, sur nos propres réseaux sociaux, la Crucifixion peinte par Salvador Dalí en 1954 et conservé dans les Musées du Vatican: l'image, choisi pour la couverture d'un livre de l'universitaire pontifical dominicain Giovanni Cavalcoli (cf. ici), l'un des trois pères fondateurs de ce magazine, a été censuré en 2019 comme contenu sexuellement explicite au moment de sa publication, tandis que les adolescents mimant des gestes sexuels vulgaires – bien pires que n'importe quel nu naturel – restent visibles partout, ayant appris à la perfection à esquiver les filtres. Quand en août 2025 le même sort est arrivé à "La David" de Jago, bloqué par Meta pour « contenu sensible »,» La sous-secrétaire à la Culture Lucia Borgonzoni est intervenue pour souligner que « l'art ne peut pas être censuré par un algorithme » incapable de le distinguer de la pornographie..

Si un algorithme confond Michel-Ange avec du matériel pornographique, mais ne parvient pas à reconnaître cinquante minutes d'accusations verbales violentes publiées sur YouTube, le problème n'est plus technique, mais une question de priorités.

III. CE QUE PRODUIT LE WEB DANS LA PERCEPTION DE LA RÉALITÉ, SURTOUT CHEZ LES JEUNES

Ceux qui grandissent aujourd’hui n’apprennent pas à lire le monde à partir de livres ou d’un professeur à leurs côtés., mais à partir d'un écran qui propose, toutes les quelques secondes, un nouvel épisode de conflit: quelqu'un accuse, quelqu'un se défend, le prochain volet est déjà prêt. C'est une pédagogie implicite, jamais consciemment choisi et pourtant extrêmement puissant: il enseigne que la réalité se divise toujours en victimes et en bourreaux, et cette vérité appartient à celui qui crie le plus fort, pas à celui qui apporte le plus de preuves. Un adolescent qui parcourt des heures de contenu indigné ne perd pas seulement du temps: ils internalisent une méthode de jugement, apprendre que le doute est une faiblesse et la retenue est l'ennui - une approche qu'ils appliqueront ensuite partout, aux situations les plus variées.

IV. BLOGUEURS D'ASSAUT

En ligne, des personnages encore plus insidieux prospèrent, déguisés en chiens de garde et en censeurs: ils créent des blogs où ils jouent aux journalistes, sinon rédacteurs en chef, sans répondre à aucune des tâches que ce rôle comporte réellement. Ce genre de chiffres harcèle le public avec des accusations étayées uniquement par « des sources qui doivent rester anonymes ».,» promettant une « preuve irréfutable » qui n’est jamais produite parce que « le moment n’est pas encore venu » ou « pour protéger la source ». C'est l'accusation auto-entretenue: ça ne doit jamais être prouvé, parce que la preuve elle-même est considérée comme trop dangereuse pour être démontrée. Il est demandé au lecteur de le croire avec foi – exactement ce qu’un vrai journaliste ne demanderait jamais.. A l’objection raisonnable selon laquelle seuls les lâches jettent de la boue dans des articles anonymes porteurs de graves, accusations non prouvées sans mettre leur nom et leur visage, la réponse crée une autre légende dorée: derrière ces personnages anonymes se cachent des personnages si importants que, devaient-ils se présenter avec leurs noms, ils feraient face à de terribles représailles.

Un exemple pour illustrer concrètement ces dynamiques: "Selon des sources fiables, Jean-Paul Ier a été assassiné, comme l’a révélé un puissant cardinal dont nous ne pouvons divulguer le nom. Ceci est suivi d’une assurance supplémentaire: "... mais nous avons toute la documentation pour le prouver au bon moment."

Pour réclamer cela moyens, tout d'abord, ignorer la liste des journalistes tués dans le monde par les régimes dictatoriaux, des organisations criminelles et des lobbies politiques corrompus pour avoir fait leur travail au grand jour. Prétendre qu'ils ne signent pas leur nom parce qu'ils sont trop célèbres et trop en vue leur prête, d'une part, une aura supplémentaire aux yeux des naïfs et des non-critiques, tandis que de l'autre, cela fait sourire ceux qui entendent une telle affirmation, rappelant la formulation du XIXe siècle trouvée dans les anciens actes légaux de vente, où l'on lisait: "Ne signe pas en raison de sa noble naissance." Ou aurait-il peut-être dû lire: « Ne signe pas car analphabète »? De même qu’il serait inconvenant d’écrire « ne se déconnecte pas par lâcheté ».

V. LE WEB ET SON BESOIN D'UN ENNEMI

Il y a une question rarement posée à ceux qui construisent leur présence en ligne sur des attaques constantes.: pourquoi ont-ils besoin d'un ennemi, pas occasionnellement mais systématiquement? La réponse désagréable est que l’ennemi n’est pas un risque professionnel: c'est la matière première. Le contenu mesuré est consommé et oublié. Un conflit, par sa nature même, demande une suite: le prochain versement, la prochaine révélation, le suivant « bientôt nous vous dirons tout ». L’audience qui se forme autour de ce mécanisme ne s’attache pas aux faits, qui restent à jamais vagues et jamais pleinement réalisés: il s'attache à la querelle elle-même, avec la même fidélité avec laquelle on suit une série télévisée, j'attends plus le prochain épisode que la vérité. Et c’est là que la dynamique psychologique de l’attaquant s’intègre parfaitement à l’économie de plateforme décrite ci-dessus.: plus un conflit dure longtemps, plus ça gagne, et plus ça rapporte, plus il convient à celui qui le nourrit de ne jamais le fermer avec une preuve définitive. L'ennemi doit être maintenu en vie, pas vaincu: Le vaincre vraiment signifierait se retrouver sans matériel pour le prochain épisode..

NOUS. UNE VÉRITABLE SURVEILLANCE DU WEB

Ce qu’il faut, ce sont des mécanismes de véritable contrôle, conçu pour protéger les gens ordinaires, mineurs, les plus vulnérables – et non les systèmes qui occultent une Madone qui allaite tout en laissant passer des vidéos gratuites capables de détruire la réputation d’une personne réelle en cinquante minutes d’accusations verbales violentes.. Un algorithme capable de reconnaître un mamelon peint par Titien cinq cents ans plus tard devrait, d'autant plus, être capable de reconnaître une accusation infondée d'association de malfaiteurs portée contre quelqu'un qui possède un nom, un nom de famille et, surtout, une réputation à défendre.

VII. LE WEB ET LA TÂCHE DES PASTEURS DANS LE SOIN DES ÂMES

Face à tout ça, la tâche qui nous est confiée en tant que pasteurs n'est pas de traquer tous les abus sur le Web – une tâche impossible et peut-être même inutile – mais d'éduquer, surtout les jeunes mais pas seulement eux, dans une utilisation d'outils numériques capables de distinguer l'information de la suggestion, preuve en dehors des soupçons astucieusement cultivés. Cela signifie enseigner, en catéchèse comme en direction spirituelle, que le doute méthodique n'est ni un manque de foi ni de courage, mais la prudence même que la tradition chrétienne a toujours demandée avant de croire et avant de condamner. Cela signifie aider les jeunes à reconnaître, derrière une vidéo conçue pour indigner, la même logique du « moucheron et du chameau »,» apprendre à se demander non seulement « qu'est-ce qu'on me montre,» mais « quoi, entre-temps, est-ce qu'on ne me montre pas. Ce n'est pas une tâche épuisée dans une homélie ou un article: c'est un patient, l'accompagnement quotidien qui appartient aujourd'hui à la pastorale tout autant que la préparation aux sacrements, car à notre époque la formation de la conscience passe aussi par les réseaux sociaux.

En conclusion: notre Père Ariel a publié il y a quelques mois un livre sur l'intelligence artificielle et les réseaux sociaux: Liberté refusée. Théologie catholique et dictature du conformisme occidental, Je recommande de le lire, car à l'intérieur, vous trouverez de nombreuses informations éclairantes sur ces mêmes thèmes.

Cagliari, 29 août 2026

.

SUR LE WEB, CE MONDE OÙ LA VIOLENCE PAYE AVEC CE QUI EST POLITIQUEMENT CORRECT

je. La toile est le royaume du moustique filtré et du chameau avalé - II. Les cas réels: quand sur le web l'art devient un « contenu sensible » ― III. Que produit le web dans la perception de la réalité ?, surtout chez les plus jeunes ― IV. Blogueurs d'assaut – V. Le Web et le besoin de l'ennemi ― VI. Contrôle Web authentique ― VII. Le site Internet et la tâche des pasteurs dans la guérison des âmes.

— Pastorale de la Santé —

.

Auteur
Ivano Liguori, ofm. Casquette..

Des formats qui récompensent le ton agressif, c'est-à-dire, des reportages vidéo qui ne donnent pas la parole à l'autre côté, des directs improvisés dans le feu de l'action, messages conçus pour transformer les commentaires en combats, ou le conflit utilisé comme leurre pour attirer lecteurs et abonnés, ils opèrent sur internet de manière sélective et amplifiée. Plutôt, dans un contexte d'écriture, avec un rédacteur en chef qui supervise les rédactions en premier lieu et un directeur responsable qui révise les articles en assumant toute la responsabilité légale, toute personne dépassant serait filtrée, contenu et, si nécessaire, réprimandé, aussi parce que cela exposerait un journal tout entier à de graves risques.

Sur Internet, ce filtre existe, mais intervient sur les mauvaises choses: cache le San Sebastián del Perugino, confondu avec une « scène violente » et « pornographique », ou la Vierge allaitante, désigné comme une image sexuelle, et laisse plutôt couler la vraie violence, dirigé contre de vraies personnes, qui mérite bien plus d'être bloqué qu'une carrosserie peinte il y a cinq cents ans. Celui qui écrit sur les réseaux sociaux ne répond à aucun éditorial, devant tout administrateur responsable: ne répond qu'à son propre public, déjà d'accord avec lui, et un algorithme qui ne distingue pas le vrai du faux, mais le calme du bruyant, toujours enrichissant, à la fin, la deuxième.

Ce n'est pas une exception, C'est un mécanisme structurel ça vaut tellement pour un seul influencer comme pour des phénomènes bien plus vastes: le différend, l'insulte, l'indignation partagée fait que les gens restent sur la plateforme plus longtemps qu'un article calme. Et le temps passé sur la plateforme est, en dernière analyse, la seule chose qui intéresse ce système: vendre aux annonceurs. Chaque escalade la rhétorique n'est pas sanctionnée, est rémunéré. L'insulte et la dispute sont rentables et payantes.

je. LE WEB EST LE ROYAUME DU MOUSTIQUE FILTRÉ ET DU CHAMEAU AVALÉ

Il y a une image que Jésus utilise contre les scribes et les pharisiens qui est utile ici presque textuellement.: « Guides aveugles, que tu filtres le moustique et avales le chameau!» (Mont 23,24). Donc, les mêmes systèmes capables de détecter un téton peint par Titien en un dixième de seconde restent aveugles à une vidéo de cinquante minutes construite pour accuser de vraies personnes, avec nom et prénom, à travers des accusations d'une gravité sans précédent, sans preuves ni documents présentés, sans plus de fondement que sa propre parole ou une référence à ses propres écrits et vidéos précédentes, comme s'ils étaient une preuve.

Le parallélisme n'est pas accidentel: les algorithmes reconnaissent très bien un fragment de peau — c’est une tâche visuelle — et très mal une accusation infondée, cela nécessiterait un jugement sur le contenu et la véracité de ce qui est dit: un travail qu'aucune plateforme ne souhaite bien faire, parce que cela ralentirait le trafic qui lui rapporte de l'argent. Facebook C'est le cas le plus flagrant: Il suffit qu'un seul utilisateur dépose une plainte sous n'importe quel prétexte pour que le blocage soit activé immédiatement., avec pour conséquence l'élimination des publications d'autres personnes ou la suspension de la page. L'utilisateur concerné par la censure est invité à soumettre une "ressource" qui sera évaluée, à son tour, par une autre intelligence artificielle qui souvent ne répond même pas, tandis que ceux qui connaissent ces limites structurelles apprennent à en profiter pour attaquer les activités des autres.

II. LES CAS RÉELS: QUAND SUR LE WEB L’ART DEVIENT « CONTENUS SENSIBLES »

Pas besoin d'imaginer quoi que ce soit, les exemples sont documentés et récents. En juillet 2024 Instagram a caché la Vierge aux Roses du Titien du profil officiel des Offices, pour violation des règles sur les contenus haineux; dans 2022 C'était la Vénus de Botticelli sur TikTok, et avant cela au David de Michel-Ange. Facebook, dans 2021, censuré une vidéo de Fenêtres sur l'art par un Amour attribué à Michel-Ange – conservé au Metropolitan de New York – malgré le fait que ses propres « règles communautaires » autorisent explicitement « la publication de photographies de peintures, sculptures ou autres formes d'art représentant des personnages nus". Le même sort est arrivé, sur nos propres réseaux sociaux, le Crucifix peint par Salvador Dalí en 1954 et conservé dans les Musées du Vatican: l'image, choisi pour la couverture du livre de l'universitaire pontifical dominicain Giovanni Cavalcoli (cf. ici), l'un des trois pères fondateurs de notre magazine, a été censuré en 2019 car le contenu sexuellement explicite est à peine publié, pendant qu'ils restent visibles, partout, adolescents imitant des gestes sexuels vulgaires, bien pire que n'importe quel nu naturel, ayant parfaitement appris à contourner les filtres. Quand en août 2025 "La David" de Jago a subi le même sort, masqué par Meta pour « contenu sensible », La sous-secrétaire à la Culture Lucia Borgonzoni est intervenue pour rappeler que "l'art ne peut être censuré par un algorithme" incapable de le distinguer de la pornographie.

Si un algorithme confond Michel-Ange avec du matériel pornographique, mais ne reconnaît pas cinquante minutes d'accusations verbales violentes publiées sur YouTube, le problème n'est plus technique, mais des priorités.

III. CE QUE PRODUIT LE WEB DANS LA PERCEPTION DE LA RÉALITÉ, SURTOUT CHEZ LES PLUS JEUNES

Celui qui grandit aujourd'hui n'apprend pas à lire le monde dans des livres ou avec un professeur, mais sur un écran qui propose, toutes les quelques secondes, un nouvel épisode de conflit: quelqu'un accuse, quelqu'un se défend, le prochain chapitre est prêt. C'est une pédagogie implicite, jamais consciemment choisi et pourtant extrêmement puissant: enseigne que la réalité est toujours divisée en victimes et bourreaux et que la vérité appartient à celui qui crie le plus fort, pas à ceux qui fournissent plus de preuves. Un adolescent qui fait défiler des heures de contenu conçu pour indigner ne perd pas seulement du temps: internalise une méthode de jugement, apprenez que le doute est une faiblesse et la modération est l'ennui, un type d’approche qui s’appliquera ensuite partout, aux situations les plus disparates.

IV. BLOGUEURS D'ASSAUT

Des personnalités encore plus insidieuses prospèrent sur le Web car elles se déguisent en contrôleurs et en censeurs.: Ils créent des blogs où ils jouent aux journalistes, quand je ne suis pas directeur d'un média, sans répondre à aucune des tâches que ce rôle implique réellement. Ce type de chiffres provoque l'opinion publique avec des accusations soutenues uniquement par "des sources qui doivent rester anonymes"., promettant des « preuves irréfutables » qui ne sont jamais exposées parce que « ce n’est pas encore le moment » ou « pour protéger la source ». C'est l'accusation qui se nourrit: ne devrait jamais être essayé, parce que la preuve elle-même est considérée comme trop dangereuse pour être démontrée. Le lecteur est invité à faire confiance à la parole donnée, juste ce qu'un vrai journaliste ne demanderait jamais. Compte tenu des critiques raisonnables selon lesquelles seuls les lâches jettent de la boue les mains pleines dans des articles anonymes portant des accusations graves et non prouvées, sans donner leur nom ni leur visage, on répond en créant une autre légende dorée: Derrière ces anonymes se cachent des personnages tellement marquants que, s'ils se présentaient avec leurs noms, subirait de terribles représailles.

Un exemple pour illustrer concrètement ces dynamiques: «Selon des sources fiables, Jean-Paul Ier a été assassiné, comme l'a révélé un puissant cardinal dont nous ne pouvons révéler le nom". Suivez la garantie supplémentaire: "...mais nous avons toute la documentation pour pouvoir le prouver le moment venu".

tiens ça ça veut dire, tout d'abord, ignorer la liste des journalistes assassinés dans le monde par les régimes dictatoriaux, des organisations criminelles et des groupes de pression politiques corrompus pour avoir exercé ouvertement leur métier. Affirmer qu'ils ne signent pas parce qu'ils sont trop célèbres et trop connus, D’une part, cela confère une aura ultérieure aux yeux des naïfs dépourvus de sens critique., et d'un autre côté, cela fait rire ceux qui, entendre une phrase comme ça, Ils rappellent les formules du XIXe siècle qui figuraient dans les anciens actes légaux de vente., où il a été lu: "Il ne signe pas parce qu'il est noble". Ou pourrait-il être écrit: "Il ne signe pas parce qu'il est analphabète"? Il serait tout aussi indécent d'écrire "il ne signe pas parce que c'est un lâche"..

V. LE WEB ET LE BESOIN DE L'ENNEMI

Il y a une question rarement posée à ceux qui construisent leur présence en ligne sur l'attaque continue: pourquoi as-tu besoin, pas occasionnellement mais systématiquement, un ennemi? La réponse, dégoûtant, c'est que l'ennemi n'est pas un accident du métier: est la matière première. Le contenu serein est consommé et oublié. un conflit, par sa propre nature, nécessite une continuité: le prochain chapitre, la prochaine révélation, le prochain « on vous dira tout bientôt ». Le public formé autour de ce mécanisme n’adhère pas aux faits, qui restent toujours vagues et jamais pleinement affichés: s'en tient au différend lui-même, avec la même fidélité avec laquelle une série télévisée est suivie, j'attends le prochain chapitre plus que la vérité. Et c’est là que la dynamique psychologique de l’attaquant s’intègre parfaitement à l’économie de plateforme décrite ci-dessus.: plus le conflit dure longtemps, plus de rendements, et plus ça rapporte, Il est préférable pour celui qui le nourrit de ne jamais le fermer avec un test définitif. L'ennemi doit être maintenu en vie, ne pas le vaincre: Le vaincre pour de vrai signifierait manquer de matériel pour le prochain chapitre..

NOUS. CONTRÔLE AUTHENTIQUE DU WEB

Des mécanismes de contrôle authentiques seraient nécessaires, conçu pour protéger les gens simples, aux mineurs, aux personnes vulnérables, pas des systèmes qui cachent une Vierge allaitante et diffusent des vidéos capables de détruire la réputation d'une personne réelle en cinquante minutes de violentes accusations verbales. Un algorithme capable de reconnaître un mamelon peint par Titien cinq cents ans plus tard devrait, a fortiori, savoir reconnaître une accusation d'association de malfaiteurs sans preuve, dirigé contre quelqu'un qui a un nom, noms de famille et, surtout, une réputation à défendre.

VII. LE WEB ET LA TÂCHE DES PASTEURS DANS LA GUÉRISON DES ÂMES

Compte tenu de tout cela, La tâche qui nous est confiée en tant que pasteurs n'est pas de poursuivre tous les abus en ligne, quelque chose d'impossible et peut-être aussi d'inutile, mais éduquer — surtout les plus jeunes, mais pas seulement à eux — dans une utilisation des outils numériques qui sait distinguer l'information de la suggestion, la preuve d’une suspicion artificiellement cultivée. Cela signifie enseigner, tant en catéchèse qu'en direction spirituelle, ce doute méthodique n'est pas un manque de foi ou de courage, mais la même prudence que la tradition chrétienne a toujours exigée avant de croire et avant de condamner. Cela signifie aider les jeunes à reconnaître, derrière une vidéo conçue pour indigner, la même logique du "moustique et du chameau", demander non seulement « qu'est-ce qu'ils me montrent ?, mais, entre-temps, "Ils ne me laissent pas voir". Ce n'est pas une tâche qui s'épuise dans une homélie ou dans un article: C'est un accompagnement patient et quotidien qui appartient aujourd'hui à la pastorale autant qu'à la préparation aux sacrements., parce que la formation de la conscience, à notre époque, passer aussi par les réseaux sociaux.

En conclusion: notre Père Ariel Il a publié il y a quelques mois un livre consacré à l'Intelligence Artificielle et aux réseaux sociaux: Liberté refusée. Théologie catholique et dictature du conformisme occidental, dont je recommande la lecture, car à l'intérieur vous trouverez de nombreuses réponses éclairantes sur ces sujets.

Cagliari, 29 du mois d'août de 2026

.

.

Les livres d'Ivano Liguori, pour accéder à la librairie cliquez sur la couverture

.

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous: