“je ne peux pas me taire”. Un Marco Perfetti extraordinaire entre droit canonique désinvolte et « Scandal in the Sun »: le défunt Auguste a dit que l'homosexualité est un péché

JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX. UN MARCO PERFETTI EXTRAORDINAIRE ENTRE DROIT CANON CONFIANT ET «SCANDALE AU SOLEIL»: LE DÉCÉDÉ AUGUST A DIT QUE L'HOMOSEXUALITÉ EST UN PÉCHÉ

Nous ne pouvons que remercier le créateur du blog je ne peux pas me taire, dont les interventions, caractérisé parfois par une aisance argumentative qui soulève plus de questions que de certitudes, ils constituent pour nous un exercice sain. Ils nous rappellent que la tâche du prêtre et du théologien n'est pas de courir après la couverture médiatique., mais distinguer, clarifier et sauvegarder fidèlement l’ordre de la vérité, pour ensuite le défendre de l'erreur et le transmettre.

— Théologie et droit canonique —

.

.

Article au format PDF imprimable

 

.

Cette vidéo d'il y a trois ans continue de circuler en ligne - que j'ai découvert et écouté il y a seulement quelques jours - mais qui garde son actualité non pas en raison de la solidité des thèses soutenues, mais pour la persistance des ambiguïtés sur lesquelles ils se fondent. Il arrive souvent que des constructions argumentatives bâties sur des malentendus bien emballés survivent plus longtemps que des analyses structurelles..

Chaque fois qu'un Pontife donne une interview, un petit rituel médiatique a désormais lieu: une phrase est extraite, il est isolé du contexte, les précisions sont allégées, il est dénué de toute distinction et relancé comme s'il s'agissait d'un tremblement de terre doctrinal. Cette fois le titre est déjà un manifeste: "L'homosexualité est un péché". Ségué, avec une gravité étudiée, le sous-titre: "Nous y retournons".

Tout d'abord, il serait intéressant de comprendre ce qui s'est passé. À la doctrine constante de l'Église? Au Catéchisme promulgué en 1992 et définitivement édité dans 1998? À la tradition morale qui distingue - avec cette finesse conceptuelle qui semble aujourd'hui être devenue une denrée rare, surtout chez certains jeunes qui se sont improvisés avocats au clavier - entre gens, inclination et acte? Le problème n’est pas l’indignation du « retour en arrière », mais la facilité avec laquelle on manipule des catégories qui exigeraient, avant même la passion, compétence alliée à une solide maturité intellectuelle, doctrinal et juridique.

Quand le Pontife romain déclare que l'homosexualité Ce n'est pas un crime mais c'est un péché, il n'introduit rien de nouveau ni n'inaugure une régression. Il fait une distinction élémentaire entre l'ordre pénal et l'ordre moral., entre crime et péché, entre le trou externe et le trou interne. Une distinction qui appartient à la structure même de la pensée catholique et qui précède de plusieurs siècles les controverses actuelles.. Il suffirait d'avoir une connaissance minimale de la loi - la vraie, pas celui évoqué par ouï-dire - avant de prétendre donner des leçons ou de s'en servir comme d'un gourdin polémique, avec parfois des effets plus révélateurs que convaincants.

Cependant, si vous ne savez pas ce que signifie « péché » dans la théologie morale catholique et le jugement sur l'acte se confond avec un jugement ontologique sur la personne, alors chaque mot devient important pour le titre du tabloïd et chaque clarification est rejetée comme un revers. La théologie ne se fait pas à travers les titres: cela se fait en distinguant. Et le droit, sa part, exige encore plus de précision, surtout celui structuré sur une base romaine, moins élastique que loi commune mais c'est précisément pour cette raison qu'il est moins enclin à ces ambiguïtés que, entre des mains inexpérimentées, ils risquent de transformer une distinction en accusation et une clarification en régression.

Ici le vrai sophisme émerge, aussi simple qu'efficace au niveau médiatique. L'auteur déclare dans cette vidéo: «Les actes d'homosexualité sont intrinsèquement désordonnés: les actes". Comme si le mot « agit », marqué avec un accent particulier, était suffisant pour résoudre le problème et se prémunir contre toute évaluation morale de la personne. La question qui en découle est donc élémentaire: qui accomplit les actes? Étant donné que les actes ne sont pas des entités suspendues dans les airs, ce ne sont pas des phénomènes atmosphériques, ce ne sont pas des accidents métaphysiques produits par l’auto-combustion, c'est vite dit: l'acte moral est toujours un acte humain. Il est posé par un sujet libre, doté d'intelligence et de volonté, de liberté et de libre arbitre. Si nous parlons d'un "acte", on parle forcément d'une action réalisée par quelqu'un. Et ce "quelqu'un" est l'homme.

Théologie morale catholique — et ici il suffirait d'ouvrir un manuel sérieux, pas un commentaire désinvolte sur social — distingue avec précision l'inclinaison, condition personnelle et acte librement posé. Mais distinguer ne signifie pas séparer ontologiquement ce qui est uni dans la réalité.. L'acte appartient à la personne; la personne est le sujet de l'acte. Nier cela pour sauver une formule, c'est glisser dans un nominalisme moral qui dissout la responsabilité dans le lexique et finit par susciter une certaine tendresse envers les apprentis sorciers convaincus qu'avec un dispositif terminologique ils peuvent résoudre des problèmes structurels qui sont évidemment plus grands qu'eux.. Sainte-Augustine, avant de pouvoir dire «Je ne peux pas rester silencieux» — Je ne peux pas me taire —, d'Aurèle de Tagaste tel qu'il était encore, il écoutait cette voix qui lui murmurait «Grand docteur» — prendre et lire. Implicite: études. Aurèle est devenu Augustin parce qu'il a écouté, leçons, il a étudié et appris.

Il faut tout d’abord récupérer la catégorie de l’objet moral. Selon la doctrine constante, repris avec une clarté évidente par saint Jean-Paul II dans l'encyclique Veritatis splendor, l'acte humain est moralement qualifié sur la base de trois éléments: objet, but et circonstances. L'objet n'est pas l'intention subjective, ni l'état psychologique du sujet; c'est ce vers quoi l'acte est ordonné en soi. Quand la Tradition affirme que « les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés », il ne porte pas de jugement sur la dignité de la personne, mais sur la structure objective de l'acte par rapport à la loi naturelle et à la finalité spécifique de la sexualité. Cela signifie intrinsèquement mauvais: que l'objet de l'acte est tel qu'il ne peut en aucun cas être ordonné au bien. C'est un langage technique, pas un slogan moral. Confondre le jugement sur l'objet moral avec un jugement ontologique sur la personne, c'est ne pas avoir compris la métaphysique de l'acte., la grammaire de la morale catholique e, parfois, pas même ce droit qu'on prétend parfois vouloir enseigner même aux autres (voir, qui).

À ce stade, il est préférable de lire le texte pour ce qu'il est, pas ce que tu aimerais que ce soit. le n. 2357 du Catéchisme de l'Église catholique déclare:

"L'homosexualité fait référence aux relations entre hommes ou femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusif ou prédominant, envers les personnes du même sexe. [...] La tradition a toujours déclaré que « les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés ».. [...] Ils ne peuvent en aucun cas être homologués».

Ce n'est pas un texte improvisé, ni une note marginale. Il s'agit d'une exposition systématique qui distingue clairement l'inclination et l'acte., entre condition personnelle et comportement moralement qualifié. Le Catéchisme ne précise pas que la personne "est désordonnée". Il ne formule pas de jugement ontologique sur la dignité du sujet. Il parle des actes et les qualifie par rapport à la loi naturelle et à la structure téléologique de la sexualité..

Cette distinction ne relève pas d'un caprice disciplinaire, mais à partir d'un cadre anthropologique précis: sexualité, dans la vision catholique, il est ordonné à la complémentarité entre l'homme et la femme et à l'ouverture à la vie. Si l'acte est structurellement fermé à cet effet, l'objet moral est jugé désordonné. Non pas parce qu’elle a été décidée dans un obscur bureau romain par de présumés gardiens de préjugés tremblants., mais parce que l'acte est évalué selon une conception de la nature humaine que l'Église considère comme inscrite dans l'ordre de la création.

On peut contester cette anthropologie? Certainement et légitimement. Mais tu ne peux pas le ridiculiser en faisant semblant de ne pas le comprendre, en espérant que d'autres cesseront de le comprendre. Il en va de même pour l’incohérence de l’accusation de « retour en arrière ». Le texte du Catéchisme est de 1992, avec édition typique du 1998. Il a été promulgué sous Saint Jean-Paul II et rédigé sous la direction du cardinal Joseph Ratzinger.. Nous ne sommes pas confrontés à une régression doctrinale soudaine 2023 - comme le prétendent ceux qui accusent à plusieurs reprises le Souverain Pontife d'avoir défini l'homosexualité comme un péché - mais à la simple répétition d'une doctrine constante. Parler de « récidive », c’est ignorer trente ans de Magistère ou faire comme si il n’existait pas.. Le problème, donc, ce n'est pas que le Saint-Père François ait dit quelque chose de nouveau, mais que quelqu'un a décidé de découvrir aujourd'hui ce que l'Église n'a jamais caché.

Si vous voulez vraiment comprendre ce que signifie « péché » en langue catholique, il suffirait de rappeler une formule que tout croyant entend - ou devrait entendre - dans la liturgie: «J'ai beaucoup péché en pensées, parole, œuvres et omissions'. Le péché n'est pas une étiquette sociologique, ce n'est pas une identité, ce n'est pas une condition ontologique permanente, mais un acte humain moralement qualifié, quelque chose qui est accompli, ou que tu ne parviens pas à le faire. Alors des pensées, parole, les œuvres et les omissions sont quatre manières d’exercer la liberté. E, pratiquant, il peut être ordonné vers le bien ou être désordonné par rapport à lui.

Dire qu'un acte est un péché veut dire que, dans ce choix concret, l'homme a posé une action contraire à l'ordre moral objectif. Il ne s’agit pas d’affirmer que la personne est réductible à son acte. Cela ne veut pas dire nier sa dignité. Il ne s’agit pas de transformer une condition existentielle en une culpabilité permanente. La distinction entre personne et acte n’est pas une atténuation moderne: c'est la grammaire même de la morale catholique. Ainsi, lorsque le Souverain Pontife déclare que l'homosexualité n'est pas un crime mais un péché, il place simplement la question dans la sphère morale et non dans la sphère pénale. Il rappelle que l'Église n'invoque pas de sanctions civiles, mais formule un jugement éthique sur les actes. C'est une énorme différence, que toute personne n'ayant qu'une notion élémentaire du droit devrait pouvoir reconnaître.

Le péché appartient au forum de la conscience et de la relation avec Dieu, le crime appartient au système judiciaire et à la sphère publique. Confondre les deux niveaux ne revient à comprendre ni la théologie morale ni la théorie générale du droit.. Et c’est justement ici que la polémique montre toute sa fragilité. Pourquoi accuser le Saint-Père de « faire marche arrière » pour avoir réaffirmé qu'un acte moralement désordonné – en l'occurrence la pratique de l'homosexualité – est un péché, équivalent, en réalité, reprocher à l'Église de continuer à être ce qu'elle est: cela signifie, simplement, lui-même.

À ce stade, un autre nœud apparaît, plus délicat et plus sérieux. Car derrière la polémique médiatique il n’y a pas seulement un problème de distinction entre péché et crime, mais une question ecclésiologique: l'idée, plus ou moins explicite, cette acceptation doit nécessairement se traduire par une approbation morale. Et ici, nous devons être extrêmement clairs: l'Église est mère, accueille tout le monde, toujours et sans conditions préalables. Il l'a fait envers la femme adultère - «Je ne te condamne pas non plus; va et à partir de maintenant ne pèche plus" (Gv 8,11) — du publicain — « Ô Dieu, aie pitié de moi pécheur! (Lc 18,13) — du persécuteur transformé en apôtre — «Saul, Saül, pourquoi me persécutes-tu?» (À 9,4) — du pécheur manifeste assis à table avec le Maître — « Ce ne sont pas les bien portants qui ont besoin du médecin, et malade» (Mc 2,17). Il n'a jamais demandé de certificat moral à son entrée. Mais l’hospitalité n’a jamais été synonyme de légitimation de l’acte. La miséricorde n’a jamais non plus été assimilée à la normalisation du désordre..

Au numéro du Catéchisme mentionné ci-dessus (cf.. n. 2357) celui qui suit immédiatement suit avec des appels précis au respect et à l'accueil des personnes homosexuelles:

« Un nombre non négligeable d'hommes et de femmes ont des tendances homosexuelles profondément enracinées. Cette inclinaison, objectivement désordonné, il constitue pour la plupart d'entre eux une épreuve. Ils doivent donc être reçus avec respect, la compassion, délicatesse. A leur égard, toute forme de discrimination injuste sera évitée. Ces personnes sont appelées à accomplir la volonté de Dieu dans leur vie, e, s'ils sont chrétiens, d'unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu'ils peuvent rencontrer en raison de leur condition" (CCC n. 2358).

Mais le problème est précisément celui-ci: il y a des sujets qui ne demandent pas l'hospitalité - que l'Église offre déjà - mais la reconnaissance morale de la pratique, de l'exercice du désordre moral. Ils ne demandent pas à être accueillis en tant que personnes, mais que l'acte est éloigné du jugement moral et normalisé. Et là, nous ne sommes plus dans la sphère pastorale, mais dans le domaine doctrinal. Si vous avez l'intention, autrement dit, que l'Église modifie son anthropologie pour s'adapter à un paradigme culturel dominant. Qui relit sa propre morale à la lumière des enjeux identitaires contemporains. Qu'il bénisse ce qu'il définissait jusqu'à hier comme intrinsèquement désordonné, sans changer la structure théologique de référence. Maintenant, tout peut être discuté, mais on ne peut pas demander à l'Église de cesser d'être elle-même sans le déclarer ouvertement.

Le sujet est généralement présenté de manière plus suggestive que rigoureuse.: l'inclusion est évoquée, nous parlons de droits, le spectre de la discrimination se pose, au point de manipuler les données objectives en reprochant ouvertement au Saint-Père qui, qualifier l'homosexualité de péché, il offrirait une légitimité aux régimes islamistes qui le poursuivent pénalement. Mais ici ce qui est en jeu n'est pas la dignité de la personne - ce que l'Église affirme avec force - mais plutôt la qualification morale de l'acte.. Et confondre les deux dimensions est un procédé rhétorique suggestif., mais théologiquement incohérent et juridiquement lourd.

La vérité est que quelqu'un voudrait te laisser entrer dans l'Église ce qu'on pourrait appeler un cheval de Troie arc-en-ciel: pas la personne, mais tout le paquet idéologique qui prétend redéfinir les catégories anthropologiques, moral et sacramentel. L'Église ne rejette pas les gens, mais il ne peut pas accepter que l'hospitalité devienne un outil pour saper sa propre vision de la nature humaine.. La mère fait des câlins, mais il ne réécrit pas la loi morale pour rendre l'adhésion plus culturellement acceptable à ceux qui voudraient transformer le péché en un droit.. Celui qui demande à l'Église de déclarer ce qu'elle est moralement bon, à la lumière de sa propre anthropologie théologique, le considère objectivement désordonné, il ne demande pas d'acte pastoral, mais une révision doctrinale. Et une révision doctrinale ne s’obtient pas grâce à la pression médiatique, ni pour les titres efficaces, ni pour des besoins personnels, ni par des dénonciations imprudentes qui altèrent le niveau de confrontation.

Il faut remercier le créateur du blog je ne peux pas me taire, dont les interventions, caractérisé parfois par une aisance argumentative qui soulève plus de questions que de certitudes, ils constituent pour nous un exercice sain. Ils nous rappellent la tâche du prêtre, du théologien et du vrai juriste ne court pas après la couverture médiatique, mais distinguer, clarifier et sauvegarder fidèlement l’ordre de la vérité, pour ensuite le transmettre et le défendre contre ces chevaux de Troie idéologiques qui, avec des teintes arc-en-ciel et un langage séduisant, ils essaient d'introduire dans l'Église ce qui ne lui appartient pas, au point de considérer les paroles du Souverain Pontife sur le péché comme un véritable scandale au soleil.

De Isola Patmos, 28 février 2026

.

.

Les derniers livres du Père Ariel

magasin livre QUI

 

 

______________________

Chers lecteurs, ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre compte bancaire au nom de:

Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Pour les virements bancaires internationaux:

Code SWIFT: BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction,

la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement: isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

Donné, le droit et la théologie utilisés comme slogans par le blog “Je ne peux pas rester silencieux” – Donné, loi, et la théologie utilisées comme slogans par le blog “Je ne peux pas rester silencieux” – Femmes, droit et théologie réduits à un slogan par le blog « Silere non possum »

italien, Anglais, espagnol

DONNE, LE DROIT ET LA THÉOLOGIE UTILISÉS COMME SLOGANS PAR LE BLOG JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX

Lorsqu'un argument théologique ou juridique ne résiste pas à une lecture complète des sources, aucune invective n'est nécessaire pour le réfuter: il suffit de remonter aux sources elles-mêmes, parce que parfois la comparaison avec eux est déjà en elle-même la plus sévère des réponses.

— Théologie et droit canonique —

.

.

Article au format PDF imprimable – Format d'impression de l'article – Article au format imprimé

.

Une prémisse nécessaire est nécessaire. le blog Je ne peux pas rester silencieux il n'a jamais suscité une appréciation particulière parmi les rédacteurs de ce magazine, pas par préjugé, mais par méthode.

Notre mission n'est pas d'alimenter la polémique, mais plutôt de rappeler la vérité théologique et juridique lorsque celle-ci est exposée de manière imprécise, approximatif ou orienté idéologiquement. Le problème n'est pas la critique - qui est légitime et parfois nécessaire dans l'Église - mais la qualité de la critique. Quand les textes à caractère ecclésiologique et canonique sont diffusés avec des tons péremptoires, des citations et des arguments sélectifs qui semblent solides seulement jusqu'à ce qu'ils soient soumis à un examen minutieux, il devient nécessaire d'intervenir. Pas tellement pour les professionnels, qui possèdent les outils pour discerner, quant aux prêtres de bonne foi et aux fidèles catholiques qui ne sont pas suffisamment préparés, qui risquent de prendre pour rigueur des analyses ce qui s'avère souvent être une construction rhétorique et émotionnelle plutôt que théologique et juridique.

Le dernier article «Les femmes qui évaluent les évêques? Les résultats de ce symbolisme sont visibles par tous. » (voir qui), représente un exemple emblématique de cette approche. À plusieurs endroits, le texte frise l'invective; dans des citations juridiques et théologiques, puis, l'authenticité apparaît parfois similaire à celle d'un zircon présenté comme un diamant pur: brillant en surface, mais manquant de la cohérence structurelle que seule une analyse rigoureuse peut garantir. Pour cette raison - et pour cette seule raison -, il convient d'entrer dans les détails.

«Le pouvoir du gouvernement est une question non résolue» constitue le sujet principal de l'article, solennel dans la forme mais fragile dans le fond. Il est affirmé que le pouvoir du gouvernement, être sacramentellement enraciné dans l'Ordre Saint, ne peut être « normalisé » ni exercé selon une logique administrative impliquant des fidèles non ordonnés. La référence à Benoît XVI - en particulier à la catéchèse sur bureau directeur du 26 mai 2010 — c'est suggestif, mais nettement sélectif. Et surtout théologiquement imprécis. Pas pour la subtilité académique, mais en raison d'une confusion évidente entre la propriété sacramentelle du cadeau et la coopération juridique dans l'exercice de l'autorité.

Le texte utilise des formules correctes — «structure sacramentelle», «origine sacrée de l'autorité», "lien avec le sacrement de l'Ordre" - mais les isole du contexte global de la doctrine catholique, les transformer en slogans apologétiques par des extrapolations sélectives. Le résultat est un argument qui n’apparaît compact que jusqu’à ce qu’il soit soumis à une lecture complète des sources.. C'est vrai: la hiérarchie dans l'Église a une "origine sacrée"; l'autorité ecclésiale ne découle pas d'une investiture sociologique; la cadeau gouverne ce n'est pas comparable à un direction entreprise. Mais, de ces locaux, ce que l'article prétend démontrer ne suit pas du tout.

Le Code de droit canonique est extrêmement clair: la pouvez. 129 §1 déclare que ceux qui ont reçu l'Ordre sacré sont éligibles au pouvoir du gouvernement. Ma il §2, qui suit immédiatement - et c'est là un point systématiquement ignoré - établit que «les fidèles laïcs peuvent coopérer à l'exercice de ce pouvoir, selon la loi". Coopérer ne signifie pas usurper, remplacer ou exercer le bureau épiscopal, mais participez, selon des modalités déterminées par le système ecclésial, à l'exercice concret de fonctions qui ne sont pas de nature sacramentelle, mais administratif, consultatif, enquête, gestion. En niant ce principe, on devrait constamment maintenir que: les laïcs travaillant dans les tribunaux ecclésiastiques exercent un épiscopat subreptice; les experts laïcs qui ont participé aux Conciles œcuméniques ont participé sacramentellement à la la tâche d'enseigner; chaque fonction administrative de la Curie nécessite une consécration épiscopale, au point de transformer l'organisation ecclésiale en une sorte d'appareil monolithique exclusivement sacramentel. Simplement dit,: une telle conclusion n’est pas seulement requise par la théologie catholique, mais cela dénature la distinction fondamentale entre propriété sacramentelle et coopération juridique..

Suivant la logique des auteurs de l'article, au moins un évêque titulaire devrait être nommé pour gérer les parkings de l'État de la Cité du Vatican, afin d'empêcher qu'un simple fonctionnaire administratif exerce un pouvoir « insuffisamment sacramentel » en matière de lignes bleues et de disques horaires, peut-être avec des références appropriées à la dogmatique sacramentelle. Bien sûr: l'absurde n'est pas l'ironie mais la prémisse. Benoît XVI, en rappelant « l'origine sacrée » de l'autorité ecclésiale, il n'a jamais soutenu que tout acte de gouvernement dans l'Église coïncide ontologiquement avec l'exercice de l'Ordre sacré.. La distinction entre le pouvoir de l'ordre e le pouvoir du gouvernement il est classique dans la théologie catholique et trouve une formulation claire et systématique dans le droit canonique. L'origine sacramentelle de l'épiscopat n'élimine pas la dimension institutionnelle et juridique du gouvernement ecclésial: la fondation et la structure. Confondre ces niveaux revient à échanger la racine contre les branches. L'autorité naît sacramentellement, mais son administration concrète est plutôt structurée selon des formes juridiques. Les deux dimensions ne sont pas alternatives, mais complémentaire.

Lorsqu'il est indiqué qu'un rendez-vous administratif «déplace le centre de gravité du Saint-Ordre vers la nomination papale», un faux dilemme est construit. Le Pontife Romain ne crée pas la sacramentalité de l'épiscopat par un acte administratif; mais il peut légitimement conférer des fonctions gouvernementales non sacramentelles à ceux qui n'ont pas reçu l'Ordre, à condition qu'il ne s'agisse pas de l'exercice effectif de bureau épiscopal. Réduire tout à la catégorie « d’origine sacrée » pour nier toute forme de coopération laïque n’est pas une défense de la théologie: c'est une construction rhétorique qui adopte le langage de la doctrine pour soutenir une position identitaire. Le tout exprimé - et c'est un fait incontournable - par des auteurs qui choisissent systématiquement l'anonymat., alors qu'ils n'hésitent pas à les qualifier d'"ignorants", "Incompétent", des personnes « analphabètes » ou même « clercs errants expulsés de leurs diocèses » qui ont acquis une préparation et des compétences grâce à des décennies d'études sérieuses et de formation continue. L'autorité morale de la critique n'est pas renforcée par des invectives, encore moins avec l'anonymat.

La rubrique dédiée au « regard féminin » se présente comme une critique de l'idéologie. Maman, paradoxalement, finit par construire une image miroir et une idéologie inversée. Il est affirmé que l'idée d'un « regard féminin particulier » est une thèse vide de sens., sentimental, identité. Toutefois, pour démolir cette thèse nous recourons au même schéma que nous aimerions réfuter: On attribue aux femmes une prédisposition émotionnelle, instable, incapable de discernement objectif. Le stéréotype ne peut pas être surmonté: tu le retournes. Le sujet glisse ainsi d'une perplexité légitime sur le risque des critères personnalistes à un jugement généralisé sur la présomption de propension féminine au sentimentalisme.. Ce n'est pas un passage théologique ni un argument canonique, pas même une analyse sociologique bien fondée, c'est juste un outil rhétorique.

S'il y avait vraiment un "critère féminin" intrinsèquement peu fiable dans le discernement, il faudrait alors conclure – de manière cohérente – que les femmes ne peuvent pas être juges dans les tribunaux ecclésiastiques., ni professeurs de théologie morale, ni autorisé à exercer des fonctions consultatives dans le domaine canonique ou à gérer des bureaux administratifs complexes. Mais l'Église n'a jamais rien enseigné de tel. le pouvez. 228 §1 c'est indubitable: les laïcs appropriés sont capables d'assumer les fonctions et les tâches ecclésiastiques pour lesquelles ils sont capables. Le critère n’est pas le sexe, mais l'adéquation. La loi est claire, cela le devient moins lorsqu'il est lu par fragments ou plié vers une thèse basée sur des préjugés. Attribuer aux femmes une propension naturelle au jugement émotionnel équivaut en fait à répéter, de manière polémique, la même anthropologie stéréotypée qu'elle prétend vouloir combattre. On passe du mythe de la « mère naturellement accueillante » au mythe de la « femme naturellement impressionnable ». Changer le signe, pas la structure.

À ce stade, une question se pose spontanément — et il n'est pas nécessaire de le crier mais de le demander calmement — parce que l'attention critique se concentre presque exclusivement sur les femmes? Parce que tu ne peux pas le lire, avec la même véhémence, une analyse de la dynamique du pouvoir masculin qui produit le clientélisme depuis des décennies, protections croisées, les consortiums idéologiques et les réseaux d’influence ne sont pas toujours clairs?

L'histoire récente de la Curie n'a pas été marqué par un excès du « regard féminin », mais plutôt traversé par des logiques d'appartenance, parfois très compact, parfois étonnamment indulgent envers des fragilités internes bien connues, à condition qu'ils soient placés dans le bon réseau relationnel. Quand on tonne contre la présence féminine comme facteur déstabilisant, mais le silence règne sur les systèmes de protection beaucoup plus structurés et profondément enracinés, la critique perd inévitablement sa crédibilité. Non pas parce que la présence des femmes est intouchable - aucune fonction ecclésiale ne l'est - mais parce que la sélectivité de l'indignation est toujours un indice.. Stigmatiser impétueusement la féminité de celles qui sont femmes par nature et par grâce, tout en négligeant certaines habitudes et vices « masculins » qui n'ont rien de viril évangéliquement, ce n'est pas de la rigueur doctrinale, c'est une asymétrie polémique.

Un autre point mérite des éclaircissements: le processus de consultation pour le choix des évêques – régi par Cann. 377 e 378 — n'attribue aucun pouvoir sacramentel à aucun consultant. Il ne confère pas le bureau épiscopal. La consultation est un outil d’investigation, non-exercice de bureau directeur. Lorsqu'un profane - homme ou femme - exprime une opinion, n'exerce pas la juridiction sacramentelle: contribue à un processus d'information. La décision appartient alors entièrement au Siège Apostolique.

Affirmer que la simple présence de femmes dans un organe consultatif compromet la sacramentalité de l'épiscopat signifie confondre les niveaux distincts de l'ordre ecclésial. C'est une confusion conceptuelle notable, pas une défense de la doctrine. Le vrai problème, s'il existe, ce n'est pas le sexe des consultants mais la qualité des critères. Si certains rendez-vous sont discutables, la question n'est pas de savoir si la personne qui exprime une opinion était un homme ou une femme, mais demande-toi: quelles informations ont été collectées? Par quelle méthode? Avec quelle vérification? Avec quelle prise en charge finale? Réduire tout à une opposition identitaire – « regard féminin » versus « gouvernance sacramentelle » – ne simplifie pas seulement la réalité à l’excès., mais ça le déforme. L'Église n'a pas besoin de quotas symboliques. Mais cela n'a même pas besoin d'une indignation sélective, prêt à agir sur certains profils et étonnamment silencieux et protecteur sur d'autres dynamiques de pouvoir beaucoup plus consolidées, même lorsqu'ils apparaissent sous une forme publique et sérieusement scandaleuse (cf.. qui).

La différence entre une présence idéologique et une présence compétente ça ne passe pas par le genre. Passer par l'éligibilité, entraînement, maturité ecclésiale, la capacité de discerner. Si vous voulez vraiment éviter le symbolisme, le critère doit être la compétence, toujours. Pour hommes et femmes. Sinon, nous finissons par combattre une idéologie en en construisant une autre., à la seule différence que cette fois la polémique prend le visage d’une nostalgie théologiquement sélective.

La question explosive: «Nous voulons des évêques compétents ou l'approbation des médias?» construit un contraste aussi suggestif qu’artificiel. Aucune loi canonique ne prévoit que les évêques soient choisis pour obtenir le consensus des médias. le pouvez. 378 §1 indique des exigences très concrètes: foi intacte, bonne morale, la compassion, très per le anime, sagesse, mise en garde, vertus humaines, bonne réputation, âgé d'au moins trente-cinq ans, cinq ans de sacerdoce, doctorat ou licence dans des disciplines sacrées ou du moins une réelle expertise dans celles-ci. Le paramètre est l’adéquation objective, pas d'approbation journalistique. Dire que les nominations récentes sont motivées par une obsession médiatique est peut-être une opinion; cependant, le transformer en une clé interprétative totale devient un récit autosuffisant: tout choix qui n'est pas partagé est expliqué comme une soumission aux médias; chaque profil indésirable résultant d'un « symbolisme ».

C'est un mécanisme rhétorique efficace, mais fragile. Si le critère était vraiment les applaudissements du « populaire », comment expliquer que de nombreuses nominations aient été contestées par les médias? Comment expliquer qu’un certain nombre de choix épiscopaux aient suscité des réactions critiques même dans le monde laïc? L'argument ne fonctionne que tant qu'il n'est pas prouvé; soumis à vérification, perd sa cohérence et se révèle sans fondement objectif. Le vrai problème – et c’est un problème sérieux – n’est pas l’approbation des médias.. C'est la qualité des informations recueillies dans le processus de consultation. Et c'est là que la discussion devrait se concentrer. La procédure prévue par pouvez. 377 §2-3 c'est articulé: consultation commune et secrète entre les évêques; recueil d'opinions nuancées; écoute possible des prêtres et des laïcs; transmission d'un tableau détaillé au Siège Apostolique. Le système n’est pas conçu pour remplacer le jugement épiscopal par le jugement médiatique. Il est construit pour élargir les connaissances du candidat. L'enquête ne dégage pas la responsabilité du Siège Apostolique; le diplôme.

Si certains rendez-vous sont malheureux, le problème n'est pas la présence de laïcs ou de femmes dans le processus consultatif. Le problème, éventuellement, c'est la qualité des évaluations, la solidité des informations, la vérification des rapports et - à une époque que l'Écriture appellerait "lean" - aussi la difficulté objective de trouver des profils d'une profondeur et d'une valeur particulières. Et ici un détail important apparaît: l'article dénonce des critères émotionnels, impressionniste, identité. Mais ce faisant, il utilise des catégories tout aussi impressionnistes: "catastrophe", "état de désespoir", "jeux de pouvoir", «une dynamique invivable». Des termes forts, mais sans documentation détaillée. Nous critiquons la subjectivité des autres en recourant à notre propre subjectivité. Si le problème est la qualité des rendez-vous, la discussion doit rester objective, sinon on reste dans la sphère de l'impression polémique.

Une autre question impressionnante c'est ce qui est contenu dans le slogan: «Il cadeau tu ne peux pas improviser", en référence à la nécessité de distinguer « entre la théologie et l'usage sélectif du droit ». C’est la partie la plus théologiquement difficile de l’article., dédié à cadeau épiscopal. Et c'est là qu'une extrême clarté est nécessaire. le la tâche d'enseigner, sanctifier et gouverner il appartient à l'épiscopat (cf.. pouvez. 375). Personne ne le conteste. Aucune réforme récente n'a attribué bureau épiscopal aux sujets non ordonnés. Aucune femme n'exerce le bureau épiscopal. Aujourd'hui, aucun profane, homme ou femme, gouverne un diocèse en vertu du pouvoir sacramentel. Lorsque, dans les époques passées, des distorsions se sont produites dans la gestion des diocèses — avec des propriétaires absents, parfois jamais de résidents et d'administrations déléguées de facto à des proches ou à des curateurs selon la logique du népotisme - ce sont des abus historiques que la réforme tridentine a justement corrigés pour ramener le gouvernement ecclésial à sa forme authentique et pastorale. Évoquer aujourd’hui des scénarios similaires comme s’ils étaient reproposables, c’est superposer des plans historiques radicalement différents et totalement inappropriés..

La vraie question en est une autre: qui peuvent coopérer aux processus d'enquête et administratifs qui précèdent ou accompagnent l'exercice de cadeau? La réponse juridique a déjà été donnée. Ce n’est pas une innovation du pontificat actuel ou précédent. le pouvez. 129 §2 prévoit que les fidèles laïcs peuvent coopérer à l'exercice du pouvoir gouvernemental conformément à la loi; la pouvez. 228 reconnaît aux laïcs appropriés la possibilité d'assumer des fonctions ecclésiastiques; la pouvez. 377 §3 il envisage explicitement la consultation des prêtres et des laïcs en cours de nomination épiscopale. La distinction fondamentale est entre la propriété sacramentelle de cadeau et coopération fonctionnelle dans l’exercice de l’autorité. Confondre les deux dimensions, c'est transformer une question administrative en une question ontologique. Et ce n'est pas une défense de la théologie, mais modification de ses catégories.

Ne serait-ce qu'à ceux qui participent sacramentellement au cadeau est donné pour contribuer au discernement d'un candidat, alors il devrait systématiquement être exclu: universitaires laïcs consultés pour leur expertise théologique; canonistes non ordonnés; des laïcs inclus dans les commissions disciplinaires; experts économiques dans les diocèses. Il faudrait même revoir la pratique consolidée des dicastères romains, où les médecins, juristes, des experts de diverses disciplines collaborent sans exercer aucun pouvoir sacramentel. Il suffit de penser au Dicastère pour les Causes des Saints: la commission scientifique est composée de médecins spécialistes qui évaluent les prétendus miracles selon des critères strictement cliniques. Personne n’a jamais jugé nécessaire de les remplacer par des membres du clergé sans formation clinique., juste parce qu'ils sont bien rangés. L'Église n'a jamais fonctionné ainsi, pas même dans les zones les plus délicates.

le risque, alors, ce n'est pas la "féminisation" de la Curie, mais la cléricalisation de toute fonction ecclésiale, comme si les ordres sacrés étaient une condition requise pour toute responsabilité administrative ou consultative. Et ça, paradoxalement, contredit précisément les critiques adressées ailleurs au « cléricalisme ». L’histoire récente offre des exemples éloquents. Saint Jean-Paul II l'a choisi comme directeur du Bureau de presse du Saint-Siège Joaquín Navarro-Valls, psychiatre et médecin non professionnel, non pas parce qu'il était bien rangé - il ne l'était pas - mais à cause de sa grande compétence, Équilibre, intelligence communicative. Son père lui succéda alors Federico Lombardi SJ., Il a également été choisi pour ses hautes qualités personnelles et professionnelles.. Dans les deux cas, le critère n'était pas le degré sacramentel, mais adéquation à la fonction.

«Le munus épiscopal ne s'improvise pas», bien sûr, mais il ne s’étend pas non plus indûment à des fonctions qui ne lui appartiennent pas ontologiquement. Défendre la sacramentalité de l'épiscopat ne signifie pas transformer toute collaboration ecclésiale en appendice de l'Ordre Saint.. Moyens, au contraire, préserver les distinctions que la tradition théologique et le droit de l’Église ont toujours su maintenir.

Le débat ne peut pas porter sur la « féminisation » de la Curie, ni l'obsession des quotas, ni un prétendu abandon à la modernité sociologique. Le vrai problème est autre chose: la qualité du discernement et la fidélité à la structure théologique de l'Église. Si une femme exerce une fonction administrative légitimement conférée par le Pontife Romain, la sacramentalité de l'épiscopat n'a pas été affectée. Si un religieux participe à un processus consultatif, l'ontologie du cadeau. Si un profane donne un avis technique, la hiérarchie n'a pas été désacralisée. Le sacrement de l'Ordre ne couvre pas toutes les fonctions organisationnelles, c'est la racine de la mission apostolique. Confondre la racine avec chaque feuille de l’arbre institutionnel n’est pas une défense de la tradition: c'est une approximation théologique pour les amateurs.

Le risque le plus grave n’est pas la présence des femmes dans les ministères, mais l'usage idéologique de la théologie pour transformer tout choix administratif en crise ontologique. C'est l'habitude de tout lire comme de la subversion. C'est l'incapacité de faire la distinction entre coopération et substitution, entre concertation et appropriation, entre structure sacramentelle et organisation juridique. Et puis il y a un détail qui mérite d’être dit avec sobriété et clarté: on ne peut pas tonner contre « l’idéologie des femmes » tout en gardant systématiquement le silence sur d’autres dynamiques de pouvoir qui traversent des milieux ecclésiastiques beaucoup plus structurés, ramifié et influent. L’indignation sélective n’est pas une rigueur doctrinale: c'est un choix controversé. Et quand la sévérité ne s'exerce que dans un sens, devient suspect. L'Église n'a pas besoin de peurs déguisées en théologie mais de compétence, responsabilité, vérité et liberté intérieure. Il a besoin de rendez-vous bien formés et d’informations solides. Il a besoin d'hommes et de femmes qui servent, pas de récits identitaires qui alimentent des conflits permanents.

Par conséquent, si le critère est la compétence, cela doit être démontré en soi. Si le critère est la loi, de toute façon, tout devrait être lu, pas pour les fragments et les extrapolations. Si le critère est la théologie, cela ne peut pas être réduit à des slogans. La sacramentalité de l’autorité ecclésiale n’est pas remise en question, mais ce n’est pas non plus un argument à brandir contre toute forme de coopération laïque., sinon on finit par défendre la hiérarchie avec une telle rigidité qu'on la transforme en une caricature grotesque. Et l’Église n’est pas un phénomène caricatural, même si certains le réduisent à une parodie. C'est une réalité sacramentelle qui vit dans l'histoire, avec des structures juridiques, responsabilités personnelles et décisions concrètes. Le reste appartient plus à la polémique de certains blogs qu'au droit ou à la théologie.

Dans ce blog il y a aussi l'anonymat comme posture morale, qui mérite une observation sobre. Les critiques les plus sévères — avec des accusations d'incompétence, de l'autoritarisme, de gestion idéologique — proviennent de sujets qui choisissent systématiquement l’anonymat, qui peut même avoir des raisons légitimes dans des circonstances particulières. Mais quand vous portez des jugements aussi sévères sur les personnes et les institutions, rester structurellement anonyme tout en exigeant la transparence des autres, tandis que les plaintes anonymes et les ragots sont stigmatisés, crée une asymétrie morale évidente, pas sans gravité. Aussi parce que la théologie catholique ne se construit pas sur des insinuations; le droit canonique ne repose pas sur des impressions invérifiables; et l'autorité morale nécessite des hypothèses précises de responsabilité qui nécessitent souvent du courage, parfois même un véritable héroïsme. Critiquer est légitime; délégitimer sans s’exposer l’est beaucoup moins. En effet, lorsque l'on évoque le sérieux de la sacramentalité, il serait cohérent d'invoquer également la gravité de la responsabilité personnelle, quasiment absent des colonnes d'un blog qui, s'ériger en tribunal permanent, Il évite cependant systématiquement de prendre la responsabilité de se présenter comme un parti. Le reste, lorsqu'un argument théologique ou juridique ne résiste pas à une lecture complète des sources, aucune invective n'est nécessaire pour le réfuter: il suffit de remonter aux sources elles-mêmes, parce que parfois, comparaison sérieuse et scientifique avec eux, est déjà en soi la plus sévère des réponses.

De Isola Patmos, 15 février 2026

.

Les derniers livres du Père Ariel

magasin livre QUI

.

DONNE, LOI, ET LA THÉOLOGIE UTILISÉES COMME SLOGANS PAR LE BLOG JE NE PEUX PAS ÊTRE SILENCIEUX

Lorsqu'un argument théologique ou juridique ne résiste pas à une lecture intégrale des sources, aucune invective n'est nécessaire pour le réfuter: il suffit de le ramener aux sources elles-mêmes, parce que parfois la confrontation même avec eux est déjà, en soi, la plus sévère des réponses.

— Théologie et droit canonique —

.

Une prémisse nécessaire s’impose. Le blog Je ne peux pas rester silencieux n'a jamais joui d'une estime particulière parmi les Pères qui éditent ce journal. Pas par préjugé, mais hors de méthode. Notre mission n'est pas d'alimenter la polémique, mais rappeler la vérité théologique et juridique chaque fois qu'elle se présente de manière imprécise, approximatif, ou de manière idéologiquement orientée. Le problème n’est pas la critique – qui dans l’Église est légitime et parfois nécessaire – mais la qualité de la critique.. Quand les textes ecclésiologiques et canoniques circulent sur des tons péremptoires, citations sélectives, et des arguments qui ne semblent solides que tant qu'ils ne sont pas soumis à une vérification, il devient de notre devoir d'intervenir. Pas tellement pour les spécialistes, qui possèdent les outils pour discerner, quant aux prêtres agissant de bonne foi et aux fidèles catholiques qui ne sont pas suffisamment préparés, et qui risquent de considérer comme une analyse rigoureuse ce qui s'avère souvent être une construction rhétorique et émotionnelle plutôt que théologique et juridique.

L'article le plus récent, « Les femmes qui évaluent les évêques? Les résultats de ce symbolisme sont évidents aux yeux de tous. » (voir ici), est un exemple emblématique de cette approche. À plus d’un endroit, le texte frise l’invective; et dans ses citations juridiques et théologiques, son authenticité ressemble parfois à celle d'un zircon présenté comme un diamant pur: brillant en surface, mais il lui manque la cohérence structurelle que seule une analyse rigoureuse peut fournir. C’est pour cette raison — et pour cette seule raison — qu’il convient d’entrer dans le vif du sujet..

« Le pouvoir de la gouvernance: un nœud non résolu » constitue l’argument principal de l’article, solennel dans la forme et pourtant fragile dans le fond. On prétend que le pouvoir de la gouvernance, être sacramentellement enraciné dans les Ordres sacrés, ne peut être « normalisé » ni exercé selon des logiques administratives impliquant des fidèles non ordonnés. L'appel à Benoît XVI — en particulier à la catéchèse sur le bureau directeur de 26 Mai 2010 - est suggestif, mais nettement sélectif, et surtout théologiquement imprécis. Pas à cause de subtilités académiques, mais à cause d'une confusion évidente entre la titularité sacramentelle du cadeau et coopération juridique dans l’exercice de l’autorité.

Le texte utilise des formules correctes — « structure sacramentelle,» « origine sacrée de l'autorité,» « lien avec le sacrement de l'Ordre » – mais les isole du contexte global de la doctrine catholique, les transformer en slogans apologétiques au moyen d'extrapolations sélectives. Il en résulte un argument qui n’apparaît compact que tant qu’il n’est pas soumis à une lecture intégrale des sources.. C'est vrai: la hiérarchie dans l’Église a une « origine sacrée »; l'autorité ecclésiale ne découle pas d'une investiture sociologique; la bureau directeur n’est pas réductible au leadership d’entreprise. Pourtant, de ces prémisses, il ne découle rien de ce que l’article prétend prouver..

Le Code de droit canonique est extrêmement clair: pouvez. 129 Le §1 déclare que ceux qui ont reçu les Ordres sacrés sont capables du pouvoir de gouverner.. Mais §2, qui suit immédiatement — et c’est là le point systématiquement ignoré — ajoute que « les fidèles laïcs peuvent coopérer à l’exercice de ce pouvoir selon la norme du droit ». Et coopérer ne veut pas dire usurper, se substituer, ou exercer le pouvoir épiscopal cadeau; plutôt, cela signifie participer — selon les modalités déterminées par l’ordre juridique de l’Église — à l’exercice concret de fonctions qui ne sont pas de nature sacramentelle., mais administratif, consultatif, enquête, et managérial. Nier ce principe nécessiterait de soutenir de manière cohérente que: les laïcs des tribunaux ecclésiastiques exercent un épiscopat de substitution; les experts laïcs qui intervenaient dans les Conciles œcuméniques participaient sacramentellement aux la tâche d'enseigner; chaque fonction administrative de la Curie romaine nécessiterait une consécration épiscopale, transformer l'organisation ecclésiale en un appareil monolithique exclusivement sacramentel. On dit vite: une telle conclusion n’est pas seulement requise par la théologie catholique; il déforme la distinction fondamentale entre titularité sacramentelle et coopération juridique.

Suivant la logique des auteurs de l’article, il faudrait alors nommer au moins un évêque titulaire pour superviser les parkings de l'État de la Cité du Vatican, de peur qu’un simple fonctionnaire administratif n’exerce une autorité « insuffisamment sacramentelle » en matière de lignes bleues et de disques de stationnement – ​​peut-être avec des références appropriées à la dogmatique sacramentelle. Être clair: l'absurdité n'est pas l'ironie, mais la prémisse. Benoît XVI, en rappelant « l’origine sacrée » de l’autorité ecclésiale, n'a jamais soutenu que tout acte de gouvernement dans l'Église coïncide ontologiquement avec l'exercice des Ordres sacrés. La distinction entre le pouvoir de l'ordre et le pouvoir du gouvernement est classique dans la théologie catholique et trouve dans le droit canonique une formulation claire et systématique. L'origine sacramentelle de l'épiscopat n'élimine pas la dimension institutionnelle et juridique de la gouvernance ecclésiale: il l'enracine et le structure. Confondre ces niveaux, c'est confondre la racine avec les branches. L'autorité surgit sacramentellement; son administration concrète s'articule à travers des formes juridiques. Les deux dimensions ne sont pas alternatives, mais complémentaire.

Lorsqu'on prétend qu'une nomination administrative "déplace le centre de gravité des Ordres sacrés vers la nomination papale,« Un faux dilemme se construit. Le Pontife Romain ne crée pas la sacramentalité de l'épiscopat par un acte administratif; pourtant il peut légitimement conférer des fonctions de gouvernance non sacramentelles à ceux qui n'ont pas reçu les ordres, pour autant que ce qui est en jeu ne soit pas le bon exercice de la fonction épiscopale cadeau. Tout réduire à la catégorie « origine sacrée » pour nier toute forme de coopération laïque n’est pas la défense de la théologie.: c'est une construction rhétorique qui adopte le langage de la doctrine pour soutenir une position identitaire. Tout cela est avancé — et c'est un fait qu'on ne peut ignorer — par des auteurs qui choisissent systématiquement l'anonymat., tout en n’hésitant pas à qualifier d’« ignorant »,» « incompétent,» « analphabète,» ou encore « des clercs errants chassés de leurs diocèses », des personnes qui ont acquis une préparation et des compétences au cours de décennies d'études sérieuses et de formation continue.. L'autorité morale de la critique n'est pas renforcée par l'invective, encore moins par l'anonymat.

La rubrique consacrée au « regard féminin » se présente comme une critique de l’idéologie. Encore, paradoxalement, ça finit par construire une idéologie spéculaire et inversée. On affirme que l’idée d’un « regard » spécifiquement féminin serait vide de sens., sentimentaliste, identitaire. toutefois, pour démolir cette thèse, le même schéma qu'il réfuterait est utilisé: les femmes se voient attribuer un sentiment émotionnel, disposition instable, incapable de discernement objectif. Le stéréotype n'est pas surmonté; c'est inversé. L’argument passe ainsi d’une préoccupation légitime quant au risque de critères personnalistes à un jugement généralisé sur une prétendue inclination féminine au sentimentalisme.. Ceci n'est pas un passage théologique, ni un argument canonique, ni même une analyse sociologique solide: c'est un outil rhétorique.

S’il existait réellement un « critère féminin » intrinsèquement peu fiable en discernement, il faudrait alors conclure — de manière cohérente — que les femmes ne peuvent pas être juges dans les tribunaux ecclésiastiques., ni professeurs de théologie morale, ni compétent pour exercer des fonctions consultatives en matière canonique, ni capable de diriger des bureaux administratifs complexes. Mais l'Église n'a jamais rien enseigné de tel. Canon 228 Le §1 est sans équivoque: des laïcs dûment qualifiés sont capables d'assumer les charges et fonctions ecclésiastiques pour lesquelles ils sont compétents. Le critère n’est pas le sexe, mais l'adéquation. La loi est claire; cela ne le devient moins que lorsqu'il est lu par fragments ou plié à une thèse enracinée dans des préjugés. Attribuer aux femmes une inclination naturelle au jugement émotionnel est, sous une forme polémique, reproduire l'anthropologie très stéréotypée qu'on prétend combattre. On passe du mythe de la « mère naturellement accueillante » au mythe de la « femme naturellement impressionnable ». Le signe change; la structure ne.

À ce stade, une question se pose spontanément - et il n'est pas nécessaire de le crier, seulement posé calmement: pourquoi l'attention critique se concentre-t-elle presque exclusivement sur les femmes? Pourquoi ne lit-on pas, avec la même véhémence, une analyse des dynamiques de pouvoir masculines qui, depuis des décennies, ont produit le clientélisme, protection mutuelle, factions idéologiques, et des réseaux d’influence pas toujours transparents?

Contre Sœur Raffaella Petrini, maintenant gouverneur de l'État de la Cité du Vatican - un titre traditionnellement utilisé, bien que juridiquement il s’agisse d’une présidence – les colonnes de ce blog ne dirigeaient pas seulement des critiques mais aussi des invectives purement personnelles.

L'histoire récente de la Curie n’a pas été marquée par un excès de « regard féminin »,» mais plutôt par des dynamiques d’appartenance – parfois très compactes, parfois étonnamment indulgents envers des fragilités internes bien connues — à condition qu'elles soient situées dans le bon réseau relationnel. Quand on tonne contre la présence féminine comme facteur déstabilisant, mais reste silencieux sur les systèmes de protection bien plus structurés et profondément enracinés, la critique perd inévitablement sa crédibilité. Non pas parce que la présence des femmes est intouchable – aucune fonction ecclésiale ne l’est – mais parce que l’indignation sélective est toujours un signe.. Stigmatiser avec impétuosité la féminité de celles qui sont femmes par nature et par grâce, tout en négligeant certains comportements « masculins » qui n’ont rien de viril évangéliquement, ce n'est pas de la rigueur doctrinale; c'est une asymétrie polémique.

Un autre point demande de la clarté: le processus consultatif pour la sélection des évêques — régi par le cann. 377 et 378 — ne confère aucun pouvoir sacramentel à aucun consultant. Il n'accorde pas à l'épiscopal cadeau. Cela ne transforme pas une opinion en un acte de gouvernance. La consultation est un instrument d’enquête, pas l'exercice du bureau directeur. Lorsqu’un profane – homme ou femme – donne son avis, il n'exerce pas la juridiction sacramentelle; il contribue à un processus informationnel. La décision appartient au Siège Apostolique.

Affirmer que la simple présence des femmes dans un organe consultatif, compromettre la sacramentalité de l’épiscopat, c’est confondre les niveaux distincts de l’ordre juridique de l’Église. C'est une confusion conceptuelle, pas de défense de la doctrine. Le vrai problème, le cas échéant, ce n’est pas le sexe des consultants mais la qualité des critères. Si certaines nominations s'avèrent discutables, la question n’est pas de savoir si la personne qui a donné son opinion était un homme ou une femme., mais: quelles informations ont été recueillies? Par quelle méthode? Avec quelle vérification? Avec quelle prise en charge de la responsabilité finale? Tout réduire à une opposition identitaire – « regard féminin » contre « gouvernance sacramentelle » – ne simplifie pas seulement la réalité à l’extrême.; ça le déforme. L'Église n'a pas besoin de quotas symboliques. Pourtant, elle n’a pas non plus besoin d’indignations sélectives, prêt à s’activer contre certains profils et étonnamment silencieux sur d’autres dynamiques de pouvoir bien plus consolidées, même lorsqu'ils apparaissent publiquement et scandaleusement.

La différence entre une présence idéologique et une présence compétente ne passe pas par le genre. Cela passe par l’adéquation, formation, maturité ecclésiale, et la capacité de discernement. Si l'on veut vraiment éviter le symbolisme, alors le critère doit être la compétence - toujours, pour hommes et pour femmes. Sinon on finit par combattre une idéologie en en construisant une autre, à la seule différence que cette fois la polémique prend l’apparence d’une nostalgie théologiquement sélective.

La question retentissante, « Voulons-nous des évêques compétents ou l’approbation des médias ??» construit un contraste aussi suggestif qu’artificiel. Aucune norme canonique ne prévoit que les évêques soient choisis dans le but d'obtenir le consensus médiatique. Canon 378 Le §1 indique des exigences très concrètes: une foi solide, bonne morale, piété, zèle pour les âmes, sagesse, prudence, vertus humaines, bonne réputation, âgé d'au moins trente-cinq ans, cinq ans de sacerdoce, un doctorat ou une licence dans des disciplines sacrées – ou du moins une véritable expertise dans celles-ci. Le paramètre est l’adéquation objective, pas d'approbation journalistique. Affirmer que les nominations récentes seraient guidées par une obsession médiatique est peut-être une opinion; pour le transformer en une clé d'interprétation totale, toutefois, devient un récit autosuffisant: tout choix malvenu est expliqué comme une capitulation devant les médias; chaque profil détesté est le fruit d’un « symbolisme ».

C’est un mécanisme rhétoriquement efficace, mais fragile. Si le critère était vraiment les applaudissements du « peuple »,« Comment expliquer que de nombreuses nominations aient été contestées justement par les médias ?? Comment expliquer que de nombreux choix épiscopaux aient suscité des réactions critiques même dans les milieux laïcs? L'argument ne fonctionne que tant qu'il n'est pas prouvé; une fois soumis à vérification, il perd en consistance et se révèle sans fondement objectif. Le vrai problème – et il est sérieux – n’est pas l’approbation des médias.. C'est la qualité des informations recueillies au cours du processus consultatif. Et c'est ici que la discussion devrait se concentrer. La procédure envisagée par peut. 377 Les §§2–3 sont articulés: consultation commune et secrète entre les évêques; recueil d'opinions nuancées; écoute possible des prêtres et des laïcs; transmission d'un dossier bien documenté au Siège Apostolique. Le système n’est pas conçu pour remplacer le jugement épiscopal par le jugement médiatique. Il est conçu pour élargir les connaissances du candidat. L'enquête ne dégage pas la responsabilité du Siège Apostolique; ça le qualifie.

Si certains rendez-vous s'avèrent malheureux, le problème n'est pas la présence de laïcs ou de femmes dans le processus consultatif. Le problème, si quelque chose, est la qualité des évaluations, la solidité des informations, la vérification des rapports et – à une époque où l’Écriture parlait d’« années de vaches maigres » – aussi la difficulté objective de trouver des candidats particulièrement approfondis et valorisés.. Ici, un détail significatif apparaît. L'article dénonce l'émotion, impressionniste, critères identitaires. Pourtant, ce faisant, il emploie des catégories tout aussi impressionnistes.: "catastrophe,» « un état de désespoir," " jeux de pouvoir,» « une dynamique invivable ». Des termes forts, mais manque de documentation détaillée. On critique la subjectivité des autres en recourant à la sienne. Si le problème est la qualité des rendez-vous, la discussion doit rester objective. Sinon, cela reste dans la sphère de l'impression polémique.

Une autre question rhétorique est résumée dans le slogan, "Le cadeau ne s'improvise pas,» ainsi qu’un appel à la nécessité de faire la distinction « entre la théologie et l’usage sélectif du droit ». C’est la partie la plus exigeante sur le plan théologique de l’article., consacré à l'épiscopal cadeau. Ici, la plus grande clarté est requise. le la tâche d'enseigner, sanctifier et gouverner est propre à l'épiscopat (cf. pouvez. 375). Personne ne le conteste. Aucune réforme récente n'a attribué à l'épiscopal cadeau aux personnes non ordonnées. Aucune femme n'exerce l'épiscopal cadeau. Aujourd'hui aucun laïc, homme ou femme, gouverne un diocèse en vertu du pouvoir sacramentel. Quand, aux époques passées, des distorsions se sont produites dans la gouvernance diocésaine – avec des titulaires absents, parfois jamais résident, et des administrations en fait déléguées à des proches ou à des personnes de confiance selon des logiques de népotisme — voilà des abus historiques que la réforme tridentine a corrigés précisément pour redonner à la gouvernance ecclésiale sa forme pastorale authentique.. Évoquer aujourd’hui de tels scénarios comme s’ils étaient reproposables, c’est superposer des plans historiques radicalement différents., complètement hors de propos.

La vraie question en est une autre: qui peuvent coopérer aux processus d'enquête et administratifs qui précèdent ou accompagnent l'exercice du cadeau? La réponse de la loi est déjà donnée. Ce n’est pas une innovation du pontificat actuel ni du précédent.. Canon 129 Le §2 prévoit que les fidèles laïcs peuvent coopérer à l'exercice du pouvoir de gouvernement conformément à la loi.; pouvez. 228 reconnaît que des laïcs dûment qualifiés peuvent assumer des fonctions ecclésiastiques; pouvez. 377 Le §3 envisage explicitement la consultation également des prêtres et des laïcs dans le processus de nomination épiscopale. La distinction fondamentale est entre la titularité sacramentelle du cadeau et coopération fonctionnelle dans l’exercice de l’autorité. Confondre les deux, c’est transformer une question administrative en une question ontologique. Et ce n'est pas la défense de la théologie, mais une modification de ses catégories.

Si seulement ceux qui participent sacramentellement à la cadeau ont été autorisés à contribuer au discernement sur un candidat, il faudrait de manière cohérente exclure: universitaires laïcs consultés pour leur compétence théologique; canonistes non ordonnés; membres non professionnels des commissions disciplinaires; experts économiques dans les diocèses. Il faudrait même réviser la pratique consolidée des dicastères romains, où les médecins, juristes, et des experts de diverses disciplines collaborent sans exercer aucune autorité sacramentelle. Considérez le Dicastère pour les Causes des Saints: sa commission scientifique est composée de médecins spécialistes qui évaluent les prétendus miracles selon des critères rigoureusement cliniques. Personne n’a jamais jugé nécessaire de les remplacer par des religieux dépourvus de formation clinique simplement parce qu’ils sont ordonnés.. L’Église n’a jamais fonctionné de cette manière, pas même dans les domaines les plus délicats.

Le risque, donc, ce n’est pas la « féminisation » de la Curie, mais la cléricalisation de toute fonction ecclésiale, comme si des Ordres sacrés étaient requis pour toute responsabilité administrative ou consultative. Et ça, paradoxalement, » contredit précisément la critique adressée ailleurs contre le « cléricalisme ». L’histoire récente offre des exemples éloquents. Saint Jean-Paul II a choisi Joaquín Navarro-Valls, un profane et psychiatre, en tant que directeur du Bureau de presse du Saint-Siège – non pas parce qu'il a été ordonné (il n'était pas), mais à cause d'une grande compétence, équilibre, et intelligence communicative. Il fut ensuite remplacé par le Père. Federico Lombardi, SJ., également choisi pour ses qualités personnelles et professionnelles. Dans les deux cas, le critère n’était pas le rang sacramentel, mais adéquation à la fonction.

L'épiscopal cadeau ne s'improvise pas, certainement. Mais il n’est pas non plus indûment étendu à des fonctions qui ne lui appartiennent pas ontologiquement.. Défendre la sacramentalité de l'épiscopat ne signifie pas faire de toute collaboration ecclésiale un appendice des Ordres sacrés.. Cela signifie, au contraire, sauvegarder les distinctions que la tradition théologique et le droit de l’Église ont toujours su maintenir.

Le débat ne peut pas porter sur la « féminisation » de la Curie, ni une obsession des quotas, ni une prétendue capitulation face à la modernité sociologique. Le vrai point est un autre: la qualité du discernement et la fidélité à la structure théologique de l’Église. Si une femme exerce une fonction administrative légitimement conférée par le Pontife Romain, la sacramentalité de l'épiscopat n'a pas été compromise. Si une religieuse participe à un processus consultatif, l'ontologie du cadeau n'a pas été modifié. Si un profane offre des conseils techniques, la hiérarchie n'a pas été désacralisée. Le sacrement de l'Ordre ne couvre pas toutes les fonctions organisationnelles; c'est la racine de la mission apostolique. Confondre la racine avec chaque feuille de l’arbre institutionnel n’est pas une défense de la tradition.: c'est une approximation théologique par des amateurs.

Le risque le plus grave n’est pas la présence féminine dans les dicastères. C’est l’usage idéologique de la théologie pour transformer chaque décision administrative en crise ontologique. C'est l'habitude de tout lire comme de la subversion. C'est l'incapacité de faire la distinction entre coopération et substitution, entre consultation et titularité, entre structure sacramentelle et organisation juridique. Et il y a aussi un détail qui doit être énoncé avec sobriété et clarté.: on ne peut pas tonner contre « l’idéologie de la femme » en gardant systématiquement le silence sur d’autres dynamiques de pouvoir qui traversent des milieux ecclésiaux bien plus structurés., ramifié, et influent. L’indignation sélective n’est pas une rigueur doctrinale; c'est un choix polémique. Et quand la sévérité s'exerce dans un seul sens, ça devient suspect. L’Église n’a pas besoin de peurs déguisées en théologie, mais la compétence, responsabilité, vérité, et liberté intérieure. Elle a besoin de rendez-vous bien préparés et d'informations solides. Elle a besoin d'hommes et de femmes qui servent, pas des récits identitaires qui nourrissent des conflits permanents.

Si, ensuite, le critère est la compétence, cette compétence doit elle-même être démontrée. Si le critère est la loi, la loi doit être lue dans son intégralité, pas par fragments et extrapolations. Si le critère est la théologie, la théologie ne peut pas être réduite à des slogans. La sacramentalité de l’autorité ecclésiale n’est pas remise en question, mais ce n’est pas non plus un argument à brandir contre toute forme de coopération laïque.; sinon on finit par défendre la hiérarchie avec une telle rigidité qu'elle en fait une caricature grotesque. Et l’Église n’est pas un phénomène caricatural, même si certains la réduisent à la parodie. Elle est une réalité sacramentelle vivant dans l'histoire, avec des structures juridiques, responsabilités personnelles, et des décisions concrètes. Le reste appartient plus aux polémiques de certains blogs anonymes qu'au droit ou à la théologie.

Dans ce blog, de plus, anonymat fonctionne comme une posture morale qui mérite une observation sobre. Les critiques les plus sévères — avec des accusations d'incompétence, autoritarisme, gouvernance idéologique - proviennent de personnes qui choisissent systématiquement l'anonymat, qui peut même dans certaines circonstances avoir des raisons légitimes. Mais quand on formule des jugements si lourds contre des personnes et des institutions, rester structurellement anonyme tout en exigeant la transparence des autres, tout en stigmatisant les dénonciations anonymes et les ragots, crée une asymétrie morale évidente, pas sans gravité. Car la théologie catholique ne se construit pas sur des insinuations; le droit canonique n'est pas fondé sur des impressions invérifiables; et l'autorité morale exige des hypothèses précises de responsabilité qui exigent souvent du courage., parfois même un véritable héroïsme. La critique est légitime; délégitimer les autres sans s’exposer l’est beaucoup moins. Quand on invoque le sérieux de la sacramentalité, il serait cohérent d'invoquer aussi le sérieux de la responsabilité personnelle — quasiment absente des colonnes d'un blog qui, s'ériger en tribunal permanent, évite systématiquement d’assumer la responsabilité de se présenter comme partie. De plus, lorsqu'un argument théologique ou juridique ne résiste pas à une lecture intégrale des sources, aucune invective n'est nécessaire pour le réfuter: il suffit de le ramener aux sources elles-mêmes, parce que parfois la confrontation même avec eux est déjà, en soi, la plus sévère des réponses.

De l'île de Patmos, 15 février 2026

.

FEMMES, DROIT ET THÉOLOGIE RÉDUITS À UN SLOGAN PAR LE BLOG SILERE NON POSSUM

Lorsqu'un argument théologique ou juridique ne résiste pas à la lecture complète des sources, aucune invective n'est nécessaire pour le réfuter: il suffit de le renvoyer aux sources elles-mêmes, parce que parfois le contraste avec eux constitue à lui seul la plus sévère des réponses.

théologie et droit canonique

.

Une prémisse nécessaire s'impose. Le blog Je ne peux pas rester silencieux n'a jamais suscité une appréciation particulière parmi les Pères rédacteurs de cette revue. Pas à cause de préjugés, mais par méthode. Notre mission n’est pas d’alimenter les controverses, mais faire référence à la vérité théologique et juridique lorsqu'elle est présentée de manière imprécise, approximatif ou orienté idéologiquement. Le problème n’est pas la critique – qui dans l’Église est légitime et parfois nécessaire –, mais la qualité de la critique. Quand les textes à caractère ecclésiologique et canonique sont diffusés avec des tons péremptoires, des citations et des arguments sélectifs qui semblent solides tant qu'ils ne sont pas soumis à une vérification, il faut intervenir. Pas tellement pour les spécialistes, qui possèdent les instruments pour discerner, quant aux prêtres de bonne foi et aux fidèles catholiques insuffisamment préparés, qui courent le risque de considérer comme une analyse rigoureuse ce qui s’avère souvent être une construction rhétorique et émotionnelle plutôt que théologique et juridique..

Le dernier article « Les femmes qui évaluent les évêques? Les résultats de ce symbolisme sont visibles par tous. (voir ici) représente un exemple emblématique de cette approche. À plusieurs endroits, le texte frise l’invective.; dans des citations juridiques et théologiques, en plus, l'authenticité apparaît parfois similaire à celle d'un zircon présenté comme un diamant pur: brillant en surface, mais manquant de la cohérence structurelle que seule une analyse rigoureuse peut garantir. Pour cette raison - et pour cette seule raison - il est conseillé de passer en arrière-plan.

«Le pouvoir du gouvernement, un nœud non résolu constitue l’argument à l’appui de l’article, aussi solennel dans la forme que fragile dans le fond. Il est affirmé que le pouvoir du gouvernement, être sacramentellement enraciné dans l'Ordre sacré, Elle ne peut être « normalisée » ni exercée selon une logique administrative impliquant des fidèles non ordonnés.. La référence à Benoît XVI — en particulier à la catéchèse sur le bureau directeur du 26 Peut 2010 - est suggestif, mais nettement sélectif. Oui, surtout, théologiquement imprécis. Pas pour la subtilité académique, mais à cause d'une confusion évidente entre la propriété sacramentelle du cadeau et la coopération juridique dans l'exercice du pouvoir.

Le texte utilise des formules correctes — «structure sacramentelle», "origine sacrée de l'autorité", « lien avec le sacrement de l'Ordre » —, mais cela les isole du contexte global de la doctrine catholique, les transformer en slogans apologétiques par des extrapolations sélectives. Il en résulte un argument qui n’apparaît compact que lorsqu’il n’est pas soumis à une lecture complète des sources.. C'est vrai: La hiérarchie dans l’Église a une « origine sacrée »; l'autorité ecclésiastique ne naît pas d'une investiture sociologique; la bureau directeur Ce n’est pas comparable au leadership d’entreprise. Mais de ces prémisses, cela ne découle absolument pas de ce que l’article vise à démontrer..

Le Code de droit canonique est extrêmement clair: le c. 129 Le §1 stipule que ceux qui ont reçu les Ordres Saints sont qualifiés pour le pouvoir de gouvernement.. Mais §2, qui suit immédiatement - et c'est là un point systématiquement ignoré - établit que "les fidèles laïcs peuvent coopérer à l'exercice dudit pouvoir"., selon la loi. Et coopérer ne veut pas dire usurper, remplacer ou exercer le bureau épiscopal, mais participez, selon les modalités déterminées par l'ordre ecclésial, dans l'exercice concret de fonctions qui ne sont pas de nature sacramentelle, mais administratif, consultatif, entraînement, gestion. Niant ce principe, il faudrait soutenir de manière cohérente que: Les membres laïcs des tribunaux ecclésiastiques exercent un épiscopat de fait; Les experts laïcs qui ont participé aux Conciles œcuméniques ont participé sacramentellement aux la tâche d'enseigner; Chaque fonction administrative de la Curie nécessite une ordination épiscopale, jusqu'à transformer l'organisation ecclésiale en une sorte d'appareil monolithique exclusivement sacramentel. C'est facile à dire: Une telle conclusion n’est pas seulement requise par la théologie catholique., mais dénature plutôt sa distinction fondamentale entre la propriété sacramentelle et la coopération juridique.

Suivant la logique des auteurs anonymes de l’article, Il faudrait alors qu'au moins un évêque titulaire soit nommé pour gérer les parkings de l'État de la Cité du Vatican., afin d’empêcher qu’un simple fonctionnaire administratif exerce un pouvoir « pas suffisamment sacramentel » en matière de zones réglementées et de fuseaux horaires – peut-être avec des références appropriées à la dogmatique sacramentelle –. Bien compris: l'absurde n'est pas l'ironie, mais la prémisse. Benoît XVI, en rappelant « l'origine sacrée » de l'autorité ecclésiale, Il n’a jamais soutenu que tout acte de gouvernement dans l’Église coïncide ontologiquement avec l’exercice des Ordres Sacrés.. La distinction entre le pouvoir de l'ordre et le pouvoir du gouvernement Elle est classique dans la théologie catholique et trouve une formulation claire et systématique dans le droit canonique.. L'origine sacramentelle de l'épiscopat n'élimine pas la dimension institutionnelle et juridique du gouvernement ecclésial: la fondation et la structure. Confondre ces niveaux, c’est confondre la racine avec les branches.. L'autorité naît sacramentellement; son administration spécifique est articulée, en échange, selon les formes juridiques. Les deux dimensions ne sont pas alternatives, mais complémentaire.

Lorsqu'il est indiqué qu'un rendez-vous administratif "déplace le centre de gravité de l'Ordre sacré vers la nomination papale", un faux dilemme est créé. Le Pontife Romain ne crée pas la sacramentalité de l'épiscopat par un acte administratif; mais peut légitimement conférer des fonctions gouvernementales non sacramentelles à ceux qui n'ont pas reçu d'Ordres., tant qu'il ne s'agit pas de l'exercice du bureau épiscopal. Réduire tout à la catégorie « origine sacrée » pour nier toute forme de coopération laïque n’est pas une défense de la théologie: Il s’agit d’une construction rhétorique qui assume le langage de la doctrine pour soutenir une position identitaire.. Tout cela est exprimé — et c’est un fait incontournable — par des auteurs qui choisissent systématiquement l’anonymat., alors qu'ils n'hésitent pas à les qualifier d'"ignorants", "incompétent", des « analphabètes » ou encore des « clercs errants expulsés de leurs diocèses » à des personnes qui ont acquis une préparation et des compétences au cours de décennies d'études sérieuses et de formation continue. L'autorité morale de la critique n'est pas renforcée par l'invective, et encore moins avec l'anonymat.

La rubrique dédiée au "regard féminin" Il est présenté comme une critique de l’idéologie. Mais, paradoxalement, finit par construire un miroir et une idéologie inversée. On affirme que l’idée d’un « regard particulier » féminin serait une thèse vide de sens., sentimental, identité. Cependant, Pour démolir cette thèse, nous recourons au même schéma que nous aimerions réfuter.: une prédisposition émotionnelle est attribuée aux femmes, instable, incapable de discernement objectif. Le stéréotype n'est pas surmonté: il est retourné. L’argumentation glisse ainsi d’une perplexité légitime quant au risque des critères personnalistes à un jugement généralisé sur la prétendue inclination féminine au sentimentalisme.. Ce n'est pas un passage théologique. Ce n'est pas un argument canonique. Ce n’est même pas une analyse sociologique fondée: C'est un outil rhétorique.. S'il existait réellement un « critère féminin » intrinsèquement peu fiable dans le discernement, Il faudrait alors conclure – de manière cohérente – que les femmes ne peuvent pas être juges dans les tribunaux ecclésiastiques., ni professeurs de théologie morale, ni autorisé à exercer des fonctions consultatives au niveau canonique ou à diriger des bureaux administratifs complexes. Mais l’Église n’a jamais rien enseigné de pareil.. Le c. 228 Le §1 est sans ambiguïté: Les laïcs appropriés sont capables d’assumer les charges et les missions ecclésiastiques pour lesquelles ils sont capables.. Le critère n’est pas le sexe, mais l'adéquation. La loi est claire; Il l’est moins lorsqu’il est lu par fragments ou adhère à une thèse fondée sur des préjugés.. Attribuer aux femmes une propension naturelle au jugement émotionnel équivaut à, en effet, proposer à nouveau – de manière polémique – la même anthropologie stéréotypée qu’ils déclarent vouloir combattre. On passe du mythe de la « mère naturellement accueillante » au mythe de la « femme naturellement impressionnable ».. changer le signe, pas la structure. À ce point, une question surgit spontanément — et n'a pas besoin d'être criée, mais posé calmement—: Pourquoi l’attention critique se concentre-t-elle presque exclusivement sur les femmes ?? Pourquoi ne pas lire, avec la même véhémence, une analyse de la dynamique du pouvoir masculin qui, depuis des décennies, a produit le clientélisme, protections croisées, cliques idéologiques et réseaux d’influence pas toujours propres?

Contre l'hermana Raffaella Petrini, aujourd'hui gouverneur de l'État de la Cité du Vatican — titre traditionnellement utilisé, bien que légalement il s’agisse d’une présidence —, Depuis les colonnes de ce blog, non seulement des critiques ont été adressées, mais de vraies invectives personnelles.

L'histoire récente de la Curie n’a pas été marqué par un excès du « regard féminin », mais plutôt traversé par des logiques d'appartenance, parfois très compact, parfois étonnamment indulgent envers les fragilités internes bien connues, à condition qu'ils soient situés dans le réseau relationnel approprié. Quand on tonne contre la présence féminine comme facteur déstabilisateur, mais reste silencieux sur les systèmes de protection beaucoup plus structurés et profondément enracinés, la critique perd inévitablement sa crédibilité. Non pas parce que la présence des femmes est intouchable – aucune fonction ecclésiale ne l’est –, mais parce que la sélectivité de l'indignation est toujours une indication. Stigmatiser vigoureusement la féminité de celle qui est femme par nature et par grâce., et en même temps ignorer certains comportements « masculins » qui n’ont rien de viril évangéliquement., Ce n’est pas une rigueur doctrinale.: C'est une asymétrie controversée.

Un autre point mérite d'être clair: le processus de consultation pour l'élection des évêques — discipliné par le ccs. 377 et 378 — n'attribue aucun pouvoir sacramentel à aucun consultant. Il ne confère pas le bureau épiscopal. Ne transforme pas une opinion en acte de gouvernement. La consultation est un instrument d’instruction, sans exercice bureau directeur. Lorsqu’un profane – homme ou femme – exprime une opinion, n'exerce pas la juridiction sacramentelle: contribue à un processus d'information. La décision correspond au Siège Apostolique.

Soutenir que la simple présence des femmes dans un organe consultatif, cela compromet la sacramentalité de l'épiscopat signifie confondre différents niveaux de l'ordre ecclésial. C'est une confusion conceptuelle, pas une défense de la doctrine. Le vrai problème, si ça existe, Ce n'est pas le genre des consultants. C'est la qualité des critères. Si certaines appellations sont discutables, La question n’est pas de savoir si la personne qui a émis un avis était un homme ou une femme., mais se demander: Quelles informations ont été collectées? Avec quelle méthode? Avec quelle vérification? Avec quelle prise en charge de la responsabilité finale? Réduire tout à un contraste identitaire – « regard féminin » versus « gouvernement sacramentel » – ne simplifie pas seulement la réalité à l’excès., mais ça le déforme. L'Église n'a pas besoin de frais symboliques. Mais cela n’a pas non plus besoin d’une indignation sélective., prêt à s'activer sur certains profils et étonnamment silencieux sur d'autres dynamiques de pouvoir beaucoup plus consolidées, même lorsqu'ils apparaissent publiquement et scandaleusement .

La différence entre une présence idéologique et une présence compétente Cela ne dépend pas du sexe. Passer par l'adéquation, entraînement, maturité ecclésiale, la capacité de discerner. Si vous voulez vraiment éviter le symbolisme, le critère doit être la compétence. Toujours. Pour hommes et pour femmes. Sinon, on finit par combattre une idéologie en en construisant une autre, à la seule différence que cette fois la controverse prend le visage d’une nostalgie théologiquement sélective..

La demande ronflante: «Voulons-nous des évêques compétents ou l'approbation des médias?» construit un contraste aussi suggestif qu'artificiel. Aucune norme canonique ne prévoit que les évêques soient élus pour obtenir le consensus des médias. Le c. 378 Le §1 indique des exigences très spécifiques: foi totale, bonnes habitudes, piété, zèle pour les âmes, sagesse, prudence, vertus humaines, bonne réputation, âgé d'au moins trente-cinq ans, cinq ans de sacerdoce, doctorat ou licence dans des disciplines sacrées ou, au moins, une réelle expertise en eux. Le paramètre est l’adéquation objective, pas de plaisir journalistique. Affirmer que les récentes nominations seraient guidées par une obsession médiatique peut être une opinion; le convertir en une clé interprétative totale devient, cependant, un récit autonome: tout choix non partagé est expliqué comme un transfert vers les médias; tout profil non apprécié par « symbolisme ».

C'est un outil rhétorique efficace, mais fragile. Si le critère était vraiment les applaudissements des « gens simples », Comment expliquez-vous que de nombreuses désignations aient été contestées justement par les médias ?? Comment expliquer que de nombreuses élections épiscopales aient également suscité des réactions critiques dans le monde laïc ?? L’argument ne fonctionne que tant qu’il n’est pas prouvé.; soumis à vérification, perd sa cohérence et se révèle manquer de fondement objectif. Le vrai problème – et c’est un problème sérieux – n’est pas l’approbation des médias.. C'est la qualité des informations recueillies dans le processus de consultation. Et c'est là que le discours devrait se concentrer. La procédure prévue par le c. 377 §2-3 est articulé: consultation commune et secrète entre les évêques; recueil d'opinions nuancées; écoute possible des prêtres et des laïcs; transmission d'un tableau détaillé au Siège Apostolique. Le système n’est pas conçu pour remplacer le jugement épiscopal par le jugement médiatique. Il est conçu pour élargir les connaissances du candidat. L'instruction ne dégage pas la responsabilité du Siège Apostolique: la qualifie.

Si certains rendez-vous s'avèrent malheureux, le problème n'est pas la présence de laïcs ou de femmes dans le processus consultatif. Le problème, dans ton cas, est la qualité des évaluations, la solidité des informations, la vérification des signes et – à une époque que l’Écriture appellerait « temps de disette » – aussi la difficulté objective de trouver des profils particulièrement pertinents et précieux. Et ici un détail important apparaît. L'article dénonce des critères émotionnels, impressionnistes, identités. Mais, en le faisant, utilise des catégories également impressionnistes: "catastrophe", « état de désespoir », « jeux de pouvoir », « une dynamique invivable ». Des termes forts, mais manque de documentation détaillée. La subjectivité d'autrui est critiquée en recourant à sa propre subjectivité. Si le problème est la qualité des désignations, la discussion doit rester objective. Sinon, reste dans le domaine de l’imprimerie controversée.

Une autre question d'effet est celui enfermé dans le slogan: "Il cadeau "ça ne s'improvise pas", en référence à la nécessité de distinguer « entre la théologie et l'usage sélectif du droit ». C’est la partie la plus théologiquement exigeante de l’article., dédié à bureau épiscopal. Et c’est là qu’une extrême clarté s’impose.. le la tâche d'enseigner, sanctifier et gouverner C'est typique de l'épiscopat (cf.. c. 375). Personne ne le conteste. Aucune réforme récente n'a attribué bureau épiscopal à des sujets désordonnés. Aucune femme ne fait d'exercice bureau épiscopal. Aujourd'hui, aucun profane, homme ou femme, gouverne un diocèse en vertu du pouvoir sacramentel. Quand, dans le passé, des distorsions se sont produites dans la gestion des diocèses — avec des titulaires absents, parfois jamais de résidents, et des administrations de fait déléguées à des proches ou à des fiduciaires selon la logique du népotisme : ce sont des abus historiques que la réforme tridentine a justement corrigés pour rediriger le gouvernement ecclésial vers sa forme authentique et pastorale.. Évoquer aujourd’hui des scénarios similaires comme s’ils étaient reproductibles, c’est superposer des plans historiques radicalement différents et totalement déplacés..

Le vrai problème est un autre: Qui peut coopérer aux démarches pédagogiques et administratives qui précèdent ou accompagnent l’exercice du cadeau? La réponse de la loi a déjà été donnée. Ce n’est pas une innovation du pontificat actuel ou du précédent.. Le c. 129 Le §2 prévoit que les fidèles laïcs peuvent coopérer à l'exercice du pouvoir gouvernemental conformément à la loi.; le c. 228 reconnaît aux laïcs appropriés la possibilité d'assumer des fonctions ecclésiastiques; le c. 377 Le §3 envisage explicitement la consultation également des prêtres et des laïcs dans le processus de nomination épiscopale. La distinction fondamentale est entre la propriété sacramentelle du cadeau et coopération fonctionnelle dans l’exercice du pouvoir. Confondre les deux dimensions, c’est transformer une question administrative en une question ontologique.. Et ce n'est pas une défense de la théologie, mais modification de leurs catégories.

Si seulement ceux qui participent sacramentellement à cadeau serait autorisé à contribuer au discernement d'un candidat, devrait être exclu de manière cohérente: universitaires laïcs consultés pour leur compétence théologique; canonistes non ordonnés; membres non professionnels des commissions disciplinaires; experts économiques dans les diocèses. Il faudrait même revoir la praxis consolidée des dicastères romains, où les médecins, juristes, des experts de diverses disciplines collaborent sans exercer aucun pouvoir sacramentel. Il suffit de penser au Dicastère pour les Causes des Saints: La commission scientifique est composée de médecins spécialistes qui évaluent les prétendus miracles selon des critères rigoureusement cliniques.. Personne n'a jamais jugé nécessaire de les remplacer par des ecclésiastiques sans formation clinique., juste parce qu'ils sont commandés. L'Église n'a jamais fonctionné ainsi, pas même dans les zones les plus délicates.

Le risque, donc, Ce n’est pas la « féminisation » de la Curie, mais la cléricalisation de toute fonction ecclésiale, comme si l'Ordre Saint était une condition requise pour toute responsabilité administrative ou consultative. et ça, paradoxalement, contredit précisément les critiques adressées ailleurs au « cléricalisme ». L’histoire récente offre des exemples éloquents. Saint Jean-Paul II a élu Joaquín Navarro-Valls directeur du Bureau de presse du Saint-Siège, psychiatre et médecin non professionnel, pas parce que cela avait été ordonné – ce n'était pas le cas –, mais à cause de la grande concurrence, équilibre et intelligence communicative. Il fut ensuite remplacé par le Père Federico Lombardi SJ., choisi également pour ses qualités personnelles et professionnelles. Dans les deux cas, le critère n'était pas le degré sacramentel, mais l'adéquation à la fonction.

le bureau épiscopal ce n'est pas improvisé, certainement. Mais elle ne s’étend pas non plus indûment à des fonctions qui ne lui appartiennent pas ontologiquement.. Défendre la sacramentalité de l'épiscopat ne signifie pas transformer toute collaboration ecclésiale en un appendice des Ordres Sacrés.. Moyens, au contraire, garder les distinctions que la tradition théologique et le droit de l'Église ont toujours su maintenir.

Le débat ne peut pas porter sur la « féminisation » de la Curie, ni de l'obsession des quotas, ni d'une prétendue cession à la modernité sociologique. Le vrai point est un autre: la qualité du discernement et la fidélité à la structure théologique de l'Église. Si une femme exerce une fonction administrative légitimement conférée par le Pontife Romain, la sacramentalité de l'épiscopat n'a pas été blessée. Si une religieuse participe à un processus consultatif, l'ontologie du cadeau. Si un profane offre un avis technique, la hiérarchie n'a pas été désacralisée. Le sacrement de l'Ordre ne couvre aucune fonction organisationnelle. C'est la racine de la mission apostolique. Confondre la racine avec chaque feuille de l’arbre institutionnel n’est pas une défense de la tradition: C'est une approche théologique superficielle.

Le risque le plus grave n’est pas la présence féminine dans les dicastères. C’est l’usage idéologique de la théologie pour transformer tout choix administratif en crise ontologique. C'est l'habitude de tout lire comme de la subversion. C'est l'incapacité de faire la distinction entre coopération et substitution, entre concertation et appropriation, entre structure sacramentelle et organisation juridique. Et il y a aussi un détail qui mérite d’être dit avec sobriété et clarté.: On ne peut pas tonner contre « l’idéologie des femmes » tout en gardant systématiquement le silence sur d’autres dynamiques de pouvoir qui traversent des environnements ecclésiastiques beaucoup plus structurés., ramifié et influent. L’indignation sélective n’est pas une rigueur doctrinale: C'est une option controversée. Et quand la sévérité ne s'exerce que dans un seul sens, devient suspect. L’Église n’a pas besoin de peurs déguisées en théologie, mais la concurrence, responsabilité, vérité et liberté intérieure. Vous avez besoin de rendez-vous bien informés et d’informations solides. Il faut des hommes et des femmes qui servent, pas de récits identitaires qui alimentent des conflits permanents.

Et, Bien, le critère est la concurrence, cela doit être démontré. Si le critère est le bon, Celui-ci doit être lu dans son intégralité., pas par fragments et extrapolations. Si le critère est la théologie, cela ne peut pas être réduit à un slogan. La sacramentalité de l’autorité ecclésiale n’est pas contestée, mais ce n’est pas non plus un argument à brandir contre toute forme de coopération laïque.; sinon, la hiérarchie finit par être défendue de manière si rigide qu'elle se transforme en une caricature grotesque. Et l’Église n’est pas un phénomène caricatural, même si certains le réduisent à une parodie. C'est une réalité sacramentelle qui vit dans l'histoire, avec des structures juridiques, responsabilités personnelles et décisions spécifiques. Le reste appartient plus à la polémique de certains blogs anonymes qu'au droit ou à la théologie..

Dans ce blog, il y a aussi l'anonymat comme position morale, qui mérite une observation sobre. Les critiques les plus sévères — avec des accusations d'incompétence, de l'autoritarisme, de gestion idéologique — proviennent de sujets qui choisissent systématiquement l’anonymat, qui peut même avoir des raisons légitimes dans certaines circonstances. Mais lorsque des jugements aussi sérieux sont portés sur les personnes et les institutions, rester structurellement anonyme tout en exigeant la transparence des autres, tandis que les plaintes anonymes et les ragots sont stigmatisés, crée une asymétrie morale évidente, non sans sérieux. Aussi parce que la théologie catholique ne se construit pas sur des insinuations; Le droit canonique ne repose pas sur des impressions invérifiables; et l’autorité morale exige des hypothèses précises de responsabilité qui demandent souvent du courage., parfois même un véritable héroïsme. Critiquer est légitime; délégitimer sans s’exposer l’est beaucoup moins. Quand, en effet, le sérieux de la sacramentalité est invoqué, il serait cohérent d'invoquer également la gravité de la responsabilité personnelle, quasiment absent dans les colonnes d'un blog qui, s'ériger en tribunal permanent, Il évite cependant systématiquement d'assumer la responsabilité de se présenter comme partie prenante. Sinon, lorsqu'un argument théologique ou juridique ne résiste pas à la lecture complète des sources, aucune invective n'est nécessaire pour le réfuter: il suffit de le renvoyer aux sources elles-mêmes, parce que parfois le contraste avec eux constitue à lui seul la plus sévère des réponses.

De l'île de Patmos, 15 Février 2026

.

.

Les derniers livres du Père Ariel

magasin livre QUI

 

 

______________________

Chers lecteurs, ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre compte bancaire au nom de:

Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Pour les virements bancaires internationaux:

Code SWIFT: BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction,

la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement: isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

Le cardinal Víctor Manuel Fernández et la Confrérie Saint-Pie X: le point de communion non négociable – Le cardinal Víctor Manuel Fernández et la Fraternité Saint-Pie: le point de communion non négociable – Le cardinal Víctor Manuel Fernández et la Fraternité Saint-Pie: le point de communion non négociable – Le cardinal Víctor Manuel Fernández et la Fraternité Saint-Pie X: Le point non négociable de la communauté ecclésiale

italien, Anglais, espagnol, Néerlandais

CARDIAN VICTOR MANUEL FERNANDEZ ET LA FRATERNITÉ DE ST. PIE X: LE POINT NON NÉGOCIABLE DE LA COMMUNION

La note théologico-canonique sur la récente rencontre entre le Dicastère pour la doctrine de la foi et la Fraternité sacerdotale Saint-Pie

— Théologie et droit canonique —

.

.

PFormat d'impression des articles DF – Format d'impression des articles – article en format imprimé – Article en format imprimé

.

La déclaration rendu public lors de la réunion tenue le 12 février 2026 entre le Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, Le Cardinal Víctor Manuel Fernández et le Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie, Tour. Davide Pagliarani (cf.. communiqué en pdf), donne matière à réflexion, pas tellement sur le plan diplomatique, ainsi que sur le plan théologique et ecclésiologique.

Le ton du texte est volontairement court et sobre, même bienveillant. On parle d'une rencontre "cordiale et sincère", d'un «chemin de dialogue spécifiquement théologique», de « méthodologie très précise », d'éclaircissement sur la différence entre un acte de foi et « l'obéissance religieuse de l'esprit et de la volonté » et sur les différents degrés d'adhésion requis par les textes du Concile Vatican II. Toutefois, sous la surface formelle et conviviale, de graves problèmes apparaissent, maintenant vieux et non résolu.

Commençons par une analyse canonique de « l’état de nécessité » invoqué. Le point le plus délicat reste la menace - déjà proférée publiquement - de procéder à de nouvelles ordinations épiscopales en l'absence de mandat pontifical., justifiée par un prétendu « état de nécessité » exprimé en ces termes:

«Lundi dernier, 2 février, le Supérieur Général de la Fraternité Saint-Pie, c'est-à-dire la consécration des évêques, aura lieu le mercredi 1er juillet. La cérémonie aura lieu ici à Écône, sur le célèbre Prato delle Ordinazioni, au même endroit où, la 30 juin 1988, Mgr Lefebvre consacre quatre évêques. Ce sera un événement historique, mais il est important de bien comprendre sa portée et sa signification. L'aspect inhabituel de cette cérémonie est que, pour le moment, n'a pas reçu l'autorisation du pape Léon XIV. Nous espérons sincèrement que le Saint-Père permettra ces consécrations. Nous devons prier pour cette intention" (cf.. FSSPX Actualité, qui).

Et ici, nous avons besoin d'une extrême clarté, parce que le Code de droit canonique est sans ambiguïté:

« Qu'aucun évêque ne consacre un évêque, s'il ne s'agit pas d'abord du mandat pontifical" (pouvez. 1013 CIC); « l'Évêque qui consacre quelqu'un comme Évêque sans mandat pontifical et quiconque reçoit de lui la consécration encourt l'excommunication automatique réservé au Siège Apostolique" (pouvez. 1382 CIC; actuellement peut. 1382 §1 après la réforme de 2021).

La déclaration du cardinal Víctor Manuel Fernández rappelle correctement le pouvez. 331 et le Le berger éternel le Concile Vatican, réitérant toute la puissance, suprême, universel et immédiat du Pontife Romain. Ce n'est pas une détail disciplinaire, mais d'un principe constitutif de l'ecclésiologie catholique.

L’argument de « l’état de nécessité » il était déjà utilisé dans 1988 pour justifier les consécrations épiscopales effectuées par Mgr Marcel Lefebvre. Mais un état de nécessité, au sens canonique, ce n'est pas une catégorie subjective, ni une perception idéologique de la crise. Le Code de droit canonique réglemente précisément les causes de non-imputabilité ou d'atténuation de la peine (Cann. 1323–1324 CIC), parmi lesquels figure la nécessité, qui doit cependant être substantiellement réel et objectif, décrivant ainsi une situation si grave qu'elle oblige à agir pour éviter des dommages imminents et impossibles à éviter autrement. Un jugement personnel concernant une prétendue crise ecclésiale n’est pas suffisant; il doit y avoir une réelle impossibilité de recourir aux moyens ordinaires de gouvernement et de communion avec le Siège Apostolique. Aussi, la nécessité ne peut pas être auto-certifiée par l'agent de manière arbitraire ou idéologique, mais il doit répondre à des critères objectifs vérifiables dans le système ecclésial.

L'histoire du XXe siècle offre plusieurs exemples concrets: dans les pays d'Europe de l'Est sous le régime soviétique, avec des évêques emprisonnés ou déportés et les communications coupées; en Chine maoïste, pendant les phases les plus dures de la persécution religieuse, lorsque l'Église opérait clandestinement et que le contact avec Rome était physiquement impossible; dans certaines régions de l'ex-Yougoslavie lors des conflits balkaniques, dans des conditions d'isolement total et de grave danger. Dans ces contextes, il s’agissait d’une impossibilité physique et juridique objective.

La différence avec la situation ecclésiale actuelle est évidente. Aujourd’hui, aucune persécution du régime n’empêche la communion avec Rome., ni une interruption forcée des circuits institutionnels. Dans les contextes où la Fraternité invoque l'état de nécessité, l'Église jouit de la liberté d'expression et d'action, entretient des relations diplomatiques avec les États et opère publiquement. Tout conflit est de nature doctrinale ou interprétative, pas d'impossibilité matérielle.

De cette façon, élargissez la notion de nécessité dans la mesure où inclure la dissidence théologique subjective revient à vider l’institution canonique de son sens propre. Et cela est particulièrement paradoxal dans des milieux qui revendiquent une formation thomiste rigoureuse.: précisément, la tradition scolastique authentique exige une précision conceptuelle et une distinction des niveaux, pas l’usage extensif et idéologique des catégories juridiques.

Comparez ensuite la situation ecclésiale actuelle à la crise arienne - comme l'insinuent parfois certains milieux - signifie forcer l'histoire et l'ecclésiologie. Pendant la crise arienne, la divinité même du Verbe incarné a été discutée; aujourd'hui aucun dogme trinitaire ou christologique n'est nié par le Magistère universel. La prétention de se présenter comme un nouvel Athanase d'Alexandrie présuppose que Rome soit devenue arienne.: déclaration selon laquelle, si on le prend au sérieux, cela conduit logiquement au schisme formel et avant lui au ridicule juridico-théologique. C'est précisément parce que l'argument de l'état de nécessité, appliqué à la décision unilatérale d’ordonner des évêques contre la volonté explicite du Pontife Romain, il est tellement inexistant sur le plan juridique et ecclésiologique qu'il semble manquer des critères minimaux de gravité. Aussi parce que le besoin, en outre, il ne peut pas être auto-certifié par celui qui entend accomplir l'acte.

La déclaration signale un point théologique central: la distinction entre un acte de foi (foi divine et catholique) et "le respect religieux de l'esprit et de la volonté" (cf. La lumière, 25) Avant de continuer, il convient de clarifier ces deux notions. Avec foi divine et catholique signifie l'assentiment plein et irrévocable que le croyant donne aux vérités révélées par Dieu et proposées comme telles définitivement par l'Église: par exemple la Trinité, l'Incarnation, la divinité du Christ. Nier sciemment l’une de ces vérités, c’est rompre la communion dans la foi. Le « respect religieux de l’esprit et de la volonté », au lieu, concerne les enseignements que le Magistère propose de manière authentique, mais pas avec une définition dogmatique. Dans ces cas-là il ne s’agit pas d’un acte de foi au sens strict, mais d'une réelle appartenance, loyal et respectueux, fondée sur la confiance dans l'assistance de l'Esprit Saint au Magistère de l'Église. Ce n’est pas une opinion facultative que chacun peut accepter ou rejeter à sa guise., mais cela n’équivaut pas non plus à une définition irréformable. Le préfet ici, avec une grâce évidente, il invite effectivement la Fraternité à revenir dans le giron de la théologie catholique classique, en rappelant que tous les enseignements du Magistère n'exigent pas le même degré d'assentiment; mais il n'est pas non plus permis de traiter les textes conciliaires comme des opinions théologiques librement contestables.. Tout cela même face aux interprétations réductrices qui continuent de qualifier Vatican II de concile « uniquement pastoral »., presque comme s'il s'agissait d'une assemblée de rang inférieur aux précédents conciles œcuméniques. Une telle lecture, en plus d'être théologiquement imprécis, finit par vider de son contenu l’autorité même du Magistère conciliaire.

Vatican II, sans pour autant définir de nouveaux dogmes avec une formule solennelle, c'est un concile œcuménique de l'Église catholique. Ses enseignements exigent, selon leur nature et leur formulation, au moins ce respect religieux qui n'est pas une simple opinion privée mais une adhésion réelle, même si ce n'est pas définitif. Il est légitime de critiquer certaines dérives de la période post-conciliaire; mais de tels phénomènes ne peuvent pas être identifiés avec le Concile en tant que tel. Déjà dans les années soixante-dix, de la chaire de l'Université Pontificale du Latran, Antonio Piolanti - un représentant faisant autorité de l'école romaine - a mis en garde contre la confusion entre le Concile Vatican II et le "para-concile".: ce sont des réalités distinctes. néanmoins, devant ces évidences théologiques élémentaires, les tons de la Fraternité sont malheureusement les suivants:

«Il est possible que le Saint-Siège nous dise: “CA va bien, nous vous autorisons à consacrer des évêques, mais à condition d'accepter deux choses: le premier est le Concile Vatican II; et la seconde est la Nouvelle Messe. Puis, Oui, nous vous permettrons d'effectuer des consécrations”. Comment devrions-nous réagir? C'est simple. Nous préférons mourir plutôt que de devenir modernistes. Nous préférons mourir plutôt que de renoncer à la pleine foi catholique. Nous préférerions mourir plutôt que de remplacer la messe de saint Pie V par la messe de Paul VI. » (cf.. FSSPX Actualité, qui).

La demande du Dicastère n'est pas de « croire comme un dogme » chaque expression conciliaire, mais reconnaître son autorité ecclésiale selon la hiérarchie des vérités et des degrés d'assentiment. En d'autres termes: étudier ce qui est contesté, comprendre les catégories théologiques, éviter les lectures idéologiques, mais aussi reconnaître le sérieux de l'interlocuteur. La tradition théologique catholique ne s'est jamais construite sur la caricature de l'adversaire., mais plutôt sur l'analyse rigoureuse de ses thèses et la réfutation raisonnée de ses erreurs. Vous pouvez être profondément en désaccord avec une position, même en le jugeant théologiquement erroné, sans pour autant nier l'autre intelligence, culture ou compétence scientifique. L'autorité d'une thèse ne dépend pas de la délégitimation personnelle de ceux qui la soutiennent, mais par la solidité des arguments. Ce n’est que dans ce climat qu’un authentique dialogue théologique est possible. Et ça, est clair: ce n'est pas un principe de courtoisie académique, mais la méthode même de la grande scolastique. Pensez simplement à la structure de des questions de saint Thomas d'Aquin, qui énonce précisément les objections dans leur forme la plus forte avant de proposer sa propre réponse (je réponds). La vérité, dans la tradition catholique, tu ne t'affirmes pas en éliminant ton adversaire, mais surmonter les arguments au niveau de la raison et de la foi.

Au nom des Supérieurs de la Fraternité Saint-Pie, la délégitimation systématique de l’interlocuteur, avec le ton de chantage déjà utilisé, ça n'en reste pas au niveau de la polémique, mais cela touche directement à la question ecclésiologique. Le fait le plus grave n’est pas tant la menace elle-même, autant que la modalité. Terrible, essentiellement, au Pontife romain: "Si vous ne nous donnez pas votre approbation, nous continuerons quand même", constitue une pression inappropriée sur l’autorité suprême de l’Église. En droit canonique, demander un mandat est un acte d'obéissance; la menace d’agir sans mandat est un acte de défi. Le pouvoir papal ne peut être transformé en un obstacle bureaucratique contournable au nom d’une conscience supérieure de la crise.. La communion ecclésiale n'est pas négociable. Ce n’est pas une table politique où se négocie une part de l’autonomie épiscopale.

Cette déclaration montre un Saint-Siège qui ne ferme pas, mais invite au dialogue comme opportunité de vérité. Ne sanctionne pas immédiatement, mais il propose un chemin. Il n'impose pas de formules, mais demande des éclaircissements doctrinaux. Il est difficile de ne pas voir dans cette attitude du cardinal Víctor Manuel Fernández une forme de patience ecclésiale alliée à un esprit de grande noblesse institutionnelle.. La proposition de mettre en avant « le minimum nécessaire à la pleine communion » est déjà une concession méthodologique: nous partons de l'essentiel, il ne donne pas un consensus complet sur tout. Toutefois, la suspension des ordinations épiscopales est posée comme condition préalable. Et à juste titre, parce qu'on ne peut pas avoir une conversation avec une arme sur la table, comme si l’exercice de l’autorité devait céder à des pressions préventives.

Enfin, il y a un élément structurel qui mérite d'être dit sans acrimonie mais avec un réalisme lucide. Quelques mouvements ecclésiaux, exister et consolider, ils ont besoin d'un ennemi permanent. Leur identité se structure dans le choc: Rome moderniste, le Conseil traître, le pape ambigu, le monde hostile... Si cet état de tension continue devait cesser, leur raison d'être disparaîtrait également. La logique du conflit est un véritable élément d’identité. Sans conflit, l'identité se dissout ou se normalise. Mais l’Église ne vit pas d’antagonismes structurels; vit en communion hiérarchique.

Si la Fraternité désire vraiment la pleine communion, il faudra décider s'il veut être une réalité ecclésiale ou une opposition permanente à apparence ecclésiale. La différence n'est pas sémantique: c'est vraiment ontologique. La vraie tradition n’est pas une auto-préservation polémique, mais vivre la continuité dans l'obéissance. Et l'obéissance, en ecclésiologie catholique, ce n'est pas de la servilité, mais la participation dans la forme même de l'Église voulue par le Christ.

De Isola Patmos, 13 février 2026

.

Les derniers livres du Père Ariel

magasin livre QUI

.

 

LE CARDINAL VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ ET LA SOCIÉTÉ SAINT-PIE: LE POINT NON NÉGOCIABLE DE LA COMMUNION

Note théologico-canonique sur la récente rencontre entre le Dicastère pour la doctrine de la foi et la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X

— Théologie et droit canonique —

.

Le communiqué publié concernant la réunion tenue le 12 février 2026 entre le Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, Cardinal Víctor Manuel Fernández, et le Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, Tour. Davide Pagliarani (ici), offre des pistes de réflexion non pas tant sur le plan diplomatique que sur le plan théologique et ecclésiologique.

Le ton du texte est volontairement bref et sobre, même bienveillant. Il parle d’une rencontre « cordiale et sincère », d’un « dialogue spécifiquement théologique,» d’une « méthodologie précise,» et d'éclaircissement sur la distinction entre l'acte de foi et la « soumission religieuse de l'esprit et de la volonté ».,» ainsi que les différents degrés d’assentiment requis par les textes du Concile Vatican II.. Pourtant, sous cette apparence formellement courtoise, de graves problèmes émergent – ​​de longue date et non résolus.

Commençons par une analyse canonique de « l’état de nécessité » invoqué. Le point le plus délicat reste la menace – déjà annoncée publiquement – ​​de procéder à de nouvelles ordinations épiscopales sans mandat pontifical., justifiée par un prétendu « état de nécessité »,» exprimé dans les termes suivants:

"Lundi dernier, 2 février, le Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X a annoncé que les consécrations épiscopales, c'est-à-dire, la consécration des évêques — aura lieu mercredi, 1 juillet. La cérémonie aura lieu ici à Écône, sur le célèbre Champ des Ordinations, au même endroit où, au 30 juin 1988, Mgr Lefebvre consacre quatre évêques. Ce sera un événement historique, mais il est important de bien comprendre sa portée et sa signification. L'aspect inhabituel de cette cérémonie est que, pour le moment, il n'a pas reçu l'autorisation du pape Léon XIV. Nous espérons sincèrement que le Saint-Père permettra ces consécrations. Nous devons prier pour cette intention » (cf. FSSPX Nouvelles, ici).

Ici, une clarté absolue est requise, parce que le Code de Droit Canonique est sans équivoque:

"Aucun évêque n'est autorisé à consacrer quelqu'un comme évêque à moins qu'il ne soit d'abord évident qu'il existe un mandat pontifical" (pouvez. 1013 CIC); « Un évêque qui consacre quelqu'un comme évêque sans mandat pontifical, et la personne qui reçoit de lui la consécration, encourir une excommunication tardive sententiae réservée au Siège Apostolique" (pouvez. 1382 CIC; actuellement peut. 1382 §1 suivant le 2021 réforme).

Le communiqué du Cardinal Víctor Manuel Fernández rappelle à juste titre le canon 331 et la Constitution Le berger éternel du Concile Vatican I, réaffirmant pleinement, suprême, universel, et autorité immédiate du Pontife Romain. Ce n'est pas une détail disciplinaire, mais un principe constitutif de l'ecclésiologie catholique.

L’argument d’un « état de nécessité » était déjà utilisé dans 1988 pour justifier les consécrations épiscopales effectuées par Mgr Marcel Lefebvre. Pourtant un état de nécessité, en termes canoniques, n’est pas une catégorie subjective ni une perception idéologique de la crise. Le Code de Droit Canonique réglemente précisément les causes de non-imputabilité ou d'atténuation de peine (cc. 1323–1324 CIC), parmi lesquels la nécessité est incluse. Une telle nécessité, toutefois, doit être véritablement réel et objectif, décrire une situation si grave qu'elle oblige à agir afin d'éviter un préjudice imminent qui ne pourrait autrement être évité. Un jugement personnel concernant une prétendue crise ecclésiale est insuffisant; ce qu'il faut, c'est une réelle impossibilité de recourir aux moyens ordinaires de gouvernement et de communion avec le Siège Apostolique.. De plus, la nécessité ne peut pas être auto-certifiée par l'agent de manière arbitraire ou idéologique; il doit correspondre à des critères objectifs vérifiables au sein de l'ordre juridique ecclésial.

L'histoire du XXe siècle offre des exemples concrets: dans les pays d'Europe de l'Est sous les régimes soviétiques, où les évêques ont été emprisonnés ou déportés et les communications interrompues; en Chine maoïste, pendant les phases les plus dures de la persécution religieuse, lorsque l'Église opérait clandestinement et que le contact avec Rome était matériellement impossible; et dans certaines régions de l'ex-Yougoslavie lors des conflits balkaniques, dans des conditions d'isolement total et de grave danger. Dans de tels contextes, il existait une impossibilité objective physique et juridique.

La différence avec la situation ecclésiale actuelle est évidente. Aujourd’hui, aucune persécution du régime n’empêche la communion avec Rome., ni aucune interruption forcée des canaux institutionnels. Dans les contextes où la Fraternité invoque l'état de nécessité, l'Église jouit de la liberté d'expression et d'action, entretient des relations diplomatiques avec les États, et opère publiquement. Le conflit, le cas échéant, est de nature doctrinale ou interprétative, pas une impossibilité matérielle.

Pour étendre la notion de nécessité de cette manière, inclure la dissidence théologique subjective, c'est vider l'institut canonique de son sens propre. Cela apparaît particulièrement paradoxal dans des environnements qui revendiquent une formation thomiste rigoureuse.: la tradition scolastique authentique exige une précision conceptuelle et une distinction des niveaux, pas l’usage expansif et idéologique des catégories juridiques.

Comparer la situation ecclésiale actuelle à la crise arienne — comme certains milieux le suggèrent parfois — c'est déformer à la fois l'histoire et l'ecclésiologie.. Durant la crise arienne, la divinité même du Verbe incarné était en jeu; aujourd'hui aucun dogme trinitaire ou christologique n'est nié par le Magistère universel. Se présenter comme un nouvel Athanase d'Alexandrie suppose que Rome soit devenue arienne — affirmation qui, si on le prend au sérieux, conduit logiquement à un schisme formel et, avant cela, à l'absurdité juridique et théologique. L’argument de la nécessité, appliqué à la décision unilatérale d’ordonner des évêques contre la volonté explicite du Pontife Romain, est si infondée en droit et en ecclésiologie qu'elle apparaît dépourvue d'un minimum de sérieux. Nécessité, de plus, ne peut pas être auto-certifié par celui qui a l'intention d'accomplir l'acte.

Le communiqué souligne un point théologique central: la distinction entre l'acte de foi (foi divine et catholique) et la « soumission religieuse de l’esprit et de la volonté » (cf. La lumière, 25). Avant de continuer, il est utile de clarifier ces concepts. Foi divine et catholique fait référence à l'assentiment plein et irrévocable donné aux vérités révélées par Dieu et définitivement proposées comme telles par l'Église — par exemple, la Trinité, l'Incarnation, et la divinité du Christ. Nier sciemment une telle vérité, c'est rompre la communion dans la foi..

La « soumission religieuse de l’esprit et de la volonté »,” d'autre part, concerne les enseignements authentiquement proposés par le Magistère, bien que non défini de manière dogmatique. Dans de tels cas, on ne fait pas un acte de foi au sens strict, mais donne plutôt un vrai, loyal, et une adhésion respectueuse, fondé sur la confiance dans l’assistance du Saint-Esprit au Magistère de l’Église. Ce n'est pas un avis facultatif à accepter ou à rejeter à volonté, mais cela ne constitue pas non plus une définition irréformable.

Le Préfet invite ainsi gentiment la Fraternité à réintégrer le cadre classique de la théologie catholique, rappelant que tous les enseignements du Magistère ne nécessitent pas le même degré d'assentiment; Pourtant, il est tout aussi illégitime de traiter les textes conciliaires comme des opinions théologiques librement contestables.. Des interprétations qui continuent de décrire Vatican II comme un concile « purement pastoral », comme s'il était d'une manière ou d'une autre d'un rang inférieur aux conciles œcuméniques précédents, sont réducteurs. Une telle lecture est théologiquement imprécise et vide finalement l’autorité conciliaire de son contenu..

Vatican II, bien qu'il n'ait pas défini de nouveaux dogmes avec des formules solennelles, est un concile œcuménique de l'Église catholique. Ses enseignements nécessitent, selon leur nature et leur formulation, du moins cette soumission religieuse qui n'est pas une simple opinion privée mais une adhésion réelle, bien que non définitif. Il est légitime de discuter de manière critique de certains développements post-conciliaires; mais de tels phénomènes ne peuvent pas être identifiés avec le Concile lui-même.

Déjà dans les années 1970, depuis sa chaire à l'Université pontificale du Latran, Antonio Piolanti – un représentant faisant autorité de l’école romaine – a mis en garde contre toute confusion entre le Concile Vatican II et le « para-concile ».: ce sont des réalités distinctes. Néanmoins, face à ces clarifications théologiques élémentaires, le ton adopté par la Société est malheureusement le suivant:

« Il est possible que le Saint-Siège nous dise: 'D'accord, nous vous autorisons à consacrer des évêques, mais à condition d'accepter deux choses: le premier est le Concile Vatican II; et la seconde est la Nouvelle Messe. Et puis, Oui, nous vous permettrons d’effectuer des consécrations.’ Comment devons-nous réagir? C'est simple. Nous préférons mourir plutôt que de devenir modernistes. Nous préférons mourir plutôt que de renoncer à la pleine foi catholique. Nous préférerions mourir plutôt que de remplacer la messe de saint Pie V par celle de Paul VI. » (cf. FSSPX Nouvelles, ici).

La demande du Dicastère est de ne pas « croire comme un dogme » chaque expression conciliaire, mais reconnaître son autorité ecclésiale selon la hiérarchie des vérités et les degrés d'assentiment. Autrement dit: étudier ce qu'on conteste, comprendre les catégories théologiques impliquées, éviter les lectures idéologiques, mais aussi reconnaître le sérieux de son interlocuteur. La tradition théologique catholique ne s’est jamais construite sur la caricature de l’adversaire, mais après analyse rigoureuse de ses thèses et réfutation raisonnée de ses erreurs. On peut être profondément en désaccord avec une position, je le juge même théologiquement erroné, sans pour autant nier l’intelligence de l’autre, culture, ou compétence scientifique. L'autorité d'une thèse ne dépend pas de la délégitimation personnelle de celui qui la propose, mais sur la solidité de ses arguments. Ce n’est que dans un tel climat qu’un authentique dialogue théologique est possible. Et ça, ça devrait être clair, ce n'est pas une question de courtoisie académique, mais la méthode même de la grande tradition scolastique. Il suffit de considérer la structure du des questions de Saint Thomas d'Aquin, qui présente ses objections dans leur forme la plus forte avant de proposer sa propre réponse (je réponds). Dans la tradition catholique, la vérité ne s’affirme pas en éliminant son adversaire, mais en dépassant ses arguments sur le plan de la raison et de la foi.

De la part des Supérieurs de la Fraternité Saint-Pie X, la délégitimation systématique de l’interlocuteur, avec le ton d'ultimatum précédemment adopté, ne reste pas au niveau de la polémique mais touche directement à la question ecclésiologique. L'élément le plus grave n'est pas tant la menace elle-même que la manière dont elle s'exprime.. Dire, en substance, au Pontife Romain: « Si vous ne nous accordez pas l’autorisation, nous continuerons néanmoins," constitue une pression inappropriée sur l'autorité suprême de l'Église. En droit canonique, la demande de mandat est un acte d'obéissance; la menace d'agir sans cela est un acte de défi. On ne peut transformer l’autorité pontificale en un obstacle bureaucratique à contourner au nom d’une perception plus élevée de la crise.. La communion ecclésiale n'est pas négociable. Il ne s’agit pas d’une table politique où se négocie un quota d’autonomie épiscopale..

Ce communiqué montre un Saint-Siège qui ne ferme pas les portes mais invite au dialogue comme occasion de vérité. Il n'impose pas immédiatement de sanctions mais propose une voie à suivre. Il n'impose pas de formules mais demande des éclaircissements doctrinaux. Il est difficile de ne pas voir dans l'attitude du cardinal Víctor Manuel Fernández une forme de patience ecclésiale unie à une noblesse institutionnelle notable.. La proposition d’identifier « le minimum nécessaire à la pleine communion » constitue déjà une concession méthodologique: on commence par l'essentiel, pas avec un accord total sur tous les points. Néanmoins, la suspension des ordinations épiscopales est posée comme condition préalable – et à juste titre – car on ne peut pas dialoguer avec un fusil sur la table, comme si l'exercice de l'autorité devait céder devant la pression préventive.

Il y a enfin un élément structurel cela mérite d'être dit sans acrimonie mais avec un réalisme lucide. Certains mouvements ecclésiaux, pour exister et se consolider, nécessite un ennemi permanent. Leur identité se structure autour du conflit: Rome moderniste, le Conseil trahissant, le pape ambigu, le monde hostile. Si cette tension constante devait disparaître, leur raison d’être même s’affaiblirait. La logique du conflit devient un principe identitaire. Sans conflit, l'identité se dissout ou se normalise. Mais l’Église ne vit pas d’antagonismes structurels; elle vit de communion hiérarchique.

Si la Fraternité désire vraiment la pleine communion, elle doit décider si elle veut être une réalité ecclésiale ou une opposition permanente aux allures ecclésiales. La différence n'est pas sémantique; c'est ontologique. La vraie tradition n’est pas une auto-préservation polémique, mais vivre la continuité dans l'obéissance. Et l'obéissance, en ecclésiologie catholique, ce n'est pas de la servilité, mais la participation dans la forme même de l'Église voulue par le Christ.

De l'île de Patmos, 13 février 2026

.

.

LE CARDINAL VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ ET LA FRATERNITÉ DE SAN PÍO: LE POINT NON NÉGOCIABLE DU COMMUNION

Note théologico-canonique sur la récente rencontre entre le Dicastère pour la doctrine de la foi et la Fraternité sacerdotale Saint-Pie

théologie et droit canonique

.

Le communiqué publié à propos de la réunion tenue le 12 Février 2026 entre le Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, Cardinal Víctor Manuel Fernández, et le Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie, Tour. Davide Pagliarani (ici), offre matière à réflexion non pas tant sur le plan diplomatique que sur le plan théologique et ecclésiologique..

Le ton du texte est volontairement bref et sobre., même bienveillant. On parle d'une rencontre "cordiale et sincère", d'un "dialogue spécifiquement théologique", d'une "méthodologie très précise", et la clarification de la distinction entre l'acte de foi et le « don religieux de l'esprit et de la volonté », ainsi que les différents degrés d'adhésion requis par les textes du Concile Vatican II. Cependant, sous cette surface formelle et cordiale, de graves problèmes apparaissent, vieux et toujours non résolu.

Commençons par une analyse canonique de « l’état de nécessité » invoqué. Le point le plus délicat reste la menace – déjà annoncée publiquement – ​​de procéder à de nouvelles ordinations épiscopales sans mandat pontifical., justifié par un prétendu « état de nécessité », exprimé dans les termes suivants:

«Lundi dernier, 2 Février, Le Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X a annoncé que les consécrations épiscopales, c'est-à-dire, la consécration des évêques, aura lieu mercredi 1 de juillet. La cérémonie aura lieu ici à Écône, dans le célèbre Prado de las Ordinaciones, au même endroit où, la 30 Juin 1988, Mgr Lefebvre consacre quatre évêques. Ce sera un événement historique, mais il est important de bien comprendre sa portée et sa signification. L'aspect inhabituel de cette cérémonie est que, pour l'instant, n'a pas reçu l'autorisation du pape Léon XIV. Nous espérons sincèrement que le Saint-Père permettra ces consécrations. Nous devons prier pour cette intention. (cf. FSSPX Présent, ici).

Une clarté absolue est requise ici, parce que le Code de Droit Canonique est sans équivoque:

«Aucun évêque ne consacre quelqu'un comme évêque si le mandat pontifical n'est pas préalablement établi» (c. 1013 CIC); «L'évêque qui consacre quelqu'un comme évêque sans mandat papal, et quiconque reçoit de lui la consécration, encourir une excommunication latae sententiae réservée à la Sede Apostólica" (c. 1382 CIC; actuellement c. 1382 §1 après la réforme de 2021).

La déclaration du cardinal Víctor Manuel Fernández rappelez-vous correctement le canon 331 et la Constitution Le berger éternel le Concile Vatican, réaffirmant le plein pouvoir, suprême, universel et immédiat du Pontife Romain. Ce n'est pas un simple détail disciplinaire, mais d'un principe constitutif de l'ecclésiologie catholique.

L’argument de « l’état de nécessité » était déjà utilisé dans 1988 pour justifier les consécrations épiscopales faites par Mgr Marcel Lefebvre. Mais un état de nécessité, au sens canonique, Ce n'est pas une catégorie subjective ni une perception idéologique de la crise. Le Code de Droit Canonique réglemente précisément les causes de non-imputabilité ou d'atténuation de la peine. (cc. 1323–1324 CIC), parmi lesquels se trouve précisément la nécessité. Cependant, Ce doit être une situation réelle et objective, qui constitue une gravité telle qu'elle nécessite une action pour éviter un dommage imminent et qui ne peut être évité d'aucune autre manière. Un jugement personnel sur une prétendue crise ecclésiale ne suffit pas; une impossibilité réelle de recourir aux moyens ordinaires de gouvernement et de communion avec le Siège Apostolique est requise. En plus, la nécessité ne peut pas être auto-certifiée par la personne qui entend accomplir l'acte, mais doit répondre à des critères objectifs et vérifiables au sein du système juridique ecclésiastique..

L'histoire du XXe siècle offre des exemples concrets: dans les pays d'Europe de l'Est sous le régime soviétique, avec des évêques emprisonnés ou déportés et des communications interrompues; en Chine maoïste, pendant les phases les plus dures de la persécution religieuse, lorsque l'Église agissait clandestinement et que le contact avec Rome était matériellement impossible; dans certaines régions de l'ex-Yougoslavie lors des conflits balkaniques, dans des conditions d'isolement total et de grave danger. Dans de tels contextes, il existait une impossibilité physique et juridique objective.

La différence avec la situation ecclésiale actuelle est évidente. Aujourd’hui, aucune persécution du régime n’empêche la communion avec Rome., ni interruption forcée des canaux institutionnels. Dans les contextes où la Fraternité invoque l'état de nécessité, L'Église jouit de la liberté d'expression et d'action, entretient des relations diplomatiques avec les États et agit publiquement. Le conflit éventuel est de nature doctrinale ou interprétative, pas d'impossibilité matérielle.

Élargir ainsi la notion de nécessité Y inclure même la dissidence théologique subjective revient à vider l’institut canonique de son sens propre.. Et cela est particulièrement paradoxal dans des environnements qui exigent une formation thomiste rigoureuse.: précisément, la tradition scolastique authentique exige une précision conceptuelle et une distinction des plans, pas l’usage extensif et idéologique des catégories juridiques.

Comparez la situation ecclésiale actuelle avec la crise arienne — comme le suggèrent parfois certains milieux — revient à forcer l'histoire et l'ecclésiologie. Durant la crise arienne, la divinité même du Verbe incarné était en discussion.; Aujourd’hui aucun dogme trinitaire ou christologique n’est nié par le Magistère universel. Vouloir se présenter comme un nouvel Athanase d'Alexandrie suppose que Rome soit devenue arienne.: déclaration selon laquelle, pris au sérieux, conduit logiquement à un schisme formel et, avant, à l'absurdité juridico-théologique. L’argument de l’état de nécessité, appliqué à la décision unilatérale d’ordonner des évêques contre la volonté explicite du Pontife Romain, Il est tellement incohérent sur le plan juridique et ecclésiologique qu'il lui manque les critères minimaux de gravité.. En plus, la nécessité ne peut pas être auto-certifiée par la personne qui entend accomplir l'acte.

La déclaration soulève un point théologique central: la distinction entre l'acte de foi (foi divine et catholique) et le « don religieux de l'esprit et de la volonté » (cf. La lumière, 25). Avant de continuer, Il convient de clarifier ces deux concepts. Avec Fidées divines et catholiques Il s'entend comme l'assentiment plein et irrévocable que le croyant donne aux vérités révélées par Dieu et proposées comme telles définitivement par l'Église.: Par exemple, la Trinité, l'incarnation, la divinité du Christ. Nier consciemment l’une de ces vérités signifie rompre la communion dans la foi..

Le « don religieux de l'esprit et de la volonté », en échange, fait référence aux enseignements que le Magistère propose de manière authentique, mais pas avec une définition dogmatique. Dans ces cas-là, il ne s’agit pas d’un acte de foi au sens strict., mais d'une réelle adhésion, loyal et respectueux, fondé sur la confiance dans l'assistance du Saint-Esprit au Magistère de l'Église. Ce n’est pas une opinion facultative que chacun peut accepter ou rejeter à sa guise., mais cela n’équivaut pas non plus à une définition irréformable..

Le Préfet invite ainsi, avec une délicatesse évidente, la Fraternité de se réinsérer dans le canal de la théologie catholique classique, en rappelant que tous les enseignements du Magistère n'exigent pas le même degré d'assentiment; mais il n’est pas non plus légitime de traiter les textes conciliaires comme des opinions théologiques librement débattables.. Tout cela malgré les interprétations réductrices qui continuent de classer Vatican II comme un concile « uniquement pastoral »., comme s'il s'agissait d'une assemblée de rang inférieur par rapport aux précédents conciles œcuméniques. Une lecture similaire, en plus d'être théologiquement imprécis, finit par vider de son contenu l’autorité même du Magistère conciliaire.

Vatican II, bien qu'il n'ait pas défini de nouveaux dogmes avec une formule solennelle, C'est un concile œcuménique de l'Église catholique. Ses enseignements exigent, selon sa nature et sa formulation, au moins ce don religieux qui n'est pas une simple opinion privée, mais une vraie adhésion, bien que ne définissant pas. Il est légitime de critiquer certaines dérives de la période post-conciliaire; mais de tels phénomènes ne peuvent pas être identifiés avec le Concile en tant que tel.. Déjà dans les années soixante-dix, de sa chaire à l'Université Pontificale du Latran, Antonio Piolanti – un éminent représentant de l’école romaine – a mis en garde contre la confusion entre le Concile Vatican II et le « para-concile ».: Ce sont des réalités différentes.. Cependant, face à ces précisions théologiques élémentaires, Les tonalités de la Confrérie sont malheureusement les suivantes:

«Il est possible que le Saint-Siège nous dise: "Bien, nous vous autorisons à consacrer des évêques, mais à condition d'accepter deux choses: Le premier est le Concile Vatican II; et la seconde est la Nouvelle Messe. Et puis, Ouais, "Nous vous autoriserons à procéder à des consécrations.". Comment devrions-nous réagir? C'est simple. Nous préférons mourir plutôt que de devenir modernistes. Nous préférons mourir plutôt que de renoncer à la pleine foi catholique. "Nous préférerions mourir plutôt que de remplacer la messe de saint Pie V par celle de Paul VI." (cf. FSSPX Présent, ici).

La demande du Dicastère ne consiste pas à « croire comme dogme » chaque expression conciliaire, mais en reconnaissant son autorité ecclésiale selon la hiérarchie des vérités et les degrés d'assentiment. Autrement dit: étudier ce qui est remis en question, comprendre les catégories théologiques impliquées, éviter les lectures idéologiques, mais aussi reconnaître le sérieux de l'interlocuteur. La tradition théologique catholique ne s'est jamais construite sur la caricature de l'adversaire., mais de l'analyse rigoureuse de leurs thèses et de la réfutation argumentée de leurs erreurs. Vous pouvez être profondément en désaccord avec une position, même en le jugeant théologiquement erroné, sans nier l'autre intelligence, culture ou compétence académique. L’autorité d’une thèse ne dépend pas de la délégitimation personnelle de celui qui la détient., mais de la solidité de ses arguments. Ce n’est que dans ce climat qu’un authentique dialogue théologique est possible. Et ceci – il faut le souligner – n’est pas un principe de simple courtoisie académique., mais la méthode même de la grande scolastique. Pensez simplement à la structure du des questions de Saint Thomas d'Aquin, qui expose les objections dans leur forme la plus ferme avant de proposer sa réponse (je réponds). Dans la tradition catholique, la vérité ne s'affirme pas en éliminant l'adversaire, mais en surmontant leurs arguments au niveau de la raison et de la foi.

Au nom des Supérieurs de la Fraternité Saint-Pie, la délégitimation systématique de l’interlocuteur, lié au ton de l'ultimatum précédemment adopté, ne reste pas au niveau de la polémique, mais cela touche directement la question ecclésiologique. Le plus grave n’est pas tant la menace elle-même que la modalité avec laquelle elle est formulée.. Dire, en substance, au Pontife Romain: « Si vous ne nous accordez pas l’autorisation, Nous continuerons quand même », constitue une pression inappropriée sur l’autorité suprême de l’Église. En droit canonique, La demande d'un commandement est un acte d'obéissance; la menace d'agir sans cela est un acte de défi. Le pouvoir papal ne peut pas être transformé en un obstacle bureaucratique qui doit être surmonté au nom d’une plus grande conscience de la crise.. La communion ecclésiale n'est pas négociable. Il ne s’agit pas d’une table politique au cours de laquelle un quota d’autonomie épiscopale est convenu..

Cette déclaration montre un Saint-Siège qui ne ferme pas les portes, mais invite au dialogue comme opportunité de vérité. Ne sanctionne pas immédiatement, mais il propose un chemin. N'impose pas de formules, mais demande des éclaircissements doctrinaux. Il est difficile de ne pas voir dans cette attitude du cardinal Víctor Manuel Fernández une forme de patience ecclésiale unie à une noblesse institutionnelle notable.. La proposition d'indiquer « le minimum nécessaire à la pleine communion » constitue déjà une concession méthodologique: faire partie de l'essentiel, pas de consensus global sur tout. Cependant, la suspension des ordinations épiscopales est établie comme condition préalable. Et à juste titre, parce que tu ne peux pas parler avec une arme sur la table, comme si l’exercice de l’autorité devait céder le pas à une pression préventive.

Il y a enfin un élément structurel qui mérite d’être souligné sans acrimonie., mais avec un réalisme lucide. Quelques mouvements ecclésiastiques, exister et consolider, ils ont besoin d'un ennemi permanent. Votre identité est structurée en conflit: Rome moderniste, le conseil des traîtres, le pape ambigu, le monde hostile... Si cet état de tension continu disparaissait, une bonne partie de sa raison d'être disparaîtrait également. La logique du conflit devient un véritable élément identitaire. Pas de conflit, l’identité est diluée ou normalisée. Mais l’Église ne vit pas d’antagonismes structurels; vit en communion hiérarchique.

Si la Fraternité désire vraiment la pleine communion, doit décider s'il veut être une réalité ecclésiale ou une opposition permanente avec une apparence ecclésiale. La différence n'est pas sémantique; C'est proprement ontologique. La vraie tradition n’est pas une auto-préservation controversée, mais vivre la continuité dans l'obéissance. et l'obéissance, en ecclésiologie catholique, ce n'est pas de la servilité, mais la participation dans la forme même de l'Église voulue par le Christ.

De l'île de Patmos, 12 Février 2026

.

LE CARDINAL VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ ET LA FRATERNITÉ SACERDOLINE DE ST. PIE X: LE POINT NON NÉGOCIABLE DE LA COMMUNAUTÉ ÉGLISE

Note théologico-canonique sur la récente rencontre entre le Dicastère pour la doctrine de la foi et la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre. Pie X

— Théologie et droit canon

.

.

La notification concernant le 12. Février 2026 rencontre entre le Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, Cardinal Víctor Manuel Fernández, et le Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale de St. Pie X, Tour. Davide Pagliarani (disponible ici), offre une opportunité de réflexion – moins sur le plan diplomatique que sur le plan théologique et ecclésiologique.

Le ton du texte est volontairement bref et factuel, oui, même bienveillant. On parle d’une rencontre « chaleureuse et sincère », d’un « dialogue théologique spécifique », d'une « méthodologie claire » et d'une clarification sur la distinction entre l'acte de foi et « l'obéissance religieuse de l'esprit et de la volonté » et les différents degrés d'assentiment, requis par les textes du Concile Vatican II. Cependant, sous cette apparence formelle et amicale se cachent de graves problèmes., des questions de longue date et non résolues sont mises en lumière.

Commençons par une analyse canonique du prétendu « état d’urgence ». Le point le plus sensible reste l'intention, déjà annoncée publiquement, procéder à de nouvelles ordinations épiscopales sans mandat papal, justifiée par une prétendue « urgence », qui a été décrit dans les mots suivants:

"Lundi dernier, ils 2. Février, a annoncé le Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale de St. Pie X an, que les ordinations épiscopales - c'est-à-dire l'ordination des évêques - aient lieu mercredi, ils 1. Juillet, aura lieu. La cérémonie a lieu ici à Écône sur le lieu de pâturage bien connu des Busards., au même endroit, à Mgr Lefebvre sur 30. Juin 1988 ordonné quatre évêques. Ce sera un événement historique, mais c'est important, pour bien comprendre sa portée et sa signification. L'aspect inhabituel de cette cérémonie est que, qu'il n'a pas encore reçu l'approbation du pape Léon XIV. Nous espérons sincèrement, que le Saint-Père permettra ces ordinations. Nous devons prier pour cette question. (cf. FSSPX Actuel).

Une extrême clarté est requise ici, parce que le code de droit canonique est clair:

"Aucun évêque n'est autorisé à consacrer quelqu'un comme évêque, à moins que le mandat papal ait été établi au préalable. (pouvez. 1013 CIC); « Un évêque, qui consacre quelqu'un comme évêque sans mandat papal, ainsi que celui-là, qui reçoit de lui la consécration, encourir la peine d'excommunication, qui est réservé au Siège Apostolique" (pouvez. 1382 CIC; actuellement peut. 1382 §1 après la réforme de 2021).

Die Mitteilung von Kardinal Víctor Manuel Fernández nous rappelle à juste titre peut. 331 ainsi que la constitution Le berger éternel du Concile Vatican I et réaffirme ainsi la pleine, le plus élevé, pouvoir universel et immédiat du Pontife Romain. Il ne s’agit pas d’une simple décision disciplinaire individuelle, mais plutôt un principe constitutif de l'ecclésiologie catholique.

L’argument de « l’urgence » a déjà été 1988 utilisé, pour justifier les ordinations épiscopales effectuées par Mgr Marcel Lefebvre. Cependant, l’urgence au sens canonique n’est ni une catégorie subjective ni une perception idéologiquement colorée de la crise.. Le Code de droit canonique réglemente précisément les motifs de non-attribution ou d'atténuation de la peine (cc. 1323–1324 CIC), parmi lesquels l'état d'urgence est également mentionné. Cependant, cela doit en réalité être réel et objectif et représenter une situation aussi grave, cette action est nécessaire, afin d'éviter des dommages imminents, ce qui ne peut être évité autrement. Un jugement personnel sur une prétendue crise de l’Église ne suffit pas; ce qui est nécessaire est une réelle impossibilité, avoir recours aux moyens ordinaires de leadership et de communion avec le Siège Apostolique. De plus, l’état d’urgence ne peut être déclaré de manière arbitraire ou idéologique par l’acteur lui-même., mais il faut être objectif, correspondre à des critères vérifiables au sein du système juridique ecclésiastique.

L'histoire du 20. Century en offre des exemples concrets: dans les pays d'Europe de l'Est sous domination soviétique, où les évêques ont été emprisonnés ou déportés et les communications ont été interrompues; en Chine maoïste pendant les phases les plus dures de la persécution religieuse, lorsque l'Église travaillait dans la clandestinité et que le contact avec Rome était effectivement impossible; dans certaines régions de l'ex-Yougoslavie pendant les guerres balkaniques, dans des conditions d'isolement complet et de danger aigu. Dans de tels contextes, il existait une impossibilité physique et juridique objective.

La différence avec la situation actuelle de l'Église est évidente. Aujourd'hui, il n'y a pas de persécution d'État, qui empêche la communion avec Rome, et pas de perturbation forcée des lignes de communication institutionnelles. Dans les contextes, dans lequel les Frères musulmans réclament l'état d'urgence, aime les religions de l'église- et liberté d'action, entretient des relations diplomatiques avec les États et agit publiquement. Tout conflit est de nature doctrinale ou interprétative, mais pas à cause d'une impossibilité matérielle.

Pour élargir ainsi le concept d’urgence, que cela inclut un désaccord théologique subjectif, moyens, vider l'institut canonique de son sens réel. Cela semble particulièrement paradoxal dans les milieux, qui revendiquent une formation thomiste stricte pour eux-mêmes: La tradition scolastique authentique exige en particulier une précision conceptuelle et une distinction entre les niveaux, pas l’usage extensif et idéologique des catégories juridiques.

La situation actuelle de l'Église la comparer à la crise arienne – comme cela est parfois suggéré dans certains milieux – revient à, déformer à la fois l'histoire et l'ecclésiologie. Dans la crise arienne, la divinité du Verbe incarné lui-même était en cause.; Aujourd’hui aucun dogme trinitaire ou christologique n’est nié par le Magistère universel. Se présenter comme le nouvel Athanase d'Alexandrie nécessite, que Rome était devenue arienne - une affirmation, ce qui, pris au sérieux, conduit logiquement au schisme formel et avant cela à l'absurdité juridico-théologique. L’argument de l’urgence, appliqué à la décision unilatérale, Consacrer des évêques contre la volonté expresse du Pontife Romain, est aussi insoutenable au sens juridique qu’au sens ecclésiologique, qu'il manque de critères minimaux de respectabilité. De plus, l'état d'urgence ne peut être certifié par la personne elle-même., qui a l'intention d'accomplir l'acte.

La communication met ensuite en avant un point théologique central: la distinction entre l'acte de croyance (foi divine et catholique) et « l’obéissance religieuse de l’esprit et de la volonté » (cf. La lumière, 25). Avant de continuer, c'est approprié, pour clarifier ces deux termes. Sous foi divine et catholique signifie consentement plein et irrévocable, que le croyant accorde aux vérités révélées par Dieu et finalement présentées comme telles par l'Église - comme la Trinité, l'incarnation ou la divinité du Christ. Nier sciemment une telle vérité, c'est la nier, briser la communauté de foi.

L’« obéissance religieuse de l’esprit » et de la volonté», en revanche, fait référence aux enseignements, qui sont authentiquement présentés par le Magistère, mais pas sous la forme d'une définition dogmatique. Dans ces cas-là il ne s’agit pas d’un acte de foi au sens strict, mais un vrai, consentement loyal et respectueux, qui repose sur la confiance dans l'assistance de l'Esprit Saint envers le Magistère de l'Église. Ce n'est pas seulement un avis facultatif, qui pourrait être accepté ou rejeté à volonté, mais pas non plus une définition irréformable.

Le préfet invite la confrérie à y assister avec une certaine réticence, se replacer dans le cadre de la théologie catholique classique. Il te rappelle ça, que tous les enseignements du Magistère ne nécessitent pas le même degré d'approbation; Cependant, il n'est pas non plus permis, traiter les textes conciliaires comme des opinions théologiques librement contestables. Interprétations, qui continuent de décrire le Concile Vatican II comme « simplement pastoral »., comme s'il s'agissait d'une réunion de statut inférieur par rapport aux précédents conciles œcuméniques, sont réductionnistes. Une telle lecture est non seulement théologiquement imprécise, mais vide finalement l'autorité du magistère conciliaire lui-même.

Le Concile Vatican II n'a pas eu de nouveaux dogmes défini sous une forme solennelle, est cependant un concile œcuménique de l'Église catholique. Selon leur nature et leur formulation, ses enseignements exigent au moins que l'obéissance religieuse, ce qui ne représente pas une opinion purement privée, mais un vrai, bien que ce ne soit pas un accord définitif. C'est légitime, discuter de manière critique de certains développements de la période post-conciliaire; Toutefois, ces phénomènes ne doivent pas être identifiés au Conseil en tant que tel.. Dès les années 1970, Antonio Piolanti, l’un des principaux représentants de l’école romaine, mettait en garde contre cela depuis sa chaire à l’Université pontificale du Latran., confondre le Concile Vatican II avec ce qu'on appelle le « Para-Conseil ».: Ce sont des réalités différentes. Néanmoins, au vu de ces précisions théologiques élémentaires, le ton de la Confrérie est malheureusement le suivant ::

"Il est possible, que nous dit le Saint-Siège: ,Intestin, nous vous permettons, consacrer des évêques, sous la condition, que tu acceptes deux choses: premièrement, le Concile Vatican II; deuxièmement, la Nouvelle Messe. Ensuite, nous vous autoriserons à être ordonné.’ Comment devrions-nous réagir ?? C'est simple. Nous préférerions mourir, devenir modernistes. Nous préférerions mourir, que de renoncer à la pleine foi catholique. Nous préférerions mourir, que de remplacer la messe de saint Pie V par la messe de Paul VI. (cf. FSSPX Actuel).

La demande du Dicastère n’est pas celle-là, chaque formulation conciliaire « doit être considérée comme un dogme », mais reconnaître leur autorité ecclésiastique selon la hiérarchie des vérités et les degrés d'approbation. Autrement dit: étudier ça, ce que tu remets en question; comprendre les catégories théologiques; éviter les lectures idéologiques - et en même temps reconnaître le sérieux de l'interlocuteur. La tradition théologique catholique ne s'est jamais fondée sur la caricature de l'opposant, mais plutôt sur l'analyse minutieuse de ses thèses et la réfutation argumentative de ses erreurs. Vous pouvez être profondément en désaccord avec une position, les juge même théologiquement erronés, sans l'autre donc l'intelligence, refuser l’éducation ou la compétence scientifique. L'autorité d'une thèse ne dépend pas de la délégitimation personnelle de son promoteur, mais sur la viabilité de leurs arguments. Ce n’est que dans un tel climat qu’un authentique dialogue théologique est possible. Et cela, il faut le souligner, n’est pas une question de politesse académique., mais la procédure même de la grande tradition scolastique. Pensez simplement à la structure des questions de Saint Thomas d'Aquin, qui présente les objections dans leur forme la plus forte, avant de donner sa réponse (je réponds) formulé. Dans la tradition catholique, cela n'affirme pas la vérité, que tu élimines l'adversaire, mais en surmontant ses arguments au niveau de la raison et de la foi.

Des supérieurs de la Fraternité Sacerdotale de St. Pie X La délégitimation systématique de l'interlocuteur, ainsi que le ton d'ultimatum précédemment adopté, ne restent pas au niveau de la polémique., mais touche directement à la question ecclésiologique. Le plus grave est moins la menace elle-même que la manière dont elle est véhiculée.. Dire cela au Pontife Romain: "Si vous ne nous donnez pas la permission, « Nous agirons quand même », représente une pression indue sur la plus haute autorité de l'Église. En droit canonique, demander un mandat est un acte d'obéissance; la menace, agir sans mandat, un acte de rébellion. Vous ne pouvez pas transformer l’autorité papale en un obstacle bureaucratique, qui est destiné à être contourné au nom d'une perception de crise prétendument plus élevée. La communauté ecclésiale n’est pas négociable. Ce n'est pas une table de négociation politique, au cours de laquelle une mesure d'autonomie épiscopale est négociée.

Ce message montre un Saint-Siège, ça ne ferme pas, mais invite au dialogue comme opportunité de vérité. Il n'impose pas immédiatement de sanctions, mais suggère un moyen. Il ne prescrit aucune formule, mais demande des éclaircissements doctrinaux. C'est difficile, Il n'est pas possible de reconnaître dans l'attitude du cardinal Víctor Manuel Fernández une forme de patience ecclésiastique alliée à une noblesse institutionnelle remarquable.. La proposition, nommer « les exigences minimales pour une communauté complète »., représente déjà une concession méthodologique: Vous commencez par l'essentiel, pas avec un accord complet sur tout. Néanmoins, la suspension des ordinations épiscopales est posée comme une condition temporaire - et à juste titre -, parce que tu ne peux pas avoir de dialogue, quand il y a une arme sur la table, comme si l’exercice de l’autorité devait céder la place à une pression préventive.

Enfin, il y a un élément structurel, ça sans amertume, mais doit être exprimé avec sobriété et clarté. Certains mouvements d'église exigent, exister et consolider, un adversaire permanent. Votre identité se forme dans le conflit: Rome moderniste, le conseil perfide, le pape ambigu, le monde hostile... Si cet état de tension permanente devait disparaître, leur propre raison d'exister faiblirait également. La logique du conflit devient un principe créateur d’identité. Sans conflit, l’identité se dissout ou se normalise. L’Église ne prospère cependant pas grâce à des contradictions structurelles., mais de communauté hiérarchique.

Si la fraternité aspire vraiment à la pleine communion, elle doit décider, qu'il s'agisse d'une réalité ecclésiale ou d'une opposition permanente avec l'apparence d'une église. La différence n'est pas sémantique, mais de nature ontologique. La vraie tradition n’est pas une affirmation de soi polémique, mais vivre la continuité dans l'obéissance. Et l'obéissance dans l'ecclésiologie catholique n'est pas du servilisme, mais la participation sous la forme de l'Église désirée par le Christ.

De l'île de Patmos, 13. Février 2026

.

Les derniers livres du Père Ariel

magasin livre QUI

 

 

______________________

Chers lecteurs, ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre compte bancaire au nom de:

Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Pour les virements bancaires internationaux:

Code SWIFT: BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction,

la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement: isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

Avec Léon XIV, évêque de Rome, le titre de Primat d'Italie refait surface

AVEC LÉON XIV, ROME EVEQUE DE, LE TITRE DE PRIMAT ITALIEN RÉÉmerge

Cette définition, est resté longtemps silencieux dans les textes officiels, revient maintenant vivant dans la voix du Pontife comme signe d'orientation pour l'Église et pour l'Italie. Après des années d'interprétations essentiellement universelles de la papauté, Léon XIV a voulu renouveler la dimension originelle de son ministère: le Souverain Pontife est évêque de Rome et, pour ça, guide et père des Églises d'Italie.

- d'actualité ecclésiale -

Auteur Teodoro Beccia

Auteur
Théodoro Beccia

.

Article au format PDF imprimable

 

.

Parmi les paroles prononcées par le Souverain Pontife Léon XIV dans son récent discours au Quirinale, la 14 en octobre dernier, l’un en particulier résonnait avec la force théologique et l’intensité historique: «Comme évêque de Rome et primat d'Italie».

Cette définition, est resté longtemps silencieux dans les textes officiels, revient maintenant vivant dans la voix du Pontife comme signe d'orientation pour l'Église et pour l'Italie. Après des années d'interprétations essentiellement universelles de la papauté, Léon XIV a voulu renouveler la dimension originelle de son ministère: le Souverain Pontife est évêque de Rome et, pour ça, guide et père des Églises d'Italie.

Le titre de Primat d'Italie exprime la vérité ecclésiologique qui unit l'Église universelle à ses racines concrètes, faire remonter la primauté de Pierre à la source sacramentelle et à la communion des Églises locales (cf.. La lumière, 22; Le berger éternel, casquette. II). Dans la vision du Concile Vatican II, la fonction pétrinienne n'est jamais séparée de la dimension épiscopale et collégiale: l'évêque de Rome, En tant que successeur de Pietro, exerce une présidence de charité et d’unité (La lumière, 23), qui est enracinée dans son propre siège épiscopal. Au sens propre, le titre de Primat d'Italie ne représente pas un privilège légal, mais un signe théologique et ecclésial qui manifeste le lien intime entre la primauté universelle du Pontife romain et sa paternité sur les Églises d'Italie. Comme nous le rappelle saint Jean-Paul II, le ministère de l'Évêque de Rome "est au service de l'unité de foi et de la communion de l'Église" (Pour un;, 94), et c'est précisément de cette communion que naît la dimension nationale et locale de sa préoccupation pastorale..

Dans la hiérarchie catholique de l'Église latine, au début du deuxième millénaire, des primats évêques sont également envisagés, des prélats qui, avec ce titre - uniquement honorifique - sont en charge des diocèses les plus anciens et les plus importants des États ou territoires, sans aucune prérogative (cf.. Annuaire Pontifical, éd. 2024). L'évêque de Rome est le primat d'Italie: titre ancien, mis en œuvre au fil des siècles et toujours en vigueur aujourd'hui, bien qu'avec des prérogatives différentes qui se sont manifestées au fil du temps.

Au fil des siècles d'autres évêques de la Péninsule ont eu le titre honorifique de Primat: l'archevêque métropolitain de Pise maintient le titre de Primat des îles de Corse et de Sardaigne, l'archevêque métropolitain de Cagliari porte le titre de Primat de Sardaigne, l'archevêque métropolitain de Palerme maintient le titre de primat de Sicile, et l'archevêque métropolitain de Salerne comme primat du royaume de Naples (cf.. Annuaire Pontifical, cerser. « Siège métropolitain et primatial »).

L'étendue territoriale évoquée par le terme Italie était variée: de l'Italie suburbaine des premiers siècles chrétiens, à l'Italie gothique et lombarde, jusqu'à ce que le Royaume d'Italie incorporé à l'Empire romain-allemand, essentiellement composé du nord de l'Italie et de l'État pontifical. Cette primauté ne concernait pas les territoires de l'ancien patriarcat d'Aquilée, ni les territoires faisant partie de royaume germanique — l'actuel Trentin-Haut-Adige, Trieste et Istrie —, appartint plus tard à l'Empire autrichien. Aujourd'hui la primauté de l'Italie s'exerce sur un territoire correspondant à celui de la République italienne, de la République de Saint-Marin et de l'État de la Cité du Vatican (cf.. Annuaire Pontifical, éd. 2024, cerser. « Quartier général et territoires primordiaux »).

La notion d'« Italie » appliquée à la juridiction ecclésiastique ça n'a jamais eu de valeur politique, mais une signification éminemment pastorale et symbolique, lié à la fonction unificatrice de l'évêque de Rome comme centre de communion entre les Églises particulières de la péninsule. Depuis la fin de l'Antiquité, en fait, la région de banlieue désigné le territoire qui, par une ancienne coutume, reconnu la dépendance directe du siège romain (cf.. Livre Pontifical, volume. je, éd. Duchesne). Au fil des siècles, tout en changeant les circonscriptions civiles et les structures étatiques, la dimension spirituelle de la primauté est restée constante, comme expression de l'unité ecclésiale et de la tradition apostolique de la Péninsule.

Dans les deux mille ans du christianisme, les habitants de la péninsule et l'épiscopat lui-même ont constamment regardé vers le siège romain, tant dans le domaine ecclésiastique que civil. Dans 452 l'évêque de Rome, Léone Ier, à la demande de l'empereur Valentinien III, il faisait partie de l'ambassade qui se rendit dans le nord de l'Italie pour rencontrer le roi des Huns Attila, pour tenter de le dissuader de poursuivre son avance vers Rome (cf.. Prospérer d'Aquitaine, Chronique, à un an 452).

Ce sont les papes de Rome qui, les siècles, soutenir les municipalités contre les puissances impériales: le parti Guelfe - et en particulier Charles d'Anjou - devient l'instrument du pouvoir papal dans toute la Péninsule. Le Pontife Romain apparaîtra comme l'ami des Communes, le protecteur des libertés italiennes, contribuant à dissoudre l’idée même d’Empire entendu comme détenteur de la pleine souveraineté, en faveur d’une souveraineté étendue et multiple.

Le concept de juridiction sera exprimé clairement par Bartolo da Sassoferrato (1313-1357): cela n'est pas compris seulement comme le pouvoir de prononcer la loi, mais surtout comme l'ensemble des pouvoirs nécessaires à la gouvernance d'un système qui n'est pas centralisé entre les mains d'une seule personne ou d'un seul organisme. (cf.. Bartolo de Saxoferrato, Traité sur la juridiction, dans Tous les travaux, New-York, 1588, volume. IX). Dans cette vision pluraliste du droit, le Siège Apostolique représente le principe d'équilibre et de justice parmi les multiples formes de souveraineté qui se développent dans la Péninsule, se plaçant comme garant de l’ordre et de la liberté des communautés chrétiennes.

Même au 19ème siècle, Vincenzo Gioberti a proposé l'idéal néo-guelfe et une confédération d'États italiens sous la présidence du Pontife romain, décrivant une vision dans laquelle l'autorité spirituelle du Pape aurait dû agir comme principe d'unité morale et politique de la péninsule (cf.. V. Gioberti, De la primauté morale et civile des Italiensje, Bruxelles 1843, bibliothèque. II, casquette. 5). En phase, Antonio Rosmini a également reconnu le Siège Apostolique comme le fondement de l'ordre politique chrétien., tout en distinguant le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel, dans une perspective qui entendait combler la fracture entre l’Église et la nation (cf.. UNE. Rosmini, Les cinq plaies de la sainte Eglise, Lugano 1848, partie II, casquette. 1).

Le titre de Primat d'Italie, à l'ère moderne, il faisait donc référence à l'évêque de Rome, dirigeant d'un vaste territoire et chef d'un État tentaculaire, comme les autres, dans la péninsule. Le territoire de la primauté, En conséquence, il n'était pas identifié à celui d'un seul État, mais cela recoupait la pluralité des juridictions politiques de l'époque. Se il Concordat de Worms (1122) avait attribué aux papes de Rome le pouvoir de confirmer la nomination des évêques, en Italie — ou plutôt en Royaume d'Italie, y compris le centre-nord de l'Italie —, au fil des siècles, le choix des évêques a été convenu avec les souverains territoriaux, selon les coutumes des États européens: ou via des présentations de pelles rétrocaveuses, dont le premier était généralement l'élu, ou sur désignation unique du prince détenteur du droit de patronage, comme cela s'est également produit pour le Royaume de Sicile (cf.. Bullarium romain, t. V, Rome 1739).

L’implication de l’autorité de l’État souvent déterminé un équilibre substantiel entre l’État et l’Église, dans lequel la reconnaissance des sphères d'action respectives a permis au Siège apostolique de maintenir son influence sur les nominations épiscopales, mais dans les limites des concordats et des privilèges souverains.

En pleine ère juridictionnaliste du 18ème siècle, Les revendications épiscopales n'ont trouvé aucune place dans l'épiscopat de la péninsule, ni les gallicans ou germaniques, malgré certains princes italiens qui tentent de s'y conformer, sinon condescendant, de telles théories (cf.. P. Programme d'études, Le juridictionnalisme dans l’histoire de la pensée politique italienne, Bologne 1968). En Toscane, L'ingérence de l'État dans les affaires religieuses a atteint sa pleine mise en œuvre sous le Grand-Duc Pierre Léopold (1765-1790). Animé par une ferveur religieuse sincère, le Grand-Duc croyait accomplir une œuvre de véritable dévotion et de piété lorsqu'il œuvrait à combattre les abus de la discipline ecclésiastique, superstitions, la corruption et l'ignorance du clergé.

D'abord aucune protestation n'a été soulevée par l'épiscopat toscan, ou parce qu'il voyait la futilité de s'opposer, ou parce qu'il a approuvé ces mesures; peut-être même pourquoi, dans l'épiscopat toscan comme dans le clergé, il y avait une antipathie envers les ordres religieux et une forme d'autonomie par rapport au Saint-Siège était volontiers acceptée. Toutefois, au synode général de Florence de 1787, tous les évêques de l'État - à l'exception de Scipione de' Ricci et de deux autres - ont rejeté ces réformes, réaffirmant la fidélité à la communion avec le Pontife Romain et défendant l'intégrité de la tradition ecclésiastique (cf.. Actes du Synode de Florence, 1787, cambre. la cour de Florence).

L'Église catholique a toujours lutté la formation d'Églises nationales, car de telles tentatives contrastent ouvertement avec la structure même de la communion ecclésiale et avec l'ancienne discipline canonique. Déjà le chien. XXXIVe jour Canons des Apôtres — une collection datant du IVe siècle, autour de l'année 380 — prescrit un principe fondamental de l'unité épiscopale:

Il est convenu que l'évêque doit connaître chaque nation., parce qu'il est considéré comme le premier d'entre eux, qu'ils considèrent comme leur chef et ne portent rien de plus que son consentement, que ceux seuls, quelles paroisses [en grec τῇ paroiᾳ] proprement dit et les villes qui en dépendent sont compétentes. Mais il ne devrait pas non plus faire quoi que ce soit en dehors de la conscience de tous.; car ainsi il y aura unanimité et Dieu sera glorifié par le Christ dans le Saint-Esprit (« Les évêques de chaque nation doivent savoir lequel d'entre eux est le premier et le considérer comme leur chef., et ne faites rien d'important sans son consentement; chacun ne s'occupera que de ce qui concerne son diocèse et les territoires qui en dépendent; mais celui qui est le premier ne doit rien faire non plus sans le consentement de tous: ainsi l’harmonie régnera et Dieu sera glorifié par le Christ dans le Saint-Esprit.)

Cette règle, d'une saveur apostolique et d'une matrice synodale, affirme le principe de l'unité dans la collégialité, où la primauté n'est pas la domination, mais le service de communion. Une telle conception, assumé et approfondi dans la tradition catholique, a trouvé sa pleine expression dans la doctrine de la primauté romaine. Comme l’enseigne le pape Léon XIII:

«l'Église du Christ est une par nature, et comme on est Christ, donc il faut être son corps, sa foi est une, sa doctrine est une, et une de ses têtes visible, établi par le Rédempteur en la personne de Pierre" (Bien connu, 9).

En conséquence, toute tentative de fonder des églises particulières ou national indépendant du Siège Apostolique a toujours été rejeté comme contraire au ongle, saint, Église catholique et apostolique. La subordination du collège épiscopal à la primauté pétrinienne constitue en effet le lien d'unité qui garantit la catholicité de l'Église et préserve les Églises particulières du risque d'isolement ou de déviation doctrinale. (cf.. La lumière de la nationm, 22; Christ le Seigneur, 4).

Le titre de Primat, attribué à certains endroits, c'était en fait un simple titre honorifique, comme celui de Patriarche conféré à certains sièges épiscopaux de rite latin (cf.. Code de droit canonique, pouvez. 438). Une telle dignité, de nature exclusivement cérémonielle, il ne disposait pas d'un pouvoir juridictionnel effectif, ni une autorité directe sur les autres diocèses d'une région ecclésiastique spécifique. Le titre était destiné à honorer l'âge ou la pertinence historique particulière d'un siège épiscopal., selon une pratique consolidée au deuxième millénaire.

Mais la situation est différente et surtout les prérogatives des deux sièges de primat d'Italie et de Hongrie, qui préservent une physionomie juridique-ecclésiale singulière au sein de l'Église latine. Selon une tradition vieille de plusieurs siècles, le prince-primat de Hongrie est couvert à la fois de devoirs ecclésiastiques et civils. parmi ceux-ci, le privilège de couronner le souverain - un privilège exercé pour la dernière fois 30 décembre 1916 pour le couronnement du roi Charles IV de Habsbourg par St. E. Mons. Janos Cernoch, alors archevêque d'Esztergom - et de le remplacer en cas d'empêchement temporaire (cf.. Journal du Saint-Siège, volume. XLIX, 1917).

Primauté hongroise il est attribué au siège archiépiscopal d'Esztergom (aujourd'hui Esztergom-Budapest), dont l'ancienne dignité de primauté remonte au XIe siècle, lorsque le roi Étienne Ier obtint du pape la fondation de l'Église nationale hongroise sous la protection directe du Siège apostolique. L'Archivescovo d'Esztergom, comme Primat de Hongrie, jouit d'une position particulière sur tous les catholiques présents dans l'État et d'un pouvoir quasi-gouvernemental sur les évêques et les métropolitains, dont la métropole de Hajdúdorog pour les fidèles hongrois de rite byzantin. Il y a un tribunal primaire près de chez lui, toujours présidé par lui, qui juge les affaires en troisième instance: un privilège fondé sur une coutume immémoriale, plutôt que sur une norme juridique expresse (cf.. Code de droit canonique, pouvez. 435; Annuaire PontificalO, cerser. « Quartier général principal », éd. 2024). Il est citoyen hongrois, résident dans l'État, et occupe souvent également le poste de président de la Conférence épiscopale hongroise, exercer une fonction de médiation entre le Siège apostolique et l'Église locale.

primauté italienne, attribué au siège romain, Il a une configuration très particulière: son propriétaire, l'évêque de Rome, il peut être - et en fait il l'a été au cours des derniers pontificats - un citoyen non italien. Il est souverain d'un État étranger, la Cité du Vatican, ne fait pas partie de l'Union européenne, et n'appartient pas à la Conférence épiscopale italienne, tout en conservant une autorité directe sur lui. En vertu de son titre de Primat d'Italie, le Pontife romain nomme en effet le président et le secrétaire général de la Conférence épiscopale italienne, comme l'exige l'art. 4 §2 du Statut CEI, qui rappelle expressément « le lien particulier qui unit l'Église en Italie au Pape, Évêque de Rome et Primat d'Italie" (cf.. Statut de la Conférence épiscopale italienne, approuvé par Paul VI 2 juillet 1965, mis à jour dans 2014).

Cette configuration juridique singulière montre comment la primauté italienne, malgré l'absence de structure administrative autonome, conserve une véritable fonction ecclésiologique, comme expression visible du lien organique entre l'Église universelle et les Églises d'Italie. En cela se manifeste la continuité de la primauté pétrinienne dans sa double dimension: universel, comme service à la communion de toute l'Église, et local, comme paternité pastorale exercée sur le territoire italien (La lumière, 22–23).

Une ouverture se dessine ainsi la fin de l'Église aux problèmes internationaux et mondiaux, quelque chose que l'on retrouve également dans certains paragraphes du Catéchisme de l'Église catholique, dédié aux droits de l'homme, à la solidarité internationale, au droit à la liberté religieuse des différents peuples, à la protection des émigrés et des réfugiés, à la condamnation des régimes totalitaires et à la promotion de la paix. Ce qui est le plus pertinent, c'est l'invitation, incitation, de l'Église un pour compléter le bien il n'est pas seulement ancré dans le salut éternel, à la réalisation de l'objectif d'un autre monde, mais aussi au contingent, aux besoins immanents de l'homme ayant besoin d'une aide matérielle.

Sur la base de la primauté revendiquée et conformément à l'art. 26 du Traité du Latran, l'action pastorale du Pontife lui-même se déroule dans plusieurs régions d'Italie, à travers des visites de nombreuses villes et sanctuaires, effectués sans que ceux-ci se présentent comme des voyages à l'étranger. La pratique répandue consistant à considérer le pape de Rome comme le premier évêque d'Italie fait que les événements italiens sont souvent présents dans ses discours ou discours.. Il visite souvent les régions de la péninsule où se sont produits des événements douloureux., et la présence du Pape est considérée par les populations comme un devoir, demandé en signe de réconfort et d'aide. ça revient aussi, au sens large de primauté, recevoir des délégations d'organismes de l'État italien. Dans cette perspective, la figure du Pontife Romain comme Primat d'Italie prend valeur de signe de communion entre l'Église et la Nation, dans la ligne de la mission universelle qu'il exerce comme successeur de Pierre. La dimension nationale de sa préoccupation pastorale ne s'oppose pas, mais il intègre plutôt, avec la mission catholique du Siège Apostolique, parce que le Pape est aussi évêque de Rome, Père des Églises d'Italie et Pasteur de l'Église universelle (Prêcher l'Évangile, art. 2).

La triple dimension de son ministère - diocésain, national et universel – rend cela visible l'unité de l'Église que la foi professe et que l'histoire en témoigne. D'où le titre de Primat d'Italie, refait surface dans la voix de Léon XIV, il n'apparaît pas comme un vestige d'honneurs passés, mais comme un rappel vivant de la responsabilité spirituelle de la Papauté envers le peuple italien, en continuité avec sa mission apostolique envers tous les peuples.

Velletri de Rome, 16 octobre 2025

.

.

Visitez les pages de notre boutique de livres QUI et soutenez nos éditions en achetant et en distribuant nos livres.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 de Rome - Vatico
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.

Des doutes théologiques et juridiques sur la validité légitime des ordres sacerdotaux des homosexuels – Des doutes théologiques et juridiques sur la validité légitime des ordinations sacerdotales des homosexuels

(Texte anglais après l'italien)

 

DOUTES THÉOLOGIQUES ET JURIDIQUES SUR LA LÉGITIME VALIDITÉ DES ORDINATIONS PRÊTRES DES HOMOSEXUELS

Les exigences minimales requises pour la validité du sacrement de l'Ordre sont: l'homme, le chrétien, le croyant, donc la perception correcte du sacerdoce catholique. Le vrai problème n’est pas que la personnalité structurée sur des tendances homosexuelles profondément enracinées n’ait pas les conditions requises pour devenir prêtre., visiblement il n'en a pas. Le problème est autre chose et plus grave: s'il ne remplit pas les conditions requises, il devient prêtre, cette ordination sacrée, en plus d'être illégal, Ce n'est même pas comme si elle était invalide?

— Théologie et droit canonique —

.

Article au format PDF imprimable

 

Format d'impression PDF

 

 

.

.

Il n'y a pas d'agrégation au monde comme l'Église catholique où la présence d'homosexuels plus ou moins évidents est si élevée, il n’existe pas non plus d’agrégation similaire où les homosexuels, avec leurs proches collaborateurs, ils ont fait un souffler en entrant dans toutes les "salles de commandement", Je l'écris depuis des années (Je vous renvoie à une de mes anciennes interviews de 2013 lisible QUI).

Avec l'avènement de réseaux sociaux les blogs soi-disant catholiques ont proliféré où l'on revendique l'approbation de l'agenda LGBT au sein de l'Église, accusant ceux qui se plaignent du grave problème du nombre élevé d'homosexuels au sein du clergé d'être frustrés et non résolus.

La hall gay l'ecclésiastique est si puissant rendre la vie impossible à ceux qui osaient dénoncer certaines situations, expliquer longtemps à l'avance aux autorités ecclésiastiques comment les choses se termineraient. Il ne faut pas non plus sous-estimer le bras armé virulent des puissants. hall gay ecclésiastique composé de gay-friendly, le grand groupe de ceux qui, même si je ne suis pas homosexuel, protéger les membres du pieuse fraternité gay pour leurs intérêts personnels, ou parce qu'ils sont motivés par de grandes attentes professionnelles, conscient que les lobbyistes gays peuvent les favoriser, ou les écraser irrémédiablement au sein des diocèses ou de la Curie romaine. Affirmez cela au Saint-Siège, dans de nombreux diocèses, donc dans l'Église universelle, nous avons atteint un niveau d'homosexualisation interne qui a dépassé toutes les limites, ce n'est pas une simple hypothèse imaginative mais un fait qui ne peut être nié que par ceux qui rejettent l'évidence des faits..

En plus du gay-friendly ceux que j'ai définis existent des hommes charmants, dont le danger est bien plus élevé que celui de gay-friendly. En fait, si je gay-friendly ils se prêtent à se plier aux caprices de la société avec un esprit servile hall gay pour en tirer des bénéfices et des avantages, la des hommes charmants ce sont eux qui exercent le leur charme mâle sur les membres du pieuse confraternité du clergé gay, créant autour de lui une armée d'homosexuels serviles et adorateurs prêts à servir de bras armé, très doué pour attaquer et mordre tous ensemble comme une meute de hyènes sous leur impulsion ou sous leur commandement homme charmant. puis, je sais homme charmant parvient à exercer ses séductions masculines sur un homme du gouvernement souffrant d'une homosexualité latente et jouissant d'un certain pouvoir au sein de l'Église, par exemple un évêque diocésain ou un haut prélat de la curie romaine, à ce moment-là, sa carrière ecclésiastique lui est garantie et les dommages qu'il causera aux autres, en particulier aux redoutables « rivaux » - ceux qui sont dotés de ces précieuses qualités humaines, morale, théologique et pastoral qu'il des hommes charmants ce n'est pas le cas - ils friseront l'infliction du martyre blanc.

Ce homme charmant, qui par nature est égocentrique et ambitieux, il se défend sans scrupules grâce à un instinct vindicatif-destructeur inné, capable d'exercer sa méchanceté avec une cruauté scientifique méthodique envers ceux qui sont dotés de ce courage sacerdotal christologique qui les amène à affirmer et à se souvenir de ce qui est bien et de ce qui ne l'est pas à la lumière du Saint Évangile et de la doctrine catholique. Parce que le cœur pur, par opposition à lobbyistes gays, des leurs gay-friendly e des hommes charmants, ils ne visent pas tout et tout de suite de l'immédiat, ils visent l'éternel.

 

LES EXIGENCES POUR LA VALIDITÉ DES SACREMENTS SONT MINIMALES, MAIS CES EXIGENCES MINIMALES DOIVENT EXISTER

 

Ceux qui pratiquent la dogmatique sacramentelle savent que ce terrain spécifique est très délicat, notamment parce que les exigences requises pour la validité des sacrements sont vraiment minimes. Entre ces lignes nous nous limiterons à parler uniquement du sacrement de l'Ordre, en partant d'une prémisse visant à dégager immédiatement le terrain des objections de ceux qui pensaient pouvoir soutenir cela dans les textes de dogmatique sacramentelle, dans ceux du droit canonique et dans ses commentaires, aucune référence expresse et claire n'est faite aux questions de nature sexuelle ou psychosexuelle auxquelles je ferai référence en termes explicites.. Pour dissiper certains doutes et dégager le champ des malentendus et des disputes théologiques et juridiques inexistantes, j'attirerai l'attention sur un fait incontestable: jusqu'à il y a quelques décennies, tout ce qui concernait directement ou indirectement le sexe et la sexualité humaine était murmuré transversalement avec des euphémismes et des tournures de phrases dans les textes magistraux, doctrine et traités de morale catholique, le simple fait de parler de certains sujets était considéré comme inapproprié. Lorsque les questions de moralité catholique liées à la sexualité humaine étaient abordées dans les cercles universitaires spécialisés, des euphémismes latins étaient utilisés., parce que les mêmes mots sont ordinairement utilisés de manière claire et précise dans le lexique clinique et scientifique de la gynécologie, d'urologie et d'andrologie, ils n'étaient pas considérés comme pratiques dans les salles de classe des académies ecclésiastiques. Les confesseurs de l’époque avaient eux-mêmes leur manière de s’exprimer, un guide de conversation fait de vagues implications indirectes, enseigné aux jeunes prêtres depuis leur formation au sacerdoce. Ce « vrai » guide de conversation des confesseurs était utilisé pour faire allusion sans avoir recours à des termes imprononçables bannis de la sphère académique ecclésiastique ainsi que du milieu confessionnel., notamment des catéchèses publiques adressées au Peuple de Dieu. Cette langue a également été assimilée par les fidèles catholiques, notamment par les pénitents qui s'exprimaient devant le confesseur par des soi-disant « ententes » et « sous-entendues » concernant le domaine sexuel, les relations qui y sont liées et tout ce qui était pertinent aux violations du Sixième Commandement.

Je vais essayer de tout clarifier avec un exemple: l'année s'est écoulée 2010 quand un pénitent de quatre-vingt-dix ans a grandi dans ce monde il y a non pas des siècles mais quelques décennies plus loin, lors d'une confession basée sur ses souvenirs du passé, il a évoqué une époque, en hiver, se retrouvant seule «... malheureusement j'ai glissé en sortant de la maison». Fils d'une autre époque en tant qu'homme et en tant que prêtre, je ne comprenais pas et j'imaginais que me retrouver en hiver dans une région où la neige tombe à certaines périodes, elle est tombée en quittant la maison, peut-être sur une couche de glace formée par la neige dans un coin non frappé par le soleil, ou qui sait comment il a glissé et est tombé autrement. Elle a compris que je n'avais pas compris, il a donc fait deux autres allusions délicates et plus explicites pour me faire comprendre qu'il avait commis le péché d'adultère, pour lequel, après plus d'un demi-siècle, elle était incapable de se débarrasser du sentiment d'amertume que cela lui avait causé, ayant toujours été liée par un amour sincère à son mari. Il s'agit de réitérer qu'il ne serait ni pertinent ni logique de contester que certaines expositions auxquelles je fais clairement référence ne soient pas également clairement contenues dans les textes du magistère., de la doctrine, de la dogmatique sacramentelle, de la morale catholique et du Code de droit canonique.

 

LA LEÇON D'ORIGINE. LA VIRILITÉ DE approuvé par le MAN COMME ÉLÉMENT ESSENTIEL POUR LE SACERDOCE CATHOLIQUE

 

Le Catéchisme de l'Église catholique déclare à n. 1577:

« Exclusivement les hommes baptisés reçoivent valablement l'ordination sacrée. (“pour“)»[1]. Le Seigneur Jésus a choisi les hommes (“hommes“) former le collège des douze apôtres[2], et les Apôtres ont fait de même lorsqu'ils ont choisi des collaborateurs[3] qui leur succéderait au ministère[4]. Le collège des évêques, avec qui les prêtres sont unis dans le sacerdoce, rend le collège des Douze présent et actualisé jusqu'au retour du Christ. L'Église se reconnaît liée par ce choix fait par le Seigneur lui-même. C’est pour cette raison que l’ordination des femmes n’est pas possible. »[5].

Personne n'a de droit recevoir le sacrement de l'Ordre. En fait, personne ne peut s’attribuer cette fonction. Nous y sommes appelés par Dieu[6]. Qui croit reconnaître les signes de l'appel de Dieu au ministère ordonné, il doit humblement soumettre son désir à l'autorité de l'Église, qui a la responsabilité et le droit d'appeler quelqu'un pour recevoir les Commandes. Comme chaque grâce, ce sacrement ne peut être reçu que comme un don immérité.

Notez que le terme latin source(s) c'est un nom masculin de la 2ème déclinaison, cela fait principalement référence à l'homme, le mâle, l'adulte, virilité liée au sexe masculin. La négation et l'antithèse de source(s) C'est aussi un terme d'origine latine: émasculé, mot qui indique la privation de virilité et qui dérive également de source(s). En langage ecclésial, le terme di est utilisé pour désigner les hommes aptes aux ordres sacrés sources essayer, utilisé dans l'Église des premiers siècles pour indiquer les hommes mariés qui pouvaient accéder au diaconat et au sacerdoce[7]. Avec le passage du temps et la libre acceptation de l'obligation du célibat qui trouve ses racines depuis la première ère apostolique, dans notre lexique actuel cette expression est utilisée pour désigner des hommes vérifiés et en tant que tels fiables pour les ordres sacrés. Le manque de virilité psycho-physique constitue donc un obstacle insurmontable à l’ordination sacerdotale sacrée.. Un obstacle connu et sanctionné comme tel depuis les premiers siècles de la vie de l'Église, devant qui personne n'a le pouvoir de dispenser, étant donné qu'aucune autorité ecclésiastique ne peut dispenser d'être un homme, qui est un préalable essentiel et fondateur du sacerdoce ministériel.

Dans l'année 230 Origène fut consacré prêtre par Théoctisus de Césarée et Alexandre de Jérusalem, sans l'approbation de Mgr Démétrius, qui avait sur lui une juridiction canonique. Origène, le passage évangélique dans lequel le Seigneur Jésus fait référence aux « eunuques pour le Royaume des Cieux » a été mal compris[8], si c'était un evirate. C'est la raison pour laquelle son évêque n'avait jamais voulu le consacrer dans l'Ordre sacerdotal.[9]. Après cette ordination sacrée, Mgr Démétrius, avec l'approbation du Pontife Souverain Pontife[10], a révoqué sa faculté d'enseignement et l'a destitué de l'ordre presbytéral[11] pour l'irrégularité de son ordination sacrée, qui a été déclaré nul et non avenu. On sait qu'Origène est le seul des Pères de l'Église de cette riche période qui n'a pas été proclamé saint., bien qu'emprisonné et torturé pendant les persécutions anti-chrétiennes de Decius; mais surtout malgré avoir été, pour les qualités intellectuelles et spéculatives, supérieur à divers autres philosophes et théologiens de cette première ère chrétienne riche et heureuse. La raison de l'obstacle à sa canonisation n'était pas due au fait que, dans ses grandes et précieuses spéculations philosophico-théologiques, il émettait l'hypothèse de la pensée considérée aujourd'hui hérétique de réhabilitation[12]; le grand et insurmontable obstacle est tout lié à sa castration.

Dans ces premières années de la vie de l'Église, dans lequel se déroulaient les premières grandes spéculations philosophico-théologiques qui précédèrent et donnèrent vie aux hypothèses et aux questions traitées ultérieurement par le premier concile œcuménique de Nicée de l'année 325, les esprits spéculatifs n'étaient pas rares, y compris les Pères de l'Église, tombé dans des pensées hérétiques, à partir duquel ils ont ensuite modifié, cela n'a empêché ni leur canonisation ni leur proclamation comme Pères de l'Église.

Le Code de droit canonique rappelé un peu plus loin, il évoque d'une manière modeste et adoucie le fait que « celui qui s'est gravement et intentionnellement mutilé ou mutilé autrui » ne peut être ordonné prêtre.[13]. On peut en déduire que l'horrible automutilation d'Origène était quelque chose de pire en soi qu'une hérésie, à laquelle on peut cependant remédier en reconnaissant une erreur volontaire ou involontaire., mais une virilité physique détruite ne peut pas être restaurée, sinon avec le recours à des interventions chirurgicales complexes réalisées par la chirurgie moderne, mais avec des résultats très incertains.

Question pertinente: castration mentale ça peut être encore pire que la castration physique, étant donné que la sexualité physique, avec elle la virilité masculine qui s'ensuit, c'est une conséquence entièrement mentale, dont la sexualité et le sexe physique ne peuvent être ignorés, être la sexualité physique la conséquence du sexe mental? C'est une question que je pose en vain depuis des années aux membres de l'épiscopat., mais ils n'ont jamais répondu.

Par le sacrement de l'Ordre la participation au sacerdoce du Christ est conférée selon la modalité transmise par la succession apostolique. Le sacerdoce ministériel se distingue du sacerdoce commun des fidèles qui dérive du Baptême et de la Confirmation.. Les deux, «bien qu'ils diffèrent essentiellement et pas seulement par le degré, ils sont pourtant ordonnés les uns aux autres"[14]. Il est propre et spécifique au sacerdoce ministériel d'être « une représentation sacramentelle de Jésus-Christ Tête et Pasteur »[15]. Cela nous permet d'exercer l'autorité du Christ dans la fonction pastorale de prédication et de gouvernement., ainsi que l'exploitation en personne Christi dans l'exercice du ministère sacramentel. Cela dit, il est précisé que les deux premières conditions essentielles à la mise à disposition, donc pour la validité du sacrement, Je suis l'homme et le chrétien.

Livre IV du Code de Droit Canonique, dans la première partie qui traite des sacrements, souligne les « irrégularités et autres obstacles » à la réception du sacrement de l'Ordre[16]. Une liste détaillée des éléments évidents suit, par exemple, un fou ou une personne souffrant d'une maladie mentale ne peut pas être ordonné prêtre, les apostats, hérétiques et meurtriers, qui s'est mutilé gravement et par malveillance ou a mutilé autrui ou a tenté de se suicider, etc … (cf.. texte des canons, QUI). Il faudra cependant y parvenir "juste hier", ou par an 2005, après que des armées entières d'homosexuels aient été admises dans l'Ordre Sacré Sacerdotal à travers le monde au cours des décennies précédentes, avec des résultats qui, au fil du temps, se sont révélés dévastateurs pour toute l'Église universelle, pour finalement le voir promulgué par la Congrégation pour l'Éducation Catholique d'alors - compétente à l'époque pour les séminaires, aujourd'hui, il est redevenu le Dicastère du clergé, comme cela avait toujours été le cas auparavant -, un document malheureusement resté lettre morte dans de nombreuses maisons de formation, dans lequel on parle clairement et précisément À propos de moi critères de discernement vocationnel concernant les personnes à tendance homosexuelle en vue de leur admission au Séminaire et à l'Ordre Saint (voir le texte QUI). En bref, après des années et des années où les gens disaient "J'ai glissé en quittant la maison", du coup il reprit courage en disant sans euphémismes que tout ça s'appelait adultère. De la même manière, il a été déclaré sans implication qu'une personne ayant de nettes tendances homosexuelles n'avait aucune qualification pour devenir prêtre., jamais et en aucun cas.

Le vrai problème ce n'est pas que la personnalité structurée sur des tendances homosexuelles profondément enracinées n'ait pas les exigences pour devenir prêtre, visiblement il n'en a pas. Le problème est autre chose et plus grave: si malgré le manque d'exigences fondamentales et fondamentales pour le sacerdoce, ce prêtre en devient un, cette ordination sacrée, en plus d'être clairement illégal, Ce n'est pas un hasard si elle est aussi invalide?

En plus de la « lettre morte » des différentes exhortations émises par le Siège Apostolique concernant la non-admission dans les ordres sacrés des personnes à tendance homosexuelle, il y a pire: au cours des décennies précédentes - mais malheureusement aussi dans le présent - les ordinations sacerdotales sacrées de sujets ayant des tendances homosexuelles évidentes ont été exécutées en toute discrétion, cachés derrière l'illusoire certitude que ce qui comptait était de s'assurer qu'ils ne pratiquaient pas l'homosexualité. Une déclaration répétée et mise en œuvre par de nombreux évêques et recteurs de séminaires, qui sont conscients du manque évident de testostérone masculine chez bon nombre de leurs séminaristes, bien que parfaitement conscients de leurs tendances homosexuelles et conscients de la vie dissolue qu'ils continuaient à mener dans les différentes pauses de vacances en dehors du séminaire, ils pensaient pouvoir résoudre le problème en se cachant derrière la feuille de vigne du surréaliste... "l'important c'est qu'ils ne pratiquent pas l'homosexualité".

C'est une grave erreur de penser qu'un trouble psychologique peut facilement rester tant qu'il ne se transforme pas en un acte physique, étant donné que - comme je l'ai expliqué à plusieurs reprises dans mes études et mes livres - l'homosexualité pratiquée physiquement n'est que la pointe duiceberg de l'homosexualité mentale. J'ai également expliqué et démontré que souvent, les homosexuels réduits à la chasteté par l’autorépression, dans leur pensée, agir et interagir peut être bien pire et plus nocif pour l'Église que ceux qui pratiquent l'homosexualité sur le plan physique, parce que ces derniers se défoulent au moins, résultant au moins en partie moins acide et mauvais. Contrairement aux refoulés qui, de par leur nature même, ont tendance à être non seulement acides et mauvais,, mais méchant et cruel. À ce moment-là, quand on se retrouve face à des personnes profondément méchantes qui prennent un plaisir pervers à nuire aux autres par tous les moyens, à partir de la diffusion de fausses nouvelles, ou recourir à des plaintes basées sur des mensonges astucieusement construits, nous sommes confrontés à un problème qui va au-delà de l'homosexualité, parce que certains sujets seraient tels, c'est-à-dire le mal, même s'ils étaient hétérosexuels, donc quelles que soient leurs tendances sexuelles.

Dans de longues conversations à la fois sur le forum interne et sur le forum externe J'ai eu durant mes années de ministère sacré auprès d'homosexuels animés de sentiments chrétiens sincères et profonds, la phrase la plus fréquemment exprimée, sur des tons parfois dramatiques, imprégnés de profondes souffrances intérieures, c'était:

"… cela me dépasse, Je ne peux pas contrôler, même si j'essaie très fort d'éviter les opportunités".

Homosexualité, déclassifié à juste titre de la liste des « maladies », Cependant, cela reste un trouble très profond et complexe de la personnalité humaine.. Même si, de l'avis des experts de nouvel ordre clinique aujourd'hui, elle ne peut plus être classée comme une maladie, grâce à la forte pression exercée sur eux par les puissants lobbys homosexuels, il n'en demeure pas moins qu'ils existent, même en nombre considérable, des homosexuels qui n'acceptent pas les pulsions de leur libido qu'ils définissent eux-mêmes comme « perturbation » et « désordre », c'est pourquoi ils demandent à être aidés. Et l'appel à l'aide, souvent, en soi, c'est déjà une demande de soins qui mérite encore une offre d'aide comme réponse, aussi pour ce qui est aujourd'hui, à juste titre, défini comme un non-maladie.

Parmi tant d'autres, je me souviens d'une conversation poignante s'est produit lors d'une confession sacramentelle avec un pénitent d'une quarantaine d'années qui m'a dit les paroles exactes:

"Comment ça se fait, aujourd'hui, il est même possible de guérir de nombreuses formes de cancer, les plus graves sont inclus s'ils sont détectés tôt, pas cette "maladie" qui consume mon âme depuis que je suis enfant 15 années?».

Comme nous l'enseigne le Saint Docteur de l'Église Augustin, évêque d'Hippone: «La douleur existe» - donc elle se manifeste - «seulement dans les bonnes natures»[17]. Les pulsions sexuelles, qui ont été définis avec un terme devenu tabou En plus de la nature, ils sont beaucoup plus contrôlables que ceux contrairement à la nature, qui ont tendance à être, par nature, une complexité incontrôlable, ou en tout cas très difficile à contenir. Et depuis, ceux exprimés jusqu'à présent, ce ne sont pas des hypothèses mais des faits clinico-scientifiques, je demande: comment pourrait-il être laissé à la direction de nos séminaires et noviciats religieux par les recteurs, de formateurs et de pères spirituels qui, bien que conscients des tendances homosexuelles de nombre de leurs séminaristes et novices, ils pensaient résoudre et clôturer le problème - avec la bénédiction du sceau de leurs évêques et de leurs supérieurs majeurs - par un... "à condition qu'ils ne pratiquent pas l'homosexualité"? La totalité, quelque chose en soi de très sérieux et de méchant, tout en sachant que ces homosexuels auraient été placés comme des « renards dans un poulailler » au sein d'un milieu ecclésiastique entièrement masculin? Comment pourraient-ils, les évêques parfaitement conscients des tendances évidentes de certains de leurs séminaristes, même des débuts avec des blagues cyniques - entendues par moi-même et par divers autres témoins -, Type: "Vous ne pouvez pas tous être parfaits, il y a aussi des éléments avec défaut de fabrication,, l'important c'est qu'ils ne fassent pas de scandale. toutefois, l'église, il a encore besoin de main d'oeuvre". Oui, puis nous l'avons vu lors de la confrontation tragique, que s'est-il passé lorsque les « ouvriers » ambitieux et aux grandes carrières ont fait la leur souffler à l'intérieur de l'église, chasser les bons designers, ingénieurs et architectes du chantier de construction avec un bâton. Ce sont peut-être les conditions dans lesquelles un évêque peut imposer la main, réciter la prière consécratoire et oindre un nouveau prêtre du sacré chrême, affirmant que dans l'Église... il y a aussi un besoin de certains ouvriers?

 

IL N'Y A AUCUNE DIFFÉRENCE ENTRE LES ORDINATIONS SIMONIAQUES ET CELLES QUI SONT SURVENUES PAR DES ÉCHANGES DE FAVEURS SEXUELLES ET LE CHANTAGE CONSÉQUENT

 

Je suis témoin - et j'ai informé à plusieurs reprises les autorités ecclésiastiques compétentes du Saint-Siège, avec des références et des preuves connexes - sur des cas d'évêques italiens qui, sous le chantage, ont ordonné prêtres des homosexuels évidents et qui, bien qu'ils soient conscients de leur terrible conduite morale et de l'incorrigibilité de leur nature, s'ils ne les avaient pas ordonnés prêtres, ils auraient provoqué d'indicibles scandales, couvrant de boue leurs diocèses., étant donné que les premiers à s'adonner aux pratiques homosexuelles furent leurs formateurs et plusieurs prêtres particulièrement importants du presbytère diocésain, alors que j'ignore certains évêques par une sorte de pudeur sacrée. Face à tout, j'ai demandé à plusieurs reprises aux responsables et aux autorités: si plusieurs conciles de l'Église ont déclaré invalides les ordinations sacerdotales sacrées et les consécrations épiscopales qui ont eu lieu par simonie[18], c'est-à-dire via le trading d'argent, plus ils sont invalides des ordinations sacrées et des consécrations épiscopales obtenues par chantage, afin de cacher le commercialisme à caractère sexuel en vertu duquel il n'était pas possible de dire non à ces ordinations sacerdotales et à ces consécrations épiscopales? Et un évêque sans liberté qui ordonne un prêtre sous chantage et sous contrainte, administre valablement le sacrement de l'Ordre? Ou peut-être devons-nous croire que payer avec de l'argent ou faire du chantage avec l'argent donné, c'est illégal, donc condamné comme tel même par les conciles œcuméniques de l'Église[19], mentir à la place, payer ou faire chanter via des services sexuels, dates et offres, il doit être considéré comme entièrement licite aux fins sacramentelles et canoniques de la validité du sacrement de l'Ordre.? Cela dit, je demande: les dons de grâce du Saint-Esprit, peut transmettre et produire un effet à travers une telle action pécheresse sacrilège? je répète: ce sont des questions posées à plusieurs reprises officiellement et publiquement aux autorités ecclésiastiques compétentes, qui n'ont jamais répondu sur le mérite théologique et juridique.

Le Catéchisme de l'Église catholique considère la simonie comme un péché grave contre le premier commandement, avec l'action de tenter Dieu et le sacrilège. Selon le Code de Droit Canonique en vigueur, la renonciation à une fonction faite par simonie, est invalide et la disposition simoniaque d'un office ecclésiastique est nulle et non avenue de droit; des sanctions canoniques sont également prévues, comme la suspension ou l'interdiction, contre l'attribution ou la réception simoniaque d'un sacrement[20].Il faut ensuite ajouter que les matières en question, une fois qu'ils sont montés au Saint Ordre des Prêtres, loin de se calmer et de se contenter, ils ont continué à utiliser leurs poisons pour être placés à des postes de la plus haute importance au sein des diocèses., obtenir des qualifications académiques ecclésiastiques imméritées, devenir professeurs de Hérésiologie dans les universités pontificales, devenir évêques diocésains, nonces apostoliques, quelques cardinaux; être envoyé sans aucun mérite ni talent à l'Académie Pontificale Ecclésiastique, je termine alors, même pas les quarantenaires, après moins de cinq ans de service diplomatique, aux postes clés les plus stratégiques de la Secrétairerie d’État. Il s’agit toujours de réitérer les dégâts énormes qui peuvent résulter de ce principe d’autodestruction en vigueur aujourd’hui., mis en place par des personnes qui, comme l'évêque dont je parlais plus tôt, ils ont déclaré: "Vous ne pouvez pas tous être parfaits, il y a aussi des éléments avec défaut de fabrication,, l'important c'est qu'ils ne fassent pas de scandale". toutefois, si l'Église a vraiment besoin de travail, il faut aussi rappeler que dans les promesses que nous faisons devant l'Évêque et l'assemblée du Peuple de Dieu, nous promettons de rester célibataires., donc chaste, c'est-à-dire renoncer aux relations sexuelles avec ces merveilleuses créatures que sont les femmes. Ou peut-être promettons-nous de ne pas pratiquer l'homosexualité, si affecté par des tendances homosexuelles évidentes? Pourquoi dans ce cas, selon la logique impie de certains évêques et de leurs formateurs chargés du soin des séminaires, il sera bon de revoir le rituel romain des ordinations sacrées des diacres et des prêtres, le cas échéant, en insérant également cette nouvelle forme de promesse solennelle:

«Je promets, en tant qu'homosexuel, ne pas pratiquer l'homosexualité et rester célibataire, conscient que le célibat implique la chasteté aussi bien avec les femmes mais surtout avec les hommes".

Bien, cette promesse devrait également être incluse dans le rituel, si nous voulons vraiment être cohérents. J'ai écrit dans un de mes livres sur 2010:

Vous ne pouvez pas mettre votre conscience à l'aise se limitant à des proclamations publiques et sévères, alors si, en fait, les prêtres homosexuels ont augmenté proportionnellement à la présence d'évêques qui raisonnent avec une psychologie homosexuelle latente. Ou pour le cru: Quelques séminaristes entre les années soixante-dix et quatre-vingt capeggiavano dans les séminaires pieuse confraternité, Aujourd'hui, ils sont évêques, et dès que ceux-ci deviennent, D'abord, ils sont entourés par des parties liées, placé plus et de rigueur dans tous les postes clés dans le diocèse, stages de formation. Et ces sujets, qui protège et reproduire les uns des autres, ils ont fini par créer un lobbies extrêmement puissant au sein de l'Eglise[21].

On ne peut pas dire aujourd’hui qu’il n’existe pas de documents clairs et précis, par exemple:

[...] l'église, tout en respectant profondément les personnes concernées, ne peut pas admettre ceux qui pratiquent l'homosexualité au Séminaire et à l'Ordre, avoir des tendances homosexuelles profondément enracinées ou soutenir la soi-disant culture gay [...][22]

Ce document et d’autres sont cependant traités comme lettre morte. au point qu'aujourd'hui, dans plusieurs séminaires, je ressemble plus à des dieux village gay qu'aux maisons de formation catholiques, un hétérosexuel n'oserait même pas s'approcher, Je pense l'avoir expliqué clairement dans mon livre 2011 mentionné plus tôt.

Il est superflu d'expliquer avec quelle douleur et quel sentiment d'humiliation, au cours des trente dernières années de l'histoire de l'Église, a été témoin de l'ascension au sommet de certains homosexuels connus, manifeste et évident, dont beaucoup sont aujourd'hui professeurs de Hérésiologie dans les universités pontificales, consultants et membres des ministères, employés du service diplomatique du Saint-Siège, évêques diocésains, recteurs de séminaire, vicaires généraux diocésains, etc. …

 

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous libérera». DE NOMBREUX HOMOSEXUELS MANQUENT DES EXIGENCES MINIMALES REQUISES POUR LA VALIDITÉ DU SACREMENT DE L'ORDRE, À PARTIR DE LA LIBERTÉ ET DE LA VÉRITÉ

 

Dans l'Évangile du bienheureux apôtre Jean, la Parole de Dieu affirme:

"Si tu restes fidèle à ma parole, vous serez vraiment mes disciples; tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"[23].

Face à cette affirmation, qui à sa manière est aussi un avertissement, il faudrait sérieusement s'interroger sur le lien indissociable entre les vérités, liberté et sacerdoce ministériel. L'homosexuel, dans le monde ecclésiastique, il ne peut pas être libre, parce qu'il ne peut pas être lui-même. Et celui qui n'est pas lui-même ne peut connaître la vérité et en devenir l'instrument., Croire que cela est possible reviendrait à dire que l’homme a le pouvoir de changer le mal en bien et d’apporter la grâce rédemptrice par le péché.. Seul Dieu peut changer le mal en bien, quelque chose de partiellement compréhensible pour l'intellect humain, étant donné que cela reste dans sa totalité un mystère inexplicable, contenu précisément dans le grand mystère de la grâce. En fait, Dieu peut même utiliser les mauvaises actions de Satan, pour garantir que le mal suprême commis par le Prince des Ténèbres puisse être modifié par sa volonté et son intervention divine dans le bien suprême, mais l'homme ne peut pas, à travers sa propre nature fragile corrompue par le péché originel, changer le mal suprême en bien suprême, ça ne peut pas non plus, moins que jamais, utiliser une mauvaise action du Diable pour la transformer en une bonne action.

Qui ne connaît pas la vérité parce que pour vivre, il doit se cacher, donc dans l'éternel mensonge d'auto-défense, ne peut pas être fidèle à la Parole, il ne peut donc pas être disciple, cela ne peut que renouveler le drame luciférien de la trahison de Judas au sein de l'Église, tout cela grâce à l'imposition sacrée des mains de certains méchants évêques, qui se révèlent ainsi non pas apôtres du Christ mais de le mystère de l'iniquité.

Nous savons que le Christ a établi la prêtrise pour les hommes et pas pour les anges. Donc, le prêtre, bien qu'ayant par mystère de grâce une dignité supérieure à celle des Anges de Dieu, il peut être pécheur et comme tel tomber dans un péché plus ou moins grave; il peut aussi commettre des péchés très graves. Il n'en demeure pas moins que c'est dommage, pourtant mortel, mais toujours accidentel, commis par un prêtre pécheur, dans sa forme et dans sa substance profonde et intime, il est quelque chose de différent de ceux qui décident plutôt de structurer le ministère sacerdotal sacré sur l'état de péché découlant d'un manque de liberté qui doit être défendu par des mensonges perpétuels., ne pouvant ainsi connaître la vérité et donc être fidèle à la Parole, quel que soit son péché et sa nature humaine de pécheur. Agir ainsi et "construire" son "être sacerdotal" sur des éléments aussi mauvais et pervers, cela signifie ne pas avoir l’idée et la perception fondamentale de ce qu’est réellement le sacerdoce catholique, structure donc le don du mystère de grâce du sacerdoce ministériel du Christ sur le mystère de l'iniquité.

Aborder un sujet aussi délicat, il faut faire attention à ne pas tomber, même involontairement, dans les erreurs typiques de l'hérésie donatiste., condamné par le concile de Carthage l'année 411. Les donatistes affirmaient que les sacrements administrés par des prêtres rendus indignes par leur état pécheur étaient invalides.. Cette pensée hérétique n'a pas disparu au Ve siècle, à tel point que le Docteur Angélicus y consacrer 90 des questions dans la troisième partie de la Somme théologique. Ma question ne remet même pas en cause la validité des sacrements célébrés et administrés par des prêtres indignes et pécheurs., dont la validité est dogmatiquement et canoniquement incontestable. La question que j'entends soulever sur le plan théologique et canonique est de savoir si le sacrement de l'Ordre, reçus par certains sujets particuliers dans certaines conditions particulières, c'est vraiment valable, étant donné que les sacrements nécessitent des exigences minimales pour leur validité. Et si ces exigences minimales, en partie ou en totalité étaient en fait absents? Dans ce cas, on peut parler de consécration sacerdotale valide par le sacrement de l'Ordre.? O, dicté par une nouvelle utilisation de l'exemple donné juste avant: pouquoi, après l'ordination sacrée du célèbre Origène émasculé, l'Autorité Ecclésiastique légitime lui a interdit les ordres sacrés, tandis que l'autorité ecclésiastique elle-même, dans les siècles à venir, à la place, il a couvert, protégé, choyé et dirigé de la meilleure des manières par une armée de personnes mentalement émasculées? Simple, parce que l'Autorité Ecclésiastique n'a jamais cessé de réfléchir sur le fait qu'Origène, avant d'arriver au geste extrême de l'autocastration physique, il s'était déjà castré mentalement depuis un certain temps. Pour que, sa castration physique, ce n'est que la conséquence d'une castration mentale mûrie et survenue antérieurement.

Je répète que le La question que je pose ne sont pas les sacrements, sans aucun doute valable, même s'il est célébré et administré par des prêtres indignes et pécheurs, mais la validité objective dans toute sa substance du sacrement de l'Ordre reçu par certains prêtres sans les exigences minimales requises pour sa validité, à partir de l'exigence fondamentale de la foi. Donc, avec tout le respect que je dois à ceux qui continuent de jouer avec le feu en prétendant que le problème dogmatique n'existe pas, la triste expérience que j'ai vécue avec la grande armée d'ecclésiastiques homosexuels qui tourmentent l'Église, surtout aux plus hauts niveaux de la hiérarchie, Cela me confirme sa taille, parfois dans la proportion effrayante de 7 le sien 10, le nombre de personnes ayant des tendances homosexuelles évidentes et qui manquent sans aucun doute de tout ou partie des exigences minimales requises pour la validité du sacrement de l'Ordre; exigences fondamentales qui sont précisément l'homme, le chrétien, le croyant, donc la juste perception substantielle et formelle du sacerdoce catholique de la part de l'ordonnateur et de l'ordonné. Ou peut-être que quelqu'un pourra le réfuter?

La plupart de ces sujets ils sont en fait clairement des hérétiques et de fiers propagateurs d’hérésies de nature majoritairement pro-luthérienne., ou comme les appelait un de mes frères polonais - Darius Oko - touché par homoérésie:

L »omérésie c'est un rejet du Magistère de l'Église catholique sur l'homosexualité. Les partisans de’omérésie ils n'acceptent pas que la tendance homosexuelle soit un trouble de la personnalité. Ils se demandent si les actes homosexuels sont contraires à la loi naturelle. Les défenseurs de’homoérésie Je suis pour le sacerdoce pour les gays. L’omérésie c'est une version ecclésiastique du’homosexualisme (cf.. QUI)

Je vais maintenant me concentrer sur ces deux éléments: l'homme et le croyant comme préalable fondateur et essentiel du sacrement de l'Ordre, donc l'absence d'hérésie et la pleine conscience de la véritable nature substantielle et formelle du sacerdoce catholique. De toute évidence un homosexuel évident, de ceux commandés « avec bonheur » au cours des dernières décennies, défini à plusieurs reprises comme «… il est juste un peu efféminé, mais parce que c'est une âme sensible... un mystique...", en fait, ils sont empêchés de recevoir le Saint Ordre, parce que la tendance homosexuelle profondément enracinée doit être considérée conformément à la loi. 1040 un obstacle perpétuel - la soi-disant irrégularité dans la réception des ordres - contre lequel aucun évêque ni aucune autorité ecclésiastique ne peut accorder de dispense, car ce serait comme si la Congrégation pour les Causes des Saints décidait de dispenser de la sainteté un candidat à la canonisation, quoi ça, de nos jours …

Disons un candidat à l'Ordre Saint a tendance à céder au péché de luxure En plus de la nature, pleinement conscient du péché, conscient d'être dans l'erreur et donc prêt à rechercher la grâce et le pardon de Dieu, plus tard, je retombe dans le même péché, si c'est encore pire qu'avant, mais je reviens encore pour chercher la grâce et le pardon, conscient du péché et du mal. Tout d'abord, un sujet de ce genre montre qu'il est doté d'une conscience chrétienne, donc du sens du bien et du mal. Bien sûr, un sage éducateur et un pieux confesseur peuvent évaluer combien il est opportun d'amener à l'Ordre un pécheur incapable de se corriger.; vous pourriez envisager de l'avertir de l'éventuelle impossibilité de se contrôler, il vaudrait mieux attendre, avant d'être entré dans le Saint Ordre des Prêtres. Cependant, quels que soient son péché et sa gravité, il reste clair que cet homme est avant tout un homme qui aime les femmes, un croyant doté d'une conscience morale capable de discerner le bien du mal, conscient de ce qu'est le sacerdoce catholique et de ce qu'il implique et exige. Et quand celui-ci, incapable de faire preuve de retenue et de contrôle sur lui-même, il se livrera au vice de la luxure En plus de la nature, il sera conscient du mal, de l'erreur et du fait que cela n'est pas conforme à l'état de vie sacerdotale.

Ayant été confesseur de nombreux prêtres pendant plusieurs années, Je me suis aussi retrouvé face à des frères qui avaient eu des relations avec des femmes en violation de leurs promesses sacrées.; alors que je me retrouvais devant d'autres qui, de manière plus sérieuse et plus dangereuse, ils entretenaient une relation stable avec une femme. Tous deux ont vécu tout cela avec un grand inconfort, sentiment de culpabilité et pleine conscience de son péché, surtout ce dernier, ceux qui avaient ce qu'on appelle "l'amant stable". Et je ne peux cacher que plusieurs de ces prêtres, par le mystère impénétrable de la grâce, en vivant dans un état de péché mortel, dans l'exercice de leur ministère sacré, ils furent d'authentiques modèles de piété sacerdotale, consacrez votre cœur et votre âme aux meilleurs soins du Peuple de Dieu, ainsi que des instruments efficaces et précieux de la grâce divine.

La situation est différente pour la personne ayant des tendances homosexuelles structuré sur une personnalité déjà ancrée, auquel s'ajoute inévitablement l'élément d'hérésie, ou de la homoérésie. L'homosexuel conscient d'être tel, déterminé à le rester, qui, au contraire, choisit l'Église comme refuge tranquille et l'Ordre sacerdotal comme moyen de faire carrière rapidement, tout d'abord, il montre qu'il a une conscience profondément imparfaite, une incapacité à distinguer le bien du mal, rejeter a priori les enseignements moraux de l'Église catholique, de sa doctrine et de son enseignement; à tout cela il combine - comme je l'ai dit dans les lignes précédentes - ce manque de sincérité dérivant de l'impossibilité d'être lui-même qui l'obligera à vivre dans le mensonge et la tromperie toute sa vie.. Ajoutez à cela que beaucoup de ces homosexuels, loin de se sentir dans un péché mortel, intimement ils sont convaincus qu'ils n'ont pas tort, mais l'Église, jugés par eux coupables d'avoir désigné comme mauvais ce qui pour eux est en vérité bon, convaincu que ce que l'Église définit comme illicite et illégitime, car c'est un grand péché pour la santé éternelle de l'âme, surtout pour l'âme d'un prêtre, en réalité, ce n'est ni illicite, ni illégitime, ni coupable, mais c'est bon et beau.

J'ai connu des prêtres à tendance homosexuelle évident qu'ils n'ont pas hésité à rejeter les documents et exhortations de l'Église à ce sujet contenant les condamnations relatives de certains désordres, ou de les manipuler d'une manière vraiment pathétique; J'ai entendu des formateurs de différents séminaires affirmer que l'homosexualité ne peut constituer un obstacle au sacerdoce.; J'ai même entendu des prêtres définir l'homosexualité et sa pratique comme « une variante naturelle de la sexualité humaine »., mais surtout je les ai entendus lancer des feux et des flammes sur la morale sexuelle qu'ils qualifient de « rétrospective » et « répressive » portée par le magistère de l'Église..

Le point culminant de l’aberration cependant, il est composé de ceux qui écrivent et affirment que certaines tendances et pratiques sexuelles concernent « la sphère de la vie privée des prêtres » (!?). À ces sujets, dont certains se targuent même d'être un excellent canoniste, J'ai demandé si c'était loin d'être une affaire privée, certaines pratiques sexuelles des clercs n'étaient pas par hasard incluses dans le très grave crime de sacrilège charnel. Bien sûr, aucune réponse n'a été donnée. Surtout, je lui ai demandé si lui et ses associés croyaient vraiment qu'il était prêtre., dans la "vie privée" - en supposant qu'un prêtre puisse avoir une vie privée marquée par le désordre moral -, pourrait pratiquer des relations sexuelles orales, se faire sodomiser par un autre homme puis le dire en public peu de temps après: «Voici l'Agneau de Dieu qui enlève les péchés du monde». C'est devant cette question aussi dramatique que réaliste qu'il arriva, au lieu de répondre, une réaction inhabituelle et tout à fait typique du gay en colère: pointant droit au but et incapable de formuler une réponse raisonnable, la personne en question a adressé contre moi une lettre délirante d'une rare violence à mon évêque et à tous les membres du consistoire auquel j'appartiens, me plaindre de mon langage vulgaire, après m'avoir défini comme un "cas psychiatrique grave" ainsi que "obsédé par les homosexuels".

Des événements de ce genre ils ont affecté nous, prêtres et théologiens, qui avons traité le grave phénomène du lobby gay ecclésiastique de manières différentes mais similaires.: mon frère polonais Dariusz Oko, sur la plainte du prêtre allemand Wolfgang F. Rothe de l'archidiocèse de Munich, a été condamné en 2021 par le tribunal allemand de Cologne à une amende de 4.800 euros et autres 120 jours de prison pour avoir qualifié les prêtres homosexuels d'« ulcères cancéreux » et d'« armée de parasites à l'intérieur de l'Église » (cf.. la chronique QUI). L'affaire est devenue politique, La Pologne s'est fait entendre et certains hommes politiques polonais n'ont pas manqué de faire savoir aux juges allemands que l'Allemagne n'avait pas condamné de citoyen polonais depuis les années du régime nazi.. Un sort similaire s'est produit dans 2024 au prêtre et théologien suisse Manfred Hauke, rédacteur en chef du magazine Théologique, coupable d'avoir écrit qu'il fallait "limiter les cliques homosexuelles dans l'Église", condamné par le tribunal de district de Bellinzone à une amende de 9.450 Francs. Il a rejeté la mesure et a demandé à être jugé, à l'issue de laquelle il a été acquitté. En attendant, un tribunal allemand, peu de temps après, il lui a infligé une amende de 4.000 euro suite à la plainte d'un prêtre homosexuel et militant LGBT (cf.. la chronique, QUI). Demande: qu'ont fait les évêques de ces prêtres homosexuels déclarés et pratiquants qui dénonçaient leurs frères pour “discrimination” e “l'homophobie”? Ils sont restés silencieux, tremblant comme des lapins devant le pouvoir de gaystapo, ils ont gardé calme. Si nous pensons à ce sujet, celle de ces militants LGBT est une attitude typiquement fasciste: "Frappez-en un pour en effrayer cent", C'est ainsi que les vieux fascistes agissaient pour semer la peur parmi les gens.. Aujourd'hui, nous sommes confrontés à de véritables « fascistes arc-en-ciel » cachés derrière l'antifascisme.; des victimes en pleurs violentes et agressives qui se plaignent de racisme et de discrimination souvent inexistantes, dans le but de poursuivre la liberté de pensée et de donner lieu à des délits d'opinion pour condamner quiconque n'ose pas penser que "l'homosexuel est merveilleux".

C'est le style et la manière d'agir de certains homosexuels qui bivouaquent parmi le clergé animé d'une malice extraordinaire. La triste vérité est que ceux qui vivent de leur propre choix dans un trouble sexuel se sentent gratifiés par le trouble lui-même., ils ne peuvent pas espérer éliminer au sein de l'Église et de son clergé tous les vices du monde qui, pour la morale catholique, sont et restent des situations de grave déviation du sentiment et de la vie chrétienne.. D'une manière différente mais essentiellement similaire, la même personne que j'ai mentionnée ci-dessus a signalé le Père Amedeo Cencini à l'Ordre des Psychologues, Prêtre canossien, l'accusant d'avoir insulté les homosexuels dans ses articles et conférences. La commission disciplinaire a examiné la demande puis a rendu cet avis: «Aucun cas de violation du Code d'Éthique n'a été identifié» (cf.. QUI e QUI). Cependant, quand quelqu'un ose contredire certains homosexuels en colère, ou il n'est pas d'accord avec eux, voici un déluge d'insultes visant l'association professionnelle accusée de défendre un homophobe tremblant, puis des accusations contre la justice, aux magistrats, accusations contre la République italienne et ainsi de suite... (cf.. QUI e QUI)[24].

Il va sans dire, mais on s'en souvient quand même: les dommages que ces sujets peuvent causer à l'Église s'ils sont placés dans le sacerdoce, pire en faisant carrière au sein du clergé et en finissant à des postes clés du gouvernement, ils sont vraiment incalculables, parce qu'ils sont capables d'utiliser tous les moyens injustes et illicites pour éliminer ceux qu'ils considèrent comme de dangereux antagonistes et des rivaux irréductibles des puissants et dangereux hall gay. Je connais des cas de prêtres contre lesquels même des poursuites judiciaires ont été montées avec des procès sans fondement, basés même pas sur de vagues indices mais uniquement sur de pures déductions., le tout dans un style mafieux et intimidant, mettant en doute leur réputation et leur faisant perdre du temps et de l'argent à se défendre contre des accusations bizarres qui se sont révélées plus tard bizarres. Et quand tout s'est résolu dans une bulle de savon, les personnes concernées n'avaient aucun recours contre qui que ce soit, parce que je gay bureau ils frappent lâchement par derrière en utilisant leurs serviles « idiots utiles », n'agissant jamais directement, toujours derrière vous grâce à un tiers, sans jamais apparaître.

À l'intérieur du confessionnal J'ai eu affaire à un pénitent souffrant de pulsions homoérotiques qui essayait de les contenir le plus et le mieux possible., qui m'a dit, bouleversé, qu'un prêtre lui avait dit lors de la confession sacramentelle:

« Exprimer son homosexualité n'est pas un péché, parce que l'homosexualité est dans l'ordre de la nature et est une variante naturelle de la sexualité humaine; et on ne peut pas forcer les homosexuels à vivre dans la chasteté, car empêcher une personne d'exprimer son affection serait inhumain".

Le prêtre en question, en plus d'être ouvertement homosexuel, il a également été formateur lors d'un séminaire, professeur de théologie dans une étude théologique et couvert par son propre évêque « clairvoyant » de toutes les positions les plus délicates. La question est donc simple: si l'ordination sacrée de sujets chez lesquels l'exigence d'homme fait effectivement défaut, du croyant, ainsi que la perception même du sacerdoce catholique, il doit cependant être considéré comme valable, de la même manière, nous devrions considérer comme valables les ordinations sacrées des sujets qui soutiennent la légitimité de l'hérésie arienne., ce qui, à divers égards, pourrait être moins grave que les candidats aux ordres sacrés ou les prêtres qui jugent l'homosexualité comme une « variante naturelle de la sexualité humaine ». C'est la raison pour laquelle je crois que l'on peut avancer et soutenir une hypothèse qui est tout sauf infondée.: les ordinations sacrées de ces gens sont aussi invalides que celle d'un hérétique qui nie de manière décisive la nature hypostatique du Christ, vrai Dieu et vrai Homme et qui, une fois admis dans le Saint Ordre Sacerdotal, tentera de propager sa propre hérésie comme étant juste.. Dans les deux cas - qu'il s'agisse de l'hérétique arien ou duhomoérétique - nous sommes confrontés à une expression d'hérésie différente dans la forme mais similaire dans le fond, de manière à faire d'une telle irrégularité un obstacle canonique perpétuel. Je réitère donc qu'un grand pécheur peut être consacré prêtre de manière légitime et valable., mais pas quelqu'un qui manque des exigences fondamentales de l'homme et du croyant et qui vise à s'élever au sacerdoce à des fins mauvaises et perverses., parce que c'est une chose de tomber dans un péché grave, C’en est une autre de considérer une conduite désordonnée comme bonne et juste et d’aspirer au sacerdoce à des fins mauvaises et perverses..

Même si je suis enclin à les considérer comme invalides commandes de sujets de ce genre, Je n'ouvrirai même pas - étant donné l'extraordinaire délicatesse du sujet - le chapitre douloureux concernant la validité des consécrations épiscopales de ceux qui, de la même manière, ne sont pas des hommes., ils ne sont pas croyants, ils n'ont pas la perception correcte de la plénitude du sacerdoce apostolique; sans parler de ceux qui, bien qu'il soit le réceptacle de tous les pires vices, Cependant, ils parvinrent à l'épiscopat par le chantage et terrorisme psychologique exercé sur les autorités ecclésiastiques.

LE MYSTÈRE DE LA GRÂCE DE DIEU, LA FOURNITURES GRACE ET LE APPROVISIONNEMENT DE L'ÉGLISE ILS NE SONT NI UNE FUITE NI UNE PANACÉE

Je crois qu'on ne peut jouer ni sur le mystère de la grâce de Dieu, ni sur cette grande "faille", ou si nous préférons la panacée del la grâce remplit il est né en approvisionne l'église, parce que rien ne peut remplacer la grâce de Dieu, encore moins l'Église, où la nature de la substance à travers laquelle et sur laquelle opère la grâce sacramentelle fait complètement défaut. Ou pour le répéter avec un exemple: une gaufrette vieillie dans laquelle reste toute la matière du pain et un vin de mauvaise qualité au goût désagréable dans lequel cependant toute la matière du vin reste, par transsubstantiation, ils deviennent néanmoins et sans doute, dans leur essence métaphysique, pour le mystère suprême de la foi, Corps et Sang du Christ. Mais un biscuit au beurre et une boisson à l'orange ne pourront jamais devenir le Corps et le Sang du Christ., parce qu'il manque la matière dont dépend l'existence de la substance métaphysique par la volonté divine, place que, ce sont les matières précises du pain et du vin qui sont transsubstantiées, pas question d'aliments solides et de boissons liquides.

Où manque la matière qui donne vie à l’essence de la substance, peut vraiment fournir la grâce de Dieu, ou peut-être que l'Église peut le remplacer? Et si c'est le cas, pourquoi le Père de l'Église Saint Augustin aurait-il perdu un temps et une énergie précieux pour écrire et nous donner le traité le etgratia? Sans parler de toutes les spéculations ultérieures sur le sujet faites par saint Thomas d'Aquin.? La grâce fonctionne oui, et ça marche toujours, mais il opère sur la nature qui existe, pas sur cette nature qui n'existe pas ou n'est pas définie, pourquoi je le pense, pire pour le soutenir, cela reviendrait à altérer et falsifier le mystère même de la création et avec lui celui de la rédemption.

Le mystère de la grâce de Dieu transforme, à travers le travail confié à nos mains, la question du pain et du vin dans le Corps et le Sang du Christ, tout en restant tous deux sous forme visible, sentir et goûter les espèces extérieures du pain et du vin, qui cependant deviennent le Christ véritablement et véritablement présent de manière substantielle avec son Corps, son sang, son âme et sa divinité. La grâce de Dieu, que tout peut arriver, il ne transforme pas la substance en métaphysique, dans le corps et le sang du Christ, un biscuit au beurre et un jus d'orange, parce que Dieu ne peut pas se contredire, Pourquoi "Car c'est mon corps» il l'a dit sur le pain, éd «Car ceci est la coupe de mon sang» il l'a dit à propos du vin. Et personne ne peut faire varier ces éléments accidentels dont dépend par la volonté divine l'essence métaphysique de la substance elle-même., si quoi que ce soit en déclarant… la grâce remplit, ou pire approvisionne l'église, sans parler de certains gays aigres mentionnés plus tôt, que, conformément à une loi ecclésiastique exotique, tous voudraient reléguer certains désordres moraux à la sphère incontestable de la vie privée des prêtres (!?). Et si dans ce discours précis j'ai cité en exemple le plus ineffable des mystères donnés par le Christ Dieu à son Église, l'Eucharistie, c'est précisément parce que le prêtre est l'objet et le sujet eucharistique, et il est demandé au prêtre En plus de la nature une forme précise, donc une substance précise qui provient de sous forme de de son être pour, dall'esprit sacerdotal; et l'absence de ces éléments, cela ne peut en aucun cas être compensé.

La grâce de Dieu agit uniquement sur ce qui existe, pas sur ce qui n'est pas là et qu'il ne peut pas y avoir; et il explique et enseigne cela clairement Parabole des Talents[25]. A travers le Saint Ordre Sacerdotal, une transformation ontologique se produit et le prêtre acquiert un nouveau caractère., qui est indélébile et éternel. Mais si un prêtre mesure cinq pieds de haut, La grâce sanctifiante et transformatrice de Dieu ne peut le transformer en un grand cuirassier 1.90 pieds nus. Ou mieux compris: un âne, au sens figuré du terme, il peut aussi devenir un Saint, il peut aussi devenir le vénéré patron des prêtres de l'Église catholique, mais il ne peut pas être transformé en étalon arabe, parce qu'il est un con et il le restera, quel que soit le caractère héroïque de ses vertus.

Hippone et Thomas d'Aquin clarifiés sans pénalité de malentendu le principe selon lequel grâce à la nature mais il le termine ne fournit pas (la grâce ne remplace pas mais perfectionne la nature). Et quand la nature n'est pas là, à partir de la nature de l'homme, du mâle viril, demande d'accès au Saint Ordre des Prêtres, ce qui se produit, qui pourra un jour... rattraper ça? Le seul qui peut compenser c'est l'homme qui s'est mis à la place de Dieu, sinon pire encore: à la place de Satan.

Je voudrais conclure par une question paradoxale, mais parfois il peut y avoir beaucoup d'objectivité dans le paradoxe ou l'hyperbole. C'est la question: au cas où un sujet, appartenant occultement à une secte satanique, voulait devenir prêtre en vue de consacrer valablement la Très Sainte Eucharistie qui était alors destinée aux profanations les plus impies, servant ainsi sa congrégation luciférienne, tu peux, ensuite, parler d'ordination valide? Bien, quelqu'un s'il te plaît explique-moi: Quelle différence y a-t-il entre un sataniste qui aspire au sacerdoce à des fins mauvaises et sacrilèges et un ho homoérétique qui aspire également au sacerdoce dans des buts tout aussi mauvais et sacrilèges? Je vais vous expliquer quelle est la différence: le sataniste croit vraiment en la Sainte Eucharistie comprise comme la présence réelle du Christ vivant et vrai, alors que dans la plupart des cas, hhomohérétiques ils ne croient vraiment pas à la présence réelle du Christ vivant et vrai. Cela est prouvé par le fait que dans leurs discours ils parlent de tout sauf de la présence réelle.. Ils se remplissent la bouche de termes comme «banquet… banquet… célébration de la joie… rencontre de l'amour …». Au langage métaphysique qu'ils méprisent et au terme de transsubstantiation défini comme obsolète, ils préfèrent celle luthérienne de la consubstantiation, avec pour conséquence que leurs célébrations eucharistiques regorgent d'abus liturgiques et de libre arbitre de toutes sortes, on dirait des liturgies calvinistes, dont le fondement est précisément le déni de la présence réelle, représenté par Jean Calvin précisément debout pendant les paroles de la Dernière Cène. E, en faisant ça, la homohérétiques ils évitent le mot « sacrifice vivant et saint ». Ils distribuent l'Eucharistie comme s'ils jetons gratuits de pain sans levain, ils ne traitent pas les vases sacrés avec un respect sacré, ils ne procèdent pas à leur purification adéquate, ils ne favorisent en aucune manière le culte eucharistique. Ajoutez à cela que bon nombre de nos cérémonies esthétiques - parce que depuis trente ans, trouver un hétérosexuel parmi les liturgistes, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin - ils ont également procédé à la suppression des assiettes pour la communion des fidèles, mais d'autre part ils ont mis à leur place le plateau d'argent sur lequel déposer le calotte sacrée rouge de l'évêque, bien plus important que la collection de fragments eucharistiques. Et il y a encore plus: J'ai découvert que homohérétiques évêques, à travers le leur homohérétiques prêtres, ce sont eux qui enseignent au Peuple de Dieu à se tenir la tête haute pendant la prière eucharistique, en plus d'être les partisans de l'élimination des bancs avec des genoux dans de nombreuses églises, remplacé par des sièges de cinéma, car pour frapper l'Église au cœur et la désacraliser, il faut d'abord frapper l'Eucharistie, au lieu de suivre l'avertissement clair de Pauline:

[...] au nom de Jésus, chaque genou fléchit au ciel, sur la terre et sous la terre; et que toute langue déclare que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père[26].

Ceci explique la différence entre un sataniste et un homoérétique: le sataniste est un croyant, l 'homoérétique non. Et qui veut méditer, méditer, mais fais le vite et bien, pendant que la maison continue de brûler, alors que la possibilité réaliste d'éteindre l'incendie est de plus en plus lointaine, tandis que l'Église visible ressemble de plus en plus à une grande Village Gay.

De Isola Patmos, 28 juillet 2025

 

Extrait d'un précédent article publié sur 7 juillet 2016

.

REMARQUE

[1] CIC peut. 1024.

[2] Voir. Mc 3,14-19; Lc 6,12-16.

[3] Voir. 1 Tm 3,1-13; 2 Tm 1,6; tt 1,5-9

[4] Voir. Saint Clément Romain, Épître aux Corinthiens, 42, 4: Caroline du Sud 167, 168-170 (Trouille 1, 152); ibid., 44, 3: Caroline du Sud 167, 172 (Trouille 1, 156)

[5] Voir. Jean-Paul II, Devenu. ap. La dignité de la femme, 26-27: SAA 80 (1988) 1715-1720; Identifiant., Devenu. ap. ordination sacerdotale: SAA 86 (1994) 545-548; Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Toi. Parmi les plus remarquables: SAA 69 (1977) 98-116; Identifiant., Réponse au doute concernant la doctrine de Lett. ap. «ordination presbytérale»: SAA 87 (1995) 1114.

[6] Voir. Mib 5,4.

[7] Voir. Première lettre de Clément, 44,2, repris plus tard par la Constitution dogmatique La lumière n. 20.

[8] Voir. Mont 19,12: "Car il y a des eunuques qui sont nés ainsi dès le ventre de leur mère; il y en a qui ont été rendus eunuques par des hommes, et il y en a d'autres qui se sont fait eunuques pour le royaume des cieux".

[9] Voir. John Glands, Patrologie. Les deux premiers siècles (II-II). Marietti, 1980.

[10] XVIII° Successeur du Bienheureux Apôtre Pierre, pontificat, années 230-235.

[11] Voir. Bibliothèque Morue. 118.

[12] Apocatastase. D'après Origène, à la fin des temps, il y aura une rédemption universelle et toutes les créatures seront sauvées, y compris Satan. Donc, la peine de damnation éternelle aurait en réalité un caractère purifiant et non définitif. «Nous pensons que la bonté de Dieu, par la médiation du Christ, amènera toutes les créatures à la même fin" (Des principes, je, IV, 1-3).

[13] Voir. Pouvez. 1040

[14] Concile Vatican II, Coût. La lumière, 19.

[15] Jean-Paul II, Est. App. je te donnerai des bergers, 25-III-1992, 15, 4.

[16] Voir. Can. 1024-1052.

[17] La nature du bien, 19.

[18] S.d.A. Le terme simonie dérive de l'épisode raconté dans les Actes des Apôtres [Actes 8, 9-24] dans lequel Simon Mago, guérisseur, il a demandé aux apôtres, lors du paiement, le pouvoir thaumaturgique conféré par le Saint-Esprit et fut donc maudit par le bienheureux Apôtre Pierre.

[19] S.d.A. Exemple: le Souverain Pontife Urbain, dans l'année 1093, décréta invalides toutes les ordinations simoniaques à l'exception de celles des clercs qui n'avaient pas connaissance de la simonie de leurs ordinations. La condamnation de la simonie est décrétée par différents conciles de l'Église, à partir du Concile de Chalcédoine de l'année 451 jusqu'au Concile de Trente célébré au XVIe siècle.

[20] Voir. pouvez. 188

[21] Voir. Ariel S. Levi Gualdo, Et Satan vint trinitaire. Relativisme, individualisme, désobéissance. Analyse sur l'Eglise du troisième millénaire. Éd. Rome, 2011. Réimpression: Éditions L'île de Patmos, Rome, 2019.

[22] Instruction de la Congrégation pour l'Éducation Catholique sur les critères de discernement vocationnel concernant les personnes à tendance homosexuelle en vue de leur admission au Séminaire et à l'Ordre Saint du 4 novembre 2005, approuvé par le Souverain Pontife Benoît XVI 31 août 2005.

[23] Voir. Gv 8, 32.

[24] Voir. Francesco Strazzari: «Entre critique et insulte: Je ne peux pas me taire", Semaine de l'actualité, édition de 25 novembre 2022.

[25] Voir. Mont 25, 14-30.

[26] II Phil, 10.

.

________________________________

DOUTES THÉOLOGIQUES ET JURIDIQUES SUR LA LÉGITIME VALIDITÉ DES ORDINATIONS SACERDOLINES DES HOMOSEXUELS

Les exigences minimales pour la validité du sacrement de l'Ordre sacré sont: homme, chrétien, croyant, donc une compréhension correcte du sacerdoce catholique. Le vrai problème n’est pas qu’une personnalité structurée par des tendances homosexuelles profondément enracinées n’ait pas les qualifications nécessaires pour devenir prêtre.. Le problème est différent et plus grave: si le prêtre le devient sans les qualifications, n'est-ce pas une ordination sacrée, en plus d'être illicite, également invalide?

— Théologie et droit canonique —

.

Format d'impression PDF

 

.

Il n’existe aucune autre organisation au monde comme l’Église catholique où la présence d'homosexuels plus ou moins ouvertement est si forte, il n'existe pas non plus d'organisation similaire où les homosexuels, avec leurs proches collaborateurs, ont organisé un coup d'État en infiltrant chaque “salle de commandement”, comme je l'écris depuis des années (Je vous renvoie à une de mes anciennes interviews de 2013, qui peut être lu ICI, en italien uniquement).

Avec l'avènement des réseaux sociaux, les blogs soi-disant catholiques ont proliféré, revendiquant l'acceptation de l'agenda LGBT au sein de l'Église, accusant ceux qui déplorent le grave problème du nombre élevé d'homosexuels au sein du clergé d'être frustrés, refoulé, et non résolu.

Le lobby gay ecclésiastique est si puissant que, si nécessaire, cela peut rendre la vie impossible à ceux qui osent signaler certaines situations, expliquer aux autorités ecclésiastiques longtemps à l'avance comment les choses se termineraient. Il ne faut pas non plus sous-estimer la virulente branche armée du puissant lobby gay ecclésiastique., le gay-friendly, un grand groupe de personnes ceux qui, même si je ne suis pas homosexuel, protéger les membres de la pieuse fraternité gay pour leurs propres intérêts personnels, ou parce qu'ils sont motivés par des attentes professionnelles élevées, sachant que les lobbyistes gays peuvent soit les favoriser, soit les affaiblir irrémédiablement au sein des diocèses ou de la Curie romaine. Affirmer qu’au sein du Saint-Siège, dans de nombreux diocèses, et donc dans l'Église universelle, un niveau d'homosexualité interne a été atteint qui a dépassé toutes les limites de sécurité n'est pas seulement une hypothèse fantaisiste mais un fait qui ne peut être nié que par ceux qui rejettent l'évidence.

le homme charmant, qui par nature est égocentrique et ambitieux, se défend sans scrupules grâce à un instinct vindicatif-destructeur inné, capable d'exercer sa malveillance avec méthode, cruauté scientifique envers ceux qui sont dotés de ce courage sacerdotal christologique qui les amène à affirmer et à se souvenir de ce qui est bien et de ce qui ne l'est pas à la lumière du Saint Évangile et de la doctrine catholique. Parce que le cœur pur, contrairement aux lobbyistes gays, ne visez pas l’immédiat, mais pour l'éternel.

LES EXIGENCES POUR LA VALIDITÉ DES SACREMENTS SONT MINIMALES, MAIS CES EXIGENCES MINIMALES DOIVENT EXISTER

Ceux qui pratiquent la dogmatique sacramentelle savent que ce domaine spécifique est extrêmement délicat., notamment parce que les exigences relatives à la validité des sacrements sont vraiment minimes. Dans ces lignes, nous nous limiterons à discuter uniquement du sacrement de l'Ordre, à partir d'une prémisse destinée à dégager immédiatement le terrain des objections de ceux qui pourraient prétendre que les textes de doctrine dogmatique sacramentelle, droit canon, et leurs commentaires ne font aucune référence expresse et claire aux questions de nature sexuelle ou psychosexuelle auxquelles je ferai explicitement référence.. Dissiper certains doutes et débarrasser le terrain des disputes théologiques et juridiques équivoques et infondées, J'attirerai l'attention sur un fait incontestable: jusqu'à il y a quelques décennies, tout ce qui concernait directement ou indirectement le sexe et la sexualité humaine était murmuré avec des euphémismes dans des textes magistraux, doctrine, et traités de morale catholique; le simple fait de discuter de certains sujets était considéré comme inapproprié. Quand les questions de moralité catholique liées à la sexualité humaine étaient abordées dans les cercles universitaires, Des euphémismes latins ont été utilisés, parce que les mêmes mots sont habituellement utilisés de manière claire et précise dans le lexique clinique et scientifique de la gynécologie, urologie, et l'andrologie n'étaient pas jugées appropriées dans les salles de classe des académies ecclésiastiques. Les confesseurs de l’époque avaient eux-mêmes leur manière de s’exprimer, un vocabulaire vague, implications indirectes, enseigné aux jeunes prêtres dès leur formation au sacerdoce. Ce “spécifique” le vocabulaire des confesseurs servait à faire allusion sans recourir à des termes imprononçables interdits dans les milieux universitaires ecclésiastiques et confessionnels., notamment de la catéchèse publique adressée au Peuple de Dieu. Cette langue a également été assimilée par les fidèles catholiques, en particulier les pénitents qui, devant leurs confesseurs, se sont exprimés dans des insinuations soi-disant vagues et “implicite” mais je ne suis pas clair, termes concernant les questions sexuelles, relations connexes, et tout ce qui concerne les violations du Sixième Commandement.

Je vais essayer de tout clarifier avec un exemple: c'était l'année 2010 lorsqu'un pénitent de quatre-vingt-dix ans qui avait grandi dans ce monde non pas il y a des siècles mais il y a quelques décennies, lors d'une confession basée sur ses souvenirs du passé, fait référence à une époque, un hiver, quand elle était seule, «… quitter la maison, Malheureusement, J'ai glissé». Un enfant d'une autre époque, à la fois en tant qu'homme et en tant que prêtre, je n'ai pas compris, et j'ai imaginé que, se trouver dans une région où il neige à certaines périodes de l'année, elle était tombée en quittant la maison, peut-être sur une couche de glace formée par la neige dans un coin abrité du soleil, ou qui sait comment faire autrement, elle a glissé et est tombée. Elle a réalisé que je n'avais pas compris, alors elle en a fait deux autres délicats, des allusions plus explicites pour me faire comprendre qu'elle avait commis le péché d'adultère, Pour qui, plus d'un demi-siècle plus tard, elle ne pouvait pas se débarrasser de l'amertume que cela lui avait causée, ayant toujours été liée par un amour sincère à son mari. C'est pour réitérer qu'il ne serait ni pertinent ni logique de me récuser au motif que certaines expositions auxquelles je fais clairement référence ne sont pas aussi clairement contenues dans les textes du Magistère., de doctrine, du dogmatique sacramentel, de la morale catholique et du Code de Droit Canonique.

LA LEÇON D’ORIGÈNE: LA VIRILITÉ DU “approuvé par le MAN” COMME ÉLÉMENT ESSENTIEL POUR LE SACERDOCE CATHOLIQUE

Le Catéchisme de l'Église catholique déclare à n. 1577:

«Seul un homme baptisé (pour) reçoit valablement l'ordination sacrée[1]. Le Seigneur Jésus a choisi les hommes (hommes) former le collège des douze apôtres[2], et les apôtres ont fait de même lorsqu'ils ont choisi des collaborateurs[3] pour leur succéder dans leur ministère[4]. Le collège des évêques, avec qui les prêtres sont unis dans le sacerdoce, fait du collège des Douze une réalité toujours présente et toujours active jusqu’au retour du Christ. L'Église se reconnaît liée par ce choix fait par le Seigneur lui-même. Pour cette raison, l'ordination des femmes n'est pas possible[5]».

Personne n'a le droit de recevoir le sacrement de l'Ordre. En réalité, personne ne peut s'attribuer cette fonction. On y est appelé par Dieu[6]. Quiconque croit reconnaître les signes de l’appel de Dieu au ministère ordonné doit humblement soumettre son désir à l’autorité de l’Église., qui a la responsabilité et le droit d'appeler quelqu'un à recevoir les Ordres. Comme chaque grâce, ce sacrement ne peut être reçu que comme un don immérité.

Notez que le terme latin source(s) est un nom masculin de la deuxième déclinaison grammaticale, se référant principalement à l'homme, mâle, adulte, ou virilité associée au sexe masculin. La négation et l'antithèse de “source(s)” est le terme, également d'origine latine: “émasculé“, un mot indiquant la privation de virilité et dérivé également de “source(s)“. En langage ecclésiastique, le terme “sources essayer” est utilisé pour indiquer les hommes aptes aux ordres sacrés. Ce terme était utilisé dans l'Église primitive pour désigner les hommes mariés qui étaient éligibles au diaconat et à la prêtrise.[7]. Avec le temps et la libre acceptation de l'obligation du célibat, qui a ses racines au début de l'ère apostolique, dans notre lexique actuel, cette expression est utilisée pour désigner des hommes ayant fait leurs preuves et, en tant que tel, fiable pour les ordres sacrés. Le manque de virilité psycho-physique constitue donc un obstacle insurmontable à l’ordination sacerdotale.. Cet obstacle est bien connu et établi comme tel depuis les premiers siècles de l’existence de l’Église., et personne n'a le pouvoir d'en dispenser, étant donné qu'aucune autorité ecclésiastique ne peut dispenser d'être un homme, qui est une condition préalable essentielle et fondamentale du sacerdoce ministériel.

Dans l'année 230, Origène fut consacré prêtre par Théoctissus de Césarée et Alexandre de Jérusalem, sans l'approbation de Mgr Démétrius, qui avait sur lui une juridiction canonique. Origène, avoir mal compris le passage évangélique dans lequel le Seigneur Jésus fait référence aux «eunuques pour le Royaume des Cieux»[8], s'était castré. C'est la raison pour laquelle son évêque n'avait jamais voulu consacrer prêtre[9]. Après cette ordination sacrée, Mgr Démétrius, avec l'approbation du Souverain Pontife Pontien[10], a révoqué sa faculté d'enseignement et l'a destitué de l'Ordre presbytéral[11] pour l'irrégularité de son ordination sacrée, qui a été déclaré nul. On sait qu'Origène est le seul parmi les Pères de l'Église de cette riche époque à ne pas avoir été proclamé saint., bien qu'emprisonné et torturé pendant les persécutions antichrétiennes de Decius; mais surtout, bien qu'ayant été, en dons intellectuels et spéculatifs, bien supérieur à beaucoup d'autres philosophes et théologiens de cette première époque, époque chrétienne riche et heureuse. L'obstacle à sa canonisation n'était pas dû au fait que dans ses grandes et précieuses spéculations philosophico-théologiques, il avait émis l'hypothèse de la pensée de l'apokatastase aujourd'hui considérée comme hérétique.je[12]; le grand et insurmontable obstacle est entièrement lié à sa castration.

Dans ces premières années de la vie de l’Église, au cours de laquelle se déroulent les premières grandes spéculations philosophiques et théologiques, précédant et donnant lieu aux présupposés et aux sujets abordés plus tard par le premier Concile œcuménique de Nicée en 325, il n'était pas rare que des esprits spéculatifs, y compris les Pères de l'Église, tomber dans des pensées hérétiques, dont ils se sont modifiés plus tard. Cela n'a empêché ni leur canonisation ni leur proclamation comme Pères de l'Église..

Le Code de droit canonique cité ci-dessous évoque modestement et atténué le fait que «celui qui s'est gravement et méchamment mutilé lui-même ou autrui»[13] ne peut pas être ordonné prêtre. On peut en déduire que l’horrible automutilation d’Origène était considérée en soi comme pire qu’une hérésie., qui peut cependant être guérie par la reconnaissance de l'erreur volontaire ou involontaire, mais une virilité physique détruite ne peut être restaurée, sauf en recourant à des interventions chirurgicales complexes réalisées par la chirurgie moderne, même si avec des résultats très incertains.

Question pertinente: la castration mentale peut-elle être encore pire que la castration physique, étant donné que la sexualité, dans le cas du mâle, s'exprime dans les caractéristiques de son sexe, et ceux-ci sont une partie essentielle de la sexualité mentale, dont ils dépendent également, en raison des informations et des conditionnements qui en émanent? Les deux, En réalité, la sexualité à la fois physique et mentale, sont fusionnés et forment une seule partie de la personne, dans ce cas: le mâle? C'est une question que je pose depuis des années aux membres de l'épiscopat., en vain: ils n'ont jamais répondu.

Par le sacrement de l'Ordre, la participation au sacerdoce du Christ est conférée selon la modalité transmise par succession apostolique. Le sacerdoce ministériel est distinct du sacerdoce commun des fidèles, qui dérive du Baptême et de la Confirmation. Les deux, «bien qu'ils diffèrent essentiellement et pas seulement par le degré, sont néanmoins ordonnés les uns aux autres»[14]. Il est propre et spécifique au sacerdoce ministériel d'être « une représentation sacramentelle de Jésus-Christ »., Tête et berger»[15]. Cela permet l’exercice de l’autorité du Christ dans la fonction pastorale de prédication et de gouvernance., ainsi que l'exploitation “dans personne Christi” (dans la personne du Christ) dans l'exercice du ministère sacramentel. Ayant dit cela, il est clair que les deux premières conditions préalables essentielles à l'attribution, et donc pour la validité du sacrement, l'être humain et le chrétien.

Livre IV du Code de Droit Canonique, dans la première partie, qui traite des sacrements, expose les «irrégularités et autres obstacles» à la réception du sacrement de l'Ordre[16]. Une liste détaillée des éléments évidents suit, par exemple, un fou ou une personne souffrant d'une infirmité mentale, apostats, hérétiques, et les meurtriers, toute personne qui s'est gravement et intentionnellement mutilée ou a mutilé autrui, ou a tenté de se suicider, etc., ne peut pas être ordonné prêtre. toutefois, nous devons attendre jusqu'à “hier seulement”, C'est, l'année 2005, après que des armées entières d'homosexuels aient été admises dans le Saint Ordre des Prêtres à travers le monde au cours des décennies précédentes, avec des résultats qui se sont révélés dévastateurs au fil du temps pour toute l'Église universelle, pour enfin voir la promulgation par la Congrégation de l'époque pour l'Éducation catholique ― compétente à l'époque pour les séminaires, mais aujourd'hui le Dicastère pour le Clergé est revenu à cette responsabilité, comme cela avait toujours été le cas auparavant -, d'un document qui malheureusement est resté lettre morte dans de nombreuses maisons de formation, dans lequel il y a une discussion claire et précise de la Critères de discernement des vocations à l'égard des personnes à tendance homosexuelle en vue de leur admission au Séminaire et aux Ordres Saints (voir le texte ICI). En bref, après de nombreuses années à affirmer «J'ai glissé en quittant la maison», soudain, ils prirent courage et déclarèrent, sans euphémisme, que tout cela n'était que de l'adultère. De la même manière, ils ont ensuite déclaré, sans aucun euphémisme ni ambiguïté, qu'une personne ayant des tendances homosexuelles évidentes n'est pas éligible pour devenir prêtre, jamais et en aucun cas.

Le vrai problème n'est-ce pas qu'une personnalité structurée par des tendances homosexuelles profondément enracinées ne dispose pas des conditions requises pour devenir prêtre. Le problème est différent et plus grave: si, malgré le manque des exigences fondamentales et fondamentales pour le sacerdoce, cette personne devient prêtre, n'est-ce pas une ordination sacrée, en plus d'être clairement illicite, également invalide?

Au-delà du “lettre morte” des différentes exhortations émis par le Siège Apostolique concernant la non-admission dans les ordres sacrés des personnes à tendance homosexuelle, il y a pire: au cours des décennies précédentes – mais malheureusement aussi aujourd’hui – les ordinations sacerdotales se sont déroulées sans accroc, se cachaient derrière la certitude illusoire que ce qui comptait était l'assurance qu'ils ne pratiquaient pas l'homosexualité. Une affirmation répétée et mise en pratique à plusieurs reprises par de nombreux évêques et recteurs de séminaires, OMS, bien que conscient du manque évident de testostérone masculine chez nombre de leurs séminaristes, et bien que parfaitement conscients de leurs tendances homosexuelles et conscients de la vie dissolue qu'ils continuaient à mener lors de leurs diverses vacances hors du séminaire, pensaient pouvoir résoudre le problème en se cachant derrière la feuille de vigne du surréalisme… «l'important c'est qu'ils ne pratiquent pas l'homosexualité».

C'est une grave erreur de penser qu'un trouble psychologique peut facilement persister tant qu’il ne se transforme pas en activité physique, étant donné que – comme je l’ai expliqué à plusieurs reprises dans mes études et mes livres – l’homosexualité pratiquée physiquement n’est que la pointe de l’iceberg de l’homosexualité mentale.. J'ai également expliqué et démontré que souvent, les homosexuels réduits à la chasteté par l’autorépression, dans leur pensée, par intérim, et interagir, peut être bien pire et plus nocif pour l'Église que ceux qui pratiquent physiquement l'homosexualité, parce que ces derniers expriment au moins leur colère, paraissant au moins un peu moins acide et maléfique. Contrairement au refoulé, qui, de par leur nature même, ont tendance à être non seulement des acis et des méchants, mais cruel. À ce stade, quand on se retrouve face à des personnes profondément méchantes qui prennent un plaisir pervers à nuire aux autres par tous les moyens, à commencer par la diffusion de fausses nouvelles, ou recourir à des plaintes basées sur des mensonges astucieusement construits, nous sommes confrontés à un problème qui va au-delà de l'homosexualité, parce que certains individus seraient tels, C'est, mal, même s'ils étaient hétérosexuels, quelle que soit leur orientation sexuelle.

Dans les longues conversations que j'ai eues avec des homosexuels animé de sentiments chrétiens sincères et profonds tout au long de mes années de ministère sacré, la phrase la plus fréquemment exprimée, parfois sur des tons dramatiques imprégnés d'une profonde souffrance intérieure, était:

«… c'est plus fort que moi; Je ne peux pas me contrôler, peu importe à quel point j'essaie d'éviter les occasions».

Homosexualité, à juste titre retiré de la liste des maladies, reste un trouble profond et complexe de la personnalité humaine. Bien que, selon les experts du nouvel ordre clinique, cela ne peut plus être qualifié de maladie, grâce à la forte pression exercée sur eux par de puissants lobbies homosexuels, il n'en reste pas moins qu'il y a, même en nombre considérable, les homosexuels qui n'acceptent pas les pulsions de leur libido, qu'ils définissent eux-mêmes comme un « désordre » et une « perturbation », et c'est pour cette raison qu'ils demandent de l'aide. Et la demande d'aide est souvent, en soi, une demande de traitement, qui en réponse mérite une offre d'aide, même pour ce qui est aujourd'hui à juste titre défini comme une non-maladie.

Parmi tant d'autres, Je me souviens d'une conversation poignante lors d'une confession sacramentelle avec un pénitent d'une quarantaine d'années qui m'a dit ces mots précis:

«Comment se fait-il qu'aujourd'hui il soit possible de guérir même de nombreuses formes de cancer, y compris les plus graves s'ils sont détectés tôt, mais pas ça “maladie” qui a consumé mon âme depuis que je suis juste 15 ans?».

Comme le Saint Docteur de l'Église, Augustin, Évêque de Hippo, nous apprend: «La douleur n'existe» — et ne se manifeste donc — «que dans les bonnes natures»[17].” Impulsions sexuelles, lequel, avec un terme désormais tabou, ont été définis “En plus de la nature“, sont beaucoup plus contrôlables que ceux “contrairement à la nature“, qui, de par leur complexité même, ont tendance à être incontrôlables, ou du moins très difficile à contenir. Et comme ce qui a été exprimé jusqu’à présent n’est pas des hypothèses mais des faits clinico-scientifiques, je demande: comment aurions-nous pu laisser la direction de nos séminaires et de nos noviciats religieux entre les mains de recteurs, formateurs, et des directeurs spirituels qui, bien que conscient des tendances homosexuelles de nombre de leurs séminaristes et novices, pensaient qu'ils pourraient résoudre et clore le problème — avec la bénédiction de leurs évêques et supérieurs majeurs — à travers un… «tant qu'ils ne pratiquent pas l'homosexualité»? Tout cela, en soi, c'est une chose très sérieuse et méchante, tout en sachant que ces homosexuels seraient placés comme “renards dans un poulailler” dans un environnement ecclésiastique exclusivement masculin? Comment les évêques pourraient-ils, parfaitement conscients des tendances évidentes de certains de leurs séminaristes, même mes débuts avec des plaisanteries cyniques – entendues par moi-même et par divers autres témoins – comme: "Tout le monde ne peut pas être parfait; il y a aussi des éléments avec des défauts de fabrication; l'important c'est qu'ils ne fassent pas de scandale. En plus, l'Église a aussi besoin d'hommes de service». Oui, puis nous avons vu dans la confrontation tragique ce qui s'est passé lorsque l'ambitieux “hommes de service” à la vitesse supérieure ont organisé leur coup d'État au sein de l'Église, à la recherche de designers talentueux, ingénieurs, et les architectes loin du chantier avec des clubs. Est-ce peut-être là les présupposés grâce auxquels un évêque peut imposer la main, réciter la prière consécratoire et oindre un nouveau prêtre du chrême sacré, affirmant que dans l'Église … il est également nécessaire d'avoir certaines “hommes de service”?

IL N'Y A AUCUNE DIFFÉRENCE ENTRE LES ORDINATIONS SIMONIAQUES ET CELLES QUI ONT LIEU PAR L'ÉCHANGE DE FAVEURS SEXUELLES ET LE CHANTAGE EN RÉSULTANT

J'en suis témoin – et j'ai informé à plusieurs reprises les autorités ecclésiastiques compétentes du Saint-Siège, avec des références et des preuves pertinentes ― de cas d'évêques italiens qui, sous pression, ordonné prêtres ouvertement homosexuels. Bien qu'ils soient conscients de leur terrible conduite morale et de l'incorrigibilité de leur nature, s'ils ne les avaient pas ordonnés prêtres, cela aurait déclenché des scandales indescriptibles, salir leurs diocèses. Les premiers à se livrer à des pratiques homosexuelles furent leurs propres formateurs et plusieurs prêtres éminents du presbyterium diocésain.. je, toutefois, passer à côté de certains évêques par une sorte de modestie sacrée. À la lumière de tout cela, J'ai demandé à plusieurs reprises aux responsables et aux autorités: si plusieurs conciles ecclésiastiques ont déclaré invalides les ordinations sacerdotales et les consécrations épiscopales obtenues par simonie[18], C'est, par la vente d'argent, combien plus invalides sont ces ordinations et consécrations épiscopales obtenues par chantage, pour dissimuler le trafic sexuel en vertu duquel il n'était pas possible de dire non à ces ordinations sacerdotales et à ces consécrations épiscopales? Et un évêque privé de liberté qui ordonne un prêtre sous chantage et contrainte, administrer valablement le sacrement de l'Ordre? Ou peut-être devrions-nous envisager de payer uniquement de l'argent ou de faire chanter l'argent donné à quelqu'un comme étant illicite., et donc condamné comme tel même par les conciles œcuméniques de l’Église[19]? Le paiement ou le chantage par le biais de services sexuels, qu'il soit donné ou offert, doit au contraire être considéré comme entièrement licite aux fins sacramentelles et canoniques de la validité du sacrement de l'Ordre? Ayant dit cela, je demande: les dons de grâce du Saint-Esprit peuvent-ils passer et prendre effet à travers une action aussi sacrilège et pécheresse? je répète: ce sont des questions qui ont été posées à plusieurs reprises, officiellement et publiquement, aux autorités ecclésiastiques compétentes., qui n'ont jamais répondu à leurs mérites théologiques et juridiques.

Le Catéchisme de l'Église catholique considère la simonie comme un péché grave contre le premier commandement, avec la tentation de Dieu et le sacrilège. Selon le Code de Droit Canonique en vigueur, la démission d'une charge faite pour simonie est invalide, et la disposition simoniaque d'une charge ecclésiastique est nulle de plein droit; sanctions canoniques, comme la suspension ou l'interdiction, sont également prévus contre l'attribution simoniaque ou la réception d'un sacrement[20]. Il faut également ajouter que les individus en question, une fois élevé au sacerdoce du Saint Ordre, loin d'être apaisé et content, ont continué à utiliser leurs poisons pour obtenir des positions de la plus haute importance au sein des diocèses, obtenir des titres académiques ecclésiastiques immérités, devenir professeurs d'hérésiologie dans les universités pontificales, devenir évêques diocésains, messagers apostoliques, et quelques cardinaux; pour être envoyé sans aucun mérite ni talent à l'Académie Pontificale Ecclésiastique, seulement pour finir, même pas quarante ans, après moins de cinq ans de service diplomatique, aux postes clés les plus stratégiques de la Secrétairerie d’État. Ce, encore, sert à réitérer les immenses dégâts qui peuvent résulter du principe autodestructeur actuellement en cours, mis en œuvre par des personnes qui, comme l'évêque dont j'ai parlé plus tôt, affirmé: "Tout le monde ne peut pas être parfait; il y a aussi des éléments avec des défauts de fabrication; l'important c'est qu'ils ne fassent pas de scandale». De plus, si l'Église a vraiment besoin d'ouvriers, il faut aussi rappeler que dans les promesses que nous faisons devant l'Evêque et devant l'assemblée du Peuple de Dieu, nous promettons de rester célibataires, et donc chaste, C'est, renoncer aux relations sexuelles avec ces merveilleuses créatures que sont les femmes. Ou peut-être promettons-nous de ne pas pratiquer l'homosexualité, si nous avons des tendances homosexuelles évidentes? Parce que dans ce cas, selon la logique impie de certains évêques et de leurs séminaristes, il serait sage de réviser le rite romain des ordinations sacrées des diacres et des prêtres, éventuellement aussi cette nouvelle forme de promesse solennelle:

«Je promets, en tant qu'homosexuel, ne pas pratiquer l'homosexualité et rester célibataire, conscient que le célibat implique la chasteté aussi bien avec les femmes qu'avec les hommes».

J'ai écrit dans un 2010 livre:

«On ne peut pas apaiser sa conscience en se limitant à des proclamations publiques et sévères, si en réalité le nombre de prêtres homosexuels augmente proportionnellement à la présence d'évêques qui raisonnent avec une psychologie homosexuelle latente. Ou pour le dire crûment: certains séminaristes qui, entre les années 1970 et 1980, ont dirigé “pieuse confrérie” au sein des séminaires se trouvent désormais des évêques, et dès qu'ils sont devenus évêques, ils se sont d'abord entourés de personnes partageant les mêmes idées, placé de manière constante et de rigueur à tous les postes clés dans les diocèses, y compris les séminaires. Et ces individus, qui se protègent et se reproduisent, ont fini par créer un puissant lobby de pouvoir au sein de l'Église très diabolique et terrible»[21].

Aujourd'hui, on ne peut pas dire qu'il n'existe pas de documents acclésiastiques clairs et précis. sur ce thème, par exemple:

«A la lumière d'un tel enseignement, ce Dicastère, en accord avec la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, estime nécessaire d'affirmer clairement que l'Église, tout en respectant profondément les personnes concernées (Cf. Catéchisme de l'Église catholique, édition typique, 1997, n. 2358; cf. aussi CIC, pouvez. 208 et CCEO, pouvez. 11), ne peut admettre au séminaire ou dans les ordres saints ceux qui pratiquent l'homosexualité, présenter des tendances homosexuelles profondément ancrées ou soutenir ce qu’on appelle “culture gay” (Cf. Congrégation pour l'Éducation Catholique, Un mémorandum aux évêques demandant conseil sur des questions concernant l'homosexualité et les candidats à l'admission au séminaire, 9 juillet 1985; Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, Lettre, 16 Mai 2002: Information 38, 2002, 586)»[22].

Ce document et d'autres, toutefois, sont traités comme des lettres mortes, au point qu'aujourd'hui, dans plusieurs séminaires qui s'apparentent plus à des villages gays qu'à des maisons de formation catholique, un hétérosexuel n'oserait même pas s'approcher.

Il est superflu d'expliquer avec quelle douleur et quelle humiliation, au cours des trente dernières années de l'histoire de l'Église, J'ai assisté à l'ascension au sommet des échelons de certains personnages célèbres, ouvrir, et des homosexuels évidents, dont beaucoup sont aujourd'hui professeurs d'hérésiologie dans les universités pontificales, consultants et membres des dicastères, membres du service diplomatique du Saint-Siège, évêques diocésains, recteurs de séminaire, Vicaires généraux diocésains, et ainsi de suite et ainsi de suite…

"Alors tu connaîtras la vérité, ET LA VÉRITÉ VOUS LIBERERA». DE NOMBREUX HOMOSEXUELS N'ONT PAS LES EXIGENCES MINIMALES REQUISES POUR LA VALIDITÉ DU SACREMENT DE L'ORDRE, COMMENCER PAR LA LIBERTÉ ET LA VÉRITÉ.

Dans l'Évangile du bienheureux apôtre Jean, la Parole de Dieu affirme:

"Si tu tiens à mon enseignement, vous êtes vraiment mes disciples. Alors tu connaîtras la vérité, et la vérité vous libérera»

Face à cette affirmation, qui à sa manière est aussi un avertissement, nous devrions sérieusement remettre en question le lien indissociable entre la vérité, liberté, et le sacerdoce ministériel. Dans le monde ecclésiastique, les homosexuels ne peuvent pas être libres parce qu'ils ne peuvent pas être eux-mêmes. Et ceux qui ne le sont pas ne peuvent connaître la vérité et en devenir les instruments.. Croire que cela est possible reviendrait à affirmer que l'homme a le pouvoir de transformer le mal en bien et d'apporter la grâce rédemptrice à travers le péché.. Seul Dieu peut transformer le mal en bien, quelque chose de partiellement compréhensible pour l'intellect humain, étant donné que cela reste dans son ensemble un mystère inexplicable, enfermé précisément dans le grand mystère de la grâce. Dieu peut en effet même se servir d’une action impie de Satan, faire en sorte que le mal suprême opéré par le Prince des Ténèbres puisse être transformé par sa volonté et son intervention divine en le bien suprême, mais l'homme ne peut pas, à travers sa propre nature fragile corrompue par le péché originel, transformer le mal suprême en bien suprême, il ne peut pas non plus, encore moins, utiliser une action mauvaise du Diable pour la transformer en une action bonne.

Ceux qui ne connaissent pas la vérité parce que, pour vivre, ils doivent descendre dans l'obscurité, donc dans l'éternel mensonge d'auto-défense, ne peut pas être fidèle à la Parole et donc ne peut pas être disciple. Ils ne peuvent que renouveler au sein de l'Église le drame luciférien de Judas.’ trahison, tout cela grâce à l'imposition sacrée des mains par certains méchants évêques, qui se révèlent ainsi non pas apôtres du Christ mais du le mystère de l'iniquité.

Nous savons que le Christ a institué le sacerdoce pour les hommes, pas pour les anges. Donc, le prêtre, bien que possédant par le mystère de la grâce une dignité supérieure à celle des anges de Dieu, peut être un pécheur et, en tant que tel, tomber dans un péché plus ou moins grave; il peut même commettre des péchés très graves. Il n'en reste pas moins qu'un péché, pourtant mortel, mais toujours accidentel, commis par un prêtre pécheur, dans sa forme et dans sa substance profonde et intime est quelque chose de différent de celui qui décide au contraire de structurer le ministère sacerdotal sacré sur l'état de péché résultant d'un manque de liberté qui doit être défendu par des mensonges perpétuels., étant ainsi incapable de connaître la vérité et donc d'être fidèle à la Parole, indépendamment de son propre péché et de sa propre nature humaine de pécheur. Agir de cette manière et “construire” son “être sacerdotal” sur des éléments aussi mauvais et pervers signifie ne pas avoir l'idée et la perception fondamentale de ce qu'est réellement le sacerdoce catholique, et structurant ainsi le don du mystère de grâce du sacerdoce ministériel du Christ sur le le mystère de l'iniquité.

Face à un thème aussi délicat, il faut faire attention à ne pas tomber, même involontairement, dans les erreurs typiques de l'hérésie donatiste, condamné par le concile de Carthage en 411. Les donatistes soutenaient que les sacrements administrés par des prêtres rendus indignes par leur état de péché étaient invalides.. Cette pensée hérétique n'a pas disparu au Ve siècle, à tel point que le Docteur Angélicus consacre 90 des questions à cela dans la partie III du Résumé théologique. Ma question ne remet même pas en question la validité des sacrements célébrés et administrés par des prêtres indignes et pécheurs., dont la validité est dogmatiquement et canoniquement incontestable. La question que j'entends soulever sur le plan théologique et canonique est de savoir si le sacrement de l'Ordre, reçus par certains sujets particuliers dans certaines conditions particulières, est vraiment valable, étant donné que les sacrements exigent certaines exigences minimales pour leur validité. Et si ces exigences minimales étaient, en partie ou en totalité, absent de fait? Dans ce cas, peut-on parler d'une consécration sacerdotale valide par le sacrement de l'Ordre? Ou, pour le dire autrement, en utilisant l'exemple cité plus haut: pourquoi, après l'ordination sacrée du célèbre Origène castré, l'autorité ecclésiastique légitime lui a-t-elle interdit les ordres sacrés, tandis que la même autorité ecclésiastique, dans les siècles à venir, à la place couvert, protégé, choyé, et nourri de la meilleure façon possible une armée d'hommes mentalement castrés? Simplement, parce que l'Autorité Ecclésiastique n'a jamais cessé de considérer le fait qu'Origène, avant de recourir à l'acte extrême d'auto-castration physique, s'était déjà castré mentalement depuis un certain temps. Donc, sa castration physique n'était que la conséquence d'une castration mentale mûrie et survenue auparavant..

Je réitère que la question Je soulève ce ne sont pas les sacrements, qui sont sans aucun doute valables, même s'il est célébré et administré par des prêtres indignes et pécheurs, mais la validité objective, dans toute sa substance, du sacrement de l'Ordre reçu par certains prêtres qui ne satisfont pas aux exigences minimales pour sa validité, à commencer par l'exigence fondamentale de la foi. Donc, avec tout le respect que je dois à ceux qui continuent de jouer avec le feu en prétendant que le problème dogmatique n'existe pas, ma triste expérience avec la grande armée d'ecclésiastiques homosexuels qui tourmentent l'Église, surtout aux plus hauts niveaux de la hiérarchie, me confirme à quelle hauteur, parfois dans la proportion effrayante de 7 de 10, le nombre de membres du clergé ayant des tendances homosexuelles évidentes et qui manquent sans doute de tout ou partie des exigences minimales pour la validité du sacrement de l'Ordre sacré est. Ces exigences fondamentales sont: l'homme, le chrétien, le croyant, donc la perception correcte, substantielle et formelle, du sacerdoce catholique de la part du prêtre ordonnateur et de l'ordonnateur. Ou est-ce que quelqu'un peut peut-être le nier?

La majorité de ces individus sont, En réalité, manifestement hérétiques et fiers propagateurs d'hérésies de nature principalement pro-luthérienne, ou, comme un de mes confrères polonais, Darius Autour, les a appelés, affligé de homoérèse:

«Homohérésie est un rejet de l’enseignement de l’Église catholique sur l’homosexualité. Les partisans de l'homohérésie n'acceptent pas que les tendances homosexuelles soient un trouble de la personnalité. Ils se demandent si les actes homosexuels sont contraires à la loi naturelle. Les défenseurs de l'homohérésie privilégient le sacerdoce pour les gays. Homohérésie est une version ecclésiastique de l'homosexualité» (cf. Agence Correspondenza Romana, Sur la nécessité d’arrêter les lobbies homosexuels dans l’Église, Rome, 08.02.2022).

Je vais maintenant me concentrer sur ces deux éléments: l'homme et le croyant comme préalable fondateur et essentiel du sacrement de l'Ordre, donc l'absence d'hérésie et la pleine conscience de la véritable nature substantielle et formelle du sacerdoce catholique. Il est évident qu'un homosexuel ouvertement, un de ceux-là “avec bonheur” ordonné au cours des dernières décennies, décrit à plusieurs reprises comme «… juste un peu efféminé, mais parce qu'il a une âme sensible … un mystique …», est en effet empêché de recevoir l'Ordre, parce qu'une tendance homosexuelle profondément enracinée est à considérer, selon le canon 1040, un empêchement perpétuel — la soi-disant irrégularité de recevoir des ordres — pour lequel aucun évêque ou autorité ecclésiastique ne peut accorder de dispense, car ce serait comme si la Congrégation pour les Causes des Saints décidait de dispenser de la sainteté un candidat à la canonisation, quelque chose qui, ces jours…

Supposons qu'un candidat à l'Ordre Saint a tendance à céder au péché de luxure “En plus de la nature” (selon la nature), pleinement conscient du péché, conscient de son erreur, et donc prêt à rechercher la grâce et le pardon de Dieu. Il retombe alors dans le même péché, peut-être encore pire qu'avant, mais revient chercher la grâce et le pardon, conscient du péché et du mal. Tout d'abord, une telle personne démontre une conscience chrétienne, et donc un sentiment de bien et de mal. Certainement, un sage formateur et un pieux confesseur peuvent évaluer l'opportunité d'amener un pécheur incapable de se réformer dans l'Ordre Saint; on pourrait envisager de lui conseiller que, confronté à l’incapacité potentielle de se contrôler, il vaudrait mieux attendre avant d'être admis aux Saints Ordres du Sacerdoce. Indépendamment de son péché et de sa gravité, toutefois, il reste clair que cet homme est avant tout un être humain, un croyant doté d'une conscience morale, capable de discerner le bien du mal, conscient de ce qu'est le sacerdoce catholique et de ce qu'il implique et exige. Et quand cet homme, incapable de faire preuve de retenue et de maîtrise de soi, se livre au vice de la luxure “plutôt que la nature“, il sera conscient du mal, de l'erreur, du fait que cela n'est pas conforme à l'état de vie sacerdotal.

Ayant été confesseur de nombreux prêtres pendant plusieurs années, Je me suis aussi retrouvé confronté à des confrères qui avaient eu des relations avec des femmes en violation de leurs promesses sacrées.; tout comme je me suis retrouvé confronté à d'autres qui, d'une manière plus grave et plus dangereuse, avait une relation stable avec une femme. Tous deux ont vécu cela avec un grand inconfort, un sentiment de culpabilité, et une pleine conscience de leur propre péché, en particulier ceux qui avaient ce qu'on appelle “amants de femmes stables.” Et je ne peux nier que plusieurs de ces prêtres, par un mystère impénétrable de grâce, malgré le fait de vivre dans un état de péché mortel, étaient d'authentiques modèles de piété sacerdotale dans l'exercice de leur ministère sacré, dévoué cœur et âme au meilleur soin du Peuple de Dieu, ainsi que des instruments efficaces et précieux de la grâce divine.

La situation est différente pour une personne ayant des tendances homosexuelles dans une personnalité profondément enracinée, inévitablement aggravé par l'élément d'hérésie. Un homosexuel conscient de son homosexualité et déterminé à le rester, qui choisit l'Église comme refuge tranquille et le sacerdoce comme moyen de faire avancer sa carrière, démontre, avant tout, une conscience profondément imparfaite, une incapacité à distinguer le bien du mal, et un rejet a priori des enseignements moraux de l'Église catholique, sa doctrine, et son magistère. À tout cela s’ajoute – comme je l’ai mentionné précédemment – ​​un manque de sincérité provenant de l’incapacité d’être lui-même., ce qui le forcera à vivre dans le mensonge et la tromperie tout au long de sa vie. À cela s'ajoute le fait que beaucoup de ces homosexuels, loin de se sentir dans le péché mortel, sont profondément convaincus que ce ne sont pas eux qui se trompent, mais l'Église, jugés par eux coupables d'avoir désigné comme mauvais ce qui pour eux est vraiment bon, convaincu que ce que l'Église définit comme illicite et illégitime, parce que c'est un péché pour le salut éternel de l'âme, surtout pour l'âme d'un prêtre, n'est en réalité ni illicite, ni illégitime, ni coupable, mais plutôt bon et beau.

J'ai connu des prêtres avec des tendances homosexuelles évidentes qui n'a pas hésité à rejeter les documents et exhortations de l'Église à ce sujet, contenant des condamnations de certains troubles, ou pour les manipuler de manière vraiment pathétique. J'ai entendu des formateurs de différents séminaires affirmer que l'homosexualité ne peut constituer un obstacle au sacerdoce.. J'ai même entendu des prêtres définir l'homosexualité et sa pratique comme « une variante naturelle de la sexualité humaine ».. Mais surtout, Je les ai entendus se mettre en colère contre la moralité sexuelle qu’ils qualifiaient d’« arriérée » et de « répressive » promue par le magistère de l’Église..

Le comble de l'aberration est représenté par ceux qui écrivent et affirment que certaines tendances et pratiques sexuelles concernent «la sphère de la vie privée des prêtres» (!?). J'ai demandé à ces individus — dont l'un se targue même d'être d'excellents canonistes —, si, loin d'être une affaire privée, certaines pratiques sexuelles des clercs n'étaient pas classées par hasard dans la catégorie des délits canoniques très graves du sacrilège charnel. Évidemment, aucune réponse n'a été donnée. Surtout, J'ai demandé si je croyais vraiment qu'un prêtre, dans sa « vie privée » — à supposer qu'un prêtre puisse avoir une vie privée marquée par le désordre moral — pourrait se livrer à des relations sexuelles orales, être sodomisé par un autre homme, puis peu de temps après dire en public: «Voici l'Agneau de Dieu qui enlève les péchés du monde». C’était une question aussi dramatique que réaliste. Au lieu d'une réponse, une réaction inhabituelle est arrivée, typique d'un homme gay acide: piqué au vif et incapable de formuler une réponse raisonnable, la personne en question a envoyé contre moi une lettre délirante d'une rare violence à mon évêque et à tous les membres du consistoire auquel j'appartiens, me plaindre de mon langage jugé vulgaire, après m'avoir défini comme un « cas psychiatrique grave » ainsi que « obsédé par les homosexuels ».

Des incidents de ce genre nous ont affectés, prêtres et théologiens, de manières différentes mais similaires, comme nous avons traité du grave phénomène du lobby gay ecclésiastique: mon confrère polonais Dariusz Oko, suite à une plainte déposée par le prêtre allemand Wolfgang F. Rothe de l'archidiocèse de Munich, a été condamné en 2021 par le tribunal allemand de Cologne à une amende de 4,800 euros et 120 jours de prison pour avoir traité les prêtres homosexuels d'«ulcère cancéreux» et d'«armée de parasites au sein de l'Église» (cf. Article en version italienne, ICI). L'affaire est devenue politique, La Pologne a fait entendre sa voix, et certains hommes politiques polonais ont clairement fait savoir aux juges allemands que l'Allemagne n'avait pas condamné de citoyen polonais depuis le régime nazi.. Un sort similaire est arrivé au prêtre et théologien suisse Manfred Hauke, rédacteur en chef de la revue Théologique, dans 2024. Il a été reconnu coupable d'avoir écrit qu'il fallait « limiter les cliques homosexuelles dans l'Église ». Il a été condamné par le tribunal de district de Bellinzone à une amende de 9,450 francs. Il a rejeté la décision et a demandé un procès, après quoi il a été acquitté. pendant ce temps, peu de temps après, un tribunal allemand lui a infligé une amende 4,000 euros suite à une plainte d'un prêtre homosexuel et militant LGBT (cf. Article en version italienne, ICI). La question est: qu'ont fait les évêques de ces prêtres homosexuels ouvertement pratiquants qui dénonçaient leurs confrères pour discrimination et homophobie? Ils sont restés silencieux, tremblant comme des lapins devant le pouvoir du nouveau Gaystapo. Si on y réfléchit, l'attitude de ces militants LGBT est typiquement fasciste: "Frappez-en un pour en effrayer cent", c’est comme ça que les vieux fascistes semaient la peur parmi le peuple. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à de véritables « fascistes arc-en-ciel » qui se cachent derrière l’antifascisme.; violent et agressif, des victimes en pleurs qui se plaignent de racismes et de discriminations qui bien souvent n’existent pas, dans le but de défendre la liberté de pensée et d’opinion pour condamner quiconque n’ose pas penser que « gay c’est merveilleux ».

C'est le style et le comportement de certains homosexuels qui campent parmi le clergé, poussé par une méchanceté extraordinaire. La triste vérité est que ceux qui choisissent librement de vivre dans des troubles sexuels, se sentir satisfait de ce même désordre, On ne peut pas espérer légitimer au sein de l'Église et de son clergé tous ces vices mondains qui, selon la morale catholique, constituent et restent de graves déviations par rapport au sentiment et à la vie chrétienne. D'une manière différente mais sensiblement similaire, le même individu a rapporté le Père Amedeo Cencini, une note prêtre italien canossien, à l'Ordre des Psychologues, l'accusant d'insulter les homosexuels dans ses articles et conférences. La commission disciplinaire a examiné la plainte puis a rendu cet avis: «Aucune violation du code d'éthique n'a été constatée». Mais quand quelqu'un ose contredire certains acides homosexuels, ou n'est pas d'accord avec eux, un déluge d'insultes commence, destiné à l'organisme professionnel, accusé d'avoir défendu un homophobe, suivi d'accusations contre le pouvoir judiciaire, accusations contre la République italienne, et ainsi de suite…[23]

Il va sans dire, mais il faut quand même s'en souvenir: les dommages que ces individus peuvent causer à l’Église s’ils sont admis au sacerdoce, ou pire, s'ils progressent au sein du clergé et finissent à des postes clés du gouvernement, est vraiment incalculable, parce qu'ils sont capables d'utiliser tous les moyens injustes et illicites pour éliminer ceux qu'ils considèrent comme de dangereux antagonistes et des rivaux acharnés du lobby gay. Je connais même des cas de prêtres dont les dossiers juridiques ont été fabriqués, avec des procès sans fondement basés même pas sur de vagues preuves mais uniquement sur de pures insinuations, un authentique style d'intimidation mafieux, mettre en doute leur réputation et les inciter à perdre du temps et de l'argent à se défendre contre des accusations bizarres. Et quand tout s'est dissous dans une bulle de savon, les personnes touchées n'ont pas pu exercer de représailles contre qui que ce soit, parce que les religieux homosexuels attaquent lâchement par derrière, utilisant leur servile “idiots utiles” — jamais directement, toujours par des intermédiaires, sans jamais apparaître en premier lieu.

À l'intérieur du confessionnal, J'ai dû lutter avec un pénitent souffrant de pulsions homoérotiques, qu'il essayait de contenir autant et du mieux qu'il pouvait. Il m'a dit, choqué, que pendant la confession sacramentelle, un prêtre lui avait dit:

« Exprimer son homosexualité n’est pas un péché, parce que l'homosexualité est dans l'ordre naturel et est une variante naturelle de la sexualité humaine; et on ne peut pas forcer un homosexuel à vivre dans la chasteté, car empêcher une personne d'exprimer son affection serait inhumain».

Dans les deux cas - qu'il s'agisse de l'hérétique arien ou de l'homo-hérétique - nous sommes confrontés à une expression de l'hérésie différente dans la forme mais similaire dans le fond., et qu'une telle irrégularité devient un obstacle canonique perpétuel. je réitère: qu'un pécheur fort peut être légitimement et valablement consacré prêtre, mais pas celui qui manque des conditions fondamentales d'un homme et d'un croyant et qui vise à accéder au sacerdoce à des fins mauvaises et perverses.. Car c'est une chose de tomber dans un péché grave, c'en est une autre de considérer la conduite désordonnée comme bonne et juste et d'aspirer au sacerdoce à des fins mauvaises et perverses..

Même si j'ai tendance à considérer les ordinations de ces personnes comme invalides, Je n'ouvrirai même pas — étant donné l'extraordinaire sensibilité du sujet — le chapitre douloureux concernant la validité des consécrations épiscopales de ceux qui ne sont pas non plus des hommes., pas des croyants, et n'ont pas une perception correcte de la plénitude du sacerdoce apostolique; sans parler de ceux qui, bien qu'il soit le réceptacle de tous les pires vices, néanmoins atteint l'épiscopat grâce au chantage et au terrorisme psychologique exercé sur les autorités ecclésiastiques.

LE MYSTÈRE DE LA GRÂCE DE DIEU, LE “FOURNITURES GRACE” ET LE “APPROVISIONNEMENT DE L'ÉGLISE” NE SONT NI UNE SORTIE NI UNE PANACÉE

Je crois que nous ne pouvons jouer ni sur le mystère de la grâce de Dieu, ni sur ce grand “échappatoire” ou, si tu préfères, panacée, du “la grâce remplit” (fournir la grâce) et le “approvisionne l'église” (approvisionner l’Église), parce que rien ne peut remplacer la grâce de Dieu, encore moins l'Église, où la nature de la substance à travers laquelle et sur laquelle la grâce sacramentelle opère est complètement absente. Ou pour dire un autre exemple: une hostie âgée dans laquelle reste toute la matière du pain, et une mauvaise qualité, vin au goût désagréable dans lequel toute la matière du vin demeure, néanmoins, par transsubstantiation, deviendra sans aucun doute, dans leur essence métaphysique, par le mystère suprême de la foi, le Corps et le Sang du Christ. Mais un biscuit au beurre et une boisson à l'orange ne pourront jamais devenir le Corps et le Sang du Christ., parce qu'il manque la matière dont dépend la subsistance de la substance métaphysique par la volonté divine, étant donné que ce qui est transsubstantié est la question précise du pain et du vin, il ne s'agit pas d'aliments ni de boissons solides et liquides.

Là où manque la matière qui donne vie à l’essence de la substance, la grâce de Dieu peut-elle vraiment y remédier, ou l'Église peut-elle peut-être le fournir? Et si c'est le cas, pourquoi le Père de l'Église, St. Augustin, avons perdu un temps et une énergie précieux à écrire et à nous donner le traité “le etgratia” (Sur la grâce et la nature)? Sans parler de toutes les spéculations ultérieures sur la question par St. Thomas d'Aquin? La grâce fonctionne, et ça marche toujours, mais ça marche sur la nature existante, Pas de travaux sur la nature inexistants, car penser en travaillant sur une nature inexistante reviendrait à altérer et falsifier le mystère même de la création et avec lui celui de la rédemption.

Le mystère de la grâce de Dieu transforme, à travers le travail confié à nos mains, la substance du pain et du vin dans le Corps et le Sang du Christ, tout en conservant les espèces extérieures du pain et du vin sous forme visible, odeur, et goûter. Ces espèces externes, toutefois, devenir le Christ véritablement et véritablement présent de manière substantielle avec son Corps, son sang, son âme, et sa Divinité. La grâce de Dieu, qui est capable de tout, ne transforme pas en substance métaphysique un biscuit au beurre et un jus d'orange en Corps et Sang du Christ, parce que Dieu ne peut pas se contredire, pour "Car c'est mon corps» (c'est mon corps) a-t-on dit sur le pain, et "Car ceci est la coupe de mon sang» (C'est le calice de mon sang) a été dit sur le vin. Et personne ne peut changer ces éléments accidentels dont dépend par la volonté divine l’essence même métaphysique de la substance., si quoi que ce soit en affirmant … “la grâce remplit“, ou pire “approvisionne l'église“, sans parler de certains gays acides cités plus haut, OMS, selon selon leurs personnels et excentriques “loi ecclésiastique”, voudraient reléguer tous leurs désordres moraux dans la sphère incontestable de la vie privée des prêtres (!?)

La grâce de Dieu agit uniquement sur ce qui existe, pas sur ce qui n'existe pas et ne peut pas exister; et cela est clairement expliqué et enseigné dans la Parabole des Talents. Par le Saint Ordre Sacerdotal, une transformation ontologique se produit, et le prêtre prend un nouveau personnage, qui est indélébile et éternel. Mais si un prêtre mesure cinq pieds, La grâce sanctifiante et transformatrice de Dieu ne peut pas le transformer en un homme aux pieds nus., cuirassier de six pieds trois pieds de haut. Ou pour être plus précis: un âne, au sens figuré du terme, peut aussi devenir un saint, peut même devenir le vénéré patron des prêtres de l'Église catholique, mais ne peut pas être transformé en étalon arabe, parce qu'il restera un âne, quelles que soient ses saintes vertus héroïques. Saint Augustin et Saint Thomas ont clairement clarifié le principe selon lequel la grâce perfectionne la nature mais ne la fournit pas (la grâce ne remplace pas la nature qui n'est pas là, mais perfectionne la nature existante). Et quand la nature est absente, à commencer par la nature de l'homme, du mâle viril, requis pour accéder au Saint Ordre du Sacerdoce, ce qui se produit? Qui pourra un jour… fournir? Le seul qui peut le faire est l'homme, qui s'est mis à la place de Dieu, ou même pire: à la place de Satan.

Je voudrais conclure par une question paradoxale, mais parfois il peut y avoir beaucoup d'objectivité dans le paradoxe ou l'hyperbole. C'est la question: si une personne, appartenant secrètement à une secte satanique, souhaite devenir prêtre en vue de consacrer valablement la Très Sainte Eucharistie, destiné plus tard aux profanations les plus impies, servant ainsi son clan luciférien, pouvons-nous, dans ce cas, parler d'une ordination valide? Bien, quelqu'un pourrait m'expliquer: quelle est la différence entre un sataniste qui aspire à la prêtrise à des fins mauvaises et sacrilèges et un homohérétique qui aspire également à la prêtrise à des fins tout aussi mauvaises et sacrilèges? je vais t'expliquer la différence: un sataniste croit vraiment en la Très Sainte Eucharistie comme la présence réelle du Christ vrai et vivant, alors que dans la majorité des cas, les homohérétiques ne croient pas à la présence réelle du Christ vrai et vivant. Ceci est démontré par le fait que dans leur discours ils parlent de tout sauf de la Présence Réelle.. Ils se remplissent la bouche de termes comme «… banquet… fête de joie… rencontre d'amour…». Plutôt que le langage métaphysique qu'ils méprisent et le terme “transsubstantiation” ils définissent comme obsolète, ils préfèrent le terme luthérien “consubstantation.” Par conséquent, leurs célébrations eucharistiques, débordant d'abus liturgiques et de libre arbitre de toutes sortes, ressemblent à des liturgies calvinistes, dont le fondement même est le déni de la Présence Réelle, représenté par Jean Calvin précisément en se tenant debout pendant les paroles de la Dernière Cène. Et ce faisant, les hérétiques homosexuels évitent le terme « sacrifice vivant et saint ». Ils distribuent l'Eucharistie comme s'il s'agissait de pains sans levain gratuits, ils ne parviennent pas à traiter les vases sacrés avec un respect sacré, ils ne parviennent pas à procéder à leur purification adéquate, et ils ne promeuvent en aucun cas le culte eucharistique. À cela s'ajoute le fait que bon nombre de nos “Maîtres de cérémonie des femmes fatales” — parce que depuis trente ans, trouver un hétérosexuel parmi les liturgistes, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin — ont également procédé à l'abolition des assiettes pour la communion des fidèles, mais à leur place ont institué le plat d’argent sur lequel on place la très sainte calotte rouge de l’évêque., bien plus important que la collection de fragments eucharistiques. Et il y a encore plus: J'ai constaté que les évêques homohérétiques, par l'intermédiaire de leurs prêtres homohérétiques, sont ceux qui enseignent au Peuple de Dieu à se tenir la tête haute pendant la prière eucharistique, en plus d'être les partisans de l'élimination des bancs à genoux dans de nombreuses églises, remplacé par des sièges de cinéma, parce que frapper l'Église en son cœur et la désacraliser, il faut d'abord frapper l'Eucharistie, plutôt que de suivre l'avertissement clair de Pauline:

"Pour qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse, au ciel et sur terre et sous la terre, et toute langue reconnaît que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père»[24]

Ceci explique la différence entre un sataniste et un homohérétique: le sataniste est un croyant, l'homohérétique n'est pas. Et celui qui veut méditer, laisse-le méditer, mais qu'il fasse vite et bien, pendant que la maison continue de brûler, alors que la possibilité réaliste d'éteindre l'incendie s'éloigne de plus en plus, tandis que l'Église visible ressemble de plus en plus à un vaste Village Gay.

De l'île de Patmos, juillet 28, 2025

Cet article est basé sur un article précédent publié en juillet 7, 2016

.

REMARQUE

[1] Cf. Code de droit canonique, pouvez. 1024.

[2] Cf. Mk 3,14-19; kc 6,12-16.

[3] Cf. 1 Tm 3,1-13; 2 Tm 1,6; tt 1,5-9.

[4] Cf. St. Clément de Rome, Annonce Cor. 42, 4; 44, 3: PG 1, 292-293; 300.

[5] Cf. Jean-Paul II, Lettre Apostolique. La dignité de la femme, 26-27: SAA 80 (1988) 1715-1720; Identifiant., App. Lettre. ordination sacerdotale: SAA 86 (1994) 545-548; Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Déc. Parmi les plus remarquables: SAA 69 (1977) 98-116; Identifiant., Réponse au doute sur la doctrine de la Lettre Apostolique. «ordination presbytérale»: SAA 87 (1995) 1114.

[6] Cf. Mib 5,4.

[7] Cf. Première lettre de Clément, 44,2, repris plus tard par la Constitution dogmatique La lumière n. 20.

[8] Cf. Mont 19, 12: "Car il y a des eunuques qui sont nés ainsi, et il y a des eunuques qui ont été rendus eunuques par d'autres, et il y a ceux qui choisissent de vivre comme des eunuques pour le royaume des cieux».

[9] Cf. John Glands, Patrologie. Les deux premiers siècles (II-II). Marietti, 1980.

[10] XVIIIème Successeur du Bienheureux Apôtre Pierre, pontificat, années 230-235.

[11] Cf. Bibliothèque Morue. 118.

[12] Cf. Apocatastase. D'après Origène, à la fin des temps, il y aura une rédemption universelle et toutes les créatures seront sauvées, y compris Satan. Donc, le châtiment de la damnation éternelle aurait en réalité un caractère purifiant et non définitif. «Nous croyons que la bonté de Dieu, par la médiation du Christ, amènera toutes les créatures à la même fin» (Des principes, je, IV, 1-3).

[13] Cf. Pouvez. 1040.

[14] Concile Vatican II, Constitution dogmatique La lumière, 19.

[15] Jean-Paul II, App. Ex. je te donnerai des bergers, 25 mars 1992, 15, 4.

[16] Cf. Can. 1024-1052.

[17] St. Augustin, La nature du bien, 19.

[18] Le terme simonie dérive de l'épisode raconté dans les Actes des Apôtres (Actes 8, 9-24) dans lequel Simon le Mage, un guérisseur, demandèrent les Apôtres, en échange d'un paiement, pour le pouvoir thaumaturgique conféré par le Saint-Esprit et fut par conséquent maudit par le bienheureux Apôtre Pierre.

[19] Exemple: Dans 1093, le Souverain Pontife Urbain II a déclaré invalides toutes les ordinations simoniaques, sauf ceux des clercs qui ignoraient la simonie de leurs ordinations. La condamnation de la simonie a été décrétée par divers conciles œcuméniques de l'Église, du Concile de Chalcédoine en 451 au Concile de Trente au XVIe siècle.

[20] Cf. pouvez. 188.

[21] Cf. Ariel S. Levi Gualdo, Et Satan est devenu trinitaire. Relativisme, Individualisme, Désobéissance. Une analyse de l'Église du troisième millénaire. Rome, 2011. Réimpression: L'Isola aux éditions Patmos, Rome, 2019. Actuellement disponible uniquement en langue italienne.

[22] Instruction concernant les critères de discernement des vocations à l'égard des personnes à tendance homosexuelle en vue de leur admission au Séminaire et à l'Ordre Saints, 4 novembre 2005.

[23] Cf. Francesco Strazzari: «Entre critiques et insultes: "Je ne peux pas me taire", Semaine de l'actualité, novembre 25, 2022 edition (Version italienne uniquement).

[24] Cf. Phil 2, 10-11.

 

______________________

Chers lecteurs, ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre compte bancaire au nom de:

Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Pour les virements bancaires internationaux:

Code SWIFT: BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction,

la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement: isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.

.

.

.

.

.

.

 

De l'Abbesse mitrée de Conversano à la Sœur Préfète du Dicastère des Religieux

De la mitraillette de Conversano au préfet de la dicastère pour les religieux

La tendance à séparer les pouvoirs de l'ordre et de la juridiction est basé sur de nombreuses dispositions pontificales du passé, qui ont approuvé les actes du gouvernement sans pouvoir de commande, Par exemple, le gouvernement de certaines abbayes du Moyen Âge aux temps modernes, ou certains évêques qui ont gouverné le diocèse sans être ordonné.

- Théologie et droit canonique -

Auteur Teodoro Beccia

Auteur
Théodoro Beccia

.

Article au format PDF imprimable

 

.

.

le 6 janvier dernier, Solemnité de l'épiphanie de notre Seigneur Jésus-Christ, Sœur Simona Brambilla, Jusqu'à présent, le secrétaire à la Dicastery for Institutes of Consecrated Life et les compagnies de vie apostolique, Il a été nommé préfet de la même dicastérie par le Pontife suprême Francesco.

Sœur Simona Brambilla était secrétaire du Dicastery du 7 octobre 2023; deuxième femme à tenir cette mission après la nomination en 2021 de sœur Alessandra SMERILLI à la dicastery pour le service du développement humain complet. Le pontife romain a choisi comme préfet de la dicastère Angel Fernández Artime, 65 années, Cardinal créé dans la consistance du 30 septembre 2023. Avec ce rendez-vous, relancé dans une baleine par les agences d'impression mondiale, Le pape avait l'intention de créer une structure de gestion sans précédent au dicastery pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de vie apostolique, nommer une religieuse préfet et un cardinal pro-préfet.

En cohérence logique parfaite avec les actions du pontiffice romain, Ce choix ne suit que le sillon marqué par la réforme de la curie romaine déjà présente dans la Constitution Prêcher l'Évangile, Cependant, il mérite d'être clarifié d'un point de vue juridique et théologique. Un premier exemple peut nous aider à introduire le thème, puis à clarifier le problème. Précédemment, Dernière déjà 9 janvier 2023, Le pontife avait nommé un nouveau Abbé territorial dell 'Abbaye de Montecassino, Dirigé par la plus ancienne communauté monastique de l'Occident. Bien qu'il ne soit pas consacré Bishop, L'abbé Cassinense - ou pour être précis l'arciabate - reçoit la nature du bureau Toutes les facultés du gouvernement d'un évêque. Rien de nouveau, sauf pour le fait que le Pontife a choisi de promouvoir le Bureau d'Abbot, Électif par sa communauté en soi, un moine laïque non constitué dans l'ordre sacré du presbytère, puis ne lui a ordonné le prêtre qu'après le rendez-vous de l'abbaye.

Sans vouloir entrer dans le fond de la discussion sur l'opportunité d'un rendez-vous papal pour un poste qui Plus habituel fournit une élection, Il est nécessaire d'analyser la complémentarité, O Meno, Entre le pouvoir de l'ordre et le pouvoir de la juridiction. Re -évaluation de l'ancienne tradition théologique, Oriental et occidental, Vatican II a mis l'accent sur l'unité de la «Pouvoir communautaire», Même sans vouloir prendre position sur la valeur ecclésiologique de la distinction entre le pouvoir de l'ordre et celle de la juridiction introduite par le canoniste avant le XIIe siècle. Exister, en fait, Éléments théologiques qui orientent vers une conception unitaire pouvoir, ou: Le principe de la sacramentalité de l'épiscopat mentionné pouvez. 129 §1 C.J.C.

Il y a deux pouvoirs dans l'église, laissé par notre Seigneur Jésus-Christ, et deux hiérarchies qui en tirent, qui traversent et se chevauchent en partie, Mais cela reste distinct dans leurs attributions et sources. Le premier des deux est le le pouvoir de sanctifier, qui est reçu et exercé par le sacrement de l'ordre à ses différents degrés (Ministères établis, sacerdoce et épiscopat: Et Er Bishop signifie qui a reçu une consécration épiscopale), et qui consiste principalement au pouvoir de consacrer l'Eucharistie e, à travers cela et les autres sacrements, donner la grâce aux âmes. Puisque la source de ce pouvoir est un sacrement, L'auteur direct est notre Seigneur lui-même, départ usine exploités: Les ministres ne sont que les outils. Le plus grand acte de ce pouvoir est la consécration du corps et le sang du Christ. Dans ce, Évêque et prêtre, Ils sont les mêmes. La pouvoir de gouverner, ou le pouvoir de la juridiction, qui comprend en soi le pouvoir spirituel de gouverner et d'enseigner (En fait, il est légitimement enseigné et avec autorité uniquement à leurs sujets). Si nous considérons l'église comme sociétés, Selon la loi classique, Il doit avoir une autorité capable de légiférer et de guider, ainsi que punir et corriger. Ce pouvoir, que notre Seigneur possède également au degré suprême, Il est transmis directement par lui uniquement au successeur de l'apôtre béni Pierre au moment de l'acceptation des élections, et transmis par lui de diverses manières au reste de l'église. Il n'a aucun lien en soi avec le pouvoir de commande, Bien que généralement les deux pouvoirs convaincent les mêmes sujets, ou même, Quant au pape et aux évêques diocésains, Il y a une obligation morale de rassembler les deux pouvoirs. En ce sens, Bishop est celui qui a reçu le pouvoir de gouverner un diocèse du pape.

Cette doctrine sur la distinction d'origine des deux pouvoirs Il est enseigné sans ambiguïté possible dans une quantité impressionnante de documents magistraux: dernier parmi eux l'encyclique Corps mystique Pie XII (1943), repris dans ce qui suit Aux nations chinoises (1954) e Au prince des apôtres (1958). Les évêques gouvernent leur diocèse au nom du Christ, «C'est quand même quand ils le font, Ne complétez pas leur auto-jorisunt, Cependant, sous l'autorité du pontife romain, Malgré le contrôle de la juridiction ordinaire, Immédiatement avec le même pape» («Cependant, quand ils le font, Ils ne le font pas du tout du tout, mais placé sous l'autorité due du pontife romain, Bien qu'ils jouissent d'un pouvoir de juridiction ordinaire, Les donnant immédiatement par le pontife lui-même ") (DS. 3804). Le seul au monde à recevoir ce pouvoir de compétence directement de Dieu est le pontife romain, Comme le code du droit canonique du 1917 Al Can.109:

«Ceux de la hiérarchie ecclésiastique collecté [...] Les étapes du pouvoir de l'ordre de l'ordination; dans le plus haut pontificat, ipsometjure divine, État rempli d'élections juridiques de la même chose que l'acceptation; Dans les étapes restantes de la juridiction, Mission Canonica» («Ceux qui sont comptés dans la hiérarchie ecclassique [...] Ils constituent dans les degrés de pouvoir d'ordre avec l'ordination sacrée; dans le pontificat suprême, Pour la même loi divine, rempli les conditions de l'élection et de l'acceptation légitimes; Dans les degrés restants du pouvoir de la juridiction, avec la mission canonique ").

Pas même le pontife romain reçoit ce pouvoir de la consécration épiscopale, Mais peu importe. Tout au long de l'histoire, il y avait donc un large, Réflexion complexe et parfois controversée sur la relation entre le pouvoir des ordres, qui est reçu avec ordination et qui vous permet d'administrer certains sacrements - comment présider l'Eucharistie - et le pouvoir du gouvernement, qui donne l'autorité sur une partie du peuple de Dieu, comme un diocèse, un ordre religieux ou même une paroisse. Pendant longtemps, on pensait que les deux pouvoirs étaient distincts et qu'il était possible de les exercer séparément; San Tommaso D'Aquino a également partagé ce poste.

Quant à la curie romaine, On croyait que tous ceux qui ont effectué leur service ont reçu leur pouvoir directement du pontife romain, qui conféraient l'autorité, qu'ils aient été ordonnés ou non. Cela a également appliqué les cardinaux, dont l'autorité dérive de la création papale et non de la manière sacramentelle. Cette approche caractérise longtemps l'histoire de l'Église, à tel point qu'il y avait des cardinaux qui n'étaient pas des prêtres, Par exemple le cardinal Giacomo Antonelli, Secrétaire d'État du Vatican de 1848 Al 1876, avait été ordonné diacre, Mais ce n'était pas un prêtre. Plus loin dans le temps, Il y avait des cardinaux nommés à un jeune âge qui n'ont reçu des commandes qu'après une longue période, Et même Papi qui n'étaient que des diachons au moment de leur élection sur le trône papal.

Quelques abbés du passé Ils n'avaient même pas reçu l'ordre de prêtres et ont gouverné un district ecclésiastique, Ou il y avait des chiffres au moins anachroniques mais qui ont répondu à cette logique, Comme les évêques élus qui ont gouverné le diocèse sans avoir reçu la consécration épiscopale mais uniquement en vertu de leur élection, ce problème auquel le Conseil de Trent finira L'obligation de la résidence. D'autres exemples sont les mitrailleuses si appelées, "Femmes avec le bâton pastoral", dont nous mentionnerons pour suivre.

Au fil du temps, une autre approche est apparue qui remonte à l'église du premier millénaire: Le pouvoir du gouvernement est étroitement lié au sacrement de l'ordre sacré, il n'est donc pas possible d'en exercer l'un sans l'autre sinon dans certaines limites, qui sont plutôt restreints., en 1962, avec le motu proprio Avec le plus sérieux Il a décidé que tous les cardinaux devraient recevoir des évêques

C'est l'approche du Conseil du Vatican II, qui se trouve, par exemple, dans la constitution dogmatique La lumière al n. 21, dans Note explicative al n. 2, et dans les deux codes du droit canonique, le latin un des 1983 et l'est de la 1990. Dans le chapitre III (nn. 18-23) et en Notez le préliminaire Il est avancé que la consécration épiscopale est une source de pouvoir gouvernemental et pas seulement du pouvoir d'ordre, tirer parti de la sacramentalité de l'épiscopat. Pour le Conseil de Trento, en fait, Le sacerdoce conféré par Christ aux apôtres et leurs successeurs serait "le pouvoir [...] consacrer, offrir et administrer son corps et son sang, En plus de remettre et de considérer les péchés " (DS 1764); En particulier, les évêques "qui ont réussi à la place des apôtres [...] sont supérieurs aux prêtres, et peut administrer le sacrement de la confirmation, Ordonner aux ministres de l'église, et exécuter beaucoup d'autres choses " (DS 1768). Voici les effets de l'ordination tels qu'ils nous sont décrits par le Conseil de Trento: un pouvoir lié au corps physique du Christ et à l'administration des sacrements, Et absolument pas au gouvernement extérieur de l'Église. La lumière déclare que la consécration épiscopale "confère également, avec le bureau pour sanctifier, bureaux pour enseigner et gouverner, qui cependant, par leur nature, Ils ne peuvent être exercés que dans la communion hiérarchique avec le patron et avec les membres du collège ".

Celui qui est valablement consacré Bishop, seconde La lumière, les deux pouvoirs; Le pontife suprême intervient uniquement pour déterminer l'exercice du pouvoir gouvernemental, ne pas le conférer. En l'absence de cette intervention du pape, Nous ne savons pas si l'exercice de la juridiction serait handicapé ou seulement illégal: la Notez le préliminaire Il dit qu'il ne veut pas entrer en question, Même si on peut supposer que ce ne serait qu'illégal, Quant à la puissance de commande. Aussi, Selon le n. 22 La consécration épiscopale aurait également l'entrée dans le collège épiscopal, Corps cette seconde La lumière aurait le pouvoir suprême à côté de celui du pape seul: la Notez le préliminaire Spécifie que ce sujet de pouvoir universel existe toujours, Mais ça n'indique que lorsque le pape l'appelle. Le même numéro 22 Il dit que le lien hiérarchique est également nécessaire pour appartenir au collège, Cependant, il n'est pas clair s'il s'agit d'une véritable cause d'appartenance au collège ou d'une condition simple. Le pouvoir du gouvernement, qui au-delà de l'ordre sacramentel, Ce serait l'effet du sacrement ex Les œuvres ont fonctionné, Par conséquent du Christ directement, ainsi que l'appartenance audit collège, qu'en dépit de faire l'objet de la puissance suprême Lorsque Pierre et sous Pierre, Il resterait un sujet distinct du Pietro Solo et recevrait le pouvoir qu'il exerce pas de Petro maman de Christ, comme il apparaît clairement à partir du même Notez le préliminaire.

Vatican II a réitéré avec autorité que l'épiscopat est un sacrement et qu'avec la consécration épiscopale, nous faisons partie du collège épiscopal qui, avec le pape et sous son autorité,, C'est le sujet du pouvoir suprême sur toute l'église. Cette thèse est clairement difficile à concilier avec la dictée du Vatican I, qui condamne

«[…] Ceux qui disent que cette primauté n'a pas été donnée immédiatement et directement au Pietro béni, mais à l'église et à travers cela en tant que ministre de l'Église elle-même ".

Thèse différente D'après ce qu'il a ensuite prévalu La lumière: Ici, le sujet de la puissance suprême est un, le collège, Bien qu'il ne soit pas exclu que le pape puisse agir uniquement. L'écho de cette thèse est également ressenti dans le nombre 22 De La lumière, Quand on dit que le pape exerce la puissance à deux titres: En vertu de son bureau et en tant que chef du collège. Il est donc admis qu'au moins dans certains cas, le pape n'est que le représentant du collège.

Cette réflexion Il se retrouve dans les deux documents de réforme de la Curie romaine qui a suivi le deuxième Conseil du Vatican: La Constitution Régimes de l'universel de Paul VI (1967) et le Bonus du pasteur de Jean Paul II (1988). Jean-Paul II a décrit la curie dans les congrégations et les conseils pontificaux, que, en termes laïques, pourrait être défini comme “Ministères avec portefeuille” e “Ministères sans portefeuille”.

Les congrégations devaient être régies par les cardinaux Parce qu'ils ont participé aux décisions de l'Église universelle avec le pape, donc, Leurs chefs, Ils devaient avoir le grade de premiers conseillers du pape. Conseils pontificaux, au lieu, Ils pourraient également être guidés par des archevêques, Mais en tout cas par les ministres ordonnés parce qu'ils devaient être en relation avec la collégialité avec l'évêque de Rome - c'est-à-dire le pape.

Le droit canonique distingue le pouvoir du gouvernement dans trois catégories: le pouvoir législatif en raison de laquelle ils sont mis en œuvre, Décrets et privilèges généraux; le pouvoir exécutif qui permet de mettre en place des décrets exécutifs généraux, Instructions et actes administratifs singuliers et sur la concession des décrets et privilèges généraux de l'autorité législative compétente; le pouvoir judiciaire qui permet de mettre en œuvre les phrases et les documents préparatoires connexes.

Dans les systèmes d'État Il existe le principe de séparation des pouvoirs qui permet de recommencer les fonctions gouvernementales (parlement, gouvernement, tribunaux) pour que (Locke-Montesquieu) Leur exercice est exempt d'influences mutuelles. Dans le système canonique, il y a le principe de la distinction des pouvoirs et donc de leur unité. Les trois fonctions sont annexées à des bureaux capitaux universels et particuliers. Cependant, à leurs côtés, le système canonique prévoit d'autres bureaux dans lesquels des personnes ou des collèges sont intitulés à laquelle une seule des autorités susmentionnées est annexée. La distinction entre le pouvoir ne vise pas à limiter l'exercice de chacun vers l'autre mais permet d'identifier les actes de nature différente afin que le bien commun de l'Église soit promu.

L'organisation de l'Église est basé sur le principe de la hiérarchie des bureaux, dont beaucoup ne sont pas qualifiables en tant que bureaux du gouvernement, Comme il n'est pas doté Di pouvoir de gouverner. Lorsque le pouvoir du gouvernement est annexé à un bureau, se qualifie comme ordinaire, distinct de ce délégué car il est donné directement à la personne par mandat, sans attribution d'un bureau spécifique.

La puissance ordinaire peut être appropriée ou vicaire. Dans le premier cas, il est exercé dans “propre nom” par le propriétaire; Il est vicaire s'il est exercé par une personne qui agit au nom du propriétaire du bureau. Niveau universel, Les bureaux auxquels une puissance ordinaire ou un vicaire est annexé: Pontife romain, Collège épiscopal, Les congrégations de la curie, Le Conseil pontifical des Lays, 1 tribunal apostolique. En particulier je suis: Les évêques diocésains et les dirigeants de l'abbaye ou des prélatures territoriales, Les vicaires et les préfets apostoliques, administrateurs apostoliques, Ordinaire personnel (sauf ceux des anglicans), Ordinaire du prélature personnelle, vicaires généraux, épiscopal et judiciaire, pasteurs; métropole, Conseils particuliers, Conférences épiscopales et leurs conseils permanents; Les supérieurs et les chapitres des instituts religieux et des sociétés de bureau de la vie apostolique du droit papal.

La boîte. 134 Le §1 attribue la qualification de l'ordinaire aux propriétaires de trois bureaux différents: Le bureau qui se caractérise par la totalité du pouvoir du gouvernement (législatif, exécutif et judiciaire), Pontife romain, Évêques diocésains et équivalents; Le bureau caractérisé par un vicaire ordinaire et un pouvoir exécutif (vicaires généraux et épiscopaux du diocèse); Des bureaux attribués aux principaux supérieurs des instituts religieux et des sociétés de vie apostolique. Le même pouvez. 134 §2 attribue la qualification juridique de l'ordinaire du lieu aux deux premiers types d'ordinaires. La qualification de l'ordinaire du lieu est liée au caractère territorial des circonscriptions ecclésiastiques.

La puissance déléguée est distincte du pouvoir ordinaire Parce qu'il est confié à la personne (pouvez 131), en tant que propriétaire d'un bureau mais pas comme partie intégrante de celui-ci. Dans ce cas, la puissance est limitée aux facultés affectées à la personne par le biais d'un mandat de délégation. Le pontife romain et les évêques peuvent tous deux, par délégué, Développez les facultés d'un évêque diocésain ou d'un vicaire au-delà de ceux acquis par Office. D'où la différence entre les deux autorités. L'ordinaire est objectif, Il existe en soi indépendamment de la personne qui n'a qu'à posséder les exigences définies pour recevoir le bureau; Le second dépend du choix d'un sujet titulaire qui décide d'accorder une partie.

La constitution apostolique Prêcher l'Évangile, avec lequel le pontife suprême Francesco a réformé la curie 2022, Il a substantiellement consacré cette approche juridique et théologique. Il ne se distingue plus entre les congrégations et les conseils pontificaux, qui sont tous appelés dicasés; Il n'y a plus de différence sur qui peut être la tête du dicastery, Une charge qui peut donc également être conférée à un laïc. Toutefois, en présentant la réforme de la curie 21 mars 2022, Le père d'alors Gianfranco Ghirlanda SJ. - Créé le cardinal par Somamo Pontiff Francesco dans le Constoror de 27 août 2022 - Il a expliqué qu'il y avait encore des dicasés dans lesquels il était approprié qu'il était cardinal de les guider et il a souligné que la "Constitution n'abroge pas le code du droit canonique, qui établit que dans les questions concernant les clercs sont les religieux à juger ". C'est le centre de la question: Il y a des bureaux qui ne peuvent être exercés que pour rendez-vous papal ou il y a des bureaux qui, Malgré le rendez-vous papal, Ils ne peuvent être exercés que si vous avez commandé?

La question émerge lorsqu'un cardinal pro-préfet soutient une religieuse préfet. La dicastery pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de la vie apostolique a des compétences différentes, qui sont généralement des actes gouvernementaux qui peuvent être exercés sans ordination sacerdotale. Mais la même dicastery, Il est souvent appelé à gérer et à résoudre les problèmes qui concernent les clercs ordonnés dans le sacré. On pensait probablement que ces décisions peuvent être gérées, résiduellement, D'au moins un membre qui a reçu l'ordination sacrée, à rejoindre au préfet. Pour cela, la figure du pro-préfet a été créée, qui, cependant, semble être mal utilisé. Le document Prêcher l'Évangile Il décrit deux profectations pro-préfèses qui sont la tête des deux sections de la dicastère pour l'évangélisation. En effet (c'est-à-dire, pro-) pape, qui est considéré comme le préfet de la dicastère.

Dans d'autres cas, il a été nommé profect un prélat qui n'avait pas encore le degré pour couvrir officiellement l'accusation. Par exemple, Quand Angelo Sodano a été nommé secrétaire d'État du Vatican le 1er décembre 1990, C'était toujours un archevêque. Il a donc été nommé pro-État parce que la constitution apostolique Bonus du pasteur à condition que le secrétaire d'État ait toujours été un cardinal. Sodano a maintenu le titre de pro-Sangrento di Stato jusqu'à la consorant du 28 juin 1991, Lorsque Cardinal a été créé et a officiellement assumé le titre de secrétaire d'État à partir du 1er juillet 1991.

Cependant, le pro-préfet Ángel Fernández Artime est déjà un cardinal et n'exerce pas la juridiction au lieu du pape. Si quoi que ce soit, il travaille aux côtés de la religieuse préfet. Son rôle est plus que tout ce qui est de co-offer, Il reste donc à voir si le Saint-Père nommera un secrétaire à la Dicastery pour comprendre le graphique d'organisation définitif. Le choix de soutenir un ecclésiastique au préfet reflète le mode opératoire de certains ordres religieux, qui ont leurs "frères" à leurs conseils (Personnes laïces consacrées), mais qui sont nommés aux côtés de figures avec une autorité sacramentelle. Le Pontife suprême aurait donc choisi de suivre une route déjà parcourue par les congrégations religieuses pour le gouvernement de l'Église. Ce n'est pas nouveau. Même le Saint-Père François, par exemple, intervenu dans la crise du gouvernement de l'Ordre de Malte proprement dit comme s'il s'agissait d'une entité religieuse et monastique, Imposer avec autorité les nouvelles constitutions en septembre 2022 et établir que le pontife romain doit confirmer l'élection du Grand Maître.

Aussi le Conseil des Cardinals, établi par le pape François au début de son pontificat en 2013, Il ressemble au Conseil général qui soutient le gouvernement du général jésuite. Beaucoup de ces contextes sont donnés par le principal conseiller juridique du Pontife régnant, Cardinal Gianfranco Ghirlanda, Jésuite aussi, qui a personnellement suivi la réforme de l'Ordre de Malte et la réforme de la curie, En plus de diverses autres réformes, comme celui des statuts des légionnaires du Christ.

Le Saint-Père Francis a établi une innovation en Curie romaine abandonner les critères du gouvernement de la curie en faveur plutôt que ceux des congrégations religieuses. Nous sommes confrontés à une petite révolution, ou simplement à une mauvaise utilisation des termes qui pourraient provoquer une grave confusion? Nous savons que la position de préfet pro-préfet de la dicastère pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de vie apostolique n'est pas prévue par la Constitution Prêcher l'Évangile. Il n'a pas été précisé quelle sera la relation des pouvoirs et des compétences entre le nouveau préfet et le préfet professionnel. Toutefois, parler d'une relation de subordination avec un cardinal qui serait le “deuxième capable” du préfet ne semble pas une lecture correcte.

La distinction entre l'ordre et la juridiction C'est le résultat d'une réflexion, Durée presque un millénaire, visant à résoudre deux problèmes fondamentaux: celui de la validité des actes sacramentels placés par les ministres, qui avait brisé avec la communion ecclésiale; celui de la validité des ordres absolus, qui a prévalu dans la pratique de l'Église latine malgré l'interdiction du Conseil de Calcedonia. La question ne concernait pas tellement la possibilité qu'un évêque excommunié puisse être placé à la tête d'un diocèse, mais plutôt qu'il puisse continuer à administrer les sacrements, Jusqu'à Graziano et moi décidialiser Ils n'ont pas progressivement pu distinguer deux pouvoirs dans l'activité des ministres: une puissance de l'ordre et un pouvoir de juridiction, différents à la fois pour le mode de transmission et pour leur stabilité et leur fonction. Et dans l'ensemble de la Constitution Prêcher l'Évangile procède précisément sur cette piste de la distinction: Assume implicitement la possibilité de ne pas considérer le sacrement de l'ordre comme l'origine du pouvoir de la juridiction, mais pour l'attribuer exclusivement à mission canonique donné par le pontife romain, Cela conférerait ainsi une délégation de ses propres pouvoirs à quiconque exerce une fonction du gouvernement en curie romaine et dans l'église, Qu'il soit ordonné ou non.

La question la plus débattue Il semble que ce soit l'exercice de l'autorité de la juridiction dans la sphère extra-subacre. En dehors de la sphère sacramentelle, le code de 1983 semble considérer, au moins à partir du profil terminologique, la opportunité de juridiction En tant que puissance qui a son propre contenu matériel, distinct de celui du le pouvoir de l'ordre. Le code utilise deux termes différents: le terme «capacité» Dans la sphère sacramentelle, et celle de «Puissance» Dans la sphère extra-sub-empathie, Presque comme donner deux significations différentes au même pouvoir de juridiction, un formel et un contenu, selon qu'il fonctionne dans la première ou la deuxième zone. Quant à la réforme de la curie, Il semble présenter une révolution radicale dans le système, Une sorte de soulignement de la demande concernant l'origine du pouvoir de la juridiction: comprendre s'il s'agit d'une volonté divine (immédiat) inscrit dans le sacrement de l'ordre qui fonde les pouvoirs de sanctification, enseigner et gouverner ou est plutôt une détermination de l'Église (médiatisé) conféré au successeur de Pietro en raison de son mandat en tant que pasteur universel avec l'aide spéciale du Saint-Esprit.

La tendance à séparer les pouvoirs de l'ordre et de la juridiction est basé sur de nombreuses dispositions pontificales du passé, qui ont approuvé les actes du gouvernement sans pouvoir de commande, Par exemple, le gouvernement de certaines abbayes du Moyen Âge aux temps modernes, Comme dans le cas bien connu et célèbre du badassa di conversano, définie Monster Pouliae, ou certains évêques qui ont gouverné le diocèse sans être ordonné, ou même quelques licences accordées par le législateur suprême à des prêtres simples pour ordonner à d'autres prêtres sans être évêques. La liste des faits qui montrent comment le pouvoir gouvernemental ne pouvait pas dépendre intrinsèquement du pouvoir de l'ordre pourrait être allongé, mais plutôt d'une autre source, qui est ensuite identifié avec le mission canonique conféré par le pontife romain. La nouvelle constitution serait peut-être au-delà du pouvez. 129 §2 C.J.C., Autrement dit, il interpréterait pleinement cette collaboration des laïcs dans l'exercice du même pouvoir de juridiction. À partir de cette observation, Le cœur du problème peut conduire à ce qui réglemente les relations entre la nature de l'Église en tant qu'institution humaine divine et les structures gouvernementales qui lui permettent de remplir sa mission au service du salut du monde. On peut donc dire que la communion ecclésiale implique une dimension hiérarchique qui correspond au mystère trinitaire tel qu'il nous est révélé. Tout a dit jusqu'à présent, bien que d'une manière extrêmement synthétique, conduirait à dire que le pouvoir de la juridiction ne dépend pas exclusivement de la puissance de l'ordre.

Une chose que nous pouvons dire avec la sécurité abusée: la nomination d'une religieuse au bureau du préfet (ce, Il resterait une religieuse soumise à son supérieur direct religieux mais, en même temps, hiérarchiquement “supérieur de son supérieur”, avec un risque concret de compétences en court-circuit) et la nomination contextuelle d'un cardinal au Bureau de Profecte, Il ne fait que confirmer la figure stylistique à laquelle ce pontificat nous a maintenant habitués 12 les années avancées: L'important est de provoquer et de générer des processus. Qui pourrait aussi être fascinant, Si ce n'est pas le fait que, Comme tous les juristes, Nous ne pouvons pas nous empêcher de considérer que les processus, précisément pour une question d'équité de justice et de respect pour les parties, Ils ne peuvent pas durer éternellement, pouquoi, tôt ou tard, deux heures:Soit ils atteignent la phrase ou sont archivés.

Velletri de Rome, 19 janvier 2025

.

.

Visitez les pages de notre boutique de livres QUI et soutenez nos éditions en achetant et en distribuant nos livres.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.

Le Père Ariel a poursuivi le Saint-Siège et l'Ordre des Moniales Dominicaines devant la Cour européenne des droits de l'homme: «Je suis religieuse parce que je me sens comme telle»

LE PÈRE ARIEL A POURSUITE LE SAINT-SIÈGE ET L'ORDRE DES SONNERIES DOMINICAINES DEVANT LA COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L'HOMME: « JE SUIS UNE NONNE PARCE QUE JE ME SENS COMME UNE »

L'indignation homophobe de la Mère Prieure: «Père révérant, ce hôpital psychiatrique historique de Santa Maria della Pietà, qui était ici, dans notre domaine, à Monte Mario, il a été définitivement fermé en janvier 2000. Bien que nous, comme les religieuses dominicaines, nous ne pouvons rien faire pour elle..

– Légèresté estivales des Pères de l’Île de Patmos –

Selfteodoro Beccia

Auteur
Théodoro Beccia

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

.

Tandis que Rome était enveloppée d'une couverture de chaleur et le thermomètre indiquait 40°, notre Père Ariel S. Levi di Gualdo s'est présenté à Monastère des Santissimi Domenico et Sisto à Santa Maria del Rosario, qui est situé à Rome dans le quartier de Monte Mario, demander à la Mère Prieure de commencer le noviciat en vue de sa profession de vœux religieux de religieuse dominicaine.

Le Père Ariel se sent comme une religieuse et doit être accueilli et respecté comme telle.

La Mère Prieure elle a d'abord été très délicate et a commencé par dire:

"Père révérant, en fait, il fait très chaud ces jours-ci à Rome. Vous n'avez donc pas à vous soucier trop des actions, des réactions complètement inconsidérées ou, pire, des exigences, parce que dans certaines matières la chaleur peut jouer de très mauvais tours, même dans les presbytères".

Certainement pas. Plus déterminé que jamais, il entreprit d'expliquer que chacun de nous, aujourd'hui, ce n'est pas tant ce que c'est ou ce qu'il semble être, mais ce qu'il ressent ou se perçoit comme étant. A cet égard, il a donné l'exemple des Jeux olympiques en France, où un, un boxeur algérien défini comme hyperandrogyne (voir QUI, QUI) contraint un concurrent italien à se retirer de la compétition après quelques secondes, sauf d'être littéralement massacré (voir QUI, QUI, QUI, etc…).

la boxeuse algérienne Imane Khelif, sans aucun doute et incontestablement une femme, comme de nombreux journalistes l'ont expliqué, avant quoi la concurrente italienne Angela Carini s'est retirée quelques secondes après un seul coup de poing reçu par cette femme, sans aucun doute et incontestablement une femme

Maintenant impatient la Mère Prieure, entre autres, se sentir moqué par ce curé qui semblait véritablement en état de mort cérébrale, il a laissé échapper:

"Père révérant, ce hôpital psychiatrique historique de Santa Maria della Pietà, qui était ici, dans notre domaine, à Monte Mario, il a été définitivement fermé en janvier 2000. Bien que nous, comme les religieuses dominicaines, nous ne pouvons rien faire pour elle..

À ce moment-là, Père Ariel a couru, choqué et en pleurs, au couvent dominicain de Santa Maria Sopra Minerva pour parler avec un théologien âgé en qui il avait confiance., Père Daniel Ols. Après l'avoir écouté sans sourciller, le théologien âgé a fait comme si de rien n'était, parce qu'on le sait, il ne faut jamais contredire les fous. Avec une excuse, il était absent et a appelé le 118. Peu de temps après, une ambulance de Misericordia est arrivée avec des sirènes hurlantes et deux infirmières costaudes., dont l'un portait une camisole de force. Il s'est échappé des deux avant qu'ils ne l'enveloppent dans cet instrument de contention., peu de temps après, il a demandé l'asile politique à l'ambassade LGBT de Tueur de vaches de Rome, où une équipe d'avocats s'est précipitée amical qui l'aident actuellement à poursuivre, pour des accusations de discrimination, le Saint-Siège et les religieuses dominicaines au Cour européenne des droits de l'homme.

en conclusion: parmi nous, Pères de L'île de Patmos, capable de se moquer de soi quand il le faut et les JO français transformés en grotesque Fierté gai sous le signe de la moquerie du catholicisme (voir QUI); événement au cours duquel on a tenté de faire gagner à tout prix le monde de l'irréel, il y a cette différence substantielle: on plaisante en plaisantant sur ce qui ne peut pas être traité comme sérieux, parce que ce n'est pas. D'autre part, au lieu, les organisateurs de certaines épreuves olympiques-gauloises veulent à tout prix imposer comme vrai et sérieux ce qui reste et restera toujours surréaliste et grotesque à l'épreuve des faits. Sans parler du danger, parce que c'est tout un chapitre à traiter séparément, en fait, forcer la société civile à accepter les gens pas tels qu’ils sont réellement, mais pour ce qu'ils ressentent ou disent, ils le sont de manière complètement surréaliste ou capricieuse, c'est dangereux, très dangereux…

Nous souhaitons un bel été à nos lecteurs.

Velletri de Rome, 2 août 2024

.

Visitez les pages de notre boutique de livres QUI et soutenez nos éditions en achetant et en distribuant nos livres.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.

«Donnez-nous aujourd'hui notre théâtre quotidien». Alessandro Minutella se souvient qu'il est "deux fois théologien" et "deux fois diplômé", puis il annonce qu'il a avoué. Demande: qui l'a valablement acquitté?

«DONNEZ-NOUS NOTRE THÉÂTRE QUOTIDIEN AUJOURD'HUI». ALESSANDRO MINUTELLA SE RAPPELLE QU'IL A ÉTÉ «DEUX FOIS THÉOLOGUE ET DEUX FOIS DIPLÔMÉ», PUIS IL ANNONCE QU'IL A CONFESSÉ. DEMANDE: QUI L'A VALABLEMENT ACQUITÉ?

Minutella ne peut pas être acquittée ou reçu un acquittement valide sauf après avoir dépeint ses hérésies. E, Considérant que les crimes dans lesquels il a engagé sont réservés à l'apostolique voir, Quiconque le remplit sans sa rétraction publique antérieure, ou du moins avant deux témoins en cas de danger de vie, À son tour, il y aurait des excommunications.

- Théologie et droit canonique -

Selfteodoro Beccia

Auteur
Théodoro Beccia

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

Article au format PDF imprimable

 

 

.

Dans les derniers jours Il s'est retrouvé sous les incendies d'Alessandro Minutella - Palerme prêtre excommunié ensuite résigné De l'état de bureau - le disciple du serviteur de Dieu le Père Divo barsotti, le père Serafino Tognetti, "Coupable" d'avoir rempli son devoir sacerdotal en dissuaçant certaines personnes qui lui ont demandé de suivre ce sujet sur le chemin de l'erreur grave. Comme toujours, il arrive dans ces cas, il est retourné au bureau avec un vieux mantra de son:

«Je me souviens du père de confreille Tognetti que Don Minutella est deux fois théologien, J'ai deux degrés en théologie …».

Il convient de clarifier -AVISSEMENT sans entrer dans les mérites du sacameau et extra-sacrimental, des points de trou interne, fondamentaux, pour ces personnes simples, ne passent à certaines dynamiques ecclésiastiques:

une) notre, Bien que le théologien dogmatique soit proclamé, Tel n'est pas, N'ayant jamais atteint “graduations” En théologie à la Faculté de théologie mais en spiritualité à l'Institut de spiritualité de l'Université grégorienne pontificale;

b) entre un “degré” en théologie (Faculté de théologie) Et un dans la spiritualité (Institut de spiritualité) Il y a la différence entre un diplôme en médecine et un en sciences infirmières.

Mais surtout, Toujours aux non-experts, il est approprié et le droit de clarifier que Lune “Diplôme en théologie” Il n'y a pas de titre en tant que titre dans les universités ecclésiastiques et que nos titres académiques sont les suivants:

1) Morue canonienne en théologie, Sorti après 5 années, titre de base équivalent de l'État à un Diplôme universitaire premier niveau ou deux “Degré court de trois ans”;

2) Licence spécialisée, Sorti après 2 O 3 années, titre qui ajoute au podglier théologique équivalent à l'État à un une maîtrise;

3) Doctorat de recherche, libéré après au moins au moins deux ans, avec lequel le titre de médecin est donné, équivalent à l'État à un doctorat en recherche, Mais pas toujours cependant, Parfois, il est reconnu équivalent à une maîtrise post-diplôme; Le doctorat en théologie est reconnu au doctorat, en droit canonique, en sciences bibliques, en philosophie, dans l'histoire … Cependant, toutes ces autres nouvelles branches ne considéraient pas "préparatoires" ou "marginales", Parmi ceux-ci, la spiritualité.

Après avoir clarifié tous Il est bon de se rappeler qu'à la preuve des faits, les deux degrés loués - aussi non existants selon les diplômes et titres délivrés par les universités et les universités ecclésiastiques - ont servi à la nôtre pour obtenir ces résultats extraordinaires:

une) encourir automatique pour le schisme (pouvez. 1364 – § 1);

b) encourir automatique En excommunication pour l'hérésie (Cann. 1364-1365);

c) encourir peines sententiae dans la libération de l'État de bureau par décret publié personnellement par le pontife romain, Parce que lui seul peut infliger cette sanction extrême imposée uniquement dans des cas très rares et très graves.

Dans la section "Santi E Caffè" de 4 juillet, Monsieur Ils sont des théologiens de deux volumes (nom) Ho-Two-Lauree-in-Théologie (nom) a annoncé à la ville et au monde avoir avoué (!?).

Question complètement légitime: qui l'aurait acquitté, Peut-être que certains de ses camarades de malheur également affectés par des mesures canoniques qui interdisent strictement le groupe de prêtres dans sa suite pour célébrer la masse sacrée, prêcher et administrer les confessions? Nous connaissons maintenant bien sa technique de communication: Jetez une affirmation d'effet au milieu des autres, En passant la chose comme absolument naturelle aux yeux de ceux qui le suivent.

Sans -Cy écrit au-dessus du champ du trou interne sacramentel et extra-sacramental, Tout comme dans le travail du prêtre qui a collecté sa confession sacramentelle, Il est nécessaire d'intervenir sur certaines questions dont Minutella lui-même a fait et fait de son large publicité.

Depuis quelques années Monsieur Are Two-Volume-Theologiciens (nom) Ho-Two-Lauree-in-Théologie (nom), cite d'une manière obsessionnelle compulsive des canons du code du droit canonique à laquelle il nous fait dire ce qui n'est pas écrit en eux, les extrapoler et les dé-conceptualiser de tout le système juridique ecclésiastique, comme dans le cas de pouvez 332 § 2, à quoi je consacrerai bientôt un article sur le thème de cadeau il est né en ministère du Pontife romain.

Eh bien - lois canoniques précises et précises, en particulier le pouvez. 1331 § 1 du C.I.C. du 1983 qui interdit le excommunié:

1º pour célébrer le sacrifice de l'Eucharistie et des autres sacrements;

2º pour recevoir les sacrements;

3º pour administrer le sacramentel et célébrer d'autres cérémonies cultes liturgiques;

4º avoir une partie active des célébrations ci-dessus;

5º pour exercer des bureaux ou des affectations ou des ministères ou des fonctions ecclésiastiques;

6º pour placer les actes gouvernementaux.

§ 2. Si l'excommunication peines sententiae il a été infligé ou que automatique il a été déclaré, la coupable:

1º s'il veut agir contre les dispositions du § 1, nn. 1-4, il doit être supprimé ou l'action liturgique doit être arrêtée, Si une cause grave n'est pas opposée;

2º Place invalide les documents gouvernementaux, que conformément au § 1, n. 6, Ils sont illégaux;

3º encourir l'interdiction pour utiliser les privilèges qui lui ont été précédemment accordés précédemment;

4º n'acquiert pas le salaire possédé purement ecclésiastique;

5º est incapable pour obtenir des bureaux, affectations, ministère, fonctions, droits, privilèges et titres honoraires.

À une excommunié qui n'a pas fait de ses crimes contre l'Église et le dépôt de foi est interdit de recevoir les sacrements et si l'évêque ou le presbytère est interdit de les administrer. Comment en fait l'hérétique schismatique a donné un scandale public, de même, Dans le cas souhaitable, il voulait se repentir et recevoir la rémission d'un péché dont l'acquittement est en soi réservé au bureau apostolique (cf.. pouvez. 1354 §2; art. 52 de la constitution apostolique Bon pasteurs), Il devra être également publiquement pour habiter leurs erreurs. Je sais seulement, Pour de vraies raisons de vie et de mort, il n'était pas possible de faire des déclarations publiques, Dans ce cas, le confesseur est autorisé à réaliser également par les crimes réservés à l'apostolique voir; Cependant, il devra appeler deux témoins et retirer l'hérétique devant eux, apostate et schismatique avant de lui accorder un acquittement articulo est mort.

Conformément aux lois canoniques, Monsieur Are Two-Volume-Theologiciens (nom) Ho-Two-Lauree-in-Théologie (nom) Il ne peut donc être acquitté ou recevoir un acquittement valide sauf après avoir dépeint ses hérésies. E, Considérant que les crimes dans lesquels il a engagé sont réservés à l'apostolique voir, Quiconque le remplit sans sa rétraction publique antérieure, ou du moins avant deux témoins en cas de réel danger de vie, À son tour, il y aurait des excommunications automatique (cf.. pouvez 969; pouvez. 1378 §2 n. 2).

C'est ce que les lois canoniques établissent, contrairement aux personnes personnelles de Monsieur Are Two-Volume-Theologiciens (nom) Ho-Two-Lauree-in-Théologie (nom) et son gars du malheur, y compris les inventeurs des codes amphibologiques.

Velletri de Rome, 4 juillet 2024

.

Visitez les pages de notre boutique de livres QUI et soutenez nos éditions en achetant et en distribuant nos livres.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.

"Mais nous sommes légalement divorcés!». Le procès canonique de nullité matrimoniale: la phase précédant l'introduction de la brochure et le conseil technique

« MAIS NOUS SOMMES RÉGULIÈREMENT DIVORCES!». LE PROCESSUS CANONIQUE DE NULLITÉ DU MARIAGE: LA PHASE PRÉALABLE À LA MISE EN PLACE DU LABEL ET LE CONSEIL TECHNIQUE

L'église, mère et enseignante, ainsi que dispensateur de grâce et de miséricorde, il ne m'a jamais fermé la porte au nez, hier comme aujourd'hui. Au contraire, ce sont certains catholiques, passe-moi l'expression: aussi obtus que têtus, qui ferment les portes devant eux alors qu'elles sont ouvertes de toutes les manières devant eux.

- Théologie et droit canonique -

Selfteodoro Beccia

Auteur
Théodoro Beccia

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

Article au format PDF imprimable

 

 

.

Comme déjà expliqué plus haut - mais cela vaut la peine de le répéter - nous, canonistes et pasteurs au service des âmes, nous trouvons également confrontés à des situations si décevantes qu'elles paraissent souvent désarmantes., et difficile à corriger, notamment en ce qui concerne les procès canoniques de nullité matrimoniale. Essayons de donner une idée: même si le concept est facile à comprendre, il est difficile de faire comprendre à beaucoup de gens que les mariages "ne peuvent pas être annulés", ils ne peuvent être « déclarés nuls » que lorsque les éléments et circonstances existent pour les déclarer comme tels. Explication à laquelle on entend une réponse: «…annuler… nul… mais c'est la même chose, ce ne sont que des jeux de mots de prêtres!».

Affirmer que mariage annulé e mariage déclaré nul c'est la même chose cachée derrière des jeux de mots, équivaut à dire qu'aller à la montagne à deux mille mètres d'altitude sous les glaciers ou aller à la mer sur la plage à une température qui approche 40 les diplômes sont les mêmes, parce que c'est toujours des vacances. Face à une telle affirmation, n’importe qui comprendrait immédiatement l’élément absurde et illogique, parce que les plages sous un soleil de plomb et les hauteurs des montagnes sous les glaciers sont deux choses sensiblement différentes. Personne n'a le droit d'« annuler » un mariage sacramentel, ce que l'Église peut faire, si les circonstances prévues s'appliquent, est de déclarer que le mariage, cependant formellement célébré dans le respect de toutes les formes externes requises, il manquait un ou plusieurs éléments substantiels qui le rendent invalide, donc effectivement nul. À ce moment-là, le tribunal ecclésiastique compétent, par une sentence motivée de nullité, il déclare que ce mariage, même s'il est officiellement célébré, essentiellement et en fait, cela n'a jamais existé du tout.

"Mais nous sommes légalement divorcés!», nous l'avons entendu dire à plusieurs reprises par des catholiques assez confus et qui ne sont pas faciles à faire comprendre qu'un tribunal peut dissoudre les liens civils découlant du contrat de mariage selon les prescriptions du Code de droit civil., mais avec cet acte de divorce, le mariage sacramentel n'est pas « dissous ».. Le Concordat entre l'ancien Royaume d'Italie et le Saint-Siège (1929) et celui révisé entre la République italienne et le Saint-Siège (1984) permet au mariage religieux de produire les effets civils qui en découlent. Les deux actes distincts sont accomplis en une seule cérémonie: le religieux et le civil, avec la relative transmission des documents à la Commune qui transcrit ensuite le mariage dans ses registres pour les effets dits civils.

Avec la loi du 1er décembre 1970, n. 898 le divorce entre en vigueur en Italie. Quatre ans plus tard, la 12 e 13 mai 1974 un référendum d'abrogation a eu lieu, promu par les démocrates-chrétiens, en particulier de la zone dirigée par Amintore Fanfani, avec lequel une tentative a été faite pour annuler cette loi, mais en vain, parce que la majorité des électeurs ont voté contre son abrogation.

Dans l'une de nos différentes conversations éditoriales privées, Père Ariel S.. Levi di Gualdo m'a posé une question stimulante et provocatrice que je considère appropriée de rendre publique:

"Comment ça se fait, après l'entrée en vigueur de cette loi en 1970 et après sa confirmation donnée par les Italiens par un référendum populaire en 1974, Paul VI n'a pas systématiquement demandé la réforme du Concordat dans la partie concernant le mariage? Ne venions-nous pas peut-être de célébrer un grand conseil pastoral, comparé à plusieurs reprises par Paul VI lui-même - peut-être avec une insistance un peu excessive - au premier concile de Nicée? Est-il possible que personne n'ait remarqué - d'ailleurs dans les années où l'on ne parlait que de pastorale et où tout semblait être uniquement et exclusivement pastoral - que précisément au niveau pastoral et pédagogique, il était désormais très problématique de faire coexister deux actes, le religieux et le civil, conscient que la législation civile était en conflit avec la législation religieuse en vertu du droit civil sur le divorce? Parce qu'on ne s'est pas demandé, justement pour éviter la confusion pastorale, revenir à deux actes complètement distincts: le mariage religieux à l'église ne concerne que l'Église, le mariage civil dans la Commune relevant uniquement de l'Etat? Ou peut-être, plus simplement, nous ne pouvions ou ne voulions pas renoncer à garder à tout prix un pied dans la politique et l'administration?».

Une question apparemment provocatrice joué sur l'hyperbole, mais si compris et bien lu, Plus que provocateur, il a beaucoup de choses historiques en soi, juridique et pastoral, assez pour exiger des réponses. Ou peut-être que ce ne sont pas les maîtres de la scolastique classique qui, pour stimuler la spéculation et le raisonnement, n'ont pas seulement eu recours à des discours provocateurs., mais même aux figures rhétoriques délibérément absurdes? Mais aujourd’hui, nous sommes prêts à nous sentir frappés et offensés par tout et n’importe quoi., sinon pire j'ai peur de tout et de tout, cette sagesse ancienne risque de finir complètement perdue, et c'est la sagesse d'Anselme d'Aoste, Alberto Magno, Thomas d'Aquin … Dommage, parce que cette sagesse, fondé essentiellement et indispensablement sur le sens critique, au fil des siècles, elle a engendré des Saints Pères et des Docteurs de l'Église, écoles théologiques et critères de formation solides à la vie sacerdotale et religieuse.

Dans cet article, nous allons nous concentrer dessus sur la phase de la procédure canonique en nullité matrimoniale qui précède l'introduction du un petit livre, c'est-à-dire le document d'introduction nécessaire pour démarrer le processus lui-même. Propriétaire de cette première phase, conformément au pouvoir. 1674 § 11, ça peut être les deux conjoints, un seul d'entre eux, ou le promoteur de justice, mais seulement "lorsque la nullité a déjà été constatée" («puisque la nullité s'est déjà répandue») et le mariage ne peut pas être validé ou n'est pas approprié si le mariage ne peut être validé ou n'est pas opportun»). Rappelons d'ailleurs que le promoteur de justice est une figure procédurale qui, dans le système canonique, exerce les fonctions équivalentes à celles d'un procureur..

Faisons donc attention aux cas dans laquelle l'initiative de la phase précédente est prise conjointement par les deux époux ou par un ou deux: en accord avec l'autre conjoint ou en toute indépendance, dans l'impossibilité de contacter l'autre ou dans son indifférence voire contre sa volonté. Le choix de limiter l'attention à cette situation est motivé non seulement par le fait qu'il s'agit certainement du cas le plus fréquent mais parce que le point délicat de la phase précédant l'introduction du pamphlet est justement ce que la personne (ou ceux) auquel il appartient, peut être capable de discerner quand il convient d'introduire une cause de nullité et d'arriver à la définition d'un tel testament avec un degré de précision tel qu'il peut ensuite être traduit dans le pamphlet. Même si les exigences pour atteindre ces objectifs sont facilement accessibles au promoteur de justice (pour sa propre compétence, pouvez. 1435, et pour la possibilité d'avoir le soutien de la structure judiciaire), ils manquent normalement (sauf dans le cas très exceptionnel où les époux ou l'un d'eux sont compétents dans le domaine canonique) chez le conjoint. Ne pas résoudre cette difficulté pourrait conduire à un déni de facto de la possibilité même d’engager une action en nullité., au détriment du droit des fidèles de faire appel au for ecclésiastique dont traite le canon. 221 § 1 qui récite:

«Il appartient aux fidèles de revendiquer et de défendre légitimement les droits dont ils jouissent dans l'Église devant le tribunal ecclésiastique compétent conformément à la loi».

Les évaluations et les choix que le conjoint est appelé à faire, dans la phase précédant la diffamation, par ailleurs, ils sont particulièrement pertinents et complexes à mettre en œuvre et peuvent être résumés comme suit:

– retracez votre histoire amoureuse et conjugale, avec la vérité (la cohérence du jugement logique ne suffit pas, pensons par exemple aux cas impliquant le type mentionné dans pouvez. 1095, 2°-3°) et une certaine tiercéité, faire ressortir les points problématiques (qui ne sont pas seulement celles qui ont conduit à l'échec de la vie conjugale, car les motifs de nullité relèvent parfois de causes en elles-mêmes extrinsèques à la qualité de vie du couple);

– acquérir une conscience suffisamment motivée de l'impossibilité de surmonter les raisons de conflits survenus dans la vie conjugale e, dans le cas où le choix de la séparation a déjà été fait (ou même divorcer), comparer sa cohérence avec les principes établis par l'enseignement moral de l'Église et par le droit canonique (cf.. Cann. 1151-1155);

– vérifier, en comparaison avec un expert, la capacité d'agir comme demandeur dans une affaire de nullité (cf.. pouvez. 1476 je peux. 1478);

– vérifier, toujours en comparaison avec un expert, si une ou plusieurs des problématiques identifiées peuvent relever d'un des chefs de nullité prévus par le système canonique ou s'il n'existe pas d'autres problématiques ayant échappé au premier examen mais qui ressortent de la meilleure connaissance du droit de l'Église (par exemple assistance à un mariage par un ministre sans délégation valable, pouvez. 1111 je peux. 144) ou même s'il n'existe pas d'éléments qui n'entraînent pas la nullité mais ouvrent la possibilité de demander la dissolution du lien pour non-consommation ou pour faveur de la foi;

– dans le cas où il existe des éléments de nullité éventuelle, les définir avec précision et en attribuer la responsabilité;

– définir une reconstruction organique et ordonnée de l'histoire dans laquelle émergent les éléments d'une éventuelle nullité et vérifier la possibilité de prouver de manière adéquate ce qui est allégué, éventuellement déjà en train d'acquérir les preuves accessibles et en indiquant celles dont l'acquisition devra être demandée au tribunal;

– si ce n'est pas encore fait, impliquer l'autre conjoint ou au moins identifier les éléments de sa disponibilité;

– identifier le tribunal ecclésiastique compétent à contacter;

– identifier la forme procédurale à choisir: bref processus, procédure ordinaire ou procédure documentaire;

– dans l'une des phases considérées jusqu'à présent ou, si cela n'a pas été fait auparavant, à l'issue des actions précédentes, identifier un mécène qui puisse assister le conjoint en tant qu'acteur (ou les deux époux, s'ils agissent ensemble) pendant les procédures canoniques (à moins que la partie ne souhaite demander à être autorisée à comparaître seule devant le tribunal, comme prévu par peut. 1481 §3).

Toutes ces obligations complexes doit évidemment être satisfait au moment de l'introduction du dépliant. La lourdeur des formalités que doit accomplir un époux lorsqu'il entend demander à l'Église la vérification de la nullité de son mariage est donc vraiment remarquable.. En ce sens, on peut se demander s’il n’y a pas une disproportion exagérée entre le nombre (malheureusement encore très élevé) des divorces (du moins dans le monde occidental) et le très petit nombre de causes canoniques de nullité introduites (un nombre qui reste décidément faible même si l'on considère aussi les dissolutions). Cet aspect doit évidemment être considéré avec une certaine prudence, sans tomber dans des conclusions superficielles déduites de la simple disproportion numérique entre les deux données: considérez à cet égard que tous les mariages (déjà numériquement limités en eux-mêmes, par exemple, le taux de nuptialité en Italie est celui de 2,2-2,3 mariages annuels pour mille habitants: la moitié de celui de l'Europe, à son tour, cependant, modeste par rapport à d’autres régions du monde) ils sont canoniques, Tous les mariages canoniques qui se terminent par une séparation ou un divorce ne sont donc pas nuls et tous ceux qui ont contracté un mariage nul n'ont pas intérêt à un cas de nullité., parce qu'ils n'ont pas l'intérêt ou la force de créer un nouveau syndicat ou parce que, pour diverses raisons, ils ne sont pas intéressés par un jugement objectif sur l'expérience passée.

Malgré de telles observations, c'est un fait que les fidèles se trouvent en grande difficulté lorsqu'ils se retrouvent à évaluer s'il est opportun de demander un jugement de nullité sur leur mariage et ceci est attesté par les nombreuses réponses recueillies auprès des conférences épiscopales - mais aussi auprès d'autres sujets ecclésiaux impliqués dans la consultation - à l'occasion des deux Synodes des Évêques sur la famille.: l'extraordinaire de 2014 et l'ordinaire de 2015. En particulier, les données recueillies lors de la consultation ont mis en évidence, avant même la difficulté d'accomplir toutes les formalités nécessaires, une méfiance marquée et généralisée des fidèles envers les tribunaux ecclésiastiques, ce qui conduit au choix de refuser préalablement sa contribution. Il y a plusieurs aspects à cette méfiance:

– le coût excessif attribué à une telle procédure: même si, pour la plupart, ces coûts sont bien inférieurs à ceux d’autres procédures judiciaires et que certains pays fournissent depuis longtemps d’importantes formes de soutien économique, cela continue d'être la croyance commune;

– la conviction que ce sont des processus très longs et fatigants (malheureusement, dans de nombreux cas, ce n'est pas qu'une impression, bien que cela ne s'applique pas à tous les processus et à tous les sites);

– l'impression qu'il s'agit de structures très froides et éloignées de l'expérience des fidèles, parfois renforcé par le fait que le siège du tribunal lui-même est géographiquement éloigné (et tous les pays n'ont pas la même facilité de voyager);

– la difficulté psychologique à penser confier la réinterprétation de sa vie à des tiers et considérée comme potentiellement irrespectueuse de l'individu (en cela l'expérience de certains tribunaux civils apparaît parfois préjudiciable);

– la condamnation (parfois excessif et déplacé) que les tribunaux ecclésiastiques sont arbitraires dans leurs actions et finalement compromis avec les intérêts économiques.

Les jugements malveillants qui viennent d'être dévoilés et les difficultés opérationnelles évoquées précédemment s'ajoutent finalement à éloigner les fidèles des tribunaux ecclésiastiques et à faire paraître difficile à beaucoup le chemin de la demande de vérification de la nullité de son mariage.. Le travail de nombreux avocats et mécènes - y compris de mécènes stables de manière particulière - a été et est sans aucun doute un soutien pour surmonter ces difficultés., travailler aux côtés des fidèles et dissiper leurs doutes et leurs a priori mais cela ne suffit pas, et parce que ces chiffres relèvent également de certains des préjugés mentionnés ci-dessus - les avocats ecclésiastiques sont souvent méconnus ou sont craints en raison des honoraires qu'ils peuvent demander et que beaucoup considèrent comme exagérés au préjudice, bien que dans certains pays, comme en Italie, Il existe des critères très précis de limitation préalable des dépenses (cf.. Doux Juge Seigneur Jésus, NOUS) ―, et parce qu'en tout cas ils ne répondent pas à l'objectif de mettre les fidèles incertains et douteux à la disposition d'une lecture judiciaire de leur histoire. Il s'ensuit donc du devoir d'esquisser quelques mesures supplémentaires en faveur d'une approche plus libre et plus sereine des fidèles au jugement ecclésiastique., comme le rappelait déjà Benoît XVI:

«[...] c'est une obligation sérieuse de rapprocher toujours plus le travail institutionnel de l'Église dans les tribunaux des fidèles".

La consultation préalable est divisée en trois niveaux possibles:

  1. Informations génériques sur l'avancement du processus, frais, timing, tribunaux compétents, centres ou personnes désignées pour fournir des conseils préliminaires, des mécènes et des avocats stables vers lesquels se tourner pour obtenir des conseils spécifiques;
  2. Écouter plus en profondeur l'histoire, avec une discussion sur les aspects moraux ou spirituels également, référer des conseils plus spécifiques à des centres ou à des personnes désignés;
  3. Enquête préalable dans laquelle l'enquête pastorale recueille des éléments utiles pour l'éventuelle introduction de l'affaire par les époux ou leur patron devant le tribunal compétent. Vérifier si les parties conviennent de demander la nullité. Récupérez tous les objets, l'enquête se termine par la diffamation, présenter, je connais le cas, au tribunal compétent.

Caractéristiques de l'enquête préliminaire:

1) avoir le style essentiel d’écoute et d’accompagnement;

2) aider les fidèles à comprendre leur situation concrète;

3) aider les fidèles à retracer leur propre expérience et celle de l'autre conjoint, essayer de surmonter les croyances personnelles qui ne facilitent pas une lecture aussi objective que possible de l'histoire, l'aidant ainsi également à parcourir le la voie de la charité indiqué par l'exhortation apostolique post-synodale (cf.. La joie de l'amour n. 306);

4) mieux comprendre la procédure canonique et les difficultés que la personne peut rencontrer pour comprendre correctement son développement;

5) éventuellement conduire à la préparation du dépliant, introduction de la cause de nullité.

6) Il est possible/approprié qu'un juge de la Cour fournisse un service de conseil? Ce qui est renvoyé au juge peut être signalé, avec les adaptations nécessaires, au défenseur du lien, à l'auditeur, au patron de l'écurie. Quant à l'avocat, l'éventuel problème pourrait concerner son identification entre une figure professionnelle et celle qui semble être "officiellement" désignée pour suivre les causes de nullité du mariage.

Enquête pastorale proprement dite.

Comme l'art l'indique déjà dans un certain sens. 1 RP l'enquête préliminaire s'inscrit clairement dans cette préoccupation pastorale envers les fidèles en difficulté que l'évêque diocésain est appelé à exercer en vertu du canon. 383 § 1 (expressément mentionné dans l'art. 1 PR, qui pourtant rapporte la norme à l'Evêque en général). Cette préoccupation fait également partie des tâches que le droit canonique fait spécifiquement référence aux curés de paroisse dans le canon susmentionné.. 529 §1, où l'on se souvient des méthodes d'exercice du soin des âmes[1]. Dans cette phase, des aspects problématiques majeurs émergent, ce qui fait qu'on imagine mal une enquête pastorale confiée à un juge de justice (même si cela pose la question de pouvoir former davantage de personnes pour un service qualifié). A cet effet, depuis l'entrée en vigueur de Motu proprio Doux Juge Seigneur Jésus avec lequel le Saint-Père François a introduit, pour cause de nullité matrimoniale, la formule « essai court », ont été identifiés à l'époque, sur la base des notes de mise en œuvre, les figures des curés comme principaux interlocuteurs de l'enquête préalable à l'introduction du procès en nullité du mariage canonique. À cet égard, il a été établi que le déroulement de la procédure de déclaration de nullité du mariage à la lumière des De sa propre initiative, le doux juge Seigneur Jésus du 15 août 2015, concernant la réforme des procédures de nullité matrimoniale prévoit deux phases préliminaires:

  1. Après que le demandeur a contacté et eu une première conversation avec le curé de résidence, ce dernier demande un rendez-vous avec le conseiller juridique du Tribunal diocésain qui, la validité de la demande a été vérifiée mais surtout la volonté d'entamer une procédure en nullité, préparera le dépliant à présenter au Vicaire Judiciaire. Au même consultant, les parties pourront remettre la grille de renseignements préalablement remplie par le Curé.
  2. Le Vicaire Judiciaire, après avoir examiné la situation, pourra admettre le libelle sous forme de Un processus plus court (pouvez. 1683-1687) ou, sous la forme du procès ordinaire[2], diriger la procédure judiciaire vers un tribunal collégial de première instance.

A ceux qui argumentent «…mais nous sommes légalement divorcés!», comme l'a expliqué jusqu'à présent l'Église, mère et enseignante, ainsi que dispensateur de grâce et de miséricorde, il ne m'a jamais fermé la porte au nez, hier comme aujourd'hui. Au contraire, ce sont certains catholiques, passe-moi l'expression: aussi obtus que têtus, qui ferment les portes devant eux alors qu'elles sont ouvertes de toutes les manières devant eux. Alors aujourd'hui, escroc je réseaux sociaux, sur lequel beaucoup s'appuient comme source de vérité incontestée, notre ministère est devenu encore plus compliqué, très! Et comme cela a été expliqué à plusieurs reprises dans les colonnes de notre Île de Patmos, quand le catholique typique à qui vous essayez par tous les moyens d'expliquer, en réponse, il vous répond, ou plutôt il vous réfute précisément en affirmant: «… ce n'est pas comme ça parce que j'ai lu sur internet que…», à ce moment-là, le terrible avertissement que Dante et Virgile ont lu à la porte de l'Enfer risque de résonner à nos oreilles:

«Abandonnez tout espoir, vous qui entrez».

Velletri de Rome, 18 juin 2024

 

 

REMARQUE

[1] Voir. Costantino-M. Fabris: Enquête préliminaire ou enquête pastorale dans le motu proprio Doux Juge Seigneur Jésus. Actualités réglementaires et profils problématiques, dans: Le droit de l'Église, XXVIII, 2016, pp. 479-504.

[2] Pour approfondir le sujet: Zambon, UNE, L'enquête préliminaire et la procédure de nullité du mariage, Turin, 24 février 2024, Inauguration de l'année judiciaire.

 

.

.

Visitez les pages de notre boutique de livres QUI et soutenez nos éditions en achetant et en distribuant nos livres.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.

Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain: l'institution du parrain dans les sacrements du baptême et de la confirmation

NOUS NE JETONS PAS LE BÉBÉ AVEC L'EAU SALE: L'INSTITUT DU PARRAIN DANS LES SACREMENTS DU BAPTÊME ET DE LA CONFIRMATION

Compte tenu de la situation actuelle, Je crois que dans la pratique pastorale, il vaudrait la peine de redoubler d'efforts pour redonner dignité et valeur à la figure du parrain, compte tenu de sa fonction pédagogique mais, avant même, de la connotation typiquement ecclésiale de sa présence.

- Théologie et droit canonique -

Selfteodoro Beccia

Auteur
Théodoro Beccia

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Article au format PDF imprimable

 

 

L'institution des parrains et marraines remonte à l'Église primitive, quand l'obligation de baptiser les enfants a été imposée, mais, probablement, au début les enfants étaient présentés directement par leurs parents. Tertullien fait référence à ssponsors ou garants, mais les termes utilisés dans l'Antiquité sont différents et très évocateurs: récepteurs, les femmes enceintes, Fidées, protestants qui assistent au baptême des enfants (cf.. Du baptême, 18, 11, dans PL je, 1221). Le besoin de parrains et marraines était peut-être corrélé au baptême conçu comme une nouvelle naissance, ce qui nécessitait donc de nouveaux pères.

Dans la continuité de cette ligne de réflexion, plus tard saint Thomas rappellera que la régénération spirituelle provoquée par le baptême ressemble à la régénération charnelle et, car en cela l'enfant a besoin d'une nourrice et d'un pédagogue, donc dans le spirituel, il y a besoin que quelqu'un l'instruise dans la foi et la vie chrétienne (Summa Th. III, q. 67, une. 7). L'institut, ou ministère de parrain, semble certainement lié au catéchuménat des adultes. Tenant compte de la situation dans laquelle se trouvaient les chrétiens lors de la persécution par l'Empire romain, pour empêcher tout intrus de pénétrer dans les communautés, il était nécessaire que le candidat au baptême soit présenté par un croyant connu, qui a garanti le sérieux de ses intentions et l'a accompagné lors du catéchuménat et de la remise du sacrement, ainsi que de s'assurer ensuite de leur fidélité à l'engagement pris.

Venir à nos jours, les prêtres qui s'occupent des âmes se trouvent aujourd'hui souvent en difficulté lorsqu'ils doivent aborder la question du choix des parrains et marraines.. Les cas sont très variés. Il y a des parents qui, pour ne nuire à aucun proche, voudraient se passer de parrains et marraines à l'occasion du baptême ou de la confirmation de leurs enfants.. Parfois, nous sommes plutôt confrontés à la proposition de parrains et marraines qui sont en situation « irrégulière » et qui ne peuvent donc pas être admis.. Aussi, avec le phénomène migratoire intense qui caractérise notre époque, il arrive aussi qu'une demande soit faite pour accepter comme parrain ou marraine des fidèles appartenant à des Églises ou communautés ecclésiales non en pleine communion avec l'Église catholique., à l'exception des Églises orthodoxes (cf.. pouvez. 685 § 3 du Code oriental, CCEO et d'autres choses).

Tout cela amène à se poser quelques questions: Les parrains et marraines sont vraiment nécessaires et il est logique de continuer à solliciter leur présence, étant donné que leur fonction est souvent devenue un « mensonge liturgique » comme certains l'ont qualifié? Quelle est leur fonction? Quelles sont les conditions pour être admis à ce poste?

Les parrains et marraines sont nécessaires? Nous essayons de donner une réponse à cette question à travers la législation du Code de Droit Canonique., qui concerne le parrain (ou marraine) du baptême selon le cann. 872-874 et le parrain (ou marraine) de confirmation à Cann. 892-893. Que ce soit la canette. 872 que le chien. 892, en référence à l'obligation de donner un parrain à la personne baptisée ou confirmée, ils utilisent la même expression: autant que possible (autant que possible,): la règle n'est ni exhaustive ni préceptive, comme ce n'était pas le cas dans le précédent Code de 1917, mais cela ne doit pas non plus être considéré comme simplement facultatif.

Concernant le baptême, les raisons de la présence sont indiquées de manière appropriée dans un passage court mais dense de l'Introduction générale du rite du baptême des enfants (cf.. 8) et le Rite d'Initiation Chrétienne des Adultes (cf.. 8):

«Le parrain agrandit spirituellement la famille du baptisé et représente l'Église dans son rôle de mère».

Sa fonction, donc, ce n'est pas seulement liturgique ― elle ne peut pas non plus être réduite à une simple présence chorégraphique ― mais aussi pédagogique, comme le rappelle le canon. 872 §1, ce, en plus de la tâche d'assister l'adulte baptisé et d'introduire l'enfant baptisé, appelle à la coopération pour que le filleul mène une vie chrétienne conforme au sacrement et remplisse fidèlement les obligations qui lui sont inhérentes.

Une description efficace de la tâche du parrain, dans le cas du baptême d'un adulte, mais qui suggère des critères de jugement applicables par analogie également aux parrains et marraines des nouveau-nés, est indiqué à aucun. 43 du Présentation dans au Rite d'Initiation Chrétienne des Adultes:

«Le parrain, choisi par le catéchumène pour son exemple, pour ses talents et son amitié, délégué par la communauté chrétienne locale et approuvé par le curé, accompagne le candidat le jour de l'élection, dans la célébration des sacrements et dans la mystagogie. Il lui appartient de montrer aux catéchumènes la pratique de l'Évangile dans la vie individuelle et sociale, dans une familiarité amicale., aidez-le dans ses doutes et ses angoisses, lui rendre témoignage et veiller au développement de sa vie baptismale. Choisi avant même les « élections », lorsqu'il rend témoignage au catéchumène devant la communauté; sa charge conserve toute son importance même lorsque le néophyte, reçu les sacrements, a encore besoin d'aide et de soutien pour rester fidèle aux promesses du Baptême".

Même pour la confirmation, ce qui requiert la présence du parrain, ce n'est pas la célébration en tant que telle, mais la formation chrétienne du candidat à la confirmation, comme le rappelle le canon. 892, qui fait référence à la double fonction de garantir que la personne confirmée se comporte comme un véritable témoin du Christ et remplit fidèlement les obligations inhérentes au même sacrement (pouvez. 892). Il ne s'agit donc pas d'une simple apparition ornementale à côté du candidat à la confirmation au moment de la célébration., mais un ministère qui se fonde dans le sacrement et qui demande aussi au parrain la continuité de la présence spirituelle, comme conseiller et guide appelé à la responsabilité éducative envers un frère, qui doit exprimer dans la foi et dans les œuvres la maturité reçue comme un don et à acquérir existentiellement.

L'indication du Code il n'est donc pas orienté par des choix minimaux, mais pour qu'une pastorale soit renouvelée. Hors cas extraordinaires, le parrain de Confirmation doit être présent (voir, à ce sujet, une réponse de la Congrégation pour le Culte Divin et la discipline des Sacrements (cf.. Information 11 [1975], pp. 61-62).

Les exigences. La boîte. 874 est chargé de présenter les conditions nécessaires pour être admis à la charge de parrain/marraine au baptême et à la confirmation (cf.. pouvez. 893 § 1). Limitons-nous ici à quelques points, à partir de la législation précédente:

1) pour les deux sacrements, le parrain doit avoir reçu les trois sacrements d'initiation (signifiant l'union intime entre eux), pas seulement celui pour qui il fait office de parrain;

2) le chien. 893§ 2 souviens-toi de l'opportunité (opportun) que le parrain de la confirmation est le même que celui du baptême (pour souligner le lien profond entre les deux sacrements), alors qu'avant cela était interdit;

3) un parrain du même sexe que la personne baptisée/confirmée n'est plus requis;

4) l'interdiction faite aux clercs et aux religieux et religieuses d'agir comme parrains et marraines n'existe plus, sans autorisation expresse de l'Ordinaire ou au moins du supérieur local. Toutefois, les instituts religieux pourraient établir leurs propres règles.

5) Concernant l'âge (16 années), avec une loi particulière, l'évêque peut en établir une différente, mais aussi le curé ou le ministre, pour une juste cause, peut introduire l'exception, prenant en compte un critère assez large mais qui ne doit jamais occulter la raison ecclésiologique motivant la présence du parrain.

6) Le parrain doit être un fidèle catholique. La raison de cette apparente « restriction œcuménique » ne réside pas seulement dans le danger de l’indifférentisme., dont le Conseil lui-même a mis en garde (cf.. Aux Gentils 15 e Églises orientales 26), mais plus encore dans la valeur ecclésiale de cadeau de parrain: de la nature de l'affaire vous ne pouvez pas représenter une communauté ecclésiale avec laquelle vous n'êtes pas en pleine communion, ni même exprimer sa foi en lui. Dans cette perspective, la disposition du code est cohérente avec la conscience que l'Église a de sa propre identité, et c'est donc aussi profondément œcuménique. Cela étant le cas, les membres des communautés ecclésiales distinctes de l'Église catholique sont exclus du rôle de parrain et marraine, qui peut servir de témoin avec un parrain catholique.

Quant aux « orthodoxes », unis à nous par des liens très étroits (UR 15) le chien. 685 § 3 du Code oriental (CCEO) admet qu'un de leurs adeptes peut remplir le rôle de parrain, mais toujours avec un parrain catholique. Dans le baptême d'un catholique, en vertu de l'étroite communion existant entre l'Église catholique et les Églises orthodoxes orientales, il est donc permis, pour une raison valable, admettre un fidèle oriental avec le rôle de parrain avec un parrain catholique (ou une marraine), à condition que l'aptitude du parrain soit reconnue. Cependant, l'éducation chrétienne relèvera en premier lieu de la responsabilité du parrain catholique., car il représente la communauté chrétienne et est garant de la foi et du désir de communion ecclésiale du baptisé et/ou de ses parents (cf.. Vademecum pour la pastorale des paroisses catholiques envers les Orientaux non catholiques, le, n. 16).

D'autres exigences aussi indiqué par peut. 874 § 1, 3° ils sont très révélateurs pour définir le profil du parrain. Respectueusement respecté, avoir un impact profond à la fois sur la désignation de la personne, et sur la manière de comprendre la tâche.

Cela dépend de la législation particulière déterminer ce que signifie « mener une vie conforme à la foi »: Différents environnements et situations conduisent à différentes déterminations. L’histoire du cas est toujours aussi vaste: nous couvrons toute la gamme des possibilités relatives à ceux qui se trouvent en situation conjugale irrégulière, à ceux qui professent l'athéisme et l'agnosticisme; de ceux qui se consacrent aux arts magiques à ceux qui sont des membres notoires d'une secte, d'une association qui complote contre l'Église catholique (cf.. pouvez. 1374: donc par exemple la franc-maçonnerie), ou semble appartenir à un groupe criminel (comme la mafia, à N'drangheta, la Camorra ou d'autres groupes criminels de type mafieux).

Enfin, contre la pratique consistant à remplacer les parrains et marraines par des parents, sans fondement ni justification, il se souvient (pouvez 874, § 1,5) que ni le père ni la mère ne peuvent agir comme parrains et marraines, car il serait absurde de penser que les parents se servent eux-mêmes de parrains et marraines pour leurs enfants.. A propos du numéro, le chien. 873 déclare qu'un seul parrain suffit, alors que dans le cas il y en a deux, ils doivent être de sexe différent. La boîte. 892, qui traite du parrain de la confirmation, il ne prescrit qu'un seul parrain ou marraine.

Le rôle du témoin: il ne faut pas oublier que parmi les tâches du parrain il y a aussi celle de prouver que le Baptême ou la Confirmation a eu lieu. Peut. fait référence à cette fonction. 875: il introduit la figure de témoin du baptême que, contrairement à celui du parrain, il n'est soumis à aucune condition et joue un rôle similaire à celui des témoins de mariage (cf.. pouvez. 1108 §2) mais sans être, comme dans ce cas, un d validité. Afin d'obtenir un consentement conjugal valide, un d validité la présence simultanée de deux témoins est requise, l'assistant en tant que témoin qualifié et le consentement valide des mariés. En cas de baptême ou de confirmation, le témoin a uniquement pour tâche de certifier l'attribution, ce n'est donc pas nécessaire pour la validité du sacrement (cf.. Cann. 875-877). Par conséquent, la figure du témoin n'est soumise à aucune condition. La seule condition est que la personne choisie comme témoin ait l'usage de la raison et soit capable de témoigner..

La possibilité est ainsi offerte faire face à certaines situations particulières dans lesquelles la personne choisie ne pourrait autrement tenir le rôle de parrain et marraine: ainsi par exemple dans le cas d'un croyant appartenant à une communauté ecclésiale protestante (cf.. pouvez. 874 §2), ou cohabite, divorcé, remarié ou dans une autre situation matrimoniale irrégulière, ou se déclare agnostique ou athée, ou a formellement et publiquement abandonné la foi catholique par ce qu'on appelle les « coups ». C'est une solution qui peut potentiellement générer une ambiguïté, malentendus et interprétations trompeuses, il doit être adopté avec prudence et prudence, pendant, d'autre part, il faudra expliquer avec une clarté absolue que le témoin du baptême n'est en aucun cas "une sorte de parrain", mais un chiffre complètement différent.

Le document CEI Nous rencontrons Jésus, du 29 juin 2014, Etats:

«Il est demandé aux Conférences épiscopales régionales de discerner en la matière et d'évaluer l'opportunité pastorale de soutenir - uniquement comme témoins du rite sacramentel - les personnes indiquées par la famille qui, même s'il n'y a pas d'exigences prescrites, ils expriment toujours une proximité parentale positive, affectif et éducatif".

UNE à cet effet, ils peuvent être trouvés en ligne diverses déclarations à ce sujet. Nous citons par exemple les dispositions de la Conférence épiscopale sarde et du diocèse d'Aoste. Donc, le plus loin possible, occorre dare una formazione ai Padrini\Testimoni per accompagnare i Battezzati nella scelta di vita cristiana, sans préjudice de la liberté du Témoin qui ne peut être contraint de partager ou d'embrasser ce choix de vie.

L'utilité de la figure du Témoin il est simplement légal ou répond à la nécessité de certifier l'octroi du baptême ou de la confirmation. D'un point de vue pastoral, le document le présente également comme une solution possible pour répondre à ces situations d'incompatibilité des exigences du rôle de parrain et marraine..

L'âge du témoin au baptême ou à la confirmation ce n'est pas précisé comme dans le cas du Mariage, où l'âge de la majorité est requis, ou dans le cas des parrains et marraines où l'âge de l'enfant est requis 16 années. Logiquement, pour l'âge du témoin, l'évaluation du curé ou de l'évêque diocésain pourrait être appliquée comme critère., comme dans le cas des Parrains. 847 §1 n.2. Pendant la célébration, différemment du Parrain et de la Marraine, le Témoin ne doit bénéficier d'aucune participation active puisque son rôle est uniquement celui de garant de la certification de l'octroi du Sacrement. Chaque évêque diocésain pourra donner des dispositions complémentaires concernant le contexte de la célébration.

En ce qui concerne l'enregistrement de l'acte de baptême dans le registre paroissial, il faut souligner que, dans le cas du témoignage d'un baptême prévu par le can.. 874 §2, le nom et le prénom du témoin ainsi que les données personnelles doivent être notés comme l'exige le canon. 877 [5].

Le problème du certificat. Le Code de droit canonique, dans les canons dédiés au parrain du baptême et de la confirmation, il ne mentionne jamais la nécessité de produire, du parrain, ou le curé de la paroisse, de tout type de certificat / certificat / autocertification. Nous sommes confrontés à un cas dans lequel la pratique a désormais pris un sens en dehors de la loi, souvent lié au fait que le prêtre qui s'occupe des âmes n'a pas toutes les connaissances nécessaires pour établir l'admissibilité d'une personne à la charge de parrain, parce qu'il ne le connaît pas, vient d'une autre paroisse, souvent lointaine, etc.. etc…

« Canoniser » l’ordre civil, nous pouvons observer comment déjà dans divers diocèses et paroisses, le "certificat d'aptitude" a été remplacé par une "autocertification d'aptitude". Mais voyons ce qu'est l'autocertification: le droit civil a introduit la possibilité de fournir à l'Administration Publique et aux particuliers une déclaration faite et signée par un citoyen qui remplace complètement et définitivement certaines attestations administratives. C'est pourquoi on l'appelle aussi « déclaration de substitution ».. ET, donc, un moyen d'éviter la bureaucratie et la perte de temps inutile, surtout lorsque vous choisissez de vous auto-certifier en ligne. Selon la loi, les offices publics sont obligés d'accepter l'autocertification pour les pratiques requises. Sinon, entraînerait une violation des devoirs officiels. La situation est différente lorsqu’il s’agit de particuliers: l’acceptation ou non de cette déclaration reste pour eux une question d’appréciation. Donc, l'autocertification a la même valeur juridique et administrative que le certificat ou le document qu'elle remplace. Tant que la vérité est dite: si les données contenues dans l'autocertification s'avèrent fausses, l'intéressé perd tous les avantages.

Autocertification, étant une déclaration faite personnellement par l'intéressé, elle pourrait se révéler, si mis en œuvre dans la législation locale du diocèse, une simplification substantielle du travail des prêtres qui s'occupent des âmes: l'intéressé pourra déclarer lui-même l'existence des conditions d'accès à la charge de parrain et s'engager en ce sens auprès de l'Église directement devant le curé qui devra administrer le sacrement, sans demander au curé de résidence une attestation que souvent le curé lui-même ne pouvait pas délivrer pour les raisons exposées ci-dessus, c'est-à-dire l'impossibilité pour le prêtre de pouvoir certifier une situation dont il n'a peut-être pas conscience pour toute une série de raisons que l'on connaît bien..

Compte tenu de la situation actuelle, Je crois que dans la pratique pastorale, il vaudrait la peine de redoubler d'efforts pour redonner dignité et valeur à la figure du parrain, compte tenu de sa fonction pédagogique mais, avant même, de la connotation typiquement ecclésiale de sa présence. On ne peut cacher que les déviations du passé pèsent sur la figure du parrain, mais cela ne peut justifier la réaction émotionnelle de ceux qui le jugent désormais inutile, ni de ceux qui accèdent facilement à la solution commode de ne pas exiger la présence des parrains et marraines, parce qu'il n'en trouve pas qui lui conviennent. S'il n'y en a pas, ils doivent être formés, à travers des parcours appropriés qui valorisent ce bureau, qui a les caractéristiques et la dignité d'un véritable ministère laïc (cf.. le lay 23).

Parmi les différentes propositions, il y en a qui proposent d'engager les parrains et marraines pour veiller, quoique discrètement, sur l'éducation des filleuls, avertir le curé des lacunes et des écarts, afin de fournir, dans la limite des possibilités et des limites, pour un retour au bien. Quelqu'un d'autre, puis, estime qu'on pourrait leur confier la tâche de s'occuper du filleul en cas d'orphelin précoce. Peut-être un rappel de cette parenté spirituelle qui, de facto, vient s'établir entre parrain et filleul, et auquel le Code de 1917, reconnaissant sa haute valeur sacramentelle et pastorale, cela était lié à un empêchement conjugal, aujourd'hui, ce n'est plus en vigueur dans le code latin mais pleinement compris et mis en œuvre en tant que loi sur le mariage par le Code des Canons des Églises orientales.

 

Velletri de Rome, 11 novembre 2023

.

.

Visitez les pages de notre boutique de livres QUI et soutenez nos éditions en achetant et en distribuant nos livres.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.