— Théologique —

LEÇON PRESQUE CERTAINEMENT INUTILE POUR CERTAINS CATHOLIQUES AUTO-APPRISES SUR LA LAICITE DE L'ETAT: LA NOTION DE DROIT NATUREL DE LA NEOSCHOLASTIQUE REVIVANTE, EN PLUS DE NE PAS SERVIR DIEU ET LA VÉRITÉ, C'EST EN CONFLIT RADICAL AVEC LES DEUX FONDEMENTS DE LA CRÉATION DE L'HOMME, LIBERTÉ ET LIBRE VOLONTÉ

.

Pour nous, hommes de foi, la raison et la science sont incontestables que Dieu a instillé dans le cœur de l'homme le sens naturel du bien et du mal, d'où les fondements de ces lois qui, peut-être, mais correct, ils sont définis comme loi naturelle. Le problème se pose lorsque l'on essaie de changer la loi naturelle ou la loi divine en loi positive, dans les lois de l'État qui lient tous les associés. Parce qu'à ce moment-là, le péché devient un crime, avec des conséquences dévastatrices et absolument indésirables.

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Article au format PDF imprimable
.

.

.

Norberto Bobbio, juriste et philosophe du droit

La décadence ecclésiale et ecclésiastique que nous vivons, affligé par ce sentiment d'impuissance engendré par le franchissement du seuil de non-retour, il a provoqué une crise de doctrine et de morale sans précédent dans l'histoire de l'Église. Peu de fidèles sont animés par la bonne volonté poussés par un processus réactif à suivre les enseignements des mauvais enseignants, se faire ses propres idées fausses en matière de doctrine, fidèle, du moral. Pour capturer ces personnes qui apparaissent comme des "brebis sans berger" [cf.. Mc 6, 34], les mauvais professeurs mettent toujours en avant: "Véritable tradition" et "défense de la vraie doctrine". Des mots magiques devant lesquels les perdus ne raisonnent plus et de manière non critique et illogique ils boivent tout ce qui leur est offert à l'intérieur du cocktail. Plus le non-sens dit de certains mauvais enseignants est grand, plus nombreux sont les fidèles perdus qui chercheront la sécurité en eux. Malheureusement, en essayant de les mettre devant la preuve de l'erreur, le risque le plus probable est de se retrouver face à des personnes fermées à tout raisonnement, parce que leur monde est celui de l'émotionnel et leur action celui des passions. Cela les rend incapables d'exercer un sens critique lucide et en même temps convaincus qu'ils ont atteint la lumière de la vérité authentique..

.

Le thème que je vais maintenant traiter est complexe en soi, cependant, il peut devenir accessible à tous ceux qui ne sont pas des spécialistes du domaine philosophique, juridique et théologique, tout d'abord en clarifiant deux concepts: loi naturelle et positivisme. De manière simpliste, peut-être même un peu grossier, mais compréhensible par tous, on peut dire que la loi naturelle est basée sur le concept de la loi de Dieu et le positivisme juridique sur la loi de l'homme. Les deux impliquent l'adhésion de tous les affiliés, car c'est ce que les lois exigent de par leur nature et leur structure: obéissance et observance de la part de l'homme.

.

D'un point de vue philosophico-juridique à l'époque j'ai assumé la pensée de Norberto Bobbio qui se définissait: "Avocat naturel dans l'esprit et positiviste dans l'application". Il est bon de clarifier cela immédiatement, même parce que, quand on a la grâce de ne pas être jésuite, toujours et à proprement parler, il se joue équitablement avec des cartes non couvertes. Alors je répète: mon cadre juridico-philosophique est basé sur l'école et la pensée de Norberto Bobbio.

.

La loi de l'État, connu sous le nom de positivisme juridique, face à une désobéissance qui se transforme en crime, le délinquant est condamné à une peine à purger en prison, ou une sanction exigeant une compensation en espèces. S'il n'y a pas de sanction pour ceux qui transgressent, la loi ne serait pas telle mais une sorte de proposition, une invitation à agir d'une certaine manière.

.

La loi naturelle ou loi divine, connu sous le nom de loi naturelle, il prévoit également des sanctions, cependant lié à la sphère spirituelle. Des sanctions pouvant aller de l'obligation de réparer le tort infligé à l'expiation de la pénitence, jusqu'à la punition la plus sévère et la plus drastique, excommunication, ce qui entraîne l'exclusion des fidèles de la communauté.

.

Avec ces premières descriptions cet élément fondamental sur lequel de nombreux philosophes et théologiens loisir faire une énorme confusion. Et ici nous clarifions un concept fondamental: la loi naturelle ou la loi divine condamne le péché, la loi positive des hommes condamne le crime. Au cours de cette discussion, il sera expliqué et démontré quels énormes déséquilibres et dommages peuvent résulter du fait de ne pas séparer ces deux sphères distinctes., qui peuvent avoir des échanges précieux entre eux, tirant également des idées et des inspirations les uns des autres, mais sans jamais tomber dans le mix.

.

Tout cela peut paraître clair et simple, à la place ce n'est pas, parce que décrit la signification des deux concepts, alors le problème prend forme: si les lois de l'homme, qui sont ceux des états séculiers, ils entrent en conflit avec ce que certains considèrent comme des lois divines, qui sont ceux de l'Église, qu'est-ce qui en sortirait? Les fidéistes pseudo-catholiques n'hésitent pas à répondre: «Les lois divines doivent prévaloir sur celles de l'État. Évident, ils viennent de Dieu ". Mais ce sont précisément des fidéistes pseudo-catholiques. Pour mieux clarifier, je me souviens qu'il y a des pages et des pages de mes articles et livres publiés, suivre de nombreuses conférences, où j'accuse l'Europe d'être malade de haine de soi, au point de rejeter les preuves indéniables de ses racines chrétiennes. Et les racines chrétiennes de l'Europe ne sont pas un concept abstrait, mais un fait historique indéniable qui ne devrait déranger aucun laïc radical nord-européen, à part les légendes noires sur l'Église catholique malicieusement et faussement emballées à table au mépris total des faits historiques, premier dans les cercles luthérien et calviniste, puis des Lumières et suivre les libéraux-maçonniques. Bien sûr, mà la, comme un esprit spéculatif modeste ayant atteint la maturité, J'ai rêvé d'invoquer les états séculiers pour changer les fondements de la révélation divine en lois obligatoires pour tous les citoyens, de théologie dogmatique, de la morale catholique et de la discipline des sacrements. La loi positive ne peut pas dicter de croire en Dieu, l'athéisme ne peut pas non plus être poursuivi comme un crime, même si certains fidéistes irrationnels aimeraient ça, mais ce sont précisément des fidéistes irrationnels. Le péché ne peut être confondu avec le crime, et le rejet de Dieu ne peut pas non plus être déclaré crime. Le péché, ou le rejet de Dieu, il ne peut pas devenir un crime passible de lois positives, cela tomberait dans le paradoxe, pas tellement juridique mais vraiment théologique, jusqu'à ce que le mystère de la création de l'homme soit annulé. Et qui pour des raisons idéologiques dictées par un concept méconnu de loi naturelle n'accepte pas ce critère de séparation décisive entre les deux sphères distinctes, aujourd'hui encore plus nécessaire qu'aux époques marquées par les Lumières du XIXe siècle, malheureusement il est destiné à vivre mal en tant que catholique et en tant que citoyen, donnant une idée frelatée et illogique-grotesque de la foi catholique.

.

LA VOIX D'UN ANGE DIT À SANT'AGOSTINO "TOLLE LEGE», PRENDRE ET LIRE, NE LUI DIT PAS: CONNECTEZ-VOUS À INTERNET ET FAITES UNE CULTURE SUR DES MÉDIAS SOCIAUX

.

Le problème qui affecte la société contemporaine est-ce que les gens n'étudient plus, ils ne lisent pas et ils ne réfléchissent pas, ils passent au crible et défilent rapidement, croyant enfin avoir compris. Ils sont capables d'utiliser le mot métaphysique avec facilité, si cependant on leur demande ce que cela signifie selon l'étymologie grecque, de qui il est né, qui l'a inventé, dans quel but et dans quel contexte historico-philosophique se développe cette pensée scientifique, tels que les principaux travaux métaphysiques de l'histoire de la philosophie et des écoles connexes, ici ils tombent de haut en terre comme les fruits pourris de l'arbre sec de leur sombre ignorance. Malheureusement, Internet et moi réseaux sociaux ils ont favorisé la destruction du sens critique chez l'homme moderne, l'esprit spéculatif et la capacité d'étudier. C'est la nouvelle forme d'analphabétisme numérique que les Pères de L'île de Patmos dans leur dernière publication: L'Église et le coronavirus. Entre supercazzole et épreuves de foi [cf.. QUI].

.

Je continue à clarifier: quand je parle de l'école je suis obligé de préciser que le classique - passe moi, celui sur lequel je me suis entraîné - à ne pas confondre avec sa parodie, neoscolastica décadente, qui enseignaient et se faisaient passer pour des formules dans le format Les pensées des baisers de Pérugine. Parce que c'est ce que ceux qui y font référence savent de manière inappropriée par morceaux, se leurrer et se leurrer en le sachant, avoir mémorisé quatre formules de perroquet à faire passer à chaque utilisation. En fait, le père du scolastique Sant’Anselmo d’Aosta et de suivre San Tommaso d’Aquino, elles appartiennent aux quatre formules de la néo-scolastique décadente de la fin du XIXe siècle début du XXe siècle comme peut le faire une comptine chantée en cercle par les enfants de l'école maternelle.

.

Des problèmes complexes donc, qui ne peuvent pas être des sujets de débat et de diffusion d'idées fausses par des catholiques non préparés qui ignorent la profondeur de thèmes aussi complexes qui impliquent des connaissances spécialisées approfondies dans le contexte historique, philosophique, théologique et juridique, mais qui se transforment en diffuseurs d'idées qui risquent de se situer entre l'absurde et l'aberrant, jusqu'au véritable blasphème inconscient tout typique de la ignorant appris, car - juste pour donner un exemple - nous ne pouvons pas mettre le concept philosophique d'Aristote du moteur immobile comme étant et fondement de toute l'action chrétienne. Ces sujets, mue par la pratique par des formes étroites de fermeture à la raison et à la comparaison, finissent toujours par susciter l'incompréhension et la haine du catholicisme et des catholiques par des penseurs laïcs de plus en plus sensibles et agressifs.

.

La voix d'un ange a dit à Sant'Agostino "Grand docteur», prendre et lire, c'est-à-dire étudier. Elle ne lui a pas dit: connectez-vous à Internet et découvrez réseaux sociaux sauter d'un blog à un autre. Malheureusement, amateurs sans formation juridique adéquate, philosophique et théologique, qui croient avoir tout compris et posséder le bien de la vérité divine et absolue, ils se lancent dans les thèmes les plus complexes puis commencent par des énoncés simplistes qui réduisent la scolastique et la métaphysique à un jeu de banalités: "... c'est la vérité métaphysique que la loi divine est écrite dans le cœur de l'homme et est donc supérieure à la loi des états". bientôt dit: étant par définition étymologique ignorant celui qui ignore, par conséquence logique, il se révélera ignorant de ce que cela impliquait, même dans des persécutions féroces contre l'Église catholique, depuis l'ère pré-constantinienne jusqu'aux pires régimes dictatoriaux du XXe siècle, l'ayant exprimé avec une légèreté sans précédent: "Les lois de Dieu sont supérieures aux lois de l'homme, donc que "la loi divine doit prévaloir sur la loi des États qui doit être soumise à la loi divine".

.

DONNER À CÉSAR CE QUI EST CÉSAR ET À DIEU CE QUI EST DE DIEU EST CE PRINCIPE DE DEUXIÈME SÉPARATION ENTRE LE POUVOIR POLITIQUE ET LE POUVOIR RELIGIEUX QUI SERA UNIQUEMENT COMPRIS DIX-DIX SIÈCLES PLUS TARD

.

Pour comprendre il faut partir de loin: pouquoi, pendant les persécutions de Decius et Dioclétien des deuxième et troisième siècles de nombreux chrétiens sont morts en martyrs dans les arènes romaines? Principalement à cause de ce malentendu qui est désormais proposé par l'ignorance numérique des apprentis sorciers fidéistes qui, sans rien comprendre de la philosophie, théologie, la loi et la morale persistent à ne rien comprendre, même à l'histoire. La raison est bientôt dite et expliquée: les Romains étaient convaincus de ce que les chrétiens n'avaient jamais revendiqué: que leur Dieu était supérieur à César. Les communautés chrétiennes n'ont rien affirmé de tout cela, ils étaient tellement conscients qu'on ne peut pas comparer Dieu à l'homme et l'homme à Dieu et rivaliser les uns avec les autres au même niveau, donc les lois divines ne peuvent pas être mises en conflit avec les lois humaines. Surtout, ils savaient que le Christ lui-même avait ordonné de "Donner à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu" [cf.. Mont 22, 21]. Bien lire cette phrase, tout esprit véritablement philosophique et théologique, donc spéculatif, comprend que la séparation entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux que la Parole de Dieu avait déjà esquissée plusieurs siècles avant la naissance des Lumières, Le libéralisme et la Révolution française avec ses guillotines activées après des procès sommaires farfelus célébrés au nom de la liberté, d'égalité et de fraternité. Qui "donne à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu", à l'époque, il ne pouvait être compris ni par l'empereur tolérant Constantin ni par les premières communautés chrétiennes, car il aurait fallu une maturation de plusieurs siècles. Ce n'est pas un hasard si les premiers grands conciles dogmatiques de l'histoire de l'Église, à commencer par le grand concile de Nicée de l'année 325, ont été convoqués et présidés par l'empereur, le dernier en série, le deuxième concile de Nicée de 787, il a été convoqué par l'impératrice Irène à la demande humble et très courtoise du Souverain Pontife Adrien Ier, de la série: Si Votre Majesté est d'accord et si cela ne vous dérange pas, J'oserais proposer un conseil.

.

Ils se demandent les partisans d'une loi naturelle à l'équilibre entre onirique et bizarre: car tous les premiers grands conseils ont été convoqués et présidés par les empereurs d'Orient? Simple, car il n'y avait pas de séparation entre le pouvoir politique et religieux et parce qu'en Orient le pouvoir politique l'emportait totalement sur le pouvoir religieux. Cette sujétion, plus qu'un mélange, il a même un nom spécifique, cela s'appelle césaropapisme. Par conséquent, les empereurs étaient très intéressés à savoir ce qu'était l'hérésie, parce que l'hérésie était considérée comme un crime grave et que les hérétiques étaient poursuivis et condamnés par la loi. Face à ces faits historiques, les partisans d'une loi naturelle à l'équilibre entre onirique et bizarre, pour qui l'histoire est évidemment un accessoire totalement inutile, ils devraient se demander: mais vraiment on peut aspirer à revenir à ces temps «heureux» et «idylliques» où le péché était un crime et l'hérésie un crime poursuivi par la loi de l'État?

.

Le mélange du droit naturel et du droit positif, si en Orient il soumettait totalement l'Église à l'État, en Occident, en revanche, il s'agissait d'un bras de fer incessant entre le pouvoir politique et religieux, qu'à des intervalles de temps prévalaient les uns sur les autres, jouer sur l'intrigue et le chantage, ainsi que sur la vie de populations entières, toujours et de rigueur avec des résultats et des conséquences souhaitables seulement par ceux qui, en plus de ne pas connaître l'histoire, ils ont maintenant créé une histoire passée qui n'a jamais existé, tout pour justifier la mauvaise pensée de leur triste présent fait de vérités numériques acquises principalement à la grande académie de réseaux sociaux.

.

Devant un interlocuteur qui a revendiqué de manière décisive et incontestable la primauté absolue de la Loi Naturelle Divine, déclarant que l'État aurait le devoir de l'appliquer, au début j'ai répondu: «Vous réalisez que faire des revendications similaires à une société laïque est de plus en plus hostile aux dimensions de la transcendance, le seul résultat que vous pouvez obtenir est de faire haïr le catholicisme et les catholiques?». La réponse était encore plus déconcertante: "Et quel est le problème? Nous devons être détestés, l'Évangile le dit aussi clairement ". Il va sans dire que des discours de ce genre conduisent aux pires formes d'intégralisme religieux, sans considérer que le Saint Evangile ne nous invite pas du tout à être haï, moins que tout désirer la haine comme une sorte de bien à atteindre, après l'avoir stimulé par des provocations inutiles et dangereuses, parce que stimuler la haine signifie inciter au péché, c'est-à-dire commettre un péché pire que celui qui déchaîne alors la haine par processus réactif. Christ Dieu affirme:

.

« Si le monde vous hait, sachez qu'il m'a haï avant. Si vous étiez du monde, le monde vous aimer comme son propre; parce que vous n'êtes pas du monde, mais je vous ai choisi dans le monde, c'est pourquoi le monde te déteste" [Gv 15, 18-21].

.

Faites attention: Christ Maître Divin il explique aux apôtres d'hier et à ceux d'aujourd'hui comment et pourquoi il peut arriver que le monde ait de la haine envers nous. Mais c'est une explication donnée, pas une invitation à être détesté. Lisez cette phrase en pensant qu'à travers des attaques de pensée ou des provocations, vous avez le devoir d'être haï par le monde, cela signifie avoir l'incapacité totale de lire et de comprendre le Saint Evangile.

.

Les amateurs de la foi que sans professeurs et guides, sans école, sans cours de formation spirituelle adéquats, ils prennent les Saintes Écritures en main, puis, sauter d'un blog à un autre crée une "culture religieuse", sinon pire philosophique, théologique, morale et juridique, se blesser gravement, aux autres et à l'image de l'Église devant les laïcs, qui identifient souvent certaines formes de fidéisme aveugle et ignorant madonnari d'assalto avec "l'esprit des catholiques". Mes amis laïques et non croyants, vivant en contact avec moi ils connaissent bien notre triste réalité. Ils savent, que si nous essayons de reprendre, corriger et éduquer ces sujets, en réponse ils se raidissent, puis ils se retournent contre nous, au point que nous, prêtres et théologiens, n'avons rien compris aux fondements de la foi et de la doctrine catholiques. En fait, avoir lu d'un blog à un autre des textes qui parlent des messages et des révélations des saints et des mystiques, ou étant particulièrement dévouée à cette Madone qui a donné des secrets tremblants qu'ils ont compris à certains voyants, grâce à un autre grand "théologien académique" qui sur la chaîne Youtube a posté une vidéo dans laquelle il explique le vrai troisième secret de Fatima, selon lui faux et ensuite caché par l'Église ... eh bien, acquis tout ce bien de l'intellect et de la science dans le domaine de la doctrine et de la foi, ils n'ont pas besoin d'écouter les paroles des prêtres et des théologiens, qui essaient en vain de les reprendre et de les guider, mais surtout pour les récupérer à la vraie foi. C'est pourquoi mes amis laïcs et non croyants qui connaissent cette triste réalité qui est la nôtre, ils m'offrent toujours compréhension et solidarité, sans perdre une occasion de me dire: «Je ne veux pas être à ta place, pourquoi avoir affaire à une telle pléthore de fidèles, ça doit être vraiment frustrant ". Et de discuter de cette réalité il y a des mois avec un célèbre virologue italien, l'éminent clinicien et académicien m'a répondu: "Lors d'une conférence, j'ai été interpellé par une esthéticienne-masseuse qui a pris la parole en déclarant des absurdités illogiques et anti-scientifiques sur les vaccins., après avoir fait une "culture" sur les sites et blogs de conspirateurs anti-vax. Vous voyez, Père cher, tu es un homme de foi, malheureusement pas moi, mais nous partageons tous les deux le même triste destin, les mêmes frustrations, dans notre planète des imbéciles ".

.

CETTE RELATION INDÉPENDANTE ENTRE LE DROIT NATUREL, GRÂCE ET LIBERTÉ

.

Pour nous, hommes de foi, de la raison et de la science, c'est incontestable que Dieu a instillé dans le cœur de l'homme le sens naturel du bien et du mal, d'où les fondements de ces lois qui, peut-être, mais correct, ils sont définis comme loi naturelle. Le problème se pose lorsque l'on essaie de changer la loi naturelle ou la loi divine en loi positive, dans les lois de l'État qui lient tous les associés. Parce qu'à ce moment-là, le péché devient un crime, avec des conséquences dévastatrices et absolument indésirables.

.

Un interlocuteur a répondu à ces explications: «Le péché n'est pas un droit!». Affirmation qui constitue la phrase gagnante avec laquelle les mauvais maîtres de la «vraie tradition» et de la défense «de la vraie doctrine» ont toujours pensé fermer la bouche à tout interlocuteur. J'ai répondu que je savais très bien, expliquant ci-dessous que le péché naît, cependant, de la liberté et du libre arbitre de l'homme, qui sont les deux suffixes de sa création. Face au péché d'Adam et Eve, il serait juste de se demander: parce que Dieu ne l'a pas empêché de se commettre? Sinon pour les deux, il pourrait le faire pour le bien de l'humanité innocente, qu'à cause d'eux, il hériterait d'une nature corrompue. Et ici, il est nécessaire de rappeler à tous ceux qui croient connaître la doctrine catholique en profondeur, que l'original n'est pas un péché commis par nous, mais un péché contracté à nous transmis avec la nature à l'origine corrompue par le péché d'autrui. Et pourquoi Dieu n'a-t-il pas empêché nos ancêtres de commettre un péché qui aurait des répercussions aux conséquences similaires pour toute l'humanité future? Si, avant d'aller plus loin, aucune réponse claire et précise n'est donnée, on pourrait en déduire que Dieu se situe entre l'esprit injuste et inconstant irresponsable. La réponse est simple, pour ceux qui ont l'habitude de raisonner sur les critères de la vraie métaphysique: si Dieu n'a pas empêché la commission de ce péché c'est parce qu'il ne se contredit pas, Il est la cohérence divine à l'état pur. Pour cette raison, Dieu n'aurait jamais été contre la liberté de l'homme, même pas face aux conséquences dévastatrices du péché originel, qui sont entièrement logiques et conséquentes.

.

Les avocats spécialisés en droit naturel de l'académie Internet qui invoquent la suprématie absolue du droit naturel et qui considèrent qu'il est du devoir des États de l'appliquer comme une loi supérieure, souffrent d'une maladie dangereuse typique de ceux qui prétendent imposer ce que même Dieu n'a pas osé imposer à l'homme. Mais ils font, ils voudraient! Mais ça empire: ils le feraient au nom de Dieu et de la loi de Dieu, insouciant que Dieu n'a jamais violé ou limité la liberté de l'homme de quelque manière que ce soit. L'homme n'a pas le droit de pécher, parce que le péché n'est pas un droit. Mais il a la pleine liberté de pécher, parce que Dieu le lui a accordé en vertu de la liberté et du libre arbitre qu'il lui a donné. C'est le passage fondamental qui échappe au faux avocat naturel, qui vise essentiellement à remplacer Dieu sous le prétexte de Dieu. Tout comme cela a été fait à plusieurs reprises au cours de l'histoire de l'humanité, au prix de vies humaines et au prix de la destruction de nombreux esprits brillants ignoblement castrés.

.

En philosophie et théologie, mais aussi en droit, tu ne peux pas te cacher derrière un doigt, à moins de tomber dans des sophismes ou des pharisaïsmes qui ne profitent pas à ceux qui en abusent et encore moins à ceux dont on s'attendrait à être entendu. La clarté passe donc par la clarification d'évidences dont certains ont peur et que d'autres voudraient garder cachés. Chez les citoyens d'un État ou dans toute communauté d'associés, une conception morale ne peut être imposée que de deux manières: ou par le pouvoir de la grâce surnaturelle, qui cependant agit et produit ses fruits s'il est accepté par la liberté et le libre arbitre de l'homme en vertu de son esprit rationnel, ou par la contrainte de l'État. Dans ce second cas, le principe de la grâce se transforme en terrible malheur. Une troisième possibilité n'existe pas. C'est pourquoi ça a toujours été, ceux qui essaient d'atténuer ces deux réalités uniques et opposées, grimpe sur les miroirs pour cacher la conséquence inévitable qui découlerait de l'application de la loi naturelle à travers le “bras armé” de la loi positive: l'État soumis à la loi naturelle ou à la loi divine poursuivrait le péché en tant que crime. je répète: dans le premier cas, grâce à l'action de grâce acceptée, l'observance de la loi naturelle passe par la liberté de l'homme, dans le second cas, respect de la loi naturelle, se déroule à travers une véritable violence exercée sur la liberté de l'homme, que même Dieu n'a jamais limité ou annulé. Simplement dit,: dans le second cas, nous sommes confrontés au véritable mépris de la grâce qui ne fonctionne que par la liberté de l'homme. C'est en fait la grâce qui sous-tend la loi naturelle, avec tout le respect que je dois à ceux qui font de la poésie, disant avec une imprécision risible que la loi naturelle est basée sur le cœur et l'intelligence, pour ne pas affronter le mystère de la grâce qui ne peut être séparé de la liberté et du libre arbitre de l'homme. Pour cette raison, ceux qui propagent une idée déformée de la loi naturelle, c'est le moins qu'on puisse dire, doivent nécessairement escalader les miroirs, quelque chose qui a toujours caractérisé les limites des esprits non spéculatifs, ni philosophique ni théologique, qui prétendent cependant pouvoir spéculer sur les systèmes maximaux. Voici donc l'escalade sur des miroirs glissants et le lancement de ce qu'ils croient être le grand dard gagnant, la phrase est déjà répétée deux fois: «Le péché n'est pas un droit!». C'est vrai, cependant, il faudrait ajouter que nul ne peut revendiquer le droit d'empêcher un homme, avec violence privée ou avec la contrainte de la loi positive de commettre le péché, parce que Dieu lui-même n'a pas empêché l'homme de pécher. Et pour son péché, l'homme a récolté toutes les conséquences, rechute pour lui sur l'ensemble de l'humanité.

.

La blague n'est pas une sanction mais juste pertinent: si au lieu de Dieu, qui à l'époque agissait d'une certaine manière, nous avons eu des fidéistes pseudo-naturels, encore aujourd'hui l'humanité vivrait heureux dans le jardin d'Eden, sans connaître la souffrance, la maladie, décadence physique et mort, qui sont - nous nous en souvenons - toutes les conséquences du péché originel. Donc, si au lieu de Dieu nous avions certains avocats pseudo-naturels, nous serions toujours dans le jardin d'Eden, car ils auraient définitivement empêché, avec toute la coercition de l'affaire, à Adam et Eve, commettre le péché originel, après avoir confondu de manière grotesque la liberté de l'homme de pécher avec le péché, qui au contraire ne peut être considéré comme un droit.

.

SAINT THOMAS D’AQUINO QUE CEUX QUI NE LE CONNAISSENT PAS AIMENT TELLEMENT, LAISSONS-LE DIRE CE QU'IL N'A JAMAIS DIT ET CES DOCUMENTS DE LA HAUTE MAGISTE ADRESSÉS AUX HOMMES D'UN MONDE ET D'UNE SOCIÉTÉ QUI N'EXISTE PLUS.

.

Face à ces arguments, les avocats naturels de rêve commencent généralement à extraire des preuves irréfutables à l'appui de ce que les documents du Magistère de l'Église affirment aussi splendides que datés. Ce faisant, ils montrent une autre forme d'ignorance grossière qui les conduit à dogmatiser des documents et des actes qui contiennent des expressions de grande inspiration et de haute stature., cependant, ils se réfèrent à des contextes politiques, social et pastoral lié à une société et à un monde qui n'existe plus. Il s'agit d'une autre pathologie d'où naît alors une maladie grave: le fixisme sur le passé qui nous empêche de faire face à la réalité du présent. A cette maladie s'ajoute une troisième, plus grave: la dogmatisation de ces documents, qui étaient opportunes et précieuses dans les contextes historiques réels d'une société et d'une histoire qui n'existe plus aujourd'hui. Et ainsi ils finissent par conférer le rang de dogme aux déclarations d'un magistère suprême adressées aux hommes et à la société d'un monde passé, convaincus qu'ils ont plus raison que jamais quand, à l'appui de leur thèse erronée, illogique et anti-historique, ils commencent: "Ah, mais il est écrit dans un document du magistère suprême!».

.

Encore une fois, des exemples sont toujours nécessaires pour tout faire comprendre. Commençons donc de San Tommaso d'Aquino, qui plait terriblement à ceux qui ne le connaissent pas et que pour cela, plus que de l'utiliser, ils en abusent de la pire des manières. Dans sa dissertation sur le droit naturel, saint Thomas continue des questions philosophico-théologique. Sur le sujet il ne sanctionne ni les absolus ni les vérités de foi. Pour comprendre ces des questions cependant, il faut avant tout connaître l'histoire, la politique et la société du XIIIe siècle, en particulier les grands glossateurs bolognais qui ont travaillé entre le 11e et le 12e siècle, car Thomas d'Aquin s'y réfère en se disputant sur certains des questions, puis de savoir quel était leur concept de loi naturelle et de droit positif. Cependant, tout cela échappe au fidéiste sauvage de la loi pseudo-naturelle qui pense connaître Thomas d'Aquin et peut le vendre en doses de pilules homéopathiques..

.

Pour le grand docteur de l'Église la loi naturelle existe et comment, mais il peut être rejeté par l'homme en raison de l'existence de vices ou de fermetures décidées aux actions de grâce. Et d'ailleurs, quand Thomas d'Aquin parle de grâce, il se réfère principalement à l'œuvre de Saint Augustin, le etgratia. Donc, dans la langue d'Aquin, Quand cela vient à “vizio” il est entendu qu'il peut être à la fois intellectuel et intellectuel et moral, puis un habitude qui peut conduire l'homme à choisir le mal, toujours sur le principe de la liberté et du libre arbitre qui lui sont accordés par Dieu. Donc, pour le Docteur Angélicus, la loi morale donne des valeurs qui ne peuvent être comprises de manière oppressive et encore plus coercitive. Ce sont des valeurs qui viennent de la nature rationnelle de l'homme et qui peuvent être progressivement mises en œuvre à travers les principes et les actions de la grâce. Mais surtout d'un chemin à emprunter dans l'histoire pour l'application de la loi naturelle, selon les différentes significations de la personne, du temps et du lieu [cf.. Le gouvernement du, Somme théologique q. 77, a.2 et a.4]. Ce, Thomas d'Aquin dit, avec tout le respect que je dois à ceux qui ne le savent pas mais qui essaient de l'utiliser et d'en abuser comme bon leur semble, comme si Saint Thomas d'Aquin était un type de mot magique-kabbalistique Hocus Pocus O abracadabra, avec lequel vous essayez de résoudre n'importe quel arcane; avec lequel même le dernier des ignorants qui croit pouvoir découvrir des sciences et des spécialités très complexes, il croit pouvoir légitimer ses propres erreurs énormes.

.

C'est tout aussi faux et trompeur se référer au magistère des Souverains Pontifes qui se sont exprimés sur la question spécifique de la Loi Naturelle au XIXe siècle, au milieu de l'ère des Lumières, avec l'Église durement attaquée et attaquée par les courants de libéralisme nés sur les cendres de la Révolution française. Essayer d'appliquer ces documents à la contemporanéité est un jeu d'absurdité. Il en va de même pour ceux qui utilisent et abusent du magistère du Souverain Pontife Pie XII, à partir de son mémorable message radio auquel certains sujets se réfèrent pour étayer leurs thèses sur la Loi Naturelle écrites par Dieu dans le cœur de l'homme. Ce message radio remonte à 1942 et a été donnée au cours du cours complet de la Seconde Guerre mondiale, quand le nazisme dévorait tous les pays européens un morceau à la fois et de l'autre côté il y avait le Soviet de Staline. Et Hitler pour une chose, Staline d'autre part, ils avaient donné naissance à une loi naturelle païenne et athée, utilisant pour sa réalisation les styles typiques des pires intégralismes religieux, qui se réfèrent toujours aux critères d'application de la loi divine qui est au-dessus de toute loi humaine, y compris les régimes athées, qui au fil du temps ont créé les pires formes de droit juridique religieux, maintenant diviniser le peuple et sa race, divinisant maintenant le marxisme et la classe ouvrière.

.

Certains documents ont une grande valeur s'ils sont placés dans leur histoire, tâtonné, cependant, pour les mettre à jour aujourd'hui, c'est quelque chose de vraiment bizarre. En effet, il existe un magistère qui parle à l'éternel, ce qui définit les dogmes de la foi, ou qui énonce définitivement des doctrines ou des disciplines ecclésiastiques sur les fondements dogmatiques de la foi, et il y a un magistère qui parle aux sociétés, aux hommes, à la politique et à l'histoire d'une époque spécifique, après quoi le discours est clos. Voici, il n'y a rien de pire que ceux qui ne savent pas lire le magistère et ne peuvent pas le replacer dans son contexte dogmatique précis, doctrinal, historique, pastorale, politique et social, mais qui prétend pouvoir le lire au point d'en abuser avec des coupures et des coutures maladroites, copier et coller, enfin tout transformer en dogme, évidemment pour l'utilisation et le soutien de leurs thèses bizarres.

.

Pour comprendre ce que le magistère a exprimé il suffirait d'analyser le langage et l'approche différents avec lesquels le thème du positivisme juridique ou du droit naturel est abordé dans l'encyclique Veritatis splendor du Saint Pontife Jean-Paul II, ou dans son encyclique Foi et Raison. Il suffirait de lire le document de la Commission théologique internationale de 2009, inclus sous le titre: À la recherche d'une éthique universelle: nouveau regard sur la loi naturelle. Raison de plus pour comprendre les erreurs auxquelles les personnes sans école peuvent faire face, la formation et la méthode supposent traiter à la légère des questions qui, pour beaucoup, ont impliqué toute une vie d'étude et de recherche, certainement pas couper et coudre, copier et coller …

.

CETTE LONGUE FOLLE DE LA COMBINAISON ENTRE L'AUTEL ET LE TRONE

.

Essayons maintenant d'identifier le vrai problème sous-jacent, parce que ce qui ronge certains esprits tordus et déformés, est-ce que dans le 1929 l'Église catholique reconnaît par les pactes du Latran la souveraineté pleine et légitime de l'État laïc et libéral du Royaume d'Italie. Pour toute réponse, avec la signature d'un chef de gouvernement qui était un ancien socialiste resté anticlérical et blasphémateur romagnole toute sa vie, l'Église reçoit le sop de «religion d'État», avec son enseignement obligatoire dans les écoles, le mariage religieux qui produit aussi des effets civils et des soucoupes de diverses lentilles à suivre. Mais, comme toutes les lentilles données au pauvre Ésaü qui a vendu son droit d'aînesse pour une soupe [cf.. Gén 25, 29-33], tels ils sont et tels ils restent, Lentilles. Incidemment: alors que tous les pays libéraux d'Europe avaient déjà adopté des lois sur le divorce civil, le royaume d'Italie, pour ne pas risquer la clôture définitive de la question romaine avec les pactes du Latran, il a renoncé à faire passer cette loi. Et cette vraie maison de ces anticléricaux furieux était les Savoys, avec un Parlement royal formé par une majorité de fascistes incrédules, feint de croire que le mariage sacré est écrit dans la loi naturelle éternelle avec son indissolubilité divine. Rode donc encore, à certains esprits tordus et déformés, que l'Eglise, après de nouvelles bouffées, a ensuite reconnu la laïcité légitime de l'État républicain dans l'immédiat après-guerre, dans la conscience sage que cette laïcité, dans un régime de séparation claire entre le pouvoir politique et religieux, entre loi naturelle et positivisme juridique, qui peuvent avoir des échanges mais jamais fusionner en une seule essence ou expression de la loi universelle, c'était très utile surtout pour la mission même de l'Église, c'était bénéfique pour le droit naturel et c'était bénéfique pour le positivisme juridique.

.

Le positivisme juridique regorge d'institutions juridiques qui sont nés parce qu'ils sont inspirés par la loi naturelle ou parce qu'ils ont tiré leur fondement directement des Saintes Écritures. Pensez simplement au concept de "personne morale", présent aujourd'hui dans tous les codes civils du monde. C'est en fait une institution entièrement modulée par le principe paulinien de "corps mystique", alors que le Bienheureux Apôtre dépeint l'Église comme un corps unitaire dont le Christ est la tête et nous sommes tous membres [Col 1, 18]. Mais puiser l'inspiration, ou parfois même fondation, ne signifie pas que l'État, à travers la loi positive, devrait transformer les Saintes Écritures ou la morale catholique en lois contraignantes pour tous les citoyens.

.

Et pourtant, il y a toujours des sujets redondants de cette séparation claire et qui rêve encore de la combinaison néfaste du trône et de l'autel, avec l'autel qui tente de l'emporter sur le trône de toutes les manières et qui au cours de l'histoire ne nous a conduit qu'à des situations désastreuses et à une grande dégradation morale, produit au sein de l'Église et du clergé précisément à cause de ce mélange empoisonné de pouvoir politique et religieux. Un exemple parmi tant d'autres? Ce: à quels niveaux bas et bas l'épiscopat du royaume des Bourbons a été réduit, au moment où les évêques étaient choisis et élus suite à la satisfaction du souverain et du pouvoir politique? Le niveau le plus bas et le plus bas nous l'explique et documente un évêque lui-même dans ses écrits, est devenu plus tard un saint et un docteur de l'Église, Alphonse Marie de’ Liguori.

.

PARCE QUE JE SUIS FAVORABLE AU DIVORCE CIVIL TOUT EN CONSIDÉRANT LE MARIAGE SACRAMENTAL INDISSOLUBLE? COHÉRENCE OU CONTRE-SENS?

.

Certains catholiques italiens font une grave erreur quand ils placent le divorce et l'avortement au même niveau, se référant aux deux référendum qui ont vu les lois respectives qui réglementaient leur utilisation entrer en vigueur. Dire divorce et avortement plaçant ces deux réalités au même niveau, équivaut à combiner au même niveau l'infraction civile d'insolvabilité des paiements et le crime d'homicide volontaire prémédité. Ce sont deux éléments distincts sur lesquels je me suis exprimé en des termes jugés inacceptables par certains catholiques qui m'écoutaient., parce qu'ils sont convaincus que même les choses les plus impensables sont écrites sur la loi naturelle imprimée dans le cœur de l'homme. C'est la raison de la polémique: J'ai déclaré qu'en tant que catholique et en tant que prêtre, je n'oserais jamais empêcher deux non-catholiques, à deux non-croyants, ou aux personnes appartenant à l'une des différentes confessions religieuses qui reconnaissent la légitimité du divorce, annuler par cette institution juridique un mariage civil contracté devant un agent public de l'État, parce que je considère tout comme un acte légitime. En tant que catholique et en tant que prêtre, je ne rêverais jamais d'obliger les laïcs et les non-croyants à se soumettre à l'indissolubilité qu'implique le sacrement du mariage., faire appel à une loi naturelle à imposer à tous avec des lois positives. En fait, dans le premier cas, nous avons affaire à un contrat stipulé par deux contractants en vertu des lois positives, ou soi-disant lois civiles, dans le second cas, nous sommes confrontés à un sacrement d'institution divine, hypothèse dont c'est justement l'impossibilité de pouvoir le dissoudre. Et le concept du sacrement d'institution divine caractérisé comme mariage par l'élément d'indissolubilité, résiste très bien tout seul, il n'est pas nécessaire de recourir à des incitations supplémentaires, martelant en déclarant que le mariage est écrit en droit naturel, précisément parce que le mariage est dans sa substance profonde un sacrement d'institution divine.

.

Étant donné que la loi naturelle donnée par Dieu a toujours existé, si je n'ai pas mal lu le livre de la Genèse, il me semble me souvenir que Dieu les a créés hommes et femmes et leur a dit: «Soyez féconds et multipliez» [Gén 1, 28]. Où il est écrit qu'il les a unis dans un mariage indissoluble? La loi mosaïque prévoyait la répudiation par le mari de la femme et la possibilité d'en épouser une autre - lire divorce unilatéral de l'homme —, tous codifiés et inclus dans l'Ancien Testament [cf.. lv 22,3]. Alors c'est écrit, à moins qu'un avocat naturel ne doute que l'ancienne loi ait été vraiment donnée par Dieu à Moïse. À ce point, l'avocat internet titulaire d'un doctorat en sciences bibliques après avoir consulté trois blogs différents qui garantissent “tout sur la Bible”, donc fort dans sa dialectique invincible il répond: "Erreur, plutôt: hérésie! Dans la Genèse, il est écrit que l'homme s'unira à sa femme " [cf.. Gén 2, 24]. Oui, il est vrai, mais le terme «épouse» est utilisé dans les traductions modernes. Si l'avocat Internet déjà diplômé en sciences bibliques consulterait également le forum spécialisé “apprenez l'hébreu biblique en seulement trois heures”, trouvera cela dans le texte original, le juif, ce qui se traduit par «épouse», ça sonne différent, au niveau sémantique …

.

C'est le Christ Dieu qui a affirmé que la possibilité de quitter la femme il a été donné «Pour la dureté de votre cœur […] mais au début ce n'était pas comme ça " [Mont 19, 8]. Il est évident que "depuis le commencement" fait référence à avant le péché originel, à quelle était la dimension perdue de l'éternelle harmonie parfaite de la création. Ce n'est pas un hasard si le terme utilisé par le Christ est Au début, Depuis le début [Voir. Gén. Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre] puis traduit fidèlement en grec par “avant”, “dans l'antiquité” [Voir. Gén. ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν]. E Depuis le début il n'y avait pas de péché originel. Alors Christ Dieu a clarifié: «Par conséquent, ce que Dieu a uni, ne laisse pas l'homme se séparer " [Mont 19, 6]. Nous réfléchissons, si la loi naturelle a toujours existé et que le mariage y a toujours été enfermé, il aurait toujours dû être indissoluble et surtout monogame, ou non? Ce que Dieu fait, il fait d'abord un décret législatif provisoire puis une véritable loi constitutionnelle? À l'évidence des faits imprimés dans les Écritures sacrées, il semble que pour la loi de l'Ancien Testament il n'en était pas ainsi et que le mariage devient indissoluble par la révélation de la Parole de Dieu.. Donc l'un des deux - mais les fidéistes de la loi pseudo-naturelle de la loi naturelle éternelle doivent répondre à cela -, ou la loi naturelle, qui existe et est donnée par Dieu, a eu une évolution dans l'histoire de l'homme, ou Christ Dieu a donné une nouvelle loi avec effet rétroactif depuis le début des temps. Je ne vois pas beaucoup d'autres solutions.

.

En dehors des blagues visant à encourager le sérieux du sujet et les mécanismes de raisonnement chez ceux qui ne sont pas fermés au raisonnement: La loi naturelle n'est pas quelque chose comme par magie encore comme certains le comprennent, puisqu'ils sont incapables de comprendre que le Créateur est aussi le Pédagogue Divin Suprême. La loi naturelle a évolué grâce à la grâce et à la miséricorde de Dieu au cours de l'histoire humaine à travers un processus graduel. Comment progressivement Dieu s'est révélé à l'homme, du buisson ardent de Moïse [cf.. Est 3, 1-6] jusqu'à l'incarnation de la Parole de Dieu [Gv 1, 1-18]. Un exemple de l'évolution de la loi naturelle est la phrase du Christ Dieu qui clarifie pourquoi l'institution de la répudiation a été accordée.: "Pour la dureté de ton cœur" [Mont 19, 8]. Une gradualité résumée par saint Thomas d'Aquin dans son Summa contre les Gentils, où il traite et explique, toujours par le principe de la gradualité historique, l'élément de l'indissolubilité du mariage. Et ce thème est traité avec une haute compétence spécialisée par notre théologien dominicain Gabriele Giordano M. Scardocci, l'un des pères de l'île de Patmos, dans l'un de ses précieux ouvrages auxquels je me réfère et qui mérite d'être lu: Ce grand mystère: le sacrement du mariage à Saint Thomas d'Aquin» [voir, QUI].

.

Après avoir tout clarifié, je suis aussi devenu très critique en disant que le Saint Pontife Paul VI, à mon humble avis, il a eu tort de ne pas demander immédiatement, après l'entrée en vigueur en 1975 du droit civil sur le divorce, la modification du concordat entre l'État et l'Église, renoncer à la possibilité réglementée par les pactes du Latran qui permettent la célébration du mariage religieux avec également des effets civils. Là aussi, il aurait été cohérent de revenir à une séparation claire. Les fidèles auraient pu recevoir le sacrement dans les églises, puis ils allaient à la Municipalité pour signer leur contrat de mariage, célébrant ainsi deux mariages distincts: ce qu'est pour l'Église et les croyants un sacrement qui entraîne l'indissolubilité; quoi pour l'Etat et qui pour les laïcs et les non-croyants n'est au contraire qu'un contrat qui peut être dissous si nécessaire. Donc deux actes distincts et séparés, sans aucun mélange ni lien entre eux. Malheureusement, l'Église n'a pas pu, pour l'ancien esprit du césaropapisme, renoncer à garder la pointe du pied dans le domaine politique et administratif. Et ici la vérité historique dicte de se souvenir que signer dans les années soixante-dix, pas tant la loi du divorce - dont je ne conteste pas la légitimité, toujours dans les termes clairement expliqués ci-dessus -, mais celui sur la légalisation de l'avortement en 1978, c'étaient les politiciens des démocrates-chrétiens, dont aucun ne leur vint à l'esprit de soulever des problèmes de conscience, démissionner de leurs postes politiques, ouvrir une crise gouvernementale et laisser cette loi être adoptée par d'autres. Ils sont tous restés à leur poste et ont mis leurs signatures dessus, essayant de se cacher derrière le doigt de "l'acte dû", en commençant par Giulio Andreotti, qui a navigué sur toutes les eaux et traversé tous les ponts, des sacristies aux tribunaux. L'histoire du souverain belge est une autre histoire, Re Baldovino, un vrai croyant et un vrai catholique, qui en tant que tel a refusé de signer la loi sur l'avortement, à tel point que le Parlement a eu recours à un expédient inhabituel: le dirigeant a abdiqué pour 48 minerai. Cette loi a passé, mais pas avec son approbation et sa signature.

.

LE REFUS DE LA LOI SUR L'AVORTEMENT EST BASÉ SUR DE PROFONDES PROBLÈMES DE CONSCIENCE QUI IMPLIQUENT LE BIEN INDISPONIBLE DE LA VIE HUMAINE, POUR CELA L'ÉTAT FOURNIT ÉGALEMENT UNE LOI SUR L'OBJECTION DE CONSCIENCE

.

Il est bon de répéter que si d'une part je fais habituellement une distinction claire entre le sacrement indissoluble et le contrat de mariage civil, reconnaître les non-catholiques, non-croyants ou appartenant à d'autres confessions religieuses, le droit de pouvoir divorcer, juger à cette fin légitime et même vouloir qu'une loi sur le divorce civil soit appropriée, d'un autre côté je ne peux pas, sur le plan moral, éthique et théologique, exprimer un concept similaire en ce qui concerne la loi sur l'avortement, parce que la vie humaine entre en jeu, qui n'est pas un bien disponible ni pour la mère ni pour l'État. Les féministes radicales crient aussi "l'utérus est à moi et j'en fais ce que je veux!», car personne ne peut prétendre que la vie humaine des autres est la sienne et qu'il peut en faire ce qu'il veut, y compris sa suppression. L'avortement n'est pas un droit car personne ne peut légitimement tuer un être humain innocent. Pour cela les deux choses, divorce et avortement, ils sont totalement distincts, car face à l'avortement, le principe de respect qui conduit à dire ne peut s'appliquer: Je ne peux pas empêcher un non-catholique, à un non-croyant ou à un membre d'une autre religion qui considère l'avortement légal, la liberté ou le droit de pouvoir avorter un être humain, parce que c'est moralement inacceptable. Tuer un être humain innocent, il ne peut jamais entrer dans la sphère des droits et libertés. Quelle est la raison pour laquelle cette, contextuellement à cette loi terrifiante, le législateur a également veillé à adopter une loi spéciale sur l'objection de conscience, conscient que la légalisation de l'avortement aurait profondément touché de nombreuses consciences. et notez, pas seulement les consciences des catholiques, parce que je peux témoigner que je ne connais pas quelques non-croyants, athées inclus, qui sont définitivement contre l'avortement, si quoi que ce soit, alors que peu de catholiques sont très permissifs dans ce. Sinon, la référendum pour l'approbation de cette loi, comment ça aurait pu passer, dans un pays comme l'Italie, où à l'époque le 96% certains Italiens ont été baptisés? le référendum il avait une majorité et la loi a été adoptée sous un gouvernement très chrétien-démocrate, car les premiers à voter en faveur étaient des armées de catholiques baciapiles.

.

En tant que citoyen, je souffre que cette loi existe dans mon pays à travers lequel des dizaines de milliers de bébés sont tués dans le ventre de leur mère chaque année. Je serais le premier à aller voter et à inviter à aller voter si un référendum pour l'abrogation de cette loi. Mais malheureusement, si les catholiques italiens du 1978 ils ont voté en faveur de l'avortement dans le secret des urnes, sauf pour revenir le dimanche suivant pour embrasser les tas d'eau bénite ou pour amener les mariées-filles à l'autel avec trois mètres de traîne blanche entre cascades de fleurs et de violonate, ce qui reste des catholiques en 2020 irait en masse directement dans la rue pour défendre le «droit» à l'avortement.

.

QU'EST-CE QUE L'APPLICATION DU DROIT NATUREL POURRAIT LE COMPRENDRE??

.

Je retourne au début pour expliquer en conclusion qui de l'ère post-constantinienne à suivre, l'Église n'a pas connu de moments heureux en raison du mélange de l'autel et du trône, entre pouvoir politique et pouvoir religieux fusionnés indistinctement. Évidemment, nous parlons d'autres périodes historiques, où des éléments qui semblent aujourd'hui nuisibles, ou même néfaste à nos yeux, ils avaient leur propre raison d'être. Essayons de clarifier avec un exemple: c'est un élément tout à fait évident de dire aujourd'hui que la souveraineté appartient au peuple qui la délègue à ses dirigeants à travers le mécanisme d'élections libres [cf.. Constitution de la République italienne, art. 1]. Mais un concept similaire exprimé au IVe siècle à l'époque du concile de Nicée, mais aussi au XVIe siècle à l'époque du concile de Trente, cela aurait semblé en partie incompréhensible et en partie absurde, et les maîtres de la loi naturelle et de la loi naturelle auraient crié d'horreur, sinon à l'hérésie! En fait, n'oublions pas cela jusqu'à des temps pas si lointains, dans le rituel romain, il y avait le rite sacré de la consécration du roi, complet avec invocation au Saint-Esprit. Peut-être est-il bon de se rappeler que ce demi-antéchrist de Napoléon est couronné dans la cathédrale Notre-Dame de Paris en 1804, présente la bénédiction Souverain Pontife Pie VII qui a dû subir une grande humiliation, quand cet ancien caporal corse prit la couronne et la plaça sur sa tête seule, dire en substance au pontife romain: tu es juste un extra à mon jeu. Cela fait donc sourire de penser qu'en 2020 nous devons encore débattre avec les catholiques pour loisir, champions de «vraie tradition» et défenseurs «de la vraie doctrine» qui affirment avec une nonchalance troublante que la loi positive doit être soumise à la loi naturelle et que les États auraient l'obligation d'appliquer les lois écrites par Dieu dans le cœur de l'homme. Peut-être aspirent-ils à revenir aux temps "heureux" où le roi, tyran absolu et, si nécessaire, sanglant, il fut consacré par le Pontife romain en sa haute qualité de roi des rois de la Terre? Avec l'autel qui essaie de mettre ses pieds sur la tête du trône et avec le trône qui met l'autel sous vos pieds pour une assiette de lentilles?

.

Que découlerait d'un état qui transformé le péché en crime? Dans ce cas, il faut dire que l'Etat doit tout d'abord rendre le baptême obligatoire. Ou pourrait-il éventuellement, un État soumis à la Loi Naturelle suprême et divine écrite dans le cœur de l'homme, pour empêcher un enfant d'être lavé de la tache du péché originel? Et un politicien, un magistrat et un administrateur public non conformes aux principes fondamentaux de la foi et de la morale catholiques, il pourrait occuper certains postes? Évidemment pas, car un demi-mécréant placé dans certains rôles pourrait causer d'énormes dommages à la Sainte Foi et à l'éternelle Loi Naturelle écrite dans le cœur de l'homme. Par conséquent, l'un des sujets d'examen fondamentaux du concours d'accès à la justice devrait être la connaissance parfaite et approfondie du Catéchisme de l'Église catholique.. Et être candidat à la Chambre des députés ou au Sénat de la République, le certificat anti-mafia ne serait pas nécessaire mais celui de la Conférence épiscopale italienne certifiant la catholicité du candidat. Et si deux jeunes décident de vivre ensemble en dehors du mariage? Quelle horrible violation de la loi naturelle écrite par Dieu dans le cœur de l'homme ils feraient? Dans ce cas, les carabiniers devraient courir chez eux pour les empêcher de vivre ensemble, puis punissez-les adéquatement pour ce péché-crime contre la loi naturelle qui a imprimé le mariage et son indissolubilité dans le cœur de l'homme, ou non? Parce que les relations sexuelles avant le mariage sont interdites par la loi naturelle éternelle inscrite dans le cœur de l'homme depuis la nuit des temps, vero? toutefois, je fideisti pseudo-giusnaturalisti, ils sont convaincus que Dieu n'avait même pas fini de créer les organes génitaux d'Adam et Eve qui avaient déjà imprimé sur l'éternelle Loi Naturelle écrite dans le cœur humain l'interdiction des relations sexuelles avant le mariage, c'est naturel, plutôt, c'est la vérité de la foi! Et si deux hommes libres, les adultes et les personnes consentantes décident d'avoir des relations sexuelles entre eux? Dans ce cas, l'État devrait appliquer des sanctions très sévères, face à ce qui est pour la morale catholique le grave péché contre nature qui, selon l'expression biblique archaïque, crie vengeance devant Dieu. Et sur ce sentier, nous pourrions continuer avec de nombreux autres exemples, tous logiques et conséquents, sur la suprématie de la loi naturelle écrite par Dieu dans le cœur de l'homme sur les lois positives de l'État.

.

À la fin du discours Je signale une question que j'ai posée à un interlocuteur auquel j'ai posé: si votre souhait se réalise que la loi positive est soumise à la loi naturelle écrite par Dieu dans le cœur de l'homme, expliquez-moi ce que deviendraient les protestants, héritiers et propagateurs de l'hérésie luthérienne, dans un contexte aussi "idyllique"? La réponse était vraiment dérangeante, mais je t'invite à en rire, comme rire d'une blague grotesque: "L'État a le devoir de défendre la vérité contre l'erreur, parce que l'erreur ne peut être acceptée et tolérée au nom de la liberté ". C'est-à-dire: non-catholiques, les laïcs et les non-croyants doivent être forcés de croire aux vérités annoncées par l'Église selon lesquelles l'État aurait le devoir de se défendre contre l'erreur. et notez: ceux qui pensent de cette façon, non seulement ils se sentent comme de vrais catholiques, mais ils s'en prennent aussi à nous lorsque nous essayons d'expliquer leurs erreurs grossières et dangereuses.

.

Et avec cela, il est dit que par certaines idées mal comprises de la loi naturelle, par conséquence évidente, seul le régime de l'Ayatollah Khomeiny peut naître, que lui aussi a fait, comme beaucoup d'autres dictateurs, à une loi naturelle divine donnée par Dieu: le Coran. Toutes les théocraties les pires et les plus violentes des pays islamiques sont basées sur une loi naturelle de dérivation divine, supérieur en tant que tel à toute loi positive. C'est pourquoi je dis qu'il faut rire de certaines croyances erronées, rire pour ne pas pleurer. Bien sûr, Je suis désolé et cela me fait souffrir lorsque j'entends certains discours prononcés par des catholiques obstinément par erreur, qui sont plus fiers que jamais de leur erreur et n'acceptent aucune correction raisonnable, tellement se sentent-ils bien et en vérité, si quoi que ce soit, évoquant une métaphysique qu'ils ne connaissent pas et un pauvre saint Thomas d'Aquin qui n'a jamais même vaguement pensé à ce qu'ils lui attribuent, ils sont tellement spécialisés dans la découpe d'un morceau par un La question du Somme théologique, l'isoler du contexte, totalement mal compris, lui faire dire ce qui n'est pas écrit dans le texte et enfin, à ceux qui connaissent Thomas d'Aquin les nient, répondre aveuglément est têtu: "Ah, dit saint Thomas d'Aquin!». Et si quoi que ce soit,, à vous qui pratiquez Thomas d'Aquin depuis une vie, ils vous intimident aussi: "Mais si vous ne connaissez pas Saint Thomas d'Aquin, puis étudiez-le!». Pour cela, je me retrouve obligé d'être d'accord avec un athée laïque, très peu de tendresse envers l'Église catholique et le catholicisme, qui s’adressait aux journalistes peu avant d’obtenir un autre diplôme à Turin honoris causa, il a dit:

.

"JE réseaux sociaux ils donnent le droit de parler à des légions d'idiots qui auparavant ne parlaient au bar qu'après un verre de vin, sans nuire à la communauté. Ils ont été immédiatement réduits au silence, alors que maintenant, ils ont le même droit de parler qu'un lauréat du prix Nobel. C'est l'invasion des imbéciles ".

.

Cette phrase n'a pas été prononcée par la Sainte Mère Teresa de Calcutta quand à 1979 il a reçu le prix Nobel de la paix à Stockholm, il l'a dit en 2015 le petit saint Umberto Eco, commentant que dans des faits concrets, le dernier des théoriciens du complot qu'il publie sur Youtube une vidéo anonyme montrant que la terre est plate, il sera plus suivi et écouté qu'un prix Nobel de physique. Exactement comme cela nous arrive, prêtres et théologiens, que par beaucoup de nos fidèles nous ne sommes pas pris en considération et le moins écoutés, ils sont tellement occupés à suivre les conneries pseudo-théologiques du dernier des imbéciles réseaux sociaux, ou par des journalistes à la retraite devenus ecclésiologues dans l'équilibre entre potins et fantasmes-théologie. Comment blâmer cet athée anticlérical d'Umberto Eco, nous prêtres et théologiens en particulier, qu'avec nos fidèles docteurs sur internet en philosophie, sciences bibliques, théologie, dogmatique sacramentelle et morale catholique, nous sommes obligés de subir ce que nous souffrons et de prendre des coups si nous osons essayer de les corriger?

.

de l'île de Patmos, 15 décembre 2020

.

.

.

SOUTENEZ L'ÎLE DE PATMOS EN ACHETANT LES LIVRES DE NOS ÉDITIONS, QUI

.

Comment aider notre travail:

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

.

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:

payable à Éditions L'île de Patmos

ALLAIENT: IT 74R0503403259000000301118

CODE RAPIDE: BAPPIT21D21
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

- Les pages théologiques -

«JE SUIS ROBERTO BOLLE, PAS UN POULET QUI COURSE À LA VOLAILLE ». CES CATHOLIQUES DÉPRIMÉS ET DÉPRIMÉS QUI ENCLENT LA MORALE DANS UN CONSERVATEUR ET QUI CONSIDÉRENT LE SEXE COMME LE CENTRE DE TOUT LE MYSTÈRE DU MAL

.

Quelqu'un m'envoie ce message: "Comme promis de manière compatible avec mes engagements, j'ai procédé à la réalisation d'une vidéo en réponse à ses déclarations hétérodoxes sur la contraception. Convaincu qu'il sait personnellement ce qu'est une saine doctrine et donc à considérer et ce qu'il faut écarter. Elle sera certainement utile aux nombreux fidèles qui nous suivent depuis des années et qui ont l’obligation de connaître la vérité sur des questions d’une telle importance ».. Pour ma part, je tiens à préciser que si un profane accuse d'hérésie sur la place publique des médias sociaux un Ministre du sacré et un théologien, il faut au moins défendre sa dignité de prêtre et d'érudit contre les fausses accusations d'un sujet qui s'est avéré être un théologien amateur.

.

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

LECTURE AUDIO DE L'ARTICLE

Les Pères de l'île de Patmos ont inclus dans les articles la lecture audio pour les lecteurs affectés par ces handicaps qui les empêchent de lire et en même temps de fournir un service à ceux qui, voyageant et incapables de lire, peuvent profiter de l'audio- en train de lire

.

.

.

Roberto Bollé

… Une brève introduction: un évêque mon sage formateur, qui a servi l'Église et le Saint-Siège pendant de nombreuses années à travers le monde, il m'a expliqué - donc il m'a appris par réflexe - pourquoi il ne s'était jamais défendu, quand à certaines occasions il a fait l'objet d'attaques absurdes. Deux raisons principales: le premier est que souvent, qui attaque, il le fait justement pour déclencher une polémique. Le deuxième pourquoi, lorsque vous êtes une personne publique plus ou moins connue, il peut arriver que des sujets beaucoup moins publics et connus, essayer de gagner en visibilité sur la peau des autres, si quelque chose en vous attaquant.

Faisons encore mieux. Notre grand danseur Roberto Bolle a été embrassé par la nature, sans aucun doute et dans tous les sens: a un visage magnifique et expressif, un corps statuaire, il est de grande taille, mais surtout il est doté d'un talent extraordinaire, en plus d'être un jeune homme adorable et très bon enfant. Roberto Bollé, avec la somme de tous ses dons naturels, il aurait pu sérieusement éclipser, sur une scène, même le tatar volant, il grande Rudolf Nureyev, dit précisément le Tatar volant. Pourtant il y a une armée de danseurs, avec de sérieuses difficultés pour entrer en tant que figurants dansant dans une compagnie de ballet qui, sur Roberto Bolle, ils expriment les pires choses, trouver en lui les défauts et l'incapacité les plus improbables. Tout ça pour dire, avec le ton provocateur qui me distingue: Je suis Roberto Bolle e, en tant que tel saute haut, Je ne râpe pas dans la cour avec des poulets. Raison de plus pour laquelle j'ai toujours adhéré au style de comportement de mon entraîneur expert et, même lorsque certains ont été victimes d'insultes dans le poulailler social, Je ne me suis pas défendu, sinon dans un cas: comment toutes les limites de la décence humaine ont été surmontées.

Personne ne peut m'accuser publiquement de ce que j'ai jamais fait et de ce que je n'ai jamais dit. Et si ça arrive, ce n'est pas que j'interviens pour me défendre, mais pour indiquer le mensonge et la manipulation. Et malheureusement, dans notre société de plus en plus schizophrène, la manipulation est un exercice très courant basé principalement sur la coupe et la couture, au point de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit dans des faits concrets.

Mais passons au cas spécifique. Il est arrivé que certaines de mes phrases aient été extrapolées à partir de discours et d'écrits publics très articulés, puis mon image a été prise de certaines de mes vidéoconférences et, séparer tout du contexte précis et articulé, une phrase a été rapportée pour me faire dire ce que je n'ai jamais dit, donc pour soutenir une véritable action démolitique à mon égard basée sur le faux.

C'était pour réaliser ça a Telle appartenance à ces penseurs qui ne trouvent rien de mieux à faire que d'utiliser la morale catholique, dans la sphère délicate et complexe de la sexualité humaine, enfermer dans le sexe et la sexualité, ou si vous préférez un préservatif à l'intérieur, tout le mystère du mal.

Cet amateur de théologie et de théologie morale, me présente et me traite publiquement comme un empoisonneur d'âme avec des idées très confuses sur la moralité sexuelle, m'accusant d'avoir ruiné, toujours en vertu de mon ignorance doctrinale, l'encyclique Vie humaine du Saint Pontife Paul VI, qui sanctionne l'interdiction pour les fidèles catholiques de recourir à des moyens contraceptifs. En bref: Je suis publiquement accusé d'hétérodoxie, à savoir de l'hérésie.

Sur le Vie humaine J'ai fait et publié plusieurs leçons et interventions au fil des ans, qu'il n'a pourtant pas écouté ni lu, il était tellement occupé à imputer à Roberto Bolle ce qu'il n'a jamais dit. Tout ce que je répète: avec coupe et couture maladroites.

Dans les articles publics où j'ai traité du sujet spécifique, J'ai toujours procédé à replacer cette encyclique dans son propre contexte et à la contextualiser dans son contexte historico-social et ecclésial. Je n'ai pas manqué d'expliquer ce que cette encyclique constituait, pour le Saint Pontife Paul VI, un traumatisme authentique dont il ne s'est jamais remis, c'est la preuve que c'est le dernier qu'il a écrit. Puis ils ont suivi, avant son retour à la Maison du Père, encore dix ans de pontificat qui ont traversé l'une des périodes historico-sociales les plus délicates de la modernité, mais plus jamais publié d'autres encycliques. Cela suffit pour comprendre que le Vie humaine a laissé une marque indélébile d'abord sur ceux qui l'ont écrite et pour laquelle il a même dû subir le grave affront d'une rébellion publique de diverses franges de l'épiscopat nord-européen.

Dans cette malheureuse saison qui est la nôtre qui marche sous la bannière de tout remettre en question, la lecture, le réinterpréter et rewrite, mais la majeure partie de la révolution - le mot comme je l'ai souvent expliqué incompatible avec l'essence même du christianisme -, ici aussi Vie humaine Il devait être soumis à ce processus, comme l'a démontré l'intervention du révérend professeur Maurizio Chiodi à l'Université pontificale grégorienne de 2018, au cours d'une tonique dédié à la "relecture" de cette douloureuse encyclique du Saint Pontife Paul VI [cf. QUI]. Et ici, il est bon de se rappeler que, directement sur les colonnes du magazine en ligne L'île de Patmos, et l'académicien pontifical Giovanni Cavalcoli, c'est moi, nous avons contesté cette tentative de «questionnement» très poliment mais très fort.

Je suis ravi de dire le moins qu'un tel m'accuse d'avoir déclaré que le Vie humaine c'est un document qui contient une discipline ecclésiastique simple, éventuellement réformable par un autre Souverain Pontife possible, parce que mes spéculations étaient assez différentes, mes discours théologiques et mes réponses sur le concept de réformabilité.

Alors je répète ce que j'ai dit plusieurs fois, écrit et expliqué au passé, toujours en détail et clairement:

.

«Le texte de la Vie humaine il est destiné à rester un discours fermé sur le plan de la discipline, mais ouvert sur celui de la spéculation théologique. En fait, l'utilisation de contraceptifs interdiction, bien que ce soit une expression du magistère suprême appuyé sur la loi naturelle et Tradition catholique, ne peut pas être, aujourd'hui et même demain, supporté sur des éléments tels que le recours dogmatiques du trône à un déclaration définitive l'enseignement infaillible. En fait, dans l'Ancien Testament et la littérature novo, il n'y a qu'un seul élément de support solide pour maintenir debout à l'échelle discipline dogmatique qui établit l'utilisation de contraceptifs interdiction; qui est une discipline théologique à mon avis très sage et opportune, mais qui ne peut être dogmatisé. Et qui aujourd'hui dogmatizza, montre ne sais vraiment pas ce qui est le dogme, ou ce que c'est, Par ailleurs, le support dogmatique qui soutient une discipline ecclésiastique ou canonique ".

.

Celles-ci et mes autres déclarations ils ont choqué ce certain théologien amateur qui de son côté, pour ignorance évidente et grossière, semble ne pas avoir clairement ce qu'est un dogme de la foi, comme tous ses associés qui, de manière improvisée et de plus en plus ridicule, tentent de manière obsessionnelle-compulsive de dogmatiser un préservatif.

Cela dit, clarifions: ceux qui m'ont sérieusement accusé d'hétérodoxie ont montré qu'ils n'avaient aucune idée de ce que c'était, à un niveau logique, métaphysique et théologique, une expression définir et une expression final, en fait, dans tous ses arguments fantastiques-théologiques et fantastiques-moraux, il confond l'un avec l'autre, montrant ainsi à la preuve des faits peu de familiarité avec le langage théologique qui, surtout dans le contexte de la théologie dogmatique, c'est une précision absolument chirurgicale. Et sans la propriété de langage dogmatique correcte, il prouve totalement inconscient d'un fait non passable de la théologie du déni: concernant la doctrine contenue dans le Vie humaine qui interdit l'utilisation de contraceptifs, l'Église n'a jamais exprimé de jugement sous la forme solennelle de définition, comme le premier exemple en ciblant tous les enseignements appartenant à la dogmatique et morale, qui sont nécessaires pour garder fidèlement et exposer le dépôt de la foi. À cet égard, il suffit de lire la lettre apostolique du Saint-Père Jean-Paul II, Pour protéger la foi, du 29.05.1998 [texte QUI].

Cette discipline sanctionnée par le Saint Pontife Paul VI il doit être compris comme une doctrine infailliblement proposé. Et avec cela, on dit bientôt qu'aucun théologien, plus ou moins précises en matière versé doctrinales et morales, ne doit jamais confondre une déclaration liée à l'infaillibilité du soi-disant «deuxième degré», ou définitive, avec la définition d'un nouveau dogme de la foi catholique, ou définir. C'est la grave erreur dans laquelle certains soi-disant preneurs de pénalités risquent de tomber: inventer des dogmes qui n'existent pas, jusqu'à dogmatiser un préservatif, après avoir fait un gros gâchis entre définir e définitive, simplement parce qu'ils ne connaissent pas vraiment le lexique de la théologie dogmatique.

Deux des nouveaux «dogmes» proclamé avec définition de la formule ces jours-ci par certains sujets souffrant de sexophobie, sont n. 84 du Consortium familier, l'exhortation apostolique post-synodale tournée vers l'avenir du Saint Pontife Jean-Paul II, suivi du "dogme" du "non à la sainte communion pour les divorcés et remariés". Bientôt ces, dans nos églises, ou peut-être dans le leur, ils commenceront à réciter un symbole plus ou moins intégré de la foi nicéenne-constantinopolitaine: «Je crois en Dieu le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes choses visibles et invisibles; Je crois que les divorcés et remariés devraient être exclus de la Sainte Communion eucharistique ". Mais surtout: "Je crois au dogme sur la contraception", une "vérité de foi" insérée peu de temps avant la clôture: «Je crois à la résurrection des morts et la vie du monde à venir". Ou ils vont insérer, juste avant la partie où drapeaux acclame le mystère de l'Incarnation du Verbe et sa consubstantialité avec le Père, l'article de foi bien plus important: "Je crois au dogme de l'interdiction de la contraception". Parce que ces sujets visent à cela: enfermer toute la morale catholique dans un préservatif.

Cela dit, je peux continuer à clarifier quels éléments tels que l'erreur, l'hérésie et le péché - tout ce dont j'ai été accusé par cette certaine Conte -, ils ont leur propre échelle par rapport au concept lui-même, et avec les données objectives de leur gravité, tous liés à la connaissance, la volonté et le consentement délibéré. En bref, l'éthique d'Aristote bon alors transposés à l'appui des vérités de la foi par saint Thomas d'Aquin. E, même sans avoir recours à des exemples qui seraient nombreux et articulés, Je dis «connaissance» parce que tout le monde n'est pas conscient que certains actes et actions sont gravement coupables, en particulier chez ceux en qui le sens naturel du bien et du mal est très faible, dans certains cas graves et spéciaux est pratiquement inexistante. Et dans ces cas spécifiques, le concept de "vraie culpabilité" tel que nous le jouons? Étant donné que le blâme n'est pas un jeu utile pour donner du travail aux revenants modernes du néo-scolastique décadent, mais des données objectives qui vient d'agir consciemment subjective?

Mais parlons d'erreurs doctrinales ou des mêmes hérésies, par exemple: par Joachim de Fiore, saint homme de Dieu, jusqu'à ce que le dernier Antonio Rosmini, aujourd'hui Beato, il est arrivé que même des saints et des hommes de Dieu incontestables tombent par inadvertance dans des pensées hérétiques, à partir de laquelle ils sont ensuite corrigés, sans qu'un effet négatif sur leur sainteté. De la même Gioacchino da Fiore, dont l'hérésie a été condamnée en 1215 par le quatrième concile du Latran, tout comme il était au cours de sa cause de béatification, des Pères de l'Eglise se sont réunis pour concilier cette réunion, en signalant les erreurs dans son célèbre pamphlet, Ils ne parviennent pas à mettre en évidence aussi clairement son caractère sacré incontestable de la vie.

Tout cela est d'introduire une simple question: Il est plus sérieux défi et déconstruire les principes de la Sainte Foi catholique, ou il est plus sérieux de proclamer de nouveaux dogmes qui n'existent pas? Sans doute, il est plus grave la deuxième chose. En fait, ceux qui font des erreurs et sèment la confusion parmi le Peuple de Dieu, Il remet en question les dogmes à travers et en réinterprétant relisant, jusqu'à atteindre leur de construction, cependant, il n'est pas certain qu'il soit animé d'intentions diaboliques, parce que tout peut aussi être le résultat de cette mauvaise formation théologique qui a été transmise et acquise sans aucune faute objective par des prêtres et des théologiens qui ont reçu des enseignements incorrects. Et si cela arrivait, c'est peut-être la faute de leur volonté et de leur consentement délibéré sciemment donné à l'erreur?

En tout cas, il reste certain que ceux qui proclament des dogmes qui n'existent pas, faire une plus grosse erreur, parce qu'ils agissent en se plaçant au-dessus de l'autorité de la sainte Église mère et professeur, titulaire d'un pouvoir qui en découle en personne. Et ce dernier oui, qui est un dogme de la foi catholique, qui n'a pas été atteint par la déduction logique de la foi, mais sur la base de paroles claires et précises prononcées par la Parole de Dieu fait homme [cf. Mont 13, 16-20]. Et quand vous annoncez des dogmes qu'ils n'existent pas et qui ne peuvent exister même, dans ce cas, nous sommes bien dans le mal, car voici la pire fierté humaine. Il est en fait le cas de se rappeler que dans la soi-disant échelle des péchés capitaux, la fierté occupe la première place absolue, avec la triste paix de qui, En effet si têtu et incorrigible, au lieu de cela, il aimerait se concentrer sur la luxure - dont nous nous souvenons ne figure pas du tout en premier lieu, mais pas même le deuxième et le troisième - tout le mystère du mal, indépendamment du fait que les pires péchés vont tout le monde et la rigueur de sa ceinture à la hausse, pas au lieu de sa ceinture tomber, comme sur un ton ironique mais théologiquement très sérieux que j'ai écrit il y a plusieurs années.

Avec des arguments qui dénotent un manque de connaissance de la théologie dogmatique et terribles lacunes dans la structure logique et philosophique qui la soutient, un théologien amateur qui a fait ses preuves à l'épreuve des faits m'accuse d'hérésie, pour avoir soutenu que demain un pape "pourrait aussi décider de revoir cette discipline". Pour que, pas tellement pour démonter, mais pour m'attaquer avec une férocité froide et calme, il commence à exhiber des documents pour démontrer « l'irréformabilité dogmatique » de certaines disciplines, projection, entre autres, de ne pas pouvoir lire les documents de l'Église ni comprendre leur langue sur le plan historique et ecclésiologique. Tout cela pour prouver qu'il s'agit d'un émérite ignorant au sens étymologique du terme. Facile en tant que tel à réfuter avec quelques exemples liés à l'histoire et à l'évolution de la partie la plus délicate de la dogmatique qui soit: sacramentelle dogmatique. Continuons avec les exemples: depuis des siècles, La confession, ce n'était pas un sacrement répétable mais ne pouvait être administré qu'une fois dans la vie et plus jamais. Si nous allons lire les textes de certains Saints Pères et docteurs de l'Église de l'époque, y compris les déclarations des Pontifes romains, nous découvrirons que lorsque la possibilité de rendre ce sacrement répétable a commencé à être diffusée, d'une part, il a crié l'hérésie, de l'autre laissez-le être! Comment venir, à la fin, ce sacrement est devenu répétable? Simple: nous le devons à la descente des barbares du nord de l'Europe qui, à progressivement, ils se sont convertis en masse au christianisme.

Pendant de nombreux siècles, la sainte communion est fréquente ce n'était pas seulement découragé mais absolument interdit, même si le Saint Docteur de l'Église Augustin évêque d'Hippone a émis l'hypothèse de la nécessité spirituelle d'une réception fréquente, mais en vain. Aux religieux et religieuses qui vivaient dans des monastères de vie contemplative, il a été accordé comme un véritable privilège de recevoir la Très Sainte Eucharistie une fois par semaine et pas plus. Certaines coutumes anciennes survivent aujourd'hui dans diverses lois de l'Église qui recommandent comme précepte établi par le IVe Concile du Latran de se confesser au moins une fois par an, donc communiquer, toujours au moins une fois par an, pour Pâques [Cf. Catéchisme de l'Église catholique nn. 2041-2042].

Avec un canon imprimé dans ses actes solennels, toujours 1215, le IVe Concile du Latran a établi l'interdiction de la fondation de nouveaux ordres religieux. Eh bien pensons: nous réalisons ce que c'est, au niveau théologique et ecclésiologique, l'autorité d'un concile œcuménique? et pourtant, peu après, au bout du 1216, le Souverain Pontife Honorius III a approuvé la fondation de l'Ordre des Prêcheurs de Saint Dominique de Guzmàn, et conformément aux dispositions du Concile du Latran, initialement adopté la règle déjà existante des frères augustins. Des années plus tard, avec bulle habitué du 1223, le Souverain Pontife Honorius III a approuvé la Règle des compagnons de saint François d'Assise, sans ces, comme cela s'est produit initialement pour les dominicains, devrait adopter une règle existante, car il semble qu'avant, autour du 1210, son prédécesseur suprême Innocent III avait approuvé la règle oralement, dont, cependant, il n'y a aucune trace, parce qu'il a été perdu. Le récit de la visite du Père Séraphique François au Souverain Pontife qui, trois mois se sont écoulés, il l'a reçu après avoir rêvé la nuit devant un pauvre homme qui soutenait l'église en ruine de San Giovanni in Laterano - d'autres parlent au lieu d'une vision du Souverain Pontife - et qui approuva oralement la première règle, c'est un fait contenu dans la légende dorée racontée par San Bonaventura di Bagnoregio, ce n'est pas correctement un fait historiquement documenté. Au lieu de cela, il est historiquement documenté que Santa Chiara, qui a fondé plus tard la branche féminine franciscaine, au lieu de cela, il a dû adopter une règle existante, prenant celui des religieuses bénédictines.

Le canon XIII du 4e concile du Latran avait en effet solennellement sanctionné:

.

"Afin que la variété excessive des ordres religieux ne cause pas de graves confusions dans la Sainte Église de Dieu, Nous interdisons strictement la création de nouvelles commandes à l'avenir. Alors, qui voudrait embrasser une forme de vie religieuse, choisissez l'un de ceux déjà approuvés. De la même manière, quiconque souhaite fonder une nouvelle maison religieuse doit faire sienne la règle et les institutions des ordres religieux déjà approuvés » [traduction du latin mia].

.

Je demande à mon accusateur: comment était-il possible que le canon d'un concile œcuménique convoqué et présidé par le Souverain Pontife Innocent III, a ainsi été partiellement ignoré avec certains stratagème à partir de son Haut successeur Honorius III? Maman, par dessus tout, comment il est possible qu'il ait ensuite été complètement ignoré et donc totalement annulé par les papes ultérieurs, qui a permis à la fois la création de nouvelles commandes et l'approbation de nouvelles règles spécifiques? Clarifié ceci, peut-être que quelqu'un pourrait sûrement répondre ... "Ah, mais parce que là c'étaient des ordres religieux, pas de sexe! pouquoi, il n'est pas question de sexe ".

Quand le Saint Pontife Pie V a publié le missel, l'a défini intangible et irréformable avec beaucoup de laissez-le être. Bien, le premier à y mettre la main fut son successeur suprême Clément VIII trente ans plus tard, modifier substantiellement de nombreuses rubriques et changer radicalement les gestes du célébrant pendant la prière eucharistique. Clarifié ceci, peut-être que quelqu'un pourrait sûrement répondre ... "Ah, mais parce que là ce n'était que la célébration du Sacrifice eucharistique, complètement secondaire, Je respecte ce qui peut en être un définir la vérité de la foi comme l'interdiction d'utiliser des préservatifs".

Depuis des temps immémoriaux, une phrase est connue dans la sphère ecclésiale et ecclésiastique, dont les premières traces historiques nous les retrouvons à des époques très lointaines, au 11ème siècle, lors de certaines disputes houleuses de saint Pier Damiani au sujet de la morale, à savoir ce qui suit: «Un pape bout et un autre pape bout». Que voulez-vous dire, avec une expression similaire? Une chose est sûre: cela ne veut pas dire que le bienheureux Pape Pie IX a marqué le dogme de la conception immaculée et que son Haut successeur Léon XIII pourrait le figer, car dans ce cas nous parlons de définitions dogmatiques solennelles des vérités de la foi. Mais, tout ce qui n'était pas strictement lié aux définitions dogmatiques, il a toujours été marqué et effacé, même si ceux qui à l'époque avaient brandi utilisaient des termes solennels sur l'irréformabilité au fil des siècles avec beaucoup de recours à laissez-le être! Et ça, juste pour être clair avec l'armée des théologiens improvisés: je ne le dis pas, l'histoire de l'Église le démontre sans aucune sanction possible. Toujours prouver que, sans une connaissance historique solide et profonde, on ne peut pas jouer avec la théologie dogmatique, ni avec la liturgie sacramentelle, ni avec l'exégèse et ainsi de suite ...

Simplement dit,: mon accusateur, il démontre qu'il n'a aucune idée de l'endroit où se logent l'histoire de la théologie dogmatique et l'histoire du dogme. En fait, nombre de ces éléments qui, dans les premiers grands conciles dogmatiques de l'Église, étaient marqués du sceau laissez-le être, par la suite, ils sont devenus des doctrines de l'Église, jusqu'à leur plein développement dans le Concile de Trente avant, enfin au Concile Vatican II pour suivre. Et avec cela, j'ai réitéré et démontré davantage ce que certains danseurs amateurs peuvent prendre lorsqu'ils commencent à jouer aux puces sur Roberto Bolle..

Quoi pour le Vie humaine la formule dogmatique solennelle ne pouvait être utilisée Définitoire était un problème très clair tout d'abord pour son extenseur Auguste. Cela dit, je me souviens et je précise qui m'a accusé d'hétérodoxie, qu'en rejetant une formule dogmatique définissant, Oui est par le fait même en dehors de la communion de l'Eglise, car l'assentiment et le respect que les fidèles lui sont prêtés, il est basé directement sur l'autorité de la Parole de Dieu, ou comme on dit en langage théologique: doctrine foi croyance. tandis que la place, argumentant, ou même en désaccord, sur une déclaration définitive qui implique également l'exercice du ministère infaillible, d'autre part, on n'est pas en dehors de la communion de l'Église par hérésie flagrante, mais on a tout simplement tort, parce que le vérités définitives reposent sur notre foi dans l'assistance du Saint-Esprit au magistère et sur la doctrine catholique de l'infaillibilité du magistère, ou comme on dit en langage théologique: doctrine garder la foi. Comme pour tout le reste, l'histoire de l'église, certainement pas moi, montre comment "un pape bout et un pape bout", même si ceux qui avaient précédemment marqué avaient lancé des appels solennels à l'irréformabilité, Compléter avec "laissez-le être!».

Le Conseil Pontifical pour la Famille, émis un manuel pour les confesseurs le 12 février 1997 dans lequel il est précisé:

.

"L'Église a toujours enseigné la méchanceté intrinsèque de la contraception, à-dire, de chaque acte conjugal infecondo intentionnellement. Cet enseignement doit être considéré comme une doctrine définitive et irréformable ».

.

En tant que prêtre et confesseur, J'ai toujours suivi scrupuleusement cette doctrine. En tant que théologien et esprit spéculatif avec une connaissance décente de l'histoire de l'Église, des conseils, de la dogmatique et des sacrements, à la place je ne peux pas omettre de dire, comme en effet je l'ai fait, que même la confession non répétable, c'était une doctrine définitive et irréformable, au même titre qu'un conseil, de manière définitive et irréformable, imprimé dans un canon qu'il n'était pas possible de fonder de nouveaux ordres religieux, sauf pour permettre, dans les siècles suivants, la naissance d'autres ordres et de centaines de congrégations religieuses. Le Missel de saint Pie V promulgué en 1570, c'était irréformable, toujours avec beaucoup de "laissez-le être!». Et irréformable c'était au point que, depuis le début de 1600 jusqu'à ce que le 1962, il a été corrigé dix-huit fois, jusqu'à atteindre la réforme liturgique esquissée par CONSEIL ce, ce mots ouverts, ce Vénérable Missel irréformable au cours des siècles avec beaucoup de menaces accompagnées "laissez-le être!», il a été littéralement brisé en morceaux par le bras armé d'Annibale Bugnini et de ses collaborateurs, enfin promulguée avec l'approbation et la signature du Saint Pontife Paul VI.

Alors, de quoi parlent certains amateurs de théologie, devant qui parler et agir on ne peut que constater que pour eux, l'église, semble être né au début du XXe siècle avec le Saint Pontife Pie X, qui ne manque pas une occasion de démontrer, en outre, combien ils ne savent même pas?

Dire des choses comme ça, cela ne signifie pas être de dangereux crypto-hérétiques ou des âmes trompeuses, mais simplement pour dire ce que c'est historiquement, théologiquement et ecclésialement vrai. Il est également vrai que, est le Vitae protectrice des animaux, au lieu de la sexualité humaine, avait traité des sciences bibliques ou de la doctrine sociale de l'Église, certaines controverses mises en scène par des armées de sujets sexophobes qui considèrent le sexe et uniquement le sexe, l'origine et le centre de tout le mystère du mal, ils ne seraient jamais déchaînés.

C'est de plus en plus légal, spéculant toujours, demander et demander: payer les taxes nécessaires, c'est un impératif donné par le Christ Dieu lui-même [cf. Mont 22, 21]. En fait, Christ lui-même, payé la taxe au Temple, le jugeant légitime et respectueux. À cet égard, il a chargé Pietro de le payer "pour vous et pour moi" [cf. Mont 17, 22-27]. C'est donc un impératif basé directement sur l'autorité de la Parole de Dieu, ou comme on dit en langage théologique: doctrine foi croyance. Comment venir, nous n'avons pas encore procédé à une déclaration de définition solennelle du plus haut magistère infaillible? La totalité, toujours parler et procéder par spéculation loin du pèlerin.

Donc, ces théologiens noyau dur, sans parler des laïcs qui ont improvisé des théologiens dogmatiques de blog en blog et qui prétendent aujourd'hui dogmatiser Vie humaine l'élever au rang de déclaration solennelle définitive, non seulement rendre mauvais service à cette belle Encyclique, mais mettre sérieusement en question les capacités théologiques et doctrinales de ceux qui l'ont écrit et donné à l'Eglise, montrant ne même pas savoir distinguer les degrés très différents qui courent entre une déclaration définir et un prononcé définitive; ou ce que signifie rejeter le premier et ce que signifie discuter du second, sans jamais remettre en question la doctrine donnée par l'Église et surtout l'appliquer toujours et scrupuleusement dans l'exercice du ministère sacré sacerdotal.

Cette encyclique, à l'église, il a également été donné par un Saint Pontife qui était parfaitement conscient qu'il ne pouvait pas "verrouiller" l'interdiction de l'utilisation des contraceptifs avec la solennelle formule dogmatique définissant. Il suffirait de connaître l'histoire de la Vie humaine et donc savoir, par exemple, que la majorité des membres de l'épiscopat et des théologiens experts étaient en faveur d'une utilisation modérée de la contraception. Parmi les partisans, il y avait l'évêque de Vittorio Veneto de l'époque, Albinos Luciani, est devenu plus tard patriarche de Venise et plus tard successeur du Saint Pontife Paul VI avec le nom de Jean Paul I. Les discussions ont pris fin et l'encyclique a été promulguée, Mgr Albino Luciani a convoqué son clergé diocésain et a dit à ses prêtres réunis en assemblée:

.

«Beaucoup d’entre vous savent, Comme je le pensais. Maintenant, le Souverain Pontife a publié une encyclique et nous a donné une doctrine et une discipline auxquelles nous devons tous vouer le respect et diffuser son enseignement parmi les fidèles catholiques ".

.

Dans cette phrase, il est contenu, entre autres, la différence entre un homme de Dieu et un bigot qui investit le monde entier au son de ... "On ne discute pas! Hétérodoxe ... hérétique!». Mais non, car sur certaines disciplines nées de déclarations définitives, vous pouvez discuter et comment. D'un autre côté, ce qui ne peut et ne doit jamais être fait, est de les rejeter et de ne pas les appliquer, cela ne peut pas être fait, jamais et en aucun cas.

Il y a des années, juste parler de manière provocante avec des personnes obsédées par la sexualité humaine, de ceux pour qui les sept péchés capitaux ont été réduits uniquement à la luxure et qui ont considéré et présenté l'interdiction de la contraception comme un dogme définissant intangible de la foi, Je me suis souvenu que les préservatifs n'étaient pas inventés et mis sur le marché au début des années soixante-dix du vingtième siècle, mais qui étaient déjà utilisés par les Egyptiens et les Grecs, très talentueux, en outre, pour les produire avec des cloques d'animaux très minces. et pourtant, Jésus Christ, qui en était sûrement conscient, dans sa prédication publique, il n'a jamais fait référence à cela, il n'a jamais fait d'interdictions impératives. Bien au contraire, Jésus Christ, il a dit clairement et précisément que c'était un devoir de payer des impôts à César. Donc, Jésus Christ, il s'est exprimé clairement à cet égard. Mais, malgré, Je ne sais pas que le paiement des impôts - qui est un devoir et une obligation à remplir - ait été solennellement défini comme un dogme de la foi. Donc, ce que nous pouvons et devons dire?

A cela j'ai ajouté plus: deux époux catholiques qui, contrairement aux dispositions de l'Église, utilisent des contraceptifs dans leur chambre fermée ou dans un autre lieu privé approprié, à toute la communauté, peut-être lui apporter de sérieux dommages par l'armée des fraudeurs fiscaux? pouquoi, qui ne paie pas d'impôts, il vole non seulement la communauté entière et oblige l'État à augmenter les recettes fiscales de ceux qui les paient et qui ne peuvent y échapper, être des travailleurs à salaire fixe ou des retraités, mais en échappant aux autorités fiscales, ils n'ont pas l'argent nécessaire pour que notre système serve à garantir l'éducation et la gratuité des soins de santé pour tous, verser des pensions aux personnes âgées qui ont travaillé et payé des cotisations toute leur vie, etc..

Si la discipline qui interdit l'utilisation des méthodes contraceptives n'est pas pris en charge et ne peut pas être pris en charge sur le dogme - Chose qui, je répète, le Saint Pontife Paul VI savait très bien -, cependant, il peut être soutenu par de nombreux autres passages des Saintes Évangiles, de ce qui suit:

.

« Entrez par la porte étroite, Car large est la porte, spacieux le chemin qui conduit à la destruction, et beaucoup être là qui entrent par:; combien étroite est la porte et combien étroit est le chemin qui mène à la vie, et peu ceux qui la trouvent!» [Mont 7, 13-14].

.

A partir de ce passage de l'Evangile, Je voudrais revenir sur l'explication de ce que j'ai toujours expliqué à chaque fois que j'ai présenté ou illustré cette encyclique, clarifier pourquoi, aujourd'hui, il y a encore plus de cinquante ans, quand à 1968 il a été promulgué, il contient en lui-même un message courant, prophétique et en tant que telle à suivre. La clé pour comprendre la Vie humaine, ce n'est pas en fait l'esprit misogyne ou sexophobe, ou pire encore, la soi-disant obsession du sexe et de la sexualité humaine par certains amateurs de théologie et de morale: plutôt l'inverse. La Vie humaine Il est donné ce qui exalte et fait aimer. Et ce qui est donné et est fait pour aimer, pas sale, comme je l'ai dit une fois dans un salon privé à un célèbre acteur porno qui faisait partie des invités, répondre à certains de ses concepts bizarres imprimés sur une fausse idée de la « liberté sexuelle », il n'a rien à soulager, à partir de la première femme, traité dans un film pornographique comme un objet de plaisir, souvent avec tout le cas d'outrage. Parce que la figure de tous les privilégiés et surtout dans attenzionata Vie humaine il est la femme, Je suis désolé que dans les années soixante-dix, les féministes en colère dans les rues, ils n'ont jamais compris comment le Saint Pontife Paul VI, avec cette encyclique, dit un "non retentissant et extraordinaire, à la femme-objet!”.

Et aujourd'hui, à la fois ceux qui frappent le clou en relisant le Vie humaine, à la fois ceux qui, souffrant de sexophobie incorrigible, considérer l'interdiction de la contraception comme un dogme de la foi catholique au-dessus du dogme de l'incarnation de la Parole de Dieu, de ce texte prophétique et clairvoyante qu'ils ne comprenaient rien. Parce que l'enseignement et le ministère de l'Église pèlerine sur terre, ce n'est pas basé du tout, et n'a jamais été basée sur l'homme de la castration freudienne, mais bien au contraire sur la pleine libération d'un homme appelé par Dieu à utiliser sa sexualité pour aimer, jusqu'à atteindre le point culminant de l'amour par le don de la vie.

Ma modeste expérience d'une personne qui étudie et qui se consacre à des recherches incessantes dans le domaine des sciences philosophiques, historique et théologique, elle a toujours été accompagnée de l'exercice du ministère sacré sacerdotal, surtout en tant que confesseur et directeur spirituel, dans une relation réelle et incessante avec moi croyants du Christ et le contact étroit avec les vies humaines et leurs histoires souvent très complexes. C'est ma vie a toujours vécu la théologie dans le monde de la réalité, m'a amené à toucher un élément vraiment dramatique et pernicieux: ces catholiques autoproclamés, ainsi que des théologiens pratiques plus ou moins improvisés qui font rage sur le sexe et la sexualité humaine comme si elle était le centre de tout le mystère du mal. Et si on va analyser ces sujets, on découvre surtout des malheureux qui, dans leurs pauvres vies, ils n'ont jamais réussi à développer une dimension émotionnelle et sexuelle sereine et équilibrée. Souvent, sinon presque habituel, derrière ces chiffres se cachent de grandes frustrations et insatisfactions, qu'ils se défoulent ensuite à travers une morale inhumaine pour dire le moins, à travers un Saint Evangile privé de son essence et réduit à un code de la route aride. Et précisément à ces gens, Christ a donné, il a reproché à l'époque:

.

« Ils lient des fardeaux lourds et les mettent sur les épaules des hommes, mais ils ne seront pas lever le petit doigt " [Mont 23,4]

.

A toutes les questions exprimées ici, le résultat de spéculations loin de faire l'objet d'une censure canonique, les théologiens amateurs n'ont jamais répondu, ils ont juste rétorqué, en faisant des coupures et des points malhonnêtes sur mes mots ou en extrapolant des phrases en dehors de leur contexte précis, jusqu'à m'accuser publiquement d'être contre le Vie humaine, les lois et ... "dogmes" de l'Église.

Bien que n'ayant pas de temps à perdre, Je suis malheureusement obligé, devant certains matériels circulant sur les réseaux sociaux, pour préciser que je n'ai jamais fait de telles déclarations e, qui m'accuse, il est vraiment malhonnête. Parce que je suis Roberto Bolle, pas un poulet grattant dans le poulailler social. Donc en tant que tel j'ai une image, mais surtout j'ai des talents qui m'ont été donnés par Dieu, dans une déférence dévouée à Dieu, Je dois défendre, les renvoyant enfin à Dieu après les avoir fait fructifier, tout comme le Saint Evangile nous enseigne à travers la parabole des talents [cf. Mont 25, 14-30].

.

de l'île de Patmos, 6 août 2020

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
.1

payable à Éditions L'île de Patmos

IBAN IT 74R0503403259000000301118

CODE RAPIDE: BAPPIT21D21
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

AU-DELÀ UTOPIE ET ​​DÉSENCHANTEMENT: AUJOURD'HUI CHRISTIAN ESPOIR

.

Espérance chrétienne, aujourd'hui doit faire son chemin avec beaucoup d'efforts et de fatigue entre les nouvelles expériences de millénarisme, entre les revendications politiques eschatologie du protestantisme américain, le récit apocalyptique djihadisme en Occident, les expériences étranges de religiosité Nouvel Age il est né en calendrier maya terminé 21 décembre de 2012. A partir de ces extrêmes, comme presque une touche de fond de l'ennui de l'immanence, nous pouvons passer à une autre dimension, qui ouvre la porte à la perspective de l'espérance chrétienne.

.

.

Auteur:
Gabriele Giordano M. Scardocci, o.p.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Le théologien dominicain Daniel Aucone

Danièle Aucone, prêtre dominicain et théologien de la province romaine de Sainte-Catherine de Sienne [cf. voir QUI], déjà auteur de La question de la communauté entre la philosophie et la théologie [Éd. Nerbini, cf. QUI] Il offre au public des universitaires et des chercheurs son dernier livre, Au-delà de l'utopie et désenchantement - l'espérance chrétienne aujourd'hui, aussi le résultat de la thèse de doctorat en théologie travail [Éd. Presse universitaire Angelicum, cf. QUI].

.

Le thème central du texte est l'espoir, comme en témoigne le titre; l'auteur tente de décrire et d'identifier en elle des trajectoires fécondes [cf. page. 10] pour donner un nouvel élan à l'annonce de ce thème très cher à la théologie catholique. Espoir pour les croyants résidant dans le visage et dans la rencontre de Jésus-Christ.

.

Le texte est divisé en deux parties: dans la première partie du Père Daniele Aucone il fait une pause pour analyser la société et la culture occidentale et la perspective d'attendre, de différents auteurs: Kojève et Zizek entre autres. Dans la deuxième partie, au lieu, il fait une pause pour générer une perspective systématique et théologique de l'espoir, avec l'aide de divers auteurs, dont Theobald, Durand et Mendoza - Alvarez.

.

le dernier travail du théologien dominicain Daniel Aucone

La première partie peut être défini sens strict comme une description d'un « cri » de la société post-moderne, maintenant faibli espoirs du monde, Il est enfermé entre démission, désillusions et de nouvelles craintes.

.

Alexandre Kojève, l'interprète à la fin de l'histoire au sens hégélien, ouvre la porte à une recherche de l'immortalité terrestre. Slavko Žižek procède alors à une analyse du voisinage du point zéro, où il fournit un type classique apocalyptique dans lequel ils vivent seulement un aperçu des scénarios de panique. Dans cette première partie, Il semble très intéressant, également pour le lecteur moins expert en matière philosophique, section précise qui indique les nouvelles expériences de millénarisme: entre les revendications de l'eschatologie politique du protestantisme américain, le récit apocalyptique djihadisme en Occident, les expériences étranges de religiosité Nouvel Age et le calendrier Maya a pris fin 21/12/12. A partir de ces extrêmes, comme presque une touche de fond de l'ennui de l'immanence, Enfin, l'auteur peut faire une transition et déplacer la perspective de l'espérance chrétienne. Il écrit le Père Daniele Aucone:

.

« Dans ce contexte, fait mal à l'aise Occident contemporain, mais aussi de la recherche de sens et la direction, Il est appelé à intégrer le message de l'espérance chrétienne que la rencontre avec le Ressuscité attente défini comme finir [NdR. télos, “but”, “amende”] e finir [poires: “illimité”, “Infini”] de l'histoire ". [cit. page. 114].

.

L'espoir est alors un cadeau, le désir de créer un tout'homme Désirant, sur demande d'une vie post-moderne liquide, d'établir solidement une vie digne dans le temps de la fin. Elle espère que finalement vous permet d'échapper à la tyrannie de tout à la fois, un temps d'attente en fonction de la finale La mémoire de la résurrection; enfin, idée très intéressante que l'auteur Il prend le théologien Roberto Repole: espoir compris comme pensée humble et l'ouverture du point de vue de la Révélation, sur la pensée faible vattimiano, mais sans prétention même de le résoudre complètement, sur le retour impensable à une forte pensée: l'espoir est la racine d'une humble pensée [cit. page. 116].

.

Dans l'analyse de la section biblique, il clarifie abondamment le sens de l'horizon apocalyptique exégétique actuelle, montrant comment l'analyse du dernier livre de la Bible, loin de perspectives sur la « fin de l'intention du monde» est de montrer qu'il ya des fins diverses, qui enferment les différentes époques historiques; et en même temps l'Apocalypse révèle le narcissisme de l'homme contemporain vers le bas, qui cache une instabilité existentielle profonde [cit. page. 126].

.

Les travaux antérieurs du théologien dominicain Daniel Aucone

Étant donné que les études de Christoph Theobald, Père Daniele Aucone propose enfin le christianisme comme un mode de vie où vivre et donner vie au monde; Ceci est possible car elle crée des liens de fraternité au-delà de l'espace et le temps, qui dépasse l'individualisme actuel. [cit. page. 142]. Dans la section théologique, il se lie à la pensée du frère dominicain Emanuel Durand offrant des réflexions intéressantes sur la théologie de la Providence. Pour beaucoup de croyants, il a en fait remarqué que la foi en Dieu le Créateur n'a pas conduit à une profonde attention à son œuvre de la Providence, même dans le plus petit quotidien. Avec le Père Emanuel Durand est la reprise d'une théologie de la providence dans laquelle, l'homme est fondée par une relation vivante avec Dieu continue. Le Seigneur de la création, Il conclut notre auteur avec le théologien dominicain Emanuel Durand, Il agit par des phénomènes purement naturels, ainsi que ceux miraculeux: Providence a donc action nécessaire et contingente: rien n'échappe à la main invisible, Maternelle et en même temps de collaborer avec l'homme du Dieu trinitaire [cit. page. 163].

.

sont très intéressants enfin les cinq dernières idées des missions ecclésiales actuelles, qui composent le dernier chapitre: un nouveau sens de la mission de la Parole [cit. page. 267], une évangélisation dans le souffle de l'esprit [cit. page. 270], une mise au point pour une écologie humaine intégrale [cit. page. 273], la formation à la fraternité et de communion [cit. page. 277] et enfin une transfiguration du temps à travers la célébration liturgique - sacramentelle [cit. page. 281].

.

Le livre est fortement recommandé les fans de théologie, ainsi que des professionnels pour une bouffée d'air frais de la spéculation théologique sur l'espoir et l'eschatologie, capable de sortir des modèles classiques et de proposer même par rapport à la culture actuelle. Surtout, les idées sur les missions de l'église peuvent être une source pour une méditation personnelle, ainsi que la spéculation, Aussi à jeter les lignes directrices pastorales.

.

Rome 27 mai 2019

.

.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

La cannette de Charlemagne

RETOUR SUR L'ÎLE DE PATMOS CHARLEMAGNE AVEC UNE QUESTION DE CHRIST LE SEIGNEUR: «DIRE DES HOMMES, FOULE QUE JE SUIS? ET VOUS, QUI DITES-VOUS QUE JE SUIS?»

.

L'espérance chrétienne n'est pas une imagination et abrutissante « Sol de « Avvenire », ni le « futur glorieux » prêché par tous les dictateurs de tous les temps. est-il ni nouveau monde forgé par la culture du dialogue entre les faux et colporteurs. il n'est, enfin, misericordiante les prophètes du royaume d'appel mensonge, à volonté et le plus souvent de façon inappropriée, les terribles tragédies de l'histoire et la saleté immuable du monde. L'espérance chrétienne à la place - comme l'enseigne saint Augustin d'Hippone - n'a toujours qu'un seul nom et un certainement annoncé: Christ!

.

Auteur
Charlemagne

.

.

Article au format PDF imprimable
.

.

.

.

la Charlemagne, connu comme Charles le Grand, universellement connu sous le nom de Charlemagne, baptisé dans la foi en Jésus-Christ dans l'église catholique Sainte-Mère de la ville d'Aix-la-Chapelle, en un jour il y a plusieurs années, en cours d'exécution au moment de l'Année du Seigneur 742; J'écris donc, avec un titre bon et légitime, dans le cadre de ce Corps Mystique et Historique qui appartient seul au Christ, et dont je me considère avec conviction « des membres moins honorables de ce » mais pour ce très crois humblement que, comme l'apôtre écrit: « Dieu a donc composé le corps, donner plus d'honneur à ce qui manquait, pour qu'il n'y ait pas de désunion dans le corps, mais que les membres peuvent avoir le même soin les uns des autres " [Les Corinthiens 12, 24-25].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Les évangiles ne nous disent pas les résultats d'une sondage gallup ou un extemporanée groupe de discussion de Jésus de Nazareth et ses disciples, avant, et les apôtres, puis.

.

Jésus, au contraire, défis hommes [gens, Marco 8, 27 e Matteo 16, 13] et la foule [les foules, Lucas 9, 18] avec le message lui-même, essentiel, radical et, pas au moins, inquiétante et dramatique Logos cristiano.

.

Il a écrit Romano Guardini:

.

« Le christianisme est en fait pas une théorie de la vérité, ou l'interprétation de la vie. Il est également présent, mais pas dans ce noyau essentiel consiste son. Il est composé de Jésus de Nazareth, de son existence concrète, de son travail, par le destin, qui est, d'une personnalité historique. [...] Non je'Humanitéà O l 'Humain donc devenu important cas, maman cette personne. Il détermine tout le reste, et plus profondément et plus universellement la relation intense » [L'essence du christianisme, 1984, p. 23].

.

L'essence de la foi chrétienne est, en vérité, en réponse que l'homme à la fois individuellement et collectivement, fournit cette question essentielle à laquelle Jésus de Nazareth défi ici, aujourd'hui et toujours [cf.. Hébreux 13, 8] l'individu et la société.

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Foi, Espoir et la charité chrétienne ont ni fondement ou leur prénom et le nom des valeurs neutres de tolérance, cohabitation, solidarité, l'acceptation et l'harmonie universelle des hommes et des peuples.

.

La foi chrétienne n'est pas une modification du contenu, selon la mode et les besoins du temps, mais un, immuable, rencontre vitale et sauver.

.

« Vous êtes allé, vous lavé, vous venez à l'autel, vous avez commencé à voir ce qui était auparavant pas en mesure de voir. C'est-à-dire, via la source du Seigneur et l'annonce de sa passion, Vos yeux sont ouverts à ce moment-là. Toi, avant que vous sembliez aveuglé au cœur, vous avez commencé à voir la lumière des sacrements " [Sant'Ambrogio, des sacrements je, 3,15].

.

Espoir chrétien, puis, est un imaginatif et abrutissante « Sol de « Avvenire », ni le « futur glorieux » prêché par tous les dictateurs de tous les temps. est-il ni nouveau monde forgé par la culture du dialogue entre les faux et colporteurs. il n'est, enfin, misericordiante les prophètes du royaume d'appel mensonge, à volonté et le plus souvent de façon inappropriée, les terribles tragédies de l'histoire et la saleté immuable du monde. L'espérance chrétienne à la place - comme l'enseigne saint Augustin d'Hippone - n'a toujours qu'un seul nom et un certainement annoncé: Christ!

.

« Et comme il est devenu notre espoir? Pourquoi était-il tenté, Il a souffert et est ressuscité. Il est donc devenu notre espoir. Dans ce que vous pouvez voir votre labeur et votre récompense: votre travail dans la passion, votre récompense à la résurrection. Voilà comment il est devenu notre espoir. Parce que nous avons deux vies: on est que nous, l'autre est que nous espérons. Celui où nous sommes connus, dans laquelle nous espérons est inconnue [...]. Avec ses travaux, tentations, et brevets, la morte, Christ a fait que vous voyez votre vie où vous êtes; avec la résurrection que vous avez vu la vie dans laquelle vous serez. Nous savions seulement que l'homme naît et meurt, mais nous ne savions pas qui se lève et vit toujours. Voilà pourquoi le Christ est devenu notre espoir dans les tribulations et les tentations, et maintenant nous nous dirigeons vers l'espoir » [Enarrationes à Psalmos, 60, IV].

.

Charité chrétienne, puis, Il est pas un amalgame vide de sens de bonnes intentions ou le contenu d'une fraternité cosmique indifférenciée illusoire et, pas même, Le principe fondamental d'un ordre mondial banal, amoreggiante agréablement et heureusement imbibé de prétendues bonnes œuvres que.

.

Encore, une fois que, Il est toujours et seulement la reconnaissance de La personne du Christ, qu'il a fondé et enraciné dans les affaires humaines le seul amour possible et essentiel: « Si vous ne croyez pas, en fait, non ami. Comme ça, à partir de la fin et revenir au principe, Ainsi, dit l'apôtre: Charité Paceà, unis à la foi. laissez-nous: Foi, la charité et de la paix. Croyez-vous, mais, pluie. En fait, si vous croyez que vous ne l'aimez pas, vous n'êtes pas encore diversifié votre foi de la foi de ceux qui tremblait et dit:: Nous savons qui vous êtes, le Fils de Dieu. Toi, donc, mais; parce que la charité avec la foi elle-même vous conduit à la paix. Quelle paix? La vraie paix, pleine paix, paix réelle, assurer la paix; où il n'y a pas calamité, tout ennemi. Cette paix est l'objectif de tout bon désir. Carità unis à la foi; et six vous bien intentionnés, dire bien. La foi associée à la charité " [Sainte-Augustine, sermons 168, II, 2, 9].

.

Foi, Espérance et Charité, alors, soleil et ouvert seulement dans l'humanité du Christ et de l'histoire le seul horizon possible du salut: « Si tu confesses de ta bouche que Jésus est Seigneur, et tu croiras de tout ton coeur que Dieu l'a ressuscité d'entre les morts, vous serez sauvés " [Romains 10, 9].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

La question posée par Jésus de Nazareth est non seulement essentielle mais aussi radicale et, par sa nature même, excessivement division. Il est ni une question ouverte ou une question à plusieurs les choix. Au contraire, demande un 'option radicale!

« Le christianisme dit que pour l'incarnation du Fils de Dieu, pour sa mort et sa résurrection, pour le mystère de la foi et de la grâce, dans toute la création vous demande de renoncer à sa - apparente - autonomie et se mettre sous la domination d'un personne spécifique, qui est Jésus-Christ, et de faire ce que leur règle décisive » [Romano Guardini, Au même endroit, p. 26].

.

La seule racine et la source de l'annonce chrétienne ne réside pas dans une piété ostentatoire et dans un pêle-mêle grotesque et très médiatisée de bonnes intentions pour Humanité e l'être humain.

.

La personne du Christ - oui, avouons-le une fois pour toutes et de rigueur intellectuelle saine, avant même Christian! - il sème la discorde dans sa vérité radicale de Dieu et l'homme!

.

« Celui qui me confessera devant les hommes, Je reconnais devant mon Père qui est dans les cieux; qui me reniera devant les hommes, Je renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux. Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; Je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée. Je suis venu mettre un homme contre son père, fille contre la mère, en droit de la mère-frère: et les ennemis d'un homme seront ceux de sa famille " [Matteo 10, 32-36].

.

La racine d'origine et la source exclusive de Logos Christian est, en fait, le Verbe fait chair, et a fait le même sang pour la vie éternelle et la résurrection finale.

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Dans les évangiles de Marc et Matthieu, la question suivie de l'histoire des pains, qui est évoqué directement auditeurs: « Je ne me souviens pas? Quand je me suis cassé les cinq pains pour les cinq mille, combien de paniers pleins de morceaux que vous avez apporté de suite?» [Marco 8, 19]; « Je ne comprends pas encore? Avez-vous oublié les cinq pains qui étaient assez pour les cinq mille hommes et des paniers que vous avez réunis?» [Matteo 16, 9].

.

dans Luc, le compte du même événement précède immédiatement la question de Jésus: « Alors Jésus, Je pris les cinq pains et les deux poissons et levant les yeux vers le ciel, je suis béni, Il les rompit et les donna à ses disciples de distribuer à la foule. Tous mangèrent à leur faim et leurs pièces avancées ont douze paniers " [Lucas 9, 16-17].

.

dans Jean, enfin, il n'y a pas de demande explicite de Jésus, mais la réaction de "beaucoup de disciples" à l'annonce que: « Celui qui mange ma chair et boit mon sang, Il a la vie éternelle et je le ressusciterai au dernier jour. Ma viande est la vraie nourriture, et mon sang est la vraie boisson " [Giovanni 6, 54-55]. «A partir de ce moment ', en fait, « Un grand nombre des disciples se retirèrent, et ils ne lui » [Giovanni 6, 66]. il devient, pur, un défi ouvert au reste: « Est-ce que vous et que vous quittez?» [Giovanni 6, 67].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

La réponse à cette question permet de résoudre le drame inquiétant de chaque fois humain, troublé par le Mal absolu et le mal sont.

La réponse à cette question permet de résoudre la tragédie choquante que, dans tous les temps et de lieu jaillissement et toujours découlera des limites mêmes de la nature humaine, délabrée et en putréfaction, toujours exposé à l'attrait de la corruption intellectuelle et morale, et sans cesse à la merci « du meurtrier dès le commencement », « Le menteur et le père du mensonge » [Giovanni 8, 44] et le « prince de ce monde » [Giovanni 14, 30].

.

Jésus, le Christ lui-même met et en fait don à son Corps et son Sang versé - Corps, Sang, Âme et Divinité - bien au-delà et au-dessus de toute loi physique, la seule vraie subsistance alimentaire pour l'homme et l'humanité et la seule vraie boisson de libération et de salut.

.

Ce vrai et seulement Nourishment, Jésus invite ses disciples à appeler: « Dans notre pain quotidien », le pain nous ultra-sensible, « Donne-nous aujourd'hui », vous par nous tous les jours.

.

« Tout ce que nous avons en Christ [...]"- écrit Sant'Ambrogio -" et le Christ est tout pour nous. Si vous voulez guérir une blessure, il est médecin; si vous brûles de fièvre, il est la source; si vous qu'opprime, il est justicier; Si vous avez besoin d'aide, il est la force; si vous craignez la mort, il est la vie; si vous désirez le ciel, il est le chemin; si vous fuyez l'obscurité, il est la lumière; si vous cherchez la nourriture, il est la nourriture " [De la virginité, 99].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

La question de Jésus est placé, puis, dans le moment le plus dramatique de la Révélation divine. ET la question du vrai homme et Dieu seul que « tout a été rempli les jours où il a été élevé, Il rend difficile son visage marchant vers Jérusalem " [Lucas 9, 51].

.

La réponse à votre question, en fait, devenu le discours du souverain sacrificateur, le même acte d'accusation dramatique et terrible menant à la condamnation à mort et l'exécution impitoyable sur le gibet de la Croix: « Es-tu le Christ, le Fils de Dieu? Jésus répondit:: Il est moi! Alors le souverain sacrificateur, louer ses vêtements, il a dit: Vous avez entendu le blasphème, qu'en penses-tu? Tout ce qu'ils le jugeaient coupable de la mort »[Marco 14, 61-64].

.

Dans le mystère de la Passion, Croix et la mort de la personne du Christ, cil anéantit "Il était Dieu» [Elevage Filip 2, 6] — bien qu'il n'a pas été, mais alors qu'il est Dieu — en fait, « Body qui est annihilé en prenant la forme d'un serviteur n'est pas déjà incarné le Christ, mais celui qui est au-dessus du monde, trouvé sous la forme de Dieu " [Hans Urs De Bathasar, Théologie les trois jours, 1969, p. 37].

.

« Jésus-Christ », Saint-Athanase a expliqué, « Il a pris, être Dieu, la forme d'un serviteur, dans cette hypothèse est pas élevé, mais il a baissé. L'homme, au contraire, Il avait besoin d'être élevé en raison de la bassesse de la chair et la mort. Il a souffert comme un homme dans sa chair la mort pour nous, de se présenter bien au Père dans la mort en notre nom et nous élever avec lui à cette éternité rivalise " [.Antioch je, 40-41].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

cette question avec sa réponse est le cœur de l'Evangile, dans son actualité dramatique: « Le temps est accompli, le royaume de Dieu est proche. Repentez-vous et croyez à l'Évangile » [Marco 1,15]. ET cette question avec sa réponse et la seule exégèse légitime par la lecture d'un « mystère qui n'a pas été fait connaître aux hommes dans d'autres générations, comme il a été révélé maintenant à ses saints apôtres et prophètes par l'Esprit: que les Gentils sont appelés, en Jésus-Christ, de participer au même patrimoine, pour former le même corps, et participions de la promesse par l'Evangile " [Ephésiens, 3, 5-6]. ET cette question avec sa réponse, l'acte fondateur du mystère chrétien et aussi sa distinction dramatique: « Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui ne rassemble pas avec moi, scatters " [Matteo 12, 30]. ET cette question avec sa réponse la seule voie du salut peut: « Si le Christ n'a pas été soulevée, votre foi est vaine et vous êtes encore dans vos péchés. Et même ceux qui sont morts en Christ ont péri. Si notre espérance dans le Christ pour cette vie seulement, nous devons être plus malheureux que tous les hommes. Maintenant, au lieu, Christ est ressuscité des morts, prémices de ceux qui sont morts. Car, comme par un homme mort est venue, parce qu'un homme est venu aussi la résurrection des morts; Tout comme tous meurent en Adam, ainsi tous revivront dans le Christ " [Les Corinthiens 15, 17-22].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

La réponse à cette question existentielle ne laisse aucun moyen! Ici, aujourd'hui et toujours. Le chrétien ne croit pas absurde non plus Parce qu'il est absurde! Le chrétien croit répondiez, « Tu es le Christ, le Messie " [Marco 8, 29] parce que Jésus-Christ a rencontré, connu et donc cru en Lui et en Lui seul peut trouver la dignité infinie et inépuisable de son être en éd be-di Christ.

.

« Savoir, le cristiano, votre dignité, e, qu'ils partagent dans la nature divine, ne pas revenir à votre ancien état de base en péchant. Rappelez-vous qui est votre tête et dont le corps vous êtes membre. Ne jamais oublier que, libéré de la puissance de l'obscurité, vous avez été amené à la lumière et le royaume de Dieu » [Saint Léon le Grand, Le mot est 21, 3].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Le chrétien ne professe pas un intellectuel théisme vague, dont la divinité est un inconnu être suprême ou un éther valeur transcendante.

.

Le chrétien « croit fermement et admet ouvertement qu'il n'y a qu'un seul vrai Dieu, éternelle et immense, tout-puissant, immuable, incompréhensible et ineffable, Père, Fils et Saint-Esprit: trois personnes, mais l'essence, substance, c'est la nature tout à fait simple " [Quatrième Concile du Latran, Sur la foi catholique, 1].

.

Le chrétien reconnaît en lui qui se révèle à Israël comme « Je suis qui je suis!» [exode 3, 14], le seul vrai Dieu, qui est le Dieu des Pères et, ensemble, Il renforce l'alliance des générations, l'établissement d'un « trône d'amour et de fidélité » et est « un peuple à marcher dans la lumière de son visage » [Salmo 89].

.

Professant « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant!» [Matteo 16, 16] Christian reconnaît « une vérité fondamentale: « Nous avons une maîtrise. Plus d'un Maestro, un Emmanuel, c'est un Dieu avec nous; Jésus-Christ nous! C'est impossible, en fait, en dehors de Lui, si nous savons quelque chose pour vous, plein, de Dieu révélé; ou mieux, si nous voulons avoir une relation vivante, lien direct et authentique avec Dieu " [Paul VI, Audience générale, 18 décembre 1968].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Le chrétien ne respecte pas une doctrine créationniste non spécifiée qui embrouille l'image et à la ressemblance avec Dieu Créateur et Père avec une égalité universelle. Professe, au lieu, que seulement Son-Logos est l'image parfaite du Père et de notre

.

«C'est une ressemblance imparfaite, celle pour laquelle l'homme est dit une image et ajoute notre parce que l'homme était l'image de la Trinité; pas égale à la Trinité, comme le Fils du Père, mais accostandosene pour une certaine ressemblance avec la manière des êtres lointains ne sont pas voisins pour contact spatial, mais par imitation. C'est ce qu'ils signifiaient les mots suivants: “Soyez transformés par le renouvellement de votre esprit“ et à ses destinataires l'Apôtre dit aussi: “Soyez donc les imitateurs de Dieu, comme des enfants bien-aimés“. Il est en fait le nouvel homme qui est dit: “Il est renouvelé proportionnellement à la connaissance de Dieu, conforme à l'image de celui qui l'a créé « » [Sainte-Augustine, La Trinité, VII, 6.12].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Le chrétien n'est pas tel parce qu'il adhère à un code inconnu et changeant des intentions pieuses et un comportement honnête: « Nous croyons que l'amour de Dieu, le chrétien peut exprimer le choix fondamental de sa vie. Être chrétien n'est pas un choix éthique ou une grande idée, mais la rencontre avec un événement, avec une personne, qui donne la vie un nouvel horizon et une direction décisive " [Benoît XVI, Emer, 1].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Le chrétien ne base pas sa foi, son espérance et sa charité sur une hypothétique fraternité grande et universelle, capable de générer une tolérance, la vérité et la paix dans une mélasse indistincte de religions et de cultes où il ne s'agit pas d'abandonner sa foi - comme le professent les théoriciens de la Nouvelle Religion Universelle - pour faire partie de cette institution nouvelle et universelle et où l'on croit sans appartenir [cf.. grace Davie, Croire sans Appartenance, dans: social Compass 37(4), 1990, 455-469].

.

Le chrétien l'est précisément parce qu'il confesse "Tu es le Saint de Dieu" [Giovanni 6, 69] reconnaissant que nous appartenons intimement et essentiellement au Corps du Christ lui-même « non seulement parce qu'il nous a fait devenir chrétiens, mais pourquoi est-il devenu le Christ lui-même. Ce qui nous a fait la grâce de Dieu, nous donnant le Christ comme chef? Réjouir, gioïte, nous devenons Christ. S'il est le chef, nous sommes les membres: Nous sommes un homme complet, il nous. […] La plénitude du Christ: la tête et les membres. Qu'est-ce que le chef, et quels sont les membres? Christ et l'Eglise " (Sainte-Augustine, Dans Evangelium Tractatus, 21, 8].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

La réponse à cette question, il est essentiel chrétien et radical étant le drame troublant, qui est, d'appartenir au Christ! C'est son Eglise, de l'Église du Christ! Et pas l'Église de quelqu'un d'autre!

.

Face aux méfaits exécrables de tant et trop de ses, même les fils les plus distingués et honorés, le faux témoignage et beaucoup trop horrible beaucoup de ceux qu'ils prétendent servir, le silence complice et abominables mensonges et beaucoup trop de renommée prophètes e maîtrise nouveau temps, ceux du Christ et l'Eglise trouvent encore grâce à écrier dans son cœur: « Quel merveilleux mystère! Il n'y a qu'un seul Père, une Logos l'univers, et aussi un seul Esprit Saint, même partout; il y a aussi une vierge devenue mère, et je voudrais appeler l'Eglise " [Clément d'Alexandrie, le tuteur, 1, 6, 42].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Foi, Espérance et Charité, Ils sont pour le chrétien existentiel sa réponse à la Révélation du Divin La personne et le nom pour lequel « il n'y a pas d'autre nom sous le ciel dans lequel il est établi que nous pouvons être sauvés » [Actes 4, 12] et à laquelle - comme l'écrit dogmatiquement le Concile Vatican II - "l'obéissance de la foi est due, avec laquelle l'homme tout son auto faire librement la soumission complète de son intelligence et, et librement à la acquiescer révélation qu'il fait " [Épée de Dieu, 5].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

La réponse à cette question révèle l'essentiel, radical, choix inquiétant et dramatique entre croire et ne pas croire, entre le professent ou non professent, entre la foi dans le Christ et sa trahison du Christ.

.

De cela dépend, en fait, que διχάζω - divisée en deux, séparer, et la désunion - αφορίζω - musulman, excréter, Bannissez - verbes qui sont fréquemment utilisés par Jésus dans ses hommes de train tous les jours et les foules, en particulier dans les Paraboles du Royaume, pour indiquer le sort tragique de l'exigeant, et rien à bon prix, répondre à cette question, il faut.

.

Halve, séparer, désunir, distinguer, excréter, interdire: verbes la décision finale qui refuse de répondre à la question du Christ.

.

Que les Évangiles Verbs mis sur les lèvres de l'Epoux pas attendu par les vierges folles [Matteo 25, 1-13]; Groom de refuser l'invitation [Lucas 14, 16-24] ou que les invités déçoivent en raison de la négligence des vêtements [Matteo 22, 1-14]; L'homme désabusé par la capacité de ses serviteurs à faire de l'argent de ses actifs [Matteo 25, 14-30] ; le propriétaire du champ qui attend patiemment le bon grain avec l'ivraie croître, avant d'être jeté dans le feu qui dévore [Matteo 13, 24-30]; Pêcheur dans dont le réseau enchevêtré mauvais poisson qui sera divisé par le bien « d'être jeté dans la fournaise, Il y aura des pleurs et des grincements de dents " [Matteo 13, 47-50]; et le juge éternel, dont le jugement implacable se termine par deux verdicts séparés et la séparation: « Et ils vont, ceux-ci à la torture éternelle, et les justes à la vie éternelle " [Matteo 25, 46].

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

La réponse à cette question ne soulève pas, ni sotte joie ni un'ammorbante laetitia! La rencontre avec le Christ de Dieu est toujours juste grâce cher! Le prix élevé de la vérité sanctifiante unique!

.

La réponse à cette question, il faut Réponds à cher prix pour une grâce, comme écrit par le théologien luthérien Dietrich Bonhoefer, « La grâce est jamais un pas cher '.

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Apostasie accaparement de plus en plus répandue comme une maladie pestilentielle l'Eglise catholique par son sommet hiérarchique entre un nombre croissant de ses ministres, vous oubliez que vous n'avez été constitué que lesquels collaborateurs de la vérité et non pas comme Curieusement, la vérité cette question du Fils de Dieu, Jésus de Nazareth de l'histoire et les exigences Gospels, maintenant plus que jamais, une seule réponse et non équivoque, sans hésitation et flottements devant le plus tragique « conformer à la mentalité de ce monde » qui le rend urgent pour toute l'Eglise la nécessité de « renouveler votre esprit, afin de discerner la volonté de Dieu, ce qui est bon, et parfait » [Romains 12, 2]. Ça parle de, en vérité, pour faire face à un grâce cher, qui seul, Toutefois, Il peut être libérateur et salvifique.

.

Pour les gens,, les foules que je suis? et vous, qui dites-vous que je suis?

.

Resound à Rome ces jours-ci – Nous espérons et prions – paroles prophétiques quand Bonhoefer inutilement mis en garde contre son Eglise luthérienne, mais avec elle toute la chrétienté, le risque de silence mortel ce existentiel, radical, la vérité inquiétante et dramatique du « Christ, Fils du Dieu vivant " [Matteo 16, 16].

.

L'ensemble et vrai Corps dont le Christ est la vie Head ne sera réprimandé: sans une réponse courageuse et décisive - à grands frais - A la question de Jésus porte le même Logos de notre foi, notre espoir, notre charité.

.

« Un peuple était devenu chrétien, Luterno, mais en sacrifiant le désir de suivre Jésus; il était devenu bon marché. Grâce pas cher gagné. Mais nous savons que cette grâce bon marché a été extrêmement impitoyable envers nous? Le prix que nous devons payer aujourd'hui avec la ruine des églises institutionnelles n'est peut-être pas la conséquence nécessaire de la grâce acquise trop bon marché? Prédications et sacrements ont été octroyées à un prix trop bas; Il est baptisé, vous cresimava, Il a donné l'absolution à toutes les personnes sans poser de questions et sans conditions mettre; L'amour humain pour les choses sacrées ont été distribués aux hommes dédaigneux et incrédules; Ils ont été distribués rivières de grâce sans fin, tandis que l'invitation à suivre Jésus avec engagement a été très rarement entendue. [...] Quand le monde a-t-il jamais été christianisé d'une manière plus hideuse et fatale? Quels sont les trois milliers de Saxons tués par Charlemagne physiquement devant des millions d'âmes aujourd'hui tuées? L'avertissement a été accompli sur nous que les péchés des pères seront punis sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération. La grâce bon marché s'est montrée quelque peu impitoyable envers notre église évangélique. Et la grâce sans pitié à un bon prix était aussi sans pitié pour la plupart d'entre nous personnellement. Il nous a ouvert la voie au Christ, mais il a bloqué. Il nous a invités à le suivre, mais il nous a durci à la désobéissance. Ou est-ce pas cruel et dur si, après avoir entendu l'invitation à suivre Jésus comme une invitation de grâce, après, peut-être, une fois osé prendre les premiers pas sur le chemin qui nous a conduit à suivre la discipline de l'obéissance à ses commandements, Nous avons été pris par mot de grâce pas cher? [...] Le lin du tabac était hors sans pitié. Il parlait sans pitié comme ça à un homme, pourquoi il, troublé par une offre aussi bon marché, il a nécessairement quitté le chemin auquel il était appelé par Jésus, parce que maintenant il voulait saisir la grâce bon marché qui l'empêchait à jamais de reconnaître la grâce chère. Il ne pouvait en être autrement; l'homme faible, trompé, possédant la grâce à un prix devait se sentir tout à coup fort, pendant, en réalité, Il avait perdu la force d'obéir, suivre Jésus. La parole de la grâce bon marché a ruiné plus d'hommes que n'importe quel commandement des bonnes œuvres " [Dietrich Bonhöfer, succession, 2007, p. 51-55].

.

.

.

.

.

d'Aix-la-Chapelle à l'île de Patmos, 20 février 2019

.

.

_____________________________

* Sous le pseudonyme de Charlemagne il y a un catholique baptisé, juriste, expert politique, philosophe, expert en relations internationales et diplomatiques que depuis de nombreuses années, il a occupé plusieurs postes importants dans les grandes organisations internationales, intergouvernementales.

.

.

.

.
.
«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.