italiano, Inglês, Espanhol

 

FEMINICÍDIO VISTO DE UM OBSERVATÓRIO DIFERENTE: A DO SACERDOTE NO CUIDADO DAS ALMAS

Antes que o assassino legalizado pelo Estado a mate, seria oportuno apurar o sexo da criatura a ser abortada, porque se for homem está tudo bem, mas se a criatura a ser morta for uma mulher, o crime de feminicídio deve ser aplicado, ou não?

- Realidade -

.

.

artigo em formato de impressão PDF – formato de impressão do artigo – artigo em formato impresso

 

.

Quando o legislador deve estudar novas leis, dar vida a novas medidas, corrigir os antigos, ou implementar reformas na esfera social, assistência médica, escola, ele até consulta especialistas, ou presumido tal, mais improvável.

Mesmo dentro da Igreja e suas diversas equipes de estudiosos existem elementos que poderiam contribuir para tudo isso. E ainda, diante de uma figura eclesiástica, ou mesmo para um católico leigo, interferência clerical é imediatamente reprimida. É uma exclusão seletiva: Não se trata de competência, diz respeito à identidade da pessoa que o usa.

Pela honestidade intelectual deve ser dito que esta reação não surge do nada: também nós, católicos - eclesiásticos e leigos - acabamos por colher o que muitas vezes semeámos. Meu professor, Padre Peter Gumpel S.J. (cf.. Who, Who) enviado como visitante à Irlanda pelo Sumo Pontífice Paulo VI durante a década de 1960, ele notou com decepção que os padres estavam envolvidos em todas as esferas políticas e administrativas, crucial para fazer certas escolhas e decisões, ou para impedir que outros. Ele disse que tudo não estava apenas errado, mas estava destinado a não durar: ele teria caído da pior maneira possível, gerando o oposto por reação. O clima, quatro décadas depois, ele provou que ele estava certo. Ontem, na Irlanda, as pessoas saíram da calçada para deixar passar um padre, os homens tiraram os chapéus e as mulheres baixaram a cabeça; hoje, usar trajes eclesiásticos nas ruas de Dublin significa expor-se a insultos que, se for dirigido a assuntos pertencentes a outros grupos, mesmo sujeitos a proteção excessiva, eles trariam quem as pronunciasse para o tribunal. Do excesso de presença passamos à exclusão total: dois erros de espelho, não é uma solução.

Quer certos fundamentalistas secularistas gostem ou não – que nada têm a ver com o secularismo que nós, católicos, protegemos, porque estabelece separações entre o poder político e religioso que são benéficas, assim como o Estado, antes de tudo da Igreja - nós, sacerdotes, continuamos pessoas que temos que lidar com o material humano, muitas vezes, mesmo em situações de extraordinária delicadeza. É razoável falar nas comissões parlamentares competentes sobre questões relacionadas com doentes terminais e em fim de vida, convidando especialistas não especificados que nunca frequentaram hospitais, assistiu os doentes e moribundos, seguiram seus parentes em post mortem, quando para muitos de nós certas realidades são o pão de cada dia, sem falar daquelas ordens e congregações nascidas justamente por esse motivo, com religiosos e religiosas que foram treinados durante séculos para desempenhar estes delicados ministérios, dos Fatebenefratelli aos Camilianos? Um irmão idoso disse: «Não temos problemas, mesmo ao custo de irritar alguém, encaminhar certos assuntos para um bom psiquiatra, ou para convencer familiares, muitas vezes inclinado a rejeitar a própria ideia de certos transtornos mentais, fazer isso o mais rápido possível. No entanto, o oposto quase nunca acontece: do que um psiquiatra, confrontado com um conflito interno dentro de uma consciência cristã, encaminhar o paciente para um diretor espiritual". «Meus colegas», um amigo psiquiatra católico me disse, «em vez disso, eles estão dispostos a causar danos, mas não um padre, Posso!». É um canal de sentido único e por isso mesmo a competência pastoral sobre certos fenómenos humanos permanece estruturalmente excluída de quem os legisla..

Ele está neste ponto cego que se encaixa no assunto que quero falar. Como já aconteceu em outros países, O feminicídio também foi introduzido na Itália como uma forma independente de crime (cf. Lei 2 dezembro 2025, n. 181), que pune com prisão perpétua quem provocar a morte de uma mulher como acto de discriminação ou ódio contra ela enquanto mulher. É uma figura sobre a qual considero legítimo discutir: um assassinato continua sendo um assassinato, sempre, matar uma mulher não pode ser mais grave do que matar um homem e vice-versa. este, deve ser dito com honestidade, os juízes sempre avaliaram isso na prática judicial: diante do assassinato de uma mulher sempre aplicaram todas as circunstâncias agravantes do caso, devido à maior força física do agressor e menor possibilidade de defesa da vítima. Na história do direito processual penal houve condenações à pena suprema de prisão perpétua contra homens que mataram mulheres não apenas pela inferioridade física da vítima, que sempre foi a circunstância agravante quase óbvia, mas porque eles estavam grávidos, ou porque tiveram um bebê de alguns meses que estavam amamentando, ou porque eram mães de vários filhos pequenos que necessitavam dos cuidados da mãe.

O assassino de Maria Goretti, morto em julho de 1902 e proclamado santo meio século depois em 1950, foi condenado a 30 anos, evitar a prisão perpétua que esse crime teria implicado com todas as circunstâncias agravantes reconhecidas, porque ele ainda não tinha idade: ele tinha na verdade apenas vinte anos e era maior de idade, no momento, na Itália chegou-se a um 21. E estamos falando de justiça criminal no início do século XX, quando, segundo alguns activistas queixosos, as mulheres não gozavam de considerações particulares, proteções legais e penalidades em caso de crimes. Se o assassino de Maria Goretti tivesse matado um homem não teria recebido tal sentença e com todas as agravantes do caso.

A expressão "para qualquer pessoa que cause a morte de uma mulher como um ato de discriminação ou ódio" poderia ser aplicada, razoavelmente, para toda uma gama de categorias, ou talvez tudo o que aconteceu foi a morte de um idoso doente, de uma pessoa com deficiência, de um homossexual, de um judeu, de um padre e assim por diante, foi causada por motivos de discriminação e ódio?

Na minha experiência como diretor espiritual Conheço casos de mulheres sobre as quais é difícil falar, porque além do politicamente correto existe algo pior que a censura externa: autocensura. É um fenômeno silencioso e mais insidioso que a censura real, porque não precisa que ninguém o imponha: hoje não há mais necessidade de ser silenciado, muitos se silenciam, convencido de que certas coisas simplesmente não são ditas. Várias vezes tentei convencer namoradas ou esposas de homens violentos, não apenas para deixá-los, mas para denunciá-los. E uma e outra vez a rejeição veio com as mesmas duas frases: "Mas eu o amo", "mas eu vou mudar isso". Pais desesperados se voltaram para mim na frente de uma filha que era teimosa em não dar ouvidos a ninguém que tinha hematomas uma vez por semana, com irmãos, irmãs, amigos que imploraram a ela: «Deixe-o, ele é um homem violento e perigoso". Responder, sempre a mesma: "Mas eu o amo", "mas eu vou mudar isso".

Tendo afirmado o óbvio - que não deve ser assumido como tal, isto é, se uma mulher é estúpida, imprudente e auto-agressiva, ninguém tem o direito de matá-la - continua razoável perguntar: quantos desses casos terminaram em feminicídios trágicos? E quando isso aconteceu, os grandes comentaristas e analistas nunca foram à verdadeira origem do problema? Dito isto: considerando o quão difundido e crescente é o analfabetismo funcional e digital, se alguém que sofre desse transtorno me acusasse de dizer que uma mulher assassinada “pediu por isso”, Ouso dizer que é um problema de quem não sabe ler, não meu, que acho que sei me explicar e já expliquei muito mais: Falei com triste realismo sobre a inconsciência, da falta de prudência e obstinação de certas mulheres que decidiram amar o homem errado e até mudá-lo, recusando-se a deixar homens muito violentos e muito perigosos, mesmo se você orar neste sentido como pais, irmãos, irmãs, família e amigos.

Geralmente tentamos terminar com uma nota alta; neste caso pretendo terminar na feiúra máxima. Embora certas leis sobre feminicídio tenham sido aprovadas em vários países, na Argentina - que existe desde 2012 inclui feminicídio como agravante (eu. 26.791) - em dezembro 2020 houve comemorações na praça e a cúpula do Parlamento foi iluminada de verde pela legalização do aborto. O 4 Março 2024, na França, primeiro país do mundo a fazê-lo, a Torre Eiffel iluminou-se com a escrita «Meu corpo, minha escolha» (meu corpo, minha escolha) para comemorar a inclusão do direito ao aborto na Constituição, entendida em ambos os casos como uma grande conquista social. Neste ponto, deveria ser exigida a coerência necessária por parte de certos legisladores: antes que o assassino legalizado pelo Estado a mate seria necessário apurar o sexo da criatura a ser abortada, porque se for homem está tudo bem, mas se a criatura a ser morta for uma mulher, o crime de feminicídio deve ser aplicado, ou não? Questão de coerência, só uma questão de consistência.

«Interromper uma gravidez é como matar alguém. É certo tirar uma vida humana para resolver um problema? Não há problema em contratar um assassino para resolver um problema? Matar um ser humano é como contratar um assassino para resolver um problema." (Francis, Sumo Pontífice, 10 Outubro 2018).

Da ilha de Patmos, 6 setembro 2026

.

Caros Amigos,

Convidamos aqueles que ainda não o fizeram a ler estas duas mensagens WHO e WHO. Só falta o último esforço: nos ajudar! Nos próximos dias enviaremos mensagens de agradecimento a cada amigo que apoiou a Ilha de Patmos que poderá continuar a existir e funcionar graças a vocês. Entretanto, seus aviadores, Eles antecipam você agradecida gratidão.

.

FEMICÍDIO VISTO DE UM PONTO DE VANTAGEM DIFERENTE: A DO SACERDOTE NO CUIDADO DAS ALMAS

Antes que o assassino legalizado pelo Estado a mate, talvez valha a pena verificar o sexo da criança a ser abortada — porque se for do sexo masculino, está tudo bem, mas se a criança a ser morta for uma mulher, caso o crime de feminicídio não se aplique?

- Atualidades -

.

Quando os legisladores precisam elaborar nova legislação, trazer novas medidas, alterar os antigos, ou reforma social, política de saúde ou educação, muitas vezes recorrem a especialistas - ou a pessoas que se autodenominam - para obter conselhos do tipo mais improvável. Mesmo dentro da Igreja, entre seus vários círculos de estudiosos, existem figuras que poderiam genuinamente contribuir para isso. No entanto, no momento em que uma figura eclesiástica, ou mesmo um leigo católico, é abordado, o grito de interferência clerical sobe de uma só vez. É uma exclusão seletiva: não tem nada a ver com competência, e tudo a ver com a identidade de quem o detém.

Com toda honestidade intelectual, é preciso dizer que esta reação não vem do nada: nós, católicos, também – clérigos e leigos – colhemos em grande parte o que uma vez semeamos. Meu próprio professor, Padre Peter Gumpel S.J., que foi enviado à Irlanda como Visitador Apostólico pelo Papa Paulo VI na década de 1960, observou com consternação que os padres estavam envolvidos em todas as esferas políticas e administrativas, muitas vezes decisivo na tomada de certas escolhas e decisões, ou no bloqueio de outros. Ele disse que este estado de coisas não só era errado, mas também estava fadado a entrar em colapso sob o seu próprio peso - e que iria desencadear, por reação, exatamente o oposto. Tempo, quatro décadas depois, provou que ele estava certo. Onde antes as pessoas na Irlanda saíam da calçada para deixar um padre passar, homens levantando os chapéus e mulheres baixando a cabeça, hoje, usar o hábito clerical nas ruas de Dublin significa expor-se a insultos que, se tivessem sido dirigidos a membros de determinados outros grupos - agora às vezes protegidos em grau excessivo - colocariam o orador no banco dos réus. Passamos do excesso de presença à exclusão total: dois erros de imagem espelhada, não é uma correção.

Se isso convém ou não a certos secularistas de linha dura — que nada têm em comum com o secularismo que nós, católicos, defendemos, uma vez que estabelece uma separação entre o poder político e religioso que beneficia, sobretudo, a Igreja ainda mais do que o Estado — nós, sacerdotes, continuamos pessoas que lidam diariamente com o material humano, muitas vezes em situações de extraordinária delicadeza. Será razoável que as comissões parlamentares discutam doenças terminais e questões de fim de vida, convocando especialistas não identificados que nunca pisaram num hospital?, nunca me sentei com os doentes e os moribundos, nunca acompanhou uma família enlutada no que vem depois da morte - quando para muitos de nós essas realidades são o pão de cada dia? Sem falar nas ordens e congregações religiosas fundadas expressamente para esse fim, cujos membros foram treinados durante séculos para desempenhar precisamente este delicado ministério - da Fatebenefratelli, os Irmãos Hospitalários de São João de Deus, aos Camilianos. Um confrade meu idoso uma vez disse desta forma: “Não temos problemas, mesmo correndo o risco de incomodar alguém, em orientar uma pessoa para um bom psiquiatra, ou em persuadir membros da família – muitas vezes relutantes em aceitar a própria existência de certos transtornos psiquiátricos – a fazê-lo o mais rápido possível. Mas quase nunca acontece o contrário: que um psiquiatra, confrontado com um conflito interno dentro de uma consciência cristã, encaminha o paciente para um diretor espiritual”. “Meus colegas,” um amigo psiquiatra católico me disse uma vez, “preferiria fazer mal a mandar alguém a um padre – nunca isso!“É um canal unilateral, e precisamente por esta razão a especialização pastoral sobre certos fenómenos humanos permanece estruturalmente excluída daqueles que legislam sobre eles.

Está neste ponto cego que o assunto que quero abordar é mentira. Como já aconteceu em outros países, A Itália também introduziu agora o feminicídio como um crime autónomo (cf. Lei Não. 181 do 2 dezembro 2025), punível com prisão perpétua para quem causar a morte de uma mulher como um ato de discriminação ou ódio contra ela, precisamente por ser mulher. Esta é uma categoria que considero legítima questionar: uma matança é uma matança, sempre e em todos os casos – tirar a vida de uma mulher não pode ser mais grave do que tirar a vida de um homem, e vice-versa. E isso, com toda honestidade, é algo que os juízes sempre levaram em conta na prática: os tribunais sempre aplicaram todos os fatores agravantes relevantes quando uma mulher foi morta, tanto pela maior força física do agressor masculino quanto pela menor capacidade de defesa da mulher. Na história do processo penal houve penas de prisão perpétua proferidas contra homens que mataram mulheres não apenas pela menor força física da vítima — o que sempre contou, quase automaticamente, como agravante – mas porque a vítima estava grávida, ou estava amamentando um bebê com apenas alguns meses de idade, ou era mãe de vários filhos pequenos que dependiam de seus cuidados.

O assassino de Maria Goretti - ela foi morta em julho 1902 e canonizado como santo meio século depois, dentro 1950 - foi condenado a 30 anos, escapar da sentença de prisão perpétua que o crime de outra forma teria acarretado com todos os fatores agravantes reconhecidos, porque ele ainda não era legalmente maior de idade: ele tinha apenas vinte anos, e na época a maioridade na Itália era 21. E esta foi a justiça criminal do início do século XX – a mesma justiça sobre a qual certos activistas ofendidos hoje afirmam que as mulheres não gozavam de qualquer consideração particular., proteção legal ou punição dos infratores. Se o assassino de Maria Goretti tivesse matado um homem, ele não teria recebido uma sentença dessa severidade, completo com todas as circunstâncias agravantes aplicadas.

A frase “causar a morte de uma mulher como um acto de discriminação ou ódio” poderia razoavelmente ser aplicado a toda uma série de outras categorias também – nunca aconteceu que a morte de uma pessoa idosa doente, uma pessoa com deficiência, para homossexual, um judeu, um padre, e assim por diante na lista, foi causada por motivos de discriminação e ódio?

Na minha experiência como diretor espiritual Encontrei casos envolvendo mulheres sobre os quais é difícil falar, porque além do politicamente correto existe algo pior que a censura externa: autocensura. É um fenômeno silencioso, mais insidioso do que a censura total, porque não precisa que ninguém o imponha: hoje as pessoas nem precisam mais ser silenciadas – muitas simplesmente ficam em silêncio por conta própria, convencido de que certas coisas simplesmente não são ditas. Muitas vezes tentei persuadir as namoradas ou esposas de homens violentos não apenas a deixá-los, mas para denunciá-los. E muitas vezes a recusa voltou com as mesmas duas frases: “Mas eu o amo,""Mas eu posso mudá-lo." Pais desesperados vieram até mim por causa de uma filha que se recusou a ouvir alguém, que uma vez por semana tinha hematomas no corpo, enquanto irmãos, irmãs e amigos imploraram a ela: “Deixe-o, ele é perigoso, ele é violento. A resposta, sempre o mesmo: “Mas eu o amo,""Mas eu posso mudá-lo."

Concedendo o óbvio - qual, sendo óbvio, nem deveria precisar ser concedido, a saber, que ninguém tem o direito de matar uma mulher só porque ela é tola, imprudente ou autodestrutivo - é justo perguntar: quantos desses casos terminaram em feminicídios trágicos? E quando isso aconteceu, os grandes comentaristas e analistas já rastrearam o problema até sua verdadeira raiz? Dito isto: dada a difusão – e cada vez maior – do analfabetismo funcional e digital, alguém deveria me acusar de ter alegado que uma mulher assassinada “mereceu”, Diria simplesmente que este é um problema para quem não sabe ler bem, não para mim, pois acredito que sei me fazer entender, e que abordei algo bem diferente: eu falei, com realismo sóbrio, da imprudência, a falta de prudência e a obstinação de certas mulheres que escolheram amar o homem errado e até mudá-lo, recusando-se a deixar homens que são altamente violentos e altamente perigosos.

Geralmente tentamos terminar com uma nota alta; neste caso, pretendo encerrar com a nota mais feia possível. Enquanto certas leis contra o feminicídio eram aprovadas em vários países, na Argentina – que reconhece o feminicídio como um agravante desde 2012 (Lei 26,791) — multidões celebradas nas ruas em dezembro 2020 enquanto a cúpula do parlamento estava iluminada de verde para marcar a legalização do aborto. Sobre 4 Março 2024, França, o primeiro país do mundo a fazê-lo, iluminou a Torre Eiffel com as palavras “Meu corpo, minha escolha” (“meu corpo, minha escolha”) para celebrar a inclusão do direito ao aborto na sua Constituição - ambos os eventos saudados, em seus respectivos países, como um grande triunfo social. Neste ponto, seria razoável pedir a certos legisladores um pouco de consistência: antes que o assassino legalizado pelo Estado a mate, talvez valha a pena verificar o sexo da criança a ser abortada — porque se for do sexo masculino, está tudo bem, mas se a criança a ser morta for uma mulher, caso o crime de feminicídio não se aplique? Uma questão de consistência. Simplesmente uma questão de consistência.

“Interromper uma gravidez é como acabar com alguém. É certo acabar com uma vida humana para resolver um problema? É certo contratar um assassino para resolver um problema? Acabar com um ser humano é como contratar um assassino para resolver um problema.” (Francis, Sumo Pontífice, 10 Outubro 2018).

Da ilha de Patmos, 6 Setembro de 2026

.

.

FEMICÍDIO VISTO DE UM OBSERVATÓRIO DIFERENTE: A DO SACERDOTE NA CURA DAS ALMAS

Antes que o assassino legalizado pelo Estado o mate, Seria aconselhável verificar o sexo da criança a ser abortada, porque se for um homem está tudo bem, mas se a criatura que vai ser morta for uma menina, O crime de feminicídio não deveria ser aplicado??

— Notícias eclesiásticas —

.

Quando o legislador precisa fazer novas leis, realizar novas disposições, corrija os antigos, ou promover reformas no campo social, sanitario o educativo, muitas vezes recorre à consulta até mesmo dos especialistas mais improváveis ​​– ou supostos especialistas –. Também dentro da Igreja, e entre seus diferentes círculos de estudiosos, Há números que podem contribuir muito para tudo isso.. E ainda, diante de uma figura eclesiástica, ou mesmo diante de um leigo católico, Imediatamente o grito se levanta contra a interferência clerical. É uma exclusão seletiva: Não tem nada a ver com concorrência., mas com a identidade de quem o possui.

Pela honestidade intelectual É preciso dizer que esta reação não vem do nada: Também nós, católicos – clérigos e leigos – acabamos por colher o que muitas vezes semeámos.. meu próprio professor, o Padre Peter Gumpel S.J., enviado na época como Visitador Apostólico à Irlanda pelo Sumo Pontífice Paulo VI durante a década de sessenta do século passado, Ele notou com desgosto que os padres estavam envolvidos em todas as esferas políticas e administrativas, decisivo ao tomar certas decisões ou impedir outras. Ele disse que tudo isso não só não estava certo, mas estava destinado a não resistir: cairia da pior maneira, gerando o efeito oposto por reação. tempo, quatro décadas depois, ele concordou. Ontem, na Irlanda, pessoas desceram da calçada para deixar passar um padre, Os homens tiraram os chapéus e as mulheres baixaram a cabeça.; ei, Usar o hábito eclesiástico nas ruas de Dublin significa expor-se a insultos que, dirigido contra membros de outros grupos – às vezes até sujeitos a proteção excessiva –, eles levariam a pessoa que os pronunciasse ao tribunal. Passámos de um excesso de presença a uma exclusão total: dois erros especulares, não é uma correção.

Quer certos secularistas fundamentalistas gostem ou não - isso não tem nada a ver com o secularismo que nós mesmos, os católicos, defendemos, porque estabelece aquela separação entre o poder político e religioso que beneficia, além do Estado, sobretudo à Igreja —, Nós, sacerdotes, ainda somos pessoas que lidam com material humano, muitas vezes em situações de extraordinária delicadeza. Será razoável que as comissões parlamentares falem de doentes terminais e do fim da vida telefonando a especialistas anónimos que nunca pisaram num hospital?, Eles nunca cuidaram de uma pessoa doente ou moribunda., Eles nunca acompanharam suas famílias no post mortem, quando para muitos de nós essas realidades são o pão de cada dia? Sem falar nas ordens e congregações religiosas nascidas justamente para isso, com religiosos e religiosas treinados durante séculos para exercer este delicado ministério, dos Fatebenefratelli – Irmãos Hospitalários de São João de Deus – aos Camilianos. Um velho confrade me contou: «Não temos problema, mesmo correndo o risco de irritar alguém, em orientar certas pessoas para um bom psiquiatra, ou em convencer os membros da família – muitas vezes relutantes em aceitar a própria existência de certos distúrbios psicológicos – a fazê-lo o mais rápido possível. Mas o oposto quase nunca acontece.: do que um psiquiatra, diante de um conflito interno típico de uma consciência cristã, encaminhar o paciente para um diretor espiritual. "Meus colegas", Um amigo psiquiatra católico me disse, «em vez disso, eles preferem fazer mal, mas mande alguém para um padre, nunca". É um canal unilateral, e precisamente por esta razão a competência pastoral sobre certos fenómenos humanos permanece estruturalmente excluída daqueles que legislam sobre eles..

Está neste ponto cego Onde está o assunto sobre o qual quero falar?. Como já aconteceu em outros países, Também em Itália, o feminicídio foi introduzido como crime autónomo. (cf. Lei nº. 181, a partir de 2 dezembro 2025), que pune com prisão perpétua quem provocar a morte de uma mulher como acto de discriminação ou ódio contra ela por ser mulher. É um número que considero legítimo discutir: um homicídio ainda é tal, sempre e em qualquer caso; Matar uma mulher não pode ser mais sério do que matar um homem., e vice-versa. Esse, tem que ser dito honestamente, os juízes sempre valorizaram isso na prática processual: No caso de homicídio de mulher, sempre aplicaram todas as agravantes do caso, tanto pela maior força física do agressor quanto pela menor capacidade de defesa da vítima. Na história do direito processual penal, houve condenações à pena máxima de prisão perpétua contra homens que mataram mulheres não só pela menor resistência física da vítima — o que sempre constituiu um agravante quase automático —, mas porque eles estavam grávidos, ou porque tiveram um bebê de apenas alguns meses que estavam amamentando, ou porque eram mães de vários filhos pequenos que precisavam de seus cuidados.

O assassino de Maria Goretti -morto em julho 1902 e proclamado santo meio século depois, em 1950 -foi condenado a 30 anos, evitando assim a pena de prisão perpétua que este crime teria implicado com todas as agravantes reconhecidas., porque ele ainda não tinha idade: Eu tinha apenas vinte anos, e naquela época a maioridade na Itália foi atingida em 21. E estamos falando de justiça criminal no início do século XX., o mesmo sobre o qual certos activistas queixosos afirmam hoje que as mulheres não gozavam de consideração especial, proteção legal ou punição de crimes. Se o assassino de Maria Goretti tivesse matado um homem, Eu não teria recebido uma sentença desse calibre, com todos os agravantes aplicados.

A expressão “causar a morte de uma mulher como um ato de discriminação ou ódio” poderia razoavelmente ser aplicado a uma ampla gama de categorias: Nunca aconteceu que a morte de um velho doente, de um deficiente, de um homossexual, de um judeu, de um padre, e assim por diante, foi causada por motivos de discriminação e ódio?

Na minha experiência como diretor espiritual Conheço casos de mulheres que são difíceis de falar, porque além do politicamente correto existe algo pior que a censura externa: autocensura. É um fenómeno silencioso e mais insidioso que a própria censura., porque não precisa que ninguém o imponha: hoje nem é preciso ficar calado, muitos ficam em silêncio por conta própria, convencido de que certas coisas simplesmente não são ditas. Muitas vezes tentei convencer namoradas ou esposas de homens violentos, não apenas que eles os deixaram, mas que eles foram denunciados. E muitas vezes a recusa veio acompanhada das mesmas duas frases: "Mas eu quero", "mas eu vou mudar isso". Pais desesperados me procuraram por causa de uma filha que se recusava a ouvir alguém., que uma vez por semana eu tinha hematomas em mim, enquanto irmãos, irmãs e amigos imploraram a ele: «Deixe, "Ele é um homem perigoso e violento.". Responder, sempre o mesmo: "Mas eu quero", "mas eu vou mudar isso".

Tomando o óbvio como garantido — que, por ser, Nem deveria precisar ser dito., a saber, que ninguém tem o direito de matar uma mulher, mesmo que ela seja tola, imprudente o autodestructiva —, ainda é legítimo perguntar: Quantos destes casos terminaram posteriormente em feminicídios trágicos?? E quando isso aconteceu, Será que os grandes comentadores e analistas alguma vez chegaram à verdadeira origem do problema?? Dito isto: considerando a difusão, e aumentando, O que é analfabetismo funcional e digital?, Se alguém afetado por esse transtorno me acusasse de ter afirmado que uma mulher assassinada “pediu por isso”, Permito-me dizer que é um problema de quem não sabe ler., não é meu, pois acho que sei me explicar e expus algo muito diferente: eu falei, com triste realismo, de inconsciência, da falta de prudência e da obstinação de certas mulheres que decidiram amar o homem errado e até mudá-lo, recusando-se a deixar homens muito violentos e muito perigosos.

Eles geralmente tentam terminar com uma nota alta.; Neste caso pretendo fechar da forma mais feia possível. Embora em vários países tenham sido aprovadas certas leis sobre feminicídio, na Argentina - que desde 2012 considera feminicídio como circunstância agravante (Lei 26.791) - em dezembro 2020 Comemorado nas ruas e a cúpula do Parlamento foi iluminada de verde pela legalização do aborto. O 4 Marchar 2024, na França, primeiro país do mundo a fazê-lo, A Torre Eiffel iluminou-se com a frase "Meu corpo, minha escolha» ("meu corpo, minha decisão") para comemorar a incorporação do direito ao aborto na Constituição, entendida em ambos os casos como uma grande conquista social. Neste ponto, a devida coerência deve ser solicitada a certos legisladores: antes que o assassino legalizado pelo estado o mate, Seria aconselhável verificar o sexo da criança a ser abortada, porque se for um homem está tudo bem, mas se a criatura que vai ser morta for uma menina, O crime de feminicídio não deveria ser aplicado?? Questão de coerência, só uma questão de consistência.

«Interromper uma gravidez é como se livrar de alguém. É justo jogar fora uma vida humana para resolver um problema? É justo contratar um assassino para resolver um problema? Livrar-se de um ser humano é como contratar um assassino para resolver um problema." (Francisco, Sumo Pontífice, 10 outubro 2018).

Da Ilha de Patmos, 6 Setembro 2026

.

Os últimos livros do Padre Ariel

loja de livro WHO

.

______________________

Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:

 

Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do:

Edições A ilha de Patmos

Agência n. 59 De Roma – Vaticano

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Para transferências bancárias internacionais:

Código SWIFT: BAPPIT21D21

Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,

o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com

Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.

Os Padres da Ilha de Patmos