italiano, inglés, español

LA REEMPLAZO DEL PECADO POR EL DELITO DE OPINIÓN EN LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA

Moral pública, libre de pecado pero obsesionado con la culpa, termina produciendo una nueva forma de puritanismo, Más cruel de lo que creía haber superado.. Porque el puritanismo moderno ya no surge de un exceso de religión, pero por falta de fe; no apunta a la santidad, sino al cumplimiento. Y en esta nueva ortodoxia civil, el pecador ya no puede convertirse: el solo puede permanecer en silencio.

- Theologica -

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

PDF artículo para imprimir – Formato de impresión del artículo PDF – PDF articulo en formato impreso

.

Actualmente el concepto de pecado es expulsado del lenguaje y del pensamiento colectivo, sociedad -privada de su dimensión teológica- no deja sin embargo de juzgar. De lo Contrario, paradójicamente juzga más que antes.

El juicio de Dios rechazado, El hombre se sitúa a sí mismo como la medida absoluta del bien y del mal.. Y entonces, en nombre de la libertad, Se erigen nuevos tribunales morales que no permiten apelación.. Hoy basta afirmar que el aborto no es un "gran logro social" sino una vil masacre de inocentes., ser acusado de odio; basta cuestionar la cultura homosexualista para ser declarados enemigos de la libertad y el progreso, o tildados de oscurantistas por atreverse a defender la institución de la familia natural, o simplemente expresar la verdad de que la vida humana es un regalo de Dios para ser sospechoso de fanatismo religioso.

De este modo, a la teología del pecado entendido como un acto de la voluntad que separa al hombre de Dios y del que se deriva la privación voluntaria y gratuita de la gracia, La sociedad reemplaza la sociología de la culpa.. Ya no es el pecado lo que ofende a Dios, pero la opinión "herética" ofende la sensibilidad colectiva. Esto crea un sistema de sanciones simbólicas que, a pesar de no tener forma de ley, actúa con la misma fuerza coercitiva: marginalización, la censura, la pérdida del habla. Un profesor que se atreve a discutir críticamente los "dogmas" del pensamiento único queda suspendido o aislado.; Un artista que representa la fe cristiana fuera de los cánones de la estética secularista es acusado de provocación.; Un sacerdote que recuerda la necesidad del juicio moral es acusado de fomentar el odio.. Incluso una simple cita evangélica, como «Yo soy el camino, verdad y vida" (Juan 14,6) — puede leerse como un acto de presunción o delito. Los juicios ya no se llevan a cabo en los tribunales, pero en estudios de televisión y red social, donde la culpa se mide en segundos y la condena se pronuncia en masa.

E talk show Los programas de televisión son ahora una verdadera plaga.: no hay debate en ellos, ni siquiera a través de comparaciones, Incluso con ganas de ser polémicos., pero estructurado en preguntas y respuestas. Lejos de ahi: Se plantean cuestiones -a menudo muy delicadas y complejas- que provocan peleas al final de las cuales no se llega a ninguna conclusión.. Todo esto está estudiado y deseado.. Se invita a expertos y académicos en diversos campos del conocimiento., a lo que los anfitriones preguntan, sin dolor del ridiculo humano, responder en medio minuto a cuestiones controvertidas que la ciencia y la filosofía llevan siglos debatiendo. Si el erudito se atreve a exceder los treinta o cuarenta segundos, Llega el obligado parón publicitario; después de lo cual comienza un nuevo bloque de programa y, mientras tanto, el académico invitado ha desaparecido de patio de butacas televisión. En cambio, sin embargo, al comienzo de la tarde, el ahora tranquilo presentador, en una actitud de deferencia casi arrodillada, deja hablar al político en el cargo, particularmente apreciado por esa compañía, sin ningún contrainterrogatorio., a quien se le concede un monólogo de cuarenta minutos ininterrumpidos, con cinco o seis preguntas formuladas de manera amable y moderada, claramente acordado de antemano para evitar preguntas desagradables. En estas circunstancias no existen necesidades publicitarias de ningún tipo., los mismos justificados hasta hace poco con la necesidad de apoyar a la empresa de televisión que vive de los ingresos publicitarios. Todo queda aplazado para bloques posteriores, donde se transmiten periodistas particularmente agresivos que persiguen a administradores públicos o privados periféricos con micrófonos y cámaras, dando órdenes en un tono severo y perentorio: «Tienes que responder… tienes que responder!». Ignorando que el derecho a no responder -y no a un periodista-, pero a un juez de instrucción -, es uno de los derechos constitucionales fundamentales reconocidos al sospechoso y al acusado. Luego sigue el siguiente bloque en el que no se duda en pedir a un filósofo que explique en cuatro palabras - durante un máximo de treinta segundos - los principios de la metafísica "de una manera comprensible para todos"., o un astrofísico para aclarar la dinámica de la expansión del universo en unos momentos.

En tal contexto, La pantalla de televisión se convierte en la nueva silla moral del mundo.: de ella se pronuncian absoluciones y condenas, se decide quién es digno de hablar y quién debe ser silenciado. En la modernidad ya no buscamos el perdón, pero la exposición pública del culpable. La penitencia ya no es fruto de la conversión, pero el borrado social. Al parecer parece una forma de justicia., pero en realidad es sólo un nuevo ritual de sacrificio sin redención.. Es el confesionario al revés de la modernidad., donde no se busca el perdón sino la exposición pública del culpable. Y la penitencia ya no es conversión, pero la cancelación. Aparentemente, parece un logro de la libertad: pecado eliminado, El hombre se cree libre de cualquier juicio moral.. Pero en la realidad, precisamente negando el pecado, ha cancelado la posibilidad misma del perdón. De hecho, si ya no existe un Dios que juzgue y redima, Ya no existe ni siquiera un acto de misericordia que pueda perdonar y borrar el pecado.. Sólo el sentimiento de culpa permanece como condición permanente., una marca social que no se puede borrar, porque ya nadie tiene la autoridad ni la voluntad de perdonar.

Desafortunadamente,, en los últimos años, incluso dentro de la Iglesia hemos sucumbido a veces a la misma lógica mundana, asumiendo expresiones y criterios propios de las plazas movidas por la emoción de la horca. Después de los graves escándalos que han afectado y a menudo abrumado a varios miembros de nuestro clero, escándalos que el derecho canónico define adecuadamente delitos graves — ha comenzado a usarse, incluso en los niveles más altos, una fórmula que suena a insulto a la fe cristiana: «tolerancia cero». tal lenguaje, tomado prestado del léxico político y mediático, revela una mentalidad ajena al Evangelio y a la tradición penitencial de la Iglesia. Es evidente que ante determinados delitos -como los abusos sexuales a menores- el autor debe ser inmediatamente neutralizado y colocado en condiciones de no causar más daño., por lo tanto sometido a un justo castigo, proporcionada y, según la doctrina canónica, MÉDICO, es decir, orientada a su recuperación y conversión. Por eso la expresión “tolerancia cero” es aberrante a nivel doctrinal y pastoral, porque no pertenece al lenguaje de la Iglesia, sino al de las campañas populistas que se centran y juegan con el estado de ánimo de las masas..

Declarar que necesita un médico son los enfermos y no los sanos (cf.. Mt 9, 12), Jesús nos indica y nos confía una misión específica, no nos invita a la "tolerancia cero".

Ante estas nuevas tendencias Surge un cortocircuito moral paradójico: las mismas conciencias que durante años han escondido la suciedad bajo las alfombras con rara y silenciada malicia clerical, hoy son celosos al proclamar públicamente su severidad, casi como para purificarse ante el mundo. A veces se golpea a personas inocentes o simplemente a sospechosos para demostrar rigor., mientras que los verdaderos culpables -en otros tiempos protegidos- a menudo quedan impunes y, a veces, ascendido a los más altos líderes eclesiales y eclesiásticos, porque es precisamente allí donde los encontramos todos "para juzgar a vivos y muertos", casi como si su reinado - el de la falsedad y la hipocresía - "nunca terminara", en una especie de Credo al contrario. Todo esto se presenta como evidencia de una "nueva Iglesia" que finalmente abrazaría la política de la firmeza.. Y la tan cacareada misericordia, Dónde has estado? Si vamos a ver descubriremos que para gozar de la misericordia parece necesario ser negro quien comete violencia en las zonas más céntricas de las ciudades., incluidos ataques a la propia policía, a pesar de ser prontamente justificados, no cometen delitos porque son violentos y propensos a cometer delitos, pero debido a que la sociedad es estrictamente culpable de no haberlos acogido e integrado adecuadamente. preguntémonos: ¿Qué credibilidad puede tener un anuncio evangélico que predica la misericordia sólo para determinadas "categorías protegidas" y al mismo tiempo adopta la lógica de la llamada "tolerancia cero" para aquellos?, dentro de si mismo, estaba seriamente equivocado? Es aquí donde se manifiesta el resultado más dramático de la secularización interna.: la Iglesia que para complacer al mundo renuncia al lenguaje de la redención para asumir el de la venganza de la horca, mostrar misericordia sólo con lo que corresponde a las tendencias sociales de corrección política.

En el cristianismo, el pecado fue una herida que ella podría ser curada; en la antropología secularizada, La culpa es una mancha indeleble.. El pecador podría convertirse y renacer, el culpable contemporáneo sólo puede ser castigado o reeducado. Misericordia, privado de su fundamento teológico, se convierte en un gesto administrativo, una concesión paternalista, un acto de clemencia pública que no regenera sino que humilla. Porque la verdadera misericordia no surge de un cambio de corazón ni de un acto de indulgencia, sino por la justicia redentora de Dios, que se manifiesta en el sacrificio del Hijo y encuentra cumplimiento en la Cruz, donde la justicia y la misericordia se abrazan. No es lo contrario de la justicia., pero su plenitud, como dice el Salmo: «El amor y la verdad se encontrarán, La justicia y la paz se besarán" (Sal 85,11).

Cuando esta base se pierde, la misericordia se reduce a la tolerancia, justicia con venganza, el perdón pierde su poder salvador y la justicia se vuelve despiadada porque está privada de la gracia y del hombre., quien creyó que estaba libre de pecado, descubre que es prisionero de la culpa.

Es la lógica invertida del Evangelio: donde Cristo dijo «Vete y de ahora en adelante no peques más» (Juan 8,11), el mundo secularizado dice «habéis pecado», entonces no mereces hablar más". Donde la Iglesia anunció la posibilidad de la redención, la nueva moral civil proclama la irredimibilidad del culpable. Este es el verdadero drama de la modernidad.: no haber reemplazado a Dios por el hombre, pero habiendo sustituido la misericordia por la venganza. Y la misericordia divina no es debilidad sino la forma más sublime de justicia.^[1]. sin piedad, la justicia degenera en castigo y la verdad se convierte en instrumento de condena. Santo Tomás de Aquino había captado esta verdad esencial: misericordia de la verdad — la misericordia de la verdad — es la única que salva, porque no suprime la justicia, pero lo hace por caridad. Cuando la verdad se separa de la misericordia, sólo queda la crueldad del juicio humano.

San Agustín advirtió que eliminando a Dios, el pecado permanece, pero sin perdón"^[2]. Cuando eliminas esta verdad, lo único que queda es el poder de algunos de declarar un crimen lo que antes se llamaba pecado. Es el resultado último de esa "libertad sin verdad" lo que constituye la más peligrosa de las ilusiones modernas.^[3].

no se trata de, así pues, de superar el juicio moral, sino de su extrema secularización. El hombre moderno no ha dejado de distinguir entre lo que considera correcto y lo que considera injusto; sólo cambió el fundamento y la sanción de esta distinción. Donde una vez el pecado fue confesado y redimido, hoy el error de pensamiento debe ser denunciado y castigado. La redención cristológica es sustituida por la reeducación social. Y esta transición fue gradual, pero inexorable. La cultura de la culpa sin Dios ha generado un sistema moral cerrado, que funciona con la misma lógica inquisitorial que las antiguas herejías, pero con signos invertidos. El tribunal ya no es el de la Iglesia que pretendía incluir al errante en el camino de la salvación, sino el de los medios de comunicación que condenan a la exclusión sin apelación; La penitencia ya no es la conversión del corazón., pero el público se retracta de sus ideas; el perdon ya no es gracia, pero reintegración condicional en la comunidad ideológicamente correcta. De esta manera,, La sociedad poscristiana ha creado una nueva teología civil., compuesto por dogmas inviolables y liturgias colectivas. Cualquiera que los cuestione se convierte en un apóstata de la nueva religión secular., un desviado para ser expulsado. Es aquí donde el concepto de libertad sufre su inversión.: Lo que antes era libertad de conciencia ahora se convierte en libertad de opinión supervisada.. todo se puede decir, siempre y cuando se diga en el idioma autorizado.

Moral pública, libre de pecado pero obsesionado con la culpa, termina produciendo una nueva forma de puritanismo, Más cruel de lo que creía haber superado.. Porque el puritanismo moderno ya no surge de un exceso de religión, pero por falta de fe; no apunta a la santidad, sino al cumplimiento. Y en esta nueva ortodoxia civil, el pecador ya no puede convertirse: el solo puede permanecer en silencio.

desde la Isla de Patmos, 16 Noviembre 2025

___________________________

Notas

[1] Ver. San Juan Pablo II, Inmersiones Misericordia, n. 14.

[2] Ver. Agustín, Confesiones, II, 4,9

[3] Ver. San Juan Pablo II, Veritatis Splendor, 84.

_____________________________

.

LA REEMPLAZO DEL PECADO POR EL DELITO DE OPINIÓN EN LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA

Moral pública, Desapegado del pecado pero obsesionado con la culpa., termina produciendo una nueva forma de puritanismo, más cruel que el que creía haber superado. Porque el puritanismo moderno ya no surge de un exceso de religión., pero por un defecto de fe; ya no apunta a la santidad, pero en conformidad. Y en esta nueva ortodoxia civil, el pecador ya no puede convertirse; el solo puede permanecer en silencio.

-Teológico-

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

En el mismo momento cuando el concepto de pecado es expulsado del lenguaje y del pensamiento colectivo, la sociedad, despojada de su dimensión teológica, no deja de juzgar. De lo contrario, paradójicamente, juzga más que antes. Habiendo rechazado el juicio de Dios, El hombre se sitúa a sí mismo como la medida absoluta del bien y del mal.. De este modo, en nombre de la libertad, Se erigen nuevos tribunales morales, tribunales que no admiten apelación.. Hoy basta afirmar que el aborto no es un “gran logro social” sino una vil masacre de inocentes, ser acusado de odio; basta cuestionar la cultura homosexualista para ser declarado enemigo de la libertad y el progreso; o ser tildado de oscurantista por haberse atrevido a defender la institución de la familia natural; o simplemente para expresar la verdad de que la vida humana es un don de Dios, ser sospechoso de fanatismo religioso.

De este modo, a la teología del pecado entendido como acto de la voluntad que separa al hombre de Dios y del que se deriva la privación voluntaria y libremente elegida de la gracia, La sociedad sustituye una sociología de la culpa.. Ya no es el pecado lo que ofende a Dios, pero la opinión “herética” que ofende la sensibilidad colectiva. Se crea así un sistema de sanciones simbólicas que, aunque no tiene forma de ley, actúa con la misma fuerza coercitiva: marginalización, censura, y la pérdida del derecho a hablar. Un conferenciante que se atreve a discutir críticamente los “dogmas” del pensamiento único queda suspendido o aislado.; Un artista que representa la fe cristiana fuera de los cánones de la estética secularista es acusado de provocación.; Un sacerdote que recuerda la necesidad del juicio moral es acusado de fomentar el odio.. Incluso una simple cita del Evangelio, como “Yo soy el camino, la verdad, y la vida” (Jn 14:6) — puede leerse como un acto de presunción o de delito. Los juicios ya no se celebran en los tribunales de justicia, pero en estudios de televisión y en redes sociales, donde la culpa se mide en segundos y la condena es pronunciada por la multitud.

programas de entrevistas de televisión se han convertido ya en una verdadera plaga: en ellos no hay verdadero debate, ni siquiera a través de intercambios que, incluso si es polémico, se articulan en preguntas y respuestas. Todo lo contrario: Se plantean temas, a menudo muy delicados y complejos, para desencadenar peleas al final de las cuales nunca se llega a ninguna conclusión.. Todo esto está estudiado y pensado.. Se invita a expertos y académicos de diversos campos del conocimiento., y los presentadores les preguntan, sin el más mínimo sentido del absurdo humano, responder en medio minuto a cuestiones controvertidas que las ciencias y la filosofía llevan siglos debatiendo. Si el erudito se atreve a exceder los treinta o cuarenta segundos, Llega la inevitable pausa comercial; una vez que termine, Comienza una nueva parte del programa y, mientras tanto, el académico invitado ha desaparecido del panel de televisión..

Por el contrario, al comienzo de la tarde, el ahora tranquilo presentador, en una actitud de casi genuflexión y deferencia, permite que el político en el cargo, particularmente favorecido por esa cadena, hable sin ninguna contradicción., otorgándole un monólogo ininterrumpido de cuarenta minutos, con cinco o seis preguntas planteadas de manera agradable y moderada, claramente acordado de antemano para evitar preguntas no deseadas. En tales circunstancias no existen emergencias publicitarias de ningún tipo., los mismos que poco antes se justificaban por la supuesta necesidad de sostener a la empresa de televisión que vive de los ingresos publicitarios. Todo se pospone para los segmentos siguientes., donde salen al aire periodistas particularmente agresivos, perseguir a ciudadanos privados o administradores públicos locales con micrófonos y cámaras, ordenándolos en un tono severo y perentorio: “Debes responder… debes responder!” Ignoran que la facultad de no responder –y no a un periodista–, sino a un juez de instrucción, es uno de los derechos constitucionales fundamentales reconocidos al investigado y al acusado. Luego sigue otro segmento en el que no se duda en pedir a un filósofo que explique en cuatro palabras (durante un máximo de treinta segundos) los principios de la metafísica “de manera que todos puedan entenderlos”.,” o pedirle a un astrofísico que aclare, en unos momentos, la dinámica de la expansión del universo.

En tal contexto, La pantalla de televisión se convierte en parte en la silla del no-conocimiento moderno y en parte en la nueva silla moral del mundo.: de él se pronuncian absoluciones y condenas, y se decide quién es digno de hablar y quién debe ser reducido al silencio. En la modernidad ya no se busca el perdón, pero la exposición pública de los culpables. La penitencia ya no es fruto de la conversión, pero el borrado social. En apariencia, parece una forma de justicia, pero en realidad es sólo un nuevo ritual de sacrificio sin redención. Es el confesionario invertido de la modernidad, donde no se busca el perdón sino la exposición pública del culpable. Y la penitencia ya no es conversión, pero borrado. En apariencia, parece una victoria para la libertad: con el pecado eliminado, el hombre se cree libre de todo juicio moral. Sin embargo, en realidad, precisamente negando el pecado, ha borrado la posibilidad misma del perdón. Porque si ya no hay un Dios que juzgue y redima, Ya no hay acto de misericordia que pueda perdonar y borrar el pecado.. Lo que queda es sólo la culpa como condición permanente., una marca social que no se puede borrar, porque ya nadie posee ni la autoridad ni la voluntad de perdonar.

Desafortunadamente, en los últimos años, incluso dentro de la Iglesia ha habido a veces un ceder a esta misma lógica mundana, adoptar expresiones y criterios propios de plazas movidas por una emotividad linchadora. Después de los graves escándalos que han involucrado (y a menudo abrumador a varios miembros de nuestro clero), escándalos que el derecho canónico define apropiadamente como delitos graves, Se ha comenzado a utilizar una fórmula., incluso en los niveles más altos, Lo que suena como un insulto a la fe cristiana.: “tolerancia cero”. tal lenguaje, tomado prestado del léxico político y mediático, revela una mentalidad ajena al Evangelio y a la tradición penitencial de la Iglesia. Es evidente que ante determinados delitos –como los abusos sexuales a menores– el autor debe ser inmediatamente neutralizado y puesto en la condición de que ya no pueda causar daño., y por lo tanto sometido a un castigo que es justo, proporcionada y, según la doctrina canónica, medicinal, es decir, dirigido a su recuperación y conversión. Por esta razón, la expresión “tolerancia cero” es aberrante en el plano doctrinal y pastoral, porque no pertenece al lenguaje de la Iglesia, sino al de las campañas populistas que apuntan a los instintos viscerales de las masas y juegan con ellos..

Al declarar que son los enfermos y no los sanos que necesitan un médico (cf. Mt 9:12), Jesús nos indica y nos confía una misión precisa; No nos invita a la “tolerancia cero”.

Ante estas nuevas tendencias, Surge un cortocircuito moral paradójico: las mismas conciencias que durante años han ocultado la inmundicia bajo las alfombras con rara y conspiradora malicia clerical se muestran ahora celosas al proclamar públicamente su severidad., como purificándose ante el mundo. A veces el inocente, o el meramente sospechoso, son derribados para demostrar rigor, mientras que los verdaderos culpables, una vez protegidos, a menudo quedan impunes y, a veces, son promovidos a los más altos cargos eclesiales y eclesiásticos, porque es precisamente ahí donde los encontramos todos, “para juzgar a los vivos y a los muertos,"casi como si su reino, el reino de la falsedad y la hipocresía," no tuviera fin.,” en una especie de Credo invertido. Todo esto se presenta como prueba de una “nueva Iglesia” que por fin habría abrazado la política de la firmeza..

¿Y qué hay de la tan cacareada misericordia?, ¿Qué ha sido de ello?? Si miramos de cerca, descubriremos que, para poder beneficiarse de la misericordia, Parece necesario que sean negros los que cometan actos de violencia en las zonas más céntricas de las ciudades., incluyendo ataques contra las mismas Fuerzas del Orden, Sin embargo, quienes son rápidamente justificados, no porque no cometan delitos, pero porque, Ser violento y propenso a la delincuencia., se dice que actúan por cuenta de una sociedad estrictamente culpable de no haberlos acogido e integrado adecuadamente.

Preguntémonos: ¿Qué credibilidad puede tener un anuncio evangélico que predica la misericordia sólo para determinadas “categorías protegidas” y al mismo tiempo adopta la lógica de la llamada “tolerancia cero” hacia quienes, dentro de sus propias filas, han cometido un grave error? Es aquí donde se manifiesta el resultado más dramático de la secularización interna.: la Iglesia que, para complacer al mundo, renuncia al lenguaje de la redención para asumir el de la venganza del linchamiento, mostrándose misericordiosa sólo con aquello que corresponde a las tendencias sociales de corrección política.

En el cristianismo, El pecado era una herida que podía ser curada.; en la antropología secularizada, La culpa es una mancha indeleble.. El pecador podría convertirse y renacer; el culpable contemporáneo sólo puede ser castigado o reeducado. Merced, privado de su fundamento teológico, se convierte en un gesto administrativo, una concesión paternalista, un acto público de clemencia que no regenera sino que humilla. Porque la verdadera misericordia no nace de una emoción o de un acto de indulgencia., sino de la justicia redentora de Dios, que se manifiesta en el sacrificio del Hijo y encuentra su cumplimiento en la Cruz, donde la justicia y la misericordia se abrazan. No es lo contrario de la justicia., pero su plenitud, como afirma el Salmo: “El amor y la verdad se encontrarán, la justicia y la paz se besarán” (PD 85:11).

Cuando esta base se pierde, la misericordia se reduce a la tolerancia, justicia a la venganza; el perdón pierde su poder salvador y la justicia se vuelve despiadada porque está privada de la gracia, y hombre, que creyó que se estaba liberando del pecado, descubre que es prisionero de la culpa.

Es la lógica invertida del Evangelio: donde Cristo dijo, "Ir, y de ahora en adelante no peques más” (Jn 8:11), el mundo secularizado dice, “Has pecado, y por eso ya no mereces hablar”. Donde la Iglesia una vez proclamó la posibilidad de la redención, la nueva moral civil proclama la irredimibilidad del culpable. Este es el verdadero drama de la modernidad.: no haber reemplazado a Dios por el hombre, pero habiendo sustituido la misericordia por la venganza. Y la misericordia divina no es debilidad, pero la forma más sublime de justicia¹. sin piedad, la justicia degenera en castigo y la verdad se convierte en instrumento de condena. Santo Tomás de Aquino había captado esta verdad esencial: misericordia de la verdad — la misericordia de la verdad — es la única misericordia que salva, porque no suprime la justicia sino que la cumple en la caridad. Cuando la verdad se separa de la misericordia, sólo queda la crueldad del juicio humano. San Agustín advirtió que, eliminando a Dios, el pecado permanece, pero sin perdón². Cuando esta verdad sea eliminada, lo que queda es sólo el poder de algunos de declarar como crimen lo que antes se llamaba pecado. Este es el resultado final de esa “libertad sin verdad” que constituye la más peligrosa de las ilusiones modernas.³.

No lo es, por lo tanto, una superación del juicio moral, pero su extrema secularización. El hombre moderno no ha dejado de distinguir entre lo que considera justo y lo que considera injusto.; sólo ha cambiado el fundamento y la sanción de esa distinción. Donde una vez el pecado fue confesado y redimido, hoy el error de pensamiento debe ser denunciado y castigado. La redención cristológica es sustituida por la reeducación social. Y este paso ha sido gradual., pero inexorable. La cultura de la culpa sin Dios ha generado un sistema moral cerrado, que funciona con la misma lógica inquisitorial que las antiguas herejías, pero con signos invertidos. El tribunal ya no es el de la Iglesia, que pretendía incluir a los que yerran dentro del camino de la salvación, pero el de los medios, que condenan a la exclusión sin apelación; La penitencia ya no es la conversión del corazón., pero la retractación pública de las propias ideas; el perdon ya no es gracia, pero reintegración condicional en la comunidad ideológicamente correcta. De este modo, La sociedad poscristiana ha creado una nueva teología civil., compuesto por dogmas inviolables y liturgias colectivas. Quien los cuestiona se convierte en un apóstata de la nueva religión secular, un desviado para ser expulsado. Es aquí donde se anula el concepto mismo de libertad.: Lo que alguna vez fue libertad de conciencia se convierte hoy en libertad de opinión supervisada.. Se puede decir todo, siempre que se diga en el idioma autorizado.

Moral pública, Desapegado del pecado pero obsesionado con la culpa., termina produciendo una nueva forma de puritanismo, más cruel que el que creía haber superado. Porque el puritanismo moderno ya no surge de un exceso de religión., pero por un defecto de fe; ya no apunta a la santidad, pero en conformidad. Y en esta nueva ortodoxia civil, el pecador ya no puede convertirse; el solo puede permanecer en silencio.

De la isla de Patmos, 13 Noviembre 2025

___________________________

Notas
¹ San Juan Pablo II, Inmersiones en Misericordia, n. 14.
² San Agustín, Confesiones, II, 4, 9.
³ San Juan Pablo II, Veritatis Splendor, 84.

______________________________

.

LA SUSTITUCIÓN DEL PECADO POR EL DELITO DE OPINIÓN EN LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA

La moral pública, desligada del pecado pero obsesionada con la culpa, termina produciendo una nueva forma de puritanismo, más cruel que aquella que creía haber superado. Porque el puritanismo moderno ya no nace de un exceso de religión, sino de un defecto de fe; no apunta a la santidad, sino a la conformidad. Y en esta nueva ortodoxia civil, el pecador ya no puede convertirse: solo puede callar

- Teológico -

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

En el momento en que el concepto de pecado hacido expulsado del lenguaje y del pensamiento colectivo, la sociedad — privada de su dimensión teológica — no deja, sin embargo, de juzgar. Es más, paradójicamente, juzga más que antes. Rechazado el juicio de Dios, el hombre se pone a sí mismo como medida absoluta del bien y del mal. Y así, en nombre de la libertad, se erigen nuevos tribunales morales que no admiten apelación. Hoy basta afirmar que el aborto no es una «gran conquista social» sino una vil matanza de inocentes para ser acusado de odio; basta poner en cuestión la cultura homosexualista para ser declarado enemigo de la libertad y del progreso, ser tachado de scurantista por haber osado defender la institución de la familia natural, o simplemente expresar la verdad de que la vida humana es don de Dios para ser sospechoso de fanatismo religioso.

A la teología del pecado entendido como acto de la voluntad que separa al hombre de Dios y del cual deriva la privación voluntaria y libre de la gracia, la sociedad sustituye la sociología de la culpabilidad. Ya no es el pecado el que ofende a Dios, sino la opinión “herética” la que ofende la sensibilidad colectiva. Así se crea un sistema de sanciones simbólicas que, aun sin tener forma jurídica, actúan con la misma fuerza coercitiva: la marginación, la censura, la pérdida de la palabra. Un docente que ose discutir críticamente los “dogmas” del pensamiento único es suspendido o aislado; un artista que representa la fe cristiana fuera de los cánones de la estética laicista es acusado de provocación; un sacerdote que recuerda la necesidad del juicio moral es acusado de fomentar el odio. Incluso una simple cita evangélica — como «Yo soy el camino, la verdad y la vida» (Jn 14,6) — puede ser leída como un acto de presunción o de ofensa. Los procesos ya no se celebran en los tribunales, sino en los estudios televisivos y en las redes sociales, donde la culpa se mide en segundos y la condena se pronuncia en masa.

Los talk show televisión se han convertido en una verdadera plaga: en ellos no se debate, ni siquiera mediante confrontaciones que, aun siendo polémicas, se articulan en preguntas y respuestas. Todo lo contrario: se plantean temas — a menudo muy delicados y complejos — para desencadenar riñas al término de las cuales no se llega a conclusión alguna. Todo ello está estudiado. Se invita a expertos y estudiosos de los diversos campos del saber, a los cuales los presentadores piden, sin el menor reparo de humano ridículo, que respondan en medio minuto a cuestiones controvertidas que las ciencias y la filosofía debaten desde hace siglos. Si el estudioso se atreve a superar los treinta o cuarenta segundos, llega el inaplazable corte publicitario; concluido este, comienza un nuevo bloque del programa y el estudioso invitado ha desaparecido entretanto del estudio televisivo.

En compensación, sin embargo, al inicio de la velada, el presentador, ahora sosegado — en una actitud de deferencia casi genuflexa — deja hablar sin ningún tipo de contradicción al político en ejercicio particularmente grato a aquella cadena, al cual se le concede un monólogo de cuarenta minutos ininterrumpidos, con cinco o seis preguntas formuladas de modo amable y en tono sumiso, evidentemente acordadas de antemano para evitar cuestiones incómodas. En estas circunstancias no existen urgencias publicitarias de ningún género, las mismas que poco antes se justificaban con la necesidad de sostener la empresa televisiva que vive de los ingresos publicitarios. Todo se remite a los bloques sucesivos, donde se emiten periodistas particularmente agresivos que persiguen a privados o a administradores públicos periféricos con micrófonos y cámaras, intimándoles en tono severo y perentorio: «¡Usted debe responder … usted debe responder!». Ignorando que la facultad de no responder — y no a un periodista, sino a un magistrado instructor — es uno de los derechos constitucionales fundamentales reconocidos al investigado y al imputado. Sigue luego el bloque sucesivo en el cual no se vacila en pedir a un filósofo que explique en cuatro palabras — por un máximo de treinta segundos — los principios de la metafísica «de modo comprensible para todos», o a un astrofísico que aclare en pocos instantes las dinámicas de la expansión del universo.

En un contexto semejante, la pantalla televisiva se convierte en parte en la cátedra del moderno no-saber y en parte en la nueva cátedra moral del mundo: desde ella se pronuncian absoluciones y condenas, y se decide quién es digno de palabra y quién debe ser reducido al silencio. En la modernidad ya no se busca el perdón, sino la exposición pública del culpable. La penitencia ya no es fruto de la conversión, sino la cancelación social. En apariencia parece una forma de justicia, pero en realidad no es más que un nuevo ritual sacrificial sin redención. Es el confesionario invertido de la modernidad, donde no se busca el perdón, sino la exposición pública del culpable. Y la penitencia ya no es la conversión, sino la cancelación. En apariencia, parece una conquista de libertad: eliminado el pecado, el hombre se cree liberado de todo juicio moral. Pero en realidad, precisamente al negar el pecado, ha borrado la posibilidad misma del perdón. En efecto, si ya no existe un Dios que juzga y redime, tampoco existe ya un acto de misericordia que pueda perdonar y borrar el pecado. Solo queda el sentimiento de culpa como condición permanente, una marca social que no se borra, porque nadie posee ya la autoridad ni la voluntad de perdonar.

Por desgracia, en los últimos años, también dentro de la Iglesia se ha cedido a veces a la misma lógica mundana, adoptando expresiones y criterios propios de las plazas movidas por la emotividad de linchamiento. Tras los graves escándalos que han implicado y a menudo arrasado a varios miembros de nuestro clero — escándalos que el derecho canónico define propiamente como Las faltas graves -, se ha comenzado a usar, incluso en los más altos niveles, una fórmula que suena como un insulto a la fe cristiana: «tolerancia cero». Un lenguaje semejante, tomado del léxico político y mediático, revela una mentalidad ajena al Evangelio y a la tradición penitencial de la Iglesia. Es obvio que ante ciertos crímenes —como los abusos sexuales a menores — el autor debe ser inmediatamente neutralizado y puesto en la condición de no poder hacer más daño, y por tanto sometido a una pena justa, proporcionada y, según la doctrina canónica, medicinal, es decir, orientada a su recuperación y conversión. Por ello, la expresión «tolerancia cero» resulta aberrante en el plano doctrinal y pastoral, porque no pertenece al lenguaje de la Iglesia, sino al de las campañas populistas que apuntan y juegan con las vísceras de las masas.

Al declarar que quienes necesitan del médico son los enfermos y no los sanos (cf. Mt 9,12), Jesús nos indica y confía una misión precisa, no nos invita a la «tolerancia cero».

Ante estas nuevas tendencias surge un paradójico cortocircuito moral: las mismas conciencias que durante años han escondido la suciedad bajo las alfombras con rara y omertosa malicia clerical hoy se muestran celosas al proclamar públicamente su severidad, casi como para purificarse ante el mundo. A veces se golpea a los inocentes o a los simplemente sospechosos para demostrar rigor, mientras que los verdaderos culpables — en otros tiempos protegidos — suelen quedar impunes y, en ocasiones, son promovidos a los más altos vértices eclesiales y eclesiásticos, porque es precisamente allí donde los encontramos a todos, «para juzgar a vivos y muertos», casi como si su reino — el de la falsedad y de la hipocresía — «no tuviera fin», en una suerte de Credo al revés. Todo esto se presenta como prueba de una «nueva Iglesia» que habría abrazado por fin la política de la firmeza.

¿Y la tan decantada misericordia, qué hasido de ella? Si vamos a ver, descubriremos que para poder beneficiarse de la misericordia parece necesario ser negros que cometen violencias en las zonas más céntricas de las ciudades, incluidas agresiones a las mismas Fuerzas del Orden, y sin embargo prontamente justificados, no porque no cometan delitos, sino porque, siendo violentos y propensos a delinquir, se afirma que la culpa recae en una sociedad rigurosamente culpable de no haberlos acogidos e integrados adecuadamente. Preguntémonos: ¿qué credibilidad puede tener un anuncio evangélico que predica la misericordia solo para ciertas “categorías protegidas” y al mismo tiempo adopta la lógica de la llamada «tolerancia cero» para quienes, en su propio seno, Han seriamente equivocado? Aquí se manifiesta el resultado más dramático de la secularización interna: la Iglesia que, para complacer al mundo, renuncia al lenguaje de la redención para asumir el de la venganza de los linchamientos, mostrándose misericordiosa solo con aquello que corresponde a las tendencias sociales de lo políticamente correcto.

En el cristianismo, el pecado era una herida que podía ser curada; en la antropología secularizada, la culpa es una mancha indeleble. El pecador podía convertirse y renacer; el culpable contemporáneo solo puede ser castigado o reeducado. Misericordia, privada de su fundamento teológico, se convierte en un gesto administrativo, una concesión paternalista, un acto de clemencia pública que no regenera, sino que humilla. Porque la verdadera misericordia no nace de un movimiento del ánimo ni de un acto de indulgencia, sino de la justicia redentora de Dios, que se manifiesta en el sacrificio del Hijo y encuentra cumplimiento en la Cruz, donde la justicia y la misericordia se abrazan. No es lo contrario de la justicia, sino su plenitud, como afirma el Salmo: «El amor y la verdad se encontrarán, la justicia y la paz se besarán» (Sal 85,11).

Cuando se pierde este fundamento, la misericordia se reduce a tolerancia, la justicia a venganza; el perdón pierde su fuerza salvífica y la justicia se vuelve despiadada porque carece de gracia, y el hombre, que creía haberse liberado del pecado, descubre que es prisionero de la culpa.

Es la lógica invertida del Evangelio: donde Cristo decía «Vete, y de ahora en adelante no peques más» (Jn 8,11), el mundo secularizado dice: «Has pecado, y por tanto ya no mereces hablar». Allí donde la Iglesia anunciaba la posibilidad de la redención, la nueva moral civil proclama la irredimibilidad del culpable. Este es el verdadero drama de la modernidad: no haber sustituido a Dios por el hombre, sino haber sustituido la misericordia por la venganza. Y la misericordia divina no es debilidad, sino la forma más sublime de la justicia. Sin misericordia, la justicia degenera en castigo y la verdad se transforma en instrumento de condena. Santo Tomás de Aquino había captado esta verdad esencial: misericordia de la verdad — la misericordia de la verdad — es la única que salva, porque no suprime la justicia, sino que la cumple en la caridad. Cuando la verdad se separa de la misericordia, solo queda la crueldad del juicio humano¹.

San Agustín advertía que, eliminando a Dios, permanece el pecado, pero sin perdón. Cuando se elimina esta verdad, solo queda el poder de algunos para declarar delito lo que en otro tiempo se llamaba pecado². Es el resultado último de esta “libertad sin verdad” que constituye la más peligrosa de las ilusiones modernas³.

No se trata, pues, de una superación del juicio moral, sino de su secularización extrema. El hombre moderno no ha dejado de distinguir entre lo que considera justo y lo que reputa injusto; solo ha cambiado el fundamento y la sanción de tal distinción. Allí donde en otro tiempo el pecado se confesaba y se redimía, hoy el error de pensamiento debe ser denunciado y castigado. La redención cristológica es sustituida por la reeducación social. Y este paso ha sido gradual, pero inexorable. La cultura de la culpa sin Dios ha generado un sistema moral cerrado, que funciona con la misma lógica inquisitorial de las herejías antiguas, aunque con signos invertidos. El tribunal ya no es el de la Iglesia, que buscaba incluir al errante en el camino de la salvación, sino el de los medios de comunicación, que condenan a la exclusión sin apelación; la penitencia ya no es la conversión del corazón, sino la abjuración pública de las propias ideas; el perdón ya no es gracia, sino readmisión condicionada en la comunidad ideológicamente correcta. De este modo, la sociedad poscristiana ha creado una nueva teología civil, hecha de dogmas inviolables y de liturgias colectivas. Quien los cuestiona se convierte en apóstata de la nueva religión secular, un desviado que debe ser expulsado. Es aquí donde el concepto de libertad sufre su inversión: lo que en otro tiempo era libertad de conciencia se convierte hoy en libertad vigilada de opinión. Se puede decir todo, con tal de que se diga en el lenguaje autorizado.

La moral pública, desligada del pecado pero obsesionada con la culpa, termina produciendo una nueva forma de puritanismo, más cruel que aquella que creía haber superado. Porque el puritanismo moderno ya no nace de un exceso de religión, sino de un defecto de fe; no apunta a la santidad, sino a la conformidad. Y en esta nueva ortodoxia civil, el pecador ya no puede convertirse: solo puede callar.

Desde la Isla de Patmos, 13 de noviembre de 2025

.

___________________________

Notas
¹ San Juan Pablo II, Inmersiones en Misericordia, n. 14.
² San Agustín, Confesiones, II, 4, 9.
³ San Juan Pablo II, Veritatis Splendor, 84.

.

.

______________________

Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:

O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:

Ediciones La isla de Patmos

N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano

Código IBAN: IT74R0503403259000000301118

Para las transferencias bancarias internacionales:

Codice SWIFT: BAPPIT21D21

Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,

el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com

Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..

Los Padres de la Isla de Patmos

.

.

.

.

.

.

.

.

.

LOS FANS DE MARÍA CORREDENTOR, UNA GRAVE CONTRADICCIÓN EN TÉRMINOS TEOLÓGICOS

¿Hay alguien realmente dispuesto a creer que la Santísima Virgen, la que se definió como una “humilde servidora”, la mujer del amor dotado, silencio y confidencialidad, el que tiene el propósito de llevar a Cristo, Realmente se puede pedir a algunos videntes o videntes que sean proclamados corredentores y puestos casi a la par del Divino Redentor.? Uno podría preguntarse razonablemente: de cuando, el "humilde servidor" de magníficat, se volvería tan pretenciosa y vanidosa como para pedir y reclamar el título de corredentor?

— Páginas teológicas —

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

PDF artículo para imprimir

.

Autor
Redacción de la Isla de Patmos

.

Con motivo de la publicación de la nota doctrinal Madre del Pueblo Fiel, proponemos el último artículo sobre el tema escrito por el Padre Ariel S. Levi di Gualdo il 3 Febrero 2024 en “Maria corredentrice”, dentro de los cuales nos referimos a los siguientes artículos publicados anteriormente:

«Artículo de 3 abril 2020 - Defendemos el Santo Padre Francesco del lanzallamas de sed mariolatri para los nuevos dogmas marianos: “María no es corredentora”»;

«Artículo de 14 Agosto 2022 – Proclamar nuevos dogmas es más serio que deconstruir los dogmas de fe. Maria corredentrice? Una idiotez teológica sostenida por quienes ignoran las bases de la cristología»;

«Artículo de 11 Mayo 2023 – Bergoglio, hereje y apóstata, blasfemar a la Virgen". Palabra de un hereje solar con la obsesión de María corredentora que pediría la proclamación del quinto dogma mariano»

_________________

.

Artículo dedicado a la memoria del jesuita Peter Gumpel (Hannover 1923 – Roma 2023) quien fue mi formador y precioso maestro en la historia del dogma

.

Al frecuentar lo suficiente yo social media, leer y escuchar a sacerdotes y laicos, sobre temas bíblicos y teológicos, A veces uno tiene la impresión de que no se ha avanzado en determinadas cuestiones.. Sucede que se ponen en circulación muchas imprecisiones sobre cuestiones relativas a la fe., o seguimos en registros antiguos, devocional y emocional.

Salvador Dalí, La Madonna di Port Lligat, 1949, Museo de Arte Haggerty, milwaukee, Wisconsin, Estados Unidos. Detalle.

El deseo, tal vez un poco utópico, sería para que los lectores se dieran cuenta, con el mínimo esfuerzo, ¿Quién podría beneficiarse de conocimientos serios y precisos?. Al menos así es en mi esperanza y en la de nuestros Padres. Isla de Patmos, ser de ayuda para aquellos que logren ir más allá de las cuatro o cinco líneas leídas a continuación social media, donde hoy pontifican teólogos y mariólogos improbables, con las consecuencias que muchas veces conocemos bien: desviación de la verdadera fe. y esto es muy triste, porque yo Social Media podrían ser para nosotros una extraordinaria herramienta para la difusión de una sana y sólida doctrina católica..

En los años posteriores al Concilio Vaticano II La ciencia bíblica ha logrado avances importantes, ofreciendo aportes que hoy son esenciales para la teología en sus diversas ramas y para la vida cristiana. esto desde cuando, desde tiempos del Venerable Pontífice Pío XII, en la Iglesia Católica se ha fomentado el estudio de la Biblia dando la posibilidad de utilizar todos aquellos métodos que normalmente se aplican a un texto escrito.. Por citar sólo algunos ejemplos: análisis retórico, el estructural, La literatura y la semántica han producido resultados que quizás a veces hayan parecido insatisfactorios., pero también nos permitieron explorar el texto de la Sagrada Escritura de una manera nueva y esto dio lugar a toda una serie de estudios que nos hicieron conocer mejor y más profundamente la Palabra de Dios.. O reconsiderar adquisiciones antiguas, de tradición, de los Santos Padres de la Iglesia, que a pesar de ser cierto y profundo, así como obras de alta teología, sin embargo no contaron con el apoyo de un estudio moderno de los textos sagrados, precisamente porque todavía, ciertas herramientas, en el momento de sus especulaciones estaban desaparecidos.

Antes de continuar es necesario un aparte: yo "teólogo" da social media necesitan la pelea, para desatar lo cual es necesario elegir y crear un enemigo. Para ciertos grupos el enemigo más popular es el modernismo., correctamente definido por el Santo Pontífice Pío (cf.. Alimentación de las ovejas de Domingo). Eso no significa que, sin embargo, que las acciones de este Santo Pontífice, incluso antes que la de su supremo predecesor León XIII, siempre ha producido efectos beneficiosos en las décadas siguientes. Obviamente, hacer un análisis crítico objetivo, Es imperativo contextualizar la condena del Modernismo y las severas medidas canónicas que siguieron en ese preciso momento histórico., Ciertamente no expresar juicios utilizando criterios vinculados a nuestro presente., porque sólo surgirían frases engañosas y distorsionantes. Para resumir brevemente este complejo problema al que pretendo dedicar mi próximo libro, Baste decir que la Iglesia de aquellos años, después de la caída del Estado Pontificio ocurrida el 20 Septiembre 1870, fue objeto de violentos ataques políticos y sociales. El Romano Pontífice se retiró como "prisionero voluntario" dentro de los muros del Vaticano de los que salió sólo seis décadas después. El anticlericalismo de origen masónico fue elevado al máximo poder y la Iglesia tuvo que afrontar seriamente su propia supervivencia y la de la institución del papado.. Ciertamente no podía permitirse el desarrollo de corrientes de pensamiento que lo habrían atacado y corroído directamente desde dentro.. Es en este delicado contexto que la lucha del Santo Pontífice Pío. Con todas las consecuencias, incluidas las negativas, del caso.: la especulación teológica quedó efectivamente congelada en medio de mil temores y la formación de los sacerdotes quedó reducida a cuatro fórmulas de neoescolasticismo decadente, que ni siquiera era un pariente lejano de la escolástica clásica de San Anselmo de Aosta y Santo Tomás de Aquino. Esto produjo tal falta de preparación e ignorancia en el clero católico que para una prueba clara bastaría leer la encíclica De vuelta al sacerdocio católico escrito en 1935 del Papa Pío XI.

Las consecuencias de la lucha contra el Modernismo fueron en cierto modo desastrosos, Baste decir que cuando en el umbral de la década de 1940, al inicio del pontificado de Pío XII, Los teólogos católicos y los eruditos bíblicos comenzaron a hacerse con ciertos materiales y a realizar exégesis en el contexto del Antiguo y Nuevo Testamento., fueron forzados, discretamente y trabajando con prudencia debajo de la mesa, para referirse a autores protestantes, que llevaba décadas especulando y realizando estudios en profundidad sobre determinados temas, especialmente en el campo de las ciencias bíblicas. Y así hoy, Si queremos hacer un estudio y análisis del texto de la Carta a los Romanos debemos necesariamente remitirnos al comentario del teólogo protestante Carl Barth., que sigue siendo fundamental y sobre todo insuperable. Estos también fueron los frutos de la lucha contra el modernismo., del que los "teólogos" ciertamente no hablan social media que para existir necesitan un enemigo con quien luchar. Pero como ya se dijo, este tema será el tema de mi próximo libro, pero esto aparte era necesario para introducir mejor nuestro tema.

Lo que todavía falta hoy es que estos resultados obtenidos a través de la exégesis moderna o el estudio de los textos del Antiguo y Nuevo Testamento se convierten en prerrogativa de la mayoría de los creyentes.. Y aquí vuelvo a reiterar la extraordinaria importancia que tiene la social media, difundir y hacer accesibles determinados materiales. Con demasiada frecuencia se limitan a textos especializados y no aprueban, si no esporádicamente, en la predicación y catequesis, Fomentar una nueva conciencia de los términos en juego y, por tanto, una fe cristiana más sólida y motivada., no se basa únicamente en datos adquiridos que a menudo son frágiles y confusos, en el devocional, en lo sentimental, o peor: sobre revelaciones, sobre apariciones reales o supuestas, o sobre los “secretos” temblorosos y picantes de la locuacidad señora en Medjugorje (cf.. mi videoconferencia, AQUI)…y así sucesivamente.

Si ciertos fans madonnolatrous tenían humildad, tal vez incluso la decencia de leer libros y artículos de académicos autorizados, tal vez podrían entender que no sólo, ellos no entendieron, pero que no han entendido nada de la María de los Santos Evangelios. Bastaría tomar - menciono sólo uno entre muchos - el artículo escrito por el Padre Ignace de la Potterie: «La Madre de Jesús y el misterio de Caná» (La Civiltà Católica, 1979, IV, pags.. 425-440, texto completo AQUI), para comprender así qué abismal diferencia puede haber entre Mariología y Mariolatría.

Cuando aún hoy hablamos de la Virgen María, Desgraciadamente, incluso entre ciertos sacerdotes -y más aún entre ciertos creyentes devotos- asistimos a la trillada repetición de los habituales discursos devocionales y emotivos., hasta llegar, con paso de elefante dentro de una cristalería, al delicadísimo y discutido tema de María corredentora, que, como es bien sabido -y como lo han señalado varias veces los últimos Pontífices-, es un término que en sí mismo crea enormes problemas teológicos con la cristología y el misterio mismo de la redención.. De hecho, afirma que María, criatura perfecta nacida sin pecado, pero sigue siendo una criatura creada, cooperó en la redención de la humanidad, no es exactamente lo mismo que decir que corredendió a la humanidad. Fue Cristo quien realizó la redención, que no era una criatura creada sino el Verbo de Dios hecho hombre, engendrado no creado de la misma sustancia que Dios Padre, mientras actuamos en el Símbolo de la fe, el Credo, donde profesamos «[...] y por obra del Espíritu Santo se encarnó en el vientre de la Virgen María". En el Símbolo de la fe, la redención está enteramente centrada en Cristo. Por eso decimos que la Santísima Virgen “el cooperó” y decir “ja co-redee” tiene un valor teológico sustancial y radicalmente diferente. De hecho, sólo uno es el redentor.: Jesucristo Dios hecho hombre "engendrado, no creado de la misma sustancia que el Padre", quien como tal no necesita de ninguna criatura creada que lo sostenga o sostenga como corredentor o corredentor, incluida la Santísima Virgen María" (cf.. Ariel S. Levi di Gualdo, en La Isla de Patmos, ver AQUI, AQUI, AQUI). Pregunta: a los fans del corredentor, ¿Cómo es que no basta que María sea quien de hecho cooperó más que cualquier criatura para que se realizara el misterio de la redención?? Por qué razón, pero sobre todo por qué obstinación, no contenta con su papel de cooperadora, quieren a toda costa que sea proclamada corredentora con una solemne definición dogmática?

Desde un punto de vista teológico y dogmático, El concepto mismo de María corredentora crea ante todo grandes problemas para la cristología., con el riesgo de dar a luz a una especie de "quatrinità" y elevar la Virgen, es decir criatura perfecta que nacen sin la mancha del pecado original, al papel de dioses reales. Cristo nos redimió con su hipostática preciosa sangre humana y divina., con su glorioso cuerpo resucitado que aún hoy lleva impresos los signos de la pasión. María en cambio, al mismo tiempo que cubre un papel extraordinario en la historia de la economía de la salvación, Se cooperó en nuestra redención. Decir corredentores equivale a decir que hemos sido redimidos por Cristo y María. Y aquí es bueno aclarar.: Cristo salva, Mary intercede por nuestra salvación. No es una pequeña diferencia entre “salvar” e “interceder”, a menos que de lo contrario crear una religión diferente de la fundada en el misterio de la Palabra de Dios (cf.. mi anterior artículo AQUI).

La mariología no es algo en sí mismo., casi como si viviera una vida independiente. La mariología no es más que un apéndice de la cristología y se inserta en una precisa dimensión teológica del cristocentrismo.. Si la mariología se desliga de alguna manera de esta centralidad cristocéntrica, se puede correr el grave riesgo de caer en el peor y más nocivo mariocentrismo. Por no hablar de la evidente soberbia de los exponentes de una joven y problemática Congregación de impronta franciscano-mariana., quienes no se limitaron a realizar hipótesis o estudios teológicos para sustentar la idea peregrina de la llamada corredentoria, pero en realidad instituyeron su culto y veneración.

Quien proclama dogmas que no existen Comete un crimen mayor que aquellos cuyos dogmas los niegan., porque opera mediante la colocación por encima de la autoridad de la misma santa Iglesia Mater et Magistra, poseedor de una autoridad que deriva del mismo Cristo. Y este ultimo si, que es un dogma de la fe católica, a la que no se llegó por deducción lógica después de siglos de estudios y especulaciones -como en el caso del dogma de la inmaculada concepción y de la asunción de María al cielo-, sino sobre la base de palabras claras y precisas pronunciadas por la Palabra de Dios hecha Hombre (cf.. Mt 13, 16-20). Y cuando se proclaman dogmas que no existen, en ese caso el orgullo entra en escena en su peor manifestación. Lo he escrito y explicado en varios de mis artículos anteriores pero merece ser repetido nuevamente.: en la llamada escala de los pecados capitales el Catecismo de la Iglesia Católica indica el orgullo en primer lugar, con dolorosa paz de quien se obstina en concentrar todo el misterio del mal en la lujuria - que, recordemos, no figura en absoluto en primer lugar, pero ni siquiera al segundo, al tercero y cuarto [Ver. catecismo no. 1866] -, sin tener en cuenta el hecho de que los peores pecados que van todo el mundo y el rigor de su cinturón se eleven, no en lugar de su cinturón a caer, como escribí en un tono irónico pero teológicamente muy serio hace años en mi libro Y Satanás se hizo trino, explicando en uno de mis libros 2011 cómo el sexto mandamiento a menudo ha sido exagerado sin medida, olvidando a menudo los peores y más graves pecados contra la caridad.

Si entonces todo esto se filtra a través de emociones fideístas - como si un tema tan delicado centrado en las esferas más complejas de la dogmática fuera una especie de afición opuesta formada por aficionados de la Lazio y aficionados de la Roma -, en ese caso se puede caer en la actual idolatría mariana o la llamada mariolatría., que es lo mismo que decir: puro paganismo. En ese momento María fácilmente podría tomar el nombre de cualquier diosa del Olimpo griego o del Panteón romano..

los fans de social media de corredención de la Santísima Virgen afirman como una especie de prueba incontrovertible que fue María misma quien pidió la proclamación de este quinto dogma mariano (cf.. entre muchos artículos, AQUI). Algo sobre lo que dicen que no hay discusión., la misma Virgen María se lo habría preguntado al aparecerse en Amsterdam a Ida Peerdeman. Dado que ninguna aparición mariana, incluyendo aquellos reconocidos como auténticos por la Iglesia, Fátima incluida, puede ser objeto y materia vinculante de la fe; dado también que las locuciones de ciertos videntes lo son aún menos, sólo podemos sonreír ante ciertas bromas de los teólogos aficionados que hacen que ciertos temas sean difíciles de manejar para nosotros, los sacerdotes y, sobre todo, para nosotros los teólogos., Precisamente porque su arrogancia va de la mano con su ignorancia que les lleva a tratar un tema como si realmente se tratara de un acalorado intercambio entre aficionados de la Lazio y aficionados de la Roma que se gritan desde los rincones opuestos del estadio.. Incluso en este caso la respuesta es simple.: ¿Hay alguien verdaderamente dispuesto a creer que la Santísima Virgen, la que se definió como una “humilde servidora”, la mujer del amor dotado, silencio y confidencialidad, el que tiene el propósito de llevar a Cristo, Realmente se puede pedir a algunos videntes o videntes que sean proclamados corredentores y puestos casi a la par del Divino Redentor.? Uno podría preguntarse razonablemente: de cuando, el "humilde servidor" de magníficat, se volvería tan pretenciosa y vanidosa como para pedir y reclamar el título de corredentor?

Finalmente aquí está “prueba de prueba”: «varios Sumos Pontífices han hecho uso del término corredentor», Dicho esto, la lista de sus diversos discursos sigue a continuación., aunque todo demuestra exactamente lo contrario de lo que a los fans de la corredención les gustaría vivir. Es cierto que el Sumo Pontífice Juan Pablo II, en un discurso suyo el 8 de septiembre 1982, él afirmó:

«María, aunque concebido y nació sin la mancha del pecado, participado de una manera maravillosa de los padecimientos de su Divino Hijo, ser corredentor de la humanidad".

Sin embargo, esta expresión demuestra exactamente lo contrario. a nivel teológico y mariológico. aclaremos por qué: desde entonces, siguiendo a Juan Pablo II -sin duda un Pontífice de profunda devoción mariana-, tuvo otros antes que él 23 años de pontificado. Ven mayo, en este largo periodo de tiempo, así como no proclamar el quinto dogma mariano de la corredención de María, rechazó rotundamente la petición, cuando se lo presentaron dos veces? Él la rechazó porque entre los 1962 y el 1965, el entonces joven obispo Karol Woytila ​​​​fue figura participante y activa en el Concilio Vaticano II quien en una de sus constituciones dogmáticas aclaró cómo María había «cooperado de manera única en la obra del Salvador» (lumen gentium, 61). Declaración introducida por el artículo anterior donde se precisa que la única mediación del Redentor «no excluye, pero suscita en las criaturas una variada cooperación participada por una única fuente". (lumen gentium 60; CCC 970). Y la cooperación más alta y extraordinaria fue la de la Virgen María.. Esto debería bastar para comprender que los Sumos Pontífices, cuando a veces recurrían al término corredentor en sus discursos, nunca en encíclicas o actos solemnes del magisterio supremo, quisieron expresar con él el concepto de la cooperación de María en el misterio de la salvación y de la redención..

El mismo término corredentor es en sí mismo un absurdo teológico que crea enormes conflictos con la cristología y el misterio de la redención realizado únicamente por Dios, el Verbo encarnado., que no necesita corredentores y corredentores, lo repitió tres veces, en el 2019, 2020 y 2021 también el Sumo Pontífice Francisco:

«[...] Fiel a su Maestro, quien es su hijo, el único redentor, nunca quiso tomar algo de su Hijo para sí. Nunca se presentó como corredentora. No, discípula. Y hay un Santo Padre que dice por ahí que el discipulado es más digno que la maternidad. Preguntas de teólogos, pero un discípulo. Nunca le robó nada a su Hijo para sí mismo., ella le sirvió porque es madre, da vida en la plenitud de los tiempos a este Hijo nacido de una mujer (cf.. Homilía de 12 diciembre 2019, texto completo AQUI) [...] Nuestra Señora no quiso quitarle ningún título a Jesús; ella recibió el don de ser su Madre y el deber de acompañarnos como Madre, ser nuestra Madre. Ella no pidió para sí misma ser cuasi-redentora o corredentora: no. El Redentor es uno solo y este título no se duplica. Única discípula y Madre (cf.. Homilía de 3 abril 2020, texto completo AQUI) [...] la virgen que, como la Madre a quien Jesús nos ha confiado, nos envuelve a todos; pero como madre, no como una diosa, no como corredentora: como madre. Es verdad que la piedad cristiana siempre le da hermosos títulos, como un hijo a su madre: cuantas cosas bonitas le dice un hijo a la madre que ama! pero tengamos cuidado: las cosas hermosas que la Iglesia y los Santos dicen de María no quitan nada a la singularidad redentora de Cristo. Él es el único Redentor. Son expresiones de amor como un hijo a su madre., a veces exagerado. Pero amor, sabemos, siempre nos hace hacer cosas exageradas, pero con amor" (cf.. Audiencia de 24 marzo 2021, texto completo AQUI).

El misterio de la redención es uno con el misterio de la cruz, en el que Dios hizo al hombre murió como cordero de sacrificio. En la cruz la Santísima Virgen María no fue clavada a muerte como un cordero sacrificado, que al final de su vida se durmió y fue asunta al cielo, ella no murió y resucitó al tercer día, venciendo a la muerte. La Santa Virgen, primera criatura de toda la creación sobre todos los santos por su pureza inmaculada, no perdona nuestros pecados y no nos redime, intercede por la remisión de nuestros pecados y por nuestra redención. Entonces si él no nos redime, porque insistimos en dogmatizar un título destinado a definir solemnemente quién nos corredende?

Es probable que muchos fanáticos de la corredención Nunca he prestado atención a las invocaciones de las Letanías de Loreto., que ciertamente no fueron obra de algún pontífice reciente que oliera a modernismo, como algunos dirían, fueron añadidos al rezo del Santo Rosario por el Santo Pontífice Pío V tras la victoria de la Santa Liga en Lepanto en 1571, aunque ya en uso desde hace varias décadas en el Santuario de la Casa de Loreto, de donde toman su nombre. Sin embargo, bastaría con hacer esta pregunta.: ¿Por qué, cuando al comienzo de estas letanías se invoca a Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, digamos "Miserere nobis» (ten piedad de nosotros)? Mientras recién comienza, con la invocación Sancta Maria, enunciar todos los títulos de la Santísima Virgen, a partir de ese momento decimos «Ruega por nosotros» (Oren por nosotros)? Sencillo: porque Dios Padre que nos creó y que se entregó a la humanidad mediante la encarnación del Verbo de Dios hecho hombre, Jesucristo, quien luego trajo al Espíritu Santo que "procede del Padre y del Hijo", con misericordia compasiva dan la gracia del perdón de los pecados mediante una acción trinitaria del Dios trino, la virgen maria no, él no nos perdona nuestros pecados y no los perdona, porque en la economía de la salvación su papel es el de intercesión. Por esta razón, cuando acudimos a ella a través de la oración, ambos en el Avemaría que en la hola regina, desde siempre, a lo largo de la historia y tradición de la Iglesia la invocamos diciendo "ruega por nosotros pecadores", no le pedimos que perdone nuestros pecados o que nos salve (cf.. mi anterior artículo , AQUI). Esto por sí solo debería ser suficiente y avanzar para comprender que el término corredentor en sí mismo es una gran contradicción a nivel teológico., desgraciadamente lo suficiente como para hacer que aquellos teólogos que insisten en pedir la proclamación de este quinto dogma mariano sean groseros, cargar y utilizar como fanáticos a franjas de fieles, la mayoría de los cuales tienen profundas y graves lagunas en los fundamentos del Catecismo de la Iglesia Católica..

La persona de la Virgen María, la madre de jesus, es mirado e indicado con una profundidad teológica que lo sitúa en estrecha relación con la misión de su Hijo y unido a nosotros los discípulos., porque este es su papel que los Evangelios quisieron comunicar y recordarnos, todo con el debido respeto a quienes afirman, a veces incluso con arrogancia, relegar a la Mujer de magníficat en un microcosmos de devociones emocionales que a menudo incluso revelan el humo del neopaganismo. Por tanto, el Sumo Pontífice Francisco tiene razón, que con su estilo muy simple y directo, a veces incluso deliberadamente provocativo y para algunos incluso irritante, pero precisamente por eso capaz de hacerse entender por todos, precisó que María «[...] nunca quiso tomar algo de su Hijo para sí. Ella nunca se presentó como corredentora". Y ella no se presentó como tal porque María es la Mujer de magníficat: «Miró la humildad de su siervo, Desde ahora me llamarán bienaventurada todas las generaciones”.; bendito porque me hice siervo, ciertamente no por qué pregunté, a algún vidente demente, ser proclamada corredentora.

desde la Isla de Patmos, 3 Febrero 2024

.

.

______________________

Estimados lectores:,
Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:

O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra
cuenta bancaria a nombre de:
Ediciones La isla de Patmos

N. de Agencia. 59 de Roma
Código IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT:
BAPPIT21D21

Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción, el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento:
isoladipatmos@gmail.com

Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..

Los Padres de la Isla de Patmos

.

.

.