Proclamar nuevos dogmas es más serio que deconstruir los dogmas de fe. Maria corredentrice? Una idiotez teológica sostenida por quienes ignoran las bases de la cristología
Presbítero y teólogo
( Haga clic en el nombre del autor para leer todos sus artículos )
- "Algo ha cambiado". De Jack Nicholson al cardenal Matteo Maria Zuppi título honorífico de la Universidad de Catania - 14 Abril 2024
- Los fans de María corredentora, una grave contradicción en términos teológicos - 6 Febrero 2024
- Un buen sacerdote es tal si espera el final de su mandato para alabar a su Obispo: Andrea Turazzi, desde hoy Obispo emérito de la Diócesis de San Marino-Montefeltro - 3 Febrero 2024
PROCLAMAR NUEVOS PERROS ES MÁS SERIO QUE DESTRUIR LOS PERROS DE LA FE. maría corredentrice? UNA IDIOTA TEOLÓGICA APOYADA POR LOS QUE IGNORAN LA BASE DE LA CRISTOLOGÍA
La Santísima Virgen María habría pedido ser proclamada corredentora con un quinto dogma mariano? Sonreímos para no llorar por ciertas tonterías. Alguien está dispuesto a creer verdaderamente que la Santísima Virgen que se definió como humilde sierva, la mujer del amor dotado, silencio y confidencialidad, que tiene como finalidad la de conducir a Cristo, puede pedir a los videntes o visionarios devaluados que sean proclamados corredentores y colocados casi a la par con el Divino Redentor?
- Theologica -
.
.
.
.
"Por tanto,, después de haber elevado nuevamente a Dios peticiones suplicantes y de haber invocado la luz del Espíritu de la Verdad, para la gloria de Dios todopoderoso, que derramó su especial benevolencia en la virgen María en honor de su Hijo, Rey inmortal de los siglos y vencedor del pecado y de la muerte, para mayor gloria de su augusta Madre y para gozo y exultación de toda la Iglesia, por la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo y Nuestro, nosotros pronunciamos, declaramos y definimos como dogma revelado por Dios que: la inmaculada Madre de Dios siempre virgen María, terminado el curso de la vida terrenal, fue asumida a la gloria celestial en cuerpo y alma”. Por lo tanto, Si alguna, Dios no lo quiera, se atrevió a negar o cuestionar voluntariamente lo que hemos definido, saber que ha fallado en la fe divina y católica” (burbuja dogmática el generoso, 1Noviembre 1950)
Con el toro dogmático el generoso Papa Pío XII proclamado el 1 de noviembre 1950 el dogma de la Asunción al cielo de la Santísima Virgen María, cuya fiesta solemne se celebra el 15 Agosto. En esta ocasión ofrezco una reflexión teológica a todos aquellos que claman por la proclamación del dogma de María Corredentora, a partir de una pregunta: Es desafío más serio y deconstruir los principios de la Santa Fe Católica, o más serio proclamar nuevos dogmas? Sin duda es más grave es la segunda cosa, que, equivocándose y sembrando la confusión entre el Pueblo de Dios, cuestionan los dogmas a través de la relectura y la reinterpretación, hasta llegar a su de-construcción, no se dice que esté animado por intenciones maliciosas, todo esto también puede ser el resultado de esa mala formación teológica que se ha transmitido durante más de medio siglo a generaciones de sacerdotes y teólogos. Muchos son mis hermanos que salieron de nuestros desastrosos seminarios como sacerdotes y bebieron lo mejor de las heterodoxias enseñadas en las universidades eclesiásticas., que son realmente convencido de que lo malo es bueno, que el defecto es virtudes, que la herejía y la ortodoxia es que la ortodoxia es una herejía. no pocos, inducida a pensar, han llegado a admitir que han recibido mala formación teológica y mala formación sacerdotal, casi siempre tratando con esfuerzo y sacrificio de remediarlo. Aquellos que admiten cualquiera de esto alguna vez, a pesar de sus deficiencias preocupantes, los estamos viendo convertirse en obispos uno tras otro.
Quien proclama dogmas que no existen Esto se logra un mayor error, porque opera mediante la colocación por encima de la autoridad de la misma santa Iglesia Mater et Magistra, poseedor de una autoridad que deriva del mismo Cristo. Y este ultimo si, que es un dogma de la fe católica, que no ha llegado a la deducción lógica, sino sobre la base de palabras claras y precisas pronunciadas por la Palabra de Dios hecha Hombre (cf.. Mt 13, 16-20). Y cuando se proclaman dogmas que no existen y no pueden existir, en ese caso estamos en lo diabolico, porque el orgullo entra en escena en su peor manifestación: orgullo intelectual. Lo escribí y lo expliqué anteriormente pero merece repetirlo de nuevo.: en la llamada escala de los pecados capitales el Catecismo de la Iglesia Católica indica el orgullo en primer lugar, con la paz dolorosa de aquellos que persisten en concentrarse en la lujuria - que recordamos no figura en primer lugar en absoluto, pero ni siquiera al segundo, al tercero y cuarto - todo el misterio del mal, sin tener en cuenta el hecho de que los peores pecados que van todo el mundo y el rigor de su cinturón se eleven, no en lugar de su cinturón a caer, como en tono irónico pero teológicamente muy serio escribí hace años [Ver Catecismo n. 1866].
Por lo tanto, comienzo con un ejemplo que tiene por objeto el llamado Usual Noti, aquellos que solo escuchan el sonido de la magia Latinorum pierden todo sentido de la razón y cualquier tipo de sentido crítico, con la consiguiente distorsión total de la realidad objetiva. aquí, pues, S.E. Mons. mario oliveri, Obispo emérito de Albenga, a la defensiva para decir que de ninguna manera fue removido de su sede episcopal como responsable, en parte incluso involuntario,, por haber reducido una diócesis a un auténtico prostíbulo, a un centro de acopio para homosexuales declarados expulsados por graves problemas morales por uno o incluso más seminarios, hasta encontrarse con un número considerable de sacerdotes incontrolables dedicados a toda clase de vicios y engaños patrimoniales útiles para el mantenimiento de sus vicios. Nada de esto salta lo más mínimo a los ojos de las Notas Habituales, que impertérritos y obstinados siguen afirmando y escribiendo que el pobre prelado fue perseguido de la "Iglesia modernista" porque amaba la Vetus Ordo Missae, mitras enjoyadas usados setenta centímetros de alto y dando la Santa Comunión all'inginocchiatoio bajo el dosel con el apoyo de los caballeros fractura.
Tal como sucedió - afirmar las Notas Habituales -, a los miembros de la Congregación de los Hermanos Franciscanos, no sólo castigados de acuerdo con ellos para organizar conferencias crítica de Karl Rahner, haber mostrado el peligro de modernismo y la masonería; pero perseguidos sobre todo porque ellos también celebraron -de más está decirlo- col Vetus Ordo Missae.
En las columnas de nuestra revista La Isla de Patmos el académico pontificio dominico Giovanni Cavalcoli y yo, más tarde el teólogo capuchino Ivano Liguori y el teólogo dominico Gabriele Giordano M. Scardocci hemos escrito a lo largo de los años sobre Karl Rahner, Sobre el Modernismo y los Modernistas, y así sucesivamente masonería, en tonos muy críticos y duros. Ni siquiera disparamos en ráfagas, acabamos de disparar repetidos proyectiles de mortero pesado, con una severidad mucho mayor que la utilizada en pasadas conferencias promovidas por los Franciscanos de la Inmaculada Concepción. Por lo tanto, usted debe pedirle: porque todavía no nos tienen comisarías? Porqué , a pesar de haber acusado duramente a Karl Rahner señalándolo como la fuente originaria de todas las herejías que regresan y que hoy invaden la Iglesia, seminarios y universidades pontificias, ninguna autoridad eclesiástica nos ha regalado nunca suspiros y mucho menos recuerda?
cuando hace unos años Tuve una charla con uno de los mariólogos más distinguidos de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada Concepción, me impresiono mucho su fanatismo madonnolatrico, seguir desde su orgullo, porque ya tomó el dogma de María Corredentora por proclamación. como consecuencia, dentro de esa congregación, el dogma nunca proclamado de María Corredentora de hecho ya estaba escrito en depósito de la fe con mucha teología y culto promovido y difundido. Todo en la completa indiferencia que todos los Papas del siglo XX, incluyendo aquellos especialmente dedicado a la Virgen María, aunque se lo hayan pedido varias veces, nunca quisieron considerar la posible proclamación de este nuevo dogma mariano.. Entre estos basta mencionar al Santo Pontífice Pío X, el Venerable Papa Pío XII, el Santo Pontífice Pablo VI y el Santo Pontífice Juan Pablo II que querían que el emblema de la Santísima Virgen fuera grabado en su escudo papal, era tan devoto de Mater Dei, finalmente el Venerable Pontífice Benedicto XVI, quien en su calidad de teólogo explicó y aclaró con la tímida mansedumbre -quizás incluso excesiva- que siempre lo ha caracterizado, que el mismo término "corredentora" creaba problemas a nivel teológico con la cristología.
El Papa reinante - que no es tímido y manso - se expresó tres veces [1] sobre este tema reiterando un seco y rotundo no:
«Nuestra Señora no quiso quitarle ningún título a Jesús; ella recibió el don de ser su Madre y el deber de acompañarnos como Madre, ser nuestra Madre. Él no pidió para sí mismo ser cuasi-redentor o ser corredentor: no. El Redentor es uno y este título no se duplica” [2].
La reacción de los Usual Notes más radicales no tardó en llegar: acusaron al Sumo Pontífice de ser un blasfemo y un blasfemo (!?). Con mayor razón es bueno aclarar: si cuestionar el dogma de la inmaculada concepción y la asunción al cielo de la Santísima Virgen María es erróneo y herético, en la otra mano, promulgar el dogma de María corredentora y actuar en consecuencia, para divulgar la teología de manera imprudente, es mucho mas serio. Luego, si ante estas y otras cosas la Santa Sede interviene en cierto punto, es inútil gritar «a la persecución de Vetus Ordo Missae!». Porque si queremos ser objetivos y aplicar ante todo criterios de aequitas junto con el sentido de la proporción, de manera totalmente razonable podemos decir que antes de que se bajara el hacha sobre los pobres franciscanos de la Inmaculada Concepción, los jesuitas fueron duramente golpeados y junto a ellos varias otras órdenes y congregaciones históricas con problemas internos mucho más graves., pero principalmente responsable de la difusión por décadas de una manera peligrosa - como en el caso de los jesuitas -, un pensamiento claramente no católica. Esto es algo de lo que no se puede acusar a los franciscanos de la Inmaculada Concepción.. Si en verdad estos jóvenes y sencillos fratacchioni planteadas por el padre Stefano Maria Manelli se equivocaron, esto sucedió en gran parte de buena fe y también por no poca ignorancia, sin duda, animado por las mejores intenciones interior y exterior, por amor a la verdad y veneración auténtica de la Santa Iglesia de Cristo.
Los jesuitas y miembros de otros grupos religiosos que difunden las peores teologías destructivas, pueden ser duramente criticados por la forma en que deconstruyen o actualizan los dogmas de la fe, sino los franciscanos de la Inmaculada Concepción que proclamaron un dogma mariano en hechos concretos, dándole por existencia e instituyendo el culto de María Corredentora, en el plano teológico han cometido un error mucho más grave, reemplazando así a la más alta y suprema autoridad de la Iglesia. y no te opongas, como los ayunos totales de la teología que presumen por ello de poder disertar en las esferas más delicadas de la dogmática: «… Pero San Luis María Grignion de Montfort en su Tratado sobre la verdadera devoción escribió que... pero Nuestra Señora de Amsterdam en una revelación privada le pidió que... este místico y este vidente dijo que en una revelación privada la Virgen le pidió que... ".
La Santísima Virgen María habría pedido ser proclamada corredentora con un quinto dogma mariano? Sonreímos para no llorar por ciertas tonterías que hacen que algunos temas sean bastante arrogantes y difíciles de manejar para nosotros sacerdotes y para nosotros teólogos., precisamente porque su arrogancia va de la mano con su ignorancia. Sin embargo, la respuesta es simple.: alguien está dispuesto a creer que la Santísima Virgen que se definió como humilde sierva, la mujer del amor dotado, silencio y confidencialidad, el que tiene el propósito de llevar a Cristo, verdaderamente puede pedir a los videntes o visionarios devaluados que sean proclamados corredentores y puestos casi a la par con el Divino Redentor?
El término mismo de corredentora es en sí misma una solemne idiotez teológica que crea enormes conflictos con la cristología y el misterio de la redención obrada únicamente por Dios Verbo encarnado, que no necesita corredentores y corredentores. El misterio de la redención es uno con el misterio de la cruz, en el que Dios hizo al hombre murió como cordero de sacrificio. En la cruz la Santísima Virgen María no fue clavada a muerte como un cordero sacrificado, que al final de su vida se durmió y fue asunta al cielo, ella no murió y resucitó al tercer día, venciendo a la muerte. La Santa Virgen, primera criatura de toda la creación sobre todos los santos por su pureza inmaculada, no perdona nuestros pecados y no nos redime, intercede por la remisión de nuestros pecados y por nuestra redención. Cuando nos dirigimos a ella a través de la oración, ambos en el Avemaría que en la hola regina desde siempre, a lo largo de la historia y tradición de la Iglesia, la invocamos diciendo "ruega por nosotros pecadores", no le pedimos que perdone nuestros pecados o que nos salve.
Esto debería ser suficiente para cerrar un discurso que no se puede proponer a nivel teológico como el de María corredentora. Una auténtica idiotez teológica de la que sólo pueden alimentarse los ignorantes soberbios y los madonnolatri ignorantes de lo que es la verdadera devoción a la Santísima Virgen., pero sobre todo cuál es el verdadero papel encomendado por Dios a Lleno de gracia en la economía de la salvación.
.
desde la Isla de Patmos, 15 Agosto 2022
Asunción al cielo de la Santísima Virgen María
.
Notas
[1] Ver. 12 diciembre 2019 homilía en la Santa Misa en la fiesta de Nuestra Señora de Guadalupe; 30 abril 2020, Santa Misa en la capilla de la Martha Casa Sancthae; 24 marzo 2021, en el discurso durante la audiencia general.
[2] Ver. Santa Misa en la capilla de la Martha Casa Sancthae.
.
.
______________________
Estimados lectores:,
Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra
cuenta bancaria a nombre de:
Ediciones La isla de Patmos
N. de Agencia. 59 de Roma
Código IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT:
BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción, el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento:
isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
.
.
.
gentil p. Ariel, releyendo mi segundo comentario reconozco que he sucumbido al sarcasmo, lo que no debes hacer, y por esto también me disculpo con sus lectores. Eso dijo, y se basó en su comprensible y obediente defensa del cargo, Ni siquiera he nombrado al Santo Padre.: como me acusa de haberlo juzgado y condenado aun? Las cosas que mencioné no son solo sobre él.. Y no es mi culpa que el Papa a veces se encuentre, quieras o no, actuar como testimonio de ciertas enormidades. Y luego, scusi, Tal vez he denunciado calumnias? Si ciertas cosas son públicas, donde esta la calumnia? Luego, ¿Por qué se me debe tildar de pseudocatólico y calvinista si me atrevo a tener una sana y sacrosanta actitud crítica?? Quizás el derecho a criticar a los hijos de la Luz ha sido abrogado? Estoy de acuerdo en que, por respeto a la Iglesia de la Novia de Cristo, el Papa nunca debe mencionarse, y de él siempre se puede decir que ha caído en una emboscada, pero todos los demás? Pero realmente nosotros, ignorantes madonnari con el hobby de la mariología, estamos sujetos a un respeto reverente hacia ciertos teólogos., así como obispos y cardenales? Por favor, por lo menos mantenemos el sentido del ridículo.
Hay laicos católicos que, después de saltar de un blog a otro y haber leído comentarios sobre comentarios, creen que pueden disputar en las áreas más delicadas de la dogmática, que siempre ha sido el sector más delicado de la teología con diferencia, no es una disputa entre los hinchas de la Lazio contra los de la Roma o viceversa. También creen que pueden hacer críticas precisas y detalladas al Pontífice reinante, que ciertamente no está exento de defectos, ambigüedades y contradicciones, pero sin conocer la eclesiología y la compleja historia del papado.
Sin embargo, el problema no es este sino otra cosa, Intentaré explicártelo con este ejemplo.: Vez que, un chico, comenzó a criticar a Karl Rahner, a quien personalmente considero un teólogo pernicioso y peligroso. Lo escuché y luego cité dos de las principales obras de este famoso teólogo alemán y le pedí una opinión precisa y específica sobre la peligrosidad de su pensamiento.. Solo reiteró: "Ah, pero de Rahner se dice que … yo lei eso …».
dicho por quien? de un blogger! leer donde? En un blog de un perfecto aficionado que presume de entender de teología.
ves mi querida, ciertos autores o ciertas corrientes teológicas, con toda la libertad especulativa concedida a los hijos de Dios y de la Santa Iglesia, Puedo criticar a los que han llegado al umbral de los dioses 60 Llevo algunas décadas estudiando en profundidad las áreas más delicadas de la teología dogmática., de la dogmática sacramental y de la historia del dogma. esto me legitima, me cualifica y me da toda la autoridad necesaria que se requiere para poder discutir con cualquier teólogo que tenga la libertad y el pleno derecho de ser un antitomista acérrimo o un antiescolástico irreductible y al que pueda oponerme con plena y plena conocimiento profundo de la causa y el conocimiento. Igualmente, con un teólogo que argumenta la viabilidad de proclamar el dogma de “Maria corredentrice”, Puedo discutirlo libremente, pero no ella, No creo que pasara años y años de su vida estudiando ciertas áreas muy delicadas de la teología..
Su crítica podría ser legítima si se basa en un conocimiento profundo y culto., no es legitimo, y mucho menos el ejercicio de la libertad concedida a los hijos de Dios, si se basa en cambio en la emocionalidad subjetiva y la falta de conocimiento, porque en este caso no se trata de un ejército de la libertad sino de una expresión de pura ignorancia basada en no saber que se presume saber por qué “se dice que … yo lei eso …».
Siempre me produce una profunda tristeza leer que la Inmaculada Siempre Virgen Madre de Dios “Nunca se presentó como corredentora” y “Él no pidió para sí mismo ser cuasi-redentor o ser corredentor”.
En cambio, me produce una gran alegría leer la invitación a imitar a la Inmaculada Siempre Virgen Madre de Dios para “para poder transformar nuestro dolor en una ofrenda amorosa, a imitación de la Virgen, la corredentora”, “María, aunque concebido y nació sin la mancha del pecado, (que) participado de una manera maravillosa de los padecimientos de su Divino Hijo, ser corredentora de la humanidad” porqué “Realmente, el papel corredentor de María no cesó con la glorificación del Hijo”.
“Que nuestro deseo se corresponda generosamente con el deseo del Redentor, cuidar de maria, la corredentora, a la que elevamos nuestra oración con plena efusión”: que “Santa María, Corredentora de la humanidad junto a su Hijo, (ya está) siempre da coraje y confianza”, invoquémoslo “como inmaculada, Dolorosa y Corredentora, exaltando su papel único en la historia de la salvación y en la vida del pueblo cristiano.”
Y también en los evangelios., tanto en las palabras del viejo Simeón, tanto en Jesús que entra en Jerusalén a caballo sobre el asno como sobre su pollino, puede ser visto, como en filigrana, la corredención, cuya teología está admirable y simplemente representada en el reto de “Medalla Milagrosa”.
Si el título de corredentora sirvió para explicar mejor todos los demás y no quitarle a Cristo el de Redentor, no encontraria motivos de escandalo. Entonces es suficiente para entendernos. Ad es, incluso el de Immacolata creó dificultades durante siglos, hasta que Escoto desató el nudo que luego permitió en 1854 proclamar el dogma que confirma la fe de la Iglesia de todos los tiempos sobre esta prerrogativa de María. El mismo tipo de razonamiento debe aplicarse en el presente caso. Se, dedos de los pies, ser madre de Cristo hace de María la Madre de Dios, es legítimo preguntarse qué impide a la madre del Varón de Dolores (venerada como Dolorosa y Madre de los Dolores) compartir de manera especial la pasión del Hijo, y por lo tanto ser llamado, con todas las comillas apropiadas, Redentora. por su voluntad, significa. De hecho, que Él potui está fuera de toda duda, solo es cuestion de entender si tambien es decuit y si, así pues, el hizo. Ya Simeón profetizó a María un sufrimiento sin igual, con un "también" que parece vincularlo a la redención de un Misterio de Dolor que debía manifestarse: “Él está aquí para la ruina y resurrección de muchos en Israel, señal que será contradicha los pensamientos de muchos corazones, y una espada traspasará tu alma también". San Pablo también indica la participación en el dolor redentor de Cristo como el cumplimiento de "lo que falta" en la cruz de Cristo., lo que en sí mismo parecería una blasfemia, Y eso, en comparación con la grandeza de María, también podría llamarse corredención. pero que así sea. Solo alimento para los pensamientos.
PD: si entonces el título de corredentora sirvió al menos para salvaguardar a María de ser reducida a un arquetipo junguiano (“Ella es solo una madre, no una diosa"), y para evitar honrar a los ídolos paganos como la Madre Tierra y la Pachamama como dioses en su lugar, o participar en ritos chamánicos donde se invoca a la abuela occidental para acceder al círculo sagrado de los espíritus (ella es una puerta al cielo, no cualquier madre!), bien, esto solo sería suficiente para considerarlo deseable (y tambien urgente) la proclamación del dogma. Después de todo, San Pablo VI dijo que no se puede ser cristiano sin ser mariano, declaración que tiene toda la apariencia de implícita, a pesar de que – Tal vez – no premeditado, anticipación del dogma de María corredentora.
Ella piensa que la Virgen María, que es devota de la Iglesia y sobre todo obediente como cuerpo visible de Cristo en la tierra (cf.. Columna 1, 18) la que veneró a los Apóstoles, hecha partícipes del misterio del sacerdocio ministerial de Cristo, comenzando con pedro, elegido por su Divino Hijo como Cabeza del Colegio Apostólico y de la Iglesia (cf.. Mt 13, 16-20), agradecería las palabras de un pseudo-católico de Mariología para decir lo menos confundido que, como usted, puro de “promover” la Virgen como otro título, no duda en arrojar barro sobre el Sucesor del Beato Apóstol Pedro?
Hágase estas preguntas y dése una respuesta.
Ella, como cualquier catolico, como nosotros los sacerdotes y como nuestros obispos, no tiene titulo, autoridad y poder para juzgar y condenar al Sumo Pontífice que sólo puede ser juzgado por Dios y ninguna autoridad humana. Y ten por seguro que si te equivocas, Dios también será particularmente severo con él., Pero Dios, no ella.
La suya no es una instalación católica., ni siquiera es un implante luterano. La suya hacia el Papado y la Autoridad de la Iglesia es una actitud típicamente calvinista..
Si hasta hoy nadie le hubiera dicho, ahora le dije.
Uno de los dos … o se corrige o lo acepta: eres un calvinista perfecto.