— Thelogica —

QU'EST-CE QUE L'ÉCOLE THÉOLOGIE ET ​​QUI SONT LES FOUS qui méprisent?

.

Bien, les ennemis de la théologie scolastique sont les adultes coquines deviennent, qui maintenant ils enseignent dans de nombreux Faculté de théologie catholique et protestante, et tous ceux présomptueux, ce, de leurs vues étroites ou leurs rêves révolutionnaires, hautainement montrer le mépris, maintenant avec un langage grossier, Maintenant, avec des termes byzantins, pour la théologie scolastique, considérant une succession Tangled, non critique et plein de préjugés et légendes, théories abstraites et vides, incompréhensible, girouette, inutilement mince, surmonter, controverse stérile, sans développement, aucun sens historique, étranger aux intérêts et façon de parler des hommes de leur temps.

.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p..

.

Article au format PDF imprimable

.

.

C'est un préjugé fréquent que la théologie scolastique Il est une période de l'histoire de la théologie catholique maintenant fermée, éventuellement avec Vatican II, qui aurait donné lieu à une nouvelle théologie appelée par divers noms: « Transcendantale », « Récit », «kérygmatique», « Existentiel » et d'autres. D'autres parlent génériquement de la théologie « moderne », qui utilise le soi-disant « philosophie moderne » fondée par Descartes. Ils sont les modernistes. Ils ont déjà à l'époque de Saint-Pie X ont soutenu cette thèse, juger la théologie scolastique comme « système ridicule disparu depuis longtemps » [cf. QUI]. Pie XII, dans l'encyclique la race humaine, désapprouve le « mépris de la théologie scolastique », conduisant à « la négligence et rejeter ou privés de leurs concepts de valeur et expressions, que les gens de talent hors du commun et la sainteté, sous la supervision du magistère, et non sans lumière et la direction du Saint-Esprit, ont été à plusieurs reprises avec le travail séculaire trouvé et mis au point pour exprimer toujours plus précisément les vérités de la foi " [cf. QUI].

.

L'expression « théologie scolastique », alors, Il est non seulement une catégorie historique, mais un esprit pérenne catégorie, une catégorie théorique ou épistémologique, ce qui signifie simplement ce qu'il dit le mot: cette théologie qui est enseignée et apprise à l'école, où ce terme signifie exactement ce que l'école est généralement comprise: institution publique ou privée d'enseignement et de formation, visant systématiquement et méthodiquement à la communication et l'apprentissage de la connaissance ou de la science. L'instructeur est l'enseignant ou l'enseignant et l'apprenti est le disciple, ou étudiant écolière. S'il vous plaît noter que comme un outrage stupide de la théologie scolastique, tout aussi stupide est le mépris de la théologie néo-scolastique, expression inventée par les théologiens catholiques du siècle dernier, lié à l'Université catholique du Sacré-Cœur à Milan, qui a fondé la Journal de la philosophie neoscholasticism [cf. QUI], en réponse au stress du grand pape Léon XIII, ce, avec l'encyclique Père éternel [cf. QUI] du 1879, il a promu le renouveau du thomisme [1]. Vous pouvez parler du choix des auteurs de leur favori, mais il ne fait aucun doute que l'expression elle-même est plus que légitime, ce qui signifie la capacité de développement, du progrès et de son renouvellement de la philosophie et de la théologie école.

.

La théologie scolastique est donc celle qui peut être et devrait à juste titre appeler aussi la théologie « scientifique », contre un soi-disant « théologie scientifique », qui réclamerait d'utiliser le concept de la science positiviste à la place de la science métaphysique. Bien sûr, Il peut causer des problèmes à penser que la théologie peut être une science, car elle implique des preuves de principes, unicité des concepts, déduction et preuve rationnelle [2]. Il faut donc préciser que la théologie n'est pas une science dans comme il ruisselle la raison ou des preuves rationnelles, parce que ses principes et axiomes de départ sont les vérités de la foi; et pourtant il est la science comme syllogisme procède déductive ou en utilisant des sujets de proximité, pour laquelle la certitude de la conclusion du raisonnement, mais exprimer une question de foi, Pour qui, si la conclusion est refusée, il suit la négation d'un dogme. Par exemple, qui l'enfer est cette miséricorde divine est pas des paroles du Christ, mais il est une conclusion qui peut être tirée avec certitude, qui n'est pas l'assurance de la foi, bien que ce que le Christ dit à propos des damnés est une vérité de foi.

.

La culture théologique intellect, Mais, tant Aristote et la Bible, Il comporte deux degrés, le premier subordonné à la seconde: le premier est la science [g. la science juif Date la science]. Dans cette position, l'intellect [g. esprit, eb. Bina Multiplier], à partir des premiers principes immédiatement le bon sens de l'intuition, met en mouvement la raison [g. raison, eb. dabàr CAUSE], lequel, au moyen du syllogisme, atteint certaine conclusion; de cette intelligence de degré rationnel monte alors à la seconde, quelle sagesse [g. Sophie, eb. Ḥokmah Intellect], dans lequel l'intellect connaît, mais savoure ce qu'il sait et jouit. La science capture le vrai. La sagesse prend le vrai aussi bon et beau [cf. Platon QUI, QUI e QUI]. scolastique arrête à la première instance, mais il fixe les conditions pour monter à la deuxième, qui est précisément la théologie mystique.

.

Malheureusement, Mais, comme nous le savons bien, l'idée de l'école, la discipline et l'étude donne toujours déranger personne, en particulier les paresseux, aux charlatans, le présomptueux, innovateurs envieux et faux. Dépenser, quand il a fait des écoles élémentaires, n'a pas vu, sur le mur du bâtiment de l'école, les mots « A bas l'école!»? Bien, les ennemis de la théologie scolastique sont les adultes coquines deviennent, qui maintenant ils enseignent dans de nombreux Faculté de théologie catholique et protestante, et tous ceux présomptueux, ce, de leurs vues étroites ou leurs rêves révolutionnaires, hautainement montrer le mépris, maintenant avec un langage grossier, Maintenant, avec des termes byzantins, pour la théologie scolastique, considérant une succession Tangled, non critique et plein de préjugés et légendes, théories abstraites et vides, incompréhensible, girouette, inutilement mince, surmonter, controverse stérile, sans développement, aucun sens historique, étranger aux intérêts et façon de parler des hommes de leur temps.

.

Maintenant, La "théologie scolastique" n'est pas simplement, viens ils voudraient nous faire croire, une saison historique de la théologie, construit au XIIe siècle, sclérotique, selon eux, aux XVIe et XVIIe siècles, mummificatasi au XIXe siècle et certainement dissoltasi, Rahner soutient manger, avec le Concile Vatican II, être remplacée par la théologie de Rahner, comment ils pensent aujourd'hui beaucoup. C'est pourquoi il n'a pas de sens à opposer à la théologie scolastique, certains appellent « classique », dans une théologie supposée « moderne », Il supplanté et qui serait adapté à la modernité. Il est tout à fait une vieille théologie scolastique et la théologie scolastique moderne. Il est évident aujourd'hui que le théologien post-conciliaire est nécessaire pour pratiquer l'école moderne et même pour le faire avancer, même si l'ancien peut toujours revenir, développer ou reprendre des thèmes ou des idées, qu'ils étaient restés dans un état de traitement insuffisante ou le déroulement ou seulement croquis.

.

Le terme classer, dont la « théologie classique », Il implique l'idée la distinction claire, propre et bien rangé: le classement, vertus importantes de la mentalité romaine. La Grèce a catégorie, ce, au niveau de la prédication, Elle implique la même chose, en particulier la conceptualisation. Le correspondant dans la Sainte Écriture est dabàr CAUSE, le mot, la raison, agir comme clarificateur de l'esprit. Ainsi, le texte classique est comparable au texte sacré et au dogme. Le premier profane, rationnel, philosophique; Le deuxième, religieux et théologique. L'un et l'autre est inviolable, obligatoire et immatériel; Il doit être soigneusement et avec précision compris et enseigné, jalousement gardé et préservé dans son intégrité. Il est une vérité, fondateur, final, réglementaire et absolue, Il est une source pérenne de la sagesse pour toutes les générations. Il peut être commenté et profondeur, mais pas changé ou amélioré. joué, mais réinterprété, parce que le sens change au fil du temps, mais son chemin est toujours.

.

Donc, retirer le prétexte de l'histoire et de « progrès », comme les modernistes, de changer le sens des vérités éternelles de la raison et de la foi, Il est une arnaque digne du plus grand mépris. Les modernistes, violateurs du sacré, Ils confondent un devoir sacré de préserver la tradition sacrée et le texte sacré avec le conservatisme petit et à courte vue de ceux qui refusent d'apprendre et d'avancer sur le chemin de la vérité, ouvert au souffle de l'Esprit Saint, confondant l'immuabilité avec l'immobilité et la fermeté avec la raideur de la mort. Et il y a, celles-ci, de parler pour Santommaso et la théologie scolastique!.

.

PERSONNAGES DE L'ÉCOLE DE THÉOLOGIE

.

Continuons notre discussion. Alors qu'il existe une culture classique, Il y a certainement une théologie classique, dont les valeurs, ayant un caractère pérenne et absolu, Ils doivent être préservés et développés. Il est donc nécessaire que le théologien, admirateur sage de la modernité en bonne santé, pas aveuglé ou égaré par les oeillères de la myopie moderniste, ne traite pas de soi et d'arrogance du riche patrimoine, et inappréciable unfading, classicisme, si elle ne retourne pas à la barbarie et le nihilisme de l'antiquité.

.

La théologie scolastique, comme le mot, Il est rien de plus que la théologie qui est apprise et enseignée à l'école, compris précisément comme un établissement d'enseignement, officiellement reconnu par l'Eglise, visant à l'éducation et de la communication ou de la méthode de transmission, systématique, la connaissance sociale ou publique organisée. Dans le cas de la théologie scolastique, la connaissance qui est appris et enseigné la théologie est. Donc, vous comprenez comment, à la lumière de cette définition simple et logique, les discours sur une extinction de la théologie scolastique par le Conseil, qui au contraire recommande vivement sa poursuite et son avancement sous la direction de saint Thomas d'Aquin, Il est une folie sérieuse.

.

Bien sûr, théologie scolaire ou l'école ne sont pas la seule forme de théologie. Vous pouvez devenir théologiens et grands théologiens, Même les médecins de l'Eglise, sans avoir assisté à une école officielle ou la théologie académique, sans obtenir un diplôme universitaire, beaucoup moins sans avoir la théologie enseignée dans une école ou une faculté de l'Eglise. l'importante, bien sûr, Il est l'étude, qui peut être sous la direction d'un enseignant, mais l'apprentissage peut aussi avoir lieu de manière autodidacte, ou au moyen de la recherche ou de lecture personnelle ou la méditation. nous avons ensuite lectio divina la tradition monastique. Ou la connaissance de Dieu peut se faire par l'expérience interne dans la charité, comme un don de l'Esprit Saint, et nous avons la théologie mystique. Cette théologie peut être pratiqué par tout le monde, homme ou femme, jeunes ou vieux, conduit ou induits, séculaire religieux. Dans tous les cas, l'Église catholique a le devoir de soumettre la théologie, l'interprétation donnée par l'Eglise de la Révélation divine.

.

La théologie scolastique, au lieu, dans la connaissance de ce qui a été révélé, Il utilise les ressources de la raison humaine, que la logique, exégèse biblique, la science biblique, la Patrologia, la doctrine de l'Eglise, hagiographie, anthropologie, l'éthique naturelle, l'histoire, sciences naturelles, la métaphysique et la théologie naturelle, en utilisant une méthode inductive-déductive, si scientifique. La théologie scolastique est la science des conclusions rationnelles tirées de données révélées [3]. Séminaire de théologie scolastique assure la formation théologique du prêtre, en elle-même pas obligé d'obtenir des qualifications plus élevées, à moins qu'il entreprend la carrière de théologien d'enseignement dans les facultés ecclésiastiques.

.

La scolastique est divisée en théologie naturelle et révélée ou surnaturelle théologie. La première est fondée sur la raison seule et fait partie de la philosophie; la deuxième est basée sur le dogme. Celui-ci comprend deux disciplines fondamentales: dogmatique et morale. La première considère la vérité de la foi spéculative; la deuxième, ces pratiques. La préparation de théologie révélée constitue la théologie fondamentale ou apologetics, laquelle elle sert d'introduction à la théologie révélée, démontrant les raisons de la crédibilité de l'Apocalypse, les raisons de croire et répond aux objections. La théologie scolastique, aussi, il est utile de magistère dans la préparation de ses documents, proposer les sujets à traiter et des problèmes à résoudre, dans l'interprétation et la défense des enseignements, dans les normes pastorales écologiquement critiques imprudente ou inappropriée, et segnalargli hérésies dangereuses en circulation, ce qui suggère comment les réfuter.

.

FORMER LA THÉOLOGIE DE LUTHER ÉCOLE À L'EMPLOI

.

Luther, au lieu, même si était docteur en théologie, avec sa rébellion contre l'Eglise romaine, Il a nié sa scolarité, et prétend fonder la théologie exclusivement sur l'Ecriture et sur les sciences bibliques, aucune interprétation de l'Eglise, mais sur son jugement personnel. Il pensait que la théologie scolastique, sous réserve de la doctrine de l'Eglise, il avait appris, il n'a pas servi à approfondir la vérité de l'Apocalypse, mais contrairement à deceu la vérité de l'Evangile, comme il médiée à la fois en raison, il croyait totalement corrompu par le péché, à la fois par le magistère de l'Eglise, il considérait faillible. Il est évident que Luther, En dépit de sa polémique contre la raison, pour éviter de tomber dans l'irrationalité, Il est bien obligé d'utiliser toujours raison; Toutefois, l'absence d'une rationalité purifiée et disciplinée dans la logique, se termine mal interpréter la Parole de Dieu, qu'il croit, libéré de la philosophie scolaire, contacter directement, pas obtenir de l'aide de celui-ci.

.

Nous avons donc le paradoxe de l'immense production le théologien protestant, fourni à l'université et le niveau académique, Luther aujourd'hui, d'un mépris affecté à la main pour l'école de théologie catholique approuvée par l'Église, par exemple St. Thomas avec son école, tandis que l'autre n'a rien fait, mais construire une autre école, cependant aucune pureté doctrinale et la fidélité à l'Evangile propre école catholique, malgré la quantité incalculable d'énergie intellectuelle dépensée et des études infatigables au cours des siècles. Il est un grave malentendu de l'enseignement du Conseil estiment qu'il favorise le progrès et le renouveau de la théologie à l'ordre de l'abandon de la théologie scolastique. Ce serait une disposition insensée, pas de progrès, mais revenir en arrière dans l'histoire de la théologie à l'époque de la théologie monastique du siècle. XI, ou même la théologie biblique et homélies des Pères, avant Abélard et San Anselmo fondassero et dégageaient les dialectiques et la théologie scientifique, qui est précisément la théologie scolastique.

.

LES ORIGINES DE L'ECOLE DE THÉOLOGIE

.

La théologie scolastique est née à la suite de la renaissance intellectuelle du siècle. XII et XIII, en particulier pour l'impulsion des Dominicains, bientôt suivi par les Franciscains, avec l'approbation et le soutien de la Papauté. D'où la fondation de la faculté de théologie de Paris, Oxford et, au XIVe siècle, de Bologne, après la fondation de l'Université de Bologne au XIe siècle. Au cours des siècles suivants jusqu'à aujourd'hui la Papauté a toujours pris soin de la qualité, la bonne performance et le développement de la théologie scolastique, à savoir les écoles et la Faculté de l'Eglise, en particulier pour qu'ils se conforment au dogme et pourraient donc utiliser correctement la raison, de la philosophie et de la science pour l'introduction et la justification des données révélées et interprétation, la clarification, l'explication, la défense, l'approfondissement et la diffusion de la Parole de Dieu.

.

Comme ça, Quel, suivant cette ligne éducative sans interruption, le Concile Vatican II et le Magistère pontifical promeuvent jusqu'à nos jours [4] en ce qui concerne la théologie, ce n'est pas du tout, contrairement à ce qu'ils aimeraient les modernistes d'hier et d'aujourd'hui, l'abandon des méthodes éprouvées, des énoncés fondamentaux et des principes pérennes de la philosophie scolastique [5], comme au lieu de l'élargissement et le raffinement de sa sensibilité, ses intérêts et ses horizons, la poursuite des recherches, la consolidation et l'approfondissement des données acquises, la récupération des valeurs oubliées, corriger des vues dépassées, la vigilance contre les erreurs des insurgés, la déduction des nouvelles découvertes scientifiques, l'ouverture de nouvelles voies d'investigation, la formulation de nouvelles hypothèses explicatives, une plus grande attention aux valeurs et aux défauts de la modernité, une plus grande collaboration mutuelle entre théologiens, une plus grande liberté de pensée, toujours dans l'obéissance au magistère, dans l'évasion de tous les exhibitionnisme et l'individualisme, l'amélioration de l'ouverture œcuménique, évangélisatrice et missionnaire, dans le travail de l'inculturation, dans le dialogue inter-religieux, interdisciplinaire et interculturelle, l'utilisation d'un langage plus compréhensible pour nos contemporains.

.

La théologie scolastique, malgré l'acceptation commune de la doctrine catholique, englobe une pluralité de courants et les écoles, reflétant les différents niveaux de la perfection théorique et une variété de paramètres, de lignes directrices, les préférences et les emphases. Selon le critère de validité, la rigueur argumentative et logique, ainsi que la perfection spéculative, l'Église donne la palme à saint Thomas, sans exclure d'autres médecins. Garde du fait de la diversité, les lignes principales sont les affettivismo bonaventurienne, qui se distingue thomiste intellectualisme et volontariste de ces univoques scotiste, distingué à son tour de volontarisme essentialist suarézienne. Mais au sein de la même école thomiste pas manquer les nuances entre Capreolo et Gaetano, dont le premier met l'existence de la personne étant en ligne, tandis que le second le place dans la ligne d'essence [6].

.

L'ÉCOLE décadence médiévale

.

Dans les écoles de théologie parrainée par l'Eglise, il y a eu, les siècles, écarts dangereux, lequel, mais pendant un certain temps, ils pourraient être tenus à distance par la vigilance de l'Eglise, ensuite, pour la montée des universités et des établissements d'enseignement à l'Église catholique laïque indépendants ou même hostiles, par exemple les protestants, pour leur incompatibilité avec le dogme catholique, Ils ont donné lieu à long terme à des philosophies anti-chrétiennes et théologies. Je suis, celles-ci, par exemple, célèbres cas d'Abélard au XIIe siècle Guillaume d'Ockham au XIVe siècle.

.

Maître Eckhart était docteur en théologie, mais pas exercé enseignement, mais simplement à la prédication et les écrits. Il était pieux et même un homme mystique. Cependant, il a eu quelques expressions qu'ils connaissaient panthéiste christologie [« Je suis le Christ »], ce qui lui a valu une condamnation après la mort 1329 par Jean XXII, condamnation, Mais, à laquelle il a promis de se soumettre humblement, dans le cas où elle avait eu lieu, et cet acte d'humilité, il a reçu l'éloge du pape, que, alors qu'il a désapprouvé certaines de ses thèses, et a fait, vain que certains de nos jours, vous êtes la fierté de contester le magistère de l'Eglise et sont en mesure d'éviter la condamnation ou les protections honteuses ou leur ruse offertes, ou l'absence de leurs évêques.

.

Comme ad Abelardo, qui a résolu l'aspect moral Subjective-inenzione rejetant l'objectif de Content-, il a été condamné, sur la recommandation de San Bernardo, par le Conseil de Sens 1141. Au lieu de cela Ockham, plus intelligent, Crédit a réussi à recueillir illégalement dans l'Église, bien en contraste constant avec elle, pour lequel il a été condamné à 1348. Mais cela n'a pas empêché ses disciples, pendant plusieurs siècles, tels que Gabriel Biel, au XVe siècle, pour obtenir un espace dans la théologie ecclésiastique, de sorte que Luther, comme il est connu, il se vantait d'être un disciple de Ockham, tandis que les Dominicains, qui n'étaient pas facilement dupes [7], en particulier avec la carte. Gaetano au XVIe siècle, dur, ils se sont battus ses erreurs. Mais le occamismo, que cette empirisme origine anglaise, recommandation forte de la luthérienne, il a survécu à ce jour, et bien sûr dans la théologie luthérienne, Il est conduit au modernisme actuel, en particulier dans le courant existentialiste, historiciste, phénoménologie et empiriste.

.

Le concrétisme Occamistic conduit également au matérialisme. Le même idéalisme transcendantal, cependant loin dall'occamismo pour son spiritualisme rationaliste, Il a au fond un nominaliste de base, evidente chez Kant, quand pour lui l'abstraction n'a pas besoin de saisir l'essence des choses et du corps réalité universelle, à partir de l'expérience, mais seulement pour en déduire une idée a priori d'une autre. la doctrine de Kant du phénomène ressemble à l'intuition de béton Occamistic. Faisons une liste des erreurs de Guillaume d'Ockham, germes pathogènes de la pensée des siècles suivants jusqu'à aujourd'hui.

.

1. Objet de la métaphysique n'est pas le corps universel, mais singulier béton, immédiatement connu.
2. L'opération abstractive loin du béton et de la réalité.
3. Avec l'abstraction on ne comprend pas l'essence réelle universelle, mais seulement une vague idée générale, qui est désigné par un nom [« Nominalisme »], qui collecte et désigne un ensemble d'individus partageant les mêmes idées les uns aux autres.
4. Étant donné que l'universel n'a pas de réalité objective, mais il est seulement un nom, n'existent pas nécessairement logique basée sur l'essence objective universelle, mais les faits empiriques que mutable et contingente, reliés entre eux par association d'idées. Pour cela, nous ne pouvons pas donner une démonstration rationnelle précise, irréfutable et incontestable, mais seulement des conclusions probables et toujours révisables.
5. La vérité est que parce que l'intellect est adapte au réel, mais parce que vous voulez qu'il soit vrai.
6. Si bon ne provient pas de la vie, mais il est décidé par la volonté.
7. Dieu ne veut pas quelque chose parce qu'il est bon, mais quelque chose est bon parce que Dieu le veut.
8. Ainsi, la loi morale ne repose pas sur une nature humaine objective, universelle et abstraite, mais seulement sur la nature concrète: la nature humaine est cette date et la nature humaine individuelle et la somme des individus. La loi morale, donc, Il ne dépend pas de la vérité de l'homme, mais seulement par la volonté de Dieu, ce, si tu voulais, Il pourrait gouverner comme un bon assassiner ou l'adultère.
9. Donc pour moi, si je veux imiter la liberté divine, il y a des valeurs non négociables, mais je les accepte que si je devrais.

.

PHILOSOPHIE LAY CONTRE L'ECOLE THÉOLOGIE

.

La théologie scolastique, comme nous l'avons vu, alorsinitiative rse de l'Eglise, en particulier le Conseil de Latran IV 1215, qui a ordonné aux évêques d'obtenir l'aide d'une bonne formation théologique et la formation du clergé. Il était évident que les enseignants devraient être prêtres, Religieux ou laïque. Ce fut le grand chance pour la naissance de l'Ordre dominicain. En fait, San Domenico se pencha sur ce canon du Conseil pour lancer son Ordre des Prêcheurs, envoyer ses frères à un doctorat en théologie principaux centres de cette époque, Paris, Bologne ed Oxford, et pour qu'ils forment de bons prêtres et évêques à mettre à la disposition du Pape pour les envoyer prêcher l'Evangile dans toute l'Europe.

.

Au Moyen-Age, comme il est connu, La culture philosophique et théologique a eu lieu sous la présidence et la protection de l'Eglise, et il a été pratiqué par des prêtres et des religieux, parce qu'il a été ordonné à l'éducation culturelle des prêtres et des évêques. La philosophie était exclusivement au service de la théologie et par conséquent la foi. Mais au Moyen Age, surtout derrière le stimulus de la République Dominicaine, la promotion de l'exploitation, avec Thomas d'Aquin Santommaso, St. Albert le Grand et Sainte-Catherine de Sienne, la fonction des laïcs, les valeurs humaines et civiles, de la science, arts et de la rationalité, Ils ont commencé à faire des incursions, en philosophie et en théologie, même les laïcs. Exemple entre tous, bien alors très rare, était Dante Alighieri.

.

Ma l’exploit de la culture laïque, qu'il avait tendance à échapper à la surveillance de l'Eglise, Après les premiers signes avec le Palatin école de Charlemagne au IXe siècle Scot Erigène, et la cour de Frédéric II de Sicile au XIIIe siècle, Humanisme a été le XVe siècle italien et encore plus la Renaissance, qui est venu à être un vrai retour de Paganisme, avec son arrogance, sa chair, sa débauche et ses superstitions.

.

L'Italien de la « 400 avait Humanism, par impulsion de Laurent de Médicis, donc en dehors des institutions académiques ecclésiastiques, son âme théologique à l'Académie platonicienne fondée par Marsile Ficin, qui est devenu prêtre 50 années, mais il a établi dans le domaine de la théologie et la mystique tendance hermétique et platonicienne. environnement florentin est donc en plein essor Foxy ici la pensée politique de Machiavel et l'humanisme païen de Giovanni Pic de la Mirandole, inutilement contrariée par Savonarole, vrai théologien académique, Bien que l'institution universitaire étranger de l'Eglise, et même persécuté par le pape Alexandre VI, désireux de dominer sull'appetibile Florence par le Medici.

.

Avec la montée de la Renaissance, la Papauté perd peu à peu à la fois le prestige théologique moralement sur le christianisme européen, voici donc la multiplication des théologiens et des philosophes laïcs, qui apportent de plus en plus en conflit avec la théologie de l'Eglise, à savoir la théologie scolastique, comme dans le XVIe siècle, Bernardino Telesio de matérialiste et Pomponace Université de Padoue, qui a nié l'immortalité de l'âme avec la prétention de se référer à Aristote. Dans ce climat, pour compléter la désolation du temps, par opposition à PAGANISME Renaissance, mais malheureusement aussi à la théologie scolastique, faire tout tout amalgamer, comme il est connu, Il a manqué que cela devienne la Réforme luthérienne, nouveau coup de scolastique, bien que cette fois-ci était, avec Luther, un théologien formé dans scolastique. Mais Luther, Après un début qui semblait être sincère et prometteur, définissent clairement l'Église à comprendre que sous le couvert de la foi fervente et apparente confiance dans le Christ miséricordieux, Il a brûlé sur la même flamme impure de I fier et égocentrique renaissance.

.

Le concile de Trente reconstitue gravement endommagé la théologie scolastique et malheureusement décrié Luther, et commence, avec une nouvelle recommandation de la doctrine de saint Thomas, une nouvelle saison vigoureuse et fructueuse de la théologie scolastique, qui a son principal exposant dans Francis Suarez, dont le système, comme il est connu, Thomas essaie de tirer, Scoto et Ockham. Ce syncrétisme prépare l'avènement de Descartes, OMS, comme il est connu, Il était un élève des jésuites.

.

ENNEMI CARTESIO DE L'ÉCOLE DE THÉOLOGIE

.

Mais avec Descartes, en sec. XVII, la philosophie des laïcs Il devient encore plus arrogant et, faire avancer la demande stupide mais fascinant d'avoir trouvé le premier irrécusable principe de sécurité juridique et la vérité est pas dans l'adhésion ou assimilant de l'intellect à l'entité sensible connue par les sens - thomiste et aristotélicienne l'essence de la matière —, mais dans un immédiat et original - en réalité inexistante - la conscience de la pensée. Cette prise de conscience a donc été obtenu à partir d'une expérience antérieure des choses sensibles, mais de la conscience de soi [«Cogito»], Descartes aimerait identifier la conscience d'exister («somme»), avec le résultat que la Cogito Il vient d'identifier avec somme [Hegel] ou la somme Il est « lieu » (ensembles) du Cogito [Fiche].

.

Il est clair que cette conception du principe de la connaissance, ce qui implique une conception idéaliste du principe d'être, Il est la subversion totale de la philosophie et de la théologie école; pas seulement, mais il est aussi la subversion des bases de la raison et de la foi chrétienne. Ce qui est encore pire, en dépit des assurances au contraire Descartes. Bien que nous parlions donc d'une école cartésienne et que des tentatives aient été faites - par exemple Malebranche et Leibnitz, jusqu'à ce que Hegel, et Gioberti, Les 800 ontologistes, Bontadini et les modernistes - construire une théologie sur la base de Cogito, ces tentatives ont échoué ou illusoires, et pour cette raison l'Eglise, tandis que d'une part l'indice des œuvres de Descartes en 1663, depuis, il n'a rien fait, mais recommande, jusqu'à Vatican II et au-delà, une théologie scolastique basée sur la vision aristotélicienne-thomiste.

.

À cause de ce, il est extrêmement regrettable que oggj'aime aujourd'hui l'influence cartésienne idéaliste, à travers le travail des modernistes, sans interventions importantes de ecclésiastique, Il est pénétré dans les mêmes établissements d'enseignement de l'Eglise, avec pour conséquence de former des prêtres, évêques et théologiens soi-disant « progressiste », pas de caractère et pas de personnalité, comme les roseaux battus de vent, des lâches et des opportunistes, ou ambitieux et vaniteux, enclins à servir et à rechercher un consensus du monde. Cartésianisme est si l'idéalisme transcendantal aux origines allemandes du XIXe siècle, Je vis toujours que cet idéalisme est conjointement le développement du luthéranisme. Mais il ne peut pas être considéré comme véritable école de théologie, à savoir scientifique, parce qu'il n'a pas de fondement ni dans la raison ni la foi, mais il est celui qui appelle à juste titre Antonio Livi une « philosophie religieuse douteuse »[8].

.

Mais Descartes est aussi les origines des Lumières et la doctrine maçonnique, puissant aujourd'hui aussi bien dans le monde. Il est aussi l'origine de la phénoménologie husserlienne. Heidegger vient de Husserl. Severino est un idéaliste eternalista. Comment all'occamismo, il est encore en vie empirisme anglais et existentialisme. Le marxisme est née de l'opposition à Hegel. Idéalisme à son tour, a été et est l'inspiration du modernisme, dont a pu saisir les aspects positifs du Conseil, éliminant ainsi le poison, de sorte que la théologie scolastique aujourd'hui peut faire usage de ces cas purifiés par le Conseil.

.

SI NOUS VOULONS MAINTENIR LA DOGMA, NOUS DEVONS CONTINUER ET AMELIORER L'ÉCOLE DE THÉOLOGIE

.

Aujourd'hui, dans les établissements d'enseignement eux-mêmes, éducatif et académique de l'Eglise, il n'y a presque nulle part l'intention de faire la philosophie scolaire dans la continuité, bien progressé, avec celle des siècles passés, et souvent il est perdu ou méprise le concept même de la théologie scolastique, comme nous l'avons défini conformément au magistère de l'Eglise. et croire, avec Rahner, que la théologie scolastique ou « néo-scholastique », comme ils l'appellent, il a fini avec le Concile Vatican II: qui, en réalité, il est tout à fait faux, puisque, comme il est connu en dehors de ceux qui ne savent pas, tout ce grand que du Conseil, contrairement à tous les autres, Saint Thomas recommandé, Prince de scolastiques [9].

.

Il est à noter, cependant, que des disciples thomiste Il ne nécessite pas toujours l'uniformité absolue de la pensée, mais il donne de l'espace à une certaine diversité d'opinions. Par exemple, le concept de vie de la personne peut être abordée ou de l'essence ou de l'existence. Dans le premier cas, il apparaît plus clairement l'élément de l'immuabilité de l'essence et donc immuabilité de la loi morale; dans le second cas, au lieu, Il semble plus léger et concrétude mutabilité existentielle de chaque personne, il est donc plus facile pour la bonne application de la loi morale dans des cas concrets.

.

A partir de la post-conciliaire ont immédiatement si a commencé à se faire valoir, dans les écoles de l'Eglise, des formes et méthodes de théologie, lequel, bien que toujours obligé d'organiser légalement et techniquement les écoles, Ils sont en fait délibérément refusent de se tenir dans la continuité, mais progressive et innovante, avec la théologie scolastique précédente, commencer par le triste résultat de mauvaises écoles, d'un caractère moderniste, hérésies de lits de semence, l'absence ou la falsification de valeurs, les principes et les méthodes des siècles anciens, sûre et éprouvée, la théologie scolastique précédente. Au cours des cinquante ans que le Conseil il y a eu plusieurs tentatives en vue de renouveler, corriger, moderniser et d'améliorer l'enseignement, l'enseignement et le contenu de la théologie dans les institutions de l'Église, mais malheureusement, il est le plus souvent initié et produit un renouvellement faux, qui est en fait la décadence et le type de barbarie modernistic, principalement influencée par le protestantisme et l'idéalisme allemand.

.

Un signe clair de cette dégradation culturelle grave, est le mépris presque universel qui a eu lieu la métaphysique, en particulier dans son cadre réaliste, Qu'est-ce que Saint-Thomas, qui est celui recommandé par l'Eglise. Sur les fondements de la métaphysique, qui sont les plus originaux, spontané, évidente et incontestable de la raison, la conquête de l'ignorance la plus grossière, au lieu que nous sommes satisfaits des créations fantastiques, des fables et la mythologie. De toute évidence, il est grand le dommage pour la compréhension du dogme, qui est falsifié ou vidées de leur sens, car il est formulé dans la plupart des concepts métaphysiques.

.

Au-delà des structures dell'orpello, d'érudition services historiques et techniques, le niveau scientifique, intellectuelle, et la sagesse est souvent descendu au-dessous d'une médiévale. Hérésies prenicene ou protestant, qu'ils pensaient avaient été remplacés depuis des siècles, Vous avez été à nouveau répété, et en effet, ils sont maintenant en vogue, comme si l'Eglise dans tout cela rien de temps avait enseigné ou clarifié. Modernisme, qui semblait avoir été vaincu par Saint-Pie X, au contraire, il éclos sous les cendres, et il est revenu en plein air pire que avant, après que le Conseil, se présentant faussement comme son interprète. Les tendances théologiques, maintenant dominante dans les institutions ecclésiastiques, qui aujourd'hui se disputent la succession à la théologie scolastique, Je suis théologie de la libération de la théologie transcendante de Schillebeeckx et Rahner. Les deux, en dehors de leurs caractéristiques propres, répudier la théologie spéculative et sont soumis aux influences et aux protestants maçonnique.

.

La théologie moderne, sous le prétexte de la prédication et l'évangélisation, sur la poussée de Luther, suivi de Barth et Bultmann, Elle résout la théologie 'kérygmatique», ainsi réduite ou pastorale [Rahner] ou praxis de libération [Schillebeeckx]. À la place, théologie, en tant que science, ou la connaissance spéculative et démonstrative, déductive systématique a ordonné un ensemble complet, logiquement connecté, propositions fixes, certain, précise et immuable, Il est désavoué ou impossible ou comme résidu médiéval ou un ensemble de formules vétustes, abstrait, anhistorique et rigide, incapable d'influer sur les réalités concrètes.

.

Une autre caractéristique de la théologie moderne est son historicisme, [Kasper, Küng, cricket, Fort et Bordoni], dépendant de sa négation d'une vérité immuable et supra. Pas tellement pour réduire la théologie à l'histoire de la théologie, ce qui serait déjà une erreur, mais il est une grave erreur, en ce qui concerne la même production de connaissances formelles: même à la théologie n'est pas une raison ou déduisent ou prouver, mais un recomptage, un recomptage. L « » événement » [occurrence] Il remplace le concept et le dogme. Cela ne veut pas dire qu'un dogme ne peut pas avoir comme un fait historique contenu, par exemple la crucifixion du Christ, Mais historicisme est l'acte même de la connaissance qui est un « événement »; de ce devenir ou muter le même objet formel de l'acte, et l'impossibilité d'une vérité immuable.

.

Une sorte de flux théologique récemment dans le cadre de la théologie morale en particulier par rapport au problème plus large en matière d'éthique sexuelle et familiale, est le soi-disant étrange théologie (queer = impair, bizarre), mais plus connu sous le pornoteologia de graves théologiens ", selon une expression inventée au début des années soixante-dix par le père Cornelio Fabro. Il est en effet une tendance pseudoteologica obscène et hérétique, qui remplace la loi naturelle, jugé « abstrait », « Expirée » et « rigide », avec l'obéissance aveugle à la pulsion sexuelle et le plaisir subjective, il freudien de libido, selon laquelle tout le monde est libre de choisir la « orientation sexuelle ». Ça parle de, En bas, un tir effrontée de l'ancien salaire épicurienne, toujours tentant pour les hommes charnels, avec théologique hypocrite vernir [théologie pauvre!], où il n'y a rien de divin, mais seulement l'exaltation du plaisir pur.

.

En face de cette barbarie et la dégradation de la théologie, dessous les prétextes et les fausses apparences les plus vaines et spécieux de « post-conciliaire odernità », alors nous devons dire très clairement que le Concile Vatican II, dont l'adresse dans les études théologiques trouver une orientation claire et une Encyclique de stress et application puissante Foi et Raison de saint Jean-Paul II [cf. QUI], à laquelle a été suivie par l'Encyclique La lumière de la foi [cf. QUI] et la récente Constitution apostolique du pape Francis La joie de la vérité [cf. QUI], avec sa référence à saint Thomas d'Aquin, confirme la pertinence et autoritairement importance de la théologie scolastique pour la formation du clergé et de traiter de manière constructive avec les valeurs et les erreurs de la modernité.

.

Varazze, 17 juin 2018

.

_____________________

REMARQUE

[1] Voir la commémoration de cet événement dans les Actes de la conférence parrainée par le diocèse de Pérouse en 2003, publié à Pérouse en 2004, « La philosophie chrétienne du siècle et le magistère du pape Léon XIII ».

[2] Cf le numéro monographique de Divus Thomas, La théologie ecclésiale sort en tant que science, n.40, Gen.-avril, 1/2005; A. Livi, théologie Vrai et faux. Comment distinguer la «science de la foi" authentique équivoque "philosophie religieuse", Maison d'édition Léonard de Vinci, Rome 2012.

[3] Cf A. Gardeil, Le donné révélé et la théologie, Les Editions du Cerf, Paris 1932.

[4] Voir le récent Constitution apostolique Francis Pape « Veritatis Gaudium » sur la réforme des études ecclésiastiques.

[5] Cf. g. Mattiussi, SJ, La thèse de la philosophie XXIV Santommaso Thomas d'Aquin approuvé par S. Congrégation des études, Typographie de l'Université pontificale grégorienne, Rome 1947.

[6] tu. Degl'Innocenti, Désaccord avec le Capreolo Gaetano sur la personnalité, dans Le problème de la personne dans la pensée Santommaso, Libreria Editrice de l'Université pontificale du Latran, Rome 1967, pp.122-154.

[7] Il faut arriver au siècle. XX, avec le courant Schillebeeckx, pour les Dominicains manque de sens critique et victimes de préjugés modernes.

[8] théologie Vrai et faux. Comment distinguer la «science de la foi" authentique équivoque "philosophie religieuse", Maison d'édition Léonard de Vinci, Rome 2012.

[9] Cf. Voulu Total, 16 QUI e Éducation, 10 QUI.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

..

.

.

— Théologique —

PHILOSOPHIE ET ​​MARTIN HEIDEGGER nazisme

.

Dans 1933, l'année où Hitler est arrivé au pouvoir, Martin Heidegger est devenu recteur de l'Université de Fribourg et a assumé le rôle de philosophe officiel et le plus autorité du Parti national-socialiste, dont le passeport, il a conservé sans repentir 1945, même dès 1934 il a démissionné, Mais pas pour un retrait de la doctrine nazie, mais parce qu'il a dit, nazisme, en fait, il avait échoué à son essence, et d'avoir renoncé à son radicalisme « spirituel ».

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

Je me prépare à faire face à cette question sensible la philosophie et la théologie pour notre page théologique, Ils ont souvent fait l'écho dans mon esprit les paroles du défunt cardinal Giacomo Biffi, qui pendant des années, il était mon évêque quand je vivais à Bologne et de faire mon ministère à la République Dominicaine Théologique:

.

« Nous nous rencontrons souvent dans les prophètes de rien, qui n'ont rien à dire à l'homme en tant qu'homme, mais ils le disent avec un grand engagement et une richesse de moyens, annonceurs agressives du vide existentielle, qu'ils tentent de camoufler avec les paillettes d'une rationalité purement formelle, porteurs d'une culture de la mort, essayant de s'établir en tant que maîtres de la vie » [conception explorer, PMA 1994, p. 308].

.

Quelques mots accompagnés de la recommandation figurant dans le Livre de la Sagesse:

.

Invoke méchant sur lui-même la mort avec des paroles et des actes; Présomption ami, ils se consomment pour elle et concluent une alliance avec elle, parce qu'ils sont dignes d'appartenir [1,16].

.

Dans le grand débat international sur Martin Heidegger [1889-1976] étant de soixante-dix à cette partie n'a pas été étudié jusqu'à présent et réfléchi suffisamment sur la liaison de ce savant avec le nazisme. Bond auquel Heidegger, comme recteur de l'Université de Fribourg, Il a donné beaucoup d'importance sur le plan théorique, parle d'un « socialisme national » spirituel et faisant l'éloge d'Adolf Hitler comme « le guidage pensée ».

.

Cette approche nous aide à comprendre d'une part ce sont les racines intellectuelles et les impulsions de base du nazisme, de l'autre, nous fait mieux comprendre les conséquences pratiques de la métaphysique de Heidegger. En particulier, compte tenu de ce que sont les conséquences pratiques de la métaphysique de Heidegger, on comprendra pourquoi Heidegger avait de l'admiration pour la doctrine nazie.

.

Il conviendra ensuite de rappeler brièvement les principes de l'ontologie existentielle Heidegger, en les comparant avec la doctrine et le programme nazi, Hitler a résumé dans son célèbre ouvrage mon combat, qui cependant, au-delà du programme historico-politique nationale d'orientation socialiste étatiste, Il a connu un arrière-plans spirituels et moraux profonds, enracinée dans la conscience de soi montrent traditionnelle que la « noblesse chrétienne de la nation allemande » avait mûri pendant des siècles, surtout à partir de la formidable impulsion donnée par Luther, qui a eu l'idée brillante, mais diaboliques, signe avant-coureur d'une immense popularité parmi les Allemands, qui va encore, de concevoir un manière allemande d'être chrétien - rien jusqu'à présent mal -, mais de cela, il a développé le poison du conflit avec le romain apostolique, dans la conviction obstinée d'avoir redécouvert ou retrouvé l'Evangile authentique - en pratique une réédition de l'hérésie de Marcion - se proposant et s'imposant comme prophète, Docteur et réformateur chrétien du peuple allemand, Mais il a pu conquérir que partiellement, pourquoi plus, jusqu'à aujourd'hui, Il est resté une partie catholique de la population qui a gardé, souvent entre la souffrance et l'humiliation, fidélité à Rome et à la précédente tradition catholique, souvent accusé à tort par les protestants de peu d'esprit patriotique, alors qu'en fait, ce sont les catholiques allemands à garder les siècles l'honneur chrétien de cette grande et noble nation.

.

Humiliation souffert comme les catholiques allemands à l'occasion de la montée au pouvoir d'Hitler. En fait, tandis que les catholiques, pour leur fidélité à Rome, Ils ont été accusés d'anti-patriotisme, Protestants instruits par Hegel, sur la base de Luther, instamment invité à considérer l'Etat comme la manifestation suprême de la volonté de Dieu, Ils avaient pas mal à payer le Führer obéissance absolue, lequel, comme nous le savons, est venu, pour beaucoup d'entre eux, de le suivre dans une terrible guerre d'agression en Europe, accompagnée de l'extermination des Allemands __gVirt_NP_NN_NNPS<__ religion juive. Pour cela, on peut dire avec certitude que la doctrine hégélienne de l'Etat est l'un des fondements théoriques du nazisme.

.

Nihilisme COMMENT L'âme du nazisme

.

La tendance nihiliste de l'ancienne origine manichéens-zoroastrien, et elle est liée à l'existence conception cyclique, présent dans le monde païen, l'Ouest et de l'Est, par exemple en Inde, avec l'ancien symbole de la croix gammée. Le retour au point de départ annule tout le mouvement intermédiaire, mais il est vrai que, dans l'antiquité, par exemple dans Platon et dans Pseudo-Denys, le cercle est le symbole de la perfection spirituelle, réfléchissant sur lui-même.

.

Il ne peut être exclu cependant, que la coïncidence du point final avec le point de départ peut être comprise comme la correspondance de la cause efficiente avec la cause finale, ce qui serait un signe de sagesse. Mais malheureusement, il a fait la croix gammée a été prise par les nazis pour signifier l'opposition éternelle de la vie et la mort, qui est aussi un principe ésotérique Maçonnerie [pas de vie sans mort, pas de mort sans vie].

.

Même les anciennes conceptions dualistes et gnostiques de la réalité Ils ont un aspect nihiliste, car ils considèrent la question comme non-être et à quel point. De ce point de vue, Pythagore et Platon ne sont pas sans une teinte nihilistes.

.

Le nihilisme comme une négation de Dieu, entre dans le christianisme Marcion, avec son mépris pour le Dieu de l'Ancien Testament et dans l'histoire du christianisme réapparaît de temps en temps, comme avec les Cathares du XIIIe siècle. Pessimisme luthérienne vers la raison et le libre arbitre est certainement un caractère nihiliste.

.

idéalisme allemand, qui réduit à penser et l'objet au sujet, certainement il a un aspect nihiliste, en ce qu'elle nie la réalité extérieure ou se dissout dans l'idée, de conclure à la fin avec l'athéisme, oubliant le fait qu'il commence des choses que nous savons que Dieu existe. Mais si l'être est réduit aux idées du sujet, il est clair que le sujet ne vient pas à Dieu, mais elle se termine dans leur propre monde, Dieu fait de lui-même et laissé absolument rien dans sa main. Il est la triste histoire de Nietzsche.

.

Ce qui est intéressant, c'est que l'histoire du nihilisme Il va de pair avec la haine pour les Juifs, en raison d'être mise en valeur biblique créé et incréé. En effet, on remarque que chaque nichilista est toujours un anti-sémite, et il est logique, car aucun peuple, comme celui des anciens Israélites, Il a un sens de la réalité, si le matériel créé, si cette divine spirituelle.

.

Pour définir le nihilisme Nietzschéen-nazi collochiamolo dans la plus grande image et le nihilisme approprié en général. Nihilisme, en fait, Il a de nombreuses formes. Ce, en général, est la tendance à a nié être, que ce soit matériel ou spirituel, banal ou divin, être votre propre ou d'autres.

.

Nihilisme, comme tout mouvement de l'esprit pratique, Il est l'application pratique d'une théorie. Laissez-nous donc d'abord la base théorique ou gnoséologique. Elle repose sur Dieu et l'action humaine. Le nihilisme théorique est la croyance que d'être là; être est rien, ne vaut rien. Tout est rien. Il est bien exprimé par le lamentation amer et abattu de l'Ecclésiaste: "tout est vanité". C'est aussi le nihilisme bouddhiste. Toutefois, nel Qohélet, la vanité dont il parle est la vanité de ce monde. On a toujours affirmé l'existence de Dieu, Ce qui lui donne un sens au monde qu'il a créé.

.

Le nihilisme nazi apparaît comme un pouvoir d'être, être en expansion, être agressif, et pourtant il suppose que épistémologique-cadre. Toutefois, pour ce qu'il n'y a pas de point. Il est à l'origine juste rien. Nothingness est le fond de toutes choses. Tout est apparence. Tout est subjectif, il n'y a rien d'objectif. Métaphysique est illusion. Rien n'est intelligible. De tout ce que vous pouvez être mis en doute. Affirmer et nier la même chose. Il se trouve aussi dans les sophistes grecs et les Sceptiques.

.

Diversa forme de nihilisme est que hégélien, pour lequel est contredite être annulée ou rien par. Être coïncide avec le non-être. L'être ne peut pas être sans non-être. L'être est, et en même temps il n'est pas. tout devient, tout passe et revient tout.

.

Une autre forme est le nihilisme Leopardi: Il est lui-même situé à partir de rien, toutes choses viennent de rien et retour à rien. Plus vient de moins en moins à l'arrière. Tout est absurde, au cas, sans sens ni raison. Il n'y a rien pour lequel il est digne d'être vécue. Ceci est un nihilisme pessimiste; les nazis est plutôt optimiste. Il est un hymne à la vie, mais elle se termine par la mort tragique, Il est un « être vers la mort ».

.

théologique nihilisme. Car le Dieu nazi est l'expansion de l'homme comme volonté de puissance. Dieu n'est pas dans le nazi comme vous qui est l'ego, mais comme une force originale, intime, moi profond et fondamental. Les nazis ne niaient simplement l'existence du Dieu créateur chrétien, mais réprime activement, le tue, l'annule, comme enseigné par Nietzsche.

.

Notez la différence nihilisme hégélienne. Pour lui, Dieu est l'identité de l'être et non-être. Il est donc rien et être à la fois. Le monde est pas quelque chose, mais il n'y a rien. Dieu est tout et rien. Ainsi Dieu ne crée pas, qui ne prend pas le monde à partir de rien. Mais le monde appartient à l'essence de Dieu, qui est d'être et ne pas être à la fois, vrai et faux, bon et mauvais. Dieu se nie ainsi que le non-être se défend d'être. Dieu ne peut pas exister sans le monde. Comme l'être est identifié avec le non-être, si Dieu est identifié avec le monde.

.

Le nihilisme pratique est une forme de mépris ou la haine de la réalité, qui semble haineux et mauvais. D'où le désir ou tenter de l'annuler comme un ennemi, de le remplacer par sa propre volonté, avec leurs propres idées ou un monde fictif inventé par nous.

.

L '' instinct de mort », dont Freud parle, l ' « être vers la mort » [sa mort] Heidegger, la hausse au détriment des autres, l'argumentation ou querelleur, l'esprit de contradiction [1], la violence, l'esprit d'oppression - comme la « volonté de puissance » [volonté de puissance] par Nietzsche - la volonté de dominer, le désir meurtrier, esprit prométhéen, la volonté de Dieu undo, sont des formes de nihilisme. Le nihilisme nietzschéen et nazie a donc le caractère d'un nihilisme agressif, pour laquelle l'être est mal et doit être détruit. Il est la haine ou au mépris de la réalité, à être pour le vrai et le bon. Il est destructeur volonté, Will mort, annuler, anéantir, de tuer. C'est la forme la plus sévère, qui confine à la folie, comme il est arrivé à Nietzsche, en fonction de ses formules bien connues: « La vérité est un mensonge »; « Nous devons trasvalutare toutes les valeurs ».

.

Il est clair qu'aucun nihiliste ne croit sérieusement que l'être n'existe pas ou est-ce un rêve ou est contradictoire, parce qu'il est une telle absurdité, dont il est même pas pensable. Il y a, mais la réduction héraclitéen-hégélienne étant amené à devenir. Et il est au fond de l'idée de Heidegger d'être, sauf qu'elle tend à nihilisme avec sa conviction qu'être « apparaissent » de nulle part.

.

Mais aussi l'idée d'un devenir absolu Vous pouvez inexprimables, mais vous ne pouvez pas penser vraiment. La bonne idée de devenir est seulement celle d'Aristote, un passage de la puissance à agir. Mais ici nous être toujours sur le sol et il n'y a pas de contradiction.

.

LA NAISSANCE ET LA FIN DE LA TRAGÉDIE

.

L'entreprise nazie a été conçu et construit sous le signe d'une conception tragique de la vie et en particulier héros, se battre pour une cause désespérée, sachant à l'avance qui sera vaincu et pourtant il jette dans la guerre. Il est inspiré par la conception nietzschéenne de la vie et le surhomme, dont les principes sont déjà présents dans la jeunesse de travail La naissance de la tragédie, travaux scientifiques de philologue et spécialiste de la littérature grecque, où même il apparaît la théorie nietzschéenne du ressort de la sérénité apollinienne, qui représente la rationalité, d'un fonds d'origine des ténèbres, chaotique et débridée, dionysiaque, qui est la compréhension de soi de l'ego.

.

En production ultérieure Nietzschéen, avec Voici l'homme, Il semble que le mythe du destin, destin [compétence], qui aura une grande importance dans Heidegger et le nazisme. En même temps, la fameuse théorie des processus surhomme de Nietzsche et la volonté de puissance, dont la perspective de l'homme d'une part est destinée à la mort, tandis que l'autre veut sans cesse leur propre pouvoir et l'affirmation de soi, Pour qui, d'une part aime le destin [amour Fati], l'autre, il se sent comme Doom à la place de Dieu, il supprime [la mort de Dieu] de se faire valoir. Zarathoustra à Ainsi parlait Zarathoustra Et le modèle de superman, qui monte vers les hauteurs de la vérité et de là chez les hommes compatissante pour leur apprendre à monter à l'endroit où il est descendu, vagues prennent conscience de leur puissance infinie, qui en même temps est en cours d'exécution à la mort, dans un cycle éternel de la vie et la mort la mort-vie.

.

Ma thèse est que la grande tragédie de l'ère moderne commence Luther et se termine par Hitler. Mais aujourd'hui le virus capable de nous replonger dans ce drame - le "lancer” [étourderie ou « alluvial », comme il l'appelle Heidegger] - il est encore en vie, et est la théologie de Rahner, OMS, pour sa déclaration explicite, dans les dernières années de sa vie, Heidegger dit que c'était « son seul maître ».

.

Dans 1933, l'année où Hitler est arrivé au pouvoir, Heidegger est devenu recteur de l'Université de Fribourg et a assumé le rôle de philosophe officiel et le plus autorité du Parti national-socialiste, dont le passeport, il a conservé sans repentir 1945, même dès 1934 il a démissionné, Mais pas pour un retrait de la doctrine nazie, mais parce qu'il a dit, nazisme, en fait, il avait échoué à son essence, et d'avoir renoncé à son radicalisme « spirituel ».

.

Le concept que Heidegger Il était devenu a été l'idéal nazi de Nietzsche, OMS, bien qu'il ait l'esprit surgir du corps, Cependant, il présageait et a préconisé une descendance de seigneurs et maîtres émergents sur la masse des faibles et non lemmings d'origine biologique, comment il sera plus tard dans le nazi raciste, mais pour la force de volonté, pour lesquels, comme déjà dit Hegel, "La volonté se veut».

.

Un autre ingrédient de l'idéal nazi Ce fut l'idée de la mission humanisant, libérateur et salvifique du peuple allemand, comme le peuple élu de Dieu parmi tous les peuples à enseigner au monde le vrai concept de Dieu et la liberté divine.

.

D'où la croyance est descendu qu'il était en Allemagne, de droit divin, la domination sur tous les peuples: Allemagne uA propos de Tout, par la guerre de conquête, sur le modèle biblique de la façon dont Israël, par volonté divine, Il a conquis la terre promise chasser ou de faire prisonnier le peuple qui était là.

.

D'où l'antisémitisme nazi: se considérant peuple germanique divinement élu, il ne pouvait pas tolérer un autre peuple élu à côté de lui, telle que celle d'Israël. L'idée était une idée raciste de la mission-matérialisation dominatrix libératrice, de nature spirituelle. En ce sens, Heidegger a refusé d'accepter cette popularisation, pour que ses yeux le nazisme si sa fuite élévation spirituelle.

.

LUTHER ET LA MISSION DU PEUPLE ALLEMAND

.

Fondamentalement, l'idée a déjà été lancée à l'époque par Luther avec sa brochure À la noblesse chrétienne de la nation allemande sur l'amélioration de leur statut chrétien [A la noblesse chrétienne de la nation allemande sur l'amendement des sociétés chrétiennes]. Avec Luther, le peuple allemand a été découvert, contre les Roms falsifier pharisien de l'Evangile et contre les Juifs le terrible Dieu de l'Ancien Testament, le vrai prédicateur de l'Evangile de la miséricorde de Dieu pour tous, sans travail et sans mérite, que la soldatesque allemande luthérienne se trouvait le peuple de Rome avec le sac 1527.

.

Avec cette exaltation belliqueuse et irrationnelle Luther du peuple allemand a pris sa revanche, avant, contre cette impériale Rome païenne, qui dans les temps anciens avaient essayé de le dompter; puis, contre la Rome des Papes, qui l'avait exploité et humilié.

.

Luther, avec son Dieu intérieur, irrationnelle et fatale, Il est bien placé, avec une violente polémique contre la Rome papale, à la suite d'une tradition spirituelle précédente est apparu au XIVe siècle, avec Maître Eckhart, OMS, sans tomber dans les excès de l'anti-romain de Luther, mais néanmoins saper la pleine communion doctrinale avec Rome [2], inaugurant une manière spécifiquement allemande de faire la théologie, selon la catégorie Gemmeue, c'est-à-dire comme un « sentiment » pré-rationnel et mystique. [3]. Le terme Gemmeue est très difficile à traduire, car elle représente un ensemble de facteurs psychiques per se distinguent les uns des autres, mais que tous ensemble sont exprimés en Gemmeue. Il pourrait être comparé à l'expression biblique « coeur ». Il implique le raffinement de l'oeil intérieur, du goût et du discernement, profondeur de l'intuition, la sagesse morale, pureté de conscience, force de conviction. mais Luther, rompant avec Rome, Il a induit en erreur le peuple allemand de sa véritable mission de la civilisation et de l'Eglise, mission avait déjà fait la lumière au cours des siècles précédents avec sa sainte, tels que San Bonifacio, Saint-Bruno, Sainte Hildegarde, Sainte Gertrude, Saint Albert le Grand et les mystiques rhénans. Au lieu de cela, Luther a exalté son peuple d'une mauvaise manière, injecté en lui la fierté du virus, OMS, au cours des siècles suivants, en raison d'un abandon de la vérité et de la foi chrétienne, Elle l'a conduit à la folie du nazisme et la catastrophe de la Seconde Guerre mondiale.

.

Il reste pendant des siècles la croyance Allemands d'être le peuple élu de Dieu, qui va de pair avec la conviction de posséder leur propre théologie puissante et révolutionnaire, expression du génie intuitif et guerrier allemand, contraire et plus que le latin rationnelle et modérée ou grecque, considéré comme faible ou en décomposition. Et cette conviction d'être en bonne santé des personnes, fort et élu va de pair à travers les siècles, jusqu'à au nazisme et au même Karl Rahner, avec la conviction de la primauté de la philosophie et de la théologie allemande de toutes les autres philosophies et théologies de l'humanité.

.

Ainsi, au XVe siècle, il apparaît la Théologie allemande, auto-encensement de l'Allemagne et de sa théologie, par un auteur inconnu, Théologie de l'obscurité et les profondeurs de l'élan mystique ineffable, travail que Luther a supervisé la publication. Ce, avec sa immanentiste tendance, contribue certainement à la constitution et à la renommée de la théologie de Luther.

.

La célèbre thèse Cusanian du coïncidence des contraires en Dieu, il a été exploité par les idéalistes, probablement une mauvaise interprétation de la pensée du bien Cusano, d'approuver leur contradiction absurde de Dieu, le oui et non.

.

Les luthériens allemands ont remarqué qu'ils pourraient utiliser en leur faveur la Cogito Cartésien depuis sa première Insurrection, même si elle a été inventée par un catholique: voir par exemple Leibniz. En fait, l'ego cartésien, au-delà de sa rationalité apparente, Il va bien avec l'auto luthérienne. Il suffit de demander l'objet interne immédiat de la Parole de Dieu cartésien auto, tout comme Luther, au lieu cartésien idée innée, et c'est tout. Il est vrai que Luther était essentiellement un réaliste du réalisme biblique. Mais son était un réalisme interiorista, de type Augustin, Méfiez-vous de l'expérience du sens, de sorte que la transition n'a pas été difficile à l'idéalisme.

.

Il a pris cette mesure l'épistémologie kantienne et depuis lors, jusqu'à Nietzsche et Heidegger, le sujet ou je suis devenu maître d'être, en Barba un Lutero, savait que tout préserver le réalisme biblique catholique, Ce même saint Thomas d'Aquin et Guillaume d'Ockham, qui était maître de Luther. En fait, pour Thomas d'Aquin et Ockham, comme la Bible enseigne, être est produit ou pas d'expansion ego, mais il est créé par Dieu.

.

Au XVIIe siècle, apparaît maintenant Jakob Böhme, philosophe tordu et paradoxal de abîme, abîme insondable et Dieu cruellement miséricordieux, origine du ciel et de l'enfer, du bien du mal. bohémien, brillant visionnaire et audacieux, par l'imagination hyperactive, ignorant de la philosophie scolastique, mais tant mieux, Il sera considéré pour l'excellence de la Tedeschi philosophe teutons, et préparer l'idéalisme de la montée du XIXe siècle, en particulier avec Fichte, Hegel, Hôlderlin et Schleiermacher, où est le Gemmeue devient la GEHFuhl, sentiment de l'Absolu. le Gemmeue Il est également présent dans Kant, Il parle aussi de l'abîme ou « abîme de la raison » [le précipice de la raison] [4].

.

Même le Spinoza Juif, bien que juif, Il est cooptée par les idéalistes, en particulier par Hegel, comme « celui dont nous devons commencer à faire de la philosophie ». Le fait que Spinoza a été à juste titre expulsé de la synagogue comme méchant après avoir été touché par Cherem [de l'hébreu boycottage, excommunication] Ce fut pour les idéalistes un titre dans plus de gloire, les confirmer dans leur antisémitisme.

.

Hegel et Schelling voir sur Giordano Bruno, magique prince occulte Renaissance, une source d'inspiration et d'un précurseur de panthéisme idéaliste, en particulier à l'opposition d'être avec le non-être, ce, selon le Nolan, Ce serait une source d'énergie magique. Hegel puise son inspiration là pour sa dialectique et la « puissance du négatif ». Bruno, même si ce n'est pas allemand, Il est adopté par les idéalistes comme un nouvel élément à la « philosophie allemande ».

.

le Gemmeue reparaît comme l'arrière-plan de la conscience husserlienne, maître à la fois de Heidegger et Edith Stein. Il est paradigmatique pour la culture allemande et l'histoire de la civilisation européenne et de l'Eglise, l'histoire de la relation entre ces trois grandes figures de la philosophie allemande. Edmund Husserl et la Edith Stein, les Juifs, Martin Heidegger, antisémitique.

.

husserl, au début de sa recherche philosophique, était provocatrice de grandes attentes dans de nombreux esprits qui aspirent à connaître la vérité, relativiste déçu et insatisfait historicisme, de petite et positiviste ère psychologisme plat. Elle se sentait aussi la nécessité de revenir au réalisme épistémologique, l'idéalisme hégélien gâté. Il était donc que le programme a lancé husserlienne populaire: «Retournons aux choses elles-mêmes!».

.

Et pour mettre en œuvre ce programme, pour lequel il suffirait de revenir à Saint-Thomas d'Aquin, comme quelques années avant Léon XIII, elle l'avait invité à faire, Husserl conçu un plan très ambitieux, qui est d'établir en fait une nouvelle science, la "phénoménologie", qui a finalement, après la crise des sciences européennes, Il assurerait certainement la voie à l'humanité, les principes et contenus de la « philosophie comme science ».

.

Tout d'abord parlé de husserlienne ongle wémission de nourriture, l'intuition ou l'expérience d'être comme essence objective, Il ressemble à « phénomène », En effet, manifestation immédiate ou la révélation et une partie de la vérité universelle, conscience spirituelle et logique.

.

Jusqu'à présent, Heidegger et Husserl suivi Stein. Mais plus tard, la première et la seconde a commencé à prendre les distances. Heidegger, sensible d'un côté à la question du sujet existant en béton et l'autre étant la cha thématique apparaît dans présocratique, Il a commencé son ontologie existentielle, tandis que Stein, après husserlienne, à défaut de promesses, Descartes voulait réévaluer et embrassa l'idéalisme, Il a découvert le réalisme thomiste et lui souhaita la bienvenue, beaucoup à écrire une métaphysique de l'opéra « Finite être et être éternel» [être son fini et éternelle] qui a mis en lumière le fait que l'homme, à partir de la connaissance des choses, dans sa finitude, il est en face de l'Etre éternel, c'est-à-dire Dieu, il était donc de réfuter subjectivisme auto Husserl et Heidegger, fermé à la fois à la réalité objective d'être, puis ego rencontre avec Dieu: husserl, le fait que pour qu'il soit, dépourvu de son indépendance de la conscience, il a été réduit à n'être qu'un simple "corrélé" ou "phénomène" de conscience; Heidegger, parce qu'il a dû être réduit à la finitude et temporalités du pécheur fragile et mortel.

.

La comparaison entre le résultat du voyage existentiel de Heidgger est intéressante et celle de Stein. Ce serait mort martyr à Auschwitz 1942. Heidegger, Au lieu de l'acteur parfait qui avait toujours été, il était à la fin et, parce que, malgré la mauvaise impression qu'il avait fait avec le nazisme, Il ne cesse de parler de lui, Il entendit à nouveau, avec des compétences incroyables mystifier, attirer autour de lui l'attention des athées et des croyants naïfs.

.

Comme ça, après la fin ignominieuse de son vénéré Führer, Il a eu le culot de se présenter dans la honte 1946, avec son célèbre Lettre sur l'humanisme, le sien, le théoricien de «l'être-vers-la-mort», comme l'avocat de la dignité humaine, « Berger d'être ', refusant avec indignation vierge tranché chaste et le clignement proposition vulgaire de son digne apparaît Sartre, athéiste existentialiste, rejoindre son "existentialisme", parce qu'il, ces Heidegger, était « être philosophe », concluant dans la célèbre phrase: "maintenant seul un dieu peut nous sauver", mais qui est vraiment pas le Dieu chrétien, mais le "sacré" de Hölderlin et donc, encore une fois, le dieu des nazis.

D'AUTRES ÉVÉNEMENTS DE GEMMEtoilettesH

.

le Gemmeue sil se retrouve chez Heidegger et avec le nazisme. Il est certainement proche de Gefühl de Scleiermacher et est sous-tendu à Geist hégélien. côté, dans le même Critique de la raison pure, utiliser ce terme; mais le traducteur italien, ne pas savoir comment le faire, utilise le terme « esprit ».

.

le Gemmeue Il est également étroitement liée à 'Expérience, comme une expérience spirituelle ou intérieure, chez Hegel, Heidegger et Rahner: un avec un acte moral de connotation émotionnelle; alors que c'est un acte purement gnoséologique. Le motif récurrent de la Gemmeue Et la croyance que la raison conceptuelle n'est pas la fonction principale et profonde homme épistémologique, mais que cette fonction primaire est en prioricamente, plus en profondeur, précédemment et pré-catégoriellement dans l'esprit ou dans la conscience. Pour ce sombre ego ressemblance incompréhensible et priorico avec cartésienne conscience de soi, Descartes, bien que catholique, mais en fait égocentrique, trouver beaucoup de succès dans la montée de l'égocentrisme idéalistes allemand, jusqu'à ce que vous obtenez à l'ego de l'ego absolu Fichte et Nietzsche, Selon lui, sur les cendres du Dieu qui a tué.

.

La théologie allemande, dans son histoire mouvementée, faire osciller constamment entre deux tendances opposées, parmi lesquels ne trouve jamais la paix: ce gnostique de Dieu gnostiques, connaissable, rationnel, compréhensible, et conceptualisation, qui trouve sa plus haute expression dans le Dieu concept Hegel, où le mystère est révélé; et l'agnostique de Dieu agnoston, misteriosofia païenne, inconnaissable, irrationnel, inintelligible, Non-conceptualiser, mystère absolu et impénétrable.

.

Ce Dieu est dans Heidegger [la “sacré”] e dans Rahner. Il est pas le vrai Dieu, mais plutôt « un » dieu, ou « le » dieu, ce qui suggère un fond polytheistic. Est-ce le Dieu de Hölderlin, Heidegger et le nazisme, non dépourvu de références à l'ancienne mythologie germanique.

.

théologiens allemands ont toujours Il a fait un énorme effort pour comprendre et répondre à la notion analogique participative, qui est la garantie d'accéder à une notion authentique de Dieu, qui est biblique, qui évite à la fois gnosticisme polythéiste que agnosticisme faux mysticisme. Il est la notion de Pauline de Dieu, pour lequel Dieu est connaissable, mais incompréhensible; Il peut parler avec la vérité et par analogie, maman, à l'expérience sommet mystique, il est préférable de garder le silence.

.

L'Allemand ressent le besoin de la mystique, De sentir Dieu avec lui, et est un grand désir; il sait que Dieu est dans les profondeurs de la conscience, plus vers l'intérieur que mon plus à l'intérieur, mais il manque la politique, d'humilité et de sobriété dans ces profondeurs plonger abyssaux et insondables, de sorte que vous perdez imprudemment l'obscurité, mais néanmoins il prétend prophétiser ou prophétise, alors qu'en fait, prononcé avec gibberish d'air oracular, que naïve écouter avidement et font l'objet de discussions et interprétations sans fin, jamais loin d'un trou d'araignée.

.

Il est étonnant, mais aussi dégoûtant, à environ, ruse avec laquelle Heidegger, après la défaite des nazis où il avait joué un rôle de premier plan, sans donner aucun signe de repentance, Il a réussi à reconstruire l'image, depuis de nombreuses années disparu derrière l'exaltation de Nietzsche, du chercheur profond de l'être [5], afin de ne pas dédaigner de parler de Dieu « Sauveur de l'humanité » et de l'homme « berger d'être » et « être à la maison », sauf pour maintenir un mépris amical pour la théologie chrétienne, qu'il appelle hautainement "ontothéologie", vulgaire et grossier, alors oui, son Dieu était le "dieu divin". Et ce serait celui qui Rahner a appelé « son un vrai maître ».

.

HEIDEGGER ET Nietzsche

.

Nietzsche n'épargne pas la critique du peuple allemand, mais toujours sur l'hypothèse qu'il suppose que c'est une « race des seigneurs, dans lequel il sert des conseils surhumaine de la nouvelle humanité sans Dieu, son vée et philosophique Führer, comme Hitler sera le Führer politique. Les ambitions de Heidegger ne seront pas différents. Heidegger a prétendu avoir découvert une fois pour toutes, après les premières bouffées de Anassimandro, Héraclite et Parménide, le sens ou la vérité, après que, depuis lors, devant lui, Ce fut l ' « histoire d'erreur », Christianisme inclus. Et dans une note écrite 1933, fait référence à Hitler, ce, selon lui, « a réveillé une nouvelle réalité qui remet notre pensée sur la bonne voie et lui donne une force de choc » [6].

.

Le premier contact avec la métaphysique Heidegger lui dans son essai de début 1916 Les catégories et enseignement important de Duns Scot, où il rencontre le caractère unique d'être scotiste, ainsi que l'intuitionnisme et le volontarisme du grand théologien franciscain. Ces orientations fondamentales restera toujours chez Heidegger, même quand il, en contact avec la Parménide métaphysique et qu'Héraclite, perdre la lumière de la foi catholique, dans lequel il a été élevé, afin d'avoir eu la pensée, rapidement abandonné, pour devenir un jésuite. Il réussit en effet dans son esprit la présomption, qui désormais n'abandonnera pas la plupart du temps, typique de gnosticisme idéaliste, avoir atteint un degré d'intelligence spéculative supérieure à celle offerte par épistémologique et de la théologie catholique réalisme biblique.

.

Les restes d'intérêt métaphysique, mais ils semblent agir en même temps les influences luthériennes, comme celui de la’ « Angoisse » [Angoisse], de alluviale [étourderie], de préoccupation [Il se pose], de culpabilité [Dette], de la concentration sur l'ego comme une concrétion existentielle [existence].

.

La perte de la foi mais en raison de l'absolutisation de Heidegger de la métaphysique au détriment de la théologie. Métaphysique ne conduit plus à Dieu, mais il se replie sur lui-même et sur l'homme, au existence. Il est la conscience qui transcende le corps soit [la "différence ontologique"]; mais cet "être" [être] n'est pas le ' Être lui-même, Ce n'est pas celui qui est [Est 3,14].

.

Pour Heidegger, l'être n'est pas l'acte d'entité, mais le refus de l'entité. Répondre à la pensée de Nietzsche, elles ou ils, dans son œuvre monumentale 900 pages sur Nietzsche, Il a développé au cours d'une décennie [1930-1940] en pleine la montée du nazisme, Il vient de concevoir l'être, qui l'accompagne, comme une impulsion irrépressible, comme volonté absolue d'acte irrationnel de la guerre.

.

La vérité, sur la base de Nietzsche, entité d'adéquation est pas déjà, mais révélation ou apparition de l'entité voulue par le sujet. La vérité est pas le principe, mais l'effet. Il n'est pas vrai qui existe, mais ce que je veux y. La vérité coïncide avec la liberté. Le même concept réapparaît chez Heidegger, et il se trouve dans Rahner.

.

Être, comme dans Scot, Il n'est pas analogique ou diversifiée, mais unique. Il est autocomprensione. Il n'est pas hiérarchique, mais horizontale. Transcendance n'est pas une montée, mais une extension, une sortie par lui-même, une "extase". L'institution ne conceptualiser pas, mais il semble; et precomprende [préamplificateurÄnnis] et est connu. Comme dans Duns Scot, Il est est pas connecté à l'intellect, mais à volonté. pas l'abstrait, mais le béton. pas universel, mais l'individu. Le vrai est le bon. De là, il sera sur Heidegger l'idée de vérité que la liberté, il réapparaît sur Rahner.

.

Être, le sens ou la vérité par Heidegger, il est possible, être capable de faire, tendance, vouloir, agir, devenir, finitude, présence, tempo, un événement, vita, liberté, l'histoire. L'être est rien avant, mais il se dégage de rien. L'être est la pensée, l'expérience, ce qui est caché. Même les non-être, le mal et le faux venir en être. Le devenir est mieux être. Je suis dans la totalité [existence]. L'être humain est l'agent dans le monde.

.

Changement, devenir, le changement est mieux que magasin. L'homme est un être "historique". L'être est "événement" [occurrence]. La volonté est toujours en mouvement, sans destination fixe; établit la loi et décider sur le bien et le mal. Aucune loi dans la situation; mais la situation crée la loi. est là que réside la liberté. "Je veux" au lieu de "tu dois". Détruire et créer. "la liberté pour rien dans la nécessité librement voulue d'un éternel retour" [7]. La pensée est rammemorante [souvenir] parce que la pensée est de trouver l'original, ce qui a été perdu. Le futur retour du passé. Il n'y a pas de progrès, mais une circularité.

.

Quand tout devient, rien devient. Chez Heidegger l'éthique, comme dans celui de Nietzsche, il n'y a pas de passage ou les progrès de la mort à la vie, du moins au plus, mais un éternel, Esperante et les conflits sans espoir entre la vie et la mort. Comme dans le mythe de Prométhée, le foie du dieu et est de plus en plus regrows consommé par Raven, ou la tâche de Sisyphe, il doit toujours recommencer après avoir atteint le sommet.

.

l'amor fati, en fonction de la perspective Nietzschean. et Platon: "Tout ce qui est grand est dans la tempête" [8]. Émergents de l'autre est mieux que servir les autres. La violence est un signe de force. La forte ne soulève pas faible, mais domine. La haine est l'arme de la victoire. Le vainqueur a toujours raison. Le perdant est toujours tort. Le fait coïncide avec le droit et avec.

.

l'Allemagne nazie Il était convaincu que le peuple allemand avait de Dieu [Dieu avec nous] la mission sacrée d'établir en Europe, sous la direction du Führer, par l'utilisation de la force et une guerre éclair de conquête [guerre éclair], un nouvel ordre révolutionnaire politico-spirituel "millénaire" [IIIe Reich] "socialiste" ["Socialiste national"], impliquant l'élimination du peuple juif, comme il a été considéré comme le représentant au maximum de la religion de l'esclave Dieu transcendant, à partir de laquelle il avait son origine du christianisme.

.

Antisémitisme, avant d'être la haine pour le peuple juif, Il est la haine de leur texte sacré, à savoir l'Ancien Testament, et pour le créateur transcendant de Dieu et législateur, qui punit le péché et doit être réparé par un sacrifice. Comme avec l'hérésie de Marcion, les Allemands avec Luther rejeté ce Dieu de le remplacer par le Dieu du Christ. Sauf que la conception hostile de l'Ancien Testament, Dieu se retourne contre le falsandolo Dieu chrétien. En effet passé avec Luther que, toujours dans la ligne de Marcion, Il a prétendu améliorer la miséricorde du Dieu chrétien, les travaux de réparation ne sont plus nécessaires, pour que la loi morale soit relativisée et rendue facultative, La liberté chrétienne est devenue un prétexte pour la licence et la vie de la grâce a commencé à prendre dans un sens panthéiste, tandis que la dignité humaine exaltée par le Christ commençait à être si gonflée, qui a finalement abouti à l'athéisme. Le premier résultat était celui de Hegel; la seconde était de Nietzsche.

.

Le national-socialisme L'ENTREPRISE

.

Les nazis croyaient d'avoir achevé la Réforme luthérienne la libération de la conscience, qui par Hegel atteint Nietzsche [9]. Heidegger était le plus grand interprète de cette évolution spirituelle, pourquoi le philosophe qui a donné la culture nationale-socialiste de sa base théorique. La base théologique du nazisme est la croyance du nazi qu'il a Dieu avec lui. Cette croyance se développe panthéiste hégélienne idéalisme avec la doctrine des divinités de l'État. En ce qui concerne l'éthique, Nazisme suppose la conception nietzschéenne de la volonté de puissance. Sur la base de Nietzsche, Heidegger au nazisme donne lieu la conception de l'homme et son destin compréhension de soi dans une situation émotionnelle athématique et la compréhension pré-historique de lui-même comme il, projet et la décision de son existence, le créateur et souverain du monde comme-la-mort. D'où la grande armée de l'invasion nazie de l'Europe projet afin d'occuper ce que Hitler a appelé « espace de vie » du peuple allemand, qu'elle lui appartenait de droit, donc il a été autorisé à occuper par la force. Ce programme a également été mon combat.

.

Pour parvenir à cette fin Hitler Nietzsche a appliqué la leçon d'augmenter progressivement l'agression sans délai clair, mais dans une durée indéfinie et insatiable, jusqu'à la limite de sa force, soit jusqu'à l'effondrement final. Et si en effet il est arrivé. Un chemin vers la mort tragique par l'exercice du pouvoir de volonté. Ne pas venu à la conquête d'un domaine en Europe, il était prévu et encouragé ou bien accueilli par l'Europe. Pourtant, le principe Nietzsche était juste ce que la « race des seigneurs, exposant du surhomme, par le destin qu'il avait la mission de subjuguer les peuples décadents, encore empêtré dans les idéaux bourgeois de démocratie et d'égalité, peu de « » existence inauthentique ", comment dire Heidegger, sinon exactement dans le piège de la religion, la morale et la spiritualité. Donc base Hitler était la doctrine de l'entreprise de la volonté de puissance nietzschéenne, Heidegger a interprété comme Nietzsche comme l'essence de l'homme allemand - la "bête blonde", comme il l'appelait Nietzsche -, destiné à régner sur le monde et conjointement comme la totalité [être] auto-conception [Brouillon] et « jeté » [étourderie], la « cure » [Il se pose] et dans la culpabilité [Dette], En sortant de nulle part [Pas] et tendre vers la mort.

.

En Allemagne pendant le nazisme a été augmenté au niveau d'une grande puissance mondiale avec sa culture, son industrie, sa technique, son économie, son organisation sociale et ses forces armées, ainsi qu'avec ses colonies et l'alliance de l'Italie et le Japon, qu'il avait su attirer à lui, et ne manque pas de sympathie pour Hitler dans divers milieux européens, Cependant l'effort de guerre de la conquête de l'Europe de la France, En Angleterre, en Scandinavie, en Russie, des Balkans, en Afrique du Nord, associée, en outre, l'élimination des Juifs, Il ne pouvait pas regarder à chaque folie esprit sain. À cause de ce, Il faut dire que, si Heidegger a mis cette entreprise, cela s'explique - et il ne pouvait en être autrement - qu'avec les principes eux-mêmes, fondamentalement nihiliste et sa métaphysique athéiste, en particulier de la phase centrale, que ledit support pour la superomismo athéiste et nihilistic Nietzschean. Je crois que les mêmes nazis, Heidegger et Hitler inclus, déjà ils savaient au début qu'il finirait mal.

.

Alors, pourquoi entreprendre? Nous entrons ici dans le cœur de l'athéisme et dire nihiliste si simplement et du nihilisme, pouquoi, comme nous l'avons vu, Athéisme est tout le nihilisme. Toutefois, il faut se rappeler que le nihilistes nient être si bon n'est pas tout à fait, puisque, comme nous l'avons vu, cela est impossible. Au-delà des expressions flamboyant, ils impressionner fous ["tout est rien", "Être n'est pas être", "tout est vanité", etc ..], le soi-disant nihiliste est en fait rien de plus qu'un petit homme vulgaire et misérable s'accrochant désespérément à se, est nul autre que le fils de pécheur Adam, bien attaché aux biens de ce monde. Certes, il est mû par un esprit destructeur et mortel, qui est l'essence même du péché. En fait, le dell'heideggerismo climatique idéologique, le nietzschianismo et le nazisme sont ceux au bas de la tragédie, décrit par le même Nietzsche, dont sont restés célèbres motsLa tragédie commence», signifiant qu'il était sur le point d'entrer dans une tragédie. Ce serait la tragédie de la Première et la Seconde Guerre mondiale. Mais la tragédie du virus est pas complètement éradiquée. Il reste en sommeil dans les plis de l'histoire, aujourd'hui encore. Et il ne faudrait pas beaucoup pour le réveiller..

.

TRAGÉDIE peut recommencer

.

La pensée de Heidegger Il a ensuite été embauché par Rahner, comme source d'inspiration de base, au cours de sa formation théologique dans les années vingt du XXe siècle, au cours de laquelle il a suivi avec enthousiasme les conférences Heidegger. Alors Rahner, à la fin de sa vie, après avoir essayé de faire Thomas, dans les années 1939-1941, idéaliste, précisément, il a déclaré ouvertement que Heidegger était le « » que son professeur '.

.

Et en effet, Rahner bien qu'il ne mentionne pas spécifiquement, il est difficile de ne pas voir l'influence de Heidegger en théologie, en métaphysique, en épistémologie, l'anthropologie et de l'éthique Rahner. En théologie, l'inintelligibilité et ineffabilité du mystère divin de la théologie Rahner, ressemble étroitement à la « rien » Heidegger, dont il semble être, rien qui ne soit tout simplement pas être, mais appartient horizon impénétrable et ineffable étant caché.

.

En métaphysique, étant tels que l'auto Rahner, pris a priori comme horizon transcendantal de compréhension catégorique, Il est sans aucun doute être auto-compréhension de Heidegger de l'homme dans le monde, a priori état de la possibilité de la connaissance et de l'expérience du monde. Dans l'épistémologie pré-compréhension [anticipation] être athématique Rahner correspond à préamplificateurÄnnis Heidegger. Le theming ou conceptualisation est la plus tardive et un dérivé, de nature empirique, essence originelle de l'expérience transcendantale de soi ou de l'identité d'être, où l'être coïncide avec la pensée. De cette façon, Dieu ne distingue plus de l'ego et de Dieu, parce que l'un et l'autre représentent de manière unique l'horizon, dans lequel l'être, mais il a fini comme un être humain, Elle coïncide avec devenir et avec la volonté comme un être divin.

.

Rahner parle de Dieu, mais, tout comme Heidegger. Mais on peut se demander qui est et si Dieu est le vrai Dieu, être subsistante, immuable et impassibles, connaissable "par analogie" [Sève 13,5] e «à travers ce qui a été fait» [Rm 1,20], créateur du ciel et de la terre, distinct du monde, que le Dieu de Jésus-Christ? Il semblerait, parce que les attributs, la manière et la manière dont Dieu est connu sont en contraste frappant avec le vrai Dieu. Il Dio à Rahner, Sommet de l'homme, un thématiquement, immédiatement et à l'origine connu, mystère inintelligible et inavouable, Il est plus comme surhomme de Nietzsche au vrai Dieu de la raison et de la foi.

.

La question éthique, en Rahner il apparaît comme « monde spirituel ». L'homme semble être [existence] d'être, alors comment et historicité auto horizon comme la transcendance. comme l'esprit, l'homme est la liberté qui ne statue pas sur la base d'une loi morale dictée par une nature humaine fixe et défini; mais le sujet agissant détermine librement son propre être voué à la mort. L'action humaine, par Rahner, Il n'est pas régi par des lois morales objectives, universel et immuable. Étant donné que l'action est dans le béton et la mutabilité et la variété des circonstances, Il va chaque personne, sujet concret, décider consciencieusement ce qu'il faut faire. La seule personne, donc, Secondo Rahner, Il a le devoir, le droit et la responsabilité d'ajouter, à sa volonté, le modifier, à l'abstraction inefficace de la loi morale, cet élément de concrétion, ce qui le rend opérationnel, mais pour ce même changement.

.

Cela peut donc arriver, Secondo Rahner, qu'une commande divine, par exemple, comme celui de la miséricorde, à défaut dans son caractère de caractère abstrait un absoluité, peut être remplacé, Dans certains cas, au nom de la « liberté », de la pratique de la violence. Dans tal modo Rahner, dans un style parfaitement nietzschéen, avec ces mots troublants, Il est en fait pour justifier la violence: « La réalisation de la liberté... est déjà une restriction de l'étendue de la liberté d'autrui et de son essence et cela inévitablement. Personne ne peut agir librement, sans pour autant recourir à la « violence » et exercer une force physique sur l'autre » [10].

.

En fait Rahner même d'arriver à parler une « violence transcendantale a besoin, lequel, « Condition de possibilité de la liberté créaturelle, il doit aussi être reconnu comme un théologiquement naturel, voulu par Dieu et intrinsèquement non pécheur" [11].

.

Quant au sens Christian Death, Rahner, qui ne croit pas à l'immortalité de l'âme, mais il croit que la mort l'homme tout entier meurt, même pas concevoir une vie après la mort, mais selon lui la vie éternelle est la mort elle-même, comme "réalisation personnelle" et comme le moment où l'homme atteint sa "réalisation" et "la liberté atteint sa propre définition" [12]. C'est la même idée de Heidegger l'être humain comme « être vers la mort ». C'est la même idée nietzschéenne et nazie de la mort comme acte héroïque du libre arbitre en voulant ce que veut le Destin [compétence] qui est une commande du Führer.

.

La tragédie du virus par conséquent, ils ne sont pas morts, mais seulement dormir. En réalité, comme indiqué par le pape Francis, Il a déjà commencé la troisième guerre mondiale, qui, par ailleurs, ne détruit pas les corps, que les deux autres, Il détruit les âmes avec le péché mortel. triomphe pas la mort physique, mais intérieure, sous l'apparence de la vie. Rages tragédie intérieure sous le couvert de la paix et de la normalité.

.

Ce que nous devons méditer profondément, c'est ainsi qu'il était possible qu'un grand peuple comme le peuple allemand, si riche en qualités humaines et spirituelles, si anciennes traditions chrétiennes et les civils, Il a pu être séduit et emporté par un fou fou comme Hitler dans une entreprise criminelle absolument fou de vouloir soumettre le monde à l'Allemagne, ensemble avec le projet sacrilèges pour réprimer le peuple et les prêtres Messianique, à partir de laquelle il est né le Sauveur de l'humanité.

.

Ce choses, ces idées, ces intérêts, ces impulsions, quelles fins, quelles erreurs, ces illusions, de tels prétextes, ces mauvais exemples, ces mauvais enseignants, qui lui a conduit à tant? Vous devez répondre à ces questions, et nous verrons que les virus qui ont empoisonné est pas mort.

.

Aujourd'hui qu'il y a une rumeur que l'Enfer Dieu n'existe pas et ne punit pas, en fait l'enfer, et la rage de Satan nous les vivre dans l'Église. Aujourd'hui que la « primauté de la conscience » est proclamée, nous sommes plus que jamais tourmenté par la conscience. Aujourd'hui, en pleine dialogistica rhétorique, Nous sommes farouchement fermés à ceux qui ne pensent pas comme nous. Aujourd'hui, nous nous imaginons être caressée par un Dieu « compassion » que nous avons inventé, parce que nous voulons avoir la permission de pécher sans être puni. Jamais comme les âmes d'aujourd'hui, qui, selon Rahner serait tout à fait favorable, Ils étaient en fait si dénuée de grâce. D'après ce que nous comprenons? De l'ignorance coupable. Jamais en effet, comme aujourd'hui, nous avons eu accès à tant de moyens et si efficace pour nous instruire dans la foi. Pourtant, il n'a jamais le temps est venu de nier ou d'ignorer les fondements mêmes de l'existence, la connaissance et la vie, et ils ont beaucoup pullulato hérésies parmi les théologiens eux-mêmes, évêques et cardinaux.

.

Allemands, qui n'a pas réussi à conquérir l'Europe et le monde avec des armes, ils n'ont pas abandonné l'intention de conquérir le monde. Mais maintenant essayer de conquérir le soumettre à Luther et ses disciples, jusqu'à ce que Hegel, Marx, Nietzsche et Heidegger. Rahner est le cheval de Troie par lequel Luther doit subjuguer l'Eglise et le monde en Allemagne. L'obstacle à cette question est certainement la papauté. Contre lui maintenant se concentrer tous les pouvoirs du mal. Vous remarquez que le Pontife Romain aujourd'hui met en garde contre des coups, parfois vacille, il semble s'effondrer, Il sent la séduction, il est entouré d'enfants du Diable. Il devrait se rallier autour de lui, encourager la supervision et aider à la lutte énorme contre Satan.

.

Varazze, 6 mai 2018

.

REMARQUE

[1] K. Löwith in cit, op.ct., p.294.

[2] Cf A.Colombo, op.cit., p.65. Une phrase probablement exploitée.

[3] Cf K.Löwith, Comme Hegel un Nietzsche. La rupture révolutionnaire du siècle. XIXe, Éditions Einaudi, 1993.

[4] Essais spiritualité, éditions Pauline 1969, p.308.

[5] Idem., p.309.

[6] Les passages de Rahner se trouvent dans le mien Karl Rahner. Le conseil a trahi, Faith questions&Culture, Vérone 2009, pp.134-144.

[7] cf. l'Héraclite polémos pater Panton.

[8] Voir ses propositions condamnées par le pape Jean XXII 1329 (Denz.950-980).

[9] Cf G. Faggin, Maître Eckhart et mystique allemand pré-protestante, Brothers Publishers Mouth, Milan 1946, pp 192-194; 208; 296; 298ss.

[10] Critique de la raison pure, Le troisième, Bari 1965, p.491.

[11] Voir sa célèbre Lettre sur l'humanisme du 1946.

[12] Ville. le A.Colombo, Bloodhounds. De mauvais côté de l'histoire, Editions Lindau, Turin 2017, p.65.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.

— Théologique —

A STAMP VATICAN JOKER POUR ENVOYER UN Missiva LA QUESTION DE MASS ŒCUMÉNIQUE

Il est donc nécessaire que l'Eglise rejette le faux œcuménisme, dont nous avons tracé les contours ici, et au lieu de conduire les frères séparés à l'unité catholique, risque de se transformer et de meulage l'unité catholique autour du Christ dans un pêle-mêle et en désordre chaotique des frères séparés sous le « prince de ce monde »

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

Article au format PDF imprimable
.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. agréable utilise ce timbre pour envoyer la lettre ci-dessous … [voir dans Poste du Vatican, QUI]

Le soi-disant église œcuménique, dont on entend parler depuis un certain temps, il est l'expression claire, car il est pas toujours clair si elle fait référence à une masse compatible avec l'œcuménisme ou un rituel facile, syncrétiste, confus et équivoque, la désactivation de ce fait même, illicite et méchant, que, sous le prétexte de l'œcuménisme, concélébration hybride auspichi entre catholiques et luthériens.

.

La question est très délicate, parce que la messe est et se rend compte du sommet de la communion ecclésiale, et le la source et le sommet de toute la vie chrétienne,, de nous exprimer avec le Concile Vatican II. Et pour cela il faut que les célébrants, les concélébrants et les fidèles qui participent sont en pleine communion avec l'Eglise, accepter pleinement la doctrine et la discipline morale et juridique de l'Eglise catholique, quelque chose que beaucoup frères chrétiens non-catholiques, en particulier, les Lutherans, dont nous concerne ici maintenant, Ils sont encore loin d'accepter. En fait, le Concile Vatican II, dans la réforme du rite de la Sainte Messe, Il lui donne un coupe oecuménique: sans supprimer naturellement l'aspect sacrificiel. Puis la messe Novus ordo Il présente certains aspects, absent Vetus Ordo, qui mettent l'accent et de reprendre les propres aspects de la Cène du Seigneur Luther, comme l'aspect convivial: aujourd'hui on parle couramment de "banquet eucharistique" ou de "syntaxe eucharistique", comme un mémorial de la Cène.

.

En tous cas, la compréhension église œcuménique dans le premier sens mentionné ci-dessus, Ce qu'il est tout à fait légitime et peut bien exprimer tout ce que le Conseil avait l'intention de le faire avec la réforme liturgique: près que possible le nouveau rite dans ce qui est valable dans la Cène du Seigneur luthérienne. En fait, le Conseil, dans la réforme du rite de la Messe, Il lui donne une coupe oecuménique: sans supprimer naturellement l'aspect sacrificiel. Mais plus que le Conseil ne pouvait accepter luthériens, sans trahir la signification essentielle de la messe. Maintenant, il est à l'approche luthériens la messe catholique, en supposant que ces éléments souhaités par Christ, Luther en son temps laissé, croire réformer, quand seulement en fait déformé.

.

La seconde conception de la messe œcuménique, au lieu, est celle souhaitée par les modernistes pro-Lutheran, tels que Andrea Grillo, qui récemment, niant dans le magazine Munera que la transsubstantiation est un dogme [1], Il prétend que le catholique et l'interprétation luthérienne sont deux différentes interprétations possibles et Eucharistie légitime, mais on ne peut prétendre être le seul vrai condamner l'autre [voir l'article, QUI], qu'il fait suite à une deuxième précision, QUI]. Il est la méthode classique des modernistes, ancrée dans l'opportunisme et la duplicité, ce, au nom de pluralisme ou deréactualisation, en référence à une étape donnée ou arrêt de l'Ecriture, à côté de l'interprétation catholique à un autre hérétique, De plus, en donnant la préférence à cette, tandis que l'autre est appelée « obsolète ».

.

La presse catholique-luthérienne

.

Ce sujet important il ressort de Déclaration commune de la Fédération luthérienne mondiale et le Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens à la fin de l'année, la commémoration commune de la Réforme, du 31 octobre 2017. Dans ce document, il est subrepticement exprimé le souhait que les catholiques et les luthériens peuvent célébrer ensemble l'Eucharistie, surmonter les divisions actuelles. il précise: « Avec un oeil vers l'avenir, nous nous engageons à poursuivre notre voyage commun, conduits par l'Esprit de Dieu, vers l'unité croissante voulue par notre Seigneur Jésus-Christ. Avec l'aide de Dieu et dans un esprit de prière, nous avons l'intention de discerner notre interprétation de l'Eglise, Eucharistie et Ministère, efforçant de parvenir à un consensus important afin de surmonter les différences qui sont encore une source de division entre nous ".

.

Et comment « surmonter les différences divisant encore les sources»? Le décret du Conseil Réintégration il est dit clairement: il est nécessaire que nous, catholiques,, sous la direction du pape, père chrétien commun, avec l'aide du Saint-Esprit, nous aidons frères luthériens à emporter ces « obstacles » et « lacunes », Je suis encore font obstacle à la pleine communion avec l'Eglise catholique, de sorte qu'ils « soient pleinement intégrés » dans ce [n.3].

.

En ce qui concerne le programme de « discerner notre interprétation de l'Eglise, Eucharistie et Ministère, efforçant de parvenir à un consensus substantiel ", en elle sont touchés trois points de la plus haute importance, en ce qui concerne l'objectif ultime de l'œcuménisme, comme le montre« Unitatis redintegratio: que l'Eglise, dans ses soins maternels, au moyen de ses ministres, appelant tous se soumettre au joug doux du Christ, peut obtenir, avec un patient, travail éducatif infatigable et sage, stimulant et correctif, assisté par l'Esprit Saint et dirigé par le Pape, qui appelle tout le monde à la plénitude de la vie chrétienne, que les frères qui ne sont pas encore en pleine communion avec elle ou égarées, atteindre ou revenir à la plénitude de la communion, dans la célébration commune de l'Eucharistie et fraternelle, se libérer progressivement de tous les obstacles et les obstacles qui entravent la réalisation de l'objectif noble.

.

L'Eglise doit être en mesure de présenter aux luthériens avec un visage attrayant, afin qu'ils sentent qu'ils ont incités à y entrer dans cette pleine communion qui encore leur manque, car il réalise mieux que leurs idéaux évangéliques, que pendant qu'ils poursuivent, et il est exempt de ces problèmes dont sont affligés. Si nous, les catholiques montrent souples envers leurs défauts et presque les admirais à, Luthériens se sentent des échantillons du christianisme, penser à être du côté de la raison et s'abstenir dall'accostarsi à Rome.

.

Sans doute Luther maintient le concept de l'Eglise, mais à ce moment-là (église) préfère « communauté » (communauté). Ils, tôt, quand il était encore catholique, Il ne vise pas à rompre avec l'Eglise, mais réformer; et une partie de son idée était trop bon. Il est au moment de la rupture avec le Pontife Romain, chef de l'Eglise, il est tombé dans une mauvaise idée de l'Eglise, croire le réformer, donc toujours qu'il pensait qu'ils avaient trouvé la véritable essence de l'Eglise, déformé, selon lui, de la papauté, tandis que le vrai de formateur lui était.

.

Cependant, il a conservé quelques éléments authentiques de l'Eglise. Ainsi, l'Église était pour lui la communauté des baptisés, dans lequel il prêche l'Evangile et d'administrer les sacrements. Il est le peuple de Dieu conduit par le Christ et l'Esprit Saint. Toutefois, les ministres ne sont pas prêtres, mais bergers, employés au culte et le chef de la communauté, et théologiens exégètes, maîtres de l'Ecriture Sainte.

.

Aucune succession apostolique et aucune hiérarchie ecclésiastique, donc pas Papauté. Les questions à traiter, donc, comme les mentions presse, Il est l'essence du ministère, ce qui implique le concept de l'Eglise, parce que la différence essentielle entre le concept catholique de l'Église et la luthérienne, Il est précisément le fait que luthérienne ecclésiologie n'a pas le ministère sacerdotal, remplacé par un professeur de bureau purement fonctionnel, ou le président overseer Assemblyman, pas bizarreries; mais cela est une lacune très grave, parce qu'il n'y a pas de notion de sacrement, manque le magistère et le gouvernement manque universel de l'Eglise, c'est à dire la papauté.

.

L'idée fausse sacrement luthérienne, qui rejette la nature du canal de la grâce - départ usine exploités ―, mais il ne voit que comme un signe visible de cette grâce, apporte avec elle les défauts et la misère sinon la misère du culte et l'absence de sanctification et du progrès spirituel; l'absence d'enseignement comporte l'incertitude et le relativisme doctrinal, le trouble éthique et doctrinal, et le manque de apologétique et l'élan missionnaire; l'absence de la papauté, principe de modération, unité, l'harmonie et la pluralité et un véritable développement ecclésial, Elle produit un intra-ecclésial de conflit systématique, la violence de la controverse, les extrémités opposées, la manie du changement et l'intolérance de la tradition, la prolifération des sectes et la dépendance du pouvoir politique.

.

Mais le contraste le plus profond entre l'Eglise catholique et l'ecclésiologie luthérienne Il a d'abord sa source dans le contraste sur le concept de l'Eucharistie, puis en déni luthérienne du mystère de la transsubstantiation. En raison de ce refus la Communauté luthérienne est réduite à rien de plus que les disciples du Christ maintenant simples. Au lieu de cela, la véritable Eglise est communion surnaturelle des personnes, qui prend sa source, apogée, fondation et raison d'être de la communion eucharistique et la célébration eucharistique. En ce sens, l'Eglise est le Corps mystique du Christ. Il est significatif que Luther est totalement absente l'ecclésiologie du Corps mystique.

.

La messe catholique et luthérienne du dîner

.

Pour nous, les catholiques, la messe est non seulement un mémorial, mais aussi sacrifier. Cet aspect est manquant dans le dîner Lutheran, parce que Luther a refusé de connecter le dîner avec le Sacrifice de la Croix, parce qu'il pensait que cela suffisait pour la rémission des péchés, sans ajouter des œuvres humaines, qu'il croyait être la messe.

.

Nous les catholiques ont toujours répondu aux luthériens que la messe que le Christ nous a ordonné de célébrer - « Faites ceci en mémoire de moi » -, Il ne prétend pas à ajouter absolument rien à la valeur infinie et plus que suffisant du sacrifice du Seigneur, parce que ce serait vraiment, comme le croit Luther, absurde et impiétés, mais est seulement une participation sacramentelle, voulue par le Christ lui-même, son divin sacrifice unique,, qui étend et applique la force et l'efficacité dans l'espace et le temps, jusqu'à la fin du temps. Mais, malheureusement, que l'oreille luthériens ne se sentent pas là.

.

Cependant, il est réconfortant de la foi commune des catholiques avec luthériens dans ce mémorial de la Cène du Seigneur se produit mystiquement, mais vraiment la présence active et réconfortante du Christ crucifié et ressuscité et son Esprit dans la communauté formée par le peuple sacerdotal, où le ministre qui préside la célébration, après la lecture et la discussion de la Parole, ce qui confirme les promesses divines et nourrit l'espoir, répéter les paroles du Seigneur, avec la communauté et dans la communauté, il reconnaît la présence active de l'Esprit, de grâce, le pardon et la miséricorde de Dieu pour son peuple dans la prière et sur le chemin de la résurrection.

.

Toutefois, déni luthérienne la mémoire de la Cène est également sacrifice sacerdotal, riattualizzante de sorte que le sacrifice sans effusion de sang de la Croix pour la rémission des péchés et l'achat de la vie éternelle, Il est une désobéissance grave et exception à la volonté du Christ, pourquoi dans la Cène Christ a institué le sacerdoce comme le pouvoir de dire la messe, à-dire Transcendant pain dans le corps et le vin dans le sang, précisément pour leur offrir en sacrifice au Père, afin de compenser pour le délit de péché et d'obtenir grâce.

.

Il est donc clair que le sacerdoce, Masse et transsubstantiation un sacrifice pour le péché et la réconciliation, Ils sont un plexus inséparables et les valeurs liées logiquement, pour lequel le refus ou la loyauté au moins insuffisante que Luther a opposé à celui-ci ont fait que sur ces points importants, il a réformé, mais détruit.

.

L'interprétation des paroles du Seigneur

.

Le fait de la présence réelle, il est vrai que Luther admet, aussi fortement contre le symbolisme de Zwingli et Calvin, mais pas pleinement l'intention de dire que le Christ a voulu. Cette présence est en fait non seulement spirituelle, mais aussi substantiel et matériel, parce qu'un corps humain est composé de matière. Maintenant, il y a l'Eucharistie corps réel du Seigneur, en substance, si. Et la substance corporelle est un matériau, mais certainement pas la même question exacte du corps de Jésus dans le ciel, mais il est un moyen de faire l'objet.

.

Cette présence parmi nous, mystérieuse mais réelle, le sujet du Corps eucharistique du Christ, Il est enregistré dans le dogme de la transsubstantiation, pouquoi, dans les paroles de la consécration, la substance du pain est changée dans le corps de la substance du Seigneur. Pour qui, quand nous faisons la Communion, nous avons vraiment « manger sa chair », question de son corps réel, combinée à la divinité du Seigneur. Ici, il convient de parler, dans les mots de Pierre Teilhard de Chardin, la « matière sainte », économie de matière, eschatologique et immortelle, ce qui sera l'un de nos corps ressuscités. Voici donc la parole de saint Augustin: «aveuglé toi? Cher vous niveleur». Et Santa Caterina: « » Mes lèvres sont rouges du même sang du Christ ".

.

À la place, dans « impanation» luthérienne, qui est « le Christ dans le pain», ou aussi bien que l'on appelle généralement, "Consustanziazione", dire que la substance du pain ainsi que la substance du corps du Christ, Vous ne voyez pas comment il peut sauver le sens du terme neutre "ce" [ponctuel, tuto] pour « ceci est mon corps », ce qui indique clairement une substance, ou transsubstantiation dans la fabrication, le moment où elle a lieu, à savoir le passage de la substance du pain à la substance du corps. A la fin du processus transustanziatorio, l'autel il n'y a plus de pain, mais il y a un seul corps de Jésus. Si cela était vrai au lieu de la thèse de Luther, Jésus aurait à dire: « Je viens dans ce pain ».

.

Dire que le Christ est dans le pain, mais avec sa grâce dans la communauté pour célébrer, dit rien de spécial, mais établit simplement le principe de la théologie naturelle que Dieu est en toutes choses et dans toutes les âmes en grâce, mais pas impliqué dans la Cène ou la messe. Dire que c'est une présence particulière dans le pain dans le vin ne suffit pas encore, comme nous l'avons vu, pour expliquer les paroles du Seigneur.

.

Bien sûr, après la consécration nous continuons de voir ou de sentir physiquement les aspects sensibles du pain et du vin, ceux qui sont appelés en philosophie Zut et la liturgie sont appelés espèce. Mais nous savons par la foi dans les paroles du Christ qui, après la consécration, ce qui semble du pain, Il est pas de pain. Ce n'est pas ça, correctement, les sens sont trompées: ils voient objectivement vrai Zut.

.

Il est notre raison ce, utilisé pour savoir que sous les accidents du pain est le pain, seule, si elle n'a pas été informée par la foi, Il ne serait jamais imaginer qu'il peut arriver que les accidents existent sans leur substance, métaphysiquement mais il est impossible, parce que parmi eux, il y a une distinction réelle et donc séparabilité, donc dans ce cas, par lui-même, bien que la substance et les accidents constituent une seule chose, on peut exister sans l'autre, bien qu'ils ont encore besoin d'un soutien ontologique, le remplacement de leur substance naturelle, et dans le cas de l'Eucharistie, c'est Dieu lui-même, Cela étant soutient miraculeusement les espèces eucharistiques, jusqu'à ce que leur corruption, lorsque la présence du Christ est moins et retourne la substance, mais une fois corrompu, du pain.

.

Une autre interprétation des paroles du Christ, dont il pourrait peut-être retracée luthérienne, Mais cette fois absurde, c'est le suivant: « Je suis le pain ». En réalité, Nous ne pouvons pas prêcher une substance à une autre substance. Je ne peux pas dire: "Paul est Peter", non. Paul est Paul et Peter est Peter. La substance ou la personne ne peut pas être prêchées, mais il est seulement un sujet.

.

La thèse Manuel Belli et le Père Timothy Radcliffe

.

Nous discutons maintenant une interprétation récente de l'Eucharistie proposé par Manuel Belli, l'invité 17 Janvier dernier dans la revue par Andrea Grillo cadeaux. Belli résume ses remarques en trois thèmes: la connexion avec le mode de réalisation eucharistie, celui avec le repas et celui avec la sexualité [voir l'article, QUI].

.

Dans la première considération Belli soutient l'idée que, après la consécration du pain est plus du pain, mais le corps du Seigneur, Il pensait que ce serait un « semi-magique ». À la place, selon lui, comme Calvino, le pain reste du pain, et il devient un « symbole » du corps du Seigneur. Vice versa, Il faut dire fermement que supposer du croyant qu'après la consécration du pain est plus du pain, mais le corps du Seigneur, Il n'est pas « pensée magique », mais il est le substance de la foi eucharistique.

.

considérations semi-magique Ils seraient supposés de ce Belli est-à-dire au croyant. Dit Belli:

.

« La tradition catholique utilise la » transsubstantiation « pour exprimer l'idée que le pain et le vin ne sont plus tels, mais ils sont devenus le corps et le sang du Seigneur. Mais nous aimerions tenir à un niveau d'observation: il est difficile naufragé considérations semi-magiques: « Le prêtre dit ceci est mon corps; Je ne vois pas le corps ni toucher, mais seulement le pain et le vin; laissez-nous prendre pour de bon!».

.

Je note que ici embrouille Belli tout d'abord le croyant col incroyant. Ici, il croyait sans doute d'exprimer l'examen du croyant. En réalité, il est ce que voit le non croyant. En fait, le croyant dit: Je vois les accidents du pain et du vin, mais je ne vois pas la substance, parce que je sais que dans ces accidents, il y a le corps de la substance et le sang du Seigneur.

.

En second lieu Belli, en plus de nier Ici, le mystère de la transsubstantiation, confond le mal et le profane opération miracle produit par les mots de la consécration avec une opération magique, démontrant une horrible confusion entre l'action divine de la transsubstantiation et l'opération magique, qui est un miracle - ce second - qui est le cas avec le concours démon. En fait, qui il consiste dans le miracle de la transsubstantiation? En fait que Dieu, afin de nourrir les âmes des aliments grâce, Il n'existe les accidents du pain et du vin sans leur substance, quelque chose de bien supérieur à la loi naturelle, il veut que les accidents sont toujours soggettati dans leur substance. Vice versa, l'opération magique, ce qui en soi est un péché mortel de superstition, consiste dans le fait que l'assistant, au moyen d'un pacte implicite ou explicite avec le diable, Elle opère des effets prodigieux, mais dans les comptes naturels, en utilisant des lois secrètes de la nature, afin d'endommager la prochaine. Si cela est vrai la consécration eucharistique ce qu'il dit Belli, Masse ne serait pas vraie messe, mais rituels sataniques.

.

Ce n'est pas vrai, comme dit Belli ce, avant ou après la consécration, « Senses voir que du pain et du vin » ". Ce n'est pas ainsi. Pas les sens, mais l'intelligence voit et comprend la substance des choses; les sens se sentent seuls les accidents du pain et du vin. Il est vrai que si les sens me mettent en garde des accidents du pain et du vin, Normalement, j'attends mon intellect saisira la substance. Mais dans le cas de l'Eucharistie, Je sais que par la foi en croyant que ces accidents ne cachent pas leur substance, mais la substance du corps et du sang du Seigneur. Contrairement au cas du non-croyant. Il n'a que le pouvoir naturel de savoir (sens et de l'intelligence), mais il manque la lumière de la foi. À cause de ce, elles ou ils, regardant l'Hostie, Il ne peut pas savoir comment ne voir que les accidents du pain, mais il pense qu'il voit aussi la substance du pain, à savoir le pain lui-même, car il manque la foi, il sait qu'au lieu dans ces accidents, il y a le corps du Seigneur. Croyant donc qu'après la consécration du pain reste du pain, désigne un manque substantiel de la foi dans l'Eucharistie. pour Belli, au lieu, le pain consacré est que du pain, Mais souvenez-vous, piste, relique et un symbole du corps du Seigneur. Selon lui, le secret Eucharistie ne se trouve pas à croire que sous les espèces du pain est le corps du Seigneur, pensait, ce, il serait magique, mais en voyant que le pain reste du pain, le symbole du corps du Seigneur. En fait il dit:

.

« Dans cette perspective, la célébration de la messe est non seulement une sorte de magie inexplicable qui est présent le corps de la divinité. Tout dépend de la façon dont vous regardez ce pain. Il est tout ce que nous avons le corps de Jésus, et non pas cher. Seul un intellectualisme vide pourrait penser qu'un symbole est en fait une série B. Nous vivons par des symboles. Et le corps de Jésus est rien de plus qu'un bon pain rompu. Et le corps de Jésus est rien de plus qu'un bon pain rompu ".

.

Deuxième Belli offre l'Eucharistie comme un « repas ». Malheureusement Belli sur le mauvais pied, à-dire avec une définition fausse ou au moins insuffisante de la masse: « La messe est un repas ritualisé. Une messe d'abord vous manger ". Absolument pas. Une première messe célébrant, en union avec le peuple, Dio Padre offre, dans l'Esprit Saint, le divin sacrifice du corps et du sang du Seigneur pour le pardon des péchés.

.

La messe se termine certainement, si nous sommes dignes, et si nous sommes prêts, avec la Sainte communion eucharistique avec le Christ et avec l'Eglise, qui est accordé grâce au sacrifice du Christ sur l'autel réactivée par l'officiant. La messe est donc non seulement « manger », mais est offre avant tout, écouter, obtenu, suppliante, demander et donner le pardon, louer, glorifiant, idolâtrer, contempler, se taire, remercier. Le fait de manger et les cris de les laisser aux tavernes et Hermes Ronchi [voir nos articles précédents, QUI, QUI].

.

la messe, il peut être comparé à une fête, Il est certainement la mémoire rituelle Dernière Cène, il ne faut absolument pas l'approuver à tous égards, si simplement et, cette mémoire. C'est celui la, l'hérésie de Luther, Nous rappelons que ce n'est pas une « diversité précieuse », comme nous l'avons entendu appeler à plusieurs reprises récemment, mais il est une hérésie grave. Pour ce qui est totalement incongru, Aussi séduisant, La conférence faite par les liturgistes malhonnêtes, qui a observé qu'il ne serait pas logique de s'asseoir à la table lors d'un banquet sans manger, comme pour suggérer qu'il serait inutile d'aller à la messe sans recevoir la communion. L'insistance obsessionnelle avec laquelle certains prétendent à tout prix que la communion est accordée à divorcés remariés, Cela dépend de ce concept fétichistes Communion. Mais c'est le but: que la messe est pas avant tout une fête, mais un sacrifice religieux et le culte. L'essentiel de la masse est clairement indiquée par les recommandations suivantes de Saint-Pierre dans sa première lettre. Aborder les fidèles, car il dit::

.

« Tournez-vous vers lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie et précieuse à Dieu, Vous aussi, comme des pierres vivantes,, pour la construction d'un édifice spirituel, pour offrir des sacrifices spirituels, agréables à Dieu, par Jésus-Christ " (Je Pt 2, 4-5].

.

Il est vrai, cependant, car il ajoute Belli:

.

« Quand nous prenons la nourriture ou quand nous ne prenons pas, Nous sommes d'une façon ou d'une autre nous dire, de notre vie, ce qui signifie que nous voyons ou nous voyons à peine. Une messe ne mange pas beaucoup, mais ce que vous mangez devrait avoir un nourrissante. Ce que nous donnons le pouvoir de rassasier notre existence? Asseyez-vous à la table de l'Eucharistie vous oblige à répondre honnêtement à la question sur ce que nous sommes vraiment dans notre existence ".

.

L'emplacement, forme et la disposition de l'autel de la messe Novus ordo reflète un critère sage biblique, pour lequel l'appel à sacrifier est heureusement synthétisée avec l'image d'un banquet. Il est non seulement l'autel seul autel Vetus Ordo, mais ni le conseil d'administration de la taverne de certains liturgistes sbracati, désireux d'être admis à la célèbre le prix luthérien. Mais Belli néanmoins partager à nouveau avec perd les escroqueries suivantes dialectique:

.

« Au Moyen Age, ils ont été codifiées les préceptes fondamentaux de l'Eglise, y compris aller à la messe au moins le dimanche. Le risque est que dans l'histoire sont devenus « il faut » pour dire qu'il a la foi, même quelque chose à offrir à Dieu. Le renversement serait consommé: par l'invitation à s'asseoir à la table où Dieu offres, l'Eucharistie deviendrait ce que nous devons à Dieu ».

.

Tout d'abord, il est faux que la fête la messe dominicale, Mémoire de la Résurrection du Seigneur, Il a été établi au Moyen Age, alors qu'il a été rapporté depuis le Actes des Apôtres [À 2,42; 20,7], par Barnabé et Saint Ignace d'Antioche au IIe siècle. en second lieu, La masse est exactement, rythme de Luther, « Quelque chose à offrir à Dieu », et nul autre que Christ lui-même au Père, immolée sur la croix pour les mains du prêtre, tandis que Paul invite les fidèles à se joindre à l'offrande du prêtre:

.

« Je vous exhorte, frères et sœurs, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint et agréable à Dieu; qui est votre culte spirituel " [Rm 12,1].

.

En outre le culte divin doit être volontaire oui et peut-être attractif, agréable et joyeux; dans cette belle liturgie et l'art sacré jouer un rôle important; mais rappelez-vous que - et nous sommes toujours là - non pas tant à se joindre à un bon repas entre copains, mais plutôt de remplir un devoir strict de la justice - ont coûté le sang du Christ – au Père, de réparer nos fautes et de compenser en Christ pour l'infraction du péché, sdebitarci pour nos péchés, puis d'unir, un tal bien, le sacrifice expiatoire sur la croix.

.

La certaine joie digne de la célébration de l'Eucharistie. Dieu ne veut pas les Musoni, mais apprécie celui qui donne joyeusement [cf. II Cor 9,7]. Toutefois, rappelez-vous que si la Sainte Messe est la mémoire de la Résurrection du Christ et de notre engagement, plus racine est la mémoire et la participation de la Croix, qui mène à la résurrection. Au cours de la lumière croix. À la place, une pensée de Belli utile et intéressant est la suivante:

.

« Le corps du Christ quoi faire avec mon désir? Ce que je veux arriver quand je suis assis à la table de l'Eucharistie? Si nous voulons rencontrer Dieu, alors ce tableau aura un pouvoir rassasiant. Si l'on veut sans lui, et nous sommes satisfaits avec un bon amusement sermon, plutôt que d'un chant ou impliquant émotionnellement un geste particulièrement extravagant, tôt ou tard, nous participerons Eucharistie faim, et ce sera une pratique qui ne nous dit pas grand-chose. Il devrait être un peu mystiques pour vivre l'Eucharistie ".

.

Enfin, l'Eucharistie comme « eros », et là, il y a plus de doutes. Le terme Éros à désigner la mystique eucharistique est tout à fait malheureux, induire en erreur et ne convient pas, car elle correspond à un concept d'amour chargé compris comme désir sexuel sans retenue, un terme qui n'existe même pas dans l'Écriture, si l 'Éros auteur répugnant sacré, mais à laquelle Éros Il correspond Testament Yadad, hafech, et dans le Nouveau Testament « désir » [épithymie: gc 1,14; Pt II 1,4; Je Gv 2,16; Rm 7,7]. Le concept sain de l'amour au lieu, bonne volonté, il est exprimé, dans Ancien Testament avec Achab, ahabah, Raham et dans le Nouveau Testament, le terme bouche bée O Filia. Bien sûr, la Bible n'a rien contre l'amour sexuel en lui-même, ce fait, ils sont bénis dans le mariage. Cependant, il est réaliste conscient que la nature déchue stimule l'instinct sexuel au péché.

.

L'amour sexuel, Dans le Cantique des cantique monte à diverses significations mystiques: l'union d'Israël avec leur Dieu, l'union de l'Eglise ou de la Vierge ou de l'âme avec le Christ. Dégager, au lieu, en citant les paroles du Père Timothy Radcliffe, union sexuelle aimerait trouver une fonction symbolique aussi pour signifier la valeur mystique de l'Eucharistie. Belli ensuite pressé de citer les paroles de la consécration de Radcliffe: « Prenez, ceci est mon corps ", Donnez votre avis et:

.

« Est une phrase, qui sans aucune difficulté pourrait être contextualisé dans ce qu'un homme dit à sa femme ou vice versa. Ecrire T. Radcliffe: « Je voudrais parler de la dernière Cène et la sexualité. Il peut sembler un peu étrange, Mais pensez un instant. La dernière Cène, les mots centraux étaient: "C'est mon corps, offert pour vous". L'Eucharistie, comme le sexe, Elle est centrée sur le don du corps. Avez-vous déjà remarqué que la première lettre de Paul aux Corinthiens se déplace entre deux thèmes, la sexualité et l'Eucharistie? Il en est ainsi parce que Paul sait que nous devons comprendre une heure à la lumière de l'autre. Nous comprenons l'Eucharistie à la lumière de la sexualité et de la sexualité, à la lumière de l'Eucharistie ».

.

Continuer Belli commenter Radcliffe:

.

« Donc, il y a une composante érotique de l'Eucharistie qui ne doit pas être négligée. Entre deux amants il y a un corps de code qui dépasse l'ordre des mots. corps signifie faire confiance à l'don autre personne qui peut compter sur une fidélité que les mots ne sont pas toujours en mesure d'exprimer. Il y a des moments et des moments où même les mots pourraient être une source d'incompréhension: le don mutuel du corps exprime que l'autre est pour moi au-delà de la compréhension maintenant que je pourrais avoir d'une verbale ou intellectuelle ".

.
Il convient de noter très clairement certaines choses. Avant: Ce n'est pas vrai du tout, comme voudrait nous faire croire Radcliffe, Saint Paul dans la Première Lettre aux Corinthiens relie l'Eucharistie avec l'amour sexuel. Dans cette lettre, l'apôtre parle du mariage, mais [cf. c.7] et l'Eucharistie [cf. 11, 23-29], mais séparément et ensemble avec beaucoup d'autres sujets, tels que la sagesse chrétienne, [cf. cc.1-2]; la fonction du prédicateur [cf. cc.3-4]; un cas d'inceste [cf. c.5]; le recours aux tribunaux païens [cf. C.6]; virginité [cf. c.7], le problème de idolotiti [cf. cc.8-9]; les leçons de l'histoire d'Israël [cf. C.10]; vêtements pour femmes, [cf. c.11]; dons de l'Esprit [cf. cc.12-14]; la résurrection [cf. c.15].

.

Le Radcliffe construit son Eucharistie mystique sur une base fausse. en deuxième, il faut dire que l'approche qu'il fait entre l'Eucharistie et l'union sexuelle est totalement étrangère à l'Écriture et le Magistère de l'Eglise. en troisième lieu, Il est une juxtaposition forcée, inconvenant et sacrilèges, parce que le don que le Christ fait de son corps dans la masse Il n'a absolument rien à voir avec le don mutuel de soi qui se produit dans l'union conjugale - comme il voudrait soutenir Radcliffe -, parce que le Christ dans l'Eucharistie n'est pas donnée de cette façon, mais, seulement viens nourriture.

.

Les discours aberrants par Andrea Grillo.

.

Sur cette question délicate, au cours de ces deux derniers mois, Andrea Grillo est intervenu à trois reprises dans le Magazine culturel européen, avec des discours trompeurs, qui cache la tentative de relativiser le dogme de la présence réelle du Christ sur l'autel, après la consécration du pain et du vin. Cette opération injuste et sournoise trahit clairement le projet méchant, menée par certains partisans de ce qu'on appelle de mauvais augure église œcuménique, pour créer un désordre impie du catholicisme et luthéranisme, que Rome n'acceptera jamais. En fait, Grillo nous donnerait à boire que ce qui se passe sur l'autel après la consécration du pain et du vin, Il est tout simplement une période indéterminée ou non définie présence réelle, sans autre explication ou clarification. Nous ne savons pas dans quel sens ce présence réelle et qui ou ce qu'il est présence réelle. Et Grillo est vague à dessein - pas très bon gimmick -, parce qu'il sait très bien que, si clarifier, découvrirait les cartes et apparaissent en pleine lumière le piège dans lequel il nous aurait tomber.

.

Nous expliquons donc ses travaux. D'abord, elles ou ils, avec une effronterie incroyable, contre l'enseignement explicite du Concile de Trente [cf. Denz. 1642], Il nie que la doctrine de la transsubstantiation est un dogme. Il dit dans son article présence réelle et transsubstantiation: et clarifications conjectures, libéré 17 Décembre dernier dans son blog Magazine culturel européen. [cf. QUI]. En fait il dit: «Transsubstantiation est pas un dogme, et comme une explication a ses limites. Par exemple contredit la métaphysique ". Cette déclaration de la mine, dans sa brièveté, Il ne nie en aucune façon que l'Eucharistie réalise la présence du Seigneur dans son Eglise, mais seulement il veut distinguer dogme fidei - à savoir l'affirmation de la présence réelle - de son explication en termes de transsubstantiation.

.

A cette distinction conduit à un long débat que, notamment dans la théologie allemande - en particulier dans J. Auer - il a permis de distinguer avec précision entre « objet de la foi » et « justification théorique de cet objet ». A cette même conclusion, entre autres,, Aussi Giuseppe Colombo [cf. théologie sacramentelle, Milan, Glossa, 1997], quand il a dit que transsubstantiation « est considéré comme [...] pas une vérité distincte de la présence réelle, dans le sens de lui-même comme un objet propre et séparer la foi catholique; mais simplement comme une explication possible, mais en tout cas pas nécessaire, de la présence réelle ".

.

L'erreur Grillo dans tout cet argument sophistique Il est de considérer le dogme de la transsubstantiation comme simple, relatif, possible et non obligatoire « explication de la présence réelle », sans préciser ce, alors qu'en réalité,, selon le dogme du Concile de Trente, transsubstantiation est un miracle, en vertu de laquelle il faut la présence réelle, qui ne constitue pas une « présence réelle » vague et sans précision, comme si elle était un auto-clos absolu, ni est la présence du Christ en tant que telle, mais il est présence réelle et substantielle de son corps et le sang sous les espèces du pain et du vin, mais sans aucun doute, pour coïncider, nous avons aussi la présence de son âme et sa divinité.

.

Pour obtenir une certaine présence du Christ parmi nous, il n'y a pas besoin de la messe, il suffit d'appeler son nom. Mais ce n'est pas son présence réel, leur Sainte Messe, pour laquelle le Christ est tout simplement pas présent avec sa grâce, d'une manière spirituelle et invisible, mais il est vraiment ici et maintenant sur l'autel sous l'espèce visible Pain et vin, bien que son corps glorieux transcende l'espace et le temps et que nous ne voyions pas le Seigneur avec les yeux du corps, mais avec ceux de la foi.

.

La présence réelle, donc, Il est certainement l'objet de la foi. Mais ce n'est pas principalement ou exclusivement le contenu du dogme de croire, transsubstantiation comme si elles restent en dehors, presque en option avec l'explication et l'interprétation théologique de la présence réelle, comme si vous pouvez également choisir une autre - référence apparente à de Luther « de impanation » -, pendant la présence réelle serait la seule chose que le sujet du dogme. Pas du tout. Le dogme de croire est plutôt qu'au moment de la consécration a lieu transsubstantiation, qui est la cause de la présence réelle de Dieu et non pas du tout simple et relatif, explication humaine ou métaphysique de la présence réelle.

.

A cet égard,, Nous devons faire une autre tombe Grillo note: nier, comme il le fait, que le dogme de la transsubstantiation mettre en métaphysique jeu, Il est tout simplement stupide et dénote Grillo - qui est aussi une personne de l'intelligence et de la culture incontestable -, une terrifiante ignorance de la métaphysique [2], car il est connu de l'époque d'Aristote que les concepts analogiques de substance et l'accident sont précisément concepts fondamentaux de la métaphysique, connu pour le reste de la raison simple naturelle, sur lequel l'Eglise repose sur la définition du dogme de la transsubstantiation.

.

Très désaccordé, aussi, et tout à fait insensé sont les mots avec lesquels Andrea Grillo, dans un précédent article, sous prétexte de « élargir » le sens de la transsubstantiation à ses effets et son contexte rituel, orante, liturgique et ecclésiale, Au contraire, il finit par le soutien à l'amélioration de ces aspects, de mettre de côté l'examen de la transsubstantiation, trop « intellectuel », alors qu'en fait, le contraire est vrai dans toute, étant tel sujet dévoué et affectueux source intellectuelle et inépuisable de la foi existentielle de communion personnelle avec le Christ et l'Eglise, Pain de vie et gage de la vie éternelle future.

.

Le fait Grillo fait l'argument suivant, un plus obscène autre:

.

1. La concentration sur la « présence substantielle sous l'espèce a profondément distrait par d'autres formes de présence du Seigneur, dans la Parole, dans la prière, dans l'ensemble [cf.. Caroline du Sud 7];
2. La « présence substantielle sous les espèces a réduit le poids de la » présence ecclésiale « du corps du Christ, qui reste l'effet principal de l'Eucharistie;
3. L'attention à la « substance » a conduit à une pratique des accidents qui oscille entre l'indifférence et le ritualisme, risquer de perdre la logique symbolique des séquences rituels;

.

Nous ajoutons ces indécences, avec leur réfutation, de l'article La cloche à la consécration et transubstantiation du 6 Novembre dernier, toujours Magazine culturel européen.[voir l'article, QUI].

.

1. Une grande partie du siècle dernier doctrine théologique se rendit compte que la « théologie de la transsubstantiation », tout en conservant avec une grande précision le « contenu » de la foi dans un contexte polémique, Il ne protège pas la « forme » et détermine un divorce progressif entre la forme et le contenu, entraînant des répercussions négatives sur le niveau de contenu strictement.

.

Je réponds. La « forme » du rite de la messe, pour Grillon, Il serait l'ensemble des parties du rite comme assemblée liturgique dans la prière, tandis que la consécration serait « contenu » « matière » ou de la messe. Maintenant, l'inverse est vrai: est la consécration d'être la forme et le centre d'origine et créateur de la messe, le point culminant et le sommet de la célébration du rite, mais il est vrai que la célébration est à son tour vise à offrir le saint sacrifice au Père dans le Christ et dans l'Esprit Saint et de construire une communauté et la communion ecclésiale. Le matériel humain du rite, qui est formé, vivifié, construit, sanctifiés et spirituellement et eucharistiquement en forme de consécration, est la même communauté des fidèles de célébrer.

.

2. La transformation du rite eucharistique remplacé par « formule en la matière » - c'est-à-dire les paroles de la consécration du pain et du vin - la séquence « Prex / ritus "qui se compose de" Eucharistie anaphora / rite de communion ". De cette façon, la place centrale de la dynamique large entre la prière / sacrifice / communion a été remplacée par la relation étroite entre les paroles de la consécration et de la matière eucharistique.

.

Je réponds. La primauté traditionnellement donnée du moment de la consécration à travers tout le rituel, Il n'a pas « transformé » primauté inexistante d'origine - dans les mots de Grillo - tout le rituel [« Forme »] le moment de la consécration ["la matière"], mais elle représente précisément le caractère central du moment propulsive de la transsubstantiation, d'où rayonnent et coulent d'abondantes eaux saines, que l'écoulement de l'autel et la fertilisation, avec leur grâce, les terres environnantes [cf. Ce 47, 1-12], à-dire la communauté de l'officiant et le participant.

.

3. Cette transformation a été marquée par la controverse sur la messe comme « sacrifice / communion »: ayant sépare clairement la dimension sacrificielle de celle de communion - en réponse à la séparation nette du sacrifice de communion Lutheran - nous avons créé les fondements théoriques pour cet isolement du pas « consécration » seulement à partir de la « Prière eucharistique », mais aussi par le « rite de communion ».

.

Je réponds. L'église, le concile de Trente et Vatican II n'a pas « clairement séparés », mais étroitement liée à « la dimension sacrificielle » avec celle de « communion », depuis transsubstantiation, exploité dl officiant en personne Christi dans les paroles de la consécration eucharistique, a précisément pour son effet propre et immédiat, pour préparer le don céleste - Saint-Sacrement - pour offrir au Père pour le pardon des péchés et la nourriture de la vie éternelle pour le célébrant et les fidèles.

.

Il est vrai dans l'autre sens. Il est de la concentration du croyant, dévoué et adorant de l'esprit et le cœur de l'individu et de la communauté dans ce mystère sacré plus, jaillissant « autres formes de présence du Seigneur, dans la Parole, dans la prière, dans l'assemblage « et est le fruit veulent dans la Sainte Communion, vous voulez dans l'Eucharistie, Il est la présence ecclésiale du corps du Christ, les plus hauts sentiments et affections chrétiennes s'épanouissent, et l'esprit reçoit les énergies lumineuses et célestes, pour faire les grandes entreprises de charité, tandis que les accidents eucharistiques, touchant les éléments mystiques de l'événement, exciter la logique symbolique des séquences rituels.

.

Il faut dire, cependant,, pour être honnête, que la conclusion de Grillo, Après le non-sens à propos transsubstantiation, Il est étonnamment volontaire; lequel, d'une part, nous sommes heureux, l'autre nous laisse perplexes quant à sa capacité à raisonner de façon cohérente, car il aurait à mettre en exclusion mutuelle, et non joindre deux thèses les uns aux autres coups de poing; tout en réitérant ce que le cricket est encore doté d'une intelligence brillante. Il dit en effet:

.

« Enfin: Transsubstantiation est un terme qui a toujours eu la fonction de « la sauvegarde d'un » contenu dans le contexte polémique. Cette fonction doit aujourd'hui être conjugué à une autre instance, qui est de récupérer les « formes les plus appropriées et riches » de ce contenu. Pour cette reprise la notion de transsubstantiation apparaît non seulement comme une richesse ancienne, mais aussi comme une nouvelle pauvreté ".

.

Une dernière considération de nature pastorale. Indubitablement, vous pouvez vous demander quel sens peut avoir la communion aux enfants, présenté par Saint-Pie X, compte tenu de la nécessité d'utiliser, pour expliquer le mystère, un mot si rare que transsubstantiation et catégories si abstraite et philosophique, comme celui de substance e accident et des choses comme, Ce qu'ils peuvent comprendre la transsubstantiation, mais ici est tombé même Luther, qui n'a pas non plus manquer de foi, l'intelligence et la culture biblique. Eh bien, je ne vais pas insister ici sur les indications pédagogiques, connu à tous les enfants catéchètes. Je dis juste - et cela devrait être évident - il est absolument nécessaire d'utiliser ou d'enseigner dans tous les cas, et avec tout le terme technique avec son explication métaphysique. Pour comprendre, suffit de se rappeler que le terme a été inventé seulement au Moyen Age et il n'y avait pas besoin de ce terme, parce que même les apôtres à la dernière Cène et l'Église des siècles, beaucoup avaient très bien compris ce qui suit, en cette occasion solennelle, Jésus avait fait et ce au commandement du Seigneur, les apôtres avaient le pouvoir de faire. Il y a des mots et des concepts donc adaptés aux esprits simples et induits, pour leur faire comprendre, en fonction de leur capacité intellectuelle, Ainsi, il est entendu par le terme technique. Il suffirait, par exemple, dire que, après la consécration, ceux qui étaient le pain et le vin, Ils ne sont plus du pain et du vin: ceux-ci semblent, mais ils sont en réalité Jésus. Ce qui est essentiel est de comprendre et de croire que l'enfant il se nourrit le corps du Seigneur.

.

De toutes ces considérations la conclusion est claire qu'agir avec les frères luthériens dans la célébration eucharistique, comme il semble vouloir un oecuménisme insensé et blasphématoire, des formules canoniques identiques, mais en leur donnant des significations différentes, faux ou opposition ou sans le mot ou un concept à la réalité correspond avec ou sans la puissance spirituelle nécessaire tous les concélébrants pour donner efficacité salvifique aux formules, ou sans tous croire orthodoxement ce qu'ils disent, il n'a pas été un accord œcuménique, serait la communion eucharistique, il ne serait pas l'expérience sauver, Il liturgie et le culte divin, mais attaquer l'Eucharistie, violation de la volonté du Christ, infraction à la tradition de l'Eglise, charabia, récitation vide, fiction, mensonge, malentendu, me trompe, godlessness, sacrilège, profanation, pitreries, teasing mutuelle, horrible tromperie mutuelle dans le moment le plus sacré et le plus sublime de la communion fraternelle et avec Dieu, peut-être avec le culot d'invoquer l'Esprit Saint. Mais il y a un certain risque qui intervient un autre esprit, contraire, méchant et mortel. Vous n'avez pas le nom de ce dernier.

.

Le mystère de la transsubstantiation, Source de piété catholique

.

Messe de côté ces sottises sacrilèges, Maintenant, nous faisons une conversation sérieuse sur les dévots et affectueux regard de la foi, nous devons avoir, le mystère de la transsubstantiation, à laquelle nous voulons inviter les frères luthériens, Il est la source et la garantie des fruits abondants dans l'appréciation de l'ordre du mystère de la communion ecclésiale, comme le sommet et la source de toute vie chrétienne personnelle et communautaire, principale source de la piété chrétienne, qui forme l'esprit et le cœur des saints [3], comme un rafraîchissement doux de leur âme, les conduire à un progrès spirituel continu et les plus grands exploits de la charité.

.

La transsubstantiation il est aussi la raison pour laquelle l'Eglise conserve les espèces sacrées dans le tabernacle d'adoration. En fait, ce, jusqu'à ce qu'il devienne corrompu, Ils contiennent en eux-mêmes le corps du Seigneur. Vice versa, l'insuffisance de la conception luthérienne de la présence réelle est mise en évidence par le refus de l'Eucharistie luthérienne, parce que, selon Luther, le rituel de la Cène est un simple banquet, dans lequel il est logique de consommer le repas entier. C'est évident, donc, que pour Luther, étant donné que la présence réelle est la impanation, à-dire la présence du Christ dans le pain à manger, Dîner CESSE, Il ne serait pas logique de garder le pain, à partir de laquelle le reste du Christ est parti, avoir été présent que dans la Cène.

.

À cause de ce, Eucharistie dans la vue catholique, transsubstantiation, impliquant la permanence de la présence du Seigneur sous les espèces eucharistiques dans les hosties qui peuvent être laissées après la messe, est une autre question que Luther, dans les locaux précités, ne placez pas, et la question du lieu, à-dire le tabernacle, dans laquelle il retient le Saint-Sacrement.

.

Même dans ce cas, on peut exprimer ce fait ou avec une formulation appris ou forme populaire. Dans le langage populaire, il peut certainement dire que Jésus est dans le tabernacle, et il est le même Jésus qui est maintenant dans le ciel. À la place, si nous voulons nous exprimer afin de répondre à ceux qui devait finalement se demander comment est-il possible que Jésus dans le tabernacle, s'il est vrai que le corps du Christ, en plus d'être en soi dans le ciel, Il se trouve dans tous les tabernacles du monde. Donc, Il convient de noter que bien, dans le tabernacle, il n'y a que les espèces sacrées du corps. Mais le corps eucharistique du Christ ne figure pas dans un seul endroit, car alors il pourrait ne pas être dans tous les endroits sur terre. Toutefois, parce que sous l'espèce, il n'y a pas de corps, pour laquelle l'espèce et de la présence de la substance à corps de mode se combinent pour former l'hostie contenu dans la tente pisside, sous forme savante, il faut dire que dans le ciboire il y a des espèces que les mis, tandis que le corps Il n'est pas placé. À la place, sous une forme populaire, on peut dire simplement que Jésus est dans le tabernacle [4].

.

Un œcuménisme errant dans le brouillard

.

Une chose qui suscite l'étonnement est la conduite des activités œcuméniques du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens depuis sa création dans le post-conciliaire aujourd'hui immédiat. En fait, elle poursuit une ligne opportuniste et peu concluante, qui contraste clairement avec celle indiquée par sage et précise 'Réintégration. La responsabilité de cette mauvaise série est certainement le cardinal Walter Kasper, théologien influencé par historicisme hégélien, qui depuis de nombreuses années, il était à la tête de cet organisme Pontificale. Mais même maintenant que la direction est donnée quelques années au cardinal Kurt Koch, les choses ne changent pas. Foui qu'il est? Il est opiniâtre et peu concluante, même dangereux de persister dans un certain nombre d'erreurs et violations des directives« Unitatis redintegratio. Faisons une liste:

.

1. remplacement du paradigme « séparation de l'Église » avec le paradigme « de séparation mutuelle ». La naissance du luthéranisme était pas une séparation mutuelle entre l'Eglise et Luther: Luther a séparé du église, mais l'Eglise est séparé de Luther, et a dit ceci doit se rappeler que la véritable Eglise du Christ ongle, ils ne sont pas plusieurs ;
2. Attention exclusivement à la charité et la fourniture du problème de la vérité. Au lieu de cela le problème œcuménique est fondamentalement un problème de la vérité. Luther lui-même était opposé au Pontife Romain pas tant pour des raisons de réforme morale, mais plutôt parce qu'il pensait qu'il avait redécouvert Rome contre la vérité de l'Evangile;
3. Absence de distinction entre la communion et la pleine communion imparfaite. Les luthériens doivent passer d'une communion imparfaite avec une parfaite communion;
4. Le silence sur la nécessité pour les protestants supprimer les obstacles à la pleine communion avec l'Eglise. Mais c'est l'une des tâches essentielles de l'œcuménisme;
5. Remplacement de la catégorie « réunification », comme si l'Eglise ongle a été divisée - l'image du vase brisé - la catégorie de la voie des protestants vers l'unité catholique selon le paradigme de la parabole du fils prodigue;
6. Marginalisation de la déclaration suivante Réintégration: « Seulement par l'Eglise catholique du Christ, dont il est le général de salut, vous pouvez obtenir toute la plénitude des moyens de salut. En fait, le seul Apôtres avec Pierre comme la tête, nous croyons que le Seigneur a confié tous les actifs de la Nouvelle Alliance, pour former un seul Corps du Christ sur la terre, qui devraient être pleinement intégrés qui ont en quelque sorte appartenir au peuple de Dieu " [cf. n. 3].
7. Parce qu'il est silencieux sur la supériorité du catholicisme luthéranisme et sur les erreurs de Luther, la foi catholique et la foi luthérienne sont considérés par beaucoup comme deux façons différentes, mutuellement complémentaires et au même niveau, tout aussi légitime, de concevoir la foi chrétienne;
8. parlant génériquement des « divisions » ne suffit pas. Il convient de préciser que ces divisions, si vous voulez vraiment y remédier. Le reste toujours vague et ne jamais mettre leurs cartes sur la table, c'est inutile. Il ne faut pas se lasser de rappeler les frères luthériens, quoique d'une manière plus raisonnée, bienfaisance et évangélique, Comme l'église est en train de faire depuis cinq cents ans, quelles sont les erreurs qu'ils doivent abandonner, sans perdre espoir de les convaincre. Dans les paroles de saint Thomas d'Aquin, « La vérité est invincible». Tôt ou tard triomphes. Selon saint Paul, Juifs accueillent Jésus comme le Messie à la fin du monde.

.

Pour ce relativisme ou surfer vague ou poissons en eaux troubles, Aujourd'hui, de nombreuses parties ne parlent plus de foi, mais de "foi". Il n'y a une foi, mais plus confessions, comme si elle était d'opinions différentes, dont aucune ne peut prétendre à la vérité et de certitude, à l'exclusion du faux. Tout le monde cultive son jardin. Ce que le « faux » catholique apparaît dans la luthérienne, est tout simplement un « différent » et vice versa. De cette façon, le catholique, sentant le droit de choisir entre le catholicisme et le luthéranisme, Il peut être poussé à opter pour cette, ayant une éthique plus facile et permissive, avec le salut assuré et le péché toujours pardonné, tandis que la luthérienne, ne se sentant pas corrigée par le catholique, Il est amené à rester dans leurs propres erreurs.

.

Ensuite, il y a le catholique qui défend ouvertement les hérésies de Luther, continue à considérer et à être considéré comme un catholique et même Avancée, progressive e réconcilier. Les conversions au catholicisme luthériens sont devenues rares, et certains prêtres ou évêques aller peu sage même jusqu'à déconseiller. D'autres catholiques Avancée ou si nous préférons adultes, nous assurent que les dernières études ont établi que les condamnations de Luther prononcées par le Concile de Trente ne sont plus d'actualité ou résultent de malentendus ou, viennent dés S.E. Mons. Nonzio Galantino, des « préjugés ».

.

D'autres exemples de violation des directives'Réintégration. On trouve sur le site Nouvelles de la semaine du 30 Dernier article non signé Octobre: « La réforme. Mais les différences restent ', les considérations suivantes:

.

« Du point de vue catholique, le but de tous les dialogues doivent être finalement « pleine unité visible ». Cela ne signifie pas que les protestants simplement abandonner devraient toutes leurs traditions et rituels et entrer dans l'Eglise catholique. Mais cela signifie que forment les catholiques et les protestants, aussi d'un point de vue institutionnel, une église. Cependant, il reste la parole ouverte, même par catholique, sur la façon dont, dans la pratique d'une unité de ce type devrait être refusée. Il est toujours valable que dit l'évêque œcuménique Feige en allemand Gehrard 2014: aujourd'hui à l'œcuménisme nous toujours pas clairement comment un'dea la pleine unité peut se manifester concrètement visible. Cependant, il est évident que l'unité ne signifie pas simplement l'uniformité. De la part des protestants au cours des dernières années, il a préféré parler à plusieurs reprises de la « différence réconciliée », pour décrire l'objet du dialogue œcuménique. Une telle unité serait concevable même sans unité visible " [cf. article, QUI].

.

quelques observations.

.

1. S'il vous plaît noter: Nous avons besoin de l'unité pleine et visible en pleine communion avec l'Eglise catholique. Les protestants ne donnent pas à toutes les valeurs qui les lient déjà à l'Eglise catholique, mais seulement - et il est tout à fait compréhensible - ces lacunes et obstacles, à savoir les erreurs et hérésies, qui sont des obstacles à la pleine communion.
2. Dit l'article: « Les catholiques et les protestants forment, aussi d'un point de vue institutionnel, une Eglise ". pas exactement: Les protestants sont en effet dans l'Eglise, mais pas en pleine communion avec elle, comme les catholiques, que l'Eglise de manière pleine et parfaite est que l'Eglise catholique. pour les protestants, être en pleine communion avec l'Eglise, catholicité manquant.
3. « Cependant, il reste la parole ouverte, même par catholique, sur la façon dont, dans la pratique d'une unité de ce type devrait être refusée ". La réponse serait facile, se si consultasse l’Réintégration Je l'ai exposé.
4. « Il est toujours bon ce qu'il a dit à l'évêque œcuménique Feige allemand Gehrard 2014: aujourd'hui l'œcuménisme nous n'avons pas une idée claire de la façon dont l'unité pleine et visible peut se manifester concrètement ". En aucun cas. Vous Feige n'a aucune idée claire. La chose est très simple: les frères luthériens, embrasser la profession de foi catholique, entrer en pleine communion avec Rome.
5. « Cependant, il est évident que l'unité ne signifie pas simplement l'uniformité ». Si par « l'uniformité » signifie l'acceptation commune de la vérité de la foi catholique, il est évident qu'il est nécessaire uniformité: une fides. Si cette uniformité est d'être étendue au-delà de cette limite, où il y a lieu la liberté d'opinion et le pluralisme théologique, il tomberait nell'uniformismo, qui n'est pas l'environnement de l'Eglise catholique, mais des dictatures politiques ou religieuses.
6. « De la part des protestants au cours des dernières années, il a préféré parler à plusieurs reprises de la » différence réconciliée », pour décrire l'objet du dialogue œcuménique. Une telle unité serait concevable même sans unité visible ".

.

Je réponds que le problème sous-jacent de l'œcuménisme Il est de ne pas concilier les différences et les diversités: Ici, il n'y a rien à concilier, parce qu'ils sont dans leur essence en harmonie les uns avec les autres. Donc, ici, il est tout simplement enrichissant des valeurs à reconnaître et respecter. En ce qui concerne l'unité visible, il est l'expression normale de la foi et obligatoire, qui, certes, il est au cœur, mais il doit être proclamé avec ses lèvres.

.

Le problème œcuménique est plutôt celui de la persistance des frères, l'itinérance autour des vérités de la foi et ils sont enclins à avoir une attitude hostile envers l'Eglise catholique, « Le pilier et soutien de la vérité » [Tm 3,15], avec lequel ils ne sont pas en pleine communion. La réconciliation suppose l'acceptation commune de la vérité. Entre vrai et faux, il peut y avoir de réconciliation. Le faux est le principe de la division et l'hostilité; Il est le vrai principe de l'unité et de conciliation.

.

L'œcuménisme est certainement une bénédiction en elle-même donnée à l'Eglise et de nos frères séparés avec Vatican II. Mais il, pour apporter les avantages qu'elle promet, Il doit être compris et mis en pratique dans le sens précis indiqué par le Conseil, dire sensiblement à ses enfants l'appel de l'Église dispersés dans les malheurs et les tragédies de ce monde pour revenir à la Mère amicale, attentionné et généreux, à partir de laquelle égarées, croyant à rechercher la liberté et le bonheur qu'ils ont pas trouvé.

.

Il est donc nécessaire que l'Eglise rejette le faux œcuménisme, dont nous avons tracé les contours ici, et au lieu de conduire les frères séparés à l'unité catholique, risque de se transformer et de meulage l'unité catholique autour du Christ dans un pêle-mêle et en désordre chaotique des frères séparés sous le « prince de ce monde ».

.

« Comment se égarer de Dieu, retour avec zèle dix fois le chercher, tant que, qui vous atteint de tant de calamités, Il donnera également, avec le salut, la joie éternelle » [Bar 4 28-29].

.

Varazze, 12 février 2018

.

.

________________

REMARQUE

[1] Qu'est-ce complètement faux, comme il ressort de la définition du Concile de Trente contre Luther: Denz.1642, teaching réitérée par l'Encyclique mystère de la foi du bienheureux Paul VI 1965, nn.24-25 et Catéchisme de l'Église catholique, n.1376.

[2] Une mauvaise culture européenne!

[3] Un exemple parmi d'autres qui pourraient être invoqués, nous trouvons dans les paroles enflammées du vénérable Père Giocondo Pio Lorgna, dominicain (1870-1928), utilise pour exprimer son intense dévotion au Saint-Sacrement. Cf. mon article P.Lorgna: sacerdoce, Eucharistie et vie, dans Doctrine sacrée, 6,nov.1988, en particulier pp. 710-714.

[4] Une bonne analyse et l'explication théologique de la façon dont l'Eucharistie peut et doit parler de la présence du Christ dans le Saint-Sacrement à l'endroit, cf Leçons sur l'Eucharistie détenus par le Serviteur de Dieu le Père Tomas Site arpato.org.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.

LA VALEUR DU DOGME DANS LA VIE CHRETIENNE: DOGME DE LA CRISE CRÉE LA CRISE DE LA FOI

.

Sans la vérité immuable, pas de dynamisme ou devenir de l'esprit. Sans la fidélité au dogme, aucun progrès dans la vie chrétienne. Sans la préservation de la vérité dogmatique, aucune ferveur ou de renouvellement dans l'esprit. Sans les fidèles que les obligations assumées devant Dieu, aucune persévérance et aucun fruit dans la voie du salut. Sans le dogme inflexible de l'unicité, Il y a l'idée fausse, l'arnaque, fraude, la confusion, chaos.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

L'artiste Alba Parietti, que plusieurs fois, au cours de divers programmes de télévision, il a même expert improvisées en théologie et la morale catholique [voir cet ancien article par Ariel S. Levi Gualdo, QUI]

Nous devons revenir en arrière pour parler de la valeur des dogmes, dont vous entendez rarement dans la prédication et homilétique. On parle beaucoup de « foi », le « Evangile » et « Parole de Dieu »; mais on se demande ce que la foi est celui qui ne se soucie pas de savoir et souligner ce que nous croyons, et quelles sont les vérités de la foi et qui établit. C'est ce que l'Evangile ne précise pas la doctrine du Christ? Cette Parole de Dieu est celui qui est isolé de l'interprétation que l'Église donne à?

.

Ils se propagent avec complaisance et presumptuousness De nombreuses pièces mass-média et dans les institutions ecclésiastiques et civiles, et le recevoir avec le fanatisme et la crédulité certaines idées, slogan, propositions relatives à l'Evangile ou la Bible, popularisées par les écrivains, journalistes, philosophie, psychologues, sociologie, historiens, théologie, exégètes, évêques, cardinaux, prophètes ou de succès seers. Il se trouve que chaque, est la ménagère, le marchand de légumes, le coiffeur ou le barman a son mot à dire, l'existence de Dieu, au sujet du salut, la morale ou le sens de la vie, souvent en contradiction avec le bon sens, avec la philosophie du son ou avec le dogme ou avec ses frères dans la foi, ou avec le Pape ou avec la tradition ou l'Écriture ou avec le magistère de l'Eglise [lire l'article complet cliquez ci-dessous …]

.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. - LA VALEUR DU DOGME DANS LA VIE CHRETIENNE: DOGME DE LA CRISE CRÉE LA CRISE DE LA FOI

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.