HUMILITÉ LE PRINCIPE DE épistémologique REALISM

.

Humilité est radicalement les vertus du renseignement, avec lequel il, reconnaissant les employés d'être, ordonné d'être et ci-dessous étant, Il ouvre au Royal, Elle est soumise au réel et à écouter ses impulsions, Il laisse forme du réel et adapte au réel: l'égalisation de compréhension et. Ce assimilant Il est un acte de l'intelligence, mais la volonté veut l'intelligence d'adapter. la première, Humilité est essentiel d'obéir à la réalité, que la vérité.

.

.

Format d'impression de l'essai PDF
.

.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

Il est curieux que dans la séculaire confrontation entre le réalisme et l'idéalisme Il a toujours arrêté par les deux prétendants, sur des considérations et confutations ordre de purement théorique, De plus, souvent intéressant et profond; mais il n'a jamais inquiété par les deux parties afin de clarifier la relation entre le réalisme et l'idéalisme d'une part et, de façon correspondante, de l'autre, la relation entre l'humilité et la fierté, l'approfondissement et de motiver le fait que si l'humilité donne naissance au réalisme, idéalisme, en particulier dans sa sortie panthéiste, Il est le résultat de la fierté. Pour la vérité, dialectiques humilité – L'orgueil est l'éthique chrétienne traditionnelle; mais pas si l'éthique idéaliste, qui préfère opposer l'esclavage à la liberté. Il est clair que ce réalisme est la fierté, pour l'idéaliste est l'audace de la pensée, qui se dresse au-delà de toutes les limites et ses augmentations de force irrépressible à l'horizon infini de l'Absolu, plutôt, qui révèle leur absolu caché sous l'apparence de l'empirique.

.

Donc, pour l'idéaliste, le réaliste est naïf, esclave de porter atteinte à l'existence d'un monde extérieur, Les lois naturelles de la liberté de contraindre des l'esprit et d'un Dieu transcendant, ultra-mondaine, et rémunérateur punisher d'un pipeline chichement intéressés et serviles. Admettre étant une transcendance vers la pensée, pour l'idéaliste serait de faire des esclaves de cet être; alors qu'il doit être librement placé par la pensée et réglementée par la pensée.

.

Comme il n'y a pas de moyen ou de médiation entre l'humilité et la fierté, de sorte qu'il existe une position intermédiaire ou de médiateur entre le réalisme et l'idéalisme, car il n'y a pas de médiation entre les oui et non, entre être et non – être. Quelque, venir Leibnitz, Wolff, Schelling, Husserl et Bontadini, ils pensaient qu'ils sont deux extrêmes opposés, pour lesquels ils sont censés être contraints d'établir une position médiane; mais en vain, que de thèses juxtaposer se contredisent.

.

De cette façon,, dans l'histoire de l'épistémologie, ou La connaissance des doctrines, il y a essentiellement deux choix ou orientations de base: ou le réalisme ou l'idéalisme. Et c'est pourquoi? Parce que Omniscient implique la relation entre l'idée et la réalité. L'alternative se pose lorsque nous demandons quel est l'objet de la connaissance. L'objet est soit l'idée ou réalité. Si nous plaçons l'objet est l'idée, nous l'idéalisme. Si nous demandons quelle est la réalité, nous réalisme. Quelle est la bonne conception? vous réalisme, parce que l'idée est un moyen et non une fin ou objet de la connaissance. En fait, nous utilisons les idées pour atteindre ou saisir la réalité, qui est donc l'objet de la connaissance. L'idée peut faire l'objet de la connaissance, mais dans la deuxième barre, ensuite, après que nous connaissons le vrai ou la chose ou du corps, la réflexion sur la moitié intérieure, que nous avons utilisé ou nous savons que la taille de l'objet.

.

Le chemin de la vérité de la connaissance est l'humilité, qui consiste en soumettre l'intelligence aux choses, d'être, au vrai. Et ceci est précisément le réalisme. Mais l'humilité conduit à l'obéissance, parce que l'humilité est la vertu qui nous fait prendre conscience d'être dépendant d'un supérieur. L'âme - dit Sainte Catherine de Sienne - "est si obéissante, combien humble et aussi humble qu'obéissant " [1] [c. 154]. Nous sommes au fond [humus] et il est en haut. Mais il est au sommet de ne pas nous oppriment, mais au contraire,, parce que vous voulez faire du bien, Il veut l'élever, nous donner ce qu'il. L'humble est si ouvert et prêt à recevoir, d'accueillir le bien que le sommet ne lui donne, de se conformer à ses directives, attentif à ses ordres ou ses excitations.

.

Les humbles, qui reconnaît que sa soumission, Il est prêt à obéir, qui est, de faire ce que le supérieur lui ordonne. L'humilité conduit à la grandeur, c.-à participer ceux-ci à laquelle la partie supérieure est plus élevée, accepter le bien qui lui est propre en haut et maintenant, obéir, devenir son. Ainsi saint Paul dit de « faire toute pensée captive à l'obéissance de Christ » [II Cor 10,5].

.

Humilité est radicalement les vertus du renseignement, avec lequel il, reconnaissant les employés d'être, étant commandé et au-dessous étant, Il ouvre au Royal, Elle est soumise au réel et à écouter ses impulsions, Il laisse forme du réel et adapte au réel: l'égalisation de compréhension et. Ce assimilant Il est un acte de l'intelligence, mais la volonté veut l'intelligence d'adapter. la première, Humilité est essentiel d'obéir à la réalité, que la vérité. Humilité, puis, En conséquence, Ce sera l'acte de la volonté avec laquelle il met en pratique le bien connu par l'intellect. Humilité conduit à l'amour. Vice versa, le refus cartésien de fonder la connaissance et la certitude sur assimilant aux choses extérieures, est une forme de désobéissance au réel, ce qui est un signe d'arrogance. C'est aussi une position contradictoire, parce que son désir manifeste de découvrir la vérité l'oblige à pratiquer assimilant; mais quand il pratique le assimilant nier la assimilant, Il démontre que la volonté est de mauvaise foi.

.

Idéalisme introduit donc dans la pensée, avec le refus du principe de non-contradiction, au-delà de la rhétorique hégélienne de la « réconciliation », un'intima, désiré et incurable lacération interne, puis il introduit un principe de la malhonnêteté et la duplicité dans la pensée et de parler. Le reste, Descartes se moque du principe d'identité, compte tenu de ce vide et inutile. Idéalisme, sous le couvert de la « science » et même faire semblant d'être la « connaissance absolue », qui est autre chose que la gnose, Il est donc ouvert à tous les tours de sophisme et de l'art plus raffiné de la tromperie.

.

Le désir humble et sincère, au lieu, obéisse le vrai par l'intellect. dit l'amour de sorte la vérité. Elle implique l'humilité et l'obéissance. La volonté de laisser le réel agir sur l'intelligence, qui met en œuvre, que la féconde, qui détermine. Ainsi, l'intellect se lève, elle monte: vide devient pleine, objet complet connu.

ATTITUDE idéalistes

.

intellect Idéalisme ne présente pas, Je commande. Il ne semble pas être en dessous de, mais au-dessus. Dépendant de lui parce que l'être est pensé à lui. Telle est l'attitude de fierté, ce qui implique le mouvement exactement opposé à celui de l'humilité: tandis que l'intelligence de l'humilité soumet à être, la fierté de l'intellect veut être sujet lui-même. Le bas veut prendre la place de la tige.

.

comme Adam, t-il décider, au lieu de Dieu, ce qui est bon et ce qui est mauvais [cf. Gén 3,5]. Non plus, l'ajustement à la commande divine, mais la désobéissance, qui précisément, comme enseigné par Sainte-Catherine, « Il vient de l'orgueil, qui vient de l'amour leur propre, se priver d'humilité" [2] [c. 154]. Il faut aussi distinguer, Sainte-Catherine, un double tour de l'ego sur lui-même: ce qu'elle appelle « la connaissance de soi », et de là vient l'humilité: "L'humilité vient de la connaissance de soi" [3]; « Dans la connaissance, vous humiliez-vous, vous voir pour vous et non votre être tu sauras par Me " [c. 4]. Dans cette conscience de soi, mes pensées se tournent vers mes subordonnés être, ce qui est la preuve de Dieu. le connaissances auto basé conscience de soi réaliste, parce que je parais comme un vrai, Agir de manière indépendante à penser et non comme une simple pensée. Santa Caterina parle aussi d'une autre conscience de soi, c'est "l'amour de soi", qui donne lieu à la fierté [c. 38]. Et la fierté, sa part, Il enlève "connaissances de lui-même ", dont elle est la conscience de soi du réalisme sain, fondée sur la connaissance des choses, et guidé par l'humilité. En fait, Le lieu lui-même de l'auto-soi n'est pas objectif, Agir de manière indépendante à penser, mais il est l'idéaliste absolu self-made.

.

la conscience de soi réaliste au lieu sain conduit à la découverte de Dieu [c. 128]. réalisme, ce qui implique l'adhésion, l 'assimilant, l'obéissance aux choses, Il donne la certitude initiale de connaissances, éd ouvre, dans l'humilité, l'œil de la vérité sur l'ego, sur le monde et de Dieu. Vice versa, « L'amour brouille juste l'oeil de » [c. 136], parce que le soi, se considérant autosuffisants et premier principe de la connaissance de la sécurité, devenir auto, Il n'est pas ouvert à la réalité objective, mais il se ferme superbement en lui-même et dans ses propres idées. Au lieu de l'idéologie née de l'ontologie. Mais le même ordre d'idées, Si l'idéaliste pense qu'il voit, mais il est vraiment aveugle. Il manque ce que Santa Caterina appelle la « discrétion sainte», vous pouvez même appeler « discernement », à savoir la vertu intellectuelle, peut-être enrichi avec les dons spirituels de l'intelligence et de la sagesse, pour laquelle l'intelligence ou la raison, expérience fed, et prudente en réflexion, sur la base des valeurs objectives, distingué, dans des situations concrètes, bien du mal et le bien du mal. inversement, l « » indiscrétion « de l'amour est son effet [cf. c. 121].

.

Avec juste me attaquer à mon amour comme je l'étais Dieu. Je ne reconnais pas comme une créature, mais j'absolutiser mon ego comme si cela ne tenait à rien. Je ne sais pas la vérité, mais « je suis » la vérité. mon auto, mes pensées ne sont pas fondées, mais fondation. Ma pensée ne nécessite pas plus de mon être, mais fons, parce que j'identifie mon être avec mon être pensé par moi.

.

Pour l'idéaliste la réalité est l'idée que j'ai de la réalité. Ils sont infaillibles, parce que ma pensée coïncide avec l'être. Être, en fait, Et On pense par moi, Il est mon idée, est l'être pensant que je suis. Je ne suis pas que je peux penser, mais une auto-pensée. Comme la pensée étant identique, parce que l'idée est d'être, est à penser, Je deviens la pensée et subsistante par cet être subsistante qui se croit. Conscience de soi absolue. Pour l'idéalistes je par moi-même existe, pas un autre. Ne pas dépendre de personne, mais seulement de moi-même. Je pense à moi-même, pas parce que je l'ai dessiné une réalité extérieure. Le idéalistes ne tient pas compte du fait que, si dans l'acte de penser à moi-même, Je me surprends à penser, Je pense qu'il est parce qu'une réalité extérieure. Il - qui appelle Saint-Thomas l'essence de la matière - il est l'objet initial de la connaissance. Donc, en sachant l'accouchement de lui et non de moi-même penser. Et de ne pas moi-même est la première certitude.

.

Le doute thomiste CARTESIEN DOUTE

.

Il est vrai que la certitude spirituelle est plus forte que celle choses sensibles sur moi. Toutefois, Ce plus noble que nous l'obtenons à partir des certitudes sensibles humbles mais concluants, qui sont invalidés que par la maladie mentale, donc il n'y a absolument aucune raison de les mettre en doute. À cause de ce, doute cartésien doute déraisonnable, absurde et hypocrite, car il n'est pas réaliste humilité d'accepter les choses telles qu'elles sont et la valeur des idées qui les représentent, mais par l'orgueil de ne pas vouloir baisser d'accepter les humbles bien que des certitudes extrêmement solides. Pourtant, il est Dieu qui nous donne le merveilleux spectacle de la nature et toutes les créatures sensibles, dont seulement [cf. Rm 1, 20] nous pouvons obtenir, par analogie, à la découverte spirituelle, ego pensée et Dieu lui-même. Ainsi, la remise en cause délibérée et jeter les certitudes, les échanger contre des illusions ou des points de départ faux, Descartes était un acte d'orgueil stupide et folie, masqué par le prétexte de fonder et commencer à connaître la certitude de l'esprit et non de celle des sens. Mais c'est ainsi que Descartes se jeta dans l'abîme - ce que Kant appellera "l'abîme de la raison" [4] - puis faire semblant d'être sauvé par Dieu.

.

Cela est démontré par l'histoire de la pensée qui vient de lui, Fichte mince, Schelling, Hegel, husserl, Nietzsche et Heidegger. Le rejet de la certitude initiale de sens, peut-être prétendre présomptueusement à être auto-assuré, au lieu de recevoir humblement des créatures et par Dieu, Elle est versée à la fin du prix élevé du total scepticisme et le nihilisme de la modernité. Même saint Thomas fait valoir la légitimité et même la nécessité doute universel sur la vérité [5] pour donner début à la philosophie; mais avance comme hypothèse simple, tout à fait absurde, de ne pas être pris au sérieux et ne pas exercer comme il l'a fait Descartes. À cause de ce, Pour Thomas d'Aquin, il est certain qu'ils existent parce que vous pensez, pas à cause de doutes; et une telle certitude, cependant, est fondée sur la certitude d'origine de bon sens. À la place, Aussi la solution augustinien au doute sceptique académique, De même à la solution cartésienne, Il n'est pas exempt d'un défaut de base. Saint’Augustin, en fait, comment va Descartes, le principe de fonde la certitude dans la conscience que, Je doute, J'existe [«si je ne me trompe pas, somme»] [6], indépendamment du fait que la question ne soit pas vraiment penser, mais un simple oscillation pensée bloquée, de sorte que le déduire son existence de ce doute stupide, Il ne peut pas être un véritable acte fondateur de la sécurité. Saint-Augustin sauve aussi la certitude avec l'argument a posteriori, car il admet la véracité des sens, tandis que Descartes, qui ne reconnaît pas la, mal encore plus au sérieux, restant dans sa position fermée Cogito.

.

Nous observons également que, même si elle était que le doute est une pensée, il est vrai que lorsque je réfléchis à ma façon de penser, Je me prends comme pensée; mais cela ne me donne pas le droit de dire que je pense en substance. Mon être est pas fondée ou place par ma pensée; maman, au contraire, mon être est le fondement et principe de ma pensée. Non, ou je pense parce que j'existe, mais je pense qu'ils sont. Ma pensée dépend de moi, mais mon être. Il est vrai que si je, Je suis; mais même si je ne pense pas. Seul Dieu est subsistante Pensée, parce qu'il est subsistante être. Lui seul peut dire absolument: "Je suis". Alors, comme enseigné par Sainte-Catherine, auto-amour de soi est un amour de soi démesuré, qui prive l'amour de Dieu:

.

« Celui qui aime l'amour de moi est l'amour de soi désordre privé » [vers 128]. Un tel amour crée la fierté, qui à son tour génère la désobéissance: « Désobéissance est la fierté, qui vient de l'amour leur propre, se priver de « humilité »[c. 154].

.

ET Idéalisme RÉALISME

.

Nous nous rendons compte que nous savons que les choses. Quand on sait, nous identifions volontairement avec eux. Ils viennent en nous, dans notre esprit ou dans notre esprit manifestement pas dans leur être ou dans leur matérialité, mais dématérialisées, au moyen d'une image ou d'une idée ou d'un concept. Comme nous saisissons la vérité ou la réalité dans un jugement ou de l'intuition. Mais comment est-ce que la même chose ou réalité, un matériel spirituel, qui est en dehors de nous, indépendamment de nous, devient présent à la fois à notre esprit, y intime? Précisément à travers l'idée ou la représentation, que nous formons l'essence de cette chose, à partir de l'expérience sensible, si elle est significative, ou par analogie avec les choses matérielles, elle est spirituelle.

.

À la place, la mauvaise conception de la connaissance est l'idéalisme, pour lequel l'objet serait l'idée, dire qu'il pense. Alors soit on part de l'idée et on atteint des choses extérieures [7]; ou la chose elle-même ou la réalité ou l'être est résolue dans l'idée ou dans la pensée ou dans la pensée ou dans le penseur [8]. Être est pensé. Être lui-même identifie à la pensée. Il est identifié avec la conscience de soi-même la pensée. L'être intérieur est la pensée, pas de pensée. Mais pourquoi cette opinion est fausse? Pour deux raisons. Premier, parce que si nous avons en nous les idées des choses et de nous-mêmes, ce n'est pas parce que notre connaissance des idées de se écarte les choses ou de notre ego qui pense, mais pourquoi, ayant contacté auparavant avec les sens des choses, nous avons formé les idées des choses que nous avons contactées. Et en réfléchissant sur ces idées que nous produisions, nous prenons conscience de nous-mêmes, produire des idées et pense que les choses. Donc, notre Omniscient ne démarre pas avec des idées de choses ou de la conscience de notre moi, mais produit des choses. en second lieu, On pense être une fois on pense, mais pas avant d'être pensé. Être, donc, Elle se distingue de ma pensée. C'est vrai que, être pensant, être me fait penser intentionnellement, être pensé. Mais en même il reste distinct de ma pensée; Il est en face de ma pensée [obstruant découvertes], extérieur et indépendant de ma pensée. Être est la règle de la vérité de ma pensée, où il sera vrai si elle est appropriée ou sous réserve d'être, à la réalité, aux choses, si fidèlement les représente comme ils sont en eux-mêmes.

.

La vérité est dans le réalisme du sujet de la conformité l'objet; alors que l'inverse se produit idéalisme: est l'objet qui est conforme à l'objet, Il est dérivé du sujet et dépend du sujet. À cause de ce, l'Église le qualifie de "subjectivisme" [9]. Mais subjectivisme est aussi gnosticisme, qui est autre chose que la théorie de la connaissance de l'idéalisme. En fait, ce gnosticisme, comme l'idéalisme, gnoséologie est celle selon laquelle l'esprit humain, divine par nature, Il se tient lui-même la science divine. Il dit donc la lettre Réjouis-toi et réjouis-toi:

.

foi « gnosticisme supposée » dans un subjectivisme verrouillé, qui affecte seulement une expérience particulière ou une série d'arguments et de connaissances que vous pensez confort et éclairer, mais où finalement sujet est fermé immanence de sa propre raison et ses sentiments " [n. 36, texte QUI].

.

Et le fait que nous avons vu que l'objet de la pensée, pour l'idéalisme, il est la même pensée, Il est l'idée, qui est la coïncidence de l'être et de la pensée, idéal et réel. Être est pensé. Être pense. E, En conséquence, penser la même chose qu'être. Mais c'est le même être divin et l'objet de la connaissance divine. Et puis, dans le gnosticisme idéaliste connaissance humaine, il s'élève à la connaissance divine.

.

L'idéalisme EST UN GNOSTICISME

.

Où étais-tu quand j'ai posé les fondations de la terre?

dis ça, si tu as de l'intelligence!

Go 38,4

.

Maritain parlait justement de « gnose hégélienne » [10]. Et il a détecté que

.

« Rationalisme inaugurée par Descartes est venu avec Hegel à la fin de ses conquêtes. Tout est soumis à l'empire de la raison qui est, dans le sens le plus certainement unique,, essence [êtres] l'Esprit divin, comme l'esprit humain ».

.

Hegel a exprimé en triomphe, dans conclusion de son Leçons d'histoire de la philosophie [11], Cette entreprise de résultat final cartésien, résultat qui lui-même avait amené avec son œuvre philosophique. Il est comme le "découvrir de Dieu, Il sait ce que ' [p. 412]. Dans cette synthèse finale, Hegel résume le chemin de la philosophie faite par Descartes dans son temps, à savoir l'élaboration de son système. Sujet philosophie, par Hegel, Il est « l'ensemble de la pensée, le monde intelligible, Il est le béton Idée » [p. 413], « Les idéaux de toute réalité »[idem.]. avec Descartes, Hegel continue, « Pénétré dedans » [idéalité] « Le principe de la subjectivité, individualité et Dieu comme Esprit est devenu réel pour lui-même dans l'auto ' [idem.]. À cause de ce

.

« Le travail de l'âge moderne est de comprendre cette idée que l'Esprit » [idem.]. Mais « pour passer de l'idée qui sait comment savoir précisément l'idée, l'opposition doit être infinie " [idem.]. « De cette façon, l'Esprit a produit ce monde spirituel, comme la nature, la première création de l'Esprit. Le travail de l'Esprit est maintenant de faire que « au-delà » dans la réalité et dans l'auto; ce qui se fait comme conscience de soi se pense et sait l'essence absolue qui se croit. La seule pensée a fait un bond dans Descartes sur ce doublement " [p. 414]. Ainsi, « l'idée est dans son agitation calme » [pp. 415— 416]; « Opposites sont identiques en lui-même, parce que la vie éternelle consiste à produire éternellement l'opposition et la résolution éternellement. Connaissant l'opposition et de l'unité dans l'unité de l'opposition. Voici la connaissance absolue " [idem.]. « La conscience de soi finie » [Humain] « Il a cessé d'être plus; et de telle manière d'autre part, la conscience de soi absolue " [Divin] « Il estime que la réalité, qui avant de manquer. L'histoire du monde en général et en particulier l'histoire de la philosophie, ne représentent que cette lutte », à-dire la personne qui se nie et se réconcilie avec lui-même, « Ils semblent avoir reçu les descendre au point où le soi de la conscience absolue, dont ils ont la représentation, Il a cessé d'être quelque chose d'étranger, où donc l'Esprit est aussi vrai que l'Esprit. En effet, c'est parce qu'il se connaît comme Esprit absolu, et ce que je sais en sciences » [p. 416]. C'est exactement Gnose.

.

Hegel veut dire que l'homme de l'idéalisme s'infinitise et Dieu oui finitizza, de sorte que vous avez ce que Hegel appelait « le identlité de la nature humaine et la nature divine ", ossia il panthéisme. Non plus la chose extérieure au sujet, plus un Dieu transcendant et abstraite, mais le Dieu concret et historique, dont elle est la même conscience de soi du sujet humain. En fait, la logique cartésienne, qui est exprimé en Cogito, Il n'a pas le droit à un sujet, en plus du sujet, capacités de attuandone ou forces; mais il est le même sujet, compris comme l'origine [«aprioricamente »] et de la pensée et de raisonnement essentiellement. Pratiquement, comme raison subsistante. Mais ce qui est déjà la raison divine.

.

On retrouve dans le concept cartésien de raisone, de la connaissance et de l'empreinte de la pensée gnostique évidemment. Car il, Dans le Discours sur la méthode [12], Il exprime le désir de « fixer toutes ses opinions au niveau de la raison"; Il prévoit d'établir une « science universelle, qui peut élever notre nature à son maximum de perfection " [13]; une pensée, qui ne prend rien de l'extérieur, mais tout, même les sensations, de lui-même [14].

.

Descartes est certainement réaliste à considérer le monde corporel comme extérieur à l'esprit humain, objectivement connaissable et existe en lui-même créé par Dieu, bien que la connaissance ne repose pas sur les sens, mais c'est garantie par la véracité d'un Dieu connu a priori comme intime à l'esprit. Chez Descartes, donc, la distinction entre le moi humain et l'auto divine commence à devenir floue et brouillards, parce que l'ego humain, la Cogito, ne rencontre plus divine vous en avance, viens sur-iecto, objectif, découvert comme une cause de l'ego et créateur du monde contacté par les sens, mais comme l'a constaté l'idée de Dieu Cogito horizon de la conscience. Donc, Descartes n'est pas que j'ai l'idée de Dieu parce qu'il existe, mais Dieu existe parce que j'ai l'idée. Il est déjà le Dieu de l'idéalisme, qui viendra à Hegel. D'autre part, dans Descartes, pourquoi ne pas accepter comme vrai tout sauf ce qu'il conçoit clairement et distinctement. L'intérêt de la raison passe par l'attention sur le réel à sa façon de concevoir le réel. Il est vrai que ce qui est de la taille, seulement ce qui est rationnel, clairement et distinctement concevable. Ce qui semble obscur et indistinct est alors rejetée comme inexistante.

.

Nous avons ici un autre coup contre la théologie, où la raison se trouve en face de l'obscurité et en distinction de la nature divine, bien qu'il soit clair et distinct en soi. Encore une fois Dieu est identique au concept de Dieu. Mais si le concept que je produis, que je vais finir par identifier avec mon Dieu, je? Ceci est le chemin qui mène à Kant, Fiche, Schelling et Hegel. Donc, Descartes déjà dans la raison humaine implicitement considérée comme divine ou tout au moins en mesure de déifier. Pas étonnant, donc, si la raison, ainsi conçu, Il est capable de se lever ou se transcender, de manière à atteindre le niveau de « gnose », à-dire la connaissance divine ou de la pensée divine subsistante et créateur de l'homme, pour quel homme, dans les mots chers, Il a le pouvoir de créer lui-même [«autoctisis»].

.

LA HAUSSE gnostique

.

Ainsi, le sujet n'invoque le salut de Dieu, et il n'y a plus un don de sa grâce, mais il est sauvé par lui-même, parce que pour lui-même possède une puissance divine. La Dieu a décidé révèle ainsi dans le gnosticisme "l'inconsistance des revendications d'auto-salut, qui comptent sur la force humaine " [n. 13 texte QUI]. L'homme n'a pas besoin de la grâce, parce que même l'ego humain, fondé sur Cogito, Il a en soi le principe de leur élévation de voiture absolue. Rien ne vient de l'homme à lever; mais il monte à Dieu par la puissance de la pensée et de la volonté. Il est également un thème Pélage.

.

Chez Kant reste un résidu de la réalité dans la chose auto intellect externe. Mais ici l'idéalisme va plus loin que Descartes. En effet, alors que, par rapport à Descartes, la chose elle-même perd de sa valeur, mais il continue d'exister, chez Kant devient inconnaissable en soi et l'intelligence acquiert trop de pouvoir, parce que Kant donne même le pouvoir de façonner l'objet de la connaissance expérimentale, ce, comme il est connu, Il n'est plus la chose elle-même, mais le phénomène. Il reste, cependant, la connaissance morale, la critique de la raison et l'idée de Dieu.

.

Mais avec Fichte, Ici, il est que l'idéalisme franchit une nouvelle étape, la résolution étant dans la pensée. Descartes avait déduit somme du Cogito. Mais ce fut le simple fait de la pensée, une déduction logique, pour que je sais exister. Mais que mon existence est créé par Dieu, Il est indépendant de moi. Au lieu de cela, je fichtiano "puts" [ensembles] le non-ego non seulement logiquement, mais aussi ontologiquement, il se produit. Donc, nous n'avons plus que je suis créé par Dieu. De là, il comprend comment Fichte a été accusé d'athéisme. Il se défend en citant Dieu comme je l'absolu, mais je ne vois pas comment cela, qui est le fondement de l'ego empirique, peut-être son créateur. Que je suis un profond ou, Il est toujours le même, je. Alors, I empirique, comment enseigner Fichte, Il n'a qu'à prendre conscience d'être une manifestation de son contingent I absolu et mener à bien le potentiel divin qui lui est inhérente. En ce sens, la lettre du CDF Il a plu à Dieu note que "le réductionnisme individualiste de tendance néo-gnostique promet une libération purement intérieure" [n. 11 texte QUI]. Mais l'ego de Fichte, comme il est connu, Je pense que AUGMENTE l'ego Kant [Je pense que tout] le facteur dialectique de renoncement, comme affirmation et position du non-moi, opposé au moi. Fichte expriment la « contradiction existant, comme nous l'avons vu, Dans le Cogito Cartésien et dialectique théologique Kant:

.

« Si l'ego lui-même a mis la totalité de la réalité absolue, Cela doit nécessairement être placé dans le non-moi la totalité absolue de la négation; et la négation même il doit être placé en totalité absolue. Les deux, la totalité absolue de la réalité dans le moi et la négation absolue de la totalité dans le non-moi, Ils doivent être unifiés en déterminant. Par conséquent, l'ego détermine en partie et est en partie déterminé " [15].

.

Schelling soulève encore plus l'ego de Fichte ajouter le refus du non-moi par l'identité de l'ego d'être et de penser, d'être et de devenir, du sujet et de l'objet, l'idéal et le réel, Esprit et de la Nature, Théorie et pratique. Toutefois, tel que rapporté par Hegel, « Concept Schelling appelle la catégorie intelligence commune, alors que concept est pensée concrète, en lui-même infini ". Il cite même Schelling: « Il reste donc plus, si vous ne représentez pas " [l'absolu] "Dans une intuition immédiate" [16]. Mais Hegel doute l'objectivité et l'universalité de cette vision. Pour cela, il prend une mesure décisive et finale de l'ascension vers l'Absolu Promethean, commencé, sans connaissance par Descartes, plutôt persuadé de donner la meilleure preuve de ce que Dieu avait fait saint Thomas. Et cette étape est de faire valoir que l'essence de Dieu ne peut pas saisir dans une intuition vague et indéterminé, où tout est indifférent à tout et se confond avec tout, mais seulement dans le concept logique et rationnel que la conscience de soi de l'Idée.

.

Hegel surpassant l'étape précédente établie par Schelling par rapport à Fichte. Ceux-ci avaient ajouté Kant que l'élimination de la chose elle-même, désormais produit par l'ego dans le moi. Avec Hegel si nous arrivons à la fin de parabole cartésien: ce Cogito qui arrogante dépasse les limites départ justes et naturelles de l'ego et humilie la réalité des choses créées par Dieu, abaisser et soulever Dieu lui-même, poursuivre ses travaux de transfert à l'homme les attributs divins, de sorte qu'en fin de compte l'homme est devenu Dieu et Dieu est parti. Hegel est celui qui mène le principe cartésien Cogito à l'extrême; Il a l'audace d'expliquer clairement et consciemment le point culminant de la montée vers le ciel prises par le Cogito cartésien, avec le fameux principe de "l'identité de la nature humaine et de la nature divine" [17] sn la base du développement de Dieu, qui est opposée à la face avant « »trepts« Dogme de Chalcédoine.

.

jenexiste, la décidé Partie nous avertit que la voie du salut qui nous offre le Christ, « Ce n'est pas un voyage purement intérieur, sur le bord de nos relations avec les autres et avec le monde créé " [n. 11, texte QUI]. Ce ne provient pas d'ego et fermer tout l'ego. « La grâce que le Christ nous donne est pas, selon la vision du néo-gnostique, un salut purement interne, mais qui nous introduit dans les relations concrètes qu'il vivait lui-même. L'Eglise est une communauté visible " [n. 12]. Il est ouvert à la réalité, dans le monde, à l'autre, à Dieu, à la société. Le gnostique à la place, fermé dans son ego, et construire un'area sociale, ongle claque sur leur propre, se séparer de la communion ecclésiale efficace, que seul le réaliste peut percevoir et vivre, crée un culte pour son service à une masse de crédules endoctrinés, zélateurs myopes ou flatteurs intelligents. Gnosticisme est une exaltation exagérée ego, de la connaissance et de la pensée humaine, disant que le Réjouis-toi et réjouis-toi:

.

« Gnosticisme est l'une des pires idéologies, tant que, tandis que la connaissance indûment exalte ou une expérience particulière, Elle estime que leur vision de la réalité est la perfection. De cette façon,, peut-être sans s'en rendre compte, Cette idéologie se nourrit de lui-même et devient encore plus aveugle " [n. 40].

Le gnostique tombe dans cette tromperie il spécule sur pensée abstraitement prise, dans son absoluité, sans tenir compte des conditions et des limites, dans lequel il est exercé par l'homme. Aussi, Lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi Il a plu à Dieu il y a encore noter la caractéristique de gnosticisme: le sien intérieur absolu, laquelle elle se résout en un individualisme absolu, donc tout est moi, l'ego et l'ego:

.

« la réductionnisme tendance néo-individualistes gnostique promet une liberté purement intérieure " [n. 11]. La liberté ne comporte pas de lien avec une loi morale objective, mais il est résolu dans un pur acte de sa propre volonté. À cause de ce, Lettre avertit que la voie du salut que le Christ nous offre, « Ce n'est pas un voyage purement intérieur, sur le bord de nos relations avec les autres et avec le monde créé " [n. 11]. « La grâce que le Christ nous donne est pas, selon la vision néo-gnostique, un salut purement interne, mais qui nous introduit dans les relations concrètes qu'il vivait lui-même. L'Eglise est une communauté visible " [n. 12].

.

Aussi, la Réjouis-toi et réjouis-toi note que gnosticisme

.

« Parfois, il devient particulièrement délicate, lorsque vous masquez la spiritualité désincarnée. En fait, Gnosticisme « par sa nature même veut domestiquer le mystère », est le mystère de Dieu et sa grâce, est le mystère de la vie d'autrui " [n. 40]. « Ils conçoivent un esprit sans incarnation, incapable de toucher la chair de la souffrance du Christ dans d'autres, plâtre dans une encyclopédie des abstractions. À la fin, disincarnando mystère, Ils préfèrent un Dieu sans Christ, un Christ sans l'Eglise, une Eglise sans peuple " [n. 37].

.

Gnosticisme est une spiritualité désincarnée parce qu'elle permet de résoudre être dans la pensée et de la matière dans l'esprit. La même méthode cartésienne, avec sa méfiance à l'égard de l'expérience sensible et donc de intelligibilité de la substance matérielle, Elle montre son ascendance, peut-être pas au courant, par le dualisme manichéen gnostique de la matière esprit mauvais Good-, cité à la fois la décidé Partie que de Gaudète. Mais ce spiritualisme ultra se transforme en son contraire, comme il ressort du matérialisme de Marx, qui dit-il, il se convertit de Hegel simplement « mettre une tête que la tête qui était au lieu de pieds et de mettre en place les pieds, qui étaient auparavant à la place de la tête ", c'est-à-dire que, Si Hegel tire la matière de l'esprit, Marx tire l'esprit de la matière. Ils ne sont pas les idées qui guident le monde matériel – pas cher, mais cela est de conduire des idées.

.

Aussi, comme la note Réjouis-toi et réjouis-toi, le gnostique vous ritesène en possession de la science absolue, à-dire comme englobant la science de. Le gnostique est omniscient, certainement pas dans le sens de connaître les détails de toutes choses - vous vous rendez compte qu'en fait, il pensait que ce serait folie - , et pourtant dans un sens, cela ne signifie pas que ne dénote pas un orgueil démesuré. Le gnostique croit omniscient dans le sens que l'on croit posséder la science de la Totalité. Si rien ne sort de l'être et l'étant, il est pensé à lui, il en résulte qu'il n'y a rien qui ne fait l'objet de la pensée gnostique. Être coïncide avec être pensé à lui; alors il ne peut pas être un être qu'il ignore ou qui transcende sa pensée, y compris Dieu. Dans la Senso tal saut ed dit il dit que

.

« Les » gnostiques « juger les autres sur la base de la vérification de leur capacité à comprendre la profondeur de certaines doctrines » [n. 37]. « Typique des gnostiques est de croire que leurs explications peuvent rendre parfaitement compréhensibles toute foi et tout l'Evangile » [n. 39]. « Le solde gnostique est supposé être formel et aseptique, et il peut prendre l'apparence d'une certaine harmonie ou un ordre qui englobe tous » [n. 38].

.

Un exemple de cet idéal se trouve dans gnostique Schelling, il déclare:

.

« Mon point de vue est généralement le christianisme dans la totalité de son développement historique, mon but est seulement Eglise véritablement universelle [si l'Église »peut être le mot juste ici], que seulement dans l'esprit doit être construit, et qui peut consister que dans la compréhension parfaite du christianisme, de sa fusion effective avec la science et le savoir en général " [18].

.

Hegel lui fait l'éloge gnosticisme, bien que l'objet, avec ces mots:

.

« Toutes ces formes se retrouvent dans les eaux troubles, mais dans l'ensemble ils ont les mêmes déterminations en tant que principe et découlent du besoin général et profond de la raison de déterminer et de comprendre comme concret ce qui est en soi » [19].

.

Toutefois, le résultat final du rationalisme malfaisant Descartes n'a pas été immédiatement ressenti par le Descartes et ses contemporains, qui vice-versa, il restait admiré, comme ils l'avaient été devant un génie philosophique d'une ampleur sans précédent, et si heureusement elle a bu le poison sans se rendre compte.

.

Clairvoyante, comme toujours, Il était l'Eglise, que dans 1663 Index mis les œuvres de Descartes. Mais malheureusement, tel était le succès du philosophe messianique, qui a révolutionné toute pensée philosophique développée au cours des millénaires précédant, presque personne, même parmi les théologiens, Il sage pris les avertissements de l'Eglise, sauf thomiste, ce, pour leur prudence critique, il est très difficile de tromper, même par les imposteurs les plus adroits. Ceux qui sont restés fidèles à la vérité était considéré comme un jour, une école stérile, un têtu conservateur et il va.

Pour l'idéaliste, à-dire pour le gnostique, aussi ce qui apparaît sous externe, Il est interne à l'ego, la conscience et de la pensée, comme la pensée. En fait, l'idéaliste ne se rend pas compte ou ne reconnaît pas que la chose elle-même, Bien que l'acte de savoir entre, comme représenté, horizon de la conscience, en soi, dans sa réalité, Il est hors de notre pensée ou notre esprit; Et extramentally, comme dit saint Thomas. « Il est la pierre qui est dans l'âme - Aristote - , mais l'image de la pierre ". Il est clair que nos idées ne sont pas extérieurs à notre esprit; mais cela ne nous autorise pas à croire, avec les idéalistes, que la réalité correspond à nos idées, sinon intentionnellement et accidentellement dans l'acte de connaître la vraie.

.

PERSONNAGES DELL'IDEALISMO

.

Il est axiome idéaliste qui n'est pas donné d'être hors de pensiero, mais que l'être est toujours dans la pensée. L'être est toujours pensé. Ne pensez-vous pas être, mais on pense, parce qu'être et être pensé coïncident. On pense la pensée, parce que l'être est pensée [20]. Tout est à la fois être et la pensée. Maintenant, Mais, seulement en Dieu étant confondu avec la pensée, parce que Dieu est subsistante être et de penser Subsistant. Dit saint Thomas:

.

"En Dieu [21] sur est de savoir sa substance ». En Dieu, « l'intelligence, l'objet de la pensée [ce qui est compris], l'idée [intellegibilis espèce] et penser c'est la même chose " [22].

.

Mais l'homme est pas de distinction entre son être et sa pensée. L'homme n'est pas, comme il le croyait Descartes, un sujet de pensée - Dieu seul, où l'être et la pensée sont identifiés, Peut-être cela - , mais il est un sujet qui peut penser. Et si vous pensez, Il ne en est pas un homme, être capable de penser. Dieu est essentiellement pensé, Il pense essentiellement. les humains plutôt que la pensée est simplement une option, comme essentiel, mais cela peut être la simple faculté était, sans se prononcer sur. Pour l'intelligence humaine étant ou entité, créé par Dieu, elle est indépendante de la pensée, Elle transcende la pensée et de la règle de la vérité de la pensée. Pour être dans le vrai, l'esprit humain doit s'adapter à être humblement, doit obéir aux lois de l'être. Je donnai, au lieu, créateur et le créateur de, ne pas être comme un objet devant Lui et moi indépendant. Il sait lui-même et le monde en tant qu'être séparé de sa pensée, mais comment être immanente à son ego. Il est clair que pour nous la pensée que la pensée est dans nos pensées. Mais avant qu'ils pensaient que ce ne peut être que sur, dans la réalité extérieure: ce qui appelle Saint-Thomas choses à l'extérieur. Il est entre spirituellement ou intentionnellement, comme un concept ou une idée ou une représentation, dans notre pensée, une fois que vous pensez ou savez.

.

Si tout est d'être et de la pensée, tout est idée, car ils pensent que les idéalistes, et il se distingue de la pensée; si l'institution en tant que telle, y compris le divin, Il est immanente à notre pensée; s'il est vrai ce qu'il dit Rahner, que "la nature de l'être est de savoir et d'être connu" [23]; set être c'est "être conscient" [24]; si être "est toujours aussi connu" [25]; si l'être "est le même sujet connaissant" [26], Il est en tant que telle et non pas seulement l'être divin est identifié avec la pensée, alors nous avons panthéisme. Selon le idéalistes, nous, être pensant, penser Dieu, parce que l'être est Dieu. Mais d'autre part, depuis qu'il a été identifié avec la pensée étant, et notre être est pensé, notre être est identique à l'être divin, ce qui est précisément l'être considéré.

.

Pour l'idéaliste, pas non plus penser, cependant, il est pensé. Et puis il n'y a pas pensé être. Il est d'ailleurs clair que si je pense être, cet être est pensé. Mais avant de penser ou ne le pense pas, Je l'ignore et ce ne sont pas pensé par moi. Au lieu de l'idéalisme, comme point de départ et l'objet de la connaissance est l'idée et la conscience que j'ai d'eux-mêmes que la pensée, la vérité de la connaissance est la conformité de l'être réel ou une idée, ou la conscience de soi. Mais maintenant l'identité de la pensée à l'être est la connaissance absolue, parce qu'il est une connaissance qui n'a rien qui est en dehors ou au-delà de ces connaissances. Il est la connaissance divine. Et ainsi par contraste avec l'identité de l'être pensée est l'être absolu, parce que cet être est en place tout ce qui pensait peut penser. Alors, est l'être divin. Et par conséquent, la gnoséologie idéaliste implique panthéisme, à savoir l'identification de la pensée humaine avec la pensée divine, qui est ce que le Réjouis-toi et réjouis-toi Elle est définie comme « gnosticisme », la déification de la connaissance humaine, dont nous avons l'exemple le plus remarquable de ce que Hegel, appelé « science absolue » ou « Idée absolue ».

.

Nous devons dire, au lieu, que l'objet de la métaphysique n'est pas le « je », n'est pas le sujet de la pensée ou l'auto-conscience, mais il est le corps, qui est avant [obstruant découvertes] à soi. La certitude de fondation initiale à partir de laquelle la métaphysique et sur la base duquel la raison construit toutes ses connaissances, n'est pas celle de leur propre pensée ou doutant, comme il le croyait Descartes; ni Dieu, comme Hegel croyait; mais il est la certitude et la capacité de connaître les choses sensibles extérieures, comme convenu par Aristote. Certes, la connaissance spirituelle qui vient de la découverte de nous-mêmes en pensant, Il se révélera être plus robuste que celle sensible, compte tenu de la valeur la plus ontologique des choses spirituelles que le matériel. Et encore plus la confiance de la foi. Mais la certitude suprême de la foi ne serait rien, si elle était la maturation ultime d'une certitude, bien humble, qui commence déjà avec la perception des choses sensibles. La certitude de soi suit la certitude et la connaissance des choses, parce qu'il vient d'une réflexion sur notre capacité à atteindre cette certitude d'origine, que nous découvrons notre auto, comme sujet avec un esprit qui a connu. Nous ne tirons pas ou déduisons la connaissance des choses de celle de notre auto, comme il le croyait Descartes, mais au contraire,, comme convenu par Aristote, nous nous rendons compte que nous avons une faculté de connaissance qui tire sur des choses, Après que nous avons atteint; et la conscience de notre savoir comment nous arrivons à savoir l'affirmation de notre soi comme Connaisseur.

.

RÉALISME luthérienne

.

La luthérienne est une épistémologie réaliste, parce que Luther pour qu'il existe un monde extérieur, Il y a le soi et Dieu existe, Il a révélé dans l'Écriture et l'objet de la connaissance de la foi. Ce, pour Luther, Il est la réalité, pour lequel il reconnaît que, pour être la vérité, que l'esprit doit être adapté à cette réalité. Pourtant, Luther méprisait la métaphysique. Comment venir? Parce que son réalisme est défectueux et finit par se transformer en subjectivisme. pouquoi? Dans quel sens? Pourquoi Luther est convaincu que la certitude et la vérité ne sont pas donnés en raison, mais par la foi. Il croit à la réalité elle-même, créé par Dieu, indépendante de lui; Il ne réduit pas le réel à son idée, comment va Hegel; on croit chaque créature du sujet Dieu et non pas absolue, comment va Fichte et de Schelling; pour lui, il est un Dieu en lui-même, dans le Christ incarné, Juge et Seigneur du monde, et non pas comme une idée simple, venir chez Kant.

.

Seul Luther entend son réalisme comme saut immédiat Coeur de l'expérience sensible intuition émotionnelle ou interne de la Parole de Dieu et du mystère du Christ - ce que Kierkegaard appelle « le saut de la foi » - sans passer par la médiation de la raison et donc de la métaphysique. Donc, sans aller à la médiation sociale de l'Eglise, qui ne peuvent être acceptées sur la base d'un réalisme rationnel, pour lequel le catholique, Il illuminé par la foi et croire dall'apologetica, reconnaît la divinité de l'Église à partir des signes de crédibilité [27]. En fait, la métaphysique donne fondement de l'anthropologie et la morale. Et à son tour, conduit à reconnaître l'Eglise en tant que communauté humaine, ce qui témoigne de jouir historiquement une aide divine infaillible dans la préservation de l'Evangile. À la place, l'entité en tant que telle n'est pas intéressant de Luther, parce que son esprit ne se soucie pas d'appliquer le principe de la causalité au niveau de la réalité et des entités, pour passer, comme Saint Paul enseigne [Rm 1, 19 – 20], de la prise en compte des effets créés [visible] que le Créateur [invisible], être suprème. Non pas qu'il ne croit pas à l'universalité de la pensée. Il perçoit parfaitement l'universalité de la Parole de Dieu et le message évangélique et pourrait saisir les besoins humains universels. Sinon son message aurait pas été un tel succès. En même temps, il se sentait un grand besoin de béton.

.

Luther croit en Dieu le Créateur et Sauveur. Tranches entendent sa parole et veulent prêcher. Toutefois, il croit en Dieu parce qu'il sait démonstrativement, avec raison, que Dieu existe, mais parce qu'il se sent dans son cœur, avec ce sentiment que les Allemands appellent "humeur» [28], une certitude sombre d'origine, que nous ne sommes pas connus pour compte et vous ne donnez pas compte. Ce sentiment irrationnel sera toujours présent dans 'sentiment« Di Schleiermacher. Luther, le terme « foi », donc, ne signifie pas l'acceptation de la Parole de Dieu, sur l'hypothèse que l'on connaît la raison que Dieu existe, mais précisément vers ce « sentiment ». Ceci est lié au fait que, Bien que Luther sent Dieu comme autre chose et transcendant lui-même, et donc il reste dans le réalisme et éviter panthéisme, dans lequel relèveraient plutôt Hegel, Il se sent si intimement et habituellement en lui, qui suggère même pas la possibilité de perdre une telle union à cause du péché, et précisément à cause de sa croyance, qu'il considère la « foi », qui toujours lui a Dieu en lui et avec lui.

.

Il est ce que l'Église a longtemps appelé « immanence », qui n'est pas - l'esprit vous - la pure présence de Dieu dans les profondeurs de l'âme; de ce fait parle aussi Sant'Agostino, qui ne fait pas un immanente. Mais c'est ce qui parle L'alimentation du troupeau [nn. 10, 33, 35, 39, 62, 65,73, 80 texte QUI]. Il est donc nécessaire de distinguer avec précision immanentisme et panthéisme, bien qu'ils puissent se ressembler. La immanence ne nie pas la transcendance divine. Il est l'erreur de Luther. Au lieu panthéisme il y a l'identification de la nature humaine avec le divin et la connaissance humaine avec le divin, à savoir gnosticisme, l'hypothèse d'identification de la pensée d'être, dont nous avons déjà parlé. C'est l'erreur de l'idéalisme allemand [29]. Il est donc clair que, avec le réalisme Luther est moins être remplacée par une émotion subjective non conceptuelle vague, rappelle fortement l « » expérience transcendantale « Rahner. Il rappelle également que « l'expérience » [n. 21, 22, 25, 39, 78, 79 texte QUI] ou que le « sentiment » aucun fondement objectif, qui sont contredite par Pgrimpé San Pio X [nn. 10 – 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23, 38, texte QUI]. Ici, le réalisme est remplacé par le subjectivisme.

.

COMPARAISON ENTRE LE DIEU DE SAINT THOMAS ET LE DIEU DE HEGEL

humble Esaltavit

.

Le résultat le plus élevé d'humilité dans l'exercice de l'intelligence est depuis la conception que l'esprit devient Dieu, pouquoi, plus l'esprit Il est prêt à accepter la réalité, plus la puissance de l'intelligence, fécondé par réel, adapté à un vrai et tendre la main au réel, qui est la fin et le bien de l'intelligence, Il a la possibilité d'être mis en œuvre et de réaliser le maximum de ses possibilités, soutenu aussi par la grâce, de saisir la vérité sublime et d'atteindre l'enseignement supérieur, en ce qui concerne l'essence et les attributs de Dieu. Humilité, comme la crainte ou assimilant d'esprit au réel, l'obéissance à la réception royale et le réel, Il conduit l'esprit de savoir que par lui-même est rien et que tout ce qui est et a, en commençant par sa propre existence, lui par Dieu, qui l'a créé. Il se rend compte qu'il Ha Être, mais non Et Être. Ce n'est pas lui-même, mais de l'autre, c'est-à-dire de Dieu. Sans l'Autre, il ne serait rien. Au lieu de la fierté, l'impact et l'héritage du péché originel, elle pousse l'ego à se considérer comme autofondé et autosuffisant à être. Au contraire, Fichte viennent à interpréter somme Cartésien comme « je suis être » et « je place mon être '. L'ego ne demande pas: pourquoi il existe? Il y a juste. Ou il donne les réponses totalement insuffisantes, comme celle du darwinisme.

.

Humilité, qui est exprimé dans le réalisme, désaltère la fièvre et le cancer de fierté et conduit le sujet à la réalité et aux dimensions réelles de la sua existence, limité, faible et pécheur. ainsi nettoyée, le sujet est dans la meilleure position pour faire fonctionner le mieux et d'être élevé par la grâce, qui révèle les mystères de la Divinité. Au lieu de l'ego cartésien ne peut pas penser à avoir été créé par Dieu, mais comme un I absolu, l'origine de la réalité et de la pensée, Il prétend prouver l'existence de Dieu par la déduisant d'une idée innée prétendument inexistante de Dieu, oubliant que, si je peux produire l'idée de Dieu, Je ne peux pas pour cette cause Dieu.

.

Il est intéressant de comparer alors quelle idée de Dieu vient par deux méthodes opposées de réalisme et de l'idéalisme, le choix de deux cas emblématiques, comme celle de saint Thomas et Hegel et compte tenu du concept de Dieu sous trois angles: Dieu comme l'Être et l'Esprit; Dieu comme Idée absolue; et Dieu comme Souvert absolu. Pour les deux Saint-Thomas et pour Dieu Hegel est mis sur le plan de. Que ce soit pour l'un que l'autre Dieu est l'ego ou sujet absolu. Que ce soit pour l'un que l'autre est Idée absolue, La science absolue, Esprit absolu. toutefois, tandis que saint Thomas d'être est distinct de devenir, pour Hegel, cela coïncide avec le devenir [30], ce qui implique déjà une identification de Dieu avec le monde et donc l'ego humain avec le Divin. Pour saint Thomas, Je donnai, être absolu, identique à lui-même, crée le monde à partir de rien. pour Hegel, Je donnai, la synthèse de l'être et rien, Il devient monde en se niant et détermine la façon dont le monde, OMS, lui-même nier, devient Dieu.

.

Alors que saint Thomas, l'ego humain est distinct de l'ego Divin, que Dieu est un ego humain vous respecte, Dieu Hegel est l'essence ultime et la substance du moi humain, qui est juste un « moment » dans le contingent des passagers et de l'ego absolu. le moi Je suis du Cogito conduit thomiste à la découverte de l'ego sont divins comme l'absolu Toi qui m'a créé. L »je Je suis du Cogito Cartésien Hegel me conduit à réaliser que je suis sens absolument divin et que vous qui j'ai devant moi, je leur demande moi-même avec mes pensées et mes intérêts. Tandis que pour Thomas Dieu est l'Esprit le plus pur [31], Facile [32], identique à lui-même, infinie bonté, immuable [33], immortel, transcendant, indépendante du monde, Hegel Dieu est essentiellement mutable, devenir, contradictoire, dialectique, mondain, matière, mélangé avec le mal et mortel.

.

Il dit Hegel:

.

« L'auto » [la Cogito cartésien] « Met en œuvre la vie de l'esprit absolu. Ce chiffre est que concept simple, qui, cependant, abandonne son essence éternelle " [Dieu est étranger] "Et c'est là" [dans la concrétude] «Ou actes. Il a dans la pureté de la scission du concept ou la hausse, parce que la pureté est l'abstraction absolue ou la négativité " [le devenir]; « De même, il a un élément de son actualité » [le monde] « Ou être en lui dans la même connaissance pure, parce que la connaissance pure est simple immédiateté, qu'il est donc qu'il y ait ' [le béton], comme essence; chaque instant est pensée négative, l'autre est la même pensée positive. Qu'il y est enfin, et tout comme l'être de lui - à la fois comme être comme un devoir " [le bon] « La réflexion en soi, c'est-à-dire être - mauvais " [34].

..

Dans les deux cas, Dieu est l'Idée absolue.

.

"L'Idée absolue - dit Hegel[35], et en cela Thomas pourrait être d'accord - c'est être, la vie qui ne passe pas, La vérité consciente de soi, et il est toute la vérité ". De cette façon,, à la fois Thomas et pour Hegel Dieu, La vérité est absolue, dans ce, viennent dés l'Aquinate, « L'être divin est conforme non seulement son intelligence, mais son propre comprendre»[36], identité de l'être et de penser.

.

Que ce soit pour Saint-Thomas à Hegel Ideune Dieu est le « » idée logique " [p.936], le concept que Dieu a de lui-même et des choses. Il est l'idée que Dieu a de lui-même et des choses. C'est l'Idée rationnelle de la Raison divine [37].

.

"L'Idée divine - dit Hegel [38] - il est le seul objet et le contenu de la philosophie. contenant elle-même une détermination, et étant son essence pour revenir à lui-même par sa détermination ou particolarizzarsi, il a différentes configurations, et est de savoir dans la tâche de la philosophie de ces ".

.

Chez Hegel l'esprit humain est un moment l'Idée divine; Dieu lui-même pense à l'homme comme homme; Saint-Thomas dans l'esprit humain est une participation analogique Idée divine et l'homme se croit en Dieu comme Dieu. La hégélienne divine Idée, Mais, contrairement à ce thomiste, en Dieu distingue la seule idée - qui est, l'idée que Dieu a de lui-même ou Logos [Mot] [39] - des nombreuses idées, correspondant aux choses créées, Il ne dépasse pas les idées de choses l'increato création transcende, mais comme l'universel est réalisé en particulier, ou que l'indéterminé est déterminée comme déterminé, ou que la substance est déterminée de la manière d'être. À cause de ce, Hegel dans l'Idée divine est syllogistique et dialectique, Il est la méthode de la connaissance [cf. p. 937], et le

.

« Le concept de mouvement"[p. 937]; « Il est saisi dans le concept" [p. 936], qui « a tout et son mouvement est l'activité absolue universelle, ... est la force absolument infinie, lorsqu'aucun objet, tel qu'il est présent sous forme extérieure, loin de la raison et de son indépendance, pourrait résister, Il est comparé à elle d'une nature particulière et refuse d'être pénétré par son " [pp. 937— 938].

.

Ici, on voit comment Hegel donne à la raison humaine une puissance qui en réalité est totalement au-delà de ses possibilités réelles et fonctions, il a également été en parfaite santé comme il était avant la chute. Imaginez dans leur état actuel, affligé, affaibli et floue car il est tant de maux, les défauts et les mauvais penchants, qu'il est nécessaire de remédier à la, en plus d'une discipline stricte de la raison, une intense vie de la grâce. Voyons comment Hegel pélagianisme est jointe à gnosticisme.

.

Vice versa, Saint-Thomas dans l'idée divine est l'idée que Dieu Il a des choses qui crée. Cela ne veut pas dire que dans l'esprit divin, il existe une pluralité d'idées, comme il arrive dans l'esprit humain. Avec une idée, qui est Dieu lui-même pensé à, Dieu voit toutes choses [«Dieu connaît bien des égards:» [40]]. Il y a beaucoup d'idées, que les choses que vous pensez de Dieu que la première pensée d'exister dans la réalité extérieure à Dieu. Et dans ce sens il y a plus d'idées dans l'esprit divin [41]; et il est l'idée que Dieu le Père lui-même, dire le Logos ou la Parole divine, la personne des enfantsO [42]. Dans les deux cas, Dieu est la science absolue. Pour saint Thomas, « Étant donné que l'essence divine est sa propre idée» [intellegiblis espèce], « Suivre Nécessairement que sa connaissance » [comprendre] "À la fois son essence et son être" [43]. Pour le savoir absolu de Hegel est la philosophie. Il est la connaissance que Dieu a de lui-même comme un homme. Qu'est-ce que la philosophie de Dieu sait qu'il est ce que Dieu lui-même sait. Donc, la raison humaine sait ce que sait soi la raison divine, parce que fondamentalement, comme le dit Hegel, la raison en est qu'un seul: elle est divine. Par conséquent, l'homme, comme raisons, et moi, Il sait ce que Dieu sait. La logique cartésienne était à son apogée de ses aspirations. De là gnosticisme Hegel. Il dit que la philosophie de Hegel

.

« Il est l'idée qui se croit, qui connaît la vérité " [dire la vérité subsistante, personnifié, l « » Je suis une pensée I « de Descartes], « La logique de dire qu'il est l'universalité validé le contenu concret que par sa réalité. La science est, pour cette manière, Retour » [dialectiquement] « À ses débuts » [être pur]; « Et la logique est le résultat que la spiritualité: En supposant que le jugement, dans lequel le concept était seulement en soi » [être abstrait] « Et le début, quoi que ce soit immédiat, puis par l'apparition, qu'il y avait ", [les données empiriques] « Spiritualité » [à savoir l'ego cartésien] « Il a atteint son propre principe » [c.-à-ego absolu] « Comme son élément '[44].

.

CONCLUSION

.

L'homme a un besoin inné de la grandeur. Cependant, cela doit être canalisé et modéré, ne pas devenir excessive et source d'illusions tragiques. aspiration raisonnable, Il ne doit pas être infinie, dictée par l'orgueil, mais de contempler l'infini, dictée par l'humilité. En fait, entre la finitude humaine et l'infini divin existe une montée insurmontable. Pour tenter de surmonter l'arrogance est folle, Il est ce que les Grecs appellent hybridée.

.

Comme cela est enseigné par le quatrième concile du Latran, « Entre le créateur et la créature que vous pouvez ne pas remarquer une similitude, qu'aucune dissemblance plus grande ne doit être constatée" [45]. L'homme, Bien qu'il créé à l'image et à la ressemblance de Dieu, par la foi et la grâce, mais il peut vaincre les forces de la raison et être autorisés à participer à la vie divine, mais seulement jusqu'à un certain point qui lui est accordé par Dieu et au plus tard.

.

Si une raison suffisante pour comprendre pleinement le concept l'essence divine, aucune révélation divine et la foi seraient nécessaires pour ajouter du contenu à la raison qu'il ne peut pas saisir lui-même. Et même avec tout ce que l'esprit humain, Aussi dans la gloire céleste, Il reste fondamentalement sous la compréhension que Dieu a de lui-même. La raison elle-même peut certainement connaître Dieu par analogie et par les créatures. Mais on ne peut pas connaître l'essence divine ou de l'essence quidditativement, dans les mots de Thomas de Vio dit le cardinal Caetano. Vous pouvez connaître l'infini seulement finiment, pas infiniment, comme lui seul peut connaître lui-même.

.

Existe, il est vrai, exaltation irrationnelle de la foi et fidéiste, qui prétend construire sur les ruines de la raison, comme si elle était la raison contre la foi et cela remplacerait la raison pour la connaissance de Dieu. Qu'est-ce qui se passe dans ces cas, donc, Il est que l'esprit n'est pas réellement éclairé par la Parole de Dieu, mais il est trompé par l'homme en vain trouva passer pour des « connaissance absolue ». S. Paul nous met en garde contre cette escroquerie: « Prenez garde que personne ne vous séduise par la philosophie et sophisme vain, selon la tradition des hommes, selon les éléments du monde et non selon le Christ " [Col 2,8].

.

Varazze, 24 juillet 2018.

.

_____________________

REMARQUE

[1] Dialogue, c. 154.

[2] Idem., c. 154.

[3] Idem., c. 9.

[4] Critique de la raison pure, éditions Laterza, Bari 1965, p. 491.

[5] L'exposition de la Métaphysique d'Aristote 12, édité par R. Spiazzi, L.III, lect.je, n. 343, éditions Marietti, Turin 1964, p. 97.

[6] cf. E. Gilson, Introduction à l’étude de Saint Augustin, Vrin, Paris 1969, p. 55.

[7] C'est la forme cartésienne.

[8] C'est la forme hégélienne.

[9] cf. la récente Lettre Apostlica Réjouis-toi et réjouis-toi, du pape François, n. 36.

[10] Philosophie morale. examen historique et critique des grands systèmes, Morcelliana, Brescia 1971, pp. 215— 220.

[11] III, 1, La Nuova Italie Editrice, Florence 1981, pp. 410— 418.

[12] partie II, n. 2.

[13] cf. J. Maritain, Le songe de Descartes, Buchet—Chastel,Paris 1932, p. 17.

[14] cf. E. Gilson, Introduction à l’étude de Saint Augustin, op.cit., p. 321. Gilson mal, Toutefois, en attribuant la même chose à Saint-Augustin, au contraire, il admet que la chose extérieure affecte les sens, puis dans l'âme: «Tout, que ce soit que nous savons, engendre dans notre connaissance de son» [L'étape., IX, 12, 18]. «Aucun de cet organisme, s'il est possible de comprendre, sinon sens rien que pour annoncer» [L'étape., XI, 5, 9].

[15] La doctrine de la science, Éditeurs de Laterza, Bari 1971, p. 104.

[16] Conférences sur la philosophie de l'histoire, III,1, Editrice La Nuova Italie, Florence 1981, p. 387.

[17] Leçons sur la philosophie de la religion, Éditeur Zanichelli, Bologne 1974, tome II, p. 366. g. Les chevaux, LA DIALECTIQUE DANS LA CHRISTOLOGIE DE HEGEL, Doctrine sacrée, 6, 1997, pp. 87— 140.

[18] Philosophie de l'Apocalypse, Bompani Publishing, Milan 2002, p. 1413.

[19] Leçons d'histoire de la philosophie, 3,je, La Nuova Italie Editrice, Florence 1985, p. 27.

[20] cf. mes deux études: PENSEZ LA PENSÉE. REFLEXIONS SUR LA DIGNITÉ, LES FONCTIONS ET LES LIMITES DE LA PENSÉE, je, divinitas, 2001, 3, pp. 279— 300 PENSEZ LA PENSÉE. REFLEXIONS SUR LA DIGNITÉ, LES FONCTIONS ET LES LIMITES DE LA PENSÉE, II, divinitas, 1, 2001, pp. 43— 72.

[21] Somme théologique, je, q 14, une. 4.

[22] ibid. Cette thèse a été d'Aquin dogmatizzta du Conseil de Florence 1442: «Tous sont un en Dieu?» [Denz. 1330].

[23] Les auditeurs du mot, Borla Editions, Rome 1977, p. 66.

[24] ibid.

[25] Idem., p. 67.

[26] Idem., p. 68.

[27] JV. le grand, o.p, La somme des apologétique catholique à l'esprit saint Thomas, Ratisbonne 1906; R.- M. Schultes, o.p, De l'Église catholique. conférences apologétiques, Léthielleux, Paris 1931; R. Garrigou Lagrange, AU, La révélation par Eglise catholique, avec des objectifs, Editions Ferrari, Rome 1932; UNE. Bénin - S. Cipriani, La véritable Eglise. La police de l'Apocalypse, Librairie d'édition Fiorentina, Florence 1953.

[28] cf. g. Faggin, Maître Eckhart et le preprotestante mystique allemand, Brothers Publishers Mouth, Milan 1946, pp. 192— 194; 201; 296; 298 ss.

[29] N. Hartmann, La philosophie de l'Idéalisme allemand, Editeur Mursia, Milan 1983.

[30] Encyclopédie des sciences philosophiques, éditions Laterza, Bari 1963, p. 93; Sciences de la logique, éditions Laterza, Bari 1984, p.71.

[31] Somme théologique, je, q. 36, une. 1, 1 m.

[32] Idem., je, q.III.

[33] Idem., q.IX.

[34] Phénoménologie de l'esprit, New Editions Italie, Florence 1988, volume. II, pp. 293— 294.

[35] Sciences de la logique, au. cit., P.935.

[36] Somme théologique, je, Q.16, une. 5.

[37] Idem., je—je, q. 93, une. 1.

[38] Sciences de la logique, au. cit., p. 935.

[39] Somme théologique, je, Q.34.

[40] Idem., Q.15, a.3, annonce 2m.

[41] Idem., je, Q.15, a.2.

[42] Idem., Q.34, aa.1- 2.

[43] Idem., Q.14, a.4.

[44] encyclopédie, op.cit., pagg.527- 528.

[45] Denz. 806.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

— Théologique —

Gnoséologie théologique WALTER KASPER, QUE DE CES TEMPS VOUS MÊME DILETTA donner au gnostique

.

Suite à la dialectique hégélienne, Walter Kasper a déménagé du christianisme encore plus de Luther, parce que Luther, au moins, il avait vu, bien gauchement, les risques d'une raison superbe et, mais si arrogant, l'importance fondamentale d'obéir à la Parole de Dieu, tandis que la dialectique hégélienne transforme Dieu en un syllogisme et dissout le mystère dans le développement de l'histoire.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

La façon dont nous pensons à l'action morale et notre propre conduite morale dépendent de notre conception de la réalité et de la façon dont nous concevons la connaissance de la réalité, qui est, de notre « épistémologie ». Cela vaut pour tout le monde, et donc applique également au célèbre théologien Walter Kasper. Dans cet essai, nous verrons comment cela fonctionne dans le présent rapport.

.

Depuis plusieurs décennies, le cardinal Walter Kasper, comme le guide des activités œcuméniques de l'Eglise, Il mène une façon de faire oecuménisme, qui ne se ferme pas les frères séparés à la pleine communion avec l'Eglise, mais il les laisse dans leurs erreurs et leur séparation, comme si cette condition était pas une faute à réparer, mais simplement le signe d'une manière d'être chrétien différent du catholique et tout aussi légitime, En effet complémentaire.

.

Mais il est arrivé et il arrive que non seulement les protestants ne se convertissent pas au catholicisme, mais beaucoup de catholiques, attirés par les erreurs de Luther, et puisque nous ne sommes plus correctes, avant, et la cessation du travail catholique pour convertir les protestants, Il a eu l'idée que l'Église a corrigé son jugement sur Luther, et il a trouvé qu'il avait raison, ou tout au moins sa façon de concevoir le christianisme peut être soumis à choix en option pour les catholiques. Ainsi, ces catholiques se sentent poussés à choisir au moins certaines des positions de Luther, dans la croyance qu'ils peuvent continuer à dire les catholiques, en effet peut-être pensent-ils qu'ils peuvent être considérés comme "progressistes" et "avancés". Mais le piège plus subtil est le fait que certaines des erreurs de Luther sont présentées comme la vérité catholique, tant de chute sans méfiance et crédules pour les catholiques. Et ils boivent le poison sans se rendre compte. L'un des joueurs les plus talentueux de cette fraude massive est Karl Rahner.

.

Maintenant, nous devons trouver un moyen de sortir de cette situation, parce que la foi catholique se fane, alors qu'il est de plus en plus l'influence de Luther. Il faut donc que le Souverain Pontife verrouille cette interprétation oecuménisme et favorise la modernistic mise en œuvre de l'œcuménisme authentique, selon le véritable enseignement du Conseil.

.

La relation entre la métaphysique et la doctrine de l'Eglise

.

Dans la théologie de Walter Kasper, comme dans tout système théologique, tout ce qu'il est issu de la cohésion en conséquence des parties reliées les unes aux autres: si elle porte atteinte à la base, tout le reste s'effondre, comme la statue de la vision de Daniel [dn 2, 21-31]. Tout commence à partir de la connaissance. Si cela est en bonne santé, tout autre tient; sinon tout effondrements. Nous dédions cet article à son gnoséologie puis, pas Mancar pour montrer la vérité de cette hypothèse. Nous disons qu'il est faux de dire que « l'Église ne préconise pas une métaphysique particulière » [1], Toutefois, étant donné qu'il est recommandé pour les âges que de saint Thomas d'Aquin. Mais il le fait sur la base de la croyance que la métaphysique est une science, vivace, irréfutable, objectif et universel, important de savoir, fruit incorruptible de la raison humaine en tant que telle, adapté à tous les peuples et toutes les cultures, dans tous les temps et de lieu.

.

L'Eglise ne croit pas à une date métaphysique, mais dans la métaphysique en tant que tel, car elle ne favorise pas la raison de Tom ou Dick, mais la raison humaine en tant que telle, de tout être humain, à tout moment et en tout lieu. À cause de ce, dans ses établissements d'enseignement, culturel et universitaire, L'Eglise favorise la métaphysique et épistémologique dans son premier dans sa foulée, vouloir exempt d'erreurs et défauts, dans la discussion de la liberté, la recherche et l'enseignement. Il sait qu'il existe différentes formes, des systèmes ou des horizons de la pensée métaphysique, certains valide, il admet dans ses écoles, en particulier le système de Saint-Thomas, mais alors ça aussi, par exemple, Saint Augustin ou saint Anselme et Saint-Bonaventure, ou Alexandre de Hales et du Bienheureux Duns Scot ou Francis Suarez; tandis que d'autres, au lieu, dangereux, il regarde avec suspicion ou réserve, comme par exemple celui de Scot Erigène ou Guillaume d'Ockham ou Cusanus ou Ficin, ou Campanella ou Descartes ou Leibniz ou Wolff ou bienheureux Antonio Rosmini, VENERI si le caractère sacré de ce dernier. D'autres systèmes, il les rejette définitivement, bien que dans sa majesté, vous exhortez les théologiens à récupérer en eux tout ce qui a de la valeur. Ce sont les doctrines qui sont en désaccord avec le réalisme de la raison de son, et le contraste ainsi avec la foi, tels que les idées de Giordano Bruno ou Spinoza ou Kant ou Fichte, ou Schelling ou Hegel ou Heidegger ou Gentile ou Severino ou Rahner.

.

Quant aux hérétiques, l'église, quand il condamne les erreurs, Il demande des théologiens de mettre en évidence dans les ce qui restait du patrimoine commun de la foi, dans l'espoir qu'ils vous corriger et que vous voulez rencontrer Eglise. Avec tous les hommes, croyants et non-croyants, l'Église communique sur la base de la raison naturelle, afin de les présenter, si possible, le mystère du Christ. Toutefois, il existe plusieurs métaphysique ou, tout comme il y a des opinions divergentes ou différentes. En fait, nous le répétons, la métaphysique est une science et non un avis, ainsi que, par exemple, Ils ne sont pas des opinions géométrie, la physique, le Botanica, géographie anatomie l'.

.

L'Eglise recommande l'utilisation de la métaphysique de saint Thomas d'Aquin

.

L'église, donc, entre les différentes métaphysique produites dans le passé, en raison de l'apparence de l'hébergement théologique de saint Thomas d'Aquin au XIIIe siècle, Il a choisi et a certainement préféré une date métaphysique, précisément celle de saint Thomas [2], mais pas comme il l'avait choisi opinion parmi d'autres doctrines douteuses ou à feuilles caduques. Bien sûr, cela ne signifie pas que la métaphysique de Thomas est vice ou non améliorable, ou qu'un meilleur ne peut pas surgir à l'avenir [3]. Cette préférence de l'Église est motivée par l'excellente manière dont saint Thomas sait motiver l'harmonie entre la raison et la foi [4], en vue de l'élaboration d'un Apologetica, une théologie rationnelle et éthique naturelle, et l'interprétation de l'Écriture et la formulation et l'explication du dogme.

.

Avant l'apparition de saint Thomas, l'Eglise a certainement empressement que l'Écriture avait annoté et interprété à l'aide des concepts philosophiques sains et rationnels, tandis que les dogmes qui avaient été précédemment définis, comme par exemple le dogme christologique, Ils avaient été formulés avec l'utilisation des catégories métaphysiques, dûment adapté, dérivé de la philosophie grecque, comme elles avaient déjà fait les Pères de l'Eglise et saint Augustin en utilisant la philosophie platonicienne pour le développement de leur théologie.

.

Mais avant saint Thomas ne théologien n'a pas augmenté qui il avait été en mesure d'organiser une telle sagesse toutes les connaissances théologiques en un seul système rationnel. Ce besoin a commencé à se faire sentir à partir du XIIIe siècle [5]. Nous avions en effet remarqué que les enseignements bibliques et les dogmes que l'Église avait fait d'eux, bien qu'ils aient été dispersés documents qui se sont produits au cours des siècles et bien que beaucoup de ces documents avaient l'objet de la narration de réflexion fait l'action divine dans l'histoire - par exemple le passage de l'ancien vers la Nouvelle Alliance, l'Incarnation et de la Rédemption, la création et le développement de l'Eglise -, cependant, ils contenaient aussi la vérité spéculative, rationnellement reliés les uns aux autres; vérités universelles, immuable et éternel, rationnel et a révélé « Le ciel et la terre passeront; mais mes paroles ne passeront point " [Mont 24, 35], vérités qui se rapportent en particulier à Dieu, Ce, dans sa pure spiritualité, immuabilité et l'éternité, Lui-même est au-delà de l'espace et le temps, transcende l'histoire et l'évolution du monde, même si, avec l'Incarnation du Fils de Dieu, Dieu a uni à lui-même dans le Christ l'humanité une seule unité d'une personne divine, et par conséquent, par cet homme Jésus, Il a rejoint auto, « Pas de confusion » et ou sans mutation ", comme il déduit du dogme christologique de Chalcédoine, chaque homme, l'histoire, le temps et le monde.

.

À cause de ce, le Concile Vatican II Il a pu dire que « par son Incarnation, le Fils de Dieu lui-même a en quelque sorte uni à tout homme » [GS 22], rahneriano certainement pas dans le sens que tous les hommes sont dans la grâce, mais comme le Christ offre à chacun la possibilité de le rejoindre et ainsi sauver, comme nous le savons des enseignements évangéliques et dogmatiques concernant la condition du salut. Et « ce qu'il dit Christ: "Quand je suis soulevé du sol, J'attirerai tout le monde à moi" [Gv 12,32]. Mais tous ne sont pas attirés.

.

L'Eglise est attentive d'imposer à tout le peuple de Dieu, comme sa doctrine officielle, toute théorie, changer idée ou choix, contingent ou limité au domaine de spécial ou dell'opinabilità, il est une tendance politique, une œuvre culturelle ou artistique actuel ou le culte ou la dévotion ou la spiritualité ou la manière de vivre la foi et de la conduite morale. Mais il laisse à toute liberté de choix. Ce, au lieu, sur l'autorité qui a été conférée par le Christ, Il impose absolument à tous les croyants, sous peine de damnation éternelle, seulement ce que, commandement du Christ, Il est universellement nécessaire et obligatoire pour le salut de tous. Mais personne ne l'empêche de proposer encore bien fondées doctrines humaines et universellement valables, en rapport avec les vérités de la foi, afin de faciliter l'apprentissage [catéchèse] ou de les présenter [Apologétique] ou tirer des conclusions ou de faciliter le développement dogmatique [la théologie spéculative ou morale] ou pour permettre de bons commentaires à l'Écriture [exégèse biblique] ou favoriser la dévotion et la sainteté [théologie spirituelle].

.

Au nom de ce pouvoir discrétionnaire, qui est aussi son devoir, l'Église recommande particulièrement saint Thomas aux pasteurs et aux théologiens [6], évidemment pas parce que sa doctrine est nécessaire pour le salut, mais pour la validité, l'utilité et l'universalité de sa pensée pour que ces fins. À cause de ce, de la doctrine de saint Thomas, Pie XI a dit que l'Église a fait d'elle, a déclaré qu'il. Et Thomas a été appelé par l'Eglise Un docteur de l'Église.

.

L'entité analogie selon Kasper

.

Kasper pense qu'il peut faire un lien entre l'analogie, la pensée dialectique et historique. L'idée est pas mal; mais malheureusement le résultat, comme nous allons le voir, il est décevant. Il dit:

.

« La structure de ' “en-dessus” Il est caractéristique à la fois l'analogie, tant pour la médecine légale, à la fois la pensée historique. Maintenant, si l'on compare l'analogie dialectique, cela ne signifie pas que 'analogie de l'être est la "forme de la pensée catholique" [7]. Il ne peut pas et ne sera pas donné la forme de pensée catholique »pour la raison que l'Eglise ne soutient pas une certaine métaphysique. L'Eglise doit témoigner de l'Evangile et accomplit certainement cette tâche en utilisant le langage humain. Il a donc besoin, un tal bien, de la philosophie comme une réflexion critique méthodologique et comme l'interprétation de l'expérience humaine. Une telle pensée est encore profondément historique " [8].

.

Nous observons qu'il est vrai que l'analogie unit et relie le immanente du corps, mondain, all'ente transcendant, Divin. Mais le rapport immanence-transcendance est très distincte dans le cas de la dialectique et de l'histoire. La dialectique, en fait, Il ne sait pas une transcendance, car il reste sur le sol et l'unicité est limitée opposition entre être et non-être, entre l'affirmation et la négation. Il reste sur le plan mondain et opinions. Pour monter à Dieu, intellect ne ont pas besoin opposés les uns aux autres, En plus de tout portée limitée des apparences, comme dialectique, est parce que Dieu, bien transcendant, Nous ne sommes pas opposés au monde, Il n'est pas l'ennemi du monde, maman, au contraire, Il est en harmonie avec le monde, Il est en communion avec elle, l'avoir créé; et soit pourquoi, pour expliquer les certitudes du monde, nous avons besoin d'une base première et la plus certaine et non fluctuant que dialectique. Si la fondation vacille, En effet, vous?

.

Pour monter, donc le monde à Dieu, nous avons besoin d'un concept, bien qu'il applique au monde, a la double fonction d'être une partie en continuité avec la notion de Dieu et donc prévisible de Dieu; mais de l'autre, il est nécessaire que la notion ou le niveau qui atteint ce concept est trop faible et ne reste pas au niveau d'être du monde, afin d'exprimer la transcendance ou la supériorité de Dieu sur le monde. Autrement, au lieu d'atteindre Dieu, nous aurions seulement une idole ou un dieu païen. Aussi, Nous devons être suffisamment notion universelle, qui est applicable à toutes les choses, parce que Dieu doit expliquer l'existence du monde. Il faut donc utiliser le concept plus large et plus universel que nous possédons. Mais ce concept doit être suffisamment élevée, car il doit non seulement expliquer l'existence des choses matérielles, mais aussi le monde des esprits. Il est donc nécessaire que les résumés, le transcendant, des choses matérielles et puis aussi de l'espace, par le temps, de devenir et de l'histoire, de considérer l'esprit, qui est immatérielle et, bien qu'il puisse travailler dans l'histoire, Cependant la réalité touche et les valeurs sovrastorici, immuable et incorruptible. Simple pensée historique ne suffit pas d'obtenir ou d'avoir un concept de Dieu. Car, bien que sans doute Dieu a créé l'histoire et les gouvernements, et bien qu'il est incarné en Jésus-Christ, et a vécu parmi nous, Il reste en lui-même immuable et au-dessus de l'histoire et de la nature humaine du Christ historique est distincte de la nature divine.

.

en outre, l'opération précitée de abstractive, comme en témoigne le cardinal Gaetano [9], Il comporte trois degrés de dépassement de la matière: physicien, mathématique et métaphysique [10]. A la fin de cette opération, nous détenons la notion qui a toutes les exigences ci-dessus: notion analogique, être métaphysique et transcendantale en tant qu'organe [même en dehors même] et ses propriétés transcendantale [unum, vrai, bien, beau, res, quelque chose]. La pensée de Gaetano est important de montrer comment l'intelligence procède à la réalisation de la connaissance métaphysique. Ceci est une élévation de l'intelligence, pour lequel il, formant l'entité concept métaphysique, Il est capable de construire la théologie spéculative, concevoir Dieu comme le corps d'abord et suprême. À cause de ce, resté célèbre exhortation de Gaetano: «Apprenez à réduire le caractère, et un autre ordre des choses à venir».

.

C'est le meilleur terme pour distinguer Dieu et le monde e, tandis que, de passer du monde à Dieu et Dieu au monde. Il est à noter que le mouvement intellectuel ici n'a rien à voir avec le « basculement », qui parle Kasper, parce que ce n'est pas sur le point de basculer entre oui et non, mais pour aller d'un niveau inférieur oui oui à une autre suprême. Nier la possibilité d'utiliser un concept analogique unique entité à rejoindre Dieu et le monde, Dieu et l'histoire, Kasper démontre une mauvaise compréhension ou n'a pas compris ce que l 'analogie de l'être, pouquoi, bien sûr, tandis que le corps réel est multiple, la notion d'entité ou analogique est une [11] ou rien, bien aussi à la fois en interne diversifiée, précisément pour tenir compte de l'entité multiple réalité. Ce manque d'unité de l'être transcendantal perçue Kasper explique quelques erreurs.

.

Premier, le rejet de la théologie systématique. Il a à l'esprit les systèmes rationalistes et immanentiste idéaliste et fait du bien de refuser. Mais il a tort de rejeter le système en tant que tel, il est plutôt un besoin essentiel de la raison et de la science. Wise commander, comme dit saint Thomas. Et la théologie est une science et de la sagesse. Et en tant que telle, la théologie n'est pas une convergence simple,, rencontrer et discuter entre théologiens; Il n'est pas un simple échange de vues; Il ne suffit pas d'une recherche personnelle ou commune. Ce sont certainement de bonnes choses. mais la théologie, en tant que service au magistère de l'Eglise et des âmes réception et l'introduction du même magistère, Il doit avoir une forme scolaire, méthodique, éducation et de formation, en particulier pour la formation du clergé. Elle est transmise aux notions de disciples déjà acquis, certain et définitif, utile au ministère et à la vie de piété, basé sur le dogme, sur l'Ecriture et la Tradition.

.

Le problème pour la construction d'une théologie systématique Il est basé sur ce principe ou à partir duquel. L'erreur des idéalistes n'était pas ce que nous voulions construire un système unifié, Déductive et universel. L'erreur devait être basée sur Cogito cartésien, à la place ENTITÉ. Et la théologie systématique est fondée précisément sur Dieu Être le premier et le plus, viens L'être même de l'auto-subsistante,.

.

Ceci explique cette déclaration par Kasper:

.

« La théologie doit rester ancré à la folie de la prédication, ouvert et non fermé au dialogue, qui ici devient l'ouverture de référence et la nature temporaire de notre situation eschatologique, et il est impossible pour un grand système théologique » [12].

.

Ce paramètre occamistica Elle conduit à des conséquences indésirables dans la théologie dogmatique, qui est privé de ses sources, qui sont précisément les enseignements de l'Eglise, de l'Ecriture et de la Tradition. Kasper dit:

.

« Il n'y a pas d'index officiel du dogme Eglise [...] La question est parfois courriel naïvement, ces dogmes existent bien, ne peut avoir absolument aucune réponse" [13].

.

Nous répondons en disant qu'il est naïf de ne pas demander combien et quels sont les dogmes et il est impossible, mais il est d'un intérêt vital pour le salut, répondre avec certitude à cette question, comme il est tout à fait légitime de se demander quoi et combien sont les organes vitaux du corps humain. Et cette question répond à l'Eglise elle-même dans ses documents officiels, en particulier dans les enseignements des papes et conseils. Dans ce but, Mais il faut d'abord avoir un bon concept de « dogme » [14], conforme à la doctrine catholique, il distinguant des degrés supérieurs et inférieurs à ceux des données a révélé. Le degré le plus élevé sont les mêmes enseignements explicites du Seigneur contenus dans l'Écriture Sainte et de la Tradition, qui sont les mêmes sources de l'Apocalypse, et sont donc les fondements des dogmes [15], qui, au lieu qu'ils sont infaillibles interprétations de la Parole de Dieu, proposé par l'Eglise. Dogmes sont les articles de foi. Elle est résumée dans le symbole de la foi. Leur nombre qualité sont contenus dans le Catéchisme et sont illustrés par la théologie dogmatique.

.

selon, dans la ligne de l'épistémologie Occamistic, cil était aussi Luther, Kasper ne peut pas franchir et unifier la structure de la pensée multiple, signer, aussi cette, qui ne comprenait pas l'entité analogie, parce que l'entité très notion est le plus universel et celui qui, comme nous l'avons vu, Il permet à l'intelligence d'unir Dieu et le monde. Ceci explique la mentalité dialectique et historicisme Kasper. En fait, est la dialectique que l'ancienne façon de penser, par essence, Ils ont une dualité de fondement conceptuel: la dialectique, Il fait une comparaison entre les oui et non; le développement historique, Il a la dualité acte-puissance.

.

La troisième, en prenant la dialectique hégélienne Il comprend deux conséquences néfastes, déjà présent dans ce, à savoir d'une part, une opposition pernicieuse entre le vrai et le réel, de l'autre, le regard hypocrite [« Basculement »] entre vrai et faux. Les conséquences sont très graves en théologie, même blasphématoire: d'une part l'hostilité entre Dieu et l'homme, manque un concept de corps reliant un côté; de l'autre, alliance terrible entre le Christ et Bélial, pour expliquer pourquoi le Christ, quand il est recommandé de ne pas être entre oui et non, Il affirme que « plus que cela vient du mal" [Mont 5,37]. Ce « plus » est l'ajout d'un troisième mandat, La « synthèse » des oui et non hégéliens.

.

Notez bien que l'oscillation précitée n'a rien à voir avec les signaux de vibration du doute était, où la pensée se déplace entre désavantagés oui et non sans être en mesure de décider, parce qu'il n'a aucune raison ni pour l'un ni l'autre. Mais le désir du sujet est de trouver la vérité et d'arrêter en elle, Il ne se soucie pas si elle est oui ou non. Au lieu de cela l'oscillation est étudié et hypocrite souhaité, dans le but exprès de tromper et apparaître ou faire apparaître ce qui est pas. Le langage hypocrite ne fait pas avancer le choix entre oui et non, mais il prétend affirmer en même temps et refuser. Il croit dispensé d'observer le principe de non-contradiction.

.

L'oscillation dont parle Kasper elle implique donc une transgression du principe de non-contradiction, déjà présent dans la dialectique hégélienne intelligente, maître de duplicité, et en aucun cas requis par dialectiques honnêtes et loyaux aristotélicienne-thomiste [16], ce qui implique pas un appariement, mais une simple comparaison entre l'affirmation et la négation, afin de clarifier, si possible, quel choix, dans ce même à douter, avec la différence qu'ici la pensée se déplace constamment entre les deux pôles, tandis que dans la dialectique la pensée s'arrête faiblement et provisoirement dans l'un des deux.

.

L'idée, Sposata da Kasper, sous prétexte du « mystère », Dieu est au-dessus et indépendant du principe de non-contradiction, Il avait ses premiers signes au XIIIe siècle avec la théorie de la « double vérité », que ce qui est vrai dans la philosophie peut être fausse en théologie et vice versa. Guglielmo Ockham, sa part, reconnaît que Dieu, pouvoir absolu, ne fait rien incompatible, mais il peut le faire dans la création, ou de l'ordinaire, Pour qui, s'il voulait, l'adultère pourrait être à la fois licites et illicites.

.

Mais ceux qui croient que la contradiction est résolue en Dieu, toujours sous prétexte de mysticisme, est Nicolas de Cues au XVe siècle, avec son célèbre coïncidence des contraires. Nous observons que si le oui de Dieu et pas de chevauchement, cela signifie que ne détient plus le commandement du Christ pour les tenir à l'écart et ne les rejoint pas, ce qui bien sûr est blasphématoire

.

Luther et Hegel commence ici et, malheureusement, Kasper les suit quand il adopte la dialectique hégélienne. Ainsi, Dieu est en contradiction avec lui-même et non-sens vérifié que nous avons vu à propos de la théorie des attributs divins kasperiana. Les conséquences morales de cette « théologie mystique » que vous pouvez imaginer et sont maintenant sous nos yeux. Nous verrons à la fin de cet essai.

.

Sur sa ligne de pensée déjà mentionné, Kasper indique également:

.

« Le christianisme, son universalité, Il ne peut se lier à une philosophie particulière, En effet briser et de mettre en crise toutes les catégories philosophiques. théologie biblique Juste, comme Fuhrmans noté, a souligné à juste titre que la pensée chrétienne est une pensée historico-dynamique" [17].

.

Nous répondons à souviendrons que le christianisme est une vie surnaturelle, qui vient d'une vérité divine révélée par le Christ à la raison humaine, qui est cultivée, poli, purifié et soulevé de la philosophie. Bien sûr, la vérité chrétienne ne se déduit pas des vérités de la raison, ou vous pouvez avoir la prétention d'établir ou prouver. Toutefois, l'exercice de la raison, de préférence formés par la philosophie, Il est une condition sine qua non pour la connaissance et la compréhension de la vérité chrétienne, qui est ajouté à ceux déjà connus en raison, et l'existence même du christianisme, où elle a été fondée par le Christ pour le bien de l'homme, animal rationnel.

.

Alors, en réalité, Christianisme, bien que pour son essence transcende toute philosophie et n'est pas la naissance de toute philosophie ou tout esprit humain, Il est cependant pratiquement pas lié à une philosophie particulière, mais la philosophie, à son existence ou du moins à sa mieux être. Et le moins que l'on puisse dire est que le christianisme est lié à l'utilisation de bonnes raisons, comme condition de la possibilité du même christianisme, parce qu'il est la mise en œuvre de l'homme comme raisonnable. Rien, cependant,, dans cette optique, empêcher l'Eglise, choisir, entre les différentes philosophies, qui favorise le plus l'accès de la raison à la foi. Pour cette raison, l'Eglise, comme je l'ai dit ci-dessus, Il recommande la philosophie de saint Thomas d'une manière spéciale.

.

La pensée chrétienne ne peut jamais être réduit à une « dynamique historique pensée» mais il est aussi une pensée spéculative systématique, nécessaire à la formulation des dogmes et des sciences théologiques. Ce exclusivisme Kasper est parce que son pas d'une simple pensée historique honnête, mais il est une pensée historiciste, denier de l'immutabilité de la vérité, selon le module moderne, Il a payé dans le passé condamné par le pape Pie X.

.

Le relativisme philosophique conduit au relativisme dogmatique

.

Ce manque de perception de l'universalité du savoir philosophique réduit à une multiplicité contingent de « formes de pensée », à savoir l'évolution des opinions, relativisée aux contextes historiques changeant non seulement de théologie, mais aussi le dogme, puisque l'Eglise, pour définir un dogme, Il utilise les notions de la raison naturelle justifiée par la philosophie.

.

Kasper signifie l'universalité du christianisme non pas comme fondée sur des vérités universelles - les dogmes de la foi -, mais sur ce qu'il appelle « catholicité d'origine » ou « œcuménique », qui embrasse en lui-même, moments comme « spécial », il appelle « sectaire » [18], les deux catholicisme et le protestantisme dogmatique. Juste que l'on se demande quel serait le contenu de ce sopradogmatico catholicisme. De toute évidence ici aussi il y a l'arrière-plan penser hégélien, qui est la totalité dialectique de la pensée qui englobe tout, qui nie, et se surpasse synthétise dans les moments de représentations, qui sont les dogmes ou les « aveux » des différentes religions positives.

.

Kasper rejette l'idée de l'Eglise en tant que communauté répandue dans le monde, effet de la prédication d'une vérité unique et universelle - l'Evangile -, ce, à partir de Rome, comme le centre de la mission, Voir du Successeur de Pierre, Il se propage en cercles concentriques autour du monde, mais comme un "polyèdre à plusieurs côtés" [19], à-dire comme une collection ou d'une fédération de diverses interprétations particulières et discutables de l'Evangile, peut-être en contraste avec l'autre.

.

L'influence de l'épistémologie occamiste est claire ici [20], à tous commun dans lequel l'unité universelle ne rayonnent pas de l'essence - Un parmi d'autres ―, mais il est juste une collection d'individus au même niveau, indépendamment les uns des autres et reliés les uns aux autres seulement dans une image floue. Il est une universalité non formelle ou spéculative, mais simplement matériel et collective, comme quand on dit: un « consensus universel » de dire: « Tout le monde ».

.

Kasper aimerait souligner le fait que le progrès dogmatique, mais il a l'intention de façon moderniste, non pas comme une clarification ou une explication d'une vérité immuable, mais comme dialectique surmontant une vue contraire du passé. En fait, comme nous allons le voir, selon lui, d'interpréter la Parole de Dieu, vous ne devriez pas utiliser la philosophie de saint Thomas, mais la dialectique hégélienne.

.

Pour le dogme Kasper ne reflète pas une réalité objective, externe au sujet, maman, la manière idéaliste, « Le dogme n'a de valeur que dans la mesure où elle exprime l'intérieur » [21]. Il n'est pas la médiation ou l'interprétation de la Parole infaillible de Dieu faite par le magistère de l'Eglise, une fois pour toutes, mais l'une des thèses Magisterium, qui doit être examiné et contrôlé, comparer avec l'Écriture. Il est la méthode de Luther: "Le dogme - dit Kasper - doit être compris à la lumière du Témoignage de l'Écriture" [22]. Il approuve Rahner, qui stipule que « un dogme peut très bien être vrai et pourtant humainement prématurée, coupable, dangereux, ambigu, tentant, casse-cou" [23]. Je ne commente pas. Selon sa langue dialectique qui dit et ne dit pas, le dogme peut être en même temps « permanent » et « temporaire »:

.

« Un dogme est la forme provisoire dans laquelle la vérité eschatologique-définitive du Christ devient un événement. Provisoire est le terme avec lequel vous voulez exprimer le caractère d'anticipation de leur dogme; il est donc de ne pas être compris dans son opposition à « finale », mais dans le sens original du mot, en tant que précurseur de l'avance flocon» [24].

.

On observe à nouveau que l'universalité de l'Evangile et du message dogme catholique Il n'est pas donné, comme il croit Kasper, de la simple convergence pragmatique, dialogique ou dialectique, en constante évolution, une pluralité de « formes de pensée » spéciales et incompatibles et contradictoires pour comprendre ou interpréter le dogme, l'Evangile et la Tradition, mais par l'universalité d'un certain nombre de contenu précis de la foi, et inchangeable absolument vrai, universellement partagée et efficace et communément partagée et acceptée par tous les fidèles.

.

Il faut donc soutenir exactement le contraire de ce que prétend Kasper, à savoir que le christianisme, précisément en raison de son universalité et de mieux promouvoir cette universalité, et sa propagation dans tous les temps et tous lieux, surtout dans ses formes les plus cultivées et les plus élevées, Il est institutionnellement et essentiellement lié au débiteur et de la philosophie et avec précision, entre les différentes philosophies, à celui ou ceux qui correspondent le mieux aider à la raison d'accéder à la connaissance de la foi. En fait, la connaissance chrétienne, que la connaissance de l'ouverture universelle, destiné à tous les hommes, Elle ne peut être enraciné dans ce qui est universel dans la connaissance humaine, et cela est rien de plus que l'effet de la faculté cognitive qui caractérise l'homme comme un homme, à-dire cette faculté qui possèdent tous, et qui est précisément la raison pour. Maintenant, comme vous le savez, la philosophie est précisément la connaissance suprême de la raison. Ce, dans les paroles de saint Thomas, et le fonctionnement parfait.

.

Sur la base de ce qui a été dit, il est évident que la revendication ensuite que « les pauses et les pauses toutes les catégories philosophiques » Christianisme Il est une calomnie grave au christianisme des dommages, qui peut être sortie de la bouche de Luther dans une crise de rage contre l'Eglise catholique, mais qui surprend et scandalise de lire dans le livre d'un théologien catholique, En plus de tout aujourd'hui Cardinal. Un déni de cette histoire grave faux Kasper, celui qui donne tant d'importance à l'histoire, il faut dire qu'une « crise lâche et de mettre toutes les catégories philosophiques » étaient, si quoi que ce soit, les barbares, que, dans les âges sombres de leur médiéval assailli et détruit les abbayes, où les moines ont gardé les trésors de la culture classique et chrétienne.

.

La « pensée historique », selon Kasper

.

Le conseil du Seigneur se tient toujours, les pensées de son cœur à toutes les générations [Doit 33,1]

.

Selon Kasper, en théologie devrait remplacer la « vieille pensée » à la pensée métaphysique. Mais qu'est-ce exactement qu'il voulait dire par cette expression, nous avons déjà rencontré? Ici, nous trouvons le cœur de sa gnoséologie. La « pensée historique », par Kasper, est non seulement la pensée ou la connaissance de celui qui narre les faits historiques, mais il est particulièrement vrai penser comme ça, à-dire la pensée conforme à la réalité, parce que la réalité est Kasper l'histoire. Comme nous l'avons déjà vu, l'ancienne façon de penser, donc, pour lui, Il n'est pas comme appartenant à penser à d'autres formes de pensée, viens, par exemple, pensée métaphysique. Non. Au contraire, pensée métaphysique est même pas une vraie pensée, parce qu'elle suppose comme un objet de la réalité immuable, qui n'existent pas, parce que pour Kasper, quant à Héraclite, tout change: pente rei. Et donc, même dans le domaine moral, il n'est pas donné une science ou une théologie morale, dont les valeurs d'objets ou de fonctions absolues, universel et immuable, mais aussi un moraliste, être conforme à la réalité de l'action humaine et de déterminer les règles, Il doit faire usage de la pensée historique, Il doit penser « historiquement », à savoir les variables doivent élaborer des normes, changeable, répréhensible, conditionné, contextualiser, parce que ce sont les règles actuelles de la conduite humaine, alors que la croyance que le comportement humain peut être réglée par des principes universels et abstraits, peut-être sur des bases métaphysiques, est une illusion délétère, qui rigidifie l'action emportant son propre dynamisme, sa liberté et son ouverture au progrès [25].

.

Mais Kasper ne change pas seulement l'objet des concepts - et cela peut être droit, si elles sont liées à des choses changer -, mais en changeant les concepts mêmes, change leur signification, il est jamais absolue,, mais toujours historiquement conditionné, puis changer leur signification même les dogmes de l'Eglise, sous forme de formulations conceptuelles. ce changement, par Kasper, implique non seulement une évolution de l'histoire et la diversification entre les différentes cultures et religions, Essentiellement, il est composé d'un « swing » ou dualité simultanée de sens entre les deux pôles opposés de la contradiction, parce que Kasper prend la conception hégélienne de la réalité comme « dialectique », c'est-à-dire contradictoire. Il est que la réalité et la vérité est exprimée précisément à travers la jonction des oui et non.

.

Voyons comment Hegel explique lui-même ce processus:

.

« La tâche consiste à mettre en œuvre l'esprit universel nell'infondergli, la suppression de certaines pensées et solidifiée. De plus, il est beaucoup plus difficile de rendre les pensées fluides solidifiés, qui rendent l'existence sensuelle fluide. ... Les pensées deviennent fluides, lorsque la pensée pure, cette immédiateté intérieure, Il est reconnu comme un moment, ou pure certitude de soi abstraction de lui-même. ... Il doit abandonnons fixe dans son autoporsi: à la fois le béton dur de pur, qui est le même que je en opposition contre le contenu séparé, à la fois fixe et de l'autre, lequel, endroits dans l'élément de la pensée pure, une partie de cet ego inconditionnée " [26].

.

Kasper applique cette méthode en théologie, pour que, parlant des attributs divins, il en résulte que Dieu est à la fois connaissable et inconnaissable, être et le devenir, simple et différencié, immuable et mutable, éternel et temporel, et responsable impassibles, puissant et impuissant, fini et infini, immortel et mortel, céleste et du monde [27]. Kasper parle ici de la personne du Christ, et confond apparemment la nature humaine du Christ avec le divin, comme d'ailleurs Hegel l'avait déjà fait [28].

.

Prenons un exemple de cette méthode dialectique hégélienne de la manière dont Kasper convaincrait unité, en Dieu, la puissance et l'impuissance:

.

« Dieu est si suprême en son pouvoir et de la liberté, qui peut aussi se permettre de renoncer à tout sans “perdre son visage”. Et si le pouvoir est affirmé impuissance de Dieu, Sa Seigneurie dans la servitude, sa vie dans la mort " [29]. Ce qu'il dit est tellement absurde, que ce n'est même pas la peine de réfuter.

.

influences Lutherans

.

Kasper, la suite de Hegel, faisant écho à l'hérésie de Marcion, Dieu oppose l'identité et le « abstrait » au Dieu de l'Ancien Testament « concret » et dialectized [à savoir trinitaire] du Nouveau, à savoir, le Christ, développe cadre dialectiquement luthérienne de la transition historique de l'Ancien Testament, Dieu en colère et punir Dieu, doux et « compassion » de l'Evangile. le fait les louanges de Luther, Christologie contre la « métaphysique » de saint Thomas, il a finalement découvert, après seize siècles, le vrai visage du Christ évangélique. En effet, il attribue à Luther le mérite de représenter

.

« Une rupture avec un ensemble de bases de théologie métaphysiques. Le Réformateur ne démarre pas à partir d'un concept philosophique de Dieu pour comprendre la croix, mais il essaie de comprendre Dieu dès le phénomène de la croix. Cette nouvelle approche que nous trouvons réalisées dans la même “Dispute à Heidelberg” du 1518: “Il est nommé théologien digne, celui qui considère l'intelligence les perfections invisibles de Dieu à travers les choses, mais celui qui comprend avec l'intellect les choses visibles et postérieures de Dieu à travers les souffrances et la croix”. […] Le mystère caché de Dieu ne doit pas être située au-delà: un tel Dieu pas intéressé par la spéculation. Nous ne devons pas percer les mystères de la majesté divine, mais se contenter avec le Dieu de la croix. Dieu ne peut être trouvé dans le Christ; si nous cherchons à l'extérieur de lui, nous trouverons que le diable. A partir de ces locaux, Luther arrive à un renversement de toute la christologie" [30].

.

Il est faux que « Dieu ne peut être trouvée dans le Christ ». Nous trouvons Dieu par la raison, avant de le trouver, et le meilleur, dans le Christ. Luther et avec lui fait Kasper oublie que nous ne savons pas que le Christ est Dieu, si nous ne savions pas déjà que Dieu existe, que Dieu a démontré en raison [Rm 1,20], Ils savaient déjà, et Moïse [Est 3,14]), avant Jésus-Christ est apparu dans le monde.

.

Il n'y a pas question de « chercher Dieu en dehors du Christ ». Pas de rêves chrétiens avertis fou comme ça, mais il commence à chercher le Christ par Dieu, pouquoi, si la raison ne trouve pas Dieu au-dessus, Créateur du monde, en commençant par les choses du monde, Christ est pas; et celui qui croit, comme Luther et Kasper, trouver Christ indépendamment ou contre une connaissance rationnelle antérieure de Dieu, rencontre seulement un faux Christ, à savoir le « dieu de ce monde » [II Cor 4,4], qui est le diable.

.

Il n'y a rien de mal à enquêter sur la nature divine philosophiquement indépendamment du dogme christologique. Ceci est rien de plus que la théologie rationnelle. Cette enquête est utile pour le dialogue interreligieux et est très utile pour clarifier le sens du dogme christologique, et il nous préserve de tomber dans la confusion qui Kasper est entre les attributs humains et divins attributs.

.

Le sens et le but de la dialectique

.

Kasper pense que l'instrument cognitif de la théologie est la dialectique. Il lui manque le concept de la théologie en tant que science [31], puis en tant que science spéculative. Sur ce point, il est plus proche de Luther que de Hegel, ce qui équivaut dialectiques avec la science spéculative. En plus de cela, Kasper grave erreur est de croire que, pour l'interprétation de l'Écriture et le dogme est préférable de se référer à la conception hégélienne de dialectiques, plutôt que celle d'Aristote. En fait, l'énorme avantage que, dans l'ordre des buts mentionnés ci-dessus, offre la dialectique aristotélicienne que celle de Hegel est que, tandis que le premier est une école d'humilité pour la raison, de les éduquer et de régler sur le sol de l'argument et abituandola susceptible de corriger toute erreur ou d'éviter les fausses apparences, la dialectique hégélienne, qui permet de résoudre la véritable opposition dans la pensée et dans les effets de la volonté, encourage l'arrogance du sujet leurré être un moment de la « dialectique absolue. Et nous savons tous l'éthique biblique est rien de plus qu'un concours entre l'humilité et la fierté, entre le Christ et Bélial pour la règle sur le cœur de l'homme.

.

Suite à la dialectique hégélienne, Kasper est éloigné du christianisme encore plus de Luther, parce que Luther, au moins, il avait vu, bien gauchement, les risques d'une raison superbe et, mais si arrogant, l'importance fondamentale d'obéir à la Parole de Dieu, tandis que la dialectique hégélienne transforme Dieu en un syllogisme et dissout le mystère dans le développement de l'histoire.

.

Kasper insiste encore en ces termes:

.

« L'Église doit recueillir la sagesse de tous les peuples et de tous les temps, également de toutes les formes de pensée, parce que votre annonce devient de plus en surpasse toute pensée. Théologie, alors, Il a précisément la tâche de détruire toute forme de pensée, pour l'intégrer, et de la surmonter dans un autre. Pour que la théologie doit toujours penser dialectiquement " [32].

.

Nous observons que la théologie est pas la somme des plus théologies entre eux divers et beaucoup moins contradictoires. Les théologies des différents auteurs ou des différentes écoles sont différentes manifestations de la théologie en tant que telles, à-dire en tant que science dans son universalité. La théologie ne doit pas détruire ou dépasser toute seule forme de pensée, mais plutôt reconnaître, intégrer et mettre en valeur et, dans son universalité accueillant, Il doit les respecter et de les promouvoir et de faire en sorte que tous communiquent entre eux dans une complémentarité mutuelle.

.

La théologie doit penser dialectiquement oui dans la formulation de nouvelles et d'échanger des opinions ou des critiques du même, mais doit être avant tout dans la recherche continue et faire du travail de la science, pour atteindre certaines conclusions et démontré, universellement partagée, qu'un jour l'Église pourrait élever le rang de dogme, comme il est arrivé à quelques thèses de la théologie thomiste.

.

« dialectique, par Kasper, Il est seulement l'image faible du dialogue et correctement traduit en un monologue ce qui se passe habituellement dans le dialogue: le passage à travers les nombreux aspects de la vérité, lequel il est fixé dans sa non nonobjectivizability » [33].

.

Nous disons que la dialectique est non seulement monologique ― en rapport avec les opinions subjectives dialectiques -, mais aussi le dialogue, dans le sens où elle gouverne la discussion ou le dialogue entre les deux pensée, comme par exemple, il se produit dans dialogues Platonique ou comme cela arrive systématiquement, après l'impulsion donnée par Abélard au XIIe siècle, dans les traités théologiques médiévales, appelé Sommes, utiliser l'école. En eux, l'enseignant résout un problème, la Question, par la comparaison de l'hypothèse opposées, le procédé de Oui et non, pour lequel l'enseignant motive son avis scientifique ou douteux que ce soit, répondre aux objections contraires.

.

Par exemple, lorsque saint Thomas, dans Question IX Prima Pars du Somme théologique Il se demande si Dieu est immuable, mais il examine quelques opinions qui disent que Dieu devient, maman, a conclu l'examen de ces avis, son jugement formule des, reposant sur la Bible, indiquant avec clarté et certitude, sans ambiguïté ni réserves, quel dieu (a.1) et Dieu seul (a.2) Il est immuable, contrairement à Kasper ou Rahner, Pour qui, sur la base de la dialectique « » oscillation », Dieu est un temps immuable et mutable.

.

La dialectique hégélienne

.

Kasper inspire sa conception de la dialectique à celle de Hegel. Voyons voir ses pensées. La dialectique, pour lui, une action de « substance-sujet», qui est l ' « esprit » ou « soi »:

.

« La substance est le mouvement de se mettre ou parce qu'il est la médiation du devenir-autre-que-soi avec lui-même. En tant que sujet, il est la négativité pure et simple est, précisément ce que, le clivage d'un simple, en deux parties ou la duplication adverse; ce, votre dos, Il est la négation de cette diversité indifférente et son opposition; que cette égalité qui reconstitue ou de réflexion dans l'autre être en soi - et non l'unité d'origine en tant que telle, ni unité immédiate en tant que telle - est le vrai. Le vrai est le devenir de lui-même, le cercle, qui présuppose et a sa fin au début et qui n'est efficace que par la mise en œuvre et sa fin " [34].

.

Mais pour Dieu Hegel lui-même est dialectique, à savoir, il devient historiquement:

.

« La vie de Dieu ... jusqu'à ce que se dégrade all'insipidezza, Lorsque la gravité manque, la douleur, la patience et le travail négatif. En soi, que la vie est intacte l'égalité et l'unité avec elle-même, qui n'a jamais sérieusement engagé à être de plus en nell'estraneazione, et même dans le dépassement de cette brouille. Mais comme lui-même est l'universalité abstraite, dans lequel, c'est-à-dire, Il est indépendant de la nature de celui-ci d'être lui-même, puis, en général, dall'automovimento de la forme. ... Le vrai est l'ensemble. Mais le tout est que l'essence est complétée par son développement. L'absolu, il faut dire qu'il est essentiellement lié, que seulement à la fin, il est ce qui est la vérité; et précisément en quoi consiste sa nature, étant effectuality, sujet et devenir lui-même " [35].

.

encore Hegel:

.

« L'objectif mis en œuvre ou existante est le mouvement efficace; il est venu à son déroulement; mais juste cette agitation est le Soi; et il est égal à celui que la simplicité et l'immédiateté du début, car il est le résultat, car il est ce qui est retourné en lui-même. Mais c'était en lui-même est précisément le Soi; et le Soi est l'égalité qui se rapporte à lui-même " [36].

.

Le mouvement dialectique, par Hegel, Il est le mouvement de l'esprit Pour qui, dans l'histoire, accidentellement devient sensiblement, le rapport devient absolu, la mort devient la vie, le faux devient vrai et rien arrive à être, en vertu de « » immense puissance du négatif ", pour lequel l'auto s'oppose à lui-même et, nier cette opposition, rend le voir. Mais la négation-affirmation dialectique opposition, par Hegel, Il ne se limite pas au domaine de la pensée et du langage, mais concerne le même être, le vrai, selon le principe bien connu de l'identité d'être idéaliste dans la pensée.

.

Le déni est un acte de l'esprit et est donc un acte, la volonté et la langue. Mais comme Hegel l'être est l'esprit, la négation est avant tout un acte pratique dans le vrai, dire qu'il est un annuler ou, exprimé Hegel, Il est un « supprimer » [abrogation]. Mais de nulle part « magie » ressuscitant.

.

Voici la « magie » de dialectiques:

.

« Que accidentelle ut sic, séparé de son champ d'application, que ce qui est lié et dans son seul lien réel avec un autre, gagne sa propre existence particulière et sa propre liberté distincte, tout est la puissance immense du négatif; il est l'énergie de la pensée, pur I. La morte, si l'on veut appeler irréalité, Il est la chose la plus terrible; et maintenez le mort, C'est ce que nous aurons besoin de grande force [...] Cette vie qui perdure et maintient la mort, est la vie de l'esprit. Il gagne sa vérité qu'à la condition de se retrouver dans la dévastation absolue [ ...] L'esprit est fort parce qu'il sait ce sol pour faire face au négatif et habiter avec lui. Cette pause est la force magique qui devient négatif en étant. Il est le même que celui qui a été dit ci-dessus Objet, tandis que dans son élément, il donne existence à définitude, Il dépasse l'immédiateté abstraite à savoir, généralement, juste être, et est donc la vraie substance, être ou l'immédiateté, qui n'a pas le même en dehors de lui, mais il est même " [37].

.

le dit Tomas Tyn, o.p. cette dialectique d'un absolu, effet de « négatif » qui combine la vie à la mort, étant nulle part. Il promet un vain et impossible de les concilier, qui ne peut pas être autre qu'une oscillation entre l'une et l'autre, un séjour entre oui et non, un servir deux maîtres:

.

« Les visages sont opposés les uns aux autres irriconciliati, moments fugaces de la dialectique de perçage, s'élevant au principe absolu, après avoir donné l'identité entre l'être et le néant, nihilismes deux - un equivocante " [Hegel] « D'un tout basé sur rien, l'autre univocante d'un tout qui, indifférent à ses moments particuliers, impasse ne trouve, car il est déjà, d'identité immédiate " [Schelling] « Tout Indifféremment - que la dialectique réclamerait de réunir dans un nihilisme absolu troisième et, pour lequel rien du tout coïncide avec l'ensemble de nulle part " [38].

.

Selon la dialectique hégélienne, Kasper fait son, il est jamais possible de faire des déclarations ou net et la négation absolue, toujours précis et dans tous les cas, à la fois dogmatique et dans le domaine moral. Nous devons s'exprimer de telle sorte que ce que nous disons peut être interprété dans le sens opposé à celui qui apparaît. Notre oui doit trahir un non. Dans le cadre du oui il doit y avoir pas. Ce juge deux fois, avec une affiche de jugement et une autre sous-jacente ou sous-jacente ou cachée, mais pas assez pour éviter la reconnaissance, arrêt opposé au premier, il a dit en grec YPO-krinein, d'où le terme italien « hypocrisie ». À cause de ce, le langage théologique Kasper, devenir coutumier un véritable impératif moral. Il est de négocier avec le faux, il se cache sous le vrai, de sorte que le petit poisson qu'il nous entend, Crochet de abboccando, ingère le poison. En fait, selon ces principes et ces rues sinueuses, toute proposition, aussi dogmatique, est manoeuvrable et sans ambiguïté, Il peut faire l'objet d'interprétations contradictoires et produire des effets négatifs moral, opposées à celles apparaissant en surface.

.

mais qu'est-ce, pour la dialectique hégélienne est de ne pas créer scrupules ou bouleversés, il est plutôt chose normale, vous permettant la liberté de pensée et le pluralisme théologique, comme par exemple la coexistence du catholicisme et luthéranisme. Au contraire, pour Hegel est la précision et de l'unicité qui sont un signe d'un naïf, unilatérale et incomplète réel, qui ne tient pas compte de son historicité et sa dialectique contradictoire.

.

La duplicité érigée en système

.

lèvres menteuses, parler avec un double coeur [Doit 12,3]

Nul ne peut servir deux maîtres;: ou il haïra l'un et aimera l'autre ou à l'un et l'autre méprise [Mont 6,24]

.

Le non à s'opposer à la oui peut-être la désobéissance ou un acte de vertu. Désobéissance, si nous disons non à Dieu. vertu, Si nous disons non au péché. Mais il peut aussi être la négation théorique, quand nous disons non à une thèse. Et même là, il peut être honnête ou malhonnête: l'honnête, si nous disons non à faux; le malhonnête, Si nous disons non à la vérité. Christ nous ordonne de dire oui à cette question est oui et non à ce qui est pas. Il ne faut pas en contradiction avec la vérité et nous devons condamner le faux. Qui est à mi-chemin, Il vient du diable. Ceci est la duplicité, représenté dans la Bible par la langue fourchue du serpent.

.

Tel est le sens des paroles de saint Paul:

.

« Ce que je décide, Je décide selon la chair, pour ainsi dire en même temps “Oui, Oui” e “O, non”? Dieu est fidèle, la parole vous est pas “Oui” e “non”. Le Fils de Dieu, Jésus Christ, qui a été prêché parmi vous, je, Silvain et Timothée, Ce n'était pas “Oui” e “non”, mais en lui était la “Oui”. Et en fait toutes les promesses de Dieu en lui sont devenus “Oui”» [II Cor 1, 17-20].

.

La dialectique, comme nous l'avons vu, joue avec le oui et non avec. Il peut être un jeu dangereux, quand nous voulons être intelligent ou si l'on veut tromper les autres. Il y a des règles que tant la pensée dialectique du scientifique. Ils sont à la fois des règles logiques et morales règles. Aristote, qui a pris soin de l'honnêteté dans le raisonnement [39], Il a pris soin de faire une liste des erreurs dans la pensée et de parler, aux répertoires » sophistique", pour mettre en garde contre la malhonnêteté dans la pensée et de parler, à-dire contre la duplicité et l'hypocrisie. Maintenant, malheureusement Kasper déclare aucun admirateur de aristotélicienne de dialogue sain, utilisé par saint Thomas, mais celle de Hegel, qui est une somme des enseignants d'ambiguïté, insinuations malveillantes, trucs fascinants, sophisme, inconduite et de la malhonnêteté dans le raisonnement et la conclusion.

.

Kasper relie l'analogie fait la conception thomiste, mais la dialectique de Hegel, il est donc pas étonnant s'il, comme nous l'avons déjà vu, Il tombe dans un faux concept d'analogie. Nous continuons maintenant la discussion par rapport à cette duplicité de la dialectique hégélienne, lequel, loin de se prêter à interpréter l'Écriture, falsifie les racines.

.

Kasper est en faveur de l'analogie, mais il n'a pas un concept équitable. Il dit:

.

« L'analogie entre l'identité affirme exister absolue et finie et la différence. Il combine l'identité et la diversité, négation et de la position dans un centre d'oscillation. ce centre, Toutefois, Il est pas un concept d'être qui comprend Dieu et le monde, qui pourrait apporter, pour la vérité, à une certaine forme de philosophie d'identité, mais cela signifie, au sens de l'analogie de proportionnalité, seulement une correspondance [pas d'identité] les proportions des deux analogati " [40].

.

quelques observations. Dieu et le monde existent. Pourtant, Dieu n'est pas différent du monde. On peut donc prêcher dans les deux cas. Mais le sens de l'être dans les deux cas est différent. Nous avons donc quelque chose - être - nous prêchons autour de plusieurs façons, sens ou des sens différents. Pour le Pollacos legomenon, comme dit Aristote. L'être dit à bien des égards. Il est toujours être pour chaque entité, monde et Dieu, nous avons donc un concept unique, mais avec une pluralité de significations différentes. Entre Dieu et le monde, il n'y a pas d'identité, mais la similitude et la diversité. Ils ne sont pas la même chose. Ce sont deux réalités différentes, très différemment. Deux choses ne peuvent pas être à la fois identiques et différents. On ne peut pas affirmer et nier en même temps l'identité ou la différence. Dieu et le monde font deux. Pourtant, ils sont inclus dans un concept unique étant analogique. En effet, la notion elle-même contient ses différences, sans toutefois complètement abstraction d'eux.

.

L'affirmation et la négation ne rentrent pas dans l'analogie, mais dans la dialectique. Dans l'analogie il n'y a pas question de trouver un « cœur balancer » entre deux opposés, mais plutôt de déplacer l'attention de l'intelligence entre les différents analogati, par exemple, en considérant le concept analogique de la vie, de la vie végétative et la montée à la vie divine.

.

Dans l'analogie n'est pas en même temps que le oui non, non « oscille » entre les oui et non, parce que ce serait la duplicité, mais chaque analogatum est dans l'ordre Oui, ainsi que dans le Christ, qui est le suprême analogatum « Il y avait tellement » [II Cor 1,17]. L'analogie est placé sur le plancher de la diversité, la similitude, concordance, de la relation, de la comparaison, la proportion.

.

Kasper est droit de se connecter par le dialogue. Mais il est faux de lier avec la dialectique. Ce dernier exige un choix entre les oui et non, même si elle vient de la vérité en comparant deux points de vue opposés. Le dialogue au lieu dit échange, communication, l'intégration, correction, enrichissement, complémentarité mutuelle.

.

continuer Kasper:

.

« L'homme ne peut penser que dans ce double mouvement » ― oscillatoire ― « qui signifie un dépassement continu du fini vers l'infini et une concrétisation continue de l'infini vers le fini. Une telle pensée doit être considérée comme une pensée historique; il est dans une dialectique sans fin du passé et du futur, de la liberté et de la nécessité, dans une dialectique toujours disposée sur lui-même et, en tant que tel, Il est circonscrite que toute pensée statique. Comme la radicalisation de la problématique transcendantale, elle saisit aussi l'absolu avant tout comme un moment interne à cette historicité » [41].

.

L'ascension de la pensée vers l'abstrait transcendant et universel, et le retour dans le béton singulier et immanent, appliquer à la pensée morale, qui doit établir l'action concrète, non pas pour ce que la métaphysique et la théologie spéculative, ce, Après une montée vers le ciel, voir, dans la pensée statique, -à-dire stable et invariable, les "choses d'en haut" [Col 3,1]. Il est donc faux que l'homme peut penser que dans la pensée « historique », Considérant que, en plus de tout ce que Kasper signifie par cette expression, comme nous l'avons déjà vu.

.

Alors concevoir l'Absolu comme « temps interne de l'historicité » de la conscience, Il connaît beaucoup d'idéalisme. Certes, Dieu est présent et intime à la conscience de tout homme. Mais présenter en ces termes donne une fausse image de la même absolue, Cela semble être une pensée, bien que sublime, mais encore une idée simple humaine, immanente aux limites historiques de la conscience, alors qu'en fait, le Dieu éternel et infini les transcende indéfiniment.

.

continuer Kasper:

.

« L'interprétation moderne du principe de l'analogie [...] Ils font leur propre approche transcendantale et l'intention analogie que dell'autocompimento esprit explicitation, qui ne peut exprimer l'horizon fini de l'infini ne plus être objectivée et donc plus exprimable unique " [42].

.

Bien que ce soit « des interprétations modernes de l'analogie », mais ils ne comprennent pas ce qui est l'analogie, qui ne suppose pas transcendantalisme idéaliste et non « l'accomplissement de soi de l'esprit », mais simplement l'être analogique transcendantale notion. À cause de ce, à savoir l'analogue réel en théologie n'exprime pas « le seul fini à l'horizon de l'infini », mais exprime analogique étant horizon.

.

La théologie ne pas partie du concept de Dieu, de connaître le monde à la lumière de ce concept; maman, au contraire, partie sensible de l'expérience du monde pour aller à Dieu comme cause et créateur du monde [Rm 1,20; Sève 13,5]. Il est vrai que Dieu ne peut pas être objectivé, soit concepts connaissables. Il est, bien sûr, pas uniquement, mais analogue.

.

La conception dialectique de Dieu

.

Kasper dit:

.

« L'absolu doit être connu que dans et avec cette position d'oscillation et le centre négation. Qu'est-ce que la théologie scolastique, il est juxtaposée de telle manière que relativement extrinsèques la façon dont cette position e la voie d'exclusion, elle devient ici, au lieu, mouvement mondial unique de la pensée, En effet, il devient l'exercice de l'esprit lui-même. L'absolu est alors connu seulement comme mouvement dialectique de l'esprit et non dans un concept analogique soi-disant » [43].

.

Kasper à un moment donné, Livré propre et il montre très clairement que sa « analogie » est rien de plus qu'un hareng saur, qui cache en fait la synthèse dialectique hégélienne entre oui et non, le savoir et ne pas savoir:

.

« Est-il pas vrai que l'homme, également et précisément dans son ouverture sans fin, reste encore esprit fini? Et dans cet esprit fini peut-il penser à l'infini? Ou ne sait pas et ne parviennent pas à réaliser en même temps?» [44].

.

Comme il y a une vision double dans la vue physique - par exemple, voir les ivrognes ou la myopie -, donc il y a un compte tenu de l'esprit. Et comme le premier est anormal et désagréable, il est donc d'autant plus désagréable anormale et la seconde. Cependant, cela n'est pas inévitable et il n'y a pas de goût pour essayer, comme il semble qu'ils essaient Kasper.

.

Avec une double vue, Dieu apparaît ainsi deux fois: éternel et temporel, immuable et mutable, impassibles et la souffrance, punisher et complice du péché, miséricordieux et cruel, etc.. Kasper méprend complètement la relation entre la théologie théologie positive et négative: Il ne comprend pas qu'il ne soit pas tout à fait en même temps affirmer et nier le même attribut divin. Que diriez que dire oui et non, que le Christ donne au diable. Ça parle de, au lieu, tout comme la théologie médiévale lui enseigne injustement méprisée, propres distincts avec précision, pas de contraste, le moment de la théologie positive de celle du négatif, le fait que la seconde est réalisée sur la base de la première, dans ce, tandis que revendique un attribut divin dans son absoluité - par exemple,. bonté -, la seconde nie évidemment pas en tant que tel, maman, se plaçant en termes de notre manière humaine de conceptualiser et comment nous pouvons comprendre la bonté divine. La méthode préférée préserve le contenu transcendantale du concept de la bonté, mais il nie la manière finie dont le bien se réalise dans notre connaissance humaine [45].

.

Devant le mystère divin, le concept est pas en contradiction avec elle-même, mais au contraire, il est indiqué dans sa puissance maximale et atteint sa plus haute dignité, certainement pas avec sa façon d'être terminé [46], mais dans son contenu théologique. Ici Hegel avait raison contre Schelling. Et le concept, dans le moment où cette limite met en garde contre sa, Il se rend compte infiniment dépassé par l'être divin. Et cette expérience lui fait comprendre qu'il avait atteint Dieu, pouquoi, sinon mis en garde contre un dépassement, ce qu'il ne serait pas Dieu conçoit, mais une idole. Sur ce point Schelling avait un point.

.

Le Dieu de Schelling et de Hegel

.

Kasper propose une théologie, qui rassemble l'idée de Dieu dans Schelling et Hegel, malgré le fort contraste qui divise. Mais les deux sont dérivés de la conception luthérienne de Dieu, ce qui explique, à mon avis, ce fait les joindre ensemble. Cependant, il reste que, tandis que Schelling met l'accent sur Dieu est caché, Mystère absolu et indifférenciée identité réelle idéal, sujet-objet, inconnaissable et inexprimable, «coïncidence des contraires», le Dieu dont vous pouvez dire tout et le contraire de tout, « Folie de la prédication », un absolu, comme il est connu, Il semble Hegel « la nuit - comme il dit -, où toutes les vaches sont noires ", Hegel considère le Dieu qui fait l'histoire et apparaît dans la conscience contrairement sous-espèces, la Dieu a révélé, l'événement du Christ, la Logos, la raison, le mot, concept, l ' « universel concret ».

.

Kasper, En ce qui concerne Schelling, dans sa conception à sa, les rapports en ces termes:

.

« L'infini non objective, originaire de, Il ne peut pas être en mesure objective, mais seulement d'une manière absolue. Cette connaissance transcendantale, Toutefois, Il ne suffit pas à côté de la connaissance objective, mais il comprend et permet de, thématisable est pas en soi, Il ne doit pas être objectivée puis déformée. Il ne peut être découvert dans la dialectique, en quell'oscillare et en ce que l'interrupteur entre " [47].

.

Cette connaissance « absolue » est la dialectique jamais, venir chez Hegel: la synthèse des oui et non, affirmation et négation, avec la différence que, bien que chez Hegel l'Absolu peut et doit être conçu de façon rationnelle et déterminément, Pour qui, comme Hegel dit « le mystère est dévoilé», connaissance absolue de Schelling est indifférent aux distinctions conceptuelles, en les laissant dans leur opposition, et donc il donne l'impression d'apprécier l'obscurité de l'expérience mystique et divine, mais quand cette connaissance est exprimé, Il tombe dans le « » basculement « entre oui et non, nous avons déjà vu. Il est fondamentalement la coïncidence des contraires Cusano, même si nous avons déjà vu.

.

Même pour Saint-Thomas, bien sûr, Dieu est l'Absolu, mais cela ne l'empêche pas que nous puissions avoir un concept, quoique imparfait, Essence de Dieu, exprimable en langue, déjà selon la raison et encore plus par la foi. Ce concept, produit par notre raison, mais elle éclairée par la foi, ne peut certainement pas comprendre ou embrasser de manière exhaustive l'essence divine dans son infini. Pourtant, le peu peut connaître la vérité. Tandis que, Saint Thomas ne nie pas que notre mot manque, lorsque l'on considère, en particulier dans l'expérience de la charité, la bonté infinie de Dieu. Il ne conteste donc pas l'expérience mystique. Mais il est prudent de ne pas se baser sur l'oscillation entre les oui et non. Au lieu de cela, il vient d'un oui à Dieu dit avec toutes ses forces et sur la base des vérités de la foi.

.

Reste quand même, comme nous l'avons vu, nous pouvons concevoir Dieu en recourant au concept d'être analogique, le fait que l'Écriture nous enseigne que Dieu est « Celui qui est » [Est 3,14], donc, comme l'observe saint Thomas, Dieu est un corps, dont l'essence est d'être absolument et infiniment. En ce sens, Dieu est l'Infini et l'Absolu. concept analogique parler, pour le fait que, comme l'enseigne l'Ecriture [Sève 13,5], nous pouvons savoir que Dieu existe et nous pouvons donc farcene un concept, à partir de l'examen des entités, que les choses, qui sont des effets de sa puissance créatrice: "En fait, de la grandeur et la beauté des créatures par la perception de l'analogie de leur Créateur ". Car si toutes les choses ont en commun qui existent et ont être, un être qui participent, sans aucun d'entre eux est d'être l'essence, la raison nous oblige à admettre que, les avoir reçus étant, il doit y avoir un être, Ce que je leur ai donné, qui est, qui a créé, un être qui, d'expliquer l'existence d'entités, à son tour, a reçu étant, mais qui est pur et infini, ce qui appelle Saint-Thomas l'être même de Dieu par lui-même, subsistante, Je donnai.

.

Donc, une fois que nous avons formé la notion la plus universelle de l'être, nous pouvons être en mesure de prêcher à la fois des choses, celle de Dieu, mais il faut garder à l'esprit que nous parlons dans les deux cas non univoquement, comme eux et la volonté de Dieu pouvait prêcher dans la même direction, mais très différent de deux façons, c.-à-analogique, pouquoi, alors que les choses étaient, à-dire qu'ils sont finis, Dieu est l'infini. Pour cela, Thomas d'Aquin dit que si la réalité a créé ce qu'il doit être, Dieu est Son. Et d'autre part, exagérant la différence entre la créature et le Créateur et la chute étant nell'equivocità pour le mysticisme et un faux sentiment de mystère, On ne peut pas dire que l'être ne repose pas de Dieu, en vertu de la « transcendance » de Dieu et de sa supériorité sur tous les concepts humains. Ceci est l'erreur Schelling, dans lequel il tombe également Kasper.

.

Le Dieu de l'idéalisme proposé par Kasper oscille entre l'ambiguïté et le caractère « unique. Cette tendance est en nuce déjà dans le Dieu de Luther, qui relie la conception augustinienne de Dieu au sein de la conscience et la lumière de la conscience, source de vérités éternelles, col Dio dans Ockham, qui est un Dieu qui ne tient pas compte de nos certitudes, puis un Dieu, sur quels attributs vous pouvez biaiser, parce que son insondable et absolu ne sera pas commander ce qui est bon, mais ce qu'il veut qu'il soit bon. Pour qui, si Dieu permettrait l'adultère, il serait légitime. En fait, par Ockham, car il ne reconnaît pas l'existence d'essences universelles, Il n'existe pas de nature humaine, régi par des lois morales universelles, valable pour chaque individu, que le bon homme n'est pas le respect de ces lois, mais simplement le fait que chaque homme accomplissant la volonté de Dieu dans sa situation particulière et l'homme variable hommes. Les devoirs de l'homme ne sont pas motivées par une raison, qui ne donne pas de certitudes, mais seulement les opinions, et le simple fait que Dieu le veut ainsi, et pourrait vouloir autrement.

.

Le Dieu de l'idéalisme approuvé et recommandé par Kasper et qu'il considérait comme mieux et plus biblique que celle de saint Thomas, Il est une conjonction de la conception luthérienne de Dieu avec le cartésien, par Kant et Fichte.

.

Le Dieu augustinienne dans la conscience se reflète dans Luther que Descartes, mais alors que dans la conscience Augustin est en elle-même pour ouvrir aux choses extérieures qui mènent à Dieu et la structure visible, institutionnel et sacramentelle de l'Eglise dirigée par le Vicaire du Christ, avec Luther et Descartes, Dieu dans la conscience devient, pour citer Kasper

.

« Le principe moderne de la subjectivité, le processus dans lequel l'homme prend conscience de sa liberté d'autonomie, et si le point de départ fait, et des moyens de mesure pour toute une conception de la réalité " [48].

.

Dieu et l'histoire

.

La proposition est claire kasperiana: Il est de remplacer, interprétation de la révélation chrétienne, philosophie thomiste avec cette idéaliste, malgré la recommandation séculaire que saint Thomas fait par les papes, aux exigences de Vatican II et les pontifes suivants, comme saint Jean-Paul II dans l'encyclique Foi et Raison et les condamnations répétées de l'idéalisme par le magistère de l'Eglise depuis le XIXe siècle. il va sans dire, de même, à Kasper, l'intention de favoriser Luther derrière louanges à Schelling et accordés Hegel.

.

Nous considérons que certaines déclarations importantes par Kasper. Il croit que

.

« La philosophie de Hegel ... offre au théologien des outils conceptuels qui l'aident, plus qu'il a été incapable traditions métaphysiques du passé, pour comprendre l'avènement du Christ et de réfléchir sur Dieu ne termes philosophiques et abstraits, mais concrètement, de penser que Dieu comme le Dieu et le Père de Jésus-Christ " [49].

.

Voyons voir ce que serait le deuxième Kasper ces « outils conceptuels », ils connaissent le mystère chrétien mieux que saint Thomas. Il dit:

.

« Un Dieu qui est maintenant la pensée dans l'horizon de la subjectivité, Il ne peut pas être comprise comme la suprême existant, parfait et immuable. cela conduit, après plusieurs tentatives entreprises par scotisme et nominalisme médiéval, ainsi que par des penseurs tels que Maître Eckhart et Cusanus, un de-substantialisation le concept de Dieu ' [50].

.

Kasper fait l'éloge de Hegel parce qu'il est venu de concevoir l'Absolu

.

« Pas en tant que substance, mais comme sujet, comme étranger une autre par lui-même " [51]. « Toute la (Je donnai) est rien, mais l'essence est accompli par son évolution " [52]. « Cette compréhension historique de Dieu - dit Kasper [53] - elle est médiatisée au niveau christologique et atteint son apogée dans le phénomène de la croix, pour tenter de comprendre la mort de Dieu "

.

« L'événement de la croix - Kasper continue à parler de Hegel - est la description extérieure de l'histoire Esprit absolu»[de Dieu]; « Car il se déroule dans un Dieu “diviser”»; la mort de Dieu signifie qu'il se refuse: « Dans cette mort autoaliénation est le plus haut sommet de la finitude, la négation suprême et donc à la plus grande manifestation de Dieu » [54].

.

Il dit aussi Kasper:

.

« Par son essence l'esprit absolu se met dans sa différence par rapport à lui-même. Selon Hegel, ceci est exégèse philosophique de la Bible dit: «Dieu est amour» [55].

.

Il est ici l'interprétation dialectique évidente du mystère de la Croix, qui n'a rien à voir avec ce que la doctrine de l'Église et l'Écriture enseignent sur le sujet [56].

.

Conséquences en anthropologie et morale

.

Si la maison est fondée sur des sables mouvants de devenir et de l'incertitude, pas étonnant que ce pourrait ne pas avoir une structure ferme et assurer un espace de vie sécuritaire. Et en fait, l'anthropologie kasperiana et morale basée sur celle-ci nous laisse à la merci des vagues histoire agitée, sans destination fixe et sans port abrité où refuge, ce n'est pas ce qui se passe dans la dialectique de la conscience subjective. Peu de temps il nous aide à se souvenir d'un « absolu » comme nous empêtrés dans les événements, dans le malheur et dans l'obscurité de cette vie mortelle, si bien qu'il ne soit pas clair s'il est celui qui vient à notre aide et nous devons l'aider à.

.

Kasper dit:

.

« L'homme fait face à un mystère insurmontable, En effet, il est lui-même un mystère impénétrable. Vous ne pouvez pas déduire les lignes essentielles de notre existence " [57].

.

Il résout le problème délicat de l'essence de l'homme, ainsi que les objectifs et les lois de sa vie avec un mysticisme pas cher, qui est rien de plus qu'un vol pratique mais honteux de la responsabilité. De cette façon,, Il abandonne la grave question morale dans les mains d'un charlatan. Pour un théologien catholique de la chose, puis, Il est encore pire, compte tenu de l'héritage doctrinal riche et millénaire, qu'ils ont sur l'anthropologie et de la morale catholique.

.

La réduction de l'homme, faire da Kasper, une simple possibilité de mettre en œuvre la grâce, un simple navire de grâce, Il peut donner l'impression de haute spiritualité, mais il est en fait un simple impostures, elle est plutôt une absurdité, parce que la grâce est une perfection de la nature: s'il n'y a perfectibles, peut ne pas exister même la perfection, il devrait raffiner.

.

Il dit Kasper:

.

« La distance infinie qui sépare l'homme de Dieu, la créature de son Créateur, et dont la médiation prophétise en la personne de l'homme comme une question et que l'espoir, Il ne peut pas être rempli par les possibilités humaines. Par son essence cette médiation ne peut venir que de Dieu. Dans sa personnalité, l'homme est la grammaire seulement, oboedientialis de puissance, possibilités pures et passives de cette médiation » [58]. « L'anthropologie est, juste dire, la grammaire dont Dieu se sert à l'expression de soi; mais la grammaire en tant que telle reste ouverte à mettre le plus diversifié et ne trouve que sa détermination concrète dans la vie humaine de Jésus " [59].

.

L'homme devant Dieu est non seulement une « grammaire » passive, mais il est une créature libre fait à son image, à des fins très spécifiques et réglementé par des lois précises, dont l'obéissance à Dieu est responsable; Il n'est pas un magnétophone, mais un sujet actif personnel, un interlocuteur capable de répondre oui ou non, et que Dieu appelle à dire oui.

.

en matière d'éthique descendant de l'anthropologie kaspériana tout est possible et le contraire de tout. Rien est stable, rien est universel, tout ce que vous avez besoin, rien est absolu. Mais tout devient, tout est historicisé, tout est relatif, tout est diversifié, tout est contextualisée, tout est particulier et concret.

.

La note inquiétante de cette éthique historiciste et relativistes Ils devraient nous mettre en alerte et nous faire prendre conscience de l'importance des bonnes bases métaphysiques et théologiques de la morale, si nous ne voulons pas le comportement humain, abandonnant les rues de l'Evangile, tombe au niveau de 'l'homme est un loup.

.

Varazze, 24 mai 2018

.

.

_______________________

REMARQUE

[1] L'absolu dans l'histoire de la philosophie de la dernière Schelling, Livre Jaca, Milan 1986, p.492.

[2] Cf G. Cavalcoli, Saint-Thomas et de la philosophie chrétienne, dans La philosophie chrétienne du siècle et le magistère du pape Léon XIII, dans Actes du Perugia 29.V-1.VI 2003, par l'archevêque de Perugia, Pérouse 2004, pp.323-332; AA.VV., Thomas d'Aquin et l'objet de la métaphysique, Éditeur Armando, Rome 2004.

[3] Et « maintenant que la condamnation de rahneriani Rahner a supplanté saint Thomas ou saint Thomas à la fois de notre temps. cette conviction, rythme de rahneriani, Bien sûr, il est basé sur une mauvaise compréhension des vérités fondamentales de la raison et de la foi.

[4] Voir la grande encyclique de Saint-Jean-Paul II Foi et Raison du 1998.

[5] Cf E.Gilson, L'esprit de la philosophie médiévale, Ed. Morcelliana, Brescia 1964.

[6] Quelques textes sur l'importance et la pertinence de la pensée de saint Thomas: G.Mattiussi, XXIV La thèse de la philosophie de saint Thomas d'Aquin approuvé par la Congrégation des études, Typographie de l'Université pontificale grégorienne, Rome 1947; J. Maritain, Le Docteur Angélique, Desclée Brewer&Cie, Paris 1930; A.Fernandez -M.Cordovani - M.Maggiolo - R.Spiazzi, La mission de thomisme, Old Editions S.Sisto, Rome-Naples 1967; C.Giacon, La thèse principale de thomisme, Editions Patron, Bologne 1967; Q. Parent, thérapie thomiste pour la problématique moderne de Léon XIII à Paul VI, Éditions de logos, Milan 1979; J.A. Weisaheipl, Thomas Aquino.Vita, pensait, œuvres, Livre Jaca, Milan 1988; N. Sarale, Saint Thomas d'Aquin aujourd'hui, Publishing Civilization, Brescia 1990; A. Livi, Thomas d'Aquin. L'avenir de la pensée chrétienne, Editeur Arnoldo Mondadori, Milan 1997; R. Spiazzi, La pensée de saint Thomas d'Aquin, Edizioni studio dominicaine, Bologne 1997; R. Garrigou-Lagrange, La synthèse thomiste, édité par M.Bracchi, Préface de A.Livi, Faith questions&Culture, Vérone 2015.

[7] Ici, Kasper soutient avec lui Przywara.

[8] L'absolu dans l'histoire, op.cit., p.492.

[9] Comme il est connu, Gaetano a été commandé par le pape Léon X à l'ordre Luther à abjurer. Malheureusement, la mission a échoué parce que Luther aurait voulu se défendre, mais le plus pieux et savant cardinal dominicain, obéissant au pape, Il n'a pas été autorisé à discuter avec Luther. A ce stade, Luther ne voulait rien entendre correct et est resté attaché à ses idées, comme il le ferait pour le reste de sa vie. Qui sait qu'au lieu, si les deux avaient été en mesure de parler, de Gaetano il n'a pas été possible, avec son exceptionnelle force de persuasion, d'ouvrir une brèche dans la conscience de Luther sur l'importance de la métaphysique pour interpréter la Parole de Dieu. Cf. sur ce sujet intéressant une étude approfondie de l'historien dominicain Charles Morerod, Aujourd'hui, évêque de Lausanne, Cajetan et Luther fr 1518, Fribourg en Suisse 1994.

[10] Cf J.Maritain, Sept leçons sur l’Etre et les premiers principes de la raison spéculative, Téqui, Paris 1934, pp.88-96.

[11] Il ne peut pas être divisé en lui-même ou multiple, si elle a des significations multiples, elle doit couvrir toute l'étendue et l'extension d'être et d'être là-bas que rien. Ce fut déjà l'erreur de Henri de Gand, sec.xiii net, qui pensait qu'il y avait deux notions d'entités analogiques similaires entre eux, un pour Dieu et pour le monde. Cf. E. Bettoni, Philosophe Duns Scot, Publishing vie et de pensée, Milan 1966, pp.67-69.

[12] L'absolu dans l'histoire, op.cit., p.504.

[13] Le dogme de la Parole de Dieu, Herder-Morcelliana, p.48.

[14] Denz. 1507, 3020, 3074,. 3540; Catéchisme de l'Église catholique, n.88-90; Cf « Code de 1917: «Christ a donné l'obligation, comme elle, Et au cours de la présence de l'Esprit, la doctrine révélée et d'exposer fidèlement pieusement» [Can.1322§1]; Melchior Canus, Sur la théologie, New-York 1786, pp.88-93; R.-M. Schultes, histoire dogmatum, C.I., Léthielleux, Paris 1922; A. Gardeil, Le donné révélé et la Théologie, Les Éditions du Cerf, Paris 1932; S.Cartechini, Dall'opinione au dogme. Valeur des notes théologiques, Editions "La Civiltà Cattolica", Rome 1953; Y.Congar, La Foie et la Théologie, Desclée, Tournai, 1962, pp.54-71; F.Marin-Sola, évolution Homogène du dogme catholique, Madrid-Valence 1963, cc.III et IV; G. Cavalcoli, La question d'aujourd'hui hérésie, éditions Viverein, Rome 2008, pp.215-223.

[15] Cf conc. cuve II, Coût.Dogm. Épée de Dieu,cc.II III e.

[16] Dont parle Maritain dans ce qui précède Sept Leçons, pp.45-50.

[17] L'absolu dans l'histoire, op.cit., p.61.

[18] Cf Martin Lutero. Une perspective oecuménique, Queriniana, Brescia 2016, p.54.

[19] Il se méprend sur cette proposition par le pape Francis, qui ne concernaient pas l'essence de l'Eglise, dont le centre organisationnel est sans doute le Pape, m all'ecumenismo.

[20] Voir l'analyse intéressante de la métaphysique de Guillaume d'Ockham dans T.Tyn Métaphysique de la substance. La participation et l'analogie entis, Edizioni studio dominicaine, Bologne 1991, pp.243-258.

[21] Le dogme de la parole de Dieu, Éd. Queriniana, Brescia 1968, p.47.

[22] Op.cit., P.137.

[23] Idem., p.65.

[24] Idem., p.148.

[25] À cause de ce, admission, soutenu par Card.Kasper, des cas où la sainte communion peut être accordée à divorcés remariés, il n'est pas fondé, Comme je l'ai soutenu sur ce site, qui est en jeu ici simplement le droit ecclésiastique, mais cela dépend s'il, à cause de son épistémologie historiciste, Il ne peut pas accepter l'indissolubilité du mariage comme valeur absolue et universelle.

[26] Phénoménologie de l'esprit, nouvelle Italie, Florence 1988, vol.I, p.27.

[27] Voir les étapes Kasper dans mon livre Le mystère de la Rédemption, Editions ESD, Bologne 2004, pp. 321 e 325.

[28] LA DIALECTIQUE DANS LA CHRISTOLOGIE DE HEGEL, dans Doctrine sacrée, 6,1997, pp.87-140. Ce n'est pas à propos L'échange de propriétés, parce que Kasper attribue la non-humaine à la nature divine telle qu'elle est unie à la nature humaine dans la personne du Christ (« Dieu est mort », « Dieu souffre »), mais dans la nature divine en tant que telle. Pour lui, quant à Hegel, Dieu est essentiellement humain. Quel que soit l'homme, Dieu n'est pas Dieu. Selon le coscienzialismo idéaliste, Dieu est Dieu dans la conscience humaine comme la pensée par l'homme. Tout dans la conscience, rien hors de la conscience. ET, En bas, la Cogito Cartésien développé par Fichte.

[29] Jésus le Christ, Queriniana , Brescia 1975, p.231.

[30] Jésus le Christ, Éd.1981, pp.250-251.

[31] A. Livi, la théologie Vera et les eaux souterraines. Comment distinguer l'authentique « science de la foi » comme une équivoque « philosophie de la religion », Maison d'édition Léonard de Vinci, Rome 2012.

[32] L'absolu dans l'histoire, op.cit., p.493.

[33] Idem., p.503.

[34] Phénoménologie de l'esprit, op.cit., pp. 14,15.

[35]ibid.

[36] Idem., p.17.

[37] Idem., p.26. Le défaut de la théorie hégélienne de la connaissance est le fait que le point de départ de la connaissance est donnée l'affirmation apparente, à-dire la chose sensible que les fronts de l'expérience et de la raison, -à-dire l'objet, maman, au contraire, par sa négation: l'objet est un objet opposé à la, de sorte que le réel est le fait que le sujet, refuser l'objet, l'identifie à nouveau à lui-même. Cf. mon article Le déni de la vérité de bon sens chez Hegel, dans la certitude de la vérité, Recouvrement des contributions de différents auteurs édité par Antonio Livi, Maison d'édition Léonard de Vinci, Rome 2013, pp.143-148.

[38] Métaphysique de la substance. La participation et l'analogie entis, op.cit. p.875.

[39] Il est étrange que Luther a accusé Aristote d'être un sophiste, tandis que le grand sophiste lui était.

[40] L'absolu dans l'histoire, op.cit., pp.493-494.

[41] L'absolu dans l'histoire, op.cit., pp.491-492.

[42] Idem., p.494.

[43] Idem., pp. 494-495.

[44] Jésus le Christ, Éd. Queriniana, Brescia 1975, p.65.

[45] Donc, Quand Jésus a dit que « Dieu seul est bon » [Mc 10,18], évidemment, il ne nie pas que les créatures sont bonnes [Gén 1, 10,13, 18, 21, 25] dans leur chemin; mais simplement, cela signifie que Dieu seul est absolument et infiniment bon. Cf J.-H.Nicolas, Dieu connu comme inconnu. Essai d’une critique de la connaissance théologique, Desclée Brewer, Paris 1966, pp.145-146.

[46] Il devrait être infini aussi le mode d'être de ce concept. Mais ici, il n'y a qu'un seul concept approprié, qui est le Logos.

[47] L'absolu dans l'histoire, op.cit., p.491.

[48] Jésus le Christ 1981, p.253.

[49] Jésus le Christ 1981, p.256.

[50] ibid. p.253

[51] Idem., p.254

[52] ibid.

[53] ibid.

[54] Ibid..254-255.

[55] ibid.

[56] Voir mon traité Le Mystère de la Rédemption, Edizioni studio dominicaine, Bologne 2004.

[57] ibid. p.65.

[58] Idem., p.346.

[59] Idem., p.66.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.

— Théologique —

Le EPISCOPAT allemand et la masse intercommunion AVEC PROTESTANT. PETER LAVE MAINS EN PILATO: « Trouver une solution ENTRE VOUS UNANIME »

.

Si les évêques de l'Allemagne, à l'unanimité, ils étaient d'accord pour donner la communion aux protestants, ce qui se passera demain, si une autre conférence épiscopale, à l'unanimité, décider d'unir les couples de même sexe mariage? Que se passerait-il si une autre, à l'unanimité, décider qu'il est permis d'avorter le fœtus d'un bébé trouvé souffrant de malformation, ne considérant droit de donner naissance à une créature affectée par les imperfections? Que se passerait-il si une autre, à l'unanimité, Il décide qu'il est un acte de charité pour mettre fin à la vie d'un malade en phase terminale et de la souffrance qui n'a pas l'espérance de vie? Depuis quand, unanimité, Il est une garantie de la doctrine de son profond respect et à la vérité révélée?

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

Contrairement à ceux qui depuis des années volent les avis sur le sujet contenues dans les articles de Pères de l'île de Patmos à la recherche de mentionner les auteurs, faire passer alors certaines analyses que leur propre, nous avons prouvé l'honnêteté intellectuelle chrétienne et parler toujours lorsque nous lançons un appel à un auteur passé ou présent, Eh bien, il était un soupir minimum. Ceci est la raison pour laquelle nos écrits publiés sur la page Actualité abondera avec de nombreuses citations entre parenthèses, ceux de la page théologique note en bas de page ou entre les lignes de texte.

.

Ce préambule d'introduction juste pour chanter deux hymnes: la première, aux locataires qui, après la récolte, ils ont l'air de dire où ils récoltent les raisins. La deuxième, me excuser si je cite ci-dessous l'expression d'un auteur qui à l'époque, je ne peux pas me rappeler le nom, cette chose qui me empêche de donner la paternité légitime à une phrase pas le mien, qui est la suivante: « Les Souverains Pontifes ont placé la tiare, les laïcs et théologiens ont porté '.

.

Lorsque vous vous sentez un malaise, ou l'inconfort subjectif humain, nous devons garder, de limiter parler en privé avec ceux qui peuvent éventuellement aider. Non seulement parce que l'émotion ne doit pas être rendue publique, mais parce qu'il ne convient pas ou prudent de le faire, moins encore est de télécharger leur tout inconvénient que sur les autres, d'une manière très spéciale quand - comme l'auteur de ces lignes -, Il a appelé le sacrement de la grâce et de la mission d'être des guides et des enseignants, non semeurs de confusion. Mais quand l'inconfort est objectif, parce que basée sur des faits publics, souvent douloureux, voire dangereux, dans ce cas,, inconfort manifeste, Il peut être une obligation impérative suivante de sensibilisation pour expliquer ce qui est juste et ce mauvais, si quoi que ce soit, prêchant même à cette tranche du peuple de Dieu a fait par de mauvais bergers indolent à ressentir de l'inconfort et de la douleur avant que certains problèmes graves qui affectent la société et l'Eglise. Tout cela avec tout le respect dû à ceux qui tentent d'éliminer certains problèmes au dicton racine: « Personne n'a la vérité dans votre poche ». Phrase qui a dit et a ensuite lu une certaine façon conduit par conséquent à dire qu'au fond, la vérité, il est douteux, mais surtout par rapport. Si quoi que ce soit, il est vrai que personne ne possède la vérité, dont nous sommes appelés à être fidèles serviteurs et speakers, ou comme saint Thomas d'Aquin: « Vous n'êtes pas vous qui possèdent la vérité, mais c'est la vérité qui te possède" [cf. De la vérité]. Pour cette raison,, frétillant de certaines discussions ou réponses avec l'expression ambiguë « Personne n'a la vérité dans votre poche », est faux et dangereux en soi, placer l'Eglise, auxquels elle est, Santa, catholique et apostolique, la vérité est le fiduciaire et le dépositaire, pour que, loin d'avoir dans sa poche, ont-il encore en garde à vue par la volonté et le mandat divin. E Novembre, que nous ne sommes certainement pas ses maîtres, Mais nous sommes ses serviteurs fidèles, tuteurs et speakers. Donc, qui a annoncé cette vérité et il défend l'erreur, Il ne pas agir de cette façon, car avec le style Pélagien O légalistes Il croyait avoir dans votre poche, mais précisément parce qu'il doit servir, défendre et proclamer. Celui qui est vrai gardien et héraut de la vérité peut omettre de spécifier et commander l'erreur, pourquoi dans le monde, avec la vérité, il y a aussi la antivérité qui veut imposer à la vérité, souvent si violente et destructrice, mais la plupart du temps faux.

.

CEUX QUI EN QUESTION ET TOUT LAY inconscient RÉDUITE POUR UN CLASH DU PARTI ET DU PARTI CONSERVATEUR DU progressistes

.

La controverse déchaîné ces jours-ci l'épiscopat allemand à donner la communion aux protestants, Il est une délicatesse au-delà de toute ordinaire, car une fois encore, ces barbares indomptables et irréconciliables, toucher au-delà de Rome et au-dessus du moteur cardiaque Roma qui anime tout le Corps mystique qui est l'Eglise: la Très Sainte Eucharistie. Et avant que ce problème, tous les théologiques et ecclésiologiques, ainsi que canonique et disciplinaire, je laiconi patauger entre un journal en ligne et entre un blog et l'autre, Ils réduisent leur style que toute la question à un conflit politique.

.

Conscient de parler à cet effet aux sourds, Je répète que certaines grandes questions sont théologique et doctrinale, puis face à l'esprit typique du bras de fer politique, réduisant finalement tout à une lutte entre le parti que l'on appelle des conservateurs et les progressistes, Il ne peut qu'encourager la consécration de-des signes sacramentels et de réduire l'Eglise du Christ à un champ de bataille où entrent en collision animés humeurs subjectives à la base par pure idéologie, pas même rarement par des problèmes personnels de certaines personnes qui auraient besoin d'un bon directeur spirituel, d'un bon confesseur, mais parfois certains d'un bon psychiatre.

.

Cela conduit inévitablement à des laïcs qui se tenait sur sa tête la tiare placée par les Souverains Pontifes, de causer d'autres dommages à l'Église et au peuple de Dieu, jamais comme perdu et confus aujourd'hui.

.

DECEPTION GRANDE QUE TOUS JOUÉS PAR PARA-CONSEIL ET LE CONSEIL SUR LE POST-LANGUE PAS JUSTE HEUREUSE ADOPTEE PAR LE VATICAN CONCILE

.

résumer brièvement la problème de dépassement allemande puis procéder à l'analyse du fait: La Conférence épiscopale allemande a discuté de la possibilité de donner la communion aux protestants mariés avec les catholiques, adopter dans ce sens, la technique de la soi-disant « tranches de salami ». En fait, à chaque fois dans l'Église ont été graciés spéciales limitées et que de nombreuses autorisations limitées d'expérimenter, ces concessions ont ensuite été adoptées des pratiques, presque toujours elle se propage au-delà de toutes les limites de ce qui avait été accordé. Un exemple concret des nombreux qui servent de paradigme? bientôt dit: la réforme liturgique gravé dans Saint Conseil [cf. texte QUI]. S'il vous plaît lire attentivement et ensuite faire une évaluation: qui sont écrits, indiqué et accordé toutes les aberrations liturgiques, dont beaucoup sont au ras du sacrilèges de la Sainte Eucharistie, qui, depuis quatre décennies, nous avons fait dans plusieurs de nos églises au travail infâmes d'une armée de prêtres créatifs exotiques? Dans le texte il n'y a aucune trace, et encore moins la légitimité des pires abus liturgiques désormais institutionnalisées dans le silence craintif des évêques qui ne garantissent pas, Ils n'interdisent pas et non attribués aux partisans de certaines aberrations; si quoi que ce soit, ils prennent une forte aversion et rendent la vie amère pour les quelques prêtres qui osent se plaindre que ce n'est pas bon et ce qui est le devoir des évêques de regarder et de réprimer certaines pratiques dans le clergé. Par conséquent, si le texte de cette réforme ne permet pas de subventions ce qui est maintenant clair pour tous dans un grand nombre de nos églises, d'où vient le problème, ou plutôt les prises? Vient du fait que les documents de Vatican II - comme je l'ai expliqué plusieurs fois [cf. par elle. QUI] - utiliser une nouvelle langue, qui a touché, pour la forte influence exercée par les théologiens teutoniques, le style typique de la décadence du romantisme allemand. Pour y ajoute ensuite l'optimisme du pape Jean XXIII, convaincu que nous ne devons pas toujours juger et condamner, mais plutôt parler. Grâce à cet ensemble de choses que nous pouvons enfin accéder aux documents qui expriment des concepts profonds, valable et utile, ainsi que des réformes urgentes et nécessaires telles que Saint Conseil, mais en omettant de préciser dans les normes précises que ce qui est juste et ce qui est faux, Ce qui est permis et ce qui est interdit, si quoi que ce soit, même en ajoutant des amendes et des pénalités pour les contrevenants, le soi-disant "sit Anathema», souvent utilisé dans les documents des conseils précédents, qui n'ont pas été moins de conseils méta-conseil Vatican II, même si l'avis de l'ensemble des téméraires beaucoup de théologiens, cette dernière session du Conseil semble enfin naître tout à coup, après deux mille ans d'histoire, l'église catholique.

.

La certitude et la clarté de la doctrine et le droit canon, Il est non seulement de protéger le dépôt de la foi, de la vérité et donc la doctrine elle-même, mais aussi une protection précieuse pour Les ministres du sacré ed je croyants du Christ, afin d'éviter ce genre d'injustices et des abus qui prennent presque toujours la vie des pauvres manque de clarté. En fait, quand nous entendons le assez « révolutionnaire » cri » de ce légalisme, avec cette dureté doctrinale, avec ce « culte » du droit canon!», toujours elle finit par échouer à la fois la certitude de la loi aussi érigé pour protéger les membres du Corps de l'Eglise, est la définition doctrinale claire de ce qui est licite et illicite, le bien et le mal, quelle est la vérité et contre ce que l'autre est fausse et erronée. À ce moment-là, lorsque le manque de clarté laisse place à l'ambiguïté, ici est que Les ministres du sacré d'une part et croyants du Christ d'autre part, ils finiront par devenir les victimes souffrant de la libre volonté de ceux qui peuvent faire la plus grande voix et s'imposer despotiquement.

.

OÙ PEUT ATTEINDRE LE PÉCHÉ DE MEURTRIERS La foi catholique;? JUSQU'A béatifier et de canoniser je PAPES, à elles seules DETRUIT LES ENSEIGNEMENTS

.

Le capocomici de ce terrible théâtre avait entre autres besoin de béatifier et canoniser alors tous les papes du post-conciliaire. Mais méfiez-vous bien: non pas parce que rien ne les intéresse l'élévation de ces pontifes aux gloires de l'autel, mais parce qu'à travers eux, ils voulaient canoniser dogmatiser et enfin le para-conseil et l'après-conseil. Et tout cela ils l'ont fait avec un esprit délinquant mal, parce que les mêmes personnes qui voulaient à tout prix Heureux et saints ces Papes, sont également les mêmes personnes qui remettent en question la Humain Vitae imminent Saint Paul VI; Ce sont les mêmes qui ont détruit au cours des cinq dernières années, l'enseignement de saint Jean-Paul II, ne pas hésiter à définir la Consortium familier comme un document daté, passé, mais surtout le résultat de la phobie sexuelle inhérente à la rigueur morale du Souverain Pontife. et pourtant, à quel point de ce qu'ils croient, l'enseignement et d'agir en conséquence, mais surtout mine et détruit l'enseignement de ces saints papes et bienheureux, Ils voulaient à tout prix canoniser Jean-Paul II en un temps record, au lieu d'attendre pour lui comme pour ses autres prédécesseurs, la prudence de l'Eglise, il a imposé une fois, Trente ans après la mort, avant l'ouverture d'un long processus, enfin atteindre, au plus tôt un demi-siècle après leur mort, la première étape de leur béatification.

.

Il est donc clair à ce genre de criminels dangereux et destructeurs nous avons fini dans les mains? Il est donc clair comment, ces criminels dangereux et destructeurs, Ils sont sèment la graves dommages dans l'Eglise, favorisant la pire décadence et de l'auto-destruction à l'intérieur, après avoir remplacé le langage clair et certainement avec le « espoir poétique », Enfin le remplacement de la très méprisée « dure loi et stricte », avec leur personnel et la libre volonté tyrannique?

.

Il avait contexte général de cinquante cette langue faible, incertain, apparemment permissive et ouvert à toutes les hypothèses disparates, vous devez lire le cas récent des évêques allemands, mais la mise en scène des affrontements politiques entre le parti et le parti conservateur des progressistes, comme les laïcs soi-disant engagés qui sont mis à la tête de la tiare déposèrent Papes.

.

Tout cela est à la soi-disant « technique de salami », dont il est accordé une tranche, mais ça plus tard, une tranche derrière l'autre, Il est découpé en tranches et tout pris. De même pour la proposition répétée qui appuie sur farfelues un des plus grands destructeurs de l'Eglise du Brésil et comme un contributeur majeur de saignement incontrôlable de ses fidèles, Le cardinal Claudio Hummes, pression pour avoir - évidemment d'expérimenter - je sources essayer mariés ordonnés prêtres pour la région de l'Amazonie où il y a la plus grande pénurie de clergé. Je dis donc, hypothétiquement: nous permettons à bien 'expérimental, que de voir en un coup d'œil comment les Amazones deviendra également la Belgique, Pays-Bas l', Allemagne, France et ainsi suivre.

.

ÉVÊQUES DE L'ALLEMAGNE DISCUTER SUR CE SONT SUR LESQUELS IL Y A PAS DE RAISON DE VOTRE DISCUTER, ALORS QUE LE CARDINAL REINHARD MARX jouions à Vestale

.

Sur les vingt-sept membres qui composent la Conférence épiscopale allemande, ainsi que le professeur Exarchat de l'Allemagne et la Scandinavie et l'Ordinariat militaire, pour un total de vingt-neuf évêques diocésains, qui sont reliés par un total de quarante-et-un évêques auxiliaires attribués aux titulaires de chaires épiscopales de ces vingt-sept diocèses, sept évêques diocésains au total ont envoyé une lettre au préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, SE. Mons. Luis Francisco Ladaria Ferrer, et le Président du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens, Son Em.za cardinal Kurt Koch. Les signataires de la question sont envoyés à Rome Son Em.za cardinal Rainer Maria Woelki, Archevêque de Cologne [cf. QUI], suivi par Leurs Excellences Rev.me Ludwig Schick, Archevêque de Bamberg [cf. QUI]; Konrad Zdarsa, Évêque d'Augsbourg [cf. QUI]; Gregor Maria Hanke, Évêque d'Eichstätt [cf. QUI]; Stefan Oster, Évêque de Passau [cf. QUI]; Rudolf Voderholzer, Évêque de Ratisbonne [cf. QUI]; Wolfgang Ipolt, Évêque de Görlitz [cf. QUI].

.

La demande de clarification adressée à Rome par sept évêques concerne une question exemplaire: « Une telle décision, Il pourrait être résolu par une seule conférence épiscopale?». La réponse, qui est ni un journaliste, ni se limiter aux différends entre parti laïque, il est plus facile que vous imaginez. En fait, sept évêques que la question qu'ils mettent, la réponse à la même question sont très familiers: une seule conférence épiscopale, un tel argument ne peut même oser lui faire face. Ce que cela a échappé à tous les journalistes et tous les laïcs de la tiare sur la tête qui a plongé dans le poisson pour commenter cette histoire de les réduire à la « lutte du parti » succulent.

.

À ce moment-là, Son Em.za Cardinal Reinhard Marx, Archevêque de Monaco de Bavière et président de la Conférence épiscopale allemande, s'abaisser dans le rôle de vestale - rôle si bien mal adapté à sa forme physique, qui attire plus d'un brasseur obèse Bavière au lieu d'un prince de l'Eglise -, ose même faire valoir la 4 Avril en ces termes: « Je suis surpris par l'initiative [BDNI. Sept évêques allemands], parce que la ressource pastorale discuté en Février par l'Assemblée des évêques de l'Allemagne était seulement un projet et non un texte final ».

.

La réponse, pour beaucoup de ceux qui ont malheureusement pas compris ou compris, autre socket au lieu peut-être même pour une bonne, Il doit être lu dans trois optiques délicate liée aux fondements de l'ecclésiologie, les fondements de la dogmatique sacramentelle, aux principes fondamentaux du droit canon. Et à partir de ces trois fondations, le téméraire Vestale de Bavière devrait savoir qu'ils avaient même pas osé, pour discuter d'une telle chose, d'autant plus que si l'on voulait changer ensuite dans une éventuelle proposition indécente adressée au Saint-Siège, sinon pire, dans une véritable ratification de l'Episcopat de l'Allemagne, qui, avant en raison de Martin Luther, Puis siècles plus tard en raison de la para-conciliaire et post-conciliaire, il est pas toujours évident qu'ils sont catholiques que dans la mesure où ils sont à Rome et surtout à Rome. Et ces jours-ci, de parler à certains vestales notion teutonique de « Rome » et surtout « à Rome», Vous courez le risque de souffler la poussière de leur surface à émerger immédiatement la luthérienne romanofobo se cachant sous.

.

La Vestale de Bavière, Il faut d'abord savoir que les évêques se sont réunis dans l'assemblée n'est pas permis de discuter - de donner un exemple concret - la légitimité de l'ordination des femmes, parce qu'un thème similaire ne peut pas être discuté, il est un sujet qui a été fermé une fois pour toutes dans un document précis [cf. ordination presbytérale, texte QUI] qui est exprimé de façon définitive, Cela implique que le recours au second degré de l'infaillibilité du Pontife Romain, dont elle est exprimée au moyen de trois qualités différentes, donc à la fois définir est définitive [cf. Pour protéger la foi, § 2, texte QUI]. Tout comme nous ne pouvons pas argumenter sur la légitimité de l'avortement possible dans certains cas particuliers et restreint, applique également à l'euthanasie, pour adultère légal et ainsi suivre. Toujours faire quelques exemples concrets: les évêques de toute conférence nationale peuvent se réunir pour discuter de l'opportunité ou de ne pas adhérer au mariage des couples de même sexe, parce que la discussion n'a pas vraiment de raison d'être, parce qu'il n'y a rien à discuter. Comme il est pas permis de discuter si le cas serait préférable de reformuler le dogme de l'Immaculée Conception de la Vierge Marie ou de son Assomption au ciel corps et âme, parce que ceux qui a formulé ces dogmes, Il leur a formulé bien; et dogmatizzando ces deux mystères de la foi, Il a fermé toute discussion future possible, même pour l'épiscopat allemand agité et grands insidiatisi experts allemands comme un cancer dans le Concile Vatican II, dans lequel, ne pas avoir été en mesure de jouer sur le fond des doctrines, Ils ont joué sur le style de la langue. Et pour l'instant personne n'a remarqué, personne ne comprenait le langage ambivalent et non décidé, où d'une part, et les autres ne menacent pas Demande instamment à ceux qui transgresser, serait une grande porte à la grande construction de-avenir généré un chaos sans précédent, basé sur la destruction de l'autorité apostolique légitime et l'imposition à la place de l'autoritarisme des théologiens de drapeau et laïcs avec la tiare sur sa tête.

.

Et par la façon dont certains laïcs dont il est pas tout à fait clair sur leur rôle au sein de l'Eglise, Ils sont nés à ces mouvements de ce droit sous les yeux du bienheureux Paul VI et Saint-Jean-Paul II ont fini par donner vie aux églises réelles au sein de l'Eglise, avec leurs propres liturgies et catéchismes, répandre une mauvaise idée hérétique et souvent fondée sur la confusion non légère qu'ils font sur le sacerdoce commun des fidèles acquis dans le baptême, et le sacerdoce ministériel a acquis l'Ordre sacré; et je me réfère à la Néocatéchuménal. Pour ne rien dire de la pneumatologie de certains laïcs auto-elettisi les délégués personnels du Saint-Esprit, dont il est difficile de préciser que charismes grâce divine accordée par, Ils sont tels que si elle est reconnue et réglementée principalement par l'Eglise, puis pratiqué dans l'Eglise, pour l'Eglise et sous l'œil vigilant de l'Eglise; et je me réfère à certaines franges du charismatique et du Renouveau dans l'Esprit Saint. Tout cela a produit dans l'Église que très bien expliqué au moment où le pape Benoît XVI vénérable, déplorant la « cléricalisation des laïcs et la laïcisation du clergé ». Bien, Peut-être que ce sont les résultats attendus et souhaités par le Concile Vatican II qui a abordé le discours sur la mission des laïcs dans l'Eglise? Si on lit le décret sur les laïcs dans l'Eglise, entre ses lignes, il ne trouvera rien qui puisse justifier que lointainement certaines sottises mis debout par Kiko Arguello et Carmen Hernandez ou par certaines franges charismatiques [cf. apostolat, texte QUI]. où faire, alors, certi “monstres”? bientôt dit: para-conciliaire et post-conciliaire du grand “interprètes” e “actionneurs”. Inutile de dire que, si au début de son pontificat, Saint John Paul II, vers ces phénomènes d'état dégénérative de la dernière décennie, Il a utilisé la même clarté et la sévérité utilisée pour ceux qui étaient favorables à la distribution de contraceptifs dans les pays du continent africain, nous ne serions jamais venir après cinquante ans à la situation actuelle aujourd'hui à la hors de contrôle, avec un nombre toujours plus élevé de pasteurs qui demandent les évêques à supprimer des paroisses où les groupes de laïcs, ils ont complètement occupés depuis des décennies la scène, imposer aux prêtres des directives liturgiques, catéchétique et pastorale, sauf faire de sa vie un enfer vivant si elles osent soulever des objections; et féroce et terrible sont des femmes, aussi appelé les prêtresses. Tout cela sans peu aggravante certaine: sous le pape saint Jean Paul II, ces mouvements a même été autorisés à ouvrir des séminaires et des futurs prêtres de formation, qui ne sont généralement pas les prêtres l'évêque, mais les prêtres du mouvement, formé selon les critères du mouvement, souvent formé même par les laïcs, et obéissant en fait pas l'évêque, mais le mouvement.

.

Eh, Il avait occupé un peu moins de préservatifs et un peu plus que ce qui était déclenché par niveau dégénérative au sein de l'Eglise!

.

JEU SUR NUANCE SEMANTIC EST UN ANCIEN TECHNIQUE DE ALLEMAND QUI A DISPARU GRAND ET DES DOMMAGES GRAVES L'EGLISE UNIVERSELLE

.

Avait-il pas été pour certains théologiens soigneuses, y compris le cardinal Alfredo Ottaviani, Il serait passé avec des nuances sémantiques subtiles soi-disant « collégialité sauvage » dans la Constitution dogmatique sur l'Église La lumière, en rupture ouverte avec tous magistère précédent et la tradition de l'Eglise, changeant ainsi Pietro, titulaire par mandat divin d'un record absolu, dans un premier parmi ses pairs [le premier parmi leurs pairs]. Découvert le temps pour attraper, dans le texte de La lumière les chiffres étaient bien placés 22-24. Ensuite, dans le Catéchisme de l'Église catholique, al n. 883 fu imprimé: « Le collège ou corps épiscopal n'a pas d'autorité, si elle n'est pas uni avec le Pontife Romain [...] sa tête « En tant que tel, ce collège « est aussi le sujet du pouvoir suprême et plénier sur toute l'Eglise: ce pouvoir ne peut être exercé sans le consentement du Pontife romain ".

.

Tout ce qui a été concoctée au cours de la para-conseil, mais jamais assimilé et ratifié par le Concile Vatican II, a été réalisé, mais, dans les grandes « interprètes » post-conciliaire et « actionneurs », y compris la demande d'exercer une « collégialité sauvage » au mépris ouvert à tous le magistère précédent, la tradition de l'Eglise, et à l'enseignement du même Concile Vatican II.

.

Cardinal Reinhard Marx, Il a donc clair en soi le mystère eucharistique et l'Eucharistie comme le « cœur du mystère de l'Eglise »? [cf. Eglise sur l'Eucharistie, texte QUI]. L'enseignement des actes sont en fait clairement dans l'affirmation: « L'Eucharistie crée objectivement un lien puissant d'unité entre l'Église catholique et les Églises orthodoxes, qu'ils ont conservé la nature authentique et intégrale du mystère eucharistique. En même temps, l'accent mis sur le caractère ecclésial de l'Eucharistie peut devenir un élément important aussi dans le dialogue avec les Communautés de la Réforme " [cf. développer une foi, texte QUI]. Bien, la lecture de ces mots, quel sera le Cardinal Reinhard Marx? Pouvez-vous comprendre que tandis que les orthodoxes sont appelés « Églises » séparées, agrégations nés du schisme luthérien sont appelés « Communauté »? Il est clair pour le cardinal Reinhard Marx de différence pour nous les catholiques qui se trouve entre orthodoxes et protestants? les orthodoxes, separatisi de Rome pour la « forme » de et un fils inséré dans le symbole de la foi de Nicée-Constantinople, Ils apprécient la succession apostolique et professent la substance de notre foi, au-delà des rites différents dans leur forme extérieure et accidentelle au-delà de diverses « nuances ». les protestants, qui préservent en lui-même un héritage chrétien défini, Ils ne sont pas séparés de nous par hasard externes ou les « nuances », mais ils sont la substance profonde des sacrements et la façon même de concevoir l'Eglise, de lire et d'annoncer l'Evangile. Aussi, les protestants, ne reconnaît pas la primauté de Pierre sur l'Eglise universelle et toute sa puissance et absolue, ne reconnaissent pas le sacerdoce ministériel, ne reconnaissent pas la transsubstantiation et la présence réelle du Christ dans la sainte Eucharistie. Ou peut-être vous pensez, Cardinal Reinhard Marx, que tout ce ne sont que des nuances sémantiques? Mais si l'évêque président de l'Allemagne a des lacunes, ensuite, au lieu de perdre du temps et peut-être même la foi catholique dans certaines facultés de théologie de l'Allemagne, pourrait toujours chez l'un de nos sœurs missionnaires courageux que avec quelques, courtes et simples mots préparent les enfants à la première communion dans les villages les plus reculés en Afrique; et transmettre la pureté de la foi croyants du Christ certainement beaucoup mieux que certains ballonnement médecins catastrophe des facultés théologiques allemandes.

.

Dans la sainte Eucharistie, nous sommes appelés à être parfait dans l'unité [cf. Gv 17, 20-26], pas dans la diversité fragmentaire de plusieurs pseudo-églises, parce que la Parole de Dieu a fondé une seule véritable Eglise confiée à Pierre, assisté par le Collège des Apôtres [cf. Mont 13, 16-20]. De plus, je comprends qu'en Allemagne vous récitez dans la profession de foi: « … celui, saint, église catholique et apostolique». Et en allemand, Je crois "celui« Suivi signifie « un », « Seul », "Unique". C'est pour rappeler que Martin Luther était un destructeur d'unité et de communion, il n'était pas prévu hier et ne peut devenir l'emblème du « bon réformateur » encore aujourd'hui. Donc, si certains de ses disciples mariés à un conjoint catholique aspirent à recevoir la Très Sainte Eucharistie, ils doivent d'abord savoir ce qu'est substantiellement et réellement l'Eucharistie, puis ils doivent entreprendre un cycle de catéchèse adéquate, abandonner enfin les erreurs de l'hérésiarque Luther et de ses disciples et entrer avec un acte de foi sincère dans la communion catholique. alors seulement,, ils pourront recevoir la Très Sainte Eucharistie, dont nous nous souvenons est un don gratuit comme toutes les actions de grâce, ce n'est pas un “droit politique”.

.

Peut-être fallait-il un prêtre et théologien italien pour rappeler aux membres de l'épiscopat allemand plein de doctorats, et en même temps cliniquement affecté sur le plan anthropologique par complexe de génie et du complexe de race culturellement supérieure, ceux qui sont les rudiments de base du Catéchisme de l'Église catholique qu'ils ont en fait montré ne pas connaître avec le caractère concret de leur discussion et de leur action?

.

EN TANT QUE TEMOIN OCULAIRE JE VOUS DIS: LES ÉVÊQUES ALLEMANDS ONT TENTÉ D'OFFICIALISER CE QU'ILS FONT DEPUIS LONGTEMPS EN SPRAY TOTAL AU MAGISTRAT DE L'ÉGLISE ET DES LOIS CANONIQUES

.

Dans le passé, j'ai séjourné plusieurs mois en Allemagne et pendant un certain temps dans l'archidiocèse de Munich, déjà gouverné à l'époque par l'archevêque Reinhard Marx, plus tard créé Cardinal quelques années plus tard par le Souverain Pontife Benoît XVI. Je suis donc témoin oculaire de tous leurs abus aberrants, auquel j'ai été témoin et auquel j'ai refusé de participer à plusieurs reprises. Je vais ensuite vous proposer quelques exemples, cependant, déjà signalé dans un de mes livres 2011 en cours de réimpression. Commençons dès l'Eucharistie: au mépris total de ce que l'Éducation déclare clairement Sacrement de la Rédemption [cf. texte QUI], à l'Abbaye de Sankt Bonifaz où j'étais invité, au coeur de la capitale bavaroise, J'ai été choqué de voir des gens prendre l'Eucharistie de leurs propres mains et la tremper dans le calice du Précieux Sang du Christ, indépendamment du fait que dans le document susmentionné, al n. 104 il s'impose: "Le communicant ne doit pas être autorisé à tremper lui-même l'hostie dans le calice". Aussi dans l'église de cette abbaye, j'ai vu une femme, après la Sainte Communion des fidèles, purifie les vases sacrés à l'autel et un laïc dépose le Saint-Sacrement dans le tabernacle, tandis que les prêtres concélébrants étaient assis sur le presbytère. C'est toujours: Je vis, dans les églises de l'archidiocèse du cardinal Reinhard Marx, les femmes qui ont effectivement exercé les fonctions de diacre, J'ai vu des laïcs annoncer le Saint Évangile pendant les messes, et une fois, lors d'une concélébration, après qu'un laïc ait proclamé l'Évangile, J'ai vu une femme vêtue d'une étrange toge noire monter dans le presbytère et commencer à faire l'homélie. Quand au frère assis à côté de moi, ses murmures: "Mais qui est-ce... que fait-elle?». Il m'a répondu: "C'est un évêque luthérien, de temps en temps, nous avons ces échanges œcuméniques". À ce moment-là, je me suis levé, J'ai enlevé l'étole de mon cou, Je l'ai placée sur la chaise et je suis partie devant toute l'assemblée.". Quand ensuite, après la Sainte Messe, on a demandé aux autres prêtres pourquoi ce prêtre étranger était parti, ils ont répondu: "Ah, n'y prête pas attention, c'est un Prêtre romain, personnes fermées!».

Ne pas pouvoir se soumettre à certains abus, vu que là où j'étais invité, ils ne m'ont pas permis de célébrer la Sainte Messe en privé dans une chapelle, puisque j'ai dû supporter l'obligation des concélébrations forcées et supporter tous leurs pires abus, grâce aux bons offices de deux jésuites âgés de Rome, je me suis rendu à la faculté de philosophie jésuite de Munich où ils ont mis à ma disposition une de leurs différentes chapelles pour célébrer la Sainte Messe..

.

Un de mes principaux problèmes c'était aussi et surtout lié à la Sainte Eucharistie, parce qu'il était répandu dans les paroisses bavaroises que les protestants, époux ou partenaires divorcés unis dans un second mariage avec des catholiques, ils sont allés communier tranquillement. Tout ça pour clarifier, à cela Rome s'est spécialisée dans la feinte de ne pas savoir et de ne pas savoir, que le cardinal Reinhard Marx et l'assemblée des évêques allemands, à l'exception de sept qui ont posé une question au Saint-Siège, ils ont simplement tenté de « ratifier » et donc de « légaliser » et d'« officialiser » ce qu'ils font en fait déjà depuis de nombreuses années.. Tout cela pendant que Rome continue de faire semblant de ne pas savoir et de ne pas savoir, engagé comme il l'est aujourd'hui à ne parler que de deux mystères fondamentaux de la foi: réfugiés et migrants.

.

PIERRE SE LAVE LES MAINS COMME PONCE PILATE DIT: «ESSAYEZ D'ÊTRE D'ACCORD AVEC VOUS-MÊME»

.

Et ainsi, début mai, une délégation d'évêques d'Allemagne rencontré S.E.. Mons. Luis Francisco Ladaria Ferrer, Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. La délégation était composée de Leurs Eminences le Cardinal Reinhard Marx, Archevêque métropolitain de Munich et président de la Conférence épiscopale allemande, le Cardinal Rainer Maria Woelki, Archevêque de Cologne, Leurs Excellences le révérend Felix Genn, Évêque de Münster, Karl Heinz Wiesemann, Évêque de Spire, Rudolf Voderholzer, Évêque de Ratisbonne, Gerhard Feige, Évêque de Magdebourg, Père Hans Langendoerfer SJ. en sa qualité de secrétaire de la Conférence épiscopale allemande.

.

Cette rencontre s'est terminée dans le néant, sentant l'indécence, par quoi on comprend à quel point sous ce pontificat Rome n'est plus le cœur de l'Église mère et professeur, mais seulement un spectateur ennuyé et impuissant. En fait, le pape François Ier, loin de donner ou de faire donner une réponse sur une question qui touche le cœur de l'Église et le centre de son unité, il a répondu qu'il apprécie « l'engagement œcuménique des évêques allemands et leur demande de trouver, dans un esprit de communion ecclésiale, un résultat peut-être unanime" [cf. QUI, QUI]. En bref, il les a renvoyés chez eux après leur avoir dit clairement: «Essayez de parvenir à un accord unanime entre vous» (!?).

.

Ça ne sert à rien de poser une question, même si malheureusement je dois le demander: si les évêques d'Allemagne étaient en désaccord sur les questions clés qui obsèdent ce pontificat, à savoir les réfugiés et les migrants, le Souverain Pontife, aurait mis du temps à donner une réponse claire et précise, si quelque chose est même assaisonné d'une de ses blagues acides contre ceux qui ont, de diverses manières, "le cœur dur"?

.

Je crois qu'après deux millénaires, nous ne pouvons pas nous permettre le « luxe » de répondre à Jésus-Christ avec la même question que Ponce Pilate:

.

«[...]”Je suis venu au monde: témoigner de la vérité. Celui qui appartient à la vérité écoute ma voix”. Mais Pilate répond à Jésus: “Et quelle est la vérité?”» [Gv 18, 37-38].

.

Pendant que la maison brûle et que tout s'effondre, tandis que les laïcs portaient sur la tête la tiare placée par les Souverains Pontifes et que plusieurs journalistes s'improvisaient ecclésiologues, théologiens et canonistes, ils réduisent tout à un affrontement entre le parti conservateur et le parti progressiste, nous notons que le Successeur de Pierre, tout comme Ponce Pilate, après s'être demandé "mais quelle est la vérité?», a répondu aux évêques d'Allemagne en leur disant: "Et maintenant, essayez d'arriver à un accord unanime entre vous" (!?).

.

Si les évêques de l'Allemagne, à l'unanimité devrait accepter de donner la Sainte Communion aux protestants, ce qui se passera demain, si une autre conférence épiscopale, également à l'unanimité, décider d'unir les couples de même sexe mariage? Que se passerait-il si une autre, à l'unanimité, décider qu'il est permis d'avorter le fœtus d'un bébé trouvé souffrant de malformation, ne considérant droit de donner naissance à une créature affectée par les imperfections? Que se passerait-il si une autre, à l'unanimité, décidera que c'est un authentique acte de charité que de mettre fin à la vie d'un patient en phase terminale qui souffre et n'a aucun espoir de vivre? Depuis quand, unanimité, Il est une garantie de la doctrine de son profond respect et à la vérité révélée? Telles sont les questions auxquelles, SE. Mons. Luis Francisco Ladaria Ferrer, qui a parlé au nom du Souverain Pontife à la délégation des évêques allemands, cela devrait répondre à nous tous; et il doit le faire précisément en sa qualité de Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi., sachant très bien qu'au 4ème siècle, la majorité des évêques, ils avaient accepté l'hérésie arienne. Comment venir, dans ce cas,, la majorité absolue ne constituait pas du tout une garantie de vérité conformément au mystère de l'Apocalypse? Voici, Le Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi doit nous expliquer cela.

.

Ce sont les faits, ce ne sont pas des opinions humoristiques dictées par on ne sait quels instincts de sympathie, antipathie ou pire fermeture du raisonnement. Et devant le fait objectif, consistant en Pierre se lavant les mains comme Pilate, Je ne pense pas avoir autre chose à ajouter, parce que je fais attention à ne pas en dire moins, mais surtout, et surtout quand il s'agit de Pietro, J'évite surtout d'en dire plus que nécessaire.

De Isola Patmos, 5 mai 2018

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.

— théologique —

NOUS Traîné DANS LA MAISON QUE UN ENNEMI vous accrochez CORDES AVEC L'EGLISE ET LES ETATS EUROPEENS SONT FOURNIS: HISTORIQUE RÉFLEXION, SOCIAL ET SUR LA FOI ISLAMIQUE THEOLOGIQUE

.

Malheureusement, il nous fait mal de l'admettre, avec un geste imprudent, le Saint-Père a livré, les nouveaux envahisseurs de l'Europe maintenant dans une phase irréversible de déchristianisation, clés de la maison. Alors que dans, à nous, dans cette situation irréversible et sans possibilité humaine de retour, nous avons juste à attendre l'ouverture du Septième Sceau selon le récit contenu dans l'Apocalypse du Bienheureux Jean l'Apôtre.

.

.

Auteurs
Giovanni Cavalcoli, o.p. – Ariel S. Levi Gualdo

.

.

VOUS ACHETER LE LIVRE EN CLIQUANT: QUI

.

.

.

.

.
.
«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.