DIE RECHTSANWÄLTE VON ITACA UND DAS EPOS DER DURCHSETZUNG, DIE NICHT SCHWEIGEN KANN

Die einzigen, denen Sfranta nie böse wird, sind die Verehrer, Wir erinnern uns an die etwa einhundert Adligen von Ithaka, die in Homers Odyssee Penelope während der Abwesenheit von Odysseus beharrlich umwarben, aber das in der modernen Version Geistlicher Regenbogen Stattdessen machen sie Odysseus den Hof und ignorieren Penelope völlig.

—Hypatias Nachdenken—

.

Autor
Hypatia Gatta Roman

.

Lassen Sie Lobbyarbeit Geistlicher Regenbogen es bleibt erhalten, indem eine direkte Exposition vermieden wird. Er handelt nicht offen, übernimmt keine Verantwortung für die umstrittensten Entscheidungen. Er zieht es vor, über Dritte zu agieren, Verwendung von Subjekten, die als Bildschirm fungieren, von Darstellern, aus Verbrauchswerkzeugen. Sie sind die Klassiker Strohmänner Sie nützliche Idioten: Persönlichkeiten, die dafür verantwortlich sind, das zu tun, was die Lobbyisten entscheiden, sobald ihnen die Illusion des Zählens eingeflößt wurde, der geistlichen Macht anzugehören und von ihr eine gewisse Anerkennung erlangen zu können. Hier ist ein Beispiel dessen, was gerade im Bild unten gesagt wurde:

Foto: grafische Komposition mit Textauszügen, die ohne Angabe des Autors oder der Quelle wiedergegeben werden, wie in Sfrantas Stil.

In der klerikalen Welt, Diese Themen sind oft klerikalisierte Laien, die Freude daran haben, nur als solche, einer betrieblichen Freiheit, die sich andere nicht leisten können. Sie sind diejenigen, die dort eingreifen, wo ich bin Kleriker-Regenbogen Sie wollen oder können sich nicht direkt entlarven: sie delegitimieren, sie beleidigen, sie berichten, sie beschuldigen, Sie führen zu Verfahren ohne wirkliche Grundlage, bewusst, dass sie zu keinen konkreten Ergebnissen führen werden. Was zählt, ist nicht das Gewinnen, aber störende Aktionen durchführen, einschüchtern. Das ist das Ziel.

Sie handeln in der Überzeugung, dass sie wichtig sind und innerhalb der klerikalen Machtstruktur Gewicht zu haben; in Wirklichkeit werden sie gerade deshalb verwendet, weil sie austauschbar sind, exponiert und entbehrlich. Reduziert auf bloße Führungsinstrumente, Sie sind dazu bestimmt, die Hauptlast der dunkelsten Taten auf sich zu nehmen, diejenigen, mit denen ich Geistlicher Regenbogen Wer sie steuert, hat nicht die Absicht, sich die Hände schmutzig zu machen. Sie denken, dass sie führend sind, während sie in Wirklichkeit direkt sind, in der Art der schlimmsten untergeordneten Diener.

Diese Wirkungsweise ist nicht episodisch, aber strukturell. ich Kleriker-Regenbogen So wird ein Sicherheitsabstand eingehalten: sie unterschreiben nicht, sie sprechen nicht, sie erscheinen nicht. Es ist immer derjenige, der sich bloßstelltnützlicher Idiot, wem die Drecksarbeit anvertraut wird. Es ist derselbe Mechanismus, der in jeder Organisation zu finden ist, die Kontrolle ausüben will, ohne offen die moralische und rechtliche Bedeutung zu übernehmen. Die Verantwortung bleibt unsichtbar; die Aktion, stattdessen, es ist sehr konkret.

Neben dieser ersten Kategorie, ein zweiter taucht auf, aggressiver und gefährlicher: derjenige, der spät Paolo Poli pflegte anzurufen, mit unübertroffener theatralischer Präzision, die „sfrante“.

Mit maximaler Kraft klerikalisiert und geprägt von bitterer Militanz, auf Beziehungsebene rachsüchtig und manchmal offen gewalttätig, die Sfranta, anstatt eine würdige Gegenwart für eine reife Zukunft aufzubauen, Er verbringt seine Tage lieber damit, seine eigenen anzugreifen Sozial wer vor Ort entscheidet: Heute werden die Mitglieder der National Association of Magistrates von ihr als „die schlimmsten Kriminellen“ sowie als „Para-Mafia-Vereinigung“ bezeichnet., Morgen wird dem Justizminister „Absprache“ und „Clown“ vorgeworfen, folgt einem bekannten Richter, der als „Sträfling“ und „krimineller als alle anderen“ bezeichnet wird., Übermorgen wirft er Flammen auf die Mitglieder eines Dikasteriums des Heiligen Stuhls, die als „Analphabeten“ und „Idioten“ bezeichnet werden., der Präsident des Journalistenverbandes bezeichnete ihn als „vulgären Hafenarbeiter“, einer der bekanntesten italienischen Journalisten und Fernsehmoderatoren, der als „der am meisten erbrechende“ und „unterdrückte Tyrann“ gebrandmarkt wird, um mit den Klempnern Kontakt aufzunehmen, die Mechanik, Unisex-Friseure … Niemand wird vor der Sfranta gerettet.

etc… etc …

Die einzigen, auf die Sfranta nie wütend wird sind die passieren, an die wir uns erinnern, sind die etwa einhundert Adligen von Ithaka, die in’Homers Odyssee Während Odysseus' Abwesenheit beharrlich umwerben sie Penelope, aber das in der modernen Version Geistlicher Regenbogen Stattdessen machen sie Odysseus den Hof und ignorieren Penelope völlig.

Erstaunliche Berichte folgen in einer Kaskade: dem Orden der Psychologen gegen einen der berühmtesten italienischen Kriminologen ausgesetzt; Androhungen einer Klage gegen eine Diözese, die es wagte, die Sfranta mit einer öffentlichen Erklärung der Kurie offiziell zu leugnen, nachdem sie den Bischof in verschiedenen Artikeln wiederholt beleidigt hatte; Einladungen zur Unterzeichnung eines offiziellen Protests gegen die Abberufung eines Theologen mit anerkannter Ausbildung und unbestreitbaren Lehrqualitäten vom Lehrstuhl …

Die Sfranta beschränkt sich nicht darauf, als passives Instrument zu fungieren des Systems, aber sie wird eine aktive Schauspielerin, getrieben von dem frenetischen Ziel der Zollabfertigung und Legitimierung die fantastische Regenbogenwelt innerhalb der Kirche. Und wenn sich jemand der Eintragung widersetzt Regenbogen-Trojanisches Pferd innerhalb der Mauern von Stadt Gottes, Die Anklage ist fertig und der Kritiker wird als „affektiv ungelöstes Thema“ gebrandmarkt.. La Sfranta fungiert als wahre Avantgarde des Systems: er sagt und schreibt, über Blog und soziale Medien, was sicher Geistlicher Regenbogen Sie können es sich nicht leisten, dies öffentlich zu erklären; es trifft diejenigen, die dieser nicht direkt angreifen kann; übt durch Vorwürfe ständigen Druck aus, Unterstellungen, Berichte an die kirchlichen Behörden, Einfacher, ausgesetzt, Delegitimierungskampagnen. Aber seien Sie vorsichtig, es nicht zu leugnen, oder auf seine Beleidigungsflut zu reagieren, ist nie! Auf der Stelle erklärt er sich sofort zum Opfer und schreit von Diskriminierung, nach den nun bekannten und konsolidierten Schemata von Sfrantas Logik.

Die „Stärke“ der Sfranta liegt in der nahezu völligen Abwesenheit von Zwängen. Es untersteht keiner kirchlichen Autorität, birgt keine kanonischen Sanktionen, zahlt keinen institutionellen Preis. Er handelt, de facto, in einer Grauzone weitgehender Straflosigkeit, was jeden Versuch einer verhältnismäßigen rechtlichen Reaktion wirkungslos macht. Aus diesem Grund ist es für bestimmte Personengruppen sehr nützlich Geistlicher Regenbogen die es nutzen und dabei eine scheinbar neutrale Position einnehmen: weil sie diejenige ist, die sich bloßstellt, reden, schreiben, zu melden; Die Puppenspieler bleiben völlig anonym.

ich Geistlicher Regenbogen die dieses System regieren Sie erscheinen selten an der Front. Sie beobachten, sie schützen, sie orientieren, Überlassen Sie es Sfranta, zu handeln und sich der Sache zu stellen, in einem verzweifelten Versuch, Priester und Theologen, die dem gegenüber feindlich gesinnt sind, zu delegitimieren Regenbogen-Fromme-Bruderschaft. In diesem Zusammenhang wird eine Sfranta ohne formelles Mandat zu einem Förderer von „Berichten“, der angeblich aus Eifer für das Wohl der Kirche motiviert ist. Zusätzlich zu seinen Schriften veröffentlicht er auch Videos, in denen er seufzt, Sie schluchzt und macht kleine Bewegungen, die an die weniger begabte Schwester des Satirikers erinnern Rita da Cascia gespielt von dem bereits erwähnten großen Paolo Poli.

Kein expliziter Vorwurf, keine konkreten Beweise: nur Anspielungen, verdächtig, Urteile wurden mit scheinbarer Diskretion fallen gelassen, in der Hoffnung, dass, durch die Wiederholung eklatanter Unwahrheiten, die immer wieder als solche geleugnet werden, Diese werden am Ende als wahr wahrgenommen, endlich als solches durchgehen.

Es befindet sich in dieser undurchsichtigen Umgebung dass die Regenbogen-Fromme-Bruderschaft findet die idealen Bedingungen zur Festigung und Fortpflanzung vor, Er bleibt anonym und schickt einen Sfranta, der beim Angriff eine Gratwanderung vollführt, Äußerungen von Beleidigungen und mutige Anspielungen auf Verhaltensweisen, die als strafrechtlich relevant gelten, ohne jemals die betroffene Person offen zu nennen, aber jedem verständlich machen, wer diese namenlose Person ist, bald darauf, Er erhält zahlreiche Nachrichten von Lesern und Freunden, die ihn warnen: „Die Sfranta hat es wieder einmal an dir ausgelassen.“.

In diesem Sinne,, Sfranta hat einen Präzedenzfall geschaffen. So sehr, dass ich beschloss, es mit genau der gleichen Technik nachzuahmen: Ich habe sie nicht erwähnt, genauso wie sie keine Namen nennt, häufig, diejenigen, auf die er stark abzielt.

Und jetzt verabschiede ich mich, Ich muss mich beeilen, um Penelope zu helfen, seit ich tief deprimiert bin Freier von Ithaka sie begannen zu winken der Flaggenregenbogen und Ulysses zu umwerben, während er sie völlig ignoriert. Sogar die Freier von Ithaka haben jetzt etwas Ehrliches getan herauskommen, oder wie der heilige Augustinus in einer seiner berühmten Predigten sagte: «Ich kann nicht schweigen (Ich kann nicht schweigen)» (Serm. 88, 14, 13, PL). So was, Sie beschlossen, es zu tun Schweige nicht (sei nicht still) und Odysseus offen den Hof zu machen.

Von der Insel Proci, 8 Februar 2026

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

.

.

.

.

.

.

DER FALL TRAURING & KULTUR UND DIE WICHTIGKEIT, KEINER „THEOLOGIE DER EMOTIONEN“ ZU BEFOLGEN, DIE DER LEHRE DER KIRCHE WIDERSTANDEN IST

Theologie wird nicht durch emotionale Reaktion praktiziert, aber für wissenschaftliche Argumente, durch konsequente Verwendung präziser spekulativer Kategorien, mit Unterscheidung der Ebenen und Respekt vor den Ebenen des Diskurses. Wenn diese Annahmen fehlen, Es gibt keine theologische Widerlegung, sondern ein Eingriff, der dem Gebiet der Theologie selbst fremd ist.

- Kirchennachrichten -

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

Als Antwort auf meinen letzten Artikel Die unbändige Faszination, die die „Theologie der Unterhose“ auf gewisse Laien ausübt, Der Doktor. Johannes Zeno, Direktor der Edizioni Fede&Cultura hat ein Antwortvideo veröffentlicht, das ich hier einfüge.

Zunächst muss ein methodischer Punkt geklärt werden: Theologie wird nicht durch emotionale Reaktion praktiziert, aber für wissenschaftliche Argumente, durch konsequente Verwendung präziser spekulativer Kategorien, mit Unterscheidung der Ebenen und Respekt vor den Ebenen des Diskurses. Wenn diese Annahmen fehlen, Es gibt keine theologische Widerlegung, sondern ein Eingriff, der dem Gebiet der Theologie selbst fremd ist.

Mein Artikel hat eine präzise These aufgestellt, artikuliert und überprüfbar (vgl. WHO). Jeder, der es liest und dann den Inhalt der Antwort von Dr. untersucht. Zeno, wird in der Lage sein, eine objektive Tatsache festzustellen: Die von mir angesprochenen Probleme werden nicht sachlich behandelt, aber umgangen werden, indem der Diskurs auf seitliche Ebenen verlagert wird, die das von mir vorgeschlagene Argument nicht berühren, eher: Sie fassen es nicht einmal an.

Das kann jeder an dem umstrittenen Text nachprüfen Ich habe ausdrücklich klargestellt, dass ich als Priester interveniere, Seelsorger, Beichtvater und geistlicher Leiter. Die Antwort von Dr. Zeno bezieht sich stattdessen allgemein auf das Recht von Laien, sich zu äußern, vermeidet jedoch den zentralen Punkt, ohne zu berücksichtigen, dass es bei der Rede nicht um das Recht auf freie Meinungsäußerung oder Kritik ging, sondern auf der konkreten kirchlichen Erfahrung, die der Reflexion zugrunde liegt: das Sakrament der Buße und geistliche Begleitung, wo die Priester tätig sind, nicht die Laien. Es ist aus dieser konkreten Praxis, nicht aus einer abstrakten theoretischen Konstruktion, dass meine Intervention beginnt und strukturiert ist. Und zwar auf dieser spezifischen Ebene, Die Antwort ist einfach irrelevant.

Das Argument, sechs Kinder gehabt zu haben weist auf eine Art Kompetenz hin, die der von Priestern im moralischen und pastoralen Bereich überlegen ist, und fällt in eine bekannte argumentative Typologie, Historisch gesehen wurde es von säkularistischen und antiklerikalen Kreisen verwendet, um das Lehramt und das Wort des Klerus in Familien- und Beziehungsfragen zu delegitimieren. Das erneute Vorschlagen dieses Schemas stärkt das Argument nicht, aber es offenbart seine methodische Schwäche.

Dann gibt es einen zentralen Punkt, was keine Mehrdeutigkeit zulässt. Der Dr. Zeno protestierte mehrmals öffentlich, in harschen und respektlosen Tönen, der Präfekt des Dikasteriums für die Glaubenslehre in Bezug auf die Lehrnote Mutter des gläubigen Volkes, über die Unangemessenheit der Verwendung des Titels „Miterlöserin“ in Bezug auf die Heilige Jungfrau Maria. Jetzt, Die entscheidende Tatsache ist die folgende: dieses Dokument, vom Papst gebilligt, der seine Veröffentlichung angeordnet hat, gehört zum authentischen Lehramt der Kirche. Diese Daten, per se., schließt das Problem auf kirchlicher Ebene jedem scheinbaren „Recht auf Kritik“ aus.

Dann antworten Sie, indem Sie sich auf die Gedankenfreiheit berufen Die Ablehnung dieses Gesetzes kommt einer bewussten Verwechslung des Niveaus der theologischen Forschung mit dem der Zustimmung des Lehramtes gleich. Die theologische Freiheit erlaubt nicht die öffentliche und verächtliche Anfechtung eines vom Papst genehmigten Dokuments, Es erlaubt auch nicht, persönliche Meinungen und Akte kirchlicher Autorität auf die gleiche Ebene zu stellen, nur um sich dann selbst zu Theologen zu erklären, Verteidiger des Glaubens und katholische Pädagogen.

Der Ruf an die Heiligen, Mystiker oder auf einzelne Äußerungen früherer Päpste ändert an diesem Bild nichts, denn die katholische Theologie hat immer unterschieden:

– hingebungsvolle oder mystische Ausdrücke, die den Glauben der Gläubigen in keiner Weise binden;

– die Aussagen der Päpste als Privatärzte;

– die Akte des authentischen Lehramtes, die stattdessen eine kirchliche Mitgliedschaft erfordern, verbunden mit kindlichem Respekt und frommem Gehorsam gegenüber dem römischen Pontifex und den Bischöfen.

Es ist auch eine unbestreitbare historische Tatsache dass der heilige Johannes Paul II. die Bitte, das Dogma der Miterlöserin Marias zu definieren, stets abgelehnt hat; dass Benedikt XVI. die christologischen Schwierigkeiten hervorhob, die der Begriff selbst mit sich bringt; dieser Francesco, sowie schließlich Leo XIV, haben diese Ausrichtung bestätigt, Genehmigung der betreffenden Lehrnote. Angesichts dieses kohärenten Datensatzes, Das Beharren auf isolierten und dekontextualisierten Zitaten stellt kein theologisches Argument dar, sondern eine ideologische Quellenauswahl, deren Manipulation vorausgeht und begleitet wird, nach einer dilettantischen Annäherung an die Theologie und Geschichte des entstehenden Dogmas, als Wirkung, die Vergiftung der einfachsten Mitglieder des Volkes Gottes, derselbe, den wir durch das Gebot des Gewissens schützen und schützen müssen, als Priester Christi, die zum Lehren eingesetzt wurden, Heiligens und der Führungs.

Anwendung des gleichen Kriteriums der Extrapolation und Manipulation, Man könnte das Dogma der Unbefleckten Empfängnis in Frage stellen, indem man sich an die Vorbehalte des Heiligen Thomas von Aquin erinnert, oder stellen Sie die aktuelle Disziplin der Buße auf der Grundlage der Positionen des Heiligen Ambrosius und des Heiligen Gregor des Großen in Frage, reifte in einem völlig anderen historischen Kontext, als dieses Sakrament nicht wiederholbar war und nur einmal im Leben und nie wieder gespendet werden konnte. Stets dieser antitheologischen und antihistorischen Logik folgend, man könnte sogar das Erste Konzil von Nicäa leugnen, bezieht sich auf Hypothesen und Meinungen, die von verschiedenen Heiligen Vätern vor dem Jahr geäußert wurden 325.

Die Inkonsistenz dieser Methode ist daher sofort ersichtlich das – zwischen Heiligen und Mystikern, Botschaften von Fatima und das ungeschickte Leben Jesu, fiktionalisiert von Maria Valtorta – würden die Diskussion zurück in den Bereich des Pietismus und des desolatesten Fideismus führen, Realitäten, die nichts mit dem katholischen Glauben und mit theologischen Spekulationen im eigentlichen und wissenschaftlichen Sinne zu tun haben.

Aus den von Dr. veröffentlichten Videos. Zeno Es entsteht ein nicht ganz korrekter und nicht völlig orthodoxer Ansatz zur Fundamentaltheologie: Es werden offensichtliche Formen der Feindseligkeit gegenüber dem Lehramt der Kirche festgestellt; wir stellen uns als Verteidiger des „wahren Glaubens“ und der „wahren Tradition“ dar, dass diese Gruppen angesichts von Handlungen von Päpsten und Bischöfen, die sie für doktrinär fragwürdig halten, Schutz beanspruchen würden; Alles wird unter dem Verweis auf Gedanken- und Meinungsfreiheit verschleiert, aber doch, tatsächlich, führt zu ideologischen Haltungen.

Das Bild ist fertig – und hier schließe ich – mit einer Reihe anderer Videos “sehr lehrreich”, eindeutig und im Anschluss an das, was Gegenstand dieser Antwort von mir ist, die für sich sprechen. Um nur eines zu nennen, unter vielen, Denken Sie nur an Aussagen von beispielloser Schwere, wie z: „Ketzerei ist schlimmer als Pädophilie“

Dies ist eine Aussage, die jeglicher logischer und theologischer Kriterien entbehrt, basiert auf einer unangemessenen Gegenüberstellung radikal unterschiedlicher Realitäten auf ontologischer und moralischer Ebene. Das sind Vergleiche, wenn es von jemandem vorgeschlagen wird, der sich als Theologe präsentiert, Katholischer Pädagoge und Trainer, Sie können nicht als bloße Naivität des Ausdrucks abgetan werden, Sie offenbaren jedoch einen gravierenden Mangel an Besonnenheit und methodischem Urteilsvermögen auf pädagogischer und theologischer Ebene.

Von der Insel Patmos, 14 Januar 2026

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Italienisch, Englisch, spanisch, niederländisch

DIE WÜRDE DER MARGINALITÄT NICHT IM VERLAUF EINES JAHRES GEWONNEN

Christliche Hoffnung entsteht nicht aus der Tatsache, dass die Dinge „besser werden“, noch durch den erzielten Konsens oder die erzielten Ergebnisse. Es entsteht aus dem Wissen, dass die Wahrheit nicht sofort gemessen wird, aber es wird zum letzten Mal beurteilt. In dieser der Zeit und dem Urteilsvermögen ausgesetzten Treue – und nicht im Erfolg einer Saison – entscheidet man, ob ein Leben einfach gelebt oder wirklich als Geschenk Gottes geschätzt wurde; wenn die erhaltenen Talente sinnvoll genutzt wurden, oder unter der Erde vergraben.

- Kirchennachrichten -

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

Artikel im PDF-Druckformat – Artikel Druckformat – Artikel in gedruckter Form – Artikel im Druckformat

.

Am Ende des Jahres Die Welt zieht gerne Bilanz, indem sie Ergebnisse misst, Erfolge und Misserfolge. Es ist eine beruhigende Übung, weil es uns erlaubt, das Leben nach sichtbaren und unmittelbar überprüfbaren Kriterien zu beurteilen, zumindest optisch.

Aus christlicher Sicht, Aber, Nicht alles, was messbar ist, ist wahr, und was wirklich über die Qualität einer Existenz entscheidet, stimmt oft nicht mit dem überein, was in den Augen der Welt erfolgreich erscheint. Auf dem Weg des Glaubens, nicht selten, Wahre Erfüllung findet in der Form dessen statt, was die Welt als Scheitern und Scheitern beurteilt. Es ist die Logik des Kreuzes, was der Apostel Paulus weder abschwächt noch akzeptabel macht:

„Stattdessen predigen wir den gekreuzigten Christus.“, Skandal für die Juden und Torheit für die Heiden“ (1Kor 1,23).

Diese Größe Es wird von denen erlebt, die zunehmend an den Rand gedrängt werden, weil sie ihr Gewissen nicht verraten oder der Wahrheit nicht abgeschworen haben. Nicht für eine ideologische Entscheidung, noch wegen persönlicher Unfähigkeit, aber aufgrund einer zunehmenden Unvereinbarkeit mit der Praxis, Sprachen und Betriebskriterien der kirchlichen Kontexte, in denen sie leben und tätig sind: Systeme, die Anpassung belohnen, Sie erfordern angemessenes Schweigen und marginalisieren diejenigen, die nicht funktionsfähig sind. In gewisser Hinsicht, wir könnten sie so definieren: die skandalösen Narren des Kreuzes.

Die Narren des Kreuzes Sie erzeugen einen Skandal, indem sie sich weigern, die Sprache zu verbiegen, um eine objektiv ungerechte Entscheidung akzeptabel zu machen. Sie weigern sich, das, was in Wirklichkeit eine einfache opportunistische Problembewältigung ist, als „pastoral“ zu definieren; Sie lehnen die antievangelikale klerikale Logik derjenigen ab, die Treue zum Evangelium mit Gehorsam gegenüber der Dynamik des Apparats verwechseln. Sie eignen sich nicht dazu, längere Versäumnisse im Laufe der Zeit durch mehrdeutige Formeln zu vertuschen, Sie akzeptieren auch nicht, dass die Nachgiebigkeit des Klerus durch den Mangel an Geistlichen gerechtfertigt wird, bei organisatorischer Dringlichkeit oder mit dem Hinweis auf vermeintlich nicht zu störende Salden. Sie passen sich nicht an unregelmäßige Situationen an, die als unvermeidlich dargestellt werden, Sie akzeptieren es nicht, zum Schweigen gebracht zu werden, um „keine Probleme zu schaffen“., Sie werden auch nicht zu Komplizen von Konsortien, gegenseitiger Schutz und beruhigende Erzählungen, die dazu dienen, die Wahrheit zu verbergen.

In diesen Fällen, die Reduktion auf die Marginalität es ist nicht das Ergebnis eines persönlichen Fehlers, aber der Nebeneffekt einer nicht verhandelbaren Konsistenz, fast immer als Niederlage gelesen, als Beweis für Unzulänglichkeit oder Beziehungsunfähigkeit. Dies ist jedoch nicht immer der Fall: Manchmal ist es einfach der Preis, den man zahlt, wenn man sich nicht an ein System anpasst, das nicht toleriert, was es nicht kontrollieren oder nutzen kann. Dieser Mechanismus ist weder neu noch exklusiv für den kirchlichen Bereich. Es ist typisch für jede geschlossene Machtstruktur, einschließlich Mafia-Organisationen, die nicht zuerst diejenigen schlagen, die das Gesetz brechen, sondern diejenigen, die sich nicht funktionsfähig machen: Wer beugt sich nicht, der sich nicht in den Kreislauf gegenseitiger Abhängigkeiten begibt, diejenigen, die die Sprache nicht akzeptieren, das Schweigen und die Komplizenschaften, die erforderlich sind. In diesen Systemen, Isolation und Marginalisierung sind keine Zufälle, sondern bewusste Kontrollinstrumente.

Eine unüberwundene Marginalität akzeptieren es fällt unter die Weisheit der Torheit des Kreuzes und ist nicht gleichbedeutend mit der Zufluchtnahme in einer verärgerten Nische oder der Kultivierung einer Spiritualität des Scheiterns. Ganz konkret bedeutet es zu erkennen, dass nicht alles, was wahr ist, in offiziellen Kanälen Platz findet und dass nicht jede Form der Unsichtbarkeit mit einem Verlust einhergeht. Das ist es, was passiert, z.B, an diejenigen, die Rollen aufgeben, Positionen oder Sichtbarkeit, um keine offiziellen Dokumente zu unterzeichnen, in denen eine ungerechte Entscheidung als „gemeinsame pastorale Entscheidung“ dargestellt wird.. Das passiert denen, die sich weigern, ihre wahre Verantwortung hinter falschen diplomatischen Formeln zu verbergen, als „heilige Klugheit“ dargestellt, in Wirklichkeit aber für eine opportunistische Problembewältigung nützlich. Es ist der Zustand derjenigen, die ernsthaft weiterarbeiten, ohne befördert zu werden, weil sie keiner einflussreichen Gruppe angehören; derer, die unaufgefordert denken und schreiben, weil sie nicht mit den vorherrschenden Erzählungen übereinstimmen; derjenigen, die echte Ausbildungsaufgaben wahrnehmen, kulturell, pädagogisch – ohne offizielle Ämter oder Schutzmitgliedschaften, weil er es nicht akzeptiert, die Freiheit des Urteils gegen Schutz oder Anerkennung einzutauschen.

In diesen Fällen, Unsichtbarkeit ist kein Zeichen persönlichen Versagens, sondern eine Form des Schutzes: bewahrt vor der Logik des Scheins, es entgeht der Erpressung des Konsenses, verhindert, dass sie als Werkzeuge verwendet werden. Zeitweise, im Laufe der Zeit, es erweist sich sogar als eine Gnade, nicht, weil es das Leben einfacher macht, sondern weil es uns ermöglicht, frei zu bleiben, intakt und nicht erpressbar. Es ist der Zustand von Figuren, die an den Rand gedrängt, aber nicht zerstört zu sein scheinen, man glaubte, zum Schweigen gebracht worden zu sein, ergab sich aber stattdessen, dafür, produktiver. Die Heilige Schrift kennt diese Dynamik gut. Moses wird von der öffentlichen Bühne entfernt und in die Wüste Midian gebracht, bevor er gerufen wird, das Volk zu befreien (vgl.. Ist 2,15; 3,1); Elia flieht in die Wüste, sehnt sich nach dem Tod, Und genau dort lernt er zuzuhören, was ihn von der Gewalt der Macht und dem Lärm des Handelns wegführt (vgl.. 1Betreff 19,1-18); Johannes der Täufer wurde im Zentrum weder geboren noch operiert, aber in der Wüste, weg von offiziellen religiösen Kreisen, und von dort aus den Weg des Herrn bereiten (vgl.. MT 3,1-3; MC 1,2-4; LC 3,1-4). Jesus selbst, vor jedem öffentlichen Wort und jedem Zeichen, er wird vom Geist in die Wüste getrieben, wo er den Erfolg ausdrücklich ablehnt, sofortige Wirksamkeit und der Konsens der Massen (vgl.. MT 4,1-11; MC 1,12-13; LC 4,1-13).

die Wüste, in der biblischen und evangelischen Tradition, es ist nicht der Ort der Nutzlosigkeit, sondern der Reinigung: es erzeugt keine Sichtbarkeit, sondern Freiheit; garantiert keinen Erfolg, aber Wahrheit. In diesem Raum reifen scheinbar irrelevante Figuren heran, de facto, nicht erpressbar, erzeugt durch eine Fruchtbarkeit, die nicht auf sofortiger Anerkennung beruht, sondern aus der Treue zur Wahrheit, durch innere Freiheit und die Fähigkeit, den Test der Zeit zu bestehen, ohne von ihr korrumpiert zu werden.

Wenn man das Evangelium ohne ängstlichen Pietismus oder Andachtsfilter betrachtet, es trifft auf eine elementare Tatsache: Jesus zeigt keine Angst davor, im Mittelpunkt zu stehen. Andererseits, wenn es im Zentrum voll wird, er zieht sich natürlich davon zurück. Predigt der Menge (vgl.. Mt 5–7; MC 6,34), aber dann zieht er sich zurück (vgl.. MC 1,35; GV 6,15); führt Zeichen aus (vgl.. MC 1,40-45; MC 7,31-37), empfiehlt aber Schweigen (vgl.. MC 1,44; MC 8,26); zieht Jünger an, aber es hält diejenigen nicht zurück, die gehen (vgl.. GV 6,66-67). In der aktuellen Fassung, wir könnten sagen, dass ihm seine eigene „Positionierung“ egal ist. Doch niemand, mehr als er, hat die Geschichte geprägt.

Wenn Sie diesen evangelischen Blick annehmen, selbst die Seligpreisungen sind kein erbauliches Repertoire mehr, das bei feierlichen Anlässen verkündet wird, sondern kehren zu dem zurück, was sie in ihrer christologischen Realität sind: ein Kriterium radikaler Unterscheidung. Sie versprechen keinen Erfolg, noch Sichtbarkeit, noch Zustimmung; andererseits, Sie beschreiben eine Form paradoxen Glücks, unvereinbar mit der Konsenslogik. Und schlägt, im Evangelium, Sie sind nicht diejenigen, die es „geschafft“ haben, sondern diejenigen, die die Wahrheit nicht gegen Applaus eingetauscht haben (vgl.. MT 5,1-12).

Neben den Seligpreisungen, aber, Das Evangelium bewahrt auch die andere Seite der Medaille mit gleicher Klarheit: das „Problem“. Grobe Worte, wenig zitiert und selten kommentiert, vielleicht, weil sie eine entgegenkommende Spiritualität stören. „Wehe dir, wenn alle gut über dich reden“ (LC 6,26): eine Warnung, die offenbar nicht an skandalöse Sünder gerichtet ist, aber an respektable Leute, anerkennen, perfekt integriert. Es ist, als würde Jesus vor einer subtilen Form des Scheiterns warnen: die derer, die einen Konsens um den Preis ihrer eigenen inneren Freiheit erreichen.

Im Evangelium ist Konsens niemals ein Wert an sich. Andererseits, wenn es einstimmig wird, nimmt oft die Züge eines kollektiven Missverständnisses an. Die Menge jubelt, nur um dann zu verschwinden (vgl.. GV 6,14-15.66); Die Jünger applaudieren, nur um dann darüber zu streiten, wer der Größte ist (vgl.. MC 9,33-34; LC 22,24); die Honoratioren erkennen es, nur um sich dann aus Angst oder Bequemlichkeit zu distanzieren (vgl.. GV 12,42-43). Jesus macht das alles durch, ohne jemals davon gefangen zu sein. Er sucht keinen Widerstand, aber er hat auch keine Angst davor; verachtet Anerkennung nicht, aber er verfolgt ihn nicht. Wir könnten sagen,, mit einem schwachen Lächeln, der niemals die Zustimmungsrate mit dem Maß an Wahrheit verwechselt, denn die Zustimmungsrate liegt im Menschen, Die Wahrheit liegt in Gott.

In diesem Sinne übt das Evangelium Ironie aus ebenso diskret wie unerbittlich. Genau diejenigen, die der Mitte vorstehen – die Garanten der Ordnung, Korrektheitsspezialisten, „Das hat man schon immer so gemacht“-Profis – sind oft am wenigsten in der Lage, zu erkennen, was wirklich passiert. Bei der Diskussion der Verfahren, Es werden Dokumente erstellt und nicht zu störende Salden geltend gemacht, Der Glaube nimmt anderswo Gestalt an; Dabei wird sichergestellt, dass nichts den festgelegten Umfang verlässt, Das Verständnis reift hinter der Bühne; während alles an Konsens und Chancen gemessen wird, Die Wahrheit geht über Nebenstraßen, ohne um Erlaubnis zu fragen. Nicht, weil ich Ränder als solche liebe, sondern weil – wie das Evangelium mit einer gewissen Hartnäckigkeit zeigt – die Wahrheit nicht verwaltet werden kann. Und noch weniger lassen sich durch die Zahl der erreichten Konsensbemühungen oder durch die Gewissensruhe, die sie bewahren können, bescheinigen.

Eine unüberwundene Marginalität akzeptieren, Zu dieser Zeit, Es bedeutet nicht, eine Vorliebe für Opposition zu entwickeln oder sich grundsätzlich in eine polemische Haltung zu flüchten. Bedeutet, einfacher, Hören Sie auf, den Wert eines Lebens – oder eines Dienstes – anhand der erhaltenen Genehmigung zu messen, zu den gestellten Aufgaben bzw. dem erzielten Konsens, nach der Logik, die das Jahrhundert fordert, schamlos, hypertropher Narzissmus. Konkret, Es bedeutet, die Anzahl der Einladungen nicht als entscheidendes Kriterium heranzuziehen, Anerkennungen oder Ehrenurkunden, sondern die Richtigkeit der getroffenen Entscheidungen. Das Evangelium, der Rest, er bittet nicht darum, applaudiert zu werden, sondern um treu zu sein. Und diese Loyalität, nicht selten, es wird weit weg vom Zentrum praktiziert, wo man weniger Druck ausgesetzt ist, freier, die Realität als das zu betrachten, was sie ist, und weniger gezwungen zu sagen, was angemessen ist.

Das Jahresende ist oft mit unverhältnismäßigen Erwartungen gefüllt. Endgültige Bilanzen werden erwartet, schlüssige Urteile, Worte, die alles ein für alle Mal reparieren können. In Wirklichkeit, für diejenigen, die mit einem Minimum an innerer Ehrlichkeit leben, Diese Zeit wird nicht zur Schließung der Konten genutzt, aber um mit dem Schummeln aufzuhören: einander keine tröstlichen Geschichten zu erzählen, nicht zu verwechseln, was erfolgreich war, mit dem, was richtig war. Dies ist nicht die Zeit, Ziele zu verkünden, sondern das Wesentliche vom Überflüssigen zu unterscheiden, was es wert ist, geschätzt zu werden, von dem, was ohne Reue losgelassen werden kann.

Es gibt eine besondere Freiheit der genau hier geboren wurde: wenn man akzeptiert, dass nicht alles gelöst werden muss, geklärt oder anerkannt werden. Einige Veranstaltungen bleiben geöffnet, einige unbeantwortete Fragen, einige schwerwiegende Fehler wurden nicht wiedergutgemacht. Aber nicht alles, was unvollendet bleibt, ist unfruchtbar. Manchmal wird es einfach einer Zeit anvertraut, die nicht mit unserer übereinstimmt. Dieses Bewusstsein, alles andere als eine Kapitulation, es ist eine hohe Form des spirituellen Realismus.

Die „nüchterne Wahrheit“ es handelt sich weder um eine interne Disposition noch um ein abstraktes Prinzip: Sie wird an dem Preis erkannt, den ein Mensch zu zahlen bereit ist, um das, was er als wahr verstanden hat, nicht zu leugnen. Es manifestiert sich, wenn Sie verpasste Gelegenheiten akzeptieren, Zuweisungen oder Schutzmaßnahmen, um nicht auf sprachliche Rechtfertigungen zurückzugreifen, zu gefälligen Formeln oder moralischen Alibis, die das, was auf keinen Fall vorzeigbar sein kann, zur Geltung bringen: Tu so, als sei das Böse gut, und nutze diese Lüge als Schutzschild gegen diejenigen, die versuchen, das Böse beim Namen zu nennen.

Im kirchlichen Kontext in einem objektiv fortgeschrittenen Zustand des Verfalls, das Menschen anhand ihrer Sichtbarkeit misst, auf Anpassungsfähigkeit und unmittelbaren Nutzen, Diese Wahl hat konkrete Konsequenzen, manchmal sogar verheerend. Es bedeutet, seinen Dienst oder kirchlichen Dienst weiterhin auszuüben, ohne eine Ernennung zu erhalten, von Ehrenpositionen oder jenen Sops, mit denen die Macht schmeichelt und, zusammen, Themen; ohne in die Entscheidungsgremien der Diözese oder kirchlicher Institutionen eingebunden zu sein; ohne uns den Logiken der Regierung auszusetzen, die Schweigen erfordern, Anpassungen oder Kompromisse werden als unzulässig erachtet, weil sie zu einem Preis bezahlt wurden, den kein christliches Gewissen akzeptieren kann: das Opfer der Freiheit der Kinder Gottes, von Anfang an in das Geheimnis der Erschaffung des Menschen eingeschrieben. Bedeutet, letzten Endes, akzeptieren, dass der eigene Beitrag unbelohnt bleibt und an den Rand gedrängt wird, nicht weil es nutzlos ist, sondern weil es nicht in den Kreisläufen ausgegeben werden kann, auf die es ankommt; und doch bestimmt, in der Stille der Wüste, ein Same sein, der Frucht bringt.

Durchhalten, in diesem Sinne, Es handelt sich dabei weder um eine Form der Sturheit noch um eine Identitätshaltung, die darauf abzielt, aufzufallen. Es ist die Entscheidung, dem als wahr Erkannten treu zu bleiben, auch wenn diese Treue Schweigen beinhaltet, Rollenverlust und fehlende Anerkennung.

Im Übergang von einem Jahr zum nächsten Sie werden nicht um eine tröstende Beurteilung gebeten, sondern darauf zu schauen, was übrig bleibt, wenn die Zeit die Illusionen zermürbt hat, Rollen und Begründungen. Die getroffenen Entscheidungen bleiben bestehen, die gesprochenen oder unausgesprochenen Worte, übernommene oder vermiedene Verantwortlichkeiten. Und das, und sonst nichts, das Material, das durch die Zeit geht.

Christliche Hoffnung Es entsteht nicht aus der Tatsache, dass die Dinge „besser werden“, noch durch den erzielten Konsens oder die erzielten Ergebnisse. Es entsteht aus dem Wissen, dass die Wahrheit nicht sofort gemessen wird, aber es wird zum letzten Mal beurteilt. In dieser der Zeit und dem Urteilsvermögen ausgesetzten Treue – und nicht im Erfolg einer Saison – entscheidet man, ob ein Leben einfach gelebt oder wirklich als Geschenk Gottes geschätzt wurde; wenn die erhaltenen Talente sinnvoll genutzt wurden, oder unter der Erde vergraben.

Von der Insel Patmos, 31 Dezember 2025

.

Die Würde der unbesiegten Marginalität im Übergang von einem Jahr zum anderen

Christliche Hoffnung entsteht nicht aus der Tatsache, dass die Dinge „besser werden“, noch aus dem erzielten Konsens oder den erzielten Ergebnissen. Sie entsteht aus dem Wissen, dass Wahrheit nicht am Unmittelbaren gemessen wird, aber es wird in letzter Zeit beurteilt werden. In dieser der Zeit und dem Urteil ausgesetzten Treue – und nicht im Erfolg einer Zeit – entscheidet sich, ob ein Leben lediglich gelebt oder wirklich als Geschenk Gottes bewahrt wurde; ob die empfangenen Talente fruchtbar geworden sind, oder im Boden vergraben.

– Kirchliche Realität –

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

Am Ende des Jahres Die Welt zieht gerne Bilanz, indem sie Ergebnisse misst, Erfolge und Misserfolge. Es ist eine beruhigende Übung, weil es erlaubt, das Leben nach sichtbaren und sofort überprüfbaren Kriterien zu beurteilen – zumindest dem Anschein nach.

Aus christlicher Sicht, aber, Nicht alles, was gemessen werden kann, ist wahr, und was wirklich über die Qualität einer Existenz entscheidet, stimmt oft nicht mit dem überein, was in den Augen der Welt erfolgreich erscheint. Auf der Reise des Glaubens, Meistens, Echte Erfüllung nimmt die Form dessen an, was die Welt als Scheitern und Niederlage beurteilt. Das ist die Logik des Kreuzes, die der Apostel Paulus weder mildert noch akzeptabel macht:

„Wir verkünden den gekreuzigten Christus, ein Ärgernis für die Juden und eine Torheit für die Heiden“ (1 Kor 1:23).

Diese Dimension wird von denen gelebt, die zunehmend an den Rand gedrängt werden, weil sie weder ihr Gewissen verraten noch der Wahrheit abgeschworen haben. Nicht aus ideologischer Entscheidung, noch wegen persönlicher Unzulänglichkeit, sondern wegen einer wachsenden Unvereinbarkeit mit den Praktiken, Sprache und operative Kriterien der kirchlichen Kontexte, in denen sie leben und arbeiten: Systeme, die Anpassung belohnen, verlangen angenehme Stille, und jeden auszugrenzen, der sich nicht funktionsfähig macht. In gewisser Hinsicht, wir könnten sie so definieren: die skandalösen Narren des Kreuzes.

Die Narren des Kreuzes einen Skandal hervorrufen, indem man sich weigert, die Sprache zu verbiegen, um eine objektiv ungerechte Entscheidung akzeptabel zu machen. Sie weigern sich, als „pastoral“ zu definieren, was in Wirklichkeit nichts anderes als opportunistische Problembewältigung ist; Sie lehnen antievangelikale klerikale Logiken ab, die Treue zum Evangelium mit Gehorsam gegenüber der Dynamik des Apparats verwechseln. Sie eignen sich nicht dazu, über die Zeit andauernde Versäumnisse durch mehrdeutige Formeln zu überdecken, Sie akzeptieren auch nicht, dass die Schlaffheit der Geistlichen durch einen Mangel an Geistlichen gerechtfertigt werden kann, nach organisatorischer Dringlichkeit, oder durch Berufung auf vermeintliche Salden, die nicht gestört werden dürfen. Sie passen sich nicht an unregelmäßige Situationen an, die als unvermeidlich dargestellt werden; Sie akzeptieren es nicht, zum Schweigen gebracht zu werden, „um keine Probleme zu schaffen“.; Sie machen sich auch nicht zu Komplizen von Fraktionen, gegenseitiger Schutz und beruhigende Erzählungen, die dazu dienen, die Wahrheit zu verbergen.

In solchen Fällen, Die Verdrängung zur Marginalität ist nicht das Ergebnis eines persönlichen Fehlers, sondern der Nebeneffekt einer nicht verhandelbaren Kohärenz, fast immer als Niederlage gelesen, als Zeichen von Unzulänglichkeit oder Beziehungsunfähigkeit. Doch das ist nicht immer so: Manchmal ist es einfach der Preis, der dafür gezahlt werden muss, dass man sich nicht an ein System angepasst hat, das nicht toleriert, was es nicht kontrollieren oder ausnutzen kann. Dieser Mechanismus ist weder neu noch exklusiv für den kirchlichen Bereich. Es ist typisch für jede geschlossene Machtstruktur, einschließlich krimineller Organisationen, die diejenigen nicht zuerst treffen, die das Gesetz brechen, sondern diejenigen, die sich nicht funktionsfähig machen: diejenigen, die sich nicht beugen, die nicht in den Kreislauf gegenseitiger Abhängigkeiten geraten, die die erforderliche Sprache nicht akzeptieren, Schweigen und Komplizenschaften. In solchen Systemen, Isolation und Marginalisierung sind keine Zufälle, sondern bewusste Kontrollinstrumente.

Eine unüberwundene Marginalität akzeptieren gehört zur Weisheit der Torheit des Kreuzes und bedeutet nicht, sich in eine verärgerte Nische zurückzuziehen oder eine Spiritualität des Scheiterns zu kultivieren. Ganz konkret, Es bedeutet zu erkennen, dass nicht alles, was wahr ist, in offiziellen Kanälen Platz findet, und dass nicht jede Form der Unsichtbarkeit mit Verlust einhergeht. Das ist es, was passiert, Zum Beispiel, an diejenigen, die auf Rollen verzichten, Ernennungen oder Sichtbarkeit, anstatt offizielle Dokumente zu unterzeichnen, in denen eine ungerechte Entscheidung als „gemeinsame pastorale Entscheidung“ dargestellt wird.. Das passiert denen, die sich weigern, die wahre Verantwortung hinter falschen diplomatischen Formeln zu verbergen, Dies wird als „heilige Vorsicht“ dargestellt, ist aber tatsächlich für die opportunistische Bewältigung von Problemen von Nutzen. Es ist der Zustand derjenigen, die ernsthaft weiterarbeiten, ohne befördert zu werden, weil sie keiner einflussreichen Fraktion angehören; derer, die unaufgefordert denken und schreiben, weil sie sich nicht an vorherrschenden Erzählungen orientieren; derer, die echte Verantwortung wahrnehmen – prägend, kulturell, pädagogisch – ohne offizielle Anstellung oder Schutzzugehörigkeit, weil sie sich weigern, die Freiheit des Urteils gegen Schutz oder Anerkennung einzutauschen.

In diesen Fällen, Unsichtbarkeit ist kein Zeichen persönlichen Versagens, sondern eine Form des Schutzes: es bewahrt einen vor der Logik des Scheins, Entfernt einen von der Erpressung des Konsenses, verhindert, dass man als Werkzeug verwendet wird. Manchmal, auf lange Sicht, es erweist sich sogar als eine Gnade – nicht weil es das Leben einfacher macht, sondern weil es einem erlaubt, frei zu bleiben, intakt und nicht erpressbar. Es ist der Zustand von Figuren, die an den Rand gedrängt, aber nicht zerstört zu sein scheinen, Es wird angenommen, dass es zum Schweigen gebracht und stattdessen wiedergegeben wird, genau aus diesem Grund, produktiver. Die Heilige Schrift kennt diese Dynamik gut. Moses wird von der öffentlichen Bühne entfernt und in die Wüste Midian geführt, bevor er zur Befreiung des Volkes berufen wird (vgl. Exod 2:15; 3:1); Elia flieht in die Wüste, sehnt sich nach dem Tod, und gerade dort lernt er ein Zuhören, das ihn von der Gewalt der Macht und dem Lärm des Handelns befreit (vgl. 1 kg 19:1–18); Johannes der Täufer wird weder im Zentrum geboren noch wirkt er dort, aber in der Wüste, weit weg von offiziellen religiösen Kreisen, und bereitet von dort aus den Weg des Herrn (vgl. Matt 3:1–3; Kennzeichen 1:2–4; Lukas 3:1–4). Jesus selbst, vor jedem öffentlichen Wort oder Zeichen, wird vom Geist in die Wüste getrieben, wo er den Erfolg ausdrücklich ablehnt, sofortige Wirksamkeit und der Konsens der Massen (vgl. Matt 4:1–11; Kennzeichen 1:12–13; Lukas 4:1–13).

Die Wüste, in biblischer und evangelischer Tradition, ist nicht der Ort der Nutzlosigkeit, sondern der Reinigung: es erzeugt keine Sichtbarkeit, sondern Freiheit; es garantiert keinen Erfolg, aber Wahrheit. In diesem Raum reifen Figuren heran, die scheinbar irrelevant, aber tatsächlich nicht erpressbar sind, erzeugt durch eine Fruchtbarkeit, die nicht auf sofortiger Anerkennung beruht, sondern auf die Treue zur Wahrheit, innere Freiheit und die Fähigkeit, die Zeit zu ertragen, ohne von ihr verdorben zu werden.

Wenn man sich das Evangelium anschaut ohne ängstliche Frömmigkeit oder Andachtsfilter, Eine grundlegende Tatsache fällt auf: Jesus zeigt keine Angst davor, im Mittelpunkt zu stehen. Im Gegenteil, wenn das Zentrum überfüllt ist, er zieht sich mit Leichtigkeit davon zurück. Er predigt vor der Menge (vgl. Matthäus 5–7; Kennzeichen 6:34), aber dann zieht er sich zurück (vgl. Kennzeichen 1:35; John 6:15); er führt Zeichen aus (vgl. Kennzeichen 1:40–45; Kennzeichen 7:31–37), empfiehlt aber Schweigen (vgl. Kennzeichen 1:44; Kennzeichen 8:26); er zieht Jünger an, aber hält diejenigen nicht zurück, die gehen (vgl. John 6:66–67). In zeitgenössischen Begriffen, Man könnte sagen, dass er sich nicht um seine eigene „Positionierung“ kümmert. Und doch hat niemand mehr als er die Geschichte geprägt.

Wenn man sich diesen evangelischen Blick zu eigen macht, selbst die Seligpreisungen sind kein erbauliches Repertoire mehr, das bei feierlichen Anlässen verkündet wird, sondern werden wieder das, was sie in ihrer christologischen Realität sind: ein radikales Unterscheidungskriterium. Sie versprechen keinen Erfolg, noch Sichtbarkeit, noch Zustimmung; andererseits, sie beschreiben eine paradoxe Form des Glücks, unvereinbar mit der Konsenslogik. Im Evangelium, Die Seligen sind nicht diejenigen, die „es geschafft haben“, sondern diejenigen, die die Wahrheit nicht gegen Beifall eingetauscht haben (vgl. Matt 5:1–12).

Neben den Seligpreisungen, aber, Das Evangelium bewahrt mit gleicher Klarheit die andere Seite der Medaille: die „Wehe“. Harte Worte, wenig zitiert und selten kommentiert, vielleicht, weil sie eine entgegenkommende Spiritualität stören. „Wehe dir, wenn alle gut über dich reden“ (Lukas 6:26): eine Warnung, die offenbar nicht an skandalöse Sünder gerichtet ist, aber zu respektabel, geschätzt, perfekt integrierte Menschen. Es ist, als würde Jesus vor einer subtilen Form des Scheiterns warnen: die derer, die einen Konsens um den Preis ihrer eigenen inneren Freiheit erreichen.

Im Evangelium, Konsens ist niemals ein Wert an sich. In der Tat, wenn es einstimmig wird, es nimmt oft die Züge eines kollektiven Missverständnisses an. Die Menge applaudiert, nur um zu verschwinden (vgl. John 6:14–15, 66); Die Jünger applaudieren, nur um darüber zu streiten, wer der Größte ist (vgl. Kennzeichen 9:33–34; Lukas 22:24); Die Honoratioren bestätigen dies, nur um sich aus Angst oder Bequemlichkeit zu distanzieren (vgl. John 12:42–43). Jesus durchlebt dies alles, ohne sich jemals davon einsperren zu lassen. Er sucht keinen Widerstand, aber er hat auch keine Angst davor; Er verachtet Anerkennung nicht, aber er verfolgt es nicht. Man könnte sagen, mit einem leicht angedeuteten Lächeln, dass er niemals Zustimmungswerte mit dem Maß an Wahrheit verwechselt, weil Zustimmungsraten in der menschlichen Natur liegen, wohingegen die Wahrheit in Gott liegt.

Es ist in diesem Sinne dass das Evangelium eine ebenso diskrete wie schonungslose Ironie ausübt. Gerade diejenigen, die die Mitte bewachen – die Garanten der Ordnung, die Spezialisten für Korrektheit, Die Profis von „So hat es schon immer gemacht“ sind oft am wenigsten in der Lage, zu erkennen, was tatsächlich geschieht. Während die Verfahren besprochen werden, erstellte Dokumente und geltend gemachte Bilanzen, die nicht gestört werden dürfen, Der Glaube nimmt anderswo Gestalt an; Gleichzeitig sorgt Wachsamkeit dafür, dass nichts den festgelegten Grenzen entgeht, Das Verständnis reift hinter der Bühne; während alles an Konsens und Chancen gemessen wird, Die Wahrheit verläuft auf Nebenwegen, ohne um Erlaubnis zu fragen. Nicht, weil es die Ränder als solche liebt, sondern weil – wie das Evangelium mit einer gewissen Hartnäckigkeit zeigt – die Wahrheit sich nicht verwalten lässt. Noch weniger lässt es sich durch die Zahl der eingeholten Zustimmungen oder durch die Gewissensruhe, die es zu wahren vermag, bescheinigen.

Eine unüberwundene Marginalität akzeptieren, dann, bedeutet nicht, eine Vorliebe für Opposition zu entwickeln oder aus Prinzip in eine polemische Haltung zu verfallen. Es bedeutet, einfacher, den Wert eines Lebens – oder eines Dienstes – nicht mehr an der erhaltenen Anerkennung messen, die erzielten Ernennungen oder der eingeholte Konsens, nach der Logik des Zeitalters, ohne Peinlichkeit, nennt hypertrophen Narzissmus. Konkret, es bedeutet, die Anzahl der Einladungen nicht als entscheidendes Kriterium heranzuziehen, Anerkennungen oder Bescheinigungen der Wertschätzung, sondern die Richtigkeit der getroffenen Entscheidungen. Das Evangelium, schließlich, bittet nicht um Applaus, sondern um treu zu sein. Und diese Treue wird oft fernab der Mitte ausgeübt, wo man weniger Druck ausgesetzt ist, freier, die Realität als das zu betrachten, was sie ist, und weniger gezwungen zu sagen, was bequem ist.

Das Ende des Jahres wird oft mit unverhältnismäßigen Erwartungen belastet. Es werden Endsalden verlangt, schlüssige Urteile, Worte, die in der Lage sind, alles ein für alle Mal in Ordnung zu bringen. In Wirklichkeit, für jeden, der mit einem Minimum an innerer Ehrlichkeit lebt, Diese Zeit dient nicht der Schließung von Konten, aber um mit dem Schummeln aufzuhören: aufhören, sich selbst tröstende Geschichten zu erzählen, damit wir aufhören, Erfolgreiches mit Gerechten zu verwechseln. Es ist nicht der Moment, Meilensteine ​​zu verkünden, sondern das Wesentliche vom Überflüssigen zu unterscheiden, was es verdient, geschützt zu werden, vor dem, was ohne Reue losgelassen werden kann.

Es gibt eine besondere Freiheit das wird genau hier geboren: wenn man akzeptiert, dass nicht alles gelöst werden muss, geklärt oder anerkannt werden. Einige Veranstaltungen bleiben geöffnet, einige Fragen unbeantwortet, einige schwerwiegende Fehler wurden nicht behoben. Doch nicht alles, was unvollendet bleibt, ist unfruchtbar. Manchmal wird es einfach einer Zeit anvertraut, die nicht mit unserer eigenen übereinstimmt. Dieses Bewusstsein, alles andere als eine Kapitulation, ist eine hohe Form des spirituellen Realismus.

„Nüchterne Wahrheit“ ist weder eine innere Gesinnung noch ein abstraktes Prinzip: Man erkennt sie an dem Preis, den ein Mensch zu zahlen bereit ist, um dem, was er als wahr verstanden hat, nicht zu widersprechen. Es manifestiert sich, wenn man den Verlust von Chancen in Kauf nimmt, Ernennungen oder Schutzmaßnahmen statt auf sprachliche Rechtfertigungen zurückzugreifen, Entgegenkommende Formeln oder moralische Alibis, die vorzeigbar machen, was ohnehin nie sein kann: Sie tun so, als ob das Böse gut sei, und nutzen diese Lüge als Schutzschild gegen diejenigen, die versuchen, das Böse beim Namen zu nennen.

Im kirchlichen Kontext in einem objektiv fortgeschrittenen Verfallszustand, das Menschen nach Sichtbarkeit misst, Anpassungsfähigkeit und sofortiger Nutzen, Diese Wahl hat präzise, manchmal sogar verheerend, Konsequenzen. Es bedeutet, sein Amt oder seinen kirchlichen Dienst weiterhin auszuüben, ohne eine Ernennung zu erhalten, Ehrenämter oder jene kleinen Zugeständnisse, mit denen die Macht sowohl schmeichelt als auch unterwirft; ohne in die Entscheidungsgremien der Diözese oder kirchlicher Institutionen eingebunden zu sein; ohne sich Regierungsformen zugänglich zu machen, die Schweigen verlangen, Anpassungen oder Kompromisse gelten als unzulässig, weil sie zu einem Preis bezahlt werden, den kein christliches Gewissen akzeptieren kann: das Opfer der Freiheit der Kinder Gottes, von Anfang an in das Mysterium der Erschaffung des Menschen eingeschrieben. Es bedeutet, Endlich, Akzeptieren, dass der eigene Beitrag ohne Befriedigung bleibt und an den Rand gedrängt wird, nicht weil es nutzlos ist, sondern weil es in den Kreisläufen, auf die es ankommt, nicht entbehrlich ist; und doch bestimmt, in der Stille der Wüste, um ein Same zu sein, der Frucht bringt.

Ausdauernd, in diesem Sinne, ist weder eine Form von Eigensinn noch eine Identitätshaltung, die dazu dient, sich abzuheben. Es ist die Entscheidung, dem als wahr Erkannten treu zu bleiben, auch wenn diese Treue Schweigen mit sich bringt, Rollenverlust und fehlende Anerkennung.

Im Übergang von einem Jahr zum anderen, Man verlangt nicht, tröstende Bilanzen zu ziehen, sondern darauf zu schauen, was übrig bleibt, wenn die Zeit Illusionen verzehrt hat, Rollen und Begründungen. Was bleibt, sind die getroffenen Entscheidungen, die gesprochenen oder unausgesprochenen Worte, die übernommenen oder vermiedenen Verantwortlichkeiten. Das, und sonst nichts, ist das Material, das durch die Zeit geht.

Christliche Hoffnung entsteht nicht daraus, dass die Dinge „besser werden“, noch aus dem erzielten Konsens oder den erzielten Ergebnissen. Sie entsteht aus dem Wissen, dass Wahrheit nicht am Unmittelbaren gemessen wird, aber es wird in letzter Zeit beurteilt werden. In dieser der Zeit und dem Urteil ausgesetzten Treue – und nicht im Erfolg einer Zeit – entscheidet sich, ob ein Leben lediglich gelebt oder wirklich als Geschenk Gottes bewahrt wurde; ob die empfangenen Talente fruchtbar geworden sind, oder im Boden vergraben.

Von der Insel Patmos, 31 Dezember 2025

.

Die Würde der unaufgeregten Marginalität im Übergang von einem Jahr zum anderen

Christliche Hoffnung entsteht nicht aus der Tatsache, dass die Dinge „besser werden“, noch vom erzielten Konsens oder den erzielten Ergebnissen. Es entsteht aus dem Wissen, dass die Wahrheit nicht am Unmittelbaren gemessen wird, sondern wird in der Endzeit gerichtet. In dieser der Zeit und dem Urteilsvermögen ausgesetzten Treue – und nicht dem Erfolg einer Zeit – entscheidet sich, ob ein Leben einfach gelebt oder wirklich als Geschenk Gottes geschätzt wurde.; wenn die empfangenen Talente Früchte getragen haben, oder unter der Erde vergraben.

- Ecclesial News -

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

Am Ende des Jahres Die Welt zieht gerne Bilanz, indem sie Ergebnisse misst, Erfolge und Misserfolge. Es ist eine beruhigende Übung, weil es erlaubt, das Leben nach sichtbaren und unmittelbar überprüfbaren Kriterien zu beurteilen, zumindest optisch.

Aus christlicher Sicht, Jedoch, Nicht alles, was messbar ist, ist wahr, und was wirklich über die Qualität einer Existenz entscheidet, stimmt oft nicht mit dem überein, was in den Augen der Welt erfolgreich erscheint.. Auf dem Weg des Glaubens, Nicht selten nimmt wahre Erfüllung die Form dessen an, was die Welt als Misserfolg oder Misserfolg beurteilt.. Es ist die Logik des Kreuzes, was der Apostel Paulus weder mildert noch akzeptabel macht:

"Uns, stattdessen, Wir predigen den gekreuzigten Christus, Skandal für die Juden und Torheit für die Heiden. (1 Kor 1,23).

Diese Dimension wird erlebt die zunehmend an den Rand gedrängt werden, weil sie ihr eigenes Gewissen nicht verraten haben, noch auf die Wahrheit verzichtet zu haben. Nicht aus ideologischer Entscheidung, noch wegen persönlicher Unfähigkeit, aber aufgrund einer zunehmenden Inkompatibilität mit den Praktiken, die Sprachen und Betriebskriterien der kirchlichen Kontexte, in denen sie leben und tätig sind: Systeme, die Anpassung belohnen, Sie fordern angemessenes Schweigen und machen diejenigen, die nicht funktionsfähig sind, an den Rand.. Unter bestimmten Aspekten, wir könnten sie so definieren: die skandalösen Narren des Kreuzes.

Die Narren des Kreuzes Skandal erzeugen, indem man sich weigert, die Sprache zu verdrehen, um eine objektiv ungerechte Entscheidung akzeptabel zu machen. Sie weigern sich, als „pastoral“ zu definieren, was in Wirklichkeit eine einfache opportunistische Bewältigung von Problemen ist; Sie lehnen die antievangelikale klerikale Logik derjenigen ab, die Treue zum Evangelium mit Gehorsam gegenüber der Dynamik des Apparats verwechseln.. Sie eignen sich nicht dazu, langfristige Versäumnisse mit mehrdeutigen Formeln zu überdecken, Sie akzeptieren auch nicht, dass die Nachgiebigkeit der Geistlichen durch den Mangel an Geistlichen gerechtfertigt ist, mit organisatorischer Dringlichkeit oder mit dem Appell an vermeintliche Gleichgewichte, die nicht gestört werden sollten. Sie passen sich nicht an unregelmäßige Situationen an, die als unvermeidlich dargestellt werden. Sie akzeptieren es nicht, zum Schweigen gebracht zu werden, „um keine Probleme zu schaffen“., Sie werden auch nicht zu Komplizen von Konsortien, gegenseitiger Schutz und beruhigende Erzählungen, die dazu dienen, die Wahrheit zu verbergen.

In diesen Fällen, Die Reduzierung auf die Marginalität ist nicht das Ergebnis eines persönlichen Fehlers, sondern der Nebeneffekt einer nicht verhandelbaren Kohärenz, fast immer als Niederlage gelesen, als Beweis für Unzulänglichkeit oder Beziehungsunfähigkeit. aber, Das ist nicht immer so: Manchmal ist es einfach der Preis, den Sie dafür zahlen, dass Sie sich nicht an ein System angepasst haben, das nicht toleriert, was Sie nicht kontrollieren oder nutzen können.. Dieser Mechanismus ist weder neu noch ausschließlich auf den kirchlichen Bereich beschränkt.. Es ist typisch für jede geschlossene Machtstruktur, einschließlich Mafia-Organisationen, die diejenigen nicht zuerst schlagen, die das Gesetz brechen, aber für diejenigen, die nicht funktionsfähig werden: der sich nicht beugt, an diejenigen, die nicht in den Kreislauf gegenseitiger Abhängigkeiten geraten, der die Sprache nicht akzeptiert, das Schweigen und die Komplizenschaften, die erforderlich sind. In diesen Systemen, Isolation und Marginalisierung sind keine Zufälle, sondern bewusste Kontrollinstrumente.

Akzeptieren Sie eine Marginalität Unbesiegt ist Teil der Weisheit der Torheit des Kreuzes und bedeutet nicht, Zuflucht in einer verärgerten Nische zu suchen oder eine Spiritualität des Scheiterns zu pflegen.. Ganz konkret, Es bedeutet zu erkennen, dass nicht alles, was wahr ist, in offiziellen Kanälen Platz findet und dass nicht jede Form der Unsichtbarkeit mit einem Verlust einhergeht.. Es ist das, was passiert, Zum Beispiel, an diejenigen, die ihre Ämter niederlegen, Aufträge oder Sichtbarkeit, solange sie keine offiziellen Dokumente unterzeichnen, in denen eine ungerechte Entscheidung als „gemeinsame pastorale Option“ dargestellt wird.. Das passiert denen, die sich weigern, die wahre Verantwortung hinter falschen diplomatischen Formeln zu verbergen, Dies wird als „heilige Klugheit“ dargestellt, ist aber in Wirklichkeit für die opportunistische Bewältigung von Problemen von Nutzen. Es ist der Zustand derjenigen, die ernsthaft weiterarbeiten, ohne befördert zu werden, weil sie nicht zu einflussreichen Cliquen gehören.; derer, die unaufgefordert denken und schreiben, weil sie nicht mit den vorherrschenden Erzählungen übereinstimmen; derer, die echte Verantwortung wahrnehmen – Ausbildung, kulturell, pädagogisch – ohne offizielle Ämter oder Schutzmitgliedschaften, weil es nicht akzeptiert, Urteilsfreiheit gegen Schutz oder Anerkennung einzutauschen.

In diesen Fällen, Unsichtbarkeit ist kein Zeichen persönlichen Versagens, sondern eine Form des Schutzes: bewahrt die Logik des Scheins, entgeht der Erpressung des Konsenses, verhindert, dass sie als Instrumente verwendet werden. Manchmal, mit dem Lauf der Zeit, es wird sogar als Gnade offenbart, nicht, weil es das Leben einfacher macht, sondern weil es uns ermöglicht, frei zu bleiben, Integrität und nicht erpressbar. Es ist der Zustand von Figuren, die an den Rand gedrängt, aber nicht zerstört zu sein scheinen., gilt als verstummt und doch, genau aus diesem Grund, fruchtbarer gemacht. Die Heilige Schrift kennt diese Dynamik gut.. Moses wird von der öffentlichen Bühne entfernt und in die Wüste Midian gebracht, bevor er gerufen wird, das Volk zu befreien (vgl. Ex 2,15; 3,1); Elia flieht in die Wüste, wünscht den Tod, und gerade dort lernt er das Zuhören, das ihn von der Gewalt der Macht und dem Lärm des Handelns distanziert (vgl. 1 Betreff 19,1-18); Johannes der Täufer wird weder geboren noch handelt er im Zentrum, aber in der Wüste, weit weg von den offiziellen religiösen Kreisen, und von dort aus den Weg des Herrn bereiten (vgl. MT 3,1-3; MC 1,2-4; LC 3,1-4). Jesus selbst, vor jedem öffentlichen Wort und jedem Zeichen, wird vom Geist in die Wüste getrieben, wo er den Erfolg ausdrücklich ablehnt, sofortige Wirksamkeit und Massenkonsens (vgl. MT 4,1-11; MC 1,12-13; LC 4,1-13).

Die Wüste, in der biblischen und evangelischen Tradition, Es ist kein Ort der Nutzlosigkeit, sondern der Reinigung: erzeugt keine Sichtbarkeit, sondern Freiheit; garantiert keinen Erfolg, aber Wahrheit. Es ist in diesem Raum, wo scheinbar irrelevant, aber, die nicht wirklich erpressbar sind, erzeugt durch eine Fruchtbarkeit, die nicht von sofortiger Anerkennung abhängt, sondern der Treue zur Wahrheit, der inneren Freiheit und der Fähigkeit, die Zeit auszuhalten, ohne sich von ihr korrumpieren zu lassen.

Wenn Sie sich das Evangelium ansehen ohne ängstliche Pietismen oder Andachtsfilter, eine elementare Tatsache erregt Aufmerksamkeit: Jesus zeigt keine Angst davor, im Mittelpunkt zu stehen. Andererseits, wenn das Zentrum voller Menschen ist, es entgeht ihm ganz natürlich. Predigt der Menge (vgl. Mt 5–7; MC 6,34), aber dann geht er (vgl. MC 1,35; Jn 6,15); Zeichen machen (vgl. MC 1,40-45; MC 7,31-37), empfiehlt aber Schweigen (vgl. MC 1,44; MC 8,26); zieht Jünger an, aber es hält diejenigen nicht zurück, die gehen (vgl. Jn 6,66-67). In der aktuellen Fassung, Wir könnten sagen, dass ihm seine eigene „Positionierung“ egal ist.. aber, Niemand außer ihm hat einen Einfluss auf die Geschichte gehabt.

Wenn von dieser evangelischen Sicht ausgegangen wird, Auch die Seligpreisungen hören auf, ein erbauliches Repertoire zu sein, das bei feierlichen Anlässen verkündet wird, und kehren zu dem zurück, was sie in ihrer christologischen Realität sind.: ein Kriterium radikaler Unterscheidung. Sie versprechen keinen Erfolg, keine Sichtbarkeit, keine Genehmigung; im Gegenteil, beschreiben eine Form paradoxen Glücks, unvereinbar mit der Konsenslogik. Die Seligen, im Evangelium, Sie sind nicht diejenigen, die es „geschafft haben“, aber diejenigen, die die Wahrheit nicht mit Applaus geändert haben (vgl. MT 5,1-12).

Aber zusammen mit den Seligpreisungen, Das Evangelium bewahrt mit gleicher Klarheit die andere Seite der Medaille: los „ja“. harte Worte, wenig zitiert und selten kommentiert, vielleicht, weil sie eine entgegenkommende Spiritualität stören. „Wehe dir, wenn alle gut über dich reden!» (LC 6,26): eine Warnung, die sich offenbar nicht an skandalöse Sünder richtet, aber an respektable Leute, geschätzt, perfekt integriert. Es ist, als würde Jesus vor einer subtilen Form des Scheiterns warnen.: die derer, die den Konsens um den Preis ihrer eigenen inneren Freiheit erreichen.

Im Evangelium Konsens ist niemals ein Wert an sich. Noch mehr, wenn es einstimmig wird, nimmt meist die Züge eines kollektiven Missverständnisses an. Die Menge jubelt, und dann verschwinden (vgl. Jn 6,14-15.66); Die Jünger applaudieren, und dann darüber streiten, wer der Größte ist (vgl. MC 9,33-34; LC 22,24); Prominente erkennen, und dann distanzieren Sie sich aus Angst oder Bequemlichkeit (vgl. Jn 12,42-43). Jesus macht das alles durch, ohne sich jemals davon einsperren zu lassen.. Sucht keinen Widerstand, aber er hat auch keine Angst vor ihr; verachtet Anerkennung nicht, aber es verfolgt ihn nicht. könnten wir sagen, mit einem kaum sichtbaren Lächeln, der niemals die Zustimmungsrate mit dem Maß an Wahrheit verwechselt, Denn die Zustimmungswerte liegen im Mann, Die Wahrheit liegt in Gott.

Es ist in diesem Sinne wie das Evangelium eine ebenso diskrete wie unerbittliche Ironie ausübt. Gerade diejenigen, die die Mitte bewachen – die Garanten der Ordnung, Korrekturspezialisten, „Das hat man schon immer so gemacht“-Profis – sind oft am wenigsten qualifiziert, um zu erkennen, was wirklich passiert.. Während die Verfahren besprochen werden, Es werden Dokumente erstellt und Bilanzen geltend gemacht, die nicht gestört werden dürfen, Der Glaube nimmt anderswo Gestalt an; Dabei wird sichergestellt, dass nichts den festgelegten Umfang verlässt, Das Verständnis reift außerhalb der Bühne; während alles an Konsens und Chancen gemessen wird, Die Wahrheit geht über Nebenstraßen, ohne um Erlaubnis zu fragen. Nicht, weil ich die Ränder als solche liebe, sondern weil – wie das Evangelium mit einer gewissen Hartnäckigkeit zeigt – die Wahrheit sich nicht verwalten lässt. Und noch weniger lässt sich dies durch die Anzahl der erreichten Konsensbemühungen oder durch den Seelenfrieden, den es bewahren konnte, bestätigen..

Akzeptieren Sie eine unbesiegte Marginalität, Dann bedeutet es nicht, eine Vorliebe für die Opposition zu entwickeln, und flüchten Sie sich auch nicht grundsätzlich in eine polemische Haltung. Bedeutet, einfacher, Hören Sie auf, den Wert eines Lebens – oder eines Dienstes – anhand der erhaltenen Genehmigung zu messen, die erzielten Positionen oder der erzielte Konsens, nach der Logik, die das Jahrhundert fordert, ohne Scham, hypertrophierter Narzissmus. Konkret, bedeutet, die Anzahl der Einladungen nicht als entscheidendes Kriterium anzunehmen, Anerkennung oder Zeichen der Wertschätzung, sondern die Richtigkeit der getroffenen Entscheidungen. Das Evangelium, ansonsten, bittet nicht um Applaus, aber sei treu. Und diese Treue, nicht selten, wird weit vom Zentrum entfernt ausgeübt, wo man weniger Druck ausgesetzt ist, freier, die Realität so zu betrachten, wie sie ist, und weniger gezwungen zu sein, zu sagen, was angemessen ist.

Das Ende des Jahres oft mit unverhältnismäßigen Erwartungen belastet. Schlussbilanzen sind erforderlich, schlüssige Urteile, Worte, die alles ein für alle Mal reparieren können. Eigentlich, für diejenigen, die mit einem Minimum an innerer Ehrlichkeit leben, Dieses Mal ist es nicht sinnvoll, Konten zu schließen, aber damit du aufhörst, dich selbst zu täuschen: keine tröstlichen Geschichten zu erzählen, um das Erfolgreiche nicht mit dem Gerechten zu verwechseln. Dies ist nicht die Zeit, die erreichten Ziele zu verkünden, sondern das Wesentliche vom Überflüssigen zu unterscheiden, was es verdient, gehütet zu werden, was man ohne Reue loslassen kann.

Es gibt eine besondere Freiheit das wird genau hier geboren: wenn akzeptiert wird, dass nicht alles gelöst werden muss, geklärt oder anerkannt werden. Einige Wechselfälle bleiben offen, einige unbeantwortete Fragen, einige schwere Ungerechtigkeiten ohne Wiedergutmachung. Aber nicht alles, was unvollendet bleibt, ist unfruchtbar.. Manchmal wird es einfach einer Zeit anvertraut, die nicht mit unserer übereinstimmt. Dieses Bewusstsein, alles andere als eine Kapitulation, Es ist eine hohe Form des spirituellen Realismus.

Die „nüchterne Wahrheit“ Es handelt sich weder um eine interne Disposition noch um ein abstraktes Prinzip: Man erkennt sie an dem Preis, den eine Person zu zahlen bereit ist, um das, was sie als wahr verstanden hat, nicht zu leugnen.. Es manifestiert sich, wenn Sie Verlustchancen akzeptieren, Anklagen oder Schutzmaßnahmen, solange sie nicht auf sprachliche Rechtfertigungen zurückgreifen, zu gefälligen Formeln oder moralischen Alibis, die vorzeigbar machen, was auf keinen Fall vorzeigbar sein kann: Tu so, als sei das Böse gut, und nutze diese Lüge als Schutzschild gegen diejenigen, die versuchen, das Böse beim Namen zu nennen.

Im kirchlichen Kontext in einem objektiv fortgeschrittenen Verfallszustand, das Menschen anhand ihrer Sichtbarkeit misst, Anpassungsfähigkeit und sofortiger Nutzen, Diese Wahl hat konkrete Konsequenzen, manchmal sogar verheerend. Es bedeutet, dass man sein eigenes Amt oder seinen kirchlichen Dienst weiterhin ausübt, ohne dass man eine Ernennung erhält., Ehrenämter oder jene kleinen Zugeständnisse, mit denen die Macht schmeichelt und, gleichzeitig, nur; ohne in die Entscheidungsgremien der Diözese oder kirchlicher Institutionen eingebunden zu sein; ohne sich der Regierungslogik zu unterwerfen, die Schweigen verlangt, Anpassungen oder Kompromisse werden als unzulässig angesehen, weil sie zu einem Preis bezahlt werden, den kein christliches Gewissen akzeptieren kann: das Opfer der Freiheit der Kinder Gottes, von Anfang an in das gleiche Geheimnis der Erschaffung des Menschen eingeschrieben. Bedeutet, Endlich, akzeptieren, dass der eigene Beitrag unbelohnt bleibt und an den Rand gedrängt wird, nicht, weil es nutzlos ist, aber weil es in den Schaltkreisen, die es haben, nicht verwendbar ist; und, Jedoch, beabsichtigt, in der Stille der Wüste, ein Same sein, der Frucht bringt.

Durchhalten, in diesem Sinne, Es handelt sich dabei weder um eine Form der Sturheit noch um eine Identitätshaltung, die darauf abzielt, sich abzuheben.. Es ist die Entscheidung, dem als wahr Erkannten treu zu bleiben, auch wenn diese Treue Schweigen mit sich bringt., Rollenverlust und fehlende Anerkennung.

im Schritt Von einem Jahr auf das andere wird nicht verlangt, tröstliche Bilanzen zu ziehen, sondern darauf zu schauen, was übrig bleibt, wenn die Zeit Illusionen verzehrt hat, Rollen und Begründungen. Die Entscheidungen bleiben bestehen, die Worte gesagt oder still, übernommene oder vermiedene Verantwortlichkeiten. Das, und nichts weiter, Es ist das Material, das durch die Zeit geht.

Christliche Hoffnung Es entsteht nicht aus der Tatsache, dass die Dinge „besser werden“., noch vom erzielten Konsens oder den erzielten Ergebnissen. Es entsteht aus dem Wissen, dass die Wahrheit nicht am Unmittelbaren gemessen wird, sondern wird in der Endzeit gerichtet. In dieser der Zeit und dem Urteilsvermögen ausgesetzten Treue – und nicht im Erfolg einer Zeit – entscheidet sich, ob ein Leben einfach gelebt oder wirklich als Geschenk Gottes geschätzt wurde.; wenn die empfangenen Talente Früchte getragen haben, oder unter der Erde vergraben.

Von der Insel Patmos, 31 Dezember 2025

.

DIE WÜRDE DER NICHT ÜBERWUNDENEN MARGINALITÄT IM ÜBERGANG VON EINEM JAHR ZUM ANDEREN

Die christliche Hoffnung entspringt nicht der Erwartung, dass die Dinge „besser werden“, noch dem gesammelten Konsens oder den erzielten Ergebnissen. Sie entspringt dem Wissen, dass Wahrheit nicht am Unmittelbaren gemessen wird, sondern im letzten Gericht beurteilt werden wird. In dieser dem Zeitverlauf und dem Gericht ausgesetzten Treue — und nicht im Erfolg einer Saison — entscheidet sich, ob ein Leben bloß gelebt oder wirklich als Gabe Gottes bewahrt wurde; ob die empfangenen Talente fruchtbar gemacht oder in der Erde vergraben worden sind.

— Kirchliche Aktualität —

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

Am Ende des Jahres neigt die Welt dazu, Bilanz zu ziehen, indem sie Ergebnisse, Erfolge und Misserfolge misst. Es ist eine beruhigende Übung, weil sie erlaubt, das Leben nach sichtbaren und scheinbar unmittelbar überprüfbaren Kriterien zu beurteilen.

Aus christlicher Perspektive jedoch ist nicht alles, was messbar ist, wahr, und das, was tatsächlich über die Qualität einer Existenz entscheidet, fällt oft nicht mit dem zusammen, was in den Augen der Welt als gelungen erscheint. Auf dem Weg des Glaubens nimmt wahre Erfüllung nicht selten die Gestalt dessen an, was die Welt als Scheitern und Misserfolg beurteilt. Das ist die Logik des Kreuzes, die der Apostel Paulus weder abschwächt noch akzeptabel macht:

„Wir dagegen verkünden Christus als den Gekreuzigten, für Juden ein Ärgernis, für Heiden eine Torheit“ (1 Kor 1,23).

Diese Dimension wird von jenen gelebt, die sich allmählich an den Rand gedrängt sehen, weil sie ihr Gewissen nicht verraten und auf die Wahrheit nicht verzichtet haben. Nicht aus ideologischer Entscheidung, nicht aus persönlicher Unfähigkeit, sondern aufgrund einer zunehmenden Unvereinbarkeit mit Praktiken, Sprachformen und Funktionskriterien der kirchlichen Kontexte, in denen sie leben und wirken: Systeme, die Anpassung belohnen, opportunes Schweigen verlangen und jene marginalisieren, die sich nicht funktionalisieren lassen. Unter einem bestimmten Gesichtspunkt könnte man sie so bezeichnen: die skandalösen Toren des Kreuzes.

Die Toren des Kreuzes erregen Anstoß, indem sie sich weigern, die Sprache zu beugen, um eine objektiv ungerechte Entscheidung akzeptabel erscheinen zu lassen. Sie verweigern es, als „pastoral“ zu bezeichnen, was in Wirklichkeit nichts anderes ist als opportunistisches Problemmangement; sie weisen antievangelikale klerikale Logiken zurück, die die Treue zum Evangelium mit dem Gehorsam gegenüber Apparatedynamiken verwechseln. Sie lassen sich nicht darauf ein, über lange Zeit hinweg bestehende Versäumnisse mit mehrdeutigen Formeln zu verdecken, noch akzeptieren sie, dass die Laxheit von Klerikern mit Priestermangel, organisatorischer Dringlichkeit oder mit dem Verweis auf angebliche Gleichgewichte gerechtfertigt wird, die nicht gestört werden dürften. Sie passen sich nicht an als unvermeidlich dargestellte irreguläre Situationen an, sie lassen sich nicht zum Schweigen bringen „um keine Probleme zu verursachen“, noch machen sie sich zu Komplizen von Seilschaften, gegenseitigen Schutzmechanismen und beruhigenden Erzählungen, die dazu dienen, die Wahrheit zu verdecken.

In solchen Fällen ist die Reduktion auf Marginalität nicht das Ergebnis eines persönlichen Fehlers, sondern die Nebenwirkung einer nicht verhandelbaren Kohärenz, die fast immer als Niederlage, als Zeichen von Unzulänglichkeit oder relationaler Unfähigkeit gelesen wird. Doch ist das nicht immer so: Manchmal ist es schlicht der Preis dafür, sich nicht an ein System angepasst zu haben, das nicht toleriert, was es weder kontrollieren noch verwerten kann. Dieser Mechanismus ist weder neu noch auf den kirchlichen Bereich beschränkt. Er ist typisch für jede geschlossene Machtstruktur, einschließlich krimineller Organisationen, die nicht zuerst jene treffen, die das Gesetz brechen, sondern jene, die sich nicht funktional machen lassen: jene, die sich nicht beugen, die nicht in den Kreislauf wechselseitiger Abhängigkeiten eintreten, die Sprache, Schweigen und geforderte Komplizenschaften nicht akzeptieren. In solchen Systemen sind Isolation und Marginalisierung keine Unfälle, sondern bewusste Instrumente der Kontrolle.

Eine nicht überwundene Marginalität anzunehmen gehört zur Weisheit der Torheit des Kreuzes und bedeutet weder, sich in eine ressentimentgeladene Nische zurückzuziehen, noch eine Spiritualität des Scheiterns zu kultivieren. Ganz konkret heißt das anzuerkennen, dass nicht alles Wahre in den offiziellen Kanälen Platz findet und dass nicht jede Form von Unsichtbarkeit mit Verlust gleichzusetzen ist. Das zeigt sich etwa bei jenen, die auf Rollen, Ämter oder Sichtbarkeit verzichten, um keine offiziellen Dokumente zu unterzeichnen, in denen eine ungerechte Entscheidung als „gemeinsam getragene pastorale Option“ dargestellt wird. Es zeigt sich bei denen, die sich weigern, reale Verantwortlichkeiten hinter falschen diplomatischen Formeln zu verbergen, die als „heilige Klugheit“ ausgegeben werden, in Wirklichkeit aber einer opportunistischen Problemverwaltung dienen. Es ist die Situation jener, die ernsthaft weiterarbeiten, ohne befördert zu werden, weil sie keiner einflussreichen Seilschaft angehören; jener, die denken und schreiben, ohne eingeladen zu werden, weil sie nicht mit den dominanten Narrativen übereinstimmen; jener, die reale Verantwortung tragen — in Bildung, Kultur und Erziehung — ohne offizielle Ämter oder schützende Zugehörigkeiten, weil sie nicht bereit sind, die Freiheit des Urteils gegen Schutz oder Anerkennung einzutauschen.

In diesen Fällen ist Unsichtbarkeit kein Zeichen persönlichen Scheiterns, sondern eine Form des Schutzes: Sie bewahrt vor der Logik des Scheins, entzieht dem Erpressungsdruck des Konsenses und verhindert, instrumentalisiert zu werden. Mitunter erweist sie sich im Lauf der Zeit sogar als Gnade — nicht weil sie das Leben leichter macht, sondern weil sie erlaubt, frei, integer und nicht erpressbar zu bleiben. Es ist die Situation von Gestalten, die an den Rand gedrängt erscheinen, ohne zerstört zu sein, für zum Schweigen gebracht gehalten werden und gerade dadurch fruchtbarer werden. Die Schrift kennt diese Dynamik gut. Mose wird der öffentlichen Bühne entzogen und in die Wüste Midians geführt, bevor er berufen wird, das Volk zu befreien (vgl. Ex 2,15; 3,1); Elija flieht in die Wüste, wünscht den Tod, und gerade dort lernt er ein Hören, das ihn der Gewalt der Macht und dem Lärm des Handelns entzieht (vgl. 1 Geschlecht 19,1–18); Johannes der Täufer wird weder im Zentrum geboren noch wirkt er dort, sondern in der Wüste, fern der offiziellen religiösen Kreisläufe, und von dort bereitet er den Weg des Herrn (vgl. Mt 3,1–3; Mk 1,2–4; Lk 3,1–4). Jesus selbst wird, noch vor jedem öffentlichen Wort und jedem Zeichen, vom Geist in die Wüste getrieben, wo er ausdrücklich Erfolg, unmittelbare Wirksamkeit und den Beifall der Menge zurückweist (vgl. Mt 4,1–11; Mk 1,12–13; Lk 4,1–13).

Die Wüste ist in der biblischen und evangelischen Tradition nicht der Ort der Nutzlosigkeit, sondern der Reinigung: Sie erzeugt keine Sichtbarkeit, sondern Freiheit; sie garantiert keinen Erfolg, sondern Wahrheit. In diesem Raum reifen Gestalten heran, die äußerlich irrelevant erscheinen, tatsächlich aber nicht erpressbar sind, hervorgebracht von einer Fruchtbarkeit, die nicht von unmittelbarer Anerkennung abhängt, sondern von der Treue zur Wahrheit, von innerer Freiheit und von der Fähigkeit, der Zeit standzuhalten, ohne von ihr korrumpiert zu werden.

Betrachtet man das Evangelium ohne ängstliche Pietismen und ohne devotionalen Filter, fällt ein elementarer Befund auf: Jesus zeigt keinerlei Angst, im Zentrum zu stehen. Im Gegenteil: Wenn sich das Zentrum füllt, entzieht er sich ihm mit Selbstverständlichkeit. Er predigt zu den Volksmengen (vgl. Mt 5–7; Mk 6,34), zieht sich dann aber zurück (vgl. Mk 1,35; Joh 6,15); er wirkt Zeichen (vgl. Mk 1,40–45; Mk 7,31–37), empfiehlt jedoch das Schweigen (vgl. Mk 1,44; Mk 8,26); er zieht Jünger an, hält aber jene nicht fest, die weggehen (vgl. Joh 6,66–67). In heutiger Sprache könnte man sagen, er kümmert sich nicht um sein eigenes „Positioning“. Und doch hat niemand mehr als er die Geschichte geprägt.

Nimmt man diesen evangelischen Blick ein, hören auch die Seligpreisungen auf, ein erbauliches Repertoire für feierliche Anlässe zu sein, und werden wieder das, was sie in ihrer christologischen Realität sind: ein radikales Kriterium der Unterscheidung. Sie versprechen weder Erfolg noch Sichtbarkeit noch Zustimmung; vielmehr beschreiben sie eine paradoxe Form von Glück, die mit der Logik des Konsenses unvereinbar ist. Die Seligen im Evangelium sind nicht jene, die „es geschafft haben“, sondern jene, die die Wahrheit nicht gegen Beifall eingetauscht haben (vgl. Mt 5,1–12).

Neben den Seligpreisungen bewahrt das Evangelium jedoch mit derselben Klarheit auch die andere Seite der Medaille: die „Weherufe“. Harte Worte, wenig zitiert und selten kommentiert, vielleicht weil sie eine bequeme Spiritualität stören. „Weh euch, wenn euch alle Menschen loben“ (Lk 6,26): eine Mahnung, die sich nicht an skandalöse Sünder zu richten scheint, sondern an respektable, geschätzte, vollkommen integrierte Personen. Es ist, als würde Jesus vor einer subtilen Form des Scheiterns warnen: jener, bei der Konsens um den Preis der eigenen inneren Freiheit erkauft wird.

Im Evangelium ist Konsens niemals ein Wert an sich. Mehr noch: Wenn er einmütig wird, nimmt er häufig die Züge eines kollektiven Missverständnisses an. Die Volksmengen jubeln, um dann zu verschwinden (vgl. Joh 6,14–15,66); die Jünger applaudieren, um dann darüber zu streiten, wer der Größte sei (vgl. Mk 9,33–34; Lk 22,24); die Notablen erkennen an, um dann aus Angst oder Zweckmäßigkeit auf Distanz zu gehen (vgl. Joh 12,42–43). Jesus durchschreitet all dies, ohne sich je davon gefangen nehmen zu lassen. Er sucht die Opposition nicht, fürchtet sie aber auch nicht; er verachtet Anerkennung nicht, jagt ihr jedoch nicht nach. Man könnte mit einem kaum angedeuteten Lächeln sagen, dass er nie Zustimmungswerte mit dem Maß der Wahrheit verwechselt, denn Zustimmungswerte liegen im Menschen, die Wahrheit liegt in Gott.

In diesem Sinn übt das Evangelium eine ebenso diskrete wie unerbittliche Ironie aus. Gerade jene, die das Zentrum besetzen — die Garanten der Ordnung, die Spezialisten der Korrektheit, die Profis des „Das haben wir immer so gemacht“ — erweisen sich oft als die am wenigsten Befähigten, das tatsächlich Geschehende zu erkennen. Während man Verfahren diskutiert, Dokumente verfasst und Gleichgewichte beschwört, die nicht gestört werden dürfen, nimmt der Glaube anderswo Gestalt an; während man darauf achtet, dass nichts den festgelegten Rahmen verlässt, reift das Verständnis außerhalb der Bühne; während alles in Kategorien von Konsens und Opportunität gemessen wird, geht die Wahrheit Nebenwege, ohne um Erlaubnis zu bitten. Nicht weil sie die Ränder als solche liebt, sondern weil — wie das Evangelium mit einer gewissen Hartnäckigkeit zeigt — die Wahrheit sich nicht verwalten lässt. Und noch weniger lässt sie sich durch die Zahl der erzielten Zustimmungen oder durch die Ruhe der Gewissen zertifizieren, die man zu bewahren vermag.

Eine nicht überwundene Marginalität anzunehmen bedeutet also nicht, eine Vorliebe für Opposition zu kultivieren oder sich aus Prinzip in eine polemische Haltung zu flüchten. Es bedeutet vielmehr, aufzuhören, den Wert eines Lebens — oder eines Dienstes — nach der erhaltenen Zustimmung, den erlangten Ämtern oder dem gesammelten Konsens zu bemessen, gemäß jener Logik, die das Zeitalter ohne Scham hypertrophen Narzissmus nennt. Konkret heißt das, nicht die Zahl der Einladungen, der Anerkennungen oder der Wertschätzungen zum entscheidenden Kriterium zu machen, sondern die Redlichkeit der getroffenen Entscheidungen. Das Evangelium verlangt schließlich nicht, bejubelt zu werden, sondern treu zu sein. Und diese Treue wird nicht selten fern vom Zentrum gelebt, wo man weniger dem Druck ausgesetzt ist, freier die Wirklichkeit als das sehen kann, was sie ist, und weniger gezwungen ist, das zu sagen, was opportun erscheint.

Der Jahreswechsel ist oft mit unverhältnismäßigen Erwartungen aufgeladen. Man verlangt definitive Bilanzen, abschließende Urteile, Worte, die alles ein für alle Mal ordnen sollen. In Wirklichkeit dient diese Zeit für den, der mit einem Minimum an innerer Ehrlichkeit lebt, nicht dazu, Rechnungen zu schließen, sondern damit aufzuhören zu schummeln: sich keine tröstenden Geschichten mehr zu erzählen, nicht zu verwechseln, was Erfolg hatte, mit dem, was gerecht war. Es ist nicht der Moment, Etappensiege auszurufen, sondern das Wesentliche vom Überflüssigen zu unterscheiden, das zu Bewahrende von dem, was ohne Reue losgelassen werden kann.

Hier entsteht eine besondere Freiheit: wenn man akzeptiert, dass nicht alles gelöst, geklärt oder anerkannt werden muss. Manche Vorgänge bleiben offen, manche Fragen unbeantwortet, manche schweren Unrechtstaten ohne Wiedergutmachung. Doch nicht alles Unvollendete ist steril. Mitunter ist es schlicht einer Zeit anvertraut, die nicht mit der unseren zusammenfällt. Dieses Bewusstsein ist weit davon entfernt, eine Kapitulation zu sein; es ist eine hohe Form geistlichen Realismus.

Die „nüchterne Wahrheit“ ist weder eine innere Disposition noch ein abstraktes Prinzip: Man erkennt sie an dem Preis, den ein Mensch bereit ist zu zahlen, um dem nicht zu widersprechen, was er als wahr erkannt hat. Sie zeigt sich, wenn man bereit ist, Gelegenheiten, Ämter oder Schutz zu verlieren, statt auf sprachliche Rechtfertigungen, beschwichtigende Formeln oder moralische Alibis zurückzugreifen, die etwas präsentabel machen, was es unter keinen Umständen sein kann: so zu tun, als sei das Böse gut, und diese Lüge als Schild gegen jene zu benutzen, die versuchen, das Böse beim Namen zu nennen.

In einem kirchlichen Kontext, der sich objektiv in einem fortgeschrittenen Zustand des Verfalls befindet und Menschen nach Sichtbarkeit, Anpassungsfähigkeit und unmittelbarer Nützlichkeit bemisst, hat diese Entscheidung konkrete, mitunter sogar verheerende Konsequenzen. Sie bedeutet, den eigenen kirchlichen Dienst oder Auftrag weiter auszuüben, ohne Empfänger von Ernennungen, Ehrenämtern oder jener kleinen Zugeständnisse zu sein, mit denen Macht zugleich schmeichelt und unterwirft; ohne in die Entscheidungsgremien der Diözese oder kirchlicher Institutionen eingebunden zu werden; ohne sich Regierungslogiken zur Verfügung zu stellen, die Schweigen, Anpassung oder Kompromisse verlangen, die als unzulässig erachtet werden, weil sie zu einem Preis erkauft werden, den kein christliches Gewissen akzeptieren kann: dem Opfer der Freiheit der Kinder Gottes, die von Anfang an in das Geheimnis der Erschaffung des Menschen eingeschrieben ist. Sie bedeutet schließlich, zu akzeptieren, dass der eigene Beitrag ohne Gratifikationen bleibt und an den Rand gedrängt wird, nicht weil er nutzlos wäre, sondern weil er in den maßgeblichen Kreisläufen nicht verwertbar ist; und dennoch dazu bestimmt, in der Stille der Wüste ein Same zu sein, der Frucht bringt.

In diesem Sinn zu verharren ist weder eine Form von Starrsinn noch eine identitäre Pose, die zur Abgrenzung konstruiert wurde. Es ist die Entscheidung, dem treu zu bleiben, was man als wahr erkannt hat, auch wenn diese Treue Schweigen, Rollenverlust und mangelnde Anerkennung mit sich bringt.

Im Übergang von einem Jahr zum anderen wird nicht verlangt, tröstliche Bilanzen zu ziehen, sondern darauf zu schauen, was bleibt, wenn die Zeit Illusionen, Rollen und Rechtfertigungen aufgezehrt hat. Es bleiben die getroffenen Entscheidungen, die gesprochenen oder verschwiegenen Worte, die übernommenen oder vermiedenen Verantwortungen. Das ist — und nichts anderes — das Material, das die Zeit durchquert.

Die christliche Hoffnung entspringt nicht der Erwartung, dass die Dinge „besser werden“, noch dem gesammelten Konsens oder den erzielten Ergebnissen. Sie entspringt dem Wissen, dass Wahrheit nicht am Unmittelbaren gemessen wird, sondern im letzten Gericht beurteilt werden wird. In dieser dem Zeitverlauf und dem Gericht ausgesetzten Treue — und nicht im Erfolg einer Saison — entscheidet sich, ob ein Leben bloß gelebt oder wirklich als Gabe Gottes bewahrt wurde; ob die empfangenen Talente fruchtbar gemacht oder in der Erde vergraben worden sind.

Von der Insel Patmos, 31. Dezember 2025

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ROBERTO BENIGNIS STEIN: DAS PRIMÄR DER ZERBRECHLICHEN LIEBE

Es ist die Reise eines Mannes, der nur „Ich liebe dich“ sagen konnte und das, durch Gnade und Schmerz, Lerne „Ich liebe dich“ zu sagen – nicht mehr mit Worten, aber mit seinem Kreuz.

- Kirchennachrichten -

.

Autor
Simone Pizzi

.

Die Interpretation Pietro, ein Mann im Wind gestern Abend in den Vatikanischen Gärten von Roberto Benigni präsentiert, Es dauerte nicht lange, bis er sich an die Lehren der zeitgenössischen französischen Phänomenologie erinnerte. Jean-Luc Marion warnt uns, dass die Offenbarung kein zu beherrschendes Objekt ist, sondern ein „gesättigtes Phänomen“, ein Ereignis, das unsere Vorstellungskraft übersteigt. Das Risiko des modernen Exegeten besteht darin, den Text in ein Idol zu verwandeln: ein Spiegel, der mehr die eigene Kreativität widerspiegelt als das Antlitz Gottes[1]. aber jetzt, Mit diesem Monolog passiert etwas Überraschendes. Jetzt Zehn Gebote Benigni wagte es manchmal, seine Kreativität gegenüber dem Text überwiegen zu lassen, hier macht er einen entscheidenden Schritt: was Paul Ricoeur die „zweite Naivität“ nennt[2]. Gutartig nicht USA plus den Text, aber er geht verwenden aus dem Text. Wir haben also den Triumph des Textes über den Interpreten erlebt, als ob Benigni geworden wäre, Zum ersten Mal vollständig, nutzloser Diener des Wortes: bietet keine Bilder an, aber er empfängt sie. Es wird keine Farbe vorgegeben, aber es lässt sich färben. Das Ergebnis ist ein „völlig teilbarer“ Peter, weil er nicht der Peter des Mythos ist, sondern vielmehr der Petrus der Heilsgeschichte: zerbrechlich, widersprüchlich, Amato.

Hans Urs von Balthasar zeigte, worin die theologische Schönheit Christi liegt Kenosis: Entleerung. Peter ist der Erste, der hereinkommt, aber er tut es „nach menschlicher Art“: stolpern, falsch, komme immer wieder[3]. Auf jede seiner Größe folgt ein Absturz: bekennt in Cäsarea Philippi die Göttlichkeit Christi ("Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes! ": MT 16,16); unmittelbar nachdem er „Satan“ genannt wurde („Geh mir nach, Satan! Du bist ein Skandal für mich“: MT 16,23); verspricht absolute Treue beim Letzten Abendmahl („Ich werde mein Leben für dich geben“: GV 13,37); Wenige Stunden später entsagt er dem Meister („Ich kenne ihn nicht“: MT 26,72-74).

Roberto Benigni mildert diese Widersprüche nicht: nutzt sie als Schlüssel zum Verständnis. Petrus ist die Ikone der Kirche, die sich nicht selbst predigt, sondern Christus, gerade weil er weiß, dass er nicht Christus ist. Der Felsen, von dem der Evangelist Matthäus spricht (vgl.. 16,18) es ist nicht Simones Wille, sondern der Glaube des Petrus: ein mit Schwäche vermischter Glaube.

Der höchste Punkt der Interpretation – von Benigni mit theologischer Finesse eingefangen – ist der Dialog aus dem Kapitel 21 des Johannesevangeliums, in dem Jesus fragt: «Simon von Giovanni, wir sind (Agapas-ich)?». Peter antwortet: «Lord, Ich liebe dich (Philo-se)». Peter ist nicht zur totalen Liebe fähig: bietet, was es hat, nicht das, was er nicht hat. An diesem Punkt steigt Christus auf seine Ebene herab, aber er tut es, um es zu erhöhen.

Die Geschichte spielt sich am Kreuz ab: Peter kommt schließlich dort vorbei Phileo ein agape. Es ist Bonhoeffers „Gnade um hohen Preis“.: Du wirst durch die Wunde zu dem, wozu du berufen bist, nicht durch Triumph.

Das ist Peters wahres Primat: Verwandle eine zerbrechliche Liebe in eine totale Liebe. Er wurde nicht der erste Papst, weil er der Beste war, sondern weil ihm am meisten vergeben wurde. Die Folge von Quo Vadis und die auf dem Kopf stehende Kreuzigung sind keine Folklore: Sie sind die Signatur seiner Berufung. Die empfangene Eucharistie und die Fußwaschung keimten Jahre später, in der totalen Gabe des Lebens. Petrus lehrt, dass christliche Liebe kein Ausgangspunkt, sondern ein Zielpunkt ist.

Es ist die Reise eines Mannes, der nur „Ich liebe dich“ sagen konnte. Und dass, durch Gnade und Schmerz, Lerne „Ich liebe dich“ zu sagen – nicht mehr mit Worten, aber mit seinem Kreuz.

Florenz, 11 Dezember 2025

.

HINWEIS

[1] Sehen. J.L.. Marion, Gegeben. Essay über eine Phänomenologie der Spende, Paris 1997, Zufall: Das Konzept des „gesättigten Phänomens“ beschreibt die Offenbarung als ein Ereignis, das jegliches Verständnis des Egos übersteigt, der Logik des Idols entkommen.

[2] Sehen. Paul Ricoeur, Endlichkeit und Schuld. (II). Die Symbolik des Bösen, Trad.. es. Brescia 1970; oder Der Konflikt der Interpretationen (1969), wo Ricoeur die „zweite Naivität“ als die Wiederherstellung der Bedeutung nach Kritik beschreibt.

[3] Sehen. Hans Urs von Balthasar, Gloria. Eine theologische Ästhetik, vol. ich: Die Wahrnehmung der Form, Trad.. es., Mailand, Jaka Buch 1975 (orig. Herrlichkeit, ich: Schau der Gestalt, Einsiedeln 1961), insbesondere über Kenosis als Offenbarung der göttlichen Form in der Schwäche.

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden
Bankkonto im Namen:
Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan
IBAN:
IT74R05034032590000000301118
Für internationale Banküberweisungen:
Kodex SWIFT:
BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion, Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden:
isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

(Italienisch, Englisch, Spanisch)

 

Der Apostel Paulus und die Homosexualität: EINE HOMOPHOBIE VOR DEM BRIEF ODER EIN MANN ZUM VERSTÄNDNIS? (Teil eins)

"Keine Fehler zu machen: weder Unzüchtige, noch die Abgöttischen, noch Ehebrecher, noch weibisch, geboren sodomiti, noch Diebe, Geizige, noch Trunkenbolde, nicht verflucht, Auch werden keine Greifvögel das Reich Gottes erben. Und das waren einige von euch; Aber du bist gewaschen worden, Sie wurden geheiligt, Sie wurden im Namen des Herrn Jesus Christus und im Geist unseres Gottes gerechtfertigt!» (1Kor 6,9-11)

- Kirchennachrichten -

.

Autor
Iwano Liguori, ofm. Deckel.

.

Artikel im PDF-Druckformat – Artikel Druckformat – Artikel in gedruckter Form

 

.

Homophober St. Paul? Nein, aber ein Mann seiner Zeit. Wer weiß, wie viele Christen, Lesen der Passagen von San Paolo, Sie hatten den Eindruck, dass der Apostel der Heiden etwas zu starr war, So sehr, dass er – und das nicht erst jetzt – als Frauenfeind und Homophob gebrandmarkt wurde.

Ein solch abfälliges Urteil über eine Person fällen Es ist völlig fehl am Platz, insbesondere wenn die betreffende Person im 1. Jahrhundert lebte. Gleichstrom, und daher nicht nur chronologisch sehr weit von uns entfernt, aber auch soziologisch.

Wohlgemerkt, bestimmte Bewertungen und Ausdrücke – einschließlich derjenigen, die der heilige Paulus in seinen Briefen verwendet – müssen immer im kulturellen Kontext gesehen werden, Sozial, historisch und theologisch, in dem sie formuliert wurden, Vermeiden Sie den Fehler, Fakten und Menschen der Vergangenheit mit Kriterien zu vergleichen, die sich auf die Moderne beziehen.

Ein gesunder Historismus ist notwendig um die Probleme und die Männer und den Heiligen Paulus zu verstehen, Mann seiner Zeit und Sohn seiner sozialen und religiösen Kultur, er hat seine Identität nie geleugnet, Tatsächlich machte er es sogar nach seiner Bekehrung zu Christus zu einem Punkt, auf den er stolz war, wie in der Apostelgeschichte und in den Briefen reichlich bezeugt wird:

„Ich bin Jude, geboren in Tarsus in Kilikien, aber in dieser Stadt aufgewachsen, wurde an der Schule von Gamaliel in den strengsten Normen des väterlichen Rechts ausgebildet, voller Eifer für Gott, wie ihr alle heute seid“ (vgl. Bei 22,3). „Dann ging der Volkstribun zu Paul und fragte ihn: "Sag mir, Du bist römischer Staatsbürger?”. Beantwortet: "Ja". antwortete der Tribun: „Ich habe diese Staatsbürgerschaft zu einem hohen Preis erworben“. sagte Paulus: „Io, stattdessen, Ich bin von Geburt an!"». (Bei 22,27-28) „im Alter von acht Tagen beschnitten.“, aus der Linie Israels, vom Stamm Benjamin, Jude, Sohn von Juden; Was das Gesetz betrifft, Pharisäer; was den Eifer betrifft, Verfolger der Kirche; was die Gerechtigkeit betrifft, die sich aus der Einhaltung des Gesetzes ergibt, einwandfrei“ (vgl. Fil 3,5-6). „Sie haben sicherlich von meinem früheren Verhalten im Judentum gehört, wie ich die Kirche Gottes heftig verfolgte und verwüstete, Ich übertreffe die meisten meiner Kollegen und Landsleute im Judentum, so eifrig wie ich die Traditionen der Väter aufrechterhielt“ (vgl. Gal 1,13-14).

Über, stattdessen, zu bestimmten ideologischen Debatten zu aktuellen Themen wie denen in Sao Paulo, Besser ist es, sie nur auf Fernsehdebatten zu beschränken, in denen meist nur Lärm oder Bacchanal vorkommt. Orte, an denen Gäste gezielt eingeladen werden, um gegenseitigen Widerstand zu provozieren, und die ein gläubiger Christ – vor allem wenn es sich um einen Priester handelt – niemals betreten sollte, weil er immer als Zirkusattraktion wahrgenommen wird, die das Publikum unterhalten soll und auf der man sich austoben und die schlimmsten Dinge sagen kann. Theologie betreiben und theologische Reflexion betreiben, Von der Tatsache des Glaubens auszugehen bedeutet, mit anderen Absichten und vor allem mit anderen Mitteln zu handeln, Und das ist das Ziel dieses Artikels.

Aber kommen wir zu den Elementen, um einige sexuelle Aspekte richtig zu verstehen. In meinem vorherigen Artikel (du siehst WHO) Ich habe mich in nicht erschöpfender Weise auf das umfassende Thema der Homosexualität in der Antike bezogen; und ich habe mich insbesondere darauf konzentriert, die Art und Art der Sünde der Stadt Sodom anhand des biblischen Textes zu klären (Gen 19,1-28) und was die Päpstliche Bibelkommission klargestellt hat. Sünde von Sodom, die traditionell – zumindest seit dem 2. Jahrhundert. n. Chr. – die Identifizierung homosexueller Beziehungen zwischen männlichen Individuen wurde im gemeinsamen Gefühl eingeleitet und festgelegt, die dann aber auch eine Form des heterosexuellen Analsex beinhaltete, Daher ist es möglich, anschließend zwischen homosexueller Sodomie und heterosexueller Sodomie zu unterscheiden (vgl. Wörterbuch des italienischen Treccani, Stimme Sodomie).

Eine etymologische Klärung ist notwendig weil es uns hilft, tiefer in die Tatsache einzutauchen, dass die Sodomie Dabei geht es nicht nur um den Ausdruck einer spezifisch männlichen homosexuellen Praxis, sondern auch um die Ausübung einer heteroorientierten Sexualität. Ein stärkerer Die Diskussion wird sich nicht mehr nur um die Ebene ätherischer oder homosexueller Orientierung drehen, sondern um die umfassendere Ausübung der menschlichen Sexualität als solche und ihr Verständnis im Rahmen des von Gott gewollten Erlösungsplans.

Erinnern wir uns daran, dass auch die Sexualität von Gott geschaffen wurde als Element der Erlösung für Männer und Frauen angesehen wird und dass in diesem Sinne Missbrauch im etymologischen Sinne nur verschiedene Probleme hervorrufen kann, unabhängig davon, ob es sich um hetero- oder homo-gerichtete Sexualität handelt. Die Grundlage dieser Vision ist eindeutig keine philosophische Reflexion der natürlichen Ordnung, es ist vielmehr eine Widerspiegelung des Glaubens, der die Schöpfung begreifen will, und damit sexuelle und sexuelle Beziehungen, im Bündnisplan. Dies erfordert, dass sich die Menschheit in der Anerkennung ihres Schöpfers verwirklicht, Anerkennung, die Respekt vor den Unterschieden einschließt, die die Gesellschaft verbinden, vor allem der Unterschied zwischen Männern und Frauen (vgl. Xavier Thévenot, Männliche Homosexualität und christliche Moral, Turin, 1985, SIE DI CI p. 177). Wenn der Schöpfer in keiner Weise erkannt wird, die Menschlichkeit in ihrer Gesamtheit leben auch wenn Gott nicht gegeben wäre, Es besteht die ernsthafte Gefahr, die Sünde der Stadt Sodom zu begehen, die, indem sie Gott und den Fremden nicht anerkennt und annimmt, Opfer aller Exzesse und Gewalt wird, Sein Zustand ist besonders ernst, da er gleichzeitig Henker und Opfer ist.

Ich erinnere mich immer daran, was mein Lehrer für Sexualmoral getan hat er warnte während seiner Lehrveranstaltungen an der theologischen Fakultät. In der Seelsorge für Menschen mit homosexueller Orientierung ist es wichtig, das Verständnisfeld zu erweitern, um sich nicht nur auf die Genitalpraxis zu konzentrieren. Es ist nicht notwendig, sich sofort auf die Genitalität zu konzentrieren, da die menschliche Sexualität verschiedene Faktoren umfasst und obwohl bestimmte genitale Handlungen eine intrinsische und objektive Störung darstellen, darf dies kein Grund zur Behinderung für die Person sein, die einen menschlichen und christlichen Weg verfolgen möchte und erkennt, dass eine anders ausgerichtete oder gestörte Genitalität tatsächlich einen Grund für Verlegenheit und Verwirrung darstellt. Dies gilt auch für Masturbation, für voreheliche Beziehungen und für Unzucht. Wir verstehen, dass bestimmte Fragen offen bleiben, Denn der Standpunkt der Bibel besteht nicht darin, die Besonderheiten und noch weniger die Einzigartigkeit von Situationen anzusprechen, die meist immer konflikthaft sind und in einen definierten historischen Raum eingeordnet sind.

Es ist notwendiger denn je, mit Gelassenheit zu erkennen die nicht allzu ferne Möglichkeit, dass ein Mann oder eine Frau ihre sexuelle Identität und Genitalität missbrauchen könnte. Das richtige Verständnis kann nur eine präzise Theologie der Körperlichkeit liefern, die sich mit der spezifischen Persönlichkeit jedes Subjekts verbindet, um die besten Wege vorzuschlagen, die man beschreiten kann, um eine heterosexuelle oder homosexuelle Beziehung mit sich selbst gut und friedlich zu leben und daraus ein tieferes Verständnis des eigenen Wesens zu ziehen. Die echte Heuchelei in diesen sexuellen Themen kann im Angelismus gesehen werden, der das Hindernis verflüchtigt oder sublimiert, indem er das Problem verbirgt und das Leiden verstärkt, das entweder unter einer Verleugnung oder unter einem Anschein von Spiritualisierung verborgen ist.

Wie Homosexualität zur Zeit des Paulus wahrgenommen wurde? In den Briefen des Apostels ist das Thema Homosexualität kein zentrales Thema, Auch wenn manche Menschen es heute noch kaum glauben können und vielleicht schockiert darüber sind. Dem Apostel geht es mehr um die Verkündigung und Verkündigung des gekreuzigten und auferstandenen Christus und des Heils, das von ihm jedem Menschen zuteil wird, im Rahmen einer Lebenserneuerung, die nicht nur chronologisch ist – auch, das heißt, zwischen einem Vorher und einem Nachher –, das heißt, vom Übergang zwischen Sünde und Gnade. Die drei Texte der Paulusbriefe, in denen wir homosexuelles Verhalten erkennen können, sind die folgenden:

1Kor 6,9-11: „Wissen Sie nicht, dass die Ungerechten das Reich Gottes nicht erben werden?? Freude dich nicht: weder Unzüchtige, noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch verdorben, geboren sodomiti, noch Diebe, Geizige, noch Trunkenbolde, noch Verleumder, noch werden Räuber das Reich Gottes erben. Und das waren einige von euch! Aber du wurdest gewaschen, Sie wurden geheiligt, Du wurdest im Namen des Herrn Jesus Christus und im Geist unseres Gottes gerechtfertigt.. 1TM 1,10: „Wir wissen, dass das Gesetz gut ist, vorausgesetzt, es wird rechtmäßig verwendet, in der Überzeugung, dass das Gesetz nicht für das Rechte geschaffen ist, aber für die Bösen und die Rebellischen, für die Bösen und Sünder, für das Sakrilegische und das Profane, für Vatermorde und Muttermorde, für die Mörder, die Hurer, die Sodomiten, die Händler der Menschen, die Lügner, Meineidige und alles andere, was der gesunden Lehre zuwiderläuft, nach dem Evangelium der Herrlichkeit des gesegneten Gottes, das wurde mir anvertraut“. RM 1,24-27: „Deshalb hat Gott sie der Unreinheit preisgegeben, entsprechend dem Wunsch ihres Herzens, so sehr, dass sie ihre Körper untereinander entehren, weil sie die Wahrheit Gottes gegen Lügen eintauschten und Geschöpfe verehrten und ihnen dienten und nicht den Schöpfer, der für immer gesegnet ist. Amen. Aus diesem Grund überließ Gott sie schändlichen Leidenschaften; in der Tat, Ihre Weibchen haben natürliche Beziehungen in unnatürliche verwandelt. Ebenso die Männchen, die natürliche Beziehung zur Frau verlassen, Sie entbrannten vor Verlangen nacheinander, schändliche Taten von Mann zu Mann begehen, und empfingen so in sich selbst die Vergeltung aufgrund ihrer Verirrung..

Wir werden Gelegenheit zur Stellungnahme und Analyse haben Diese Texte werden in der Fortsetzung des Artikels kurz erläutert, aber was jetzt am interessantesten zu klären ist, ist, dass es keinen paulinischen Text gibt, in dem die expliziten Schuldgründe für eine homosexuelle Beziehung gefunden werden, kurz gesagt, eine klare moralische Definition. Stattdessen gibt es konkrete Texte und Begriffe, in denen homosexuelle Handlungen mit Vorwürfen geahndet werden (vgl. weich [weich/feminin] e Arsenokoitis [Geschlechtsverkehr sowohl mit einem Mann als auch mit einer Frau haben]. Wir werden im Laufe des Artikels auch Gelegenheit haben, uns genauer auf diese Begriffe zu konzentrieren, Jetzt gilt es, die Grenze zwischen Sexualität und Genitalität zu begreifen, zwischen Körperlichkeit und Persönlichkeit. Der Unterschied ist subtil, aber erheblich, insbesondere für unsere Zeit, wenn es um Homosexualität und das Recht auf Homosexualität in der modernen Welt geht, führt unweigerlich zu politischer Ideologie. Doch zu der Zeit, als der heilige Paulus schrieb, bestand dieses Problem noch nicht im Geringsten, für die einfache Tatsache, dass es einst frei von jeglicher puritanischen Ideologie und Moralismus war.

Viele Zeitgenossen des heiligen Paulus Sie befassen sich mit dem Thema Homosexualität, wie es bereits in der Antike allgemein betrachtet wurde. Aus der griechisch-römischen Welt erreichen uns verschiedene Zeugnisse, sowie jene heidnischen mesopotamischen Bevölkerungsgruppen, mit denen die Juden in Kontakt kamen. In einigen Städten war die sexuelle Freiheit so offensichtlich – man denke zum Beispiel an die Stadt Korinth –, dass derselbe Ortsname zum Synonym für Libertinismus wurde. Zu sagen, dass ein Mann oder eine Frau im „korinthischen Stil“ lebte, deutete auf ein ziemlich freies und skrupelloses Sexualverhalten hin. Wie wir im Aufsatz von lesen können Eva Cantarella dass Bisexualität ein nahezu stabiler Zustand des Sexualstils des alten Mannes war; und genau in diesem sozialen und kulturellen Klima lebt und übt der heilige Paulus sein Amt als Apostel aus (vgl. Der Natur entsprechend, Bisexualität in der Antike, 2025, Universelle Ökonomie Feltrinelli).

Für Juden die Abneigung gegen homosexuelles Sexualverhalten wurde in mehreren Dokumenten festgestellt. Es wäre interessant, sich zu fragen, ob die schriftlichen Rezepte dann sowohl im wirklichen Leben als auch in der Praxis eine Anwendungskorrespondenz fanden Lex Scatinia der römisch-republikanischen Ära. In der jüdischen Gesellschaft begründen diese normativen Positionen an sich noch keine präzise Sexualethik, sondern eignen sich eher für die Stigmatisierung der heidnischen Welt, die die jüdische Apologetik als Grundthema ihrer Identität als Volk und im Bemühen um ethnische Erhaltung behauptet hat. Beweise für das, was wir sagen, finden wir nicht nur in der Lektüre kanonischer Quellen (vgl. lv 18,22 e 20,13) aber auch aus profaner und nicht-kanonischer Literatur (vgl. Testamente der XII. Patriarchen; Levi XVII, 11; Philo; Sibyllinische Orakel).

Die korrekte Exegese des Buches Levitikus – jeweils in den Kodizes der Reinheit und der Heiligkeit –, die von vielen empfindlichen Seelen, die in unsere christlichen Gemeinschaften strömen, oft unangemessen zitiert werden, Sie verboten verschiedene Dinge mit dem einzigen Zweck, die Identität des auserwählten Volkes zu bewahren. Die Bewahrung von Reinheit und Heiligkeit konnte damals nur durch eine separatistische Haltung gegenüber allem, was die Heilserfahrung der Menschen beeinträchtigen könnte, angestrebt werden, beginnend mit den Befreiungsereignissen in Ägypten und auf dem Sinai. Und normalerweise umfassten diese Trennungen Essen und moralische Bräuche und Praktiken jener Nachbarvölker, die den Bund mit Gott nicht eingegangen waren. Mit einem Witz können wir zusammenfassen, wie die levitischen Väter Sie in die Hölle schickten, wenn Sie sich an Garnelen und Hummern satt gegessen haben – Lebensmittel, die man in Betracht zieht Du weisst ―, wohingegen sie dich nicht dorthin schicken würden, wenn du Beziehungen zu einer reinen Prostituierten hättest Kasher. Ebenso gibt es heutzutage immer noch Christen, die in tätowierten oder homosexuellen Individuen Praktiken sehen, die in Betracht gezogen werden Du weisst aus Levitikus – dem sicheren Siegel des Teufels, aber sie sehen den Teufel nicht in ihrer wiederholten Haltung der Unversöhnlichkeit und des Grolls gegenüber einem Verwandten oder Bekannten oder in der Haltung der Spaltung und des Skandals innerhalb der Kirche Gottes durch ihre rücksichtslosen Urteile, die den Leib Christi in seine ärmsten, mit Sünde belasteten Glieder zerstückeln.

Aus diesem Grund die apostolische Erfahrung des Heiligen Paulus Es ist von grundlegender Bedeutung, weil es uns verständlich macht, dass die prometheischen Bemühungen des Menschen nicht länger erforderlich sind, um gerecht zu bleiben, rein und heilig vor Gott, etwas, das das alte Gesetz mit der gewissenhaften Einhaltung seiner unzähligen Vorschriften versprach, ohne jedoch Erfolg zu haben. Das alte Gesetz offenbart die Sünde und macht sie bewusst, kann sie jedoch nicht beseitigen, es sei denn, die Erlösung wird durch Jesus Christus empfangen, der das Gesetz überwindet. Nachdem wir nun vollständig in die Gnade eingetreten sind, die Christus mit seinem Opfer am Kreuz für uns verdient hat, können wir vor Barmherzigkeit überströmen, selbst angesichts des Überflusses an Sünde und der tatsächlichen Sünden, die viele christliche Konvertiten begangen haben und von denen wir eine Liste im Ersten Brief an die Korinther finden:

"Keine Fehler zu machen: weder Unzüchtige, noch die Abgöttischen, noch Ehebrecher, noch weibisch, geboren sodomiti, noch Diebe, Geizige, noch Trunkenbolde, nicht verflucht, Auch werden keine Greifvögel das Reich Gottes erben. Und das waren einige von euch; Aber du bist gewaschen worden, Sie wurden geheiligt, Sie wurden im Namen des Herrn Jesus Christus und im Geist unseres Gottes gerechtfertigt!» (vgl. 1Kor 6,9-11)

Sanluri, 25 November 2025

.

______________________________

Der heilige Paulus und die Homosexualität: ODER VOR DER LITERATUR DER HOMOPHOBIE, Oder ein Mann, den es zu verstehen gilt? (erster Teil)

„Lassen Sie sich nicht täuschen: Weder Hurer noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Knaben, noch Sodomiten, noch Diebe, noch Habgierige, noch Trunkenbolde, noch Verleumder, noch Räuber werden das Reich Gottes erben. Und das ist es, was einige von euch früher waren; aber du wurdest gewaschen, du wurdest geheiligt, Ihr wurdet im Namen des Herrn Jesus Christus und im Geist unseres Gottes gerechtfertigt.“ (1 Kor 6,9–11)

- Wirksamkeit der kirchlichen Aktualität -

.

Autor
Iwano Liguori, ofm. Deckel.

.

War Saint Paul homophob?? Nein – er war ein Mann seiner Zeit. Wie viele Christen, beim Lesen bestimmter Passagen des Heiligen Paulus, Ich hatte den Eindruck, dass der Apostel der Heiden etwas zu streng war, bis hin zur Brandung – und nicht nur in unserer Zeit – als Frauenfeind und Homophob. Es ist völlig unangemessen, über irgendeine Person ein derart verächtliches Urteil zu fällen, Dies gilt umso mehr, als die betreffende Person im ersten Jahrhundert n. Chr. lebte., nicht nur chronologisch weit von uns entfernt, aber auch soziologischen Kontext.

Lassen Sie uns klar sein: Bestimmte Einschätzungen und Ausdrücke – einschließlich derjenigen, die der heilige Paulus in seinen Briefen verwendet – müssen immer im Rahmen der Kultur gelesen werden, Sozial, historisch, und theologischen Rahmen, in dem sie formuliert wurden, Vermeidung des schweren Fehlers, die Vergangenheit mit den konzeptionellen Kriterien der Moderne zu interpretieren.

Eine nüchterne historische Bewusstsein ist unabdingbar, wenn wir Fragen und Personen verstehen wollen. Und der heilige Paulus, ein Mann seiner Zeit und ein Sohn seiner sozialen und religiösen Kultur, hat seine Identität nie aufgegeben; In der Tat, Darauf war er auch nach seiner Bekehrung zu Christus stolz, wie in der Apostelgeschichte und in seinen Briefen reichlich bezeugt:

„Ich bin Jude, geboren in Tarsus in Kilikien, aber in dieser Stadt aufgewachsen, zu Füßen Gamaliels erzogen nach der strengen Art und Weise des Gesetzes unserer Väter, eifrig für Gott sein, wie ihr alle an diesem Tag seid“ (Akte 22:3). „Der Tribun ging und fragte ihn, 'Sag mir, Sind Sie römischer Staatsbürger??' Er antwortete, „Ja.“ Der Tribun antwortete, „Ich habe diese Staatsbürgerschaft für eine große Summe erworben“, sagte Paul, ‚Aber ich wurde als Bürger geboren‘“ (Akte 22:27–28). „Am achten Tag beschnitten, des Volkes Israel, vom Stamm Benjamin, ein von Hebräern geborener Hebräer; Was das Gesetz betrifft, ein Pharisäer; Was den Eifer betrifft, ein Verfolger der Kirche; hinsichtlich der Gerechtigkeit unter dem Gesetz, untadelig" (Phil 3:5–6). „Sie haben von meiner früheren Lebensweise im Judentum gehört, wie ich die Kirche Gottes gewaltsam verfolgte und versuchte, sie zu zerstören, und ich habe im Judentum Fortschritte gemacht, die viele meiner Altersgenossen in meinem Volk übertrafen, Ich war so äußerst eifrig für die Traditionen meiner Vorfahren. (Gal 1:13–14).

Was bestimmte ideologische Kontroversen betrifft, besonders zu so hitzigen Themen wie denen in Saint Paul, Es ist am besten, sie auf Fernsehstudios zu beschränken – Orte, an denen Lärm herrscht, Schauspiel, und Provokation herrschen vor. Dort, Gäste werden bewusst eingeladen, um gegenseitigen Widerstand zu schaffen, und ein Christ – insbesondere ein Priester – sollte niemals einen Fuß in eine solche Arena setzen, wo er unweigerlich als Zirkuskuriosität behandelt wird, dazu aufgerufen, das Publikum zu unterhalten und zum Gegenstand aller möglichen Beleidigungen zu werden. Theologie betreiben und theologische Reflexion betreiben, ausgehend vom Datum des Glaubens, erfordert ganz andere Absichten und ganz andere Instrumente – und dieser Artikel versucht genau das zu tun.

Betrachten wir nun die notwendigen Elemente für ein gerechtes Verständnis bestimmter sexueller Fragen. In meinem vorherigen Artikel (sehen HIER), Ich erinnerte mich – wenn auch nicht erschöpfend – an das umfassende Thema der Homosexualität in der Antike; und ich machte insbesondere eine Pause, um die Natur und Art der Sünde der Stadt Sodom anhand des biblischen Textes der Genesis zu klären 19:1–28 und auf die Erläuterungen der Päpstlichen Bibelkommission. Die Sünde von Sodom, was traditionell – zumindest ab dem zweiten Jahrhundert n. Chr. ab – etablierte sich in der allgemeinen Vorstellung die Identifizierung homosexueller Beziehungen zwischen Männern, Später kam auch eine Form des heterosexuellen Analverkehrs hinzu; Daher kann man zwischen homosexueller Sodomie und heterosexueller Sodomie unterscheiden (vgl. Treccani-Wortschatz, s.v. Sodomie).

Diese etymologische Klarstellung ist notwendig, weil es uns hilft, unser Verständnis dafür zu vertiefen, dass sich Sodomie nicht nur auf eine homosexuelle Praxis im eigentlichen Sinne eines Mannes bezieht, Es kann sich aber auch um einen heterosexuellen Missbrauch der Sexualität handeln. In noch größerem Maße, dann, Die Diskussion kann sich nicht nur auf die sexuelle Orientierung beschränken – ob heterosexuell- oder homosexuell – muss sich aber auf die umfassendere Ausübung der menschlichen Sexualität als solche erstrecken, und zu seinem Verständnis im Rahmen von Gottes Heilsplan.

Erinnern wir uns an diese Sexualität selbst wurde von Gott als Heilselement für Mann und Frau geschaffen; Und in diesem Sinne, Missbrauch – in seiner etymologischen Bedeutung – kann nicht umhin, verschiedene Störungen hervorzurufen, unabhängig davon, ob es sich um heterosexuelle oder homosexuelle Handlungen handelt. Die Grundlage dieser Vision ist keine philosophische Reflexion der natürlichen Ordnung; Es handelt sich vielmehr um eine eigentlich theologische Reflexion, die versucht, die Schöpfung – und damit die sexuellen und geschlechtlichen Beziehungen – im Rahmen des Bundesentwurfs zu erfassen. Dies erfordert, dass die Menschheit in der Anerkennung ihres Schöpfers verwirklicht wird, eine Anerkennung, die Respekt vor den Unterschieden impliziert, die die Gesellschaft prägen, vor allem der Unterschied zwischen Mann und Frau (vgl. Xavier Thévenot, Männliche Homosexualität und christliche Moral, 1985). Wenn der Schöpfer in keiner Weise anerkannt wird – wenn man sein Menschsein lebt auch wenn Gott nicht gegeben wäre – dann läuft man ernsthaft Gefahr, in die Sünde der Stadt Sodom zu verfallen, welche, indem wir sowohl Gott als auch den Fremden ablehnen, wird Opfer aller Exzesse und Gewalttaten – ein besonders schwerwiegender Zustand, denn es macht einen zum Henker und Opfer zugleich.

Ich erinnere mich immer daran, was mein Professor für Sexualmoral gesagt hat Während unseres Theologiestudiums haben wir darauf bestanden: in der Seelsorge für Menschen mit homosexueller Orientierung, Es ist wichtig, den Bereich des Verständnisses zu erweitern, um sich nicht ausschließlich und unmittelbar auf die Genitalpraxis zu konzentrieren. Man darf sich nicht auf die Genitalität fixieren, Denn die menschliche Sexualität umfasst verschiedene Dimensionen; und obwohl bestimmte Genitalakte eine intrinsische und objektive Störung darstellen, Dies darf niemals zu einem Hindernis für die Person werden, die wirklich den Wunsch hat, eine menschliche und christliche Reise anzutreten, und wer erkennt, dass eine anders ausgerichtete oder gestörte Genitalität tatsächlich eine Quelle der Verlegenheit oder Verwirrung sein kann. Dasselbe gilt auch für Masturbation, voreheliche Beziehungen, und Unzucht. Wir verstehen durchaus, dass bestimmte Fragen offen bleiben, denn die Heilige Schrift zielt nicht darauf ab, die Besonderheiten – und schon gar nicht die Singularitäten – einzelner Situationen anzusprechen, die oft konfliktreich sind und immer in einer spezifischen historischen Realität angesiedelt sind.

Es ist daher notwendig mit Gelassenheit die gar nicht so entfernte Möglichkeit anzuerkennen, dass ein Mann oder eine Frau sexuelle Identität und Genitalität missbrauchen könnte. Ein richtiges Verständnis erfordert nur eine präzise Theologie des Körpers, vereint mit der spezifischen Persönlichkeit jedes Subjekts, um die besten Wege aufzuzeigen, wie man die Beziehung zu sich selbst – ob heterosexuell oder homosexuell – gut und friedlich leben kann, zusammen mit einem tieferen Verständnis des eigenen Wesens. Die wahre Heuchelei in Sachen Sexualität liegt in einer Art spiritistischem Angelismus, der das Hindernis verwischt oder die Schwierigkeit sublimiert, den Kampf zu verbergen und dadurch das Leiden zu vergrößern, das sich entweder unter der Verleugnung oder dem Vorwand der Spiritualisierung verbirgt.

Wie wurde Homosexualität zur Zeit des Paulus wahrgenommen?? In den Briefen des Apostels, Homosexualität ist nicht ein zentrales Thema – auch wenn es manchen heute vielleicht schwerfällt, das zu glauben, sogar bis zum Skandal. Dem Apostel geht es viel mehr darum, den gekreuzigten und auferstandenen Christus zu verkünden und zu predigen, und die Erlösung, die von Ihm zu jedem Menschen fließt, innerhalb einer Erneuerung des Lebens, die nicht nur chronologisch ist – das heißt, das „Vorher und Nachher“ – der Übergang von der Sünde zur Gnade.

Die drei paulinischen Texte, in denen ein Homosexueller Folgende Verhaltensweisen können festgestellt werden:

1 Kor 6:9-11: „Wissen Sie nicht, dass die Ungerechten das Reich Gottes nicht erben werden?? Lassen Sie sich nicht täuschen: Weder Hurer noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Knaben, noch Sodomiten, noch Diebe, noch Habgierige, noch Trunkenbolde, noch Verleumder, noch Räuber werden das Reich Gottes erben. Und das ist es, was einige von euch früher waren; aber du wurdest gewaschen, du wurdest geheiligt, Ihr wurdet im Namen des Herrn Jesus Christus und im Geist unseres Gottes gerechtfertigt.“ 1 Tim 1,10: „Wir wissen, dass das Gesetz gut ist, sofern man es als Gesetz anwendet, mit dem Verständnis, dass das Gesetz nicht für eine gerechte Person gedacht ist, sondern für diejenigen, die gesetzlos und widerspenstig sind, die Gottlosen und Sünder, das Unheilige und Profane, diejenigen, die ihre Väter oder Mütter töten, Mörder, das sexuell Unmoralische, Sodomiten, Entführer, Lügner, Meineidige, und was auch immer sonst einer gesunden Lehre entgegensteht, nach dem herrlichen Evangelium des gesegneten Gottes, die mir anvertraut wurde.“ Röm 1,24–27: "Daher, Gott übergab sie der Unreinheit durch die Begierden ihrer Herzen zur gegenseitigen Erniedrigung ihrer Körper. Sie tauschten die Wahrheit Gottes gegen eine Lüge ein und verehrten und verehrten das Geschöpf und nicht den Schöpfer, der für immer gesegnet ist. Amen. Deshalb, Gott übergab sie entwürdigenden Leidenschaften. Ihre Weibchen tauschten natürliche Beziehungen gegen unnatürliche, und die Männer gaben ebenfalls die natürlichen Beziehungen zu Frauen auf und brannten vor gegenseitiger Begierde, Männer, die mit Männern schändliche Dinge tun und an sich selbst die gebührende Strafe für ihr Vergehen empfangen.“

Wir werden Gelegenheit zur Stellungnahme haben Später im Artikel werden wir auf diese Texte eingehen und sie kurz analysieren. Nun muss klargestellt werden, dass es keinen paulinischen Text gibt, in dem wir eine ausdrückliche moralische Verurteilung eines Homosexuellen finden Beziehung als solche – keine vollständig entwickelte moralische Definition. Eher, Wir finden, dass bestimmte Begriffe und bestimmte Handlungen mit moralischer Missbilligung behandelt werden (vgl. weich, "weich, weibisch"; seltsam, „ein Mann, der bei einem Mann liegt wie bei einer Frau“). Wir werden diese Begriffe später genauer untersuchen. Für den Moment, Es ist notwendig, den Unterschied zwischen Sexualität und Genitalität zu verstehen, zwischen Verkörperung und Persönlichkeit. Der Unterschied ist subtil und doch erheblich – insbesondere in unserer Zeit, wenn Diskussionen über Homosexualität und das vermeintliche „Recht auf Staatsbürgerschaft“ der Homosexualität in der modernen Gesellschaft unweigerlich auf ideologisches und politisches Terrain abdriften.

Aber in der Zeit, als der heilige Paulus schrieb, Dieses Problem trat überhaupt nicht auf, aus dem einfachen Grund, dass seine Zeit völlig frei von ideologischen Rahmenwerken und puritanischem Moralismus war.

Viele Zeitgenossen des Paulus behandelte das Thema Homosexualität auf die gleiche Art und Weise, wie es allgemein in der gesamten Antike gesehen wurde. Aus der griechisch-römischen Welt erreichen uns verschiedene Zeugnisse, sowie von den mesopotamischen heidnischen Kulturen, mit denen die Juden in Kontakt kamen. In bestimmten Städten, Die sexuelle Freiheit war so ausgeprägt – Korinth, zum Beispiel – dass der Name der Stadt zum Synonym für Zügellosigkeit wurde. Zu sagen, dass ein Mann oder eine Frau „nach korinthischer Art“ lebte, deutete auf ein besonders freies und uneingeschränktes Sexualverhalten hin.

Vielleicht erinnern wir uns auch, wie Eva Cantarella feststellt, dass Bisexualität ein nahezu stabiler Zustand der alten männlichen Sexualität war; und genau in diesem sozialen und kulturellen Umfeld lebte und übte der heilige Paulus sein apostolisches Amt aus (vgl. Der Natur entsprechend. Bisexualität in der Antike, Feltrinelli, 2025).

Unter den Juden, Die Ablehnung homosexuellen Verhaltens wurde in verschiedenen Dokumenten fest verankert. Es wäre interessant zu fragen, ob schriftliche Verordnungen tatsächlich konkrete Anwendung im täglichen Leben fanden – wie im Fall der Lex Scatinia in der Römischen Republik. In der jüdischen Gesellschaft stellten diese normativen Positionen für sich genommen noch keine ausgereifte Sexualethik dar; eher, Sie dienten in erster Linie dazu, eine Grenze zur heidnischen Welt zu markieren, eine Grenze, die die jüdische Apologetik seit langem als wesentlich für ihre Identität und die Erhaltung des Volkes angesehen hatte. Zeugnisse dieser Haltung finden sich nicht nur in kanonischen Quellen (vgl. Lev 18,22; 20,3) aber auch in der nicht-kanonischen jüdischen Literatur (vgl. Testamente der Zwölf Patriarchen, Levi XVII, 11; Philo; der Sibyllinische Orakel).

Eine korrekte Exegese des Buches Levitikus – insbesondere im Hinblick auf die Kodizes der Reinheit und der Heiligkeit – die von den empfindlicheren Seelen, die unsere christlichen Gemeinschaften bevölkern, oft mit wenig Verständnis zitiert werden, zeigt, dass viele Verbote ein Hauptziel hatten: die Wahrung der Identität des auserwählten Volkes. Reinheit und Heiligkeit könnten, damals, kann nur durch eine Haltung der Trennung von allem, was die Erfahrung der Erlösung verunreinigen könnte, geschützt werden – eine Erfahrung, die ihre Wurzeln in den Ereignissen des Exodus und des Sinai hat. Diese Trennung umfasste Ernährungs- und Moralpraktiken benachbarter Völker, die nicht dem Bund mit Gott angehörten.

In einer etwas humorvollen Zusammenfassung, Man könnte sagen, dass die levitischen Väter Sie in die Hölle schicken würden, weil Sie Garnelen und Hummer gegessen haben – Lebensmittel, die man in Betracht zieht ṭarèf – aber nicht für den Besuch einer Prostituierten, vorausgesetzt, sie war rigoros Kasher. Ebenfalls, Auch heute noch gibt es Christen, die in einer tätowierten oder homosexuellen Person das Gleiche tun – Praktiken, die als solche gelten ṭarèf von Levitikus – das unverkennbare Zeichen des Teufels, Dennoch erkennen sie nicht die Anwesenheit des Teufels in ihrer eigenen wiederholten Weigerung zu vergeben, in langjährigem Groll gegenüber Verwandten oder Bekannten, oder in den spaltenden und skandalösen Haltungen innerhalb der Kirche, die sich in vorschnellen Urteilen äußern, die den Leib Christi in seine ärmsten und am meisten belasteten Mitglieder zerreißen.

Aus diesem Grund ist die apostolische Erfahrung des Heiligen Paulus von entscheidender Bedeutung: Es zeigt das prometheische Bemühen der Menschen, sich selbst gerecht zu halten, rein, und heilig vor Gott – etwas, das das Alte Gesetz durch die sorgfältige Befolgung unzähliger Vorschriften versprach, konnte es aber nie erreichen – ist nicht mehr erforderlich. Das alte Gesetz offenbart die Sünde und macht uns ihrer bewusst, kann es aber nicht entfernen, es sei denn, man erhält die Erlösung durch Jesus Christus, der das Gesetz übertrifft. Jetzt, Nachdem wir völlig in die Gnade eingetreten sind, die Christus durch sein Opfer am Kreuz für uns erlangt hat, Wir können voller Barmherzigkeit sein, selbst angesichts einer Fülle von Sünden – einschließlich der Sünden, die früher von vielen christlichen Konvertiten begangen wurden, im ersten Brief an die Korinther aufgezählt:

„Lassen Sie sich nicht täuschen: Weder Hurer noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Knaben, noch Sodomiten, noch Diebe, noch Habgierige, noch Trunkenbolde, noch Verleumder, noch Räuber werden das Reich Gottes erben. Und das ist es, was einige von euch früher waren; aber du wurdest gewaschen, du wurdest geheiligt, Ihr wurdet im Namen des Herrn Jesus Christus und im Geist unseres Gottes gerechtfertigt.“ (1 Kor 6,9–11)

Sanluri, 25 November 2025

.

______________________________

Der Apostel Paulus und die Homosexualität: EINE HOMOPHOBIE VOR DEM BRIEF ODER EIN MANN, DER VERSTANDEN WERDEN MUSS? (erster Teil)

Und wenn wir noch ein paar Haare auf dem Bauch haben, Wir würden feststellen, dass sogar die Heilige Schrift von Homosexualität und Homosexuellen besessen zu sein scheint. Wir haben es herausgefunden, Zum Beispiel, dass David und Jonathan möglicherweise mehr als nur Freunde waren; dass Sodom und Gomorra die Hauptstädte der LGBT+-Liebe sind, und das sogar Jesus, mit seinen Aposteln und mit Lazarus von Bethanien, Ich hatte etwas zu verbergen; zusammenfassend, Absolut niemand ist mehr gerettet.

- Ecclesial News -

.

Autor
Iwano Liguori, ofm. Deckel.

.

Artikel im PDF-Druckformat – Druckformat des Artikels – Artikel in gedruckter Form

 

.

Heiliger Paul, homophob? Nein: einfach ein Mann seiner Zeit. Wie viele Christen, beim Lesen bestimmter Passagen aus dem Heiligen Paulus, Sie müssen den Eindruck gehabt haben, dass der Apostel der Heiden zu starr war, bis zu dem Punkt, dass sie – und nicht nur heute – als frauenfeindlich und homophob bezeichnet werden. Ein solch abfälliges Urteil über eine Person zu fällen, ist völlig unangemessen., besonders wenn diese Person im 1. Jahrhundert n. Chr. lebte., nicht nur chronologisch so weit von uns entfernt, sondern auch soziologisch und kulturell.

Es lohnt sich zu klären: Bestimmte Bewertungen und Ausdrücke – einschließlich derjenigen, die der heilige Paulus in seinen Briefen verwendet – müssen immer im kulturellen Kontext gelesen werden, Sozial, historisch und theologisch, in dem sie formuliert wurden, Vermeidung des Fehlers, Ereignisse und Menschen der Vergangenheit nach den Kriterien der Moderne zu beurteilen.

Ein gesunder Geschichtssinn ist unerlässlich die Probleme und die Männer zu verstehen. und der heilige Paulus, Mann seiner Zeit und Sohn seiner sozialen und religiösen Kultur, er hat seine Identität nie geleugnet; es ist mehr, machte sie auch nach ihrer Bekehrung zu Christus zu einer Quelle des Stolzes, wie die Apostelgeschichte und ihre Briefe reichlich bezeugen:

"Ich bin jüdisch, geboren in Tarsus in Kilikien, aber in dieser Stadt aufgewachsen, zu Füßen Gamaliels erzogen, gemäß der strikten Einhaltung des Gesetzes unserer Väter, voller Eifer für Gott, „So wie ihr alle heute seid“ (vgl. HCH 22,3). „Der Tribun erschien und sagte es ihm: "Dime, Sind Sie römischer Staatsbürger??”. Er antwortete: "Ja". antwortete der Tribun: „Ich habe diese Staatsbürgerschaft für viel Geld erhalten“. sagte Paul: „Nun, ich habe es von Geburt an“ (HCH 22,27-28). „Am achten Tag beschnitten, aus der Linie Israels, vom Stamm Benjamin, Hebräischer Sohn des Hebräers; bezüglich des Gesetzes, Pharisäer; bezüglich Eifer, Verfolger der Kirche; über Gerechtigkeit auf der Grundlage des Gesetzes, einwandfrei“ (vgl. Flp 3,5-6). „Sie haben sicherlich von meinem Verhalten in der Vergangenheit im Judentum gehört.“: wie er die Kirche Gottes wütend verfolgte und verwüstete, Ich übertreffe viele meiner gleichaltrigen Landsleute im Judentum, extrem eifersüchtig auf die Traditionen meiner Eltern.“ (vgl. Ga 1,13-14).

Soweit, stattdessen, zu bestimmten ideologischen Debatten – insbesondere zu heißen Themen wie denen, die in St. Paul auftauchen –, Es ist besser, sie auf Fernsehdebatten zu beschränken, wo fast immer Lärm und Spektakel vorherrschen. Es sind Orte, an denen bestimmte Teilnehmer gezielt eingeladen werden, um Konfrontationen zu provozieren, und wohin ein gläubiger Christ – und noch mehr ein Priester – niemals einen Fuß setzen sollte, denn es wird immer als eine Zirkusattraktion angesehen werden, die das Publikum unterhalten soll und auf der alle möglichen Beleidigungen losgehen. Theologie – wahre Theologie – ausgehend von den Daten des Glaubens zu betreiben bedeutet, mit anderen Absichten und mit anderen Mitteln zu handeln., Und genau das versucht dieser Artikel..

Kommen wir nun zu einigen notwendigen Elementen für ein korrektes Verständnis bestimmter Aspekte der Sexualität. In meinem vorherigen Artikel (sehen HIER) Ich erinnerte mich – allerdings ohne Anspruch auf Vollständigkeit – an das umfassende Thema der Homosexualität in der Antike, und ich habe insbesondere angehalten, um die Natur und Art der Sünde der Stadt Sodom gemäß dem biblischen Text der Genesis zu klären 19,1-28 und die von der Päpstlichen Bibelkommission angebotenen Einzelheiten. Die Sünde von Sodom, das traditionell – zumindest seit dem 2. Jahrhundert n. Chr. (C). Von nun an wurde die Identifizierung homosexueller Beziehungen zwischen Männern in der allgemeinen Vorstellung verankert, Später umfasste es auch bestimmte heterosexuelle Praktiken, speziell Analverkehr; Daher ist es möglich, zwischen homosexueller Sodomie und heterosexueller Sodomie zu unterscheiden (vgl. Wörterbuch der italienischen Sprache Treccani, Stimme Sodomie).

Diese etymologische Klärung ist notwendig weil es uns hilft, tiefer in die Tatsache einzutauchen, dass sich Sodomie nicht nur auf den Ausdruck einer männlichen homosexuellen Praxis im engeren Sinne bezieht., sondern auch auf den Missbrauch heterosexuell ausgeübter Sexualität. A fortiori, Die Debatte darf sich nicht länger auf die Frage der sexuellen Orientierung – homosexuell oder heterosexuell – beschränken, sondern muss auf die umfassendere Ausübung der menschlichen Sexualität als solche ausgeweitet werden., und sein Verständnis im Rahmen des von Gott gewollten Heilsplans.

Erinnern wir uns daran, dass auch die Sexualität von Gott geschaffen wurde als Element der Erlösung für Männer und Frauen, und dass in diesem Sinne die Missbrauch – in seiner etymologischen Bedeutung – kann nicht umhin, verschiedene Probleme zu erzeugen, unabhängig davon, ob es sich um eine am anderen Geschlecht oder am gleichen Geschlecht orientierte Sexualität handelt. Die Grundlage dieser Vision ist keine philosophische Reflexion der natürlichen Ordnung; ist, eher, eine eigentlich theologische Reflexion, die versucht, die Schöpfung zu verstehen – und, daher, sexuelle und sexuelle Beziehungen – im Rahmen des Bündnisses. Dies erfordert, dass sich die Menschheit in der Anerkennung ihres Schöpfers verwirklicht, Anerkennung, die Respekt vor den Unterschieden impliziert, die die Gesellschaft tragen, vor allem der Unterschied zwischen Mann und Frau (vgl. Xavier Thévenot, Männliche Homosexualität und christliche Moral, 1985).

Wenn der Schöpfer in keiner Weise mehr erkannt wird, wenn du deine eigene Menschlichkeit lebst auch wenn Gott nicht gegeben wäre, Es besteht die ernsthafte Möglichkeit, die Sünde der Stadt Sodom zu begehen, indem wir Gott und den Fremden nicht anerkennen oder willkommen heißen, bleibt Opfer aller Exzesse und Gewalt: eine besonders ernste Erkrankung, weil es die Person gleichzeitig zum Henker und Opfer macht.

Ich erinnere mich immer daran, was mein Lehrer für Sexualmoral gewarnt hat im Rahmen der Lehrveranstaltungen der Theologischen Fakultät. In der Seelsorge für Menschen mit homosexueller Orientierung ist es wichtig, das Verständnisfeld zu erweitern, um nicht sofort zu fokussieren, noch ausschließlich, in der Genitalpraxis. Sie sollten nicht aufhören, auf die Genitalien zu schauen, denn die menschliche Sexualität umfasst verschiedene Faktoren; und obwohl bestimmte Genitalakte eine intrinsische und objektive Störung darstellen, Dies sollte kein Hindernis für den Menschen sein, der einen menschlichen und christlichen Weg gehen möchte., und das anerkennt, dass unterschiedlich oder ungeordnet ausgerichtete Genitalien einen echten Grund für Scham oder Verwirrung darstellen können. Dies gilt gleichermaßen für Masturbation., für voreheliche Beziehungen und Unzucht. Wir verstehen daher, dass bestimmte Fragen offen bleiben, denn der Standpunkt der Bibel besteht nicht darin, die Besonderheiten – und schon gar nicht die Singularitäten – von Situationen anzusprechen, die, die meiste Zeit, Sie sind widersprüchlich und stehen in einem präzisen historischen Kontext.

Es ist notwendig, Also, Erkenne ruhig die Möglichkeit – keineswegs abwegig –, dass ein Mann oder eine Frau ihre sexuelle Identität und ihre eigenen Genitalien missbrauchen könnten. Ein angemessenes Verständnis kann nicht ohne eine präzise Theologie der Körperlichkeit auskommen, mit der spezifischen Persönlichkeit jedes Subjekts verbunden, um die bestmöglichen Wege vorschlagen zu können, die es Ihnen ermöglichen, gut und gelassen in einer Beziehung mit sich selbst zu leben – egal ob heterosexuell oder homosexuell – und ein tieferes Verständnis für Ihr eigenes Wesen zu entwickeln.. Die wahre Heuchelei dieser sexuellen Themen liegt in der Angelismus das verdunstet das Hindernis, sublimiert es, verbirgt das Problem und verstärkt das Leid, das entweder unter Verleugnung oder unter dem Anschein von Spiritualisierung verborgen bleibt.

Wie wurde Homosexualität zur Zeit des Paulus wahrgenommen?? In den Briefen des Apostels ist Homosexualität kein zentrales Thema, obwohl einige – auch heute noch – es nicht glauben wollen und vielleicht sogar empört sind. Der Apostel ist viel mehr daran interessiert, den gekreuzigten und auferstandenen Christus zu verkünden und zu predigen, und die Erlösung, die jeden Menschen von Ihm erreicht, im Rahmen einer Lebenserneuerung, die nicht nur chronologisch – von vorher nach nachher – erfolgt., das heißt, Von der Sünde zur Gnade.

Die drei Texte der Paulusbriefe in denen wir homosexuelles Verhalten erkennen können, sind die folgenden:

1 Korinther 6,9-11: „Wissen Sie nicht, dass die Ungerechten das Reich Gottes nicht erben werden?? Täusche sie nicht: noch das Unmoralische, noch die Götzendiener, noch Ehebrecher, nicht einmal die weiblichen (malakoí), noch die Sodomiten (Arsenozite), nicht einmal die Diebe, noch die Geizhals, nicht einmal die Betrunkenen, Weder Verleumder noch Raubvögel werden das Reich Gottes erben. Und das waren einige von euch; aber du wurdest gewaschen, du wurdest geheiligt, „Ihr seid gerechtfertigt im Namen des Herrn Jesus Christus und im Geist unseres Gottes.“. 1 Timotheus 1,10: „Wir wissen, dass das Gesetz gut ist, solange es rechtmäßig verwendet wird, in Anbetracht dessen, dass das Gesetz nicht für die Gerechten geschaffen ist, aber für Übertreter und Rebellen, für die Bösen und Sünder, für das Sakrilegische und Entweihende, für Vatermorde und Muttermorde, für Mörder, die Hurer, die Sodomiten (Arsenozite), Menschenhändler, die Lügner, Meineidige und alles, was der gesunden Lehre entgegensteht, nach dem mir anvertrauten Evangelium von der Herrlichkeit des seligen Gottes.. Römer 1,24-27: „Darum hat Gott sie der Unreinheit preisgegeben nach dem Willen ihres Herzens.“, so dass sie ihre Körper untereinander entehrten, denn sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit einer Lüge und verehrten und dienten dem Geschöpf statt dem Schöpfer, das ist für immer gesegnet. Amen. Deshalb hat Gott sie abscheulichen Leidenschaften ausgeliefert: Seine Frauen veränderten die natürlichen Beziehungen zu jenen, die gegen die Natur sind. Ebenso Männer, Die natürliche Beziehung zur Frau aufgeben, Sie brannten vor Verlangen nacheinander, „Menschen gegen Menschen schändliche Taten begehen und für ihre Fehler den Lohn erhalten, den sie verdienen.“.

Erinnern wir uns daran, dass auch die Sexualität von Gott geschaffen wurde als Element der Erlösung für Männer und Frauen, und dass in diesem Sinne die Missbrauch – in seiner etymologischen Bedeutung – kann nicht umhin, verschiedene Probleme zu erzeugen, unabhängig davon, ob es sich um eine am anderen Geschlecht oder am gleichen Geschlecht orientierte Sexualität handelt. Die Grundlage dieser Vision ist keine philosophische Reflexion der natürlichen Ordnung.; ist, eher, eine eigentlich theologische Reflexion, die versucht, die Schöpfung zu verstehen – und, daher, sexuelle und sexuelle Beziehungen – im Rahmen des Bündnisses. Dies erfordert, dass sich die Menschheit in der Anerkennung ihres Schöpfers verwirklicht, Anerkennung, die Respekt vor den Unterschieden impliziert, die die Gesellschaft tragen, vor allem der Unterschied zwischen Mann und Frau (vgl. Xavier Thévenot, Männliche Homosexualität und christliche Moral, 1985).

Wenn der Schöpfer in keiner Weise mehr erkannt wird, wenn du deine eigene Menschlichkeit lebst auch wenn Gott nicht gegeben wäre, Es besteht die ernsthafte Möglichkeit, die Sünde der Stadt Sodom zu begehen, indem wir Gott und den Fremden nicht anerkennen oder willkommen heißen, bleibt Opfer aller Exzesse und Gewalt: eine besonders ernste Erkrankung, weil es die Person gleichzeitig zum Henker und Opfer macht.

Wir werden Gelegenheit zur Stellungnahme und Analyse haben Kurz diese Texte in der Fortsetzung des Artikels, Was jetzt aber klargestellt werden muss, ist, dass es im Heiligen Paulus keinen Text gibt, in dem eine ausdrückliche Verurteilung von a Beziehung Homosexuell als solcher, das heißt, eine voll entwickelte moralische Definition im modernen Sinne. Was wir finden, sind konkrete Begriffe, die Handlungen beschreiben, die mit Missbilligung betrachtet werden: — malakoí (weich), wörtlich „weich“, "weibisch"; — Arsenozite (seltsam), „diejenigen, die sexuelle Beziehungen zu Männern wie zu einer Frau haben“. Auch wir werden die Gelegenheit dazu haben, im Verlauf des Artikels, um näher auf diese Begriffe einzugehen; Jetzt ist es notwendig, den Unterschied zwischen Sexualität und Genitalität zu begreifen, zwischen Körperlichkeit und Persönlichkeit. Der Unterschied ist subtil, aber substanziell – besonders in unserer Zeit –, wo Gespräche über Homosexualität und das „Recht auf Staatsbürgerschaft“ der Homosexualität in der modernen Welt unweigerlich zu politischer Ideologie führen. Aber zu der Zeit, als der heilige Paulus schreibt, dieses Problem existiert einfach nicht: Es ist eine Zeit frei von jeglicher Ideologie und jeglichem puritanischen Moralismus.

Viele Zeitgenossen des Heiligen Paulus Sie behandeln das Thema Homosexualität auf die gleiche Weise, wie es in der Antike allgemein verstanden wurde.. Zahlreiche Zeugnisse stammen aus dem griechisch-römischen Umfeld, sowie die heidnischen mesopotamischen Völker, mit denen die Juden in Kontakt kamen. In einigen Städten, Sexuelle Freiheit war so weit verbreitet – denken wir einmal darüber nach, Zum Beispiel, in Korinth – dass derselbe Ortsname zum Synonym für Ausschweifung wurde. Zu sagen, dass ein Mann oder eine Frau „nach korinthischer Art“ lebte, bedeutete, ziemlich freie und skrupellose sexuelle Verhaltensweisen zu beschreiben.. Und wie wir im Arbeitszimmer von Eva Cantarella lesen können, Bisexualität war ein nahezu stabiler Zustand im Sexualstil des alten Mannes; und genau in diesem sozialen und kulturellen Umfeld lebt und entfaltet der heilige Paulus seinen Dienst als Apostel. (vgl. Eva Cantarella, Zweite Natur. Bisexualität in der Antike, Feltrinelli, 2025).

Für die Juden, Die Abneigung gegen homosexuelles Sexualverhalten wurde in verschiedenen Dokumenten deutlich dargelegt. Es wäre interessant, sich zu fragen, ob die schriftlichen Vorschriften später eine konkrete Anwendung im wirklichen Leben finden würden., auf die gleiche Weise, wie es mit der Lex Scatinia der römisch-republikanischen Ära geschah. In der jüdischen Gesellschaft, Diese normativen Positionen stellen für sich genommen noch keine ausgereifte Sexualethik dar.; Sie entsprechen vielmehr der Stigmatisierung der heidnischen Welt, dass die jüdische Apologetik zu den Grundpfeilern ihrer Identität und ihrem Bemühen, ihre ethnische Besonderheit zu bewahren, zählte.

Die Zeugnisse von dem, was wir sagen, finden sich nicht nur in kanonischen Quellen (vgl. lv 18,22; 20,13), aber auch in der weltlichen und nichtkanonischen Literatur (vgl. Testamente der Zwölf Patriarchen, Levi XVIII, 11; Philo; Sibyllinische Orakel).

Die korrekte Exegese des Buches Levitikus – in den Anrufen Reinheitscodes und der Heiligkeit —, auf die sich viele sensible Christen ohne Wissen berufen, verschiedene Praktiken mit einem einzigen Ziel verboten: die Wahrung der Identität des auserwählten Volkes. Reinheit und Heiligkeit mussten durch rituelle Trennung von allem bewahrt werden, was die Heilserfahrung der Menschen „verunreinigen“ könnte., aus den Gründungsereignissen des Exodus und des Sinai. Normalerweise, Diese Trennungen umfassten Ernährungs- und Moralpraktiken benachbarter Völker, die nicht am Bündnis mit Gott teilnahmen..

Wir können es mit einer sehr präzisen Ironie zusammenfassen: Die levitischen Väter haben dich in die Hölle geschickt, weil du Garnelen oder Hummer gegessen hast – Lebensmittel, die als ṭharèf gelten –, Aber sie schickten dich nicht in die Hölle, wenn du Sex mit einer Prostituierten hattest, solange es streng war Kasher.

Auf die gleiche Weise, Auch heute noch gibt es Christen, die Tätowierungen oder Homosexualität – Praktiken, die Levitikus als ṭharèf einstufte – als unfehlbare Zeichen des Teufels betrachten., aber sie sind nicht in der Lage, den Teufel in seinem permanenten Mangel an Vergebung zu erkennen, in seinem Groll, oder in seiner Spaltung innerhalb der Kirche, durch rücksichtslose Urteile, die den Leib Christi auseinanderreißen, besonders in seinen ärmsten und von der Sünde verwundeten Mitgliedern.

Deshalb ist die apostolische Erfahrung des Heiligen Paulus von grundlegender Bedeutung: lässt uns verstehen, dass die prometheische Anstrengung der Menschen nicht länger erforderlich ist, um gerecht zu bleiben., rein und heilig vor Gott, etwas, das das alte Gesetz durch die gewissenhafte Einhaltung unzähliger Vorschriften versprach, ohne es jemals zu seiner Vollendung zu bringen. Das alte Gesetz offenbart die Sünde und macht sie bewusst, kann es aber nicht löschen, es sei denn, die Erlösung wird durch Jesus Christus empfangen, Das geht über das Gesetz hinaus.

Jetzt, völlig in die Gnade eingegangen zu sein die Christus mit seinem Opfer am Kreuz für uns verdient hat, Selbst angesichts des Überflusses an Sünde und der konkreten Sünden, die viele konvertierte Christen begangen haben, können wir an Barmherzigkeit überströmen, und von denen wir eine Liste im ersten Brief an die Korinther finden:

„Täusche sie nicht: noch das Unmoralische, noch die Götzendiener, noch Ehebrecher, nicht einmal die weiblichen, noch diejenigen, die mit Männern schlafen, nicht einmal die Diebe, noch die Geizhals, nicht einmal die Betrunkenen, noch die Verleumder, noch werden die Raubgierigen das Reich Gottes erben. Und das waren einige von euch; aber du wurdest gewaschen, du wurdest geheiligt, „Ihr seid gerechtfertigt im Namen des Herrn Jesus Christus und im Geist unseres Gottes.“ (1 Kor 6,9-11).

Sanluri, 25 November 2025

.

.

Die Bücher von Ivano Liguori, Um zum Buchshop zu gelangen, klicken Sie auf das Cover

.

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

 

Weiterlesen