PATTI SMITH, Der Heilige Vater und die kurze Erinnerung an den Katholizismus

In Italien wurde das Gesetz legalisiert 1978 freiwilliger Schwangerschaftsabbruch, es wurde nicht von Patti Smith unterzeichnet, sondern vom Präsidenten der Republik Giovanni Leone, Christdemokrat, gegengezeichnet vom Premierminister Giulio Andreotti, von Gesundheitsministerin Tina Anselmi, vom Siegelhüter Francesco Bonifacio und von den Ministern Tommaso Morlino und Filippo Maria Pandolfi, jeder, ausnahmslos, Christdemokraten und sehr Katholiken

- Kirchennachrichten -

.

Autor
Iwano Liguori, ofm. Deckel.

.

Artikel im PDF-Druckformat

 

.

Die 31 Im vergangenen Juli hat der Papst Leo XIV empfing Patti Smith – die „Priesterin des Rock“ – in einer Privataudienz, Singer-Songwriter und Dichter, im kommenden Dezember seinen 80. Geburtstag feiern wird – in einem vierzigminütigen Treffen in der Bibliothek des Apostolischen Palastes.

Einige Websites, die sich fälschlicherweise als Traditionalisten bezeichnen, In Italien und im Ausland waren sie sofort empört, Erinnert daran, dass der Künstler eine Abtreibung befürworten würde.

Wir beabsichtigen nicht, mit diesen Umgebungen auf Kontroversen einzugehen: es wäre ein steriler Kampf, sowie von Anfang an verloren. Wir beschränken uns darauf, das kurze Gedächtnis derer aufzufrischen, die, wie in Italien, das Gesetz vergessen haben, das die Gesetzgebung eingeführt hat 1978 Der freiwillige Schwangerschaftsabbruch wurde von Patti Smith nicht unterzeichnet, sondern vom Präsidenten der Republik Giovanni Leone, Christdemokrat, gegengezeichnet vom Premierminister Giulio Andreotti, von Gesundheitsministerin Tina Anselmi, vom Siegelhüter Francesco Bonifacio und von den Ministern Tommaso Morlino und Filippo Maria Pandolfi. Jeder, ausnahmslos, Christdemokraten und sehr Katholiken, Sie sind es gewohnt, ihr Leben damit zu verbringen, „die Berge“ mit Weihwasser zu „küssen“.. Und alle diese Anhänger versteckten sich hinter dem Finger des fälligen institutionellen Gesetzes.

Es trifft, Aber, eine Asymmetrie: Die Kirche hat die Exkommunikation stets entschieden bekräftigt lzur selben Zeit (kann. 1397 §2) für diejenigen, die eine tatsächliche Abtreibung vornehmen lassen. Johannes Paul II, in der Enzyklika Evangelium des Lebens (NN. 73-74), es ging über den Einzelfall hinaus, Bekräftigung der ernsthaften moralischen Verantwortung derjenigen, die, mit Ihrer Stimme, trägt zur Verabschiedung von Gesetzen bei, die Abtreibung erlauben und begünstigen, eine Gewissenslast, die für einen bekennenden Katholiken nicht weniger schwerwiegend sein sollte, nur weil sie nicht automatisch zu einer kanonischen Sanktion führt. Dann könnte man fragen, ohne jegliche Respektlosigkeit, Welche Stimme hatte diese moralische Verantwortung jemals für die Armee sehr katholischer Christdemokraten, die dieses Gesetz geschrieben und unterzeichnet haben?, mentre nei sacri palazzi ci si indignava a senso unico di marcia: größte Empörung gegenüber den Radikalen Marco Pannella und Emma Bonino, die das Referendum zur Legalisierung der Abtreibung vorangetrieben hatten, aber nicht gegenüber denen, die dieses Gesetz erlassen haben, da sie sich einer ordnungsgemäßen Handlung unterwerfen mussten, arme heilige Opfer!

In Bezug auf die ordnungsgemäße Tat Es würde genügen, sich daran zu erinnern, wie die Dinge in Belgien anders liefen. König Balduin I, Katholisch im Ernst, um das Gesetz nicht zu unterzeichnen, außer in 1990 entkriminalisierte Abtreibung, habe den Artikel aufgerufen 82 der Verfassung und dankte vorübergehend ab. Von dem 3 Al 5 Im April dieses Jahres übte die Regierung an seiner Stelle königliche Befugnisse aus, er verkündete das Gesetz und das Parlament setzte ihn nur sechsunddreißig Stunden später wieder auf den Thron. Das Gesetz wurde trotzdem verabschiedet, aber nicht aus seiner Hand. Eine außergewöhnliche Figur, das des belgischen Herrschers, für den das Dikasterium für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse den Seligsprechungsprozess eingeleitet hat 21 Dezember 2024, nach der Ankündigung von Papst Franziskus während seiner Reise nach Belgien (vgl.. Vatikanische Nachrichten).

Das ist der Unterschied zwischen denen, die wirklich an das glauben, was sie bekennen und wer, während ich es in Worten bekenne, er passt sich mit Leichtigkeit an die Annehmlichkeiten der Macht an. Was die Päpste betrifft, so ist es gut, sich daran zu erinnern, dass sie immer jeden empfangen haben, darunter blutrünstige Diktatoren und Autokraten aller Couleur. Erinnern, unter vielen, der Präsident der Islamischen Republik Iran, Beide erhielten Johannes Paul II (Chatami, In dem 1999) beide von Francesco (Spirituell, In dem 2016). Und sie haben es gut gemacht, Denn jemanden zu empfangen bedeutet nicht, seine Gedanken oder seine Politik mitzuteilen, Wenn überhaupt, bedeutet es, zu glauben, dass kein Treffen jemals völlig nutzlos ist, Zumindest für wen, wie wir, er glaubt an die anmutige Wirkung der drei theologischen Tugenden: Glaube, Hoffnung, Wohltätigkeit (1Kor 13,13). Wer heute empört darüber ist, dass einem sehr talentierten Künstler eine vierzigminütige Audienz gewährt wird, sollte vielleicht empört sein, mit mehr Sachkenntnis, Blick näher an die Heimat und weiter zurück in der Zeit.

Abtreibung ist eine so schwere Tragödie und ein Verbrechen dass ihre Verwendung für ähnliche polemische Auseinandersetzungen in erster Linie eine Beleidigung gegenüber den täglich getöteten Kreaturen darstellt. Der Heilige Vater Franziskus selbst hat es unverblümt ausgedrückt, im allgemeinen Publikum von 10 Oktober 2018, mit einer Härte, die nicht einmal Johannes Paul II. zu erreichen wagte:

«Ich frage Sie: Es ist richtig, ein Menschenleben „auszuschalten“, um ein Problem zu lösen? Es ist in Ordnung, einen Killer anzuheuern, um ein Problem zu lösen? Kann nicht erledigt werden, Es ist nicht richtig, einen Menschen zu „töten“., wenn auch klein, ein Problem lösen. Es ist, als würde man einen Auftragskiller engagieren, um ein Problem zu lösen.“. (vgl.. WHO).

Darauf, nicht bei einer Audienz im Vatikan, Diejenigen, die sagen, dass ihnen das Leben wirklich am Herzen liegt, sollten sich konzentrieren: das Drama der Killer, die jeden Tag angeheuert werden, um unschuldige Engel zu töten. Und in Italien, Erinnern wir uns am Ende noch einmal daran, denn es ist Geschichte: Die Hand der Attentäter wurde von den sehr katholischen Christdemokraten bewaffnet, Am Tag nach der Verabschiedung des Gesetzes zur Legalisierung von Auftragsmördern standen alle Schlange, um die Weihwasserhaufen zu küssen.

Cagliari, 8 August 2026

.

.

Die Bücher von Ivano Liguori, Um zum Buchshop zu gelangen, klicken Sie auf das Cover

.

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

 

Weiterlesen

Du wirst kein Priester, solange du keinen Sex praktizierst.

ich. Ein Problem wurde falsch gestellt – (II). Der Priester hat ein Privatleben? – III. Das große Missverständnis: «Einfach nicht üben» – IV. Die erste Voraussetzung ist nicht Keuschheit: Kontinenz und Identität stimmen nicht überein – v. Das Lehramt ist kein Vorurteil – WE. Der Ausschluss Homosexueller ist ein Schutz, keine Verurteilung

- Kirchennachrichten -

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

 

.

Ein sehr subtiler und heimtückischer Versuch ist seit einigen Jahren im Gange: Führen Sie das regenbogentrojanische Pferd in die Kirche ein. Nicht in der Lage zu sein, zweitausend Jahre kirchlicher Lehre und Disziplin offen zu zerstören, Sie versuchen, die Bedeutung von Wörtern zu ändern, Sie verändern nach und nach die Kriterien der beruflichen Unterscheidung und stellen als eine Errungenschaft der Zivilisation dar, was in Wirklichkeit die Natur des Amtspriestertums von innen heraus entleert. Die radikalsten Veränderungen finden fast nie durch gewaltsame Revolutionen statt, aber für das langsame Verrutschen der Sprache.

Organisierte Gruppen beteiligen sich seit Jahren an dieser Aktion, unterstützt von einem Teil schlecht ausgebildeter Geistlicher, nicht in der Lage, zwischen christlicher Anthropologie zu unterscheiden, Psychologie und ideologischer Anspruch, nicht bewusst, dass die Mission Christi für die Kirche darin besteht, den Sünder aufzunehmen (vgl.. LC 15, 4-7) und die Sünde ablehnen, sicherlich nicht das Gegenteil (vgl.. LC 15, 8-10). Selbsternannte katholische Blogs lehnen dies beiläufig ab “homophobia” Normen, die das Lehramt seit über zwanzig Jahren zur Unterscheidung von Priesteramtskandidaten formuliert und bekräftigt, Unabhängig davon, dass das Problem nicht darin besteht, ob ein Mann sich zu Menschen des gleichen oder des anderen Geschlechts hingezogen fühlt, noch ob es Homosexuelle gibt, die keusch leben können: Die Kirche hatte daran nie Zweifel, Die Würde des Menschen ergibt sich daraus, dass er nach dem Bilde Gottes geschaffen wurde (vgl.. Gen 1,27; Katechismus, n. 2358) und nicht aus emotionalen Neigungen. Das Problem ist ein anderes: Kann ein Artikel eine Disziplin, die das Lehramt seit zwanzig Jahren etabliert hat, als Vorurteil abtun?? Es kann die Eignung für das Priesteramt allein auf die körperliche Enthaltsamkeit reduzieren, Ich ignoriere den psychologischen Aspekt völlig? Er kann argumentieren, dass Orientierung irrelevant sei, wenn das Lehramt für tief verwurzelte homosexuelle Tendenzen das genaue Gegenteil behauptet? (vgl.. Grundlegendes System der priesterlichen Institution, 2016)

Wir müssen hier beginnen, nicht über die Würde der Menschen zu urteilen, sondern um die Diskussion wieder auf ihren authentischen Boden zu bringen: das Recht und die Pflicht der Kirche zu entscheiden, wen sie zum Priestertum aufnimmt, Dabei handelt es sich nicht um ein subjektives Recht, das jeder in Anspruch nehmen kann, sondern eine Berufung, die die Kirche anerkennen muss, Überprüfen Sie e, wenn nötig, zum Wohle der Person und der Kirche selbst ablehnen.

ich. Ein Problem wurde falsch gestellt

Der Artikel wurde vor ein paar Tagen auf dem Blog veröffentlicht Ich kann nicht schweigen unter dem Titel: Der beschämende Plan von Notre Dame, das Gewissen der Seminaristen zu kontrollieren (18.07.2026) befasst sich mit einem Thema, das es verdient, diskutiert zu werden: die berufliche Urteilskraft von Kandidaten mit homosexuellen Neigungen. Das Problem ist nicht, dass wir darüber reden, sondern wie die Diskussion direkt von den Räumlichkeiten aus aufgebaut wird, denn wenn diese falsch sind, Dies gilt auch für Schlussfolgerungen, die scheinbar kohärent formuliert sind, oder wie ein fälschlicherweise Duns Scotus zugeschriebener Entschuldigungsspruch warnt, aber in Wahrheit von einem unbekannten Autor der mittelalterlichen Scholastik: «Alles folgt aus falschen Prämissen „Aus falschen Prämissen kann alles folgen“. Ein elementarer Grundsatz, der heute gilt, ersetzte Logik durch subjektive Emotionen, Es scheint nicht mehr genutzt zu werden.

Dabei übersieht man, dass sie für sie einen konsolidierten Stil haben Dieser Artikel ist außerdem mit den Initialen zweier anonymer Personen signiert, Kommen wir stattdessen zu der von ihnen vertretenen These:

„Die Orientierung des Einzelnen sollte weder ein Problem noch sein, viel weniger, eine Frage an die Autoritäten“.

Von hier aus wird die Kritik an der Kirchendisziplin lebendig als anachronistisches Misstrauen gegenüber Homosexuellen, durch eine völlig emotionale und überhaupt nicht wissenschaftliche Argumentation, die von Anfang an schief geht: im Gespräch, in der Tat, Es geht nicht darum, ob ein homosexueller Mensch die gleiche Würde hat – die Kirche macht hier keine Kompromisse – und auch nicht darum, ob er keusch leben kann. Zu glauben, dass Kontinenz für Homosexuelle unmöglich und nur für Heterosexuelle selbstverständlich sei, wäre unwirklich, als auch beleidigend. Die eigentliche Frage, die der Artikel fast vollständig beseitigt, ist eine andere: der die Kriterien für die Zulassung zum Priesteramt festlegt? Der Kandidat, der ein Recht beansprucht, oder die Kirche, die ihre Pflicht ausübt, ausdrücklich von Christus empfangen, um zu entscheiden, wen man zu den heiligen Weihen zulassen soll?

Bestimmte Psychologien sind sehr anfällig und daher intolerant gegenüber berechtigter Kritik, die sie umgehend als schädliche und verfolgende Elemente anprangern, bis hin zum Rückgriff auf unangemessene Rechtskategorien, wie etwa die missbräuchliche Verwendung des Konzepts von “homophobia”, was in unserem italienischen System kein Verbrechen darstellt, da es nicht notwendig ist, sich auf den Status von Homosexuellen zu berufen “geschützte Arten” Durch spezifische Gesetze sind sie vielen anderen gefährdeten Kategorien vorbehalten (vgl.. Gesetz 25 Juni 1993, n. 205, CD. “liest Mancino”). Angesichts der Tatsache, dass jeder Mensch in gewisser Hinsicht verletzlich sein kann, stets, wenn gegen einen Homosexuellen Gewalt angewendet wurde, weil er homosexuell war, Jedes Gericht ist geneigt, den Grundsatz der erschwerenden Umstände anzuwenden, ohne dass es besonderer Gesetze zum Schutz bedarf “homosexuelle Kategorie”.

Der Kolumnist geht davon aus, stattdessen, dass jeder Mensch ein natürliches Recht hat, jedes Amt zu bekleiden, und dass jede Einschränkung ungerecht ist: wenn das wahr wäre, Ich könnte das Recht beanspruchen, Präsident des Verfassungsgerichts zu werden und Diskriminierung anzuzeigen, wenn es mir verweigert würde, oder melden Sie jeden, der es wagt, mich wegen Geschlechterdiskriminierung von der Teilnahme abzuhalten, der Schwellenwert von 63 Jahre, bis zum Finale zur Verleihung des Miss Italia-Preises. Es ist eine Logik, die im Kontext der Bürgerrechte Sinn machen kann, aber es ist der katholischen Theologie des ordinierten Amtes völlig fremd. Das Priestertum ist kein subjektives Recht und niemand kann das Recht beanspruchen, vor der Kirche geweiht zu werden. Die Ordination erkennt keinen individuellen Anspruch an, aber es ist das Ergebnis einer kirchlichen Beurteilung der Eignung des Kandidaten. Reduzieren Sie alles auf die Frage: „Lebst du keusch oder nicht?“?» bedeutet, das Kriterium zu missverstehen, nach dem die Kirche Berufungen immer mit Bedacht geprüft hat.

(II). Der Priester hat ein Privatleben?

Um zu verstehen, warum die Kirche diese Kriterien entwickelt hat, Es ist zunächst notwendig, das Priestertum zu verstehen: es handelt sich nicht um einen kirchlichen Beruf, sondern eine sakramentale Konfiguration für Christus. Der Presbyter erhält nicht nur Fähigkeiten, sondern eine präzise Identität, die auf einem neuen Charakter basiert und die ganze Person betrifft. Wenn der Bischof einen Priester weiht, sagt er es ihm: „Verstehen Sie, was Sie tun, imitieren, was Sie feiern, entsprechen Ihr Leben dem Geheimnis des Kreuzes Christi, des Herrn ". Wie können wir uns vorstellen, diese allumfassende ontologische Dimension – „Du bist für immer Priester“ – von der Welt zu trennen? (Soll 110,4; EB 5,6) – im öffentlichen und im privaten Bereich?

Seit Jahren behauptet dieser Blog, dass die Neigungen und das Sexualleben des Priesters würde zu seiner Privatsphäre gehören – wobei man außer Acht lässt, dass niemand einen Priester als normal betrachten würde, dessen Privatleben systematisch unvereinbar mit dem ist, was er öffentlich vertritt, sein Schöpfer selbst sagt es ohne Angst vor Widersprüchen, Marco Perfetti, auch bekannt als „Felipe“:

«[...] Ich kann nicht schweigen Er kämpfte darin, indem er sagte, dass der Priester in seinem Privatleben frei sei, zu tun, was er wolle, und dass weder der Bischof noch dieses Salongeschwätz, dessen er mittlerweile wirklich überdrüssig sei, in das Privatleben des Priesters eingreifen könne. (vgl.. Ich kann nicht schweigen: im Gespräch mit Felipe Perfetti, Youtube, 8 September 2023, Minute 11:38, Video WHO)

Das sind Aussagen, die für sich sprechen. Das ordinierte Amt erfordert eine tiefe Einheit zwischen persönlicher Identität und öffentlichem Zeugnis: Der Priester ist ontologisch in totalisierender Weise ein solcher, ohne jegliche Trennung zwischen öffentlich und privat. Oder vielleicht jemand, vor einem Priester, dem die Grundlagen der Nächstenliebe fehlten, Er wäre bereit zu sagen, dass es sein Privatleben sei?

Es ist genau diese Vorstellung vom Priestertum was in dem betreffenden Artikel im Hintergrund bleibt und die Beziehung zwischen Priestertum und Sexualität auf die alleinige Einhaltung der Enthaltsamkeit reduziert, als ob die umsichtige berufliche Beurteilung eine Analyse moralischen Verhaltens wäre, während die kirchliche Unterscheidung die Person als Ganzes betrifft, seine menschliche Reife, spirituell und kirchlich, ihre Fähigkeit, die Lebensform zu verkörpern, zu der ihr ordiniertes Amt sie ruft. Verwandeln Sie die Diskussion in die Alternative “Diskriminierung oder Keuschheit” es ist irreführend: Zwischen diesen beiden Extremen liegt eine umfassendere und detailliertere Bewertung, dass die Kirche auf den Menschen als Ganzes wirkt. Die Kirche beurteilt nicht den Wert von Menschen, sondern die Eignung eines Kandidaten, das Sakrament der Weihe zu empfangen. Es sind zwei unterschiedliche Urteile: Die Aussage, dass ein Mensch vor Gott eine immense Würde besitzt, bedeutet nicht, dass er für irgendeinen Dienst geeignet ist; Die Anerkennung, dass ein Mann aufrichtig nach der Keuschheit lebt, bedeutet nicht, dass er alle Voraussetzungen für das Priestertum erfüllt.

III. Das große Missverständnis: «Einfach nicht üben»

Der Artikel basiert auf einer Annahme, die nur scheinbar vernünftig ist: wenn ein Kandidat keusch lebt, warum Orientierung wichtig sein sollte? Und hier entsteht das Missverständnis, groß und gefährlich: das gesamte Urteil wird auf eine einzige Dimension reduziert, sexuelles Verhalten. Als ob sich alles zu einer elementaren Frage verdichten würde: „Er hat Geschlechtsverkehr oder nicht.“?». Ein Bischof, der einen Kandidaten zum Orden aufnimmt, stellt nicht nur eine Prüfung der moralischen Disziplin dar: den Glauben bewerten, menschliches Gleichgewicht, emotionale Reife, innere Freiheit, Beziehungsfähigkeit, der kirchliche Sinn, die pastorale Haltung. Alles auf Kontinenz zu reduzieren verwandelt das Priestertum in eine notarielle Angelegenheit – respektieren Sie einfach die Norm –, aber die Berufung wurde noch nie so konzipiert.

Zölibat an sich ist nicht einfach Abstinenz: es ist eine Form der Spende. Der Priester verzichtet nicht auf die Ehe, weil sie ein geringeres Gut ist, sondern weil es ein so großes Gut ist, dass man es nur zugunsten eines höheren Gutes verlassen kann: völlige Hingabe an Christus und die Kirche. Dies setzt eine genaue Anthropologie voraus, eine präzise Art und Weise, die eigene Identität zu leben: Die entscheidende Frage lautet also nicht: „Lebt er keusch?“?» Aber als Mensch sieht die Kirche es als berufen an, das Bild Christi, des Bräutigams, sakramental zu verkörpern. Es handelt sich um eine andere Ebene als die soziologische Ebene der Diskriminierung: es ist das der Sakramentalität und der christlichen Anthropologie.

IV. Die erste Voraussetzung ist nicht Keuschheit: Kontinenz und Identität stimmen nicht überein

Die erste Anforderung, damit, es ist keine Keuschheit: es ist der Mensch, der als Person in seiner innigen menschlichen Identität verstanden wird, seine emotionale Reife, seine Fähigkeit, diese Lebensform anzunehmen. Der priesterliche Zölibat löscht nicht die eheliche Dimension des Menschen aus, richtet es auf eine neue Art und Weise aus: Der Priester verzichtet auf die eigentliche Braut, weil ihre Existenz die bräutliche Beziehung Christi mit der Kirche sakramental gegenwärtig macht (vgl.. Eff 5, 25-32) eine Kategorie, die sich durch die gesamte Heilige Schrift zieht, von den Propheten bis zur Apokalypse, kein ornamentales Bild (vgl.. Johannes Paul II, Ich werde dir Hirten geben, n. 22).

Kontinenz ist eine notwendige Voraussetzung, aber es ist nie eine hinreichende Bedingung. An dieser Stelle vereinfacht der betreffende Artikel: wenn ein Mann keusch lebt, er befolgt das Zölibat und ist fähig, das Amt auszuüben, warum Orientierung wichtig sein sollte? Dies ist eine Schlussfolgerung, die aus der falschen Prämisse folgt: alles auf Kontinenz reduzieren. Die Kirche hat noch nie so argumentiert: In den Dokumenten des Lehramtes heißt es nicht, dass Menschen mit tief verwurzelten homosexuellen Tendenzen zur Keuschheit unfähig seien, noch, dass sie von Gott weniger geliebt werden, Wenn überhaupt, kann oft genau das Gegenteil passieren, denn in der strengen Warnung Jesu: „Zöllner und Prostituierte gehen vor dir in das Reich Gottes“ (MT 21, 31), Es sind zahlreiche Kategorien von Personen enthalten, einschließlich Homosexueller. Die Kirche bewertet die Gesamtstruktur der Persönlichkeit, nicht nur das Verhalten, Angesichts der Tatsache, dass wir alle zur Heiligkeit berufene Sünder sind. Es gibt Männer mit tiefem Glauben, denen das Gleichgewicht für den pastoralen Dienst fehlt, oder die erforderliche innere Freiheit: Niemand interpretiert diese Bewertungen als Verleugnung der persönlichen Würde. Warum sollte sich das ändern, wenn es bei der Unterscheidung um die homosexuelle Orientierung geht?? Weil wir weiterhin die Person mit der Eignung für den Dienst verwechseln. Die Kirche sagt nicht, dass man weniger wert ist: Darin heißt es, dass nicht jeder Mensch zu jedem Amt berufen ist und dass nicht jeder geeignet ist, dieses Amt auszuüben.

v. Das Lehramt ist kein Vorurteil

Die Dokumente des Lehramtes werden oft als Ausdruck einer überholten kulturellen Sensibilität präsentiert, dazu bestimmt, mit der Entwicklung der Gesellschaft zu fallen. Es handelt sich um eine unfaire Auslegung der bereits erwähnten Texte: die Ausbildung von 2005, der Grundlegender Grund del 2016 und die nachfolgenden Interventionen des zuständigen Dikasteriums behandeln das Thema nicht als isoliertes moralisches Problem, Platzieren Sie es im Gesamteignungskriterium. Sie führen keine neue Anthropologie ein: Sie wenden Prinzipien an, die seit jeher zur katholischen Konzeption des Amtes gehören. Diese Dokumente können diskutiert werden – dies ist legitime theologische Arbeit –, aber jede Meinungsverschiedenheit kann in eine Anprangerung von Vorurteilen umgewandelt werden, als ob die Kirche diese Kriterien entwickelt hätte, um Kategorien von Menschen auszuschließen, es schreibt dem Lehramt Absichten zu, die seine Texte nicht zum Ausdruck bringen.

WE. Der Ausschluss Homosexueller ist ein Schutz, keine Verurteilung

An diesem Punkt erfordert die Argumentation einen weiteren Schritt, worauf der betreffende Artikel nie eingeht: Der Unterschied zwischen der Enthaltsamkeit, die ein heterosexueller Kandidat erlebt, und der eines Kandidaten mit tief verwurzelten homosexuellen Tendenzen, betrifft nicht den Grad der erforderlichen Tugend – er ist für beide identisch –, sondern die Art dessen, was aufgegeben wird. Der heterosexuelle Zölibat verzichtet auf ein Gut, das vollständig mit der ehelichen Anthropologie übereinstimmt, auf der die Kirche das Priestertum gründet: die Keuschheit des zölibatären Priesters bleibt orientiert, in seiner zugrunde liegenden affektiven Struktur, gegenüber derselben Figur – dem Bräutigam –, die das Amt sakramental vertreten soll. Stattdessen verlangt die Kirche inhaltlich etwas anderes von dem Kandidaten mit tief verwurzelten homosexuellen Tendenzen, nicht nur im Rang: nicht nur der Verzicht auf die Tat, sondern der Verzicht auf ein offenes Leben, in der Gemeinschaft, in der er zur Ausübung eines öffentlichen Dienstes berufen ist, ein Element der emotionalen Identität, mit der realen Gefahr einer Lebensspaltung zwischen dem, was man ist, und dem, was man darstellt. Oder klar und ohne Missverständnisse ausgedrückt: innerhalb des katholischen Klerus, Das Subjekt mit homosexuellen Tendenzen könnte niemals er selbst sein, Am Ende ist er gezwungen, ein Leben in der Fiktion zu führen, oder schlimmer noch, das Leben, das manche, auf gefährlich falsche Weise, Sie würden behaupten, es in den „Bereich des Privatlebens“ zu verbannen, über den „niemand das Recht hat, es zu überprüfen“., wie Perfetti seit Jahren in Artikeln und öffentlichen Videos feststellt.

Dies ist kein Urteil über die Würde der Person, noch eine Aussage, dass der Homosexuelle weniger zur Keuschheit fähig sei: es ist ein Urteil über die Eignung für eine bestimmte Lebensform, Dies erfordert dieselbe Einheit zwischen persönlicher Identität und öffentlichem Zeugnis, über die wir bereits in Bezug auf das Zölibat als Schenkung gesprochen haben, nicht als Entbehrung. Erkennen Sie diese strukturelle Schwierigkeit, bevor Sie eine Bestellung aufgeben, anstatt es später zu entdecken – wenn die Konsequenzen die Person treffen, auf die Gemeinschaft und die Kirche selbst – es ist keine Diskriminierung, aber das genaue Gegenteil: die grundlegendste Form der Seelsorge, die einem Menschen die Erfahrung eines Doppellebens erspart, das die Kirche bietet, Erste, er hat die Pflicht, ihn nicht unternehmen und leben zu lassen.

Fazit

Das Problem besteht nicht darin, ob eine Person mit tief verwurzelten homosexuellen Neigungen der Liebe Gottes würdig ist oder in der Lage ist, den Glauben authentisch zu leben: Die Antwort der Kirche in diesem Sinne ist klar. Die Frage ist eine andere: Die Kirche hat das Recht und die Pflicht, die Kriterien für anspruchsvolle Berufungen festzulegen? Wenn die Antwort negativ ist, Jeder Ausschluss aus einem Ministerium ist eine Diskriminierung, wenn es stattdessen positiv ist, Die berufliche Entscheidungsfindung liegt in der Verantwortung der Kirche und beschränkt sich nicht nur auf die Überprüfung von Verhaltensweisen im Zusammenhang mit der Sexualmoral.

Auf diesen Punkt konzentriert sich unsere Meinungsverschiedenheit als gefährliche Behauptungen, auf der doktrinären und juristischen Ebene von Ich kann nicht schweigen, Schließen Sie sich seinem Versuch an, seit Jahren durchgeführt, die Praxis der Homosexualität im Klerus zu beseitigen. All dies soll nicht dazu dienen, die Würde von irgendjemandem zu leugnen, noch dazu, sterile ideologische Konflikte zu schüren, sondern weil die ursprüngliche Frage falsch formuliert war. Das Amtspriestertum ist kein Beruf, Es handelt sich nicht um eine beanspruchbare Position, es ist kein subjektives Recht. Es ist eine Berufung, die die Kirche anhand von Kriterien bewertet, die sie nicht aus dem jeweiligen gesellschaftlichen Konsens ableitet, sondern aus dem eigenen Verständnis des apostolischen Amtes und der von Christus empfangenen Mission. Wenn die Kirche dieses Urteil ausübt, führt sie einen der heikelsten und verantwortungsvollsten Akte ihrer Mission aus: Bewahren Sie die Identität des Amtspriestertums zum Wohl des gesamten Volkes Gottes. Aus diesem Grund kann das regenbogentrojanische Pferd keinen triumphalen Einzug in den Klerus halten: Um Homosexuelle vor einem Leben im Verstecken und der Doppelzüngigkeit im Schatten der Sakristei zu schützen.

Von der Insel Patmos, 23 Juli 2026

.

Die neuesten Bücher von Pater Ariel

Buchladen WHO

.

____________________________________

Unsere vorherigen Artikel (2023-2026):

 

Unsere vorherigen Artikel (2023-2026):

– 28 Juni 2026 — SILERE NON POSSUM UND DER REGENBOGEN ALS TROJANISCHES PFERD. WENN DER KAMPF GEGEN MISSBRAUCH ZUM Vorwand WIRD, KATHOLISCHE MORALEN NEU ZU SCHREIBEN (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 22 Juni 2026 — Pressemitteilung: DIE INSEL PATMOS UNTERLIEGT WIEDERHOLTEN UNBEGRÜNDTEN BERICHTEN (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 11 Juni 2026 — MARCO PERFETTI: Mir zu sagen, dass ich ein Problem bin, ist genauso offensichtlich wie zu sagen, dass Maddalena eine Prostituierte war (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 5 Dürfen 2026 — ESTLAND, EIN VERSPRECHENES LAND, EINE ANDERE WELT... UND EINE TÄGLICHE SCHLECHT DERER, DIE NICHT SCHWEIGEN KÖNNEN (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 30 April 2026 — Ich kann nicht schweigen: Der Tag, an dem das Strafrecht entdeckte, dass es in der Sakristei geboren wurde (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 27 April 2026 — WARUM IN DIESEM FALL „ICH KANN SCHWEIGEN“? (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 31 Marsch 2026 — Der bösartige Narzisst und die Nutzung von Blogs und sozialen Medien, um der Kirche und ihren treuen Dienern Schaden zuzufügen (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 21 Marsch 2026 — Der Abt von Solesmes und die Illusion der liturgischen Synthese: ZWISCHEN SUBJEKTIVISMUS UND DOKTRISCHER VERWIRRUNG (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 28 Februar 2026 — Ich kann nicht schweigen. EIN AUSSERGEWÖHNLICHER MARCO PERFETTI ZWISCHEN ZUVERSICHTLICHEM KANONENRECHT UND „SKANDAL IN DER SONNE“: DER VERSTORBENE AUGUST SAGTE, HOMOSEXUALITÄT IST EINE SÜNDE (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 16 Februar 2026 — DONNE, RECHT UND THEOLOGIE ALS SLOGAN DES SILERE NON POSSUM BLOGS (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 8 Februar 2026 — DIE RECHTSANWÄLTE VON ITACA UND DAS EPOS DER DURCHSETZUNG, DIE NICHT SCHWEIGEN KANN (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 10 Dezember 2025 — MARCO PERFETTI, Ich kann andere nicht zum Schweigen bringen: DIE KULTURIERTE GRILLE UND DIE MÜCKE, DIE DENKT, ES SEI EIN STEINADLER (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 6 September 2025 — ichL MÄCHTIGE STILLE, ICH KANN ES NICHT AUSSTEHEN, GOOGLE-SHAKES ZU MACHEN (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 16 August 2025 — Ich kann nicht schweigen Und das Wort tabu, das er einfach nicht aussprechen kann: "HOMOSEXUALITÄT" (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 14 August 2025 — Es gibt eine Homosexuelle? DAMALS Ich kann nicht schweigen Verteidigt auch die Unhaltbare (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 29 Marsch 2025 — Immer um Ich kann nicht schweigen: Dal "Vertikaler Mann"Ein" Fireculo "und" Quadhow "von Leonardo Sciascia (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 21 Marsch 2025 — Ich kann nicht schweigen Und die Geschichte dieser überzeugten Näherin, dass er Giorgio Armani High Fashion -Lektionen geben kann (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 12 Februar 2025 — Das Opossum ist das Wissen des Vatikans als Henger in Keuschheit und wie sein verstorbener Ehemann Riccardo Schicchi arbeitet wie sein verstorbener Ehemann Geständnisse Des heiligen Augustinus (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 15 Januar 2025 — Über die Bürogrenzen mit der Realität: Die Frau leidet an Freudian Invidia of the Penis, Das Opossum des Neides durch Matteo Bruni Direktor des Presseraums des Heiligen Stuhls (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 20 Januar 2025 — Das Opossum ignoriert, dass eine Nonne leicht Gouverneur des Staates der Vatikanischen Stadt werden kann, Wie schon war Giulio Sacchetti (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 22 November 2024 — DIE BISCHÖFLICHE ERNENNUNG VON RENATO TARANTELLI BACCARI. WENN SIE VON LEBERKREBS BETROFFEN SIND, Sie greifen diejenigen an, die nicht schweigen können (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 31 Dürfen 2024 — EINE ANMERKUNG VON PATER ARIEL AUF DER WEBSITE Ich kann nicht schweigen: «So nervig wie ein Seeigel in der Unterhose» (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 8 Dezember 2023 — WEN IST MARCO FELIPE PERFETTI AUF DER WEBSITE? Ich kann nicht schweigen „HIER IM VATIKAN… WIR IM VATIKAN…“, WENN SIE DEN Vatikan noch nicht einmal betreten können? (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

– 14 Oktober 2023 — Der emeritierte Archabot von Montecassino PIETRO VITTORELLI ist tot: CHRISTLICHE Frömmigkeit kann die traurige Wahrheit auslöschen? (So öffnen Sie den Artikel Klicken Sie auf WHO)

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

ENZO BIANCHI UND DER TOD VON CAMILLO RUINI: BITTE BETEN SIE VOR EINEM VERSTORBENEN, Die Rechnungen sind nicht beglichen

„Sogar die Karte. Ruini ist tot! Ein Geistlicher, der vielen in der Kirche Leid zugefügt hat. Sie gab der Kirche das Gesicht ihrer Stiefmutter, das Gesicht der Kirche, die Autorität sucht, Einfluss und Sitz unter den Mächtigen. Aber er hatte keine Zustimmung von der Karte. Martini noch von Papst Franziskus“ (Enzo Bianchi).

- Kirchennachrichten -

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

.

Wenn die Kirche eines ihrer Kinder in den Tod begleitet er beruft kein historisches Tribunal ein, Es eröffnet keine politische Debatte und führt keine ideologische Überprüfung des Lebens des Verstorbenen durch.

Die Kirche tut etwas viel Einfacheres e, zur selben Zeit, unendlich tiefer: beten. Er tut dies, weil er den Tod im Licht des Sieges des auferstandenen Christus betrachtet, gemäß der Verkündigung des Apostels: „Der Tod wurde zum Sieg verschlungen. Wo, Tod, Dein Sieg? Wo, Tod, Dein Stachel?» (1 Kor 15,54-55). Aus diesem Grund erinnern uns die allgemeinen Prämissen des Bestattungsrituals daran, dass der Verstorbene ein Bruder im Glauben bleibt und dass sich die gesamte kirchliche Gemeinschaft um ihn versammelt, um ihn im Gebet zu begleiten, Darbringung des eucharistischen Opfers und Erhöhung der Stimmrechte. Tatsächlich betet die Kirche für die Verstorbenen, weil sie glaubt, dass der körperliche Tod ihre Zugehörigkeit zu Christus nicht unterbricht, dafür, Das Gebet der Kirche kann ihnen immer noch nützen.

Von diesem Glauben müssen wir ausgehen wenn man den Tod eines Christen betrachtet, nicht in erster Linie aufgrund der Rolle, die er in der Kirche innehatte, aus den Schlachten, die er kämpfte, oder aus den Urteilen, die die Geschichte über seine Person und sein Werk fällen wird. All dies gehört zur legitimen historischen Beurteilung und kann diskutiert und sogar heftig kritisiert werden. Im Angesicht des Todes, Aber, Die Kirche blickt in erster Linie auf den Getauften. Das ist nicht ohne Bedeutung, in der offiziellen Bestätigung des Todes des römischen Pontifex, Er, der jahrelang diesen päpstlichen Namen trug, wurde dreimal mit seinem Taufnamen genannt: angesichts des Todes, in einem Sinn, jeder kehrt zum Ursprung zurück. Deshalb ist das erste Wort der Kirche nicht das Gericht, sondern Gebet, denn der Verstorbene ist in erster Linie ein Kind der Kirche, das der Barmherzigkeit Gottes anvertraut ist und von der Fürsprache seiner Brüder begleitet wird.

Es geschieht im Licht dieses Glaubens dass berücksichtigt werden muss, was nach dem Tod von Kardinal Camillo Ruini geschah. Es ist hier nicht von Interesse festzustellen, ob er in den großen kirchlichen Schlachten der letzten Jahrzehnte Recht oder Unrecht hatte, Erörtert auch nicht das historische Urteil über seine Vision der Kirche. Die Frage ist eine andere und betrifft die Reaktion, die sein Verschwinden hervorgerufen hat, Denn gerade in dem Moment, in dem die Kirche eines ihrer Kinder der Barmherzigkeit Gottes anvertraut und es im Gebet begleitet, Der Christ ist aufgerufen, seine Worte und seine Urteile an der eigentlichen Bedeutung des christlichen Todes zu messen.

Sie wurden nicht vermisst, in den Stunden nach seinem Tod versucht, diese Figur fast ausschließlich anhand politischer und ideologischer Kategorien zu lesen. The Daily, der 16 Juni 2026, veröffentlichte den Artikel von Francesco Antonio Grana: „Kardinal Camillo Ruini ist gestorben. Einmischung in die Politik, Nähe nach rechts, die Beziehung zu Berlusconi: Geschichte des italienischen Richelieu»; Das Manifest trug den Titel „Ruini, Religion als politisches Instrument“. Auf historischer und journalistischer Ebene sicherlich legitime Lesarten, die aber zeigen, wie einfach es ist, eine Person weiterhin nach den Seiten zu diskutieren, Einfluss und Macht auch im Moment seines Todes. Und so, in diesem Sinne, wenige Stunden nach dem Tod von Kardinal Camillo Ruini, Enzo Bianchi hat schriftlich in sein X-Profil eingegriffen:

„Sogar die Karte. Ruini ist tot! Ein Geistlicher, der vielen in der Kirche Leid zugefügt hat. Sie gab der Kirche das Gesicht ihrer Stiefmutter, das Gesicht der Kirche, die Autorität sucht, Einfluss und Sitz unter den Mächtigen. Aber er hatte keine Zustimmung von der Karte. Martini noch von Papst Franziskus“.

Die Frage, die sich aus diesen Worten ergibt es betrifft Kardinal Ruini viel weniger als Enzo Bianchi selbst: Welche Vorstellung vom christlichen Tod manifestiert wer?, vor einer verstorbenen Person, Zunächst verspürt er das Bedürfnis, eine kirchliche Kontroverse neu zu entfachen? Es ist eine Frage, die sich nicht aus Kontroversen ergibt, sondern durch den Glauben der Kirche. Ein militanter Atheist, der seine Polemik vor einem Toten fortsetzt, handelt nach der Logik, die er bekennt, obwohl er dies oft vermeidet, weil er den Respekt vor dem Tod zeigt, den manche Christen nicht haben. Stattdessen, von Enzo Bianchi, der jahrzehntelang von evangelischer Spiritualität und exzentrischem Klosterleben sprach, Er wurde zu einer Berühmtheit, die von italienischen Bischöfen bestritten wurde, die darum wetteiferten, ihn während der langen Amtszeit von Kardinal Camillo Ruini als Präsident des CEI zu Konferenzen in ihre Kathedralen einzuladen, man würde zumindest die elementare Erinnerung daran erwarten, was die Kirche vor einem Verstorbenen tut.

In diesem Zusammenhang das geistliche Testament von Camillo Ruini erhält eine Bedeutung, die weit über die persönliche Geschichte seines Autors hinausgeht. Wer von einem Protagonisten des italienischen Kirchenlebens Selbstverteidigung erwartet, wird überrascht sein, weil diese Seiten keine Behauptungen oder Versuche enthalten, ihre historischen Entscheidungen zu rechtfertigen. Stattdessen entsteht das Eingeständnis der eigenen Unzulänglichkeiten, die Bitte um Vergebung und die Anrufung der göttlichen Barmherzigkeit. Er gibt zu, dass er manchmal hart gehandelt hat, er bittet um Vergebung, bekennt die Kleinheit seines Glaubens und präsentiert sich einfach als ein Mann, der dazu berufen ist, vor Gott zu erscheinen. Hier wird der Kontrast deutlich. Auf der einen Seite gibt es einen Mann, der am Ende seines Lebens angelangt ist und sich der göttlichen Barmherzigkeit anvertraut; auf der anderen Seite wer, angesichts dieses Todes, ist sich der Dringlichkeit bewusst, die Buchführung über kirchliche Kontroversen wieder aufzunehmen. Wer von beiden betrachtet den Tod christlich?: Camillo Ruini oder Enzo Bianchi?

Umso mehr, Es geht nicht darum herauszufinden, wer in den Kontroversen, die die italienische Kirche in den letzten vierzig Jahren erschütterten, Recht hatte. Es geht nicht darum zu entscheiden, ob dieser Kardinal ein großer kirchlicher Protagonist oder ein fragwürdiger Protagonist war. Es geht auch nicht darum, Enzo Bianchi das Recht zu verweigern, seiner Vision radikal zu widersprechen, sondern um zu verstehen, was passiert, wenn ein Christ stirbt. Denn es besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen historischem Urteil und der polemischen Verwendung des Todes: das erste ist legitim; der zweite offenbart stattdessen einen Verlust der christlichen Bedeutung des Todes. Wenn der Sarg eines Mannes zum neuesten Schlachtfeld eines jahrzehntelangen Kirchenkrieges wird, wenn der Leichnam eines Verstorbenen als polemisches Material verwendet wird und der Tod eines Glaubensbruders zur Gelegenheit wird, offene Rechnungen zu begleichen, Es ist nicht nur der Respekt vor den Toten, der beschädigt wird: der Glaube an Gottes Urteil wird in Frage gestellt, in Gnade, in der Gemeinschaft der Heiligen und im ewigen Leben. Aus diesem Grund, letzten Endes, Das Problem ist nicht Kardinal Camillo Ruini. Das Problem sind wir. Denn angesichts des Todes eines Christen wissen wir nicht mehr, wie wir beten sollen, Wenn wir mit einem geistlichen Testament konfrontiert werden, das von der Bitte um Vergebung und Barmherzigkeit geprägt ist, wissen wir nur, wie wir alte Prozesse wieder in Gang bringen können, wenn wir in dem Moment, in dem die Kirche uns einlädt, für einen verstorbenen Bruder zu beten, weiterhin wie Fraktionskämpfer denken, dann haben wir nicht einfach unser Augenmaß verloren, Aber etwas Wesentliches am christlichen Glauben ist verloren gegangen. Wenn das passiert, Die Prophezeiung weicht der Kontroverse, was sich schließlich selbst im Angesicht des Todes durchsetzt.

Es muss gesagt werden, dass Kardinal Camillo Ruini, Spitzname „Cardinal Thin“, er versäumte es nicht, sein Testament niederzuschreiben:

„Als Papst Franziskus gewählt wurde, habe ich mich gefreut und, so viel ich konnte, Ich war sofort ein Unterstützer von ihm. Noch heute freue ich mich und danke ihm für seine außerordentliche Evangelisierungsbegeisterung. Allerdings muss ich gestehen, dass ich mich in einer unangenehmen Situation befinde, sicherlich nicht aus persönlichen Gründen, sondern weil es mir schwerfällt, einige Orientierungen zu verstehen, die meiner Meinung nach Wunden wieder aufreißen, Nach dem Konzil erhielten sie kaum noch Medikamente. Ich bitte den Herrn demütig, mich innerlich davon zu überzeugen, dass die Kirche ihm gehört und dass er sich selbst um sie kümmert, jenseits unserer menschlichen Sichtweite“.

Dies ist nicht der richtige Ort um Probleme anzugehen, die andere Räume erfordern würden. Es bleibt jedoch schwer, nicht zu übersehen, dass viele der schwerwiegendsten gegenwärtigen kirchlichen Probleme ihre Wurzeln im langen und komplexen Pontifikat von Johannes Paul II. haben, Camillo Ruini war eine der einflussreichsten Persönlichkeiten, Während des Pontifikats von Benedikt XVI. – unter dem er sein Mandat als Präsident der CEI und Generalvikar der Diözese Rom für weitere zwei Jahre fortsetzte – kam er mit Brandwunden an und geriet während des komplexen Pontifikats von Franziskus in gewisser Hinsicht außer Kontrolle, Alles muss verstanden werden, bevor man es überhaupt studiert, angesichts einer sehr schwierigen Situation, die er aus den beiden vorherigen Pontifikaten geerbt hat, mit denen er in sehr schwierigen Situationen zurechtzukommen versuchte. Es ist daher auffallend, in seinem Testament das Eingeständnis zu lesen, dass es schwierig sei, einige kirchliche Orientierungen zu verstehen, die für das Pontifikat von Franziskus spezifisch sind. Die tiefe Bedeutung dieser Ereignisse war ihm während seines irdischen Lebens nicht völlig klar, Es ist vernünftig, das heute zu denken, Gott von Angesicht zu Angesicht begegnen, Verstehe es in einer Fülle, die denen verschlossen bleibt, die es tun, wie wir lebenden Menschen, Betrachten Sie die Geschichte aus ihrer unvermeidlichen Parteilichkeit heraus.

Florenz, 22 Juni 2026

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden
Bankkonto im Namen:
Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan
IBAN:
IT74R05034032590000000301118
Für internationale Banküberweisungen:
Kodex SWIFT:
BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion, Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden:
isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

Italienisch, Englisch, spanisch

WARUM CARAVAGGIO JA UND RUPNIK NEIN?

Wenn der Wert eines Werkes von der Moral seines Autors abhängt, dann müssen wir Kirchen leeren, Museen und Kunstgalerien im ganzen Westen

- Aktualität -

.

.

Artikel im PDF-Druckformat – Druckformat des Artikels – Artikel in gedruckter Form

.

Seit einigen Jahren Scharen aufrichtiger Seelen haben sich gebildet die fordern, dass die Werke des Jesuiten Marko Ivan Rupnik aus den Kirchen entfernt werden, Heiligtümer und Kultstätten. An professionellen Empörten mangelt es nicht, die permanent skandalisierten und die Vestalinnen, die, nachdem er plötzlich die Existenz von Sünden gegen das Sechste Gebot entdeckt hatte, Sie fordern die Annullierung der vom ehemaligen slowenischen Jesuiten geschaffenen Mosaike.

Die schärfsten Ankläger dieses Künstlers Es sind genau die Themen, die eine Seite davor oder zwei Seiten später feststellen und erklären, dass bestimmte regenbogenfarbene Geistliche wegen ihres Lebensverhaltens nicht befragt werden dürfen, weil bestimmte Laster und Gewohnheiten Teil ihres Privatlebens wären.

Dann stellt sich unweigerlich eine Frage: Das abscheuliche sexuelle Verhalten, das Marko Ivan Rupnik zugeschrieben wird, ereignete sich möglicherweise auf dem Petersplatz während des sonntäglichen Angelus-Gebets, oder sie gehörten auch zu seinem Privatleben? Weil, wenn das Privatleben als Grund angeführt wird, um bestimmte Themen aus dem öffentlichen Urteil herauszunehmen, Es ist schwer zu verstehen, warum das gleiche Kriterium plötzlich aufgegeben werden sollte, wenn es um Marko Ivan Rupnik geht.

Dem Vorwurf zufolge Der Künstler hätte ein moralisches Verhalten an den Tag gelegt, das mit der Präsenz seiner Werke in sakralen Gebäuden unvereinbar wäre. Tatsächlich führt es ein Kriterium ein, das so exzentrisch ist, dass es bei der Überprüfung durch Fakten undurchführbar wäre. Bei minimaler Konsistenz aufgetragen, es würde uns tatsächlich dazu zwingen, nicht nur einen Teil der Geschichte der christlichen Kunst zu leeren, aber ein beträchtlicher Teil der Geschichte der westlichen Kunst, besonders das Heilige. Doch genau dieses Kriterium wird heute mit zunehmender Nachdruck vorgeschlagen. Es wird nicht einfach verlangt, dass etwaige persönliche Verantwortlichkeiten von den zuständigen kirchlichen Behörden festgestellt werden, etwas anderes wird erwartet: dass das Werk in denselben Prozess hineingezogen wird wie der Mann, der es geschaffen hat; dass das moralische Urteil über den Autor automatisch in eine Verurteilung des Werkes umschlägt; Was für Mosaike, Fresken, Gemälde und Skulpturen werden nicht danach bewertet, was sie darstellen, aber für die private Biographie derer, die sie geschaffen haben.

Die Frage, deshalb, Es geht nicht mehr nur um Marko Ivan Rupnik. Es handelt sich um ein viel umfassenderes Prinzip. Denn wenn der künstlerische und spirituelle Wert eines Werkes am moralischen Verhalten seines Urhebers gemessen werden muss, Dann müssen wir den Mut haben, dieses Kriterium auf die gesamte Kunstgeschichte anzuwenden und nicht nur auf den Künstler, der es ist, aus medialen oder ideologischen Gründen, ist zum Ziel des Augenblicks geworden.

Bereits im Dezember 2022, als der Fall internationale Dimensionen angenommen hatte, der Generalvikar Seiner Heiligkeit für die Diözese Rom, Kardinal Angelo De Donatis, erinnerte daran, dass Pater Marko Ivan Rupnik der Kirche von Rom „zahlreiche und wertvolle geistliche Dienste“ geleistet habe und dass seine künstlerische Tätigkeit an kirchlichen Orten von höchster Bedeutung sichtbare Spuren hinterlassen habe. Gleichzeitig drückte er seine Bestürzung über die Angelegenheit aus und versicherte die uneingeschränkte Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden. Zwei Aussagen, die sich nicht gegenseitig ausschließen und das, tatsächlich sollten sie zusammengehalten werden. Eine Sache ist, etwaige persönliche Verantwortlichkeiten zu ermitteln, Ein anderer ist die Beurteilung des künstlerischen Schaffens einer Person (vgl.. Diözese Rom, Aussagen von Kardinal Angelo De Donatis zum Fall Rupnik, 19 Dezember 2022, WHO).

An diesem Punkt wird die Frage unvermeidlich: Wir sind wirklich bereit, auf die Kunstgeschichte das Kriterium anzuwenden, nach dem das Werk zusammen mit dem Mann, der es geschaffen hat, zu verurteilen ist? Weil, wenn das der Weg ist, den wir einschlagen wollen, Wir müssen die ganze Zeit über konsequent sein. Und dann betrifft das Problem nicht mehr nur Marko Ivan Rupnik.

Beginnen wir mit Michelangelo Merisi, bekannt als Caravaggio. Außergewöhnlicher Maler, Autor einiger der größten Meisterwerke der Sakralkunst, er war gleichzeitig ein gewalttätiger Mann, in ständige Streitereien und Rechtsangelegenheiten verwickelt, bis er Ranuccio Tomassoni tötete 1606 und von der Justiz des Kirchenstaates offiziell zum Tode verurteilt zu werden. Dennoch schlägt niemand vor, die Berufung des Heiligen Matthäus aus den Kirchen zu entfernen, die Bekehrung des Heiligen Paulus, die Ablagerung, das Martyrium der Heiligen Lucia und so weiter. Offensichtlich wird der Wert eines Werkes nicht anhand der Vorstrafen des Autors beurteilt.

Kommen wir nun zu Benvenuto Cellini, Bildhauer, brillanter Goldschmied und Künstler. Die Chroniken seiner Zeit und seine eigene Autobiografie berichten von Morden, Gewalt, Kämpfe und Prozesse wegen Sodomie. Selbst in diesem Fall hat noch niemand daran gedacht, seine Werke aus den Museen zu verbannen oder seinen Namen aus der Kunstgeschichte zu tilgen.

Weiter geht es mit Giovanni Antonio Bazzi, ging unter dem Spitznamen Sodom in die Geschichte ein, was ihm nicht aus Ablenkung oder grundloser Verleumdung zugeschrieben wurde. Doch seine Fresken, gefüllt mit eindeutig homoerotischen Szenen im Renaissancestil, werden weiterhin in Kirchen und Klöstern bewundert, ohne dass jemand Kampagnen zur Entfernung oder Streichung von Freskenreihen aus klösterlichen Kreuzgängen fordert.

Dann kommen wir zu Gian Lorenzo Bernini, der größte Künstler des römischen Barock. Als er die Beziehung zwischen seinem Bruder und Costanza Bonarelli entdeckte, von dem er ein Liebhaber war, Er reagierte so heftig, dass einer seiner Diener aus Rache das Gesicht der Frau aufschlitzte. Dies hinderte seine Werke jedoch nicht daran, weiterhin Basiliken zu schmücken, Plätze und Kirchen, ohne dass jemals jemand daran gedacht hätte, die Ekstase der Heiligen Teresa oder den Baldachin des Heiligen Petrus abzureißen.

Wir könnten immer so weitermachen. Aber der Punkt ist bereits klar: Seit Jahrhunderten unterscheidet die christliche und westliche Zivilisation das moralische Urteil über den Menschen vom künstlerischen Urteil über das Werk. Heute, stattdessen, Jemand behauptet, ein neues Kriterium einzuführen, nach dem die Sünde des Künstlers automatisch das verunreinigen soll, was er geschaffen hat. Außer Support, wenn die Protagonisten andere sind, dass sich niemand für seinen Lebensstil interessieren sollte, weil er zum privaten Bereich gehört, der, offenbar, Für einige bleibt es unantastbar, für andere wird es zum Kriterium öffentlicher Verurteilung.

Florenz, 14 Juni 2026

.

WARUM CARAVAGGIO JA UND RUPNIK NEIN?

Wenn der Wert eines Kunstwerks von der Moral seines Schöpfers abhängt, dann müssen wir Kirchen leeren, Museen und Kunstgalerien in weiten Teilen der westlichen Welt

– Realität –

.

.

Schon seit einigen Jahren, Ganze Reihen reiner Seelen fordern, dass die Werke des Jesuiten Marko Ivan Rupnik aus den Kirchen entfernt werden, Schreine und Kultstätten. An professionellen Moralisten mangelt es nicht, ewige Skandalsucher und moderne Vestalinnen, die, plötzlich die Existenz der Sünde entdeckt zu haben, Aufruf zur Entfernung der vom ehemaligen slowenischen Jesuiten geschaffenen Mosaike (vgl. Hier). Die unerbittlichsten Ankläger dieses Künstlers sind oft dieselben, die ihn auch anklagen, eine Seite früher oder zwei Seiten später, Erklären Sie, dass bestimmte regenbogenfarbene Kirchenmänner für ihr Verhalten nicht kritisiert werden sollten, da solche Laster und Gewohnheiten zu ihrem Privatleben gehören (vgl. Hier).

Daher stellt sich unweigerlich eine Frage: waren die Marko Ivan Rupnik zugeschriebenen sexuellen Handlungen auf dem Petersplatz während des Sonntagsangelus, oder gehörten sie auch zu seinem Privatleben?? Denn wenn das Privatleben als Grund angeführt wird, bestimmte Personen vor der öffentlichen Kontrolle zu schützen, Es ist schwer zu verstehen, warum dasselbe Prinzip plötzlich aufgegeben werden sollte, wenn es sich bei der betroffenen Person um Marko Ivan Rupnik handelt.

Der Vorwurf, dass der Künstler Die Behauptung, dass angeblich moralisches Verhalten mit der Präsenz seiner Werke in sakralen Gebäuden unvereinbar sei, führt ein Kriterium ein, das so exzentrisch ist, dass es sich im Vergleich zur historischen Realität als undurchführbar erweist. Mit minimaler Konsistenz aufgetragen, es würde erfordern, dass wir nicht nur einen bedeutenden Teil der christlichen Kunst leerräumen, aber ein beträchtlicher Teil der gesamten westlichen Kunst, insbesondere sakrale Kunst. Doch genau dieses Kriterium wird heute mit zunehmender Nachdruck vorgeschlagen. Gefordert wird nicht lediglich, dass etwaige persönliche Verantwortlichkeiten von den zuständigen kirchlichen Behörden untersucht werden. Es wird etwas weitaus Radikaleres vorgeschlagen: dass das Kunstwerk in denselben Prozess hineingezogen wird wie der Mann, der es geschaffen hat; Dieses moralische Urteil über den Künstler wird automatisch zu einer Verurteilung des Werks selbst; das Mosaik, Fresken, Gemälde und Skulpturen werden nicht danach bewertet, was sie darstellen, sondern gemäß der Privatbiographie ihres Schöpfers.

Das Problem, deshalb, Marko Ivan Rupnik betrifft nicht mehr nur Marko Ivan Rupnik. Es handelt sich um ein viel umfassenderes Prinzip. Denn der künstlerische und spirituelle Wert eines Werkes muss am moralischen Verhalten seines Schöpfers gemessen werden, Dann muss man den Mut haben, dasselbe Kriterium auf die gesamte Kunstgeschichte anzuwenden und nicht nur auf den Künstler, der es tut, aus medialen oder ideologischen Gründen, ist zum jüngsten Ziel öffentlicher Verurteilung geworden.

Schon im Dezember 2022, als der Fall bereits internationale Dimensionen angenommen hatte, Kardinal Angelo De Donatis, Generalvikar Seiner Heiligkeit für die Diözese Rom, erinnerte daran, dass Pater Marko Ivan Rupnik der Kirche von Rom „zahlreiche und wertvolle geistliche Dienste“ geleistet hatte und dass seine künstlerische Tätigkeit sichtbare Spuren an kirchlichen Stätten von höchster Bedeutung hinterlassen hatte. Gleichzeitig, Er äußerte seine tiefe Besorgnis über die Angelegenheit und sicherte die uneingeschränkte Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden zu. Das sind zwei Aussagen, die einander nicht ausschließen und die, In der Tat, sollten zusammengehalten werden. Eine Sache ist die Untersuchung etwaiger persönlicher Verantwortlichkeiten; Eine ganz andere ist die Beurteilung des künstlerischen Schaffens einer Person (vgl. Diözese Rom, Erklärung von Kardinal Angelo De Donatis zum Fall Rupnik, 19 Dezember 2022, Hier).

An diesem Punkt wird die Frage unvermeidlich: Sind wir wirklich bereit, auf die gesamte Kunstgeschichte den Grundsatz anzuwenden, dass ein Werk gemeinsam mit dem Mann verurteilt werden muss, der es geschaffen hat?? Denn wenn das der Weg ist, den wir einschlagen wollen, dann müssen wir bis zum Schluss konsequent sein. Und dann betrifft das Problem nicht mehr nur Marko Ivan Rupnik.

Lasst uns beginnen, dann, mit Michelangelo Merisi, bekannt als Caravaggio. Ein außergewöhnlicher Maler und Schöpfer einiger der größten Meisterwerke der Sakralkunst, er war gleichzeitig ein gewalttätiger Mann, ständig in Schlägereien und rechtliche Probleme verwickelt, tötete schließlich Ranuccio Tomassoni 1606 und wurde von den Gerichten des Kirchenstaates zum Tode verurteilt. Dennoch schlägt niemand vor, die Berufung des Heiligen Matthäus aus den Kirchen zu entfernen, Die Bekehrung des Heiligen Paulus, Die Grablegung, oder Das Begräbnis der Heiligen Lucia. Offensichtlich, Der Wert des Werkes wird nicht anhand der Vorstrafen seines Urhebers beurteilt.

Kommen wir nun zu Benvenuto Cellini, Bildhauer, Goldschmied und künstlerisches Genie. Die Chroniken seiner Zeit und seine eigene Autobiografie berichten von Morden, Gewalttaten, Schlägereien und Prozesse wegen Sodomie. Doch niemand hat jemals vorgeschlagen, seine Werke aus Museen zu entfernen oder seinen Namen aus der Kunstgeschichte zu tilgen.

Wir können mit Giovanni Antonio Bazzi fortfahren, der unter dem Spitznamen Sodoma in die Geschichte einging, ein Name, der ihm sicherlich nicht zufällig verliehen wurde, noch weniger durch grundlose Verleumdung. Trotzdem, seine Fresken, durchdrungen von unverkennbar homoerotischen Renaissance-Bildern, werden weiterhin in Kirchen und Klöstern bewundert, ohne dass jemand zu Entfernungskampagnen oder zur Löschung ganzer Freskenzyklen aus klösterlichen Kreuzgängen aufruft.

Dann ist da noch Gian Lorenzo Bernini, der größte Künstler des römischen Barock. Als er die Beziehung zwischen seinem Bruder und Costanza Bonarelli entdeckte, mit dem er selbst zu tun hatte, Er reagierte so heftig, dass er aus Rache das Gesicht der Frau von einem seiner Diener aufschlitzen ließ. Dies hinderte seine Werke jedoch nicht daran, weiterhin Basiliken zu schmücken, Kirchen und öffentliche Plätze, noch hat jemals jemand vorgeschlagen, die Ekstase der Heiligen Teresa oder den Baldachin des Petersdoms abzureißen.

Wir könnten noch lange weitermachen. Doch der Punkt ist bereits klar genug: Die christliche und westliche Zivilisation unterschied jahrhundertelang zwischen moralischer Beurteilung des Einzelnen und künstlerischer Beurteilung des Werkes. Heute, im Gegensatz dazu, Einige versuchen, ein neues Kriterium einzuführen, nach dem die Sünde des Künstlers automatisch alles verunreinigen soll, was er geschaffen hat.

Dieses Prinzip, aber, wird nicht konsequent angewendet. Denn dieselben Menschen, die verlangen, dass Kunstwerke nach dem moralischen Verhalten ihrer Schöpfer beurteilt werden, sind oft die ersten, die darauf bestehen, wenn man mit dem Verhalten anderer konfrontiert wird, dass solche Angelegenheiten ausschließlich zum Bereich des Privatlebens gehören und daher niemanden sonst etwas angehen sollten.

Die Frage, dann, bleibt unbeantwortet: Warum sollte ein Grundsatz für Marko Ivan Rupnik gelten und ein anderer für alle anderen?? Wenn der Wert eines Kunstwerks wirklich von der moralischen Perfektion seines Schöpfers abhängt, Dann müssten wir uns konsequent aus den Kirchen entfernen, Klöster, Museen und Galerien stellen einen beträchtlichen Teil des künstlerischen Erbes des christlichen Abendlandes dar. Wenn, auf der anderen Seite, Wir erkennen an, dass der Wert eines Werks nicht einfach auf die Tugenden oder Laster seines Autors reduziert werden kann, dann müssen wir zugeben, dass das Thema weit über den Fall von Marko Ivan Rupnik hinausgeht.

Aus diesem Grund geht es in der Debatte nicht wirklich um einen einzelnen Künstler. Es geht darum, ob wir eine Zivilisation bewahren wollen, die in der Lage ist, zwischen den moralischen Fehlern eines Menschen und dem objektiven Wert dessen, was dieser Mensch geschaffen hat, zu unterscheiden.

Aus Florenz, 14 Juni 2026

.

WARUM CARAVAGGIO JA UND RUPNIK NEIN?

Wenn der Wert eines Kunstwerks von der Moral seines Urhebers abhängt, dann müssen wir die Kirchen leeren, die Museen und Kunstgalerien eines Großteils des Westens

— Aktuelle Ereignisse —

.

.

Schon seit einigen Jahren Wahre Legionen aufrichtiger Seelen haben sich gebildet, die fordern, dass die Werke des Jesuiten Marko Ivan Rupnik aus den Kirchen entfernt werden, Schreine und Kultstätten (vgl. Hier). An denen, die von Beruf empört sind, mangelt es nicht, die permanent skandalisierten und die Vestalinnen, die, nachdem er plötzlich die Existenz von Sünden gegen das Sechste Gebot entdeckt hatte, Sie fordern die Beseitigung der Mosaike des ehemaligen slowenischen Jesuiten. Die schärfsten Ankläger dieses Künstlers sind genau diejenigen, die, eine Seite davor oder zwei Seiten danach, Sie bekräftigen und erklären, dass bestimmte regenbogenfarbene Geistliche nicht wegen ihrer Lebensweise in Frage gestellt werden sollten, weil bestimmte Laster und Bräuche Teil ihrer Privatsphäre wären (vgl. Hier).

Dann stellt sich unweigerlich eine Frage.: Fand das abscheuliche Sexualverhalten, das Marko Ivan Rupnik zugeschrieben wird, während des sonntäglichen Angelusgebets auf dem Petersplatz statt?, oder sie gehörten auch zu seinem Privatleben? Warum, wenn das Privatleben als Grund angeführt wird, um bestimmte Personen jeglicher Kritik zu entziehen, Es ist schwer zu verstehen, warum dieses Kriterium aufgegeben werden sollte, wenn es sich bei der betreffenden Person um Marko Ivan Rupnik handelt.

Der Vorwurf wonach der Künstler ein moralisches Verhalten an den Tag gelegt hätte, das mit der Präsenz seiner Werke in sakralen Gebäuden unvereinbar sei, In der Tat, ein Kriterium, das so exzentrisch ist, dass es angesichts der Realität der Tatsachen undurchführbar ist. Dieses Kriterium, Mit minimaler Konsistenz aufgetragen, würde nicht nur dazu zwingen, einen Teil der Geschichte der christlichen Kunst zu leeren, sondern auch erheblich aus der Geschichte der westlichen Kunst, und insbesondere sakrale Kunst. Y, Jedoch, Gerade dieses Kriterium wird heute mit zunehmender Nachdruck vorgeschlagen. Es wird nicht lediglich verlangt, dass mögliche persönliche Verantwortlichkeiten durch die zuständigen kirchlichen Behörden geklärt werden; etwas ganz anderes ist beabsichtigt: dass das Werk in denselben Prozess einbezogen wird wie der Mann, der es geschaffen hat. Dass das moralische Urteil über den Autor automatisch zur Verurteilung des Werkes wird; Was für Mosaike, Fresken, Gemälde und Skulpturen werden nicht für das geschätzt, was sie darstellen, aber für die private Biographie desjenigen, der sie geschaffen hat.

Die Frage, daher, Es betrifft nicht mehr nur Marko Ivan Rupnik. Es bezieht sich auf ein viel umfassenderes Prinzip. Denn wenn der künstlerische und spirituelle Wert eines Werkes am moralischen Verhalten seines Urhebers gemessen werden muss, Dann muss man den Mut haben, dieses Kriterium auf die gesamte Kunstgeschichte anzuwenden und nicht nur auf den Künstler, der es ist, aus medialen oder ideologischen Gründen, ist zum Ziel des Augenblicks geworden.

Bereits im Dezember 2022, als der Fall internationale Ausmaße angenommen hatte, der Generalvikar Seiner Heiligkeit für die Diözese Rom, Kardinal Angelo De Donatis, Er erinnerte daran, dass Pater Marko Ivan Rupnik der Kirche von Rom „zahlreiche und wertvolle Dienste ministerieller Art“ geleistet habe und dass seine künstlerische Tätigkeit an kirchlichen Orten von höchster Bedeutung sichtbare Spuren hinterlassen habe.. Gleichzeitig, äußerte seine Bestürzung über die Ereignisse und sicherte die uneingeschränkte Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden zu. Es handelt sich um zwei Aussagen, die sich nicht gegenseitig ausschließen, im Gegenteil, sie sollten zusammenhalten. Eine Sache ist die Klärung möglicher persönlicher Verantwortlichkeiten; Es ist eine ganz andere Sache, die künstlerische Arbeit einer Person zu beurteilen. (vgl. Diözese Rom, Aussagen von Kardinal Angelo De Donatis zum Fall Rupnik, 19 Dezember 2022, Hier).

An dieser Stelle, Die Frage wird unausweichlich: Sind wir wirklich bereit, auf die Kunstgeschichte das Kriterium anzuwenden, nach dem das Werk zusammen mit dem Mann, der es geschaffen hat, zu verurteilen ist?? Warum, Wenn das der Weg ist, den wir einschlagen wollen, Wir müssen bis zur letzten Konsequenz konsequent sein. Und dann würde das Problem nicht mehr nur Marko Ivan Rupnik betreffen.

Beginnen wir mit Michelangelo Merisi, bekannt als Caravaggio. Außergewöhnlicher Maler, Autor einiger der größten Meisterwerke der Sakralkunst, der gleichzeitig ein gewalttätiger Mann war, ständig in Auseinandersetzungen und Gerichtsverfahren verwickelt, bis hin zur Tötung von Ranuccio Tomassoni 1606 und von der Justiz des Kirchenstaates offiziell zum Tode verurteilt werden. Y, Jedoch, Niemand schlägt vor, die Berufung des Heiligen Matthäus aus den Kirchen zu entfernen, Die Bekehrung des Heiligen Paulus, Die Herabkunft Christi, Das Begräbnis der Heiligen Lucia und viele andere Werke. Offenbar, Der Wert eines Werkes wird nicht anhand der Vorstrafen seines Urhebers beurteilt.

Wenden wir uns nun Benvenuto Cellini zu, Bildhauer, brillanter Goldschmied und Künstler. Die Chroniken seiner Zeit und seine eigene Autobiografie berichten von Morden, Gewalttaten, Kämpfe und Prozesse wegen Sodomie. Auch in diesem Fall hat niemand daran gedacht, seine Werke aus den Museen zu entfernen oder seinen Namen aus der Kunstgeschichte zu tilgen..

Prosigamos mit Giovanni Antonio Bazzi, ging unter dem Spitznamen Sodom in die Geschichte ein, was ihm weder durch Nachlässigkeit noch durch grundlose Verleumdung zugeschrieben wurde. aber, Es ist frisch, durchdrungen von offen homoerotischen Szenen in Renaissance-Tonart, Sie werden weiterhin in Kirchen und Klöstern bewundert, ohne dass jemand Rückzugskampagnen oder die Entfernung ganzer Freskenzyklen aus Klosterklöstern fordert..

Kommen wir nun zu Gian Lorenzo Bernini, die größte Figur des römischen Barock. Als er die Beziehung zwischen seinem Bruder und Costanza Bonarelli entdeckte, von dem er ein Liebhaber war, Er reagierte so heftig, dass er einem seiner Diener befahl, aus Rache das Gesicht der Frau zu entstellen.. Dies hinderte seine Werke jedoch nicht daran, weiterhin Basiliken zu schmücken., Plätze und Kirchen, ohne dass irgendjemand jemals daran gedacht hätte, die Ekstase der Heiligen Teresa oder den Baldachin des Heiligen Petrus abzureißen.

Wir könnten noch lange so weitermachen. Aber der Punkt ist bereits klargestellt: seit Jahrhunderten, Die christliche und westliche Zivilisation unterschied zwischen moralischer Beurteilung des Menschen und künstlerischer Beurteilung des Werkes. Hoy, stattdessen, Manche wollen ein neues Kriterium einführen, nach dem die Sünde des Künstlers automatisch auch das verunreinigen soll, was er geschaffen hat.. Außer halten, wenn die Protagonisten andere sind, dass sich niemand für ihr Lebensverhalten interessieren sollte, weil sie zu dieser privaten Sphäre gehören, scheinbar, bleibt für einige unantastbar und wird für andere zum Kriterium öffentlicher Verurteilung.

Florenz, 14 Juni 2026

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden
Bankkonto im Namen:
Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan
IBAN:
IT74R05034032590000000301118
Für internationale Banküberweisungen:
Kodex SWIFT:
BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion, Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden:
isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

Italienisch, Englisch, Spanisch

 

«MEINE MUTTER DARF ES NICHT WISSEN». WO DIE VERANTWORTUNG DER PÄPSTE GEBOREN IST UND STIRBT

Wenn der Papst nicht informiert wurde, Wer hat ihn nicht informiert? Wenn er falsch informiert war, der ihn falsch informiert hat? Und wenn er überhaupt getäuscht wurde, der ihn betrogen hat? Was auffällt, bei der Prüfung einiger Fälle, ist, dass diese Zahlen fast immer namenlos bleiben, gesichtslos und ohne genaue Identifizierung.

- Kirchennachrichten -

.

.

Artikel im PDF-Druckformat – Druckformat des Artikels – Artikel in gedruckter Form

 

.

Bei der Ausübung der Regierung im Allgemeinen, vielleicht insbesondere im pastoralen Bereich der Kirche, es gilt der Grundsatz, dass der König keine Fehler machen darf und, wenn er einen Fehler machen würde, jemand anderes muss für ihn bezahlen. Dieses Prinzip schützt tendenziell weniger die Person selbst, als die Institution, die sie zu betreuen hat, oder, im Fall des Papsttums, verkörpern (vgl.. MT 16, 18-19).

Im politischen Bereich bleiben und alles mit einem wirkungsvollen Beispiel darstellen: laut Artikel 89 der Verfassung der Italienischen Republik, Alle Akte des Staatsoberhauptes sind gegengezeichnet, als politisch unverantwortlich. Die Gegenzeichnung überträgt faktisch die politische und rechtliche Verantwortung für den Akt vom Präsidenten der Republik auf die vorschlagenden Minister oder auf die Regierung, unter Gewährleistung der formalen Ordnungsmäßigkeit der Maßnahme.

Wenn wir stattdessen vom politischen zum spirituellen Bereich übergehen wir entdecken etwas wesentlich anderes: während das Staatsoberhaupt der Italienischen Republik, wie andere Staatsoberhäupter, die von unterschiedlichen, aber ähnlichen Verfassungssystemen regiert werden, Republikanischer Präsident oder Monarch, ist nicht verantwortlich für politische Handlungen, die in Ausübung seiner Aufgaben vorgenommen werden, obwohl er wegen schwerer Verbrechen gegen den Staat zur Rechenschaft gezogen werden könnte, der Papst wird von keiner menschlichen Autorität beurteilt (vgl.. Kodex des kanonischen Rechts, kann. 1404: Der erste Platz wird von niemandem beurteilt). Seine höchste Macht, Milch, unmittelbar und universell auf die Kirche (vgl.. kann. 331) tatsächlich kennt er keine höhere irdische Autorität.

aber jetzt, trotz dieser zum Schutz des Amtes geschaffenen Immunitäten, des Petrusamtes und seiner apostolischen Nachfolge, der römische Papst, anders als jede andere politische Figur, republikanisch oder monarchisch, bleibt für sein eigenes Handeln voll verantwortlich, ihrer eigenen Worte, der eigenen Taten und Unterlassungen auf spiritueller und moralischer Ebene vor Gott und vor der Kirche. Tatsächlich genießt er völlige menschliche Immunität, aber gerade deshalb wird seine moralische Verantwortung nicht geschwächt, ganz im Gegenteil: Wenn überhaupt, wird es durch die Einzigartigkeit seines Amtes und das Fehlen einer höheren irdischen Autorität, die ihn richten soll, noch verstärkt. Dies ungeachtet der Tatsache, dass, im Bedarfsfall, Jemand könnte entlarvt werden, geopfert oder an seiner Stelle zur Kasse gebeten. Tatsächlich handelt es sich hierbei um Dynamiken, die auf die Regierungspolitik zurückzuführen sind, manchmal sogar seine skrupellosesten Formen, die jedoch auf doktrinärer Ebene keine Relevanz haben, ekklesiologischer oder metaphysischer Natur. Vor Gott gibt es keine ministeriellen Gegenzeichnungen, noch auf andere übertragbare Verantwortlichkeiten.

In den letzten Jahrzehnten Allerdings hat sich nach und nach diese Zeit etabliert, die ich bereits als die Ära der uninformierten und im Dunkeln gehaltenen Päpste bezeichnen konnte.. In diesen Fällen zahlt sich nicht einmal der alte Sündenbock aus, der geopfert wurde, um den Souverän zu retten, der keine Fehler machen oder für seine eigenen Fehler bloßgestellt werden kann.. Die Verantwortung löst sich eher in einem allgemeinen Informationsmangel auf, in Nachrichten, die ihr Ziel nicht erreicht hätten, in gefilterten Warnungen, unvollständig oder sogar von anderen verändert. Und dass dies gelegentlich passieren könnte, ist durchaus plausibel. Niemand, nicht einmal der Papst von Rom, besitzt die Gabe der Allwissenheit. Weniger plausibel erscheint jedoch die Tatsache, dass diese Erklärung bei verschiedenen Pontifikaten mit überraschender Regelmäßigkeit wiederkehrt, in verschiedenen Epochen und in völlig unterschiedlichen Ereignissen. Tatsächlich stellt sich an diesem Punkt unweigerlich eine Frage: wenn der Papst nicht informiert wurde, Wer hat ihn nicht informiert? Wenn er falsch informiert war, der ihn falsch informiert hat? Und wenn er überhaupt getäuscht wurde, der ihn betrogen hat? Was auffällt, bei der Prüfung einiger Fälle, ist, dass diese Zahlen fast immer namenlos bleiben, gesichtslos und ohne genaue Identifizierung.

Hier ist ein Beispiel. Nehmen wir an, dass es innerhalb des Mikrostaates, über den der Papst herrscht, zu eklatanten und schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen kommt, Auch wenn er auf internationaler Ebene besonders aktiv ist, wenn es darum geht, Regierungen anzuprangern, supranationale Institutionen und Gremien zur Achtung der Würde der Person und zum Schutz der Grundrechte. In Fällen wie diesen werden in der Regel verschiedene Rechtfertigungsmechanismen aktiviert: es handelt sich um Informationen, die nicht eingegangen sind, von Nachrichten, die unterwegs gefiltert werden, unvollständiger Beziehungen, von Mitarbeitern, die sich nicht gemeldet hätten, von Apparaten, die die Realität abgeschirmt hätten und so weiter. Alle Themen sind fast immer in Unbestimmtheit gehüllt, namenlos, des Gesichts und der präzisen Identität.

Wladimir Putin regiert eine Föderation, die sich über siebzehn Millionen Quadratkilometer und elf Zeitzonen erstreckt. Donald Trump steht einer Föderation vor, die sich über fast zehn Millionen Quadratkilometer und sechs Zeitzonen erstreckt. Beide, wollen, Sie könnten mit einiger Vernunft argumentieren, dass sie nicht in der Lage sind, alles zu wissen, was in den entlegensten Teilen ihres Territoriums geschieht, der verschiedenen Zentralverwaltungen und vor allem der peripheren Verwaltungen. Dasselbe Argument kann auch der Papst anführen, Herrscher eines Staates, der sich über etwas mehr als einen halben Quadratkilometer erstreckt? Ein Staat, in dem, vom Apostolischen Palast zu den Vatikanischen Gärten gehen, Es ist nicht notwendig, einen Interkontinentalflug in Kauf zu nehmen, Wüsten durchqueren, Bergketten oder tropische Wälder, Sie können auch nicht einmal die Uhrzeit ändern, um sie an unterschiedliche Zeitzonen anzupassen. Jedoch, auch in diesem Fall, Es kann vorkommen, dass bestimmte Nachrichten so weite Reisen unternehmen, so kurvenreich und holprig, dass sie ihr endgültiges Ziel nie erreichen können.

Die Entfernung zwischen dem Staat Vatikanstadt und Gaza ist beträchtlich. Dies hindert uns jedoch – zu Recht – nicht daran, unsere Stimme zur Verteidigung des gequälten palästinensischen Volkes zu erheben, sowie andere Völker, die in noch weiter entfernten Ländern ihrer Rechte beraubt wurden. Es kann jedoch sein, dass diese ständige und notwendige Erinnerung an Menschenrechtsverletzungen, die Tausende von Kilometern entfernt begangen wurden, es manchmal schwieriger macht, mit den verschiedenen Gazastreifen und ihren jeweiligen gefolterten Palästinensern umzugehen, die sich möglicherweise direkt in den heiligen Palästen dieses halben Quadratkilometers befinden.

Vielleicht liegt es am Mangel an Informationen? Kann sein. Das liegt an gefilterten Nachrichten, zurückgehalten oder erreichten nie ihr Ziel? Es könnte auch das sein. Alles kann sein. Wie es sein kann, um den verstorbenen und unvergesslichen Giuni Russo zu zitieren: „Meine Mutter darf nicht wissen, dass ich in Begleitung eines Ausländers nach Alghero möchte“ (vgl.. WHO).

Eine Sache, aber, bleibt auf doktrinärer und juristischer Ebene außer Frage: der Papst wird von keiner menschlichen Autorität beurteilt. Aber vielleicht ist er gerade deshalb berufen, in besonderer Weise vor Gott für seine eigenen Gedanken einzustehen, ihrer eigenen Worte, der eigenen Werke und Unterlassungen, ohne dass jemand seine Dokumente gegenzeichnen kann, um ihn von der Verantwortung zu entbinden oder die Verantwortung zu übernehmen, im Bedarfsfall, politische Verantwortung an seiner Stelle. Denn wenn der Souverän von Männern beschützt werden kann, Die Frage bleibt immer offen, wie er von Ihm beurteilt wird, der genau weiß, was die Menschen gesehen haben, was sie nicht sahen und sogar was sie lieber nicht sehen wollten. Es steht geschrieben::

"Zu wem viel gegeben, es wird viel verlangt; wem haben die Menschen begangen viel, Sie werden gefragt, die mehr " (LC 12, 48).

Und vor dem göttlichen Gericht Es wird sehr schwierig sein zu sagen, dass Sie es nicht wissen, dass sie auf einem halben Quadratkilometer nicht informiert oder getäuscht wurden.

Von der Insel Patmos, 7 Juni 2026

.

Die neuesten Bücher von Pater Ariel

Buchladen WHO

.

«MEINE MUTTER DARF ES NICHT WISSEN». WO DIE VERANTWORTUNG DER PÄPSTE ENTSTEHT UND WO SIE STERBT

Wenn der Papst nicht informiert wurde, der es versäumte, ihn zu informieren? Wenn er falsch informiert war, der ihn falsch informiert hat? Und wenn er tatsächlich getäuscht wurde, der ihn betrogen hat? Was auffällt, bei der Untersuchung nicht weniger Fälle, ist, dass solche Figuren fast immer ohne Namen bleiben, ohne Gesicht und ohne genaue Identifizierung.

— Zeitgenössische kirchliche Angelegenheiten—

.

.

Bei der Ausübung der Regierung im Allgemeinen, und vielleicht insbesondere in Bezug auf die pastorale Leitung der Kirche, Es gilt ein Prinzip, nach dem der König sich nicht irren kann und, sollte er sich irren?, jemand anderes muss an seiner Stelle zahlen. Dieser Grundsatz soll nicht so sehr die Person selbst schützen, sondern vielmehr die Institution, die sie besetzen soll oder die sie besetzen soll, im Fall des Papsttums, verkörpern (vgl. MT 16, 18-19).

Im politischen Bereich bleiben und veranschaulichen Sie die Sache anhand eines wirkungsvollen Beispiels: laut Artikel 89 der Verfassung der Italienischen Republik, Alle Handlungen des Staatsoberhauptes müssen gegengezeichnet werden, denn er ist politisch unverantwortlich. Durch die Gegenzeichnung wird die politische und rechtliche Verantwortung für den Akt vom Präsidenten der Republik auf die vorschlagenden Minister oder auf die Regierung übertragen, bei gleichzeitiger Gewährleistung der formalen Gültigkeit der Maßnahme.

Wenn wir vom politischen zum spirituellen Bereich übergehen, wir entdecken etwas wesentlich anderes: während das Staatsoberhaupt der Italienischen Republik, wie andere Staatsoberhäupter, die von unterschiedlichen, aber analogen Verfassungssystemen regiert werden, ob republikanischer Präsident oder Monarch, ist für die in Ausübung seines Amtes vorgenommenen politischen Handlungen nicht verantwortlich, obwohl er möglicherweise wegen schwerer Verbrechen gegen den Staat zur Rechenschaft gezogen werden könnte, Der römische Pontifex wird von keiner menschlichen Autorität beurteilt (vgl. Kodex des kanonischen Rechtsich, kann. 1404: Der erste Platz wird von niemandem beurteilt). Sein Oberster, voll, Die unmittelbare und universelle Macht über die Kirche kennt keine höhere irdische Autorität (vgl. kann. 331).

Noch, ungeachtet dieser zum Schutz des Amtes geschaffenen Immunitäten, das Petrusamt und seine apostolische Sukzession, der römische Pontifex, anders als jede andere politische Figur, ob republikanisch oder monarchisch, bleibt für seine Taten voll verantwortlich, seine Worte, seine Taten und Unterlassungen auf spiritueller und moralischer Ebene vor Gott und vor der Kirche. Er genießt in der Tat völlige rechtliche Immunität vor Männern, aber gerade dadurch wird seine moralische Verantwortung nicht gemindert; Ganz im Gegenteil: Es wird noch verstärkt durch die Einzigartigkeit seines Amtes und durch das Fehlen einer höheren irdischen Autorität, die berufen wäre, über ihn zu richten. Dies bleibt unabhängig davon wahr, wenn die Umstände es erfordern, jemand anderes könnte entlarvt werden, geopfert oder an seiner Stelle zur Zahlung aufgefordert. Solche Dynamiken gehören in den Bereich der Regierungspolitik, manchmal sogar in seinen rücksichtsloseren Formen, Dennoch haben sie keinerlei Relevanz für die Lehre, ekklesiologischer oder metaphysischer Ebene. Vor Gott gibt es keine ministeriellen Gegenzeichnungen, noch auf andere übertragbare Verantwortlichkeiten.

In den letzten Jahrzehnten, aber, Nach und nach ist das entstanden, was ich einmal als die Ära der Päpste beschrieben habe, die uninformiert sind und im Dunkeln tappen. In solchen Fällen, Nicht einmal der alte Sündenbock, der geopfert wurde, um den Souverän zu retten, der nicht irren oder für seine eigenen Fehler bloßgestellt werden kann, muss dafür zahlen. Stattdessen löst sich die Verantwortung tendenziell in einem allgemeinen Mangel an Informationen auf, in Berichte, die angeblich nie ihr Ziel erreichten, in Benachrichtigungen gefiltert, unvollständig oder sogar von anderen verändert. Dass solche Dinge gelegentlich vorkommen, ist durchaus plausibel. Niemand, nicht einmal der Papst von Rom, besitzt die Gabe der Allwissenheit. Weniger plausibel, aber, ist die Tatsache, dass diese Erklärung bei verschiedenen Pontifikaten mit überraschender Regelmäßigkeit wiederkehrt, in verschiedenen Epochen und unter völlig unterschiedlichen Umständen. An diesem Punkt stellt sich unweigerlich eine Frage: wenn der Papst nicht informiert wurde, der es versäumte, ihn zu informieren? Wenn er falsch informiert war, der ihn falsch informiert hat? Und wenn er tatsächlich getäuscht wurde, der ihn betrogen hat? Was auffällt, bei der Untersuchung nicht weniger Fälle, ist, dass solche Figuren fast immer ohne Namen bleiben, ohne Gesicht und ohne genaue Identifizierung.

Nehmen wir ein Beispiel. Nehmen wir an, dass es innerhalb des Mikrostaates, über den der römische Pontifex souverän ist, zu offensichtlichen und schwerwiegenden Verletzungen der Menschenrechte kommt, gerade während er auf der internationalen Bühne besonders aktiv ist, indem er Regierungen anruft, Institutionen und supranationale Gremien zur Achtung der Menschenwürde und zum Schutz der Grundrechte. In Fällen wie diesen werden umgehend verschiedene Rechtfertigungsmechanismen in Gang gesetzt: man hört von Informationen, die nie angekommen sind, von Berichten, die unterwegs gefiltert werden, unvollständiger Briefings, von Mitarbeitern, die es angeblich versäumt haben, Vorfälle zu melden, bürokratischer Strukturen, die angeblich die Realität vor dem Blick verbargen, und so weiter. Alle Themen blieben fast ausnahmslos in Unbestimmtheit gehüllt und ohne jeden klaren Namen oder jede eindeutige Identität.

Wladimir Putin regiert eine Föderation, die sich über mehr als siebzehn Millionen Quadratkilometer und elf Zeitzonen erstreckt. Donald Trump steht einer Föderation vor, die sich über fast zehn Millionen Quadratkilometer erstreckt und sechs Zeitzonen umspannt. Beide, wenn sie wollten, könnten vernünftigerweise behaupten, dass sie nicht in der Lage sind, alles zu wissen, was in den entlegensten Winkeln ihres Territoriums geschieht, innerhalb der verschiedenen Zentralverwaltungen und, vor allem, innerhalb der peripheren. Dasselbe Argument möge auch der Papst anführen, Herrscher eines Staates, der sich über etwas mehr als einen halben Quadratkilometer erstreckt? Ein Staat, in dem, um vom Apostolischen Palast zu den Vatikanischen Gärten zu gelangen, Es besteht keine Notwendigkeit, einen Interkontinentalflug zu unternehmen, Wüsten durchqueren, Bergketten oder tropische Wälder, noch nicht einmal die Anpassung der Uhr an unterschiedliche Zeitzonen. Doch selbst in einem solchen Fall kann es vorkommen, dass bestimmte Informationen eine so weite Reise zurücklegen, so mühsam und gefährlich, dass es ihnen nie gelingt, ihr endgültiges Ziel zu erreichen.

Die Entfernung zwischen dem Staat Vatikanstadt und Gaza ist beträchtlich. Dies hindert den Heiligen Stuhl jedoch nicht – zu Recht – daran, seine Stimme zur Verteidigung des leidgeprüften palästinensischen Volkes zu erheben, Genauso wie es bei anderen Völkern der Fall ist, denen in noch weiter entfernten Ländern ihre Rechte entzogen werden. Es kann sein, aber, dass diese ständige und völlig berechtigte Sorge um Menschenrechtsverletzungen, die Tausende von Kilometern entfernt begangen werden, es manchmal schwieriger macht, sich mit den verschiedenen Gazastreifen und ihren jeweiligen leidenden Palästinensern auseinanderzusetzen, die sich in den heiligen Palästen dieses halben Quadratkilometers befinden.

Liegt es vielleicht an fehlenden Informationen?? Es kann sein. Liegt es an den gefilterten Berichten?, zurückgehalten oder nie an ihren Bestimmungsort geliefert werden? Auch das kann der Fall sein. Alles ist möglich. So wie es sein mag, um die Worte des verstorbenen und unvergesslichen Giuni Russo auszuleihen: „Meine Mutter darf nicht wissen, dass ich in Begleitung eines Ausländers nach Alghero möchte“ (vgl. Hier).

Eine Sache, aber, bleibt sowohl auf der doktrinären als auch auf der juristischen Ebene unumstritten: Der römische Pontifex wird von keiner menschlichen Autorität beurteilt. Doch vielleicht ist er gerade deshalb in besonderer Weise dazu berufen, sich vor Gott für seine Gedanken zu verantworten, seine Worte, seine Taten und seine Unterlassungen, ohne dass irgendjemand seine Handlungen gegenzeichnen könnte, um ihn aus der Verantwortung zu entlassen oder an seiner Stelle politische Verantwortung zu übernehmen. Denn wenn der Souverän von Männern beschützt werden darf, Es bleibt die Frage, wie er von Ihm beurteilt werden wird, der genau weiß, was die Menschen gesehen haben, was sie nicht gesehen haben und sogar was sie lieber nicht sehen wollten. Denn es steht geschrieben: „Jeder, dem viel gegeben wurde, Von ihm wird viel verlangt werden; und von dem, dem sie viel anvertraut haben, sie werden umso mehr verlangen» (Lk 12:48).

Und, ganz ehrlich, vor dem göttlichen Gericht Es wird sehr schwierig sein zu behaupten, es nicht gewusst zu haben, nicht informiert worden zu sein, oder im Umkreis eines halben Quadratkilometers getäuscht worden zu sein.

Von der Insel Patmos, 7 Juni 2026

.

«MEINE MUTTER SOLLTE ES NICHT WISSEN». Wo wird die Verantwortung der Päpste geboren und wo stirbt sie??

Wenn der Papst nicht informiert wurde, Wer hat aufgehört, es zu melden?? Falls Sie falsch informiert waren, der es falsch gemeldet hat? Und wenn er überhaupt getäuscht wurde, der ihn betrogen hat? Was Aufmerksamkeit erregt, bei der Untersuchung vieler Fälle, ist, dass solche Figuren fast immer namenlos bleiben, gesichtslos und ohne genaue Identifizierung.

- Ecclesial News -

.

.

Bei der Ausübung der Regierung im Allgemeinen, und vielleicht insbesondere in der pastoralen Leitung der Kirche, regelt den Grundsatz, dass der König keinen Fehler machen darf und, wenn ich einen Fehler machen würde, Stattdessen muss jemand anderes zahlen. Dieses Prinzip dient eher dem Schutz der Person selbst als vielmehr der Institution, die sie besetzen soll, im Fall des Papsttums, verkörpern (vgl. MT 16, 18-19).

Im politischen Bereich bleiben und stellen Sie dies alles an einem wirkungsvollen Beispiel dar: laut Artikel 89 der Verfassung der Italienischen Republik, Alle Handlungen des Staatsoberhauptes müssen gebilligt werden, denn das ist politisch unverantwortlich. Durch die Billigung wird die politische und rechtliche Verantwortung für den Akt vom Präsidenten der Republik auf die vorschlagenden Minister oder die Regierung übertragen., unter Gewährleistung der formellen Ordnungsmäßigkeit der Handlung.

Wenn wir von der politischen Sphäre in die spirituelle Sphäre übergehen Wir haben etwas ganz anderes entdeckt: während das Staatsoberhaupt der Italienischen Republik, wie andere Staatsoberhäupter, die von unterschiedlichen, aber analogen Verfassungssystemen regiert werden, ob Präsident einer Republik oder Monarch, ist nicht verantwortlich für politische Handlungen, die in Ausübung seiner Aufgaben vorgenommen werden, obwohl er möglicherweise wegen schwerer Verbrechen gegen den Staat zur Rechenschaft gezogen werden kann, Der römische Pontifex kann von keiner menschlichen Autorität beurteilt werden (vgl. Kodex des kanonischen Rechts, kann. 1404: Der erste Platz wird von niemandem beurteilt). In der Tat, seine höchste Macht, Plena, Die unmittelbare und allgemeine Herrschaft über die Kirche kennt keine höhere irdische Autorität (vgl. kann. 331).

aber, ungeachtet dieser zum Schutz des Amtes geschaffenen Immunitäten, des Petrusamtes und seiner apostolischen Nachfolge, der römische Pontifex, anders als jede andere politische Figur, republikanisch oder monarchisch, bleibt für sein Handeln voll verantwortlich, seiner Worte, ihrer Werke und ihrer Unterlassungen auf spiritueller und moralischer Ebene vor Gott und vor der Kirche. Er genießt zweifellos völlige rechtliche Immunität gegenüber Männern., aber gerade dadurch wird seine moralische Verantwortung nicht gemindert; ganz im Gegenteil, Sie wird noch verstärkt durch die Einzigartigkeit seines Berufes und durch das Fehlen einer höheren irdischen Autorität, die berufen wäre, über ihn zu richten.. Dies gilt unabhängig davon, ob, ggf, jemand kann entlarvt werden, geopfert oder an seiner Stelle zur Kasse gebeten. Dies sind Dynamiken, die der Regierungspolitik innewohnen., manchmal sogar in seinen rücksichtslosesten Formen, denen aber auf der Ebene der Lehre jegliche Relevanz fehlt, ekklesiologischer oder metaphysischer Natur. Vor Gott gibt es keine geistlichen Befürwortungen oder Verantwortungen, die auf andere übertragbar sind..

In den letzten Jahrzehnten Dieses Stadium, das ich bereits als die Ära der nicht informierten und im Dunkeln gelassenen Päpste bezeichnen konnte, hat sich nach und nach bestätigt.. In diesen Fällen zahlt sich nicht einmal der frühere Sündenbock aus, der geopfert wurde, um den Souverän zu retten, der keine Fehler machen oder für seine eigenen Fehler entlarvt werden kann.. Vielmehr löst sich die Verantwortung tendenziell in einem allgemeinen Informationsmangel auf, in Nachrichten, die angeblich nie ihr Ziel erreichten, in durchgesickerten Anzeigen, unvollständig oder sogar von anderen verändert. Dass dies gelegentlich passieren kann, ist durchaus plausibel.. niemand, nicht einmal der Papst von Rom, besitzt die Gabe der Allwissenheit. Es ist weniger plausibel, Jedoch, die Tatsache, dass diese Erklärung bei verschiedenen Pontifikaten mit überraschender Regelmäßigkeit wieder auftaucht, zu unterschiedlichen Zeiten und unter völlig unterschiedlichen Umständen. Genau an diesem Punkt stellt sich unweigerlich eine Frage.: wenn der Papst nicht informiert wurde, der es versäumt hat, Sie zu informieren? Falls Sie falsch informiert waren, der es falsch gemeldet hat? Und wenn er überhaupt getäuscht wurde, der ihn betrogen hat? Was Aufmerksamkeit erregt, bei der Untersuchung vieler Fälle, ist, dass solche Figuren fast immer namenlos bleiben, gesichtslos und ohne genaue Identifizierung.

Nehmen wir ein Beispiel. Nehmen wir an, dass es innerhalb des Mikrostaates, über den der römische Pontifex souverän ist, zu schwerwiegenden und eindeutigen Menschenrechtsverletzungen kommt., Gerade während er in der internationalen Politik besonders aktiv ist und Regierungen drängt, supranationale Institutionen und Organisationen, die Würde der Person und den Schutz der Grundrechte zu achten. In Fällen wie diesen, in denen in der Regel von Zeit zu Zeit verschiedene Rechtfertigungsmechanismen aktiviert werden,: Wir sprechen über nicht erhaltene Informationen, durchgesickerte Nachrichten, unvollständiger Berichte, von Mitarbeitern, die sich angeblich nicht gemeldet haben, von bürokratischen Strukturen, die die Wahrheit verborgen hätten und so weiter. Themen, fast immer, in Unbestimmtheit gehüllt, ohne genauen Namen und Identität.

Wladimir Putin regiert eine Föderation, die sich über mehr als siebzehn Millionen Quadratkilometer und elf Zeitzonen erstreckt. Donald Trump steht einer Föderation vor, die sich über fast zehn Millionen Quadratkilometer erstreckt und sechs Zeitzonen durchquert.. Beide, wenn sie es so wollten, könnten mit gutem Grund behaupten, dass sie nicht in der Lage sind, alles zu wissen, was in den entlegensten Winkeln ihres Territoriums geschieht, der verschiedenen Zentralverwaltungen und, vor allem, der Peripherie. Kann das gleiche Argument im Fall des Papstes angeführt werden?, Souverän eines Staates, der sich über etwas mehr als einen halben Quadratkilometer erstreckt? Ein Staat, in dem, vom Apostolischen Palast zu den Vatikanischen Gärten gehen, Es ist nicht notwendig, einen Interkontinentalflug zu nehmen, Wüsten durchqueren, Bergketten oder tropische Dschungel, geschweige denn die Uhrzeit ändern, um sie an unterschiedliche Zeitzonen anzupassen. Und selbst in diesem Fall, Es kann vorkommen, dass bestimmte Nachrichten eine so weite Reise unternehmen, kurvenreiche und holprige Straßen, die nie ihr endgültiges Ziel erreichen.

Die Entfernung zwischen dem Staat Vatikanstadt und Gaza ist beträchtlich. aber, Dies hindert uns – und das zu Recht – nicht daran, unsere Stimme zur Verteidigung des gefolterten palästinensischen Volkes zu erheben., sowie andere Völker, die in noch weiter entfernten Ländern ihrer Rechte beraubt wurden. Es kann passieren, Trotzdem, dass diese ständige und berechtigte Aufmerksamkeit für Menschenrechtsverletzungen, die Tausende von Kilometern entfernt begangen werden, es manchmal schwieriger macht, den verschiedenen Gazastreifen und den jeweiligen gefolterten Palästinensern entgegenzutreten, die sich genau in den heiligen Palästen dieses halben Quadratkilometers befinden.

Liegt es vielleicht an der fehlenden Information?? Könnte sein. ¿Schuld daran sind durchgesickerte Nachrichten, festgehalten oder nie ihr Ziel erreicht? Es kann auch sein. alles kann sein. Genauso kann es auch sein, um es mit den Worten des unvergesslichen Giuni Russo zu sagen: „Meine Mutter darf nicht wissen, dass ich in Begleitung eines Ausländers nach Alghero möchte“ (vgl. Hier).

Eine Sache, Jedoch, bleibt außer Diskussion auf der doktrinären und rechtlichen Ebene: Der römische Pontifex kann von keiner menschlichen Autorität beurteilt werden. Aber vielleicht ist er gerade deshalb aufgerufen, vor Gott in besonderer Weise auf seine Gedanken zu antworten., seine Worte, seine Werke und seine Unterlassungen, ohne dass irgendjemand in der Lage wäre, seine Handlungen zu billigen, ihn von der Verantwortung zu befreien oder zu übernehmen, ggf, politische Verantwortung vorhanden. Denn wenn der Souverän von Männern beschützt werden kann, Es bleibt immer die Frage offen, wie er von Ihm beurteilt wird, der genau weiß, was die Menschen gesehen haben., was sie nicht gesehen haben oder sogar was sie nicht lieber sehen wollten. Nun, es steht geschrieben: „Dem wurde viel gegeben, es wird viel von ihm verlangt werden; und dem viel anvertraut wurde, „Von ihm wird noch mehr verlangt werden“ (LC 12,48).

Y, mit freundlichen Grüßen, vor dem göttlichen Gericht Es wird sehr schwer sein zu sagen, dass Sie es nicht wussten, dass sie nicht informiert worden seien oder dass sie auf einem halben Quadratkilometer getäuscht worden seien.

Von der Insel Patmos, 7 Juni 2026

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos