CONSERVATOIRE ET PROGRESSISME:

DEUX CATÉGORIES DE JOURNALISME, PAS LA

Magistère de l'Eglise

 

Le patron du bateau dort. Vous ne réveillez pas, ne pas se sentir critiqué pour avoir peu de foi. Il sait quand et comment intervenir. Il est à lui si quoi que ce soit suite. Quant à nous, Nous continuons à ramer, comme notre action semble inefficace. Si le bateau vraiment courir le risque de naufrage, Il pensera à calmer les eaux.

 

 

Que valent ces deux catégories journalistiques, holding d'exposition de banc grands médias, jamais pris par la langue du magistère de l'Eglise? Ils reflètent une vision superficielle et extrêmement rapproche les questions morales et doctrinales, débat confus et les problèmes ecclésiaux avec des conflits et des courants contradictoires et des opinions aussi éphémères du monde politique. Comme je vais le démontrer dans cet article, ils sont tout à fait insuffisantes et trompeuses en ce qui concerne la question doctrinale que l'Eglise d'aujourd'hui a très sérieux. Je suis un peu hypocrite ou écran de fumée, comme ils disent, De “red Herring”, que depuis cinquante ans, les modernistes et les ennemis de l'Eglise, ouvert ou caché, Ils ont réussi à imposer à l'opinion publique avec une puissante propagande, faiblesse de connivence ou le front de l'ecclésiastique, de se propager en toute impunité leurs erreurs et les vices moraux dans l'Eglise.

Pour cette raison, le temps est venu de dire assez et pour démasquer une fois pour toutes les imposteurs la récupération de la sagesse, honnêteté, la gravité, la précision et la clarté de la langue de l'Eglise, attesté dans l'histoire de deux mille ans de christianisme et basé sur le même bon sens, met en garde que le besoin fondamental de distinguer, dans les questions essentielles, pas tant d'importance par les progrès, Les choses certainement respectables, mais pas décisif, mais le vrai du faux, le bien du mal, la justice par le péché. ET admissible dans la langue, lorsque les diktats de sujet ou opportunité, un certain style non déterminé, diplomatique ou sfumato; vous ne pouvez pas toujours procéder à une hache de guerre, même au risque d'être offensive (1), cela est vrai, mais aussi le costume ambiguïté systématique maintenant répandue, déloyauté des ménages, de quoi dire et ne pas dire que ironiquement appelé vient polically correcte, Ce qu'il est répugnant et la source des maux sans fin.

E’ vrai que ces catégories trompeuses, mais en eux-mêmes pas illégal, Ils sont favorisés par cette aile maintenant très puissante dans le monde et la théologie catholique, pavaner narcissiquement le titre “progressive” marginalisant condescendante, dédaigneuse condescendance et l'impatience mal dissimulée tous ceux dans l'Église ne partage pas son modernisme, par Lefebvre et sedevacantists jusqu'à la plus pure catholique, droit et fidèle, et même les progressistes à Maritain ou Congar. Mais ce progressisme est toujours pas assez pour eux, parce qu'ils sont si avancés vers l'Eglise de l'avenir, qui considèrent le Concile Vatican II et le règne suivant comme passé et encore liés à des restes du passé. Cardinal Carlo Maria Martini, quelques mois avant la mort, il a déclaré dans le Corriere della Sera que l'Eglise de Ratzinger est resté deux siècles [voir qui].

Le pape François dans son récent discours au synode a condamné la “progressistes”, [voir qui] mais il est clair qu'il se référait à des modernistes, qui depuis cinquante ans, ils ont réussi à survivre jusqu'à présent par des parasites de l'Eglise, apparaissent comme la première classe, et de récolter le succès en se cachant sous le titre honorable de “progressistes”. En fait, il ne fait aucun doute que le Conseil avait un caractère progressif, comme il l'a promu la promotion de la piété chrétienne, dell'ecclesiologia, de théologie, de la morale, le dialogue avec le monde et la vie spirituelle. D'autre part, Nous pouvons comprendre pourquoi les papes ont pas encore parlé que de très rares occasions “modernisme”; parce que nous nous souvenons tous encore le modernisme dramatique des temps Saint-Pie X, qui a décrit le phénomène comme “somme de toutes les hérésies”. et pourtant, cinquante ans, d'éminents spécialistes et pasteurs faisant autorité de l'Eglise, tout comme Jacques Maritain (2), Dietrich Hildebrand (3), Corneille Fabro (4), Cardinal Giuseppe Siri (5), Le cardinal Pietro Parente (6) et le cardinal Alfredo Ottaviani, prophétiquement ils ont marqué le retour d'un modernisme qui a eu lieu depuis la période post-conciliaire immédiate. Il est vrai qu'il y avait aussi Mgr Marcel Lefèbvre, qui pourtant, Malheureusement, Il tombe dans un grave malentendu accusé du modernisme même Conseil. Pour cela, le mot sans aucun doute “modernisme” fait peur. et pourtant, à une analyse minutieuse de la situation de l'Église et la théologie aujourd'hui, les choses sont comme ça. Bien sûr, nous ne devrions pas dire que cette maladie spirituelle affecte tous les patients au degré maximum; Cependant, nous savons que parler d'une tumeur maligne n'est pas nécessaire que le corps est dans les métastases, mais il suffit que la présence initiale, grâce à une intervention rapide, Il peut également être éliminé. On peut donc utiliser l'appellation “moderniste” même pour les sujets où il n'y a que des traces de cette maladie grave de l'esprit.

L'important est de ne pas confondre le libéralisme avec le modernisme. Il progressismo, comme j'ai dit, Il est quelque chose de tout à fait normal et je dirais que la vie chrétienne saine obligatoire. “l'organisme de bienfaisance, dit Sant'Agostino, si elle ne progresse pas, Il est pas la charité”. Et saint Paul exhorte tous à tendre de toutes nos forces et de faire progresser sans cesse vers la perfection. L'église, sa part, assisté par l'Esprit Saint, avancer de façon continue à travers l'histoire vers la plénitude de la vérité. au lieu Modernisme est un faux progressisme; Il est une tentative trompeuse et erronée, prétendant frauduleusement pour reconstruire le conseil, Il veut moderniser la vie chrétienne avec prise en charge non critique de la modernité, lequel, Au lieu d'être jugé par l'Evangile, Il se prétend juge. Le progressisme légitime, donc, Il peut être une expression d'un appétit pour le nouveau, effet d'un libre choix ou la préférence de certains fidèles tout à fait normal dans l'Église, plus intéressés que d'autres à l'élément dynamique, l'évolution et propulsive. Rien de mal, il est plutôt un grand bien. Un service précieux, certainement pas sans risques, dont il est bien utile de prendre afin de suggérer de nouvelles façons, projets de recherche et la mise en œuvre, afin de promouvoir l'avancement de l'Eglise dans l'histoire à la plénitude eschatologique.

Indispensable et vital, dans l'Église comme dans la théologie, Il est également un certain élément ou au bureau de la conservation ou de la tradition, comme il est d'approfondir, clarifier, rendre explicite, développer, améliorer, croître et de progresser actifs, on pourrait dire un trésor divin, incorruptible, incorruptibles et inchangeable des valeurs théoriques et morales, “non négociable”, universel et absolu, révélé, contrôlée et fondée par le Christ et par lui a été confiée aux apôtres. Dans cette optique, les commandes St. Paul Timothy: « Garde le dépôt » [Tm 6,20]. Il est évident que cela ne veut pas adhérer à utiliser, institutions, Qu'est-ce que c'est ça, doctrines du passé, après avoir épuisé leur fonction, ou mostratesi nuisibles, ils ne sont plus nécessaires, Ils ont plus rien à donner, et même devenir dangereux: Voici la “traditionalisme” Il a condamné par le pape dans un discours cité. Ce “traditionalisme” il ne serait pas la loyauté, mais le retard et frein au progrès, comme ils disent, “une balle” ou même un poison, comme il par exemple consommer un aliment périmé ou “museler un bœuf quand il foule” [Je Cor 9,9].

Progressisme et conservatisme sain se réfèrent les uns aux autres, ainsi qu'un corps a besoin à un moment de se développer tout en conservant son identité propre. Un fixité rigide et fermé, sans mouvement et adaptation, ou à l'inverse le mouvement d'auto-dissolution démesuré d'un corps privé de leur identité ne sont pas les phénomènes de la vie, mais la mort. le conservateur, comme lefevriano, qui oppose le moderniste libéral ou progressiste, qui rejette les extrémistes conservateurs sont à la fois ruinent l'Eglise et mènent la vérité. Il est donc urgent de faire quelques changements à une certaine façon de parler de ces questions. Par exemple, dans le grand débat récemment, il est arrivé autour de l'autre et aux conclusions du synode des évêques sur la famille, Nous devons apporter quelques précisions. La grande presse moderniste et maçonnique a été heureux de présenter le cardinal Walter Kasper actuel comme “progressive” et proche du pape, tandis que le courant des cinq cardinaux maintenant célèbres, dont le cardinal Ludwig Müller, Préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi était slanderously ou au moins incorrectement présenté comme “conservatrice” et contrairement au pape “progressive”. Cela signifie, comme ils disent, changer les cartes sur la table si perfide et injuste. Nous avons ensuite les choses. Les cinq cardinal, qui ont rien fait, mais de se rappeler les valeurs essentielles et dogmatique du mariage et de la famille ne sont pas du tout “conservateur”, mais parfaits catholiques. Le cardinal Kasper et les amis, inversement, avec leurs hypothèses malcelatamente relativiste et historiciste, pas appelé “progressistes”, mais plutôt moderniste.

Au pape alors, De toute évidence super pièces grâce au charisme de Pierre et en tant que maître de la foi, si nous voulons donner une qualification, nous pourrions donner au maximum à progressive, ma non tous Rahner tous Kasper o tout roi, mais à Paul VI, Maritain ou Congar, pas sure, donc, un moderniste, le rythme des modernistes que si vous souhaitez acheter des. Même un pape est libre de préférer une date théologique ou d'exprimer son personnel de première ligne culturelle, qui n'a rien à voir avec son bureau infaillible docteur universel de l'Eglise, au-delà de toutes les opinions ou tendances théologiques possibles. Donc, s'il y en a un sur le Pape, maître de la foi, au-delà de ses déclarations et peu fiable pour Annoncée représenter le Pape, c'est précisément Kasper; et s'il y a un maître de la foi avec le Pape, ceux-ci seront tout le Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Il vient ensuite et raconter les histoires. Théologiens journalistes improvisés, avant d'écrire le non-sens, ils enseignent à ceux de la théologie qui comprennent un peu’ Plus d'entre eux.

Une dernière réflexion sur ce sujet, et est-ce. Le problème du modernisme en lui-même est beaucoup plus grave que celle du conservatisme ou lefevrismo. Sauf que le premier est beaucoup plus difficile à résoudre que la seconde, parce que tandis que Lefebvre et autres constituent une très petite minorité, par conséquent, très peu d'énergie, les modernistes, après un travail infatigable de l'escalade aux sommets, couvrant cinquante, Ils sont maintenant en mesure de gagner dans l'Eglise et dans la même hiérarchie immense pouvoir. Donc, vous comprenez comment, alors qu'il est facile d'intervenir contre lefevriani, des conservateurs et traditionalistes, Il est beaucoup plus difficile d'éliminer le modernisme, car ils sont précisément ces autorités devraient intervenir impelagate. ET, Il a dit avec humour comme un bon journaliste, comment mettre les rats pour garder le fromage. De cette façon, il est évident que l'injustice qui est mis en œuvre aujourd'hui. Ceux-ci sont appelés “deux poids et deux mesures”. des exemples flagrants et paradigmatiques sont d'une part la persécution en place contre les Franciscains et d'autres l'impunité et la persistance de l'énorme succès dont jouit encore la rahnerismo, toujours en cours après cinquante ans, en dépit de l'opposition et des plaintes des théologiens distingués. Il est en effet de considérer que, si une partie lefevriani ont le moins de respect de l'immuabilité du dogme et rejettent les progrès dogmatique, les modernistes sont bien pires, en raison de leur relativisme dogmatique et évolutionnisme, ce qui les conduit à détruire tous les dogmes et saper les fondements de la foi (7) la conduite des âmes d'apostasie et de l'immoralité, au-delà de tout leur faux catholicisme.

Le remède ou au moins un recours important dans cette atmosphère de mensonge et de l'injustice, Pour qui, deuxième expression efficace du cardinal Raymond Leonard Burke, nous nous sentons le “mal de mer” dans le bateau de l'Eglise qui ne semble pas barreur dans la tempête, Il semble être une partie importante du magistère, récupération sage et courageuse de l'authentique et véritable langue doctrinale et pastorale, qui a toujours distingué les grands chefs de l'Eglise, les grands réformateurs et saints pasteurs et docteurs, la sagesse pédagogique, le catéchétique, thérapeutique, la guérison et l'évangélisation de l'Eglise, inspiré par la Parole de Dieu, guidé par l'Esprit, la sagesse éducateur qui excelle sur toutes les écoles de théologie, de la spiritualité, et les vertus morales et la perfection de l'humanité. En particulier, il est nécessaire que le retour de l'Église pour parler de distinction hérésie par le dogme, hétérodoxie l'orthodoxie, à-dire essentiellement le vrai du faux dans le domaine de la foi, comme il est normal que le médecin pour parler de la santé et de la maladie. Quel est le médecin qui n'ose pas dire au patient qui est malade? Il y a trop de scrupules dans les autorités, et parmi les pasteurs pour parler franchement erreur, comme si cela pourrait offenser la déambulation. Bien sûr, vous devez apprendre à parler, mais apprendre à parler est en fait au profit du promeneur et ceux qui sont trompés par lui. Aujourd'hui, il y a des centaines de milliers, sinon des millions de catholiques ou non de gens trompés par les hérétiques.

Il ne sert à rien faire semblant de ne pas voir ou se limiter à des condamnations ou des plaintes vagues et générales, qui ne pas déranger personne, si elles ne pas aggraver la situation de l'errance et finissent par donner un coup de main libre imposteurs. Il semble que la longue Magisterium est prise d'une préoccupation excessive pour ceux dans l'erreur, qui est ensuite tourné à l'envers à leur propre détriment. Il ne faut pas avoir peur de toucher célèbres théologiens ou pasteurs ou cri, bien que près du Saint-Siège lui-même ou appartiennent à la même Curie romaine ou à la Faculté Pontificale. La franchise avec laquelle les cardinaux fidèles ont critiqué, dans la défense de magistère de l'Eglise, les frères qui font des erreurs, Il est exemplaire et réconfortant. Il était temps que le bon cardinal de sortir du placard. Bien sûr, les modernistes se plaignent que Rome est trop sévère. Mais que vous comprenez très bien et nous ne prenons pas en compte toute. Le rapport d'erreur sert à corriger la errante, tandis que plus au sujet, un langage vague et général, merci trop mou et pardonner n'est pas, mais finalement connivence avec erreur, au détriment évident de la déambulation.

Une langue timide, bégayant et tergiversante démontre un manque de condamnations, Vous voulez louer et ne génère aucun rapport, pas besoin de tempérer l'effet arrogant et suscite que le rire ou la compassion. Les choses doivent être appelées par leur nom. Nous devons faire preuve de prudence avant de qualifier une proposition comme hérétique; mais si nous trouvons pour vous qu'il est hérétique, il faut dire qu'il est hérétique. Il devrait certainement fois, En effet, en général, être doux et délicat dans les interventions, avoir de la patience et de savoir attendre. Mais pour secouer une conscience endormie ou gras, il faut de l'énergie et de la gravité. Les expressions allusives et euphémique, circonlocutions, la paraphrase ou la paraphrase, si haut dans le système, Ils sont totalement inefficaces pour montrer les maux et de corriger les coutumes et les idées fausses, comme indiqué par souci d'exhaustivité de l'expérience de ceux qui se consacrent à l'éducation, la formation de la prochaine ou au guide des âmes.

Le patron du bateau dort. Vous ne réveillez pas, ne pas se sentir critiqué pour avoir peu de foi. Il sait quand et comment intervenir. Il est à lui si quoi que ce soit suite. Quant à nous, Nous continuons à ramer, comme notre action semble inefficace. Si le bateau vraiment courir le risque de naufrage, Il pensera à calmer les eaux.

fontanellato, 3 novembre 2014

 

_____________________

REMARQUE

(1) Cf Le paysan de la Garonne. Un vieux laïc s’interroge à propos du temps prèsent, Brouwer Desclée, Paris 1966.
(2) Cf Le paysan de la Garonne. Un vieux laïc s’interroge à propos du temps prèsent, Brouwer Desclée, Paris 1966.
(3) Le cheval de Troie Cf dans la Cité de Dieu, Editions John Volpe, Rome 1969.
(4) L'aventure de Cf théologie libérale, Editeur Rusconi, Milan 1974.
(5) Cf Gethsémané. Réflexions sur le mouvement théologique contemporain, Editions de la Fraternité de la Vierge Marie, Rome 1980.
(6) La crise de Cf vérité et le Concile Vatican II, Padano Institut des Arts Graphiques, Rovigo 1983.
(7) Ongle “Foi”, par exemple, tel que celui prêché par card.Martini, dans lequel est l'athéisme intrinsèque ou telle que celle préconisée par card.Ravasi, qui douteraient en lui-même, une à fede “Analyse mathématique” Rahner ou la foi non comme une doctrine, mais comme “Rencontre” O “expérience” que la foi est?

œcuménisme? POURVU QUE FAIT LA VERITE ET LA VERITE: LE SUCCÈS DE LUTHER

Le succès de Luther est en grande partie en raison du fait qu'il a pris et développé existait déjà dans l'histoire des cas hérétiques Eglise, comme par exemple celles qui précède immédiatement la plus Hus et Wycliff, ainsi que des Vaudois, manichéens, CATHARE, Ockham et Cusano, mais il est vrai que tout hérétique donne toujours un caractère particulier aux doctrines qui invente, et cela permet évidemment de distinguer les hérésies de Luther de ceux des autres hérétiques. D'autre part, il faut se remettre en trace Luther de véritables problèmes de réforme, qui caractérisait déjà les grands réformateurs médiévaux comme Saint Bruno, San Pier Damiani, Saint Romuald, Saint Bernard, Saint Jean Gualbert, Saint-François, et St. Caterina da Siena.

.

.

.

.

Avec toutes les nouvelles de l'affaire, pendant que vous abordez la célébration 500 années de “réforme” hérésiarque Luther, Rédaction du’Île de Patmos propose un article publié il y a deux ans par le Père Giovanni Cavalcoli, AU

.

.

Plus que jamais, en temps de l'œcuménisme, on se demande quel est le sens ou la signification du luthéranisme. Et sur ce point poursuivre les discussions et interprétations contradictoires, malgré les mesures prises par l'œcuménisme. Quelles sont les origines et les causes de luthéranisme? Ce que ses intentions, ses instances, ses thèmes essentiels? Quels sont vos résultats? Comment est-ce que cinq siècles plus tard, après les condamnations de l'Eglise, il est vivant, assez pour influencer la théologie catholique d'aujourd'hui? Ce qui détermine la puissance de sa séduction? Comment est-ce qui attire les grands esprits et les hommes de valeur? Et ce qui pourrait être fait pour amener les frères séparés à la communion avec l'Église romaine?

.

Une idée fausse qui est répandue dans le monde catholique à cause d'un faux œcuménisme, est-ce, après tout, Luthéranisme était un choix comme un autre, dans le christianisme ou l'Eglise, comme ils l'étaient par exemple la famille religieuse fondée par saint Benoît ou saint François ou saint Dominique. Luthéranisme serait une fausse interprétation du christianisme et de l'Eglise, il serait tout simplement un choix différent. pour d'autres, puis, Luther était un grand réformateur de l'Eglise, une grande soif génie religieux du Christ et sa justice, une trompette prophétique, un fléau de scandales, abus, vices et hérésies, qui prennent conscience de l'Eglise à Rome et leurs déviations doctrinales et morale médiévale et les conduirait à l'énergie et de l'intransigeance à la redécouverte du vrai évangile et la vraie relation salvatrice avec le Christ, en rejetant de nombreuses conceptions fausses et pratiques, pures traditions des hommes, qu'ils avaient accumulé dans le passé, ces débris qui couvrent au fil du temps, un monument dissimulant la véritable beauté.

.

adeptes modernes de Luther, compte tenu de l'atmosphère œcuménique, ne possède plus la violence des attaques de « Réformateur » contre le pape, doctrine catholique et la morale, et encore, Si elles légitiment l'existence de l'Eglise romaine, ils voient avec une certaine suffisance, une certaine tolérance et bienfaisant sympathie, comme un excédent respectable du passé, pourquoi ne pas rêver d'envisager la direction de l'Eglise, rôle, ce, tout en réservant jalousement à se, qui depuis cinquante ans embelli avec le titre de “progressistes” et ils sont vénérés et proclamé ces.

.

Autres, croire alors à fonctionner de cette façon pour l'union des chrétiens, il y a eu l'idée que les catholiques et les protestants représentent au pair, quoique d'une manière différente et mutuellement complémentaires, deux grands fragments de l'église, temps divisasi de Luther en raison de fautes et des incompréhensions réciproques et des fautes des deux côtés. Donc, la solution ou remède à la rupture, rupture, fracture, ou division ou comme nous l'appelons, Il ne serait pas dans le fait, comme ordre et attend le même document sur l'œcuménisme (1) que les frères séparés, renoncer à leurs erreurs, sont “entièrement intégré” dans l'Église catholique, dans lequel seul est la plénitude de la vérité, mais ils peuvent facilement maintenir leurs positions. L'important est qu'il y ait un dialogue et une coopération mutuelle. En même temps, nous continuons à “prier pour l'unité”. Mais je me demande si dans cet état d'esprit et la mentalité que la prière devient l'hypocrisie.

.

Comme ça, de retrouver l'unité, et reloger le vase brisé, chaque partie doit renoncer à ce que la partie adverse, Il a proposé comme Karl Rahner dans son livre Union des possibilités réelles Églises (2). Pratiquement, il a suggéré que l'Église catholique devrait demander à tous, Catholiques et protestants, l'adhésion à ces dogmes que nous avons tous en commun, alors qu'il devrait “optionnel” pour tout le monde et surtout pour les protestants les dogmes qu'ils n'acceptés.

.

Nous devons dire clairement dont il est en fait erroné de concevoir la découverte de l'unité en comparant l'opération à celle d'un chirurgien orthopédique qui reconstitue la fracture d'un fémur cassé. Le droit rifermento ici, il donne plutôt Christ lui-même: hérétiques sont des branches qui ont arrachements presque détachés de la vigne, qui est l'Église romaine; Pour qui, tandis que l'Eglise comme une Eglise (non pas comme individuels catholiques!) a sans torsion ou des erreurs à réparer, mais seulement la totalité de l'Evangile à proclamer au monde entier dissipant les ténèbres de l'erreur, inversement, frères séparés sont enregistrés que si, corriger leurs erreurs, entrer en pleine communion avec Rome, communion qui, par ailleurs,, comme indiqué par le Conseil, Maintenant, il est pas tout à fait absent, mais seulement partielle, imparfaite et incomplète, qui n'exclut pas la possibilité d'une luthérienne de bonne foi pour sauver.

.

L'Église elle-même est essentiellement une et indivisible. Aucune force ne peut séparer ou diviser le perturbateur et mettre un côté contre l'autre à l'intérieur ou à l'extérieur. Il peut y avoir et il y a des divisions entre les chrétiens, mais pas dans l'église, beaucoup moins l'Eglise. Les hérétiques et schismatiques ne se divisent pas l'Eglise, mais ils divisent l'Eglise; Je ne suis pas une partie de l'Eglise, mais séparée de l'Église, qui reste essentiellement un il et tout. Donc, ce n'est pas de réunifier l'Eglise, mais que les hérétiques et les schismatiques reviennent dans l'Église. Il sera difficile pour l'Eglise, comme ils le feraient, aller de leur côté. Les vrais catholiques sont inversement, en tant que catholiques, non pas comme des pécheurs, tous reliés entre eux dans l'Eglise, ce qui bien sûr ne signifie pas qu'il ya des affrontements ou des désaccords entre eux, qu'ils ne touchent pas leur communion vitale dans l'Eglise et l'appartenance à l'Eglise. Il appartient au pape de définir souverainement, procurer, garder, protéger et renforcer l'unité de l'Eglise en favorisant l'union ou d'une réunion chrétienne, la concorde et de la réconciliation entre les parties opposées - par exemple modernistes et lefevriani - et la conclusion de la brebis perdue. Cette mission des schismatiques et hérétiques Pape ne comprennent pas complètement. Ils croient que le Pape est le principe de la division parce qu'il exige, être de vrais chrétiens, conditions qu'ils ne l'admettront. Donc, il y a des imbéciles qui croient que l'œcuménisme serait mieux, s'il n'y avait pas le Pape.

.

Dans cette recherche lointaine, alors cet appel à l'unité avec Rome - la “centre” - Francis Pope se réfère quand il parle de la nécessité pour l'Eglise “appât” et aller “dans la banlieue”; pas tant les favelas, mais plutôt des zones humaines sous-alimentées du point de vue spirituel. La périphérie peut également être le pasteur ou le dimanche maître d'école qui ne vivent pas en pleine communion avec l'Eglise. d'autres encore, venir Hans Küng (3) par Edward Schillebeeckx (4), pousser dur syncrétisme indifférentiste, et l'incompréhension de la célèbre thèse du Conseil, selon laquelle « l'Eglise du Christ subsiste » (ça s'arrête) « Dans l'Eglise catholique » (5), viennent d'envisager un “L'Église du Christ” ou un “Christianisme” résultant d'un résumé de toutes les religions des droits de l'homme concernées, la justice et la paix dans l'humanité, où les dogmes catholiques ne sont pas niés, mais, privés de leur caractère universel et obligatoire, Ils sont intégrés par les doctrines des autres religions, évidente sécularisation illuministica du christianisme qui exclut le surnaturel, mythe réfléchie, le fanatisme et la superstition, en fonction de la forme bien connue de la maçonnerie. Bien sûr, une telle chose aurait aimé même pas Luther, attaqué après tout, mais à sa manière, le contenu essentiel de la foi évangélique (6). Mais Luther ne se rendent pas compte que, une fois abattu le magistère de l'Eglise, l'embardée privé se référer à l'Écriture, tandis que dans la croyance d'être éclairé par l'Esprit Saint et sans difficulté à admettre la clarté d'un grand nombre des mêmes étapes de script, Il est pas suffisante pour garantir avec certitude et précision le contenu de la foi. Mais surtout, il ne correspond pas à la volonté du Christ tel qu'il est exprimé dans l'Evangile.

.

À cet égard, nous devons nous rappeler que l'Église et la doctrine de la foi et les organismes protégés sont créés à partir de la sagesse divine infinie, telle manière à résister, si bien gardé, toutes les attaques de l'ennemi, mais en même temps, en tant que créatures, Ils sont le résultat d'un ensemble harmonieux d'éléments et facteurs, “raccords et joints” [Col 2,8], où les liens ne sont pas tous la même force, mais certains sont moins fermes que d'autres, pour lesquels ils peuvent être brisés plus facilement d'une volonté maligne. Comme ça, par exemple, dans le corps humain, qui est aussi merveilleux œuvre divine, certaines structures sont plus vulnérables que d'autres: si l'on met son pied blessé, facilement il faut une réplique; si elle ne garde pas les dents propres, Facilement prendre la carie dentaire et ainsi de suite. La Parole de Dieu ne fait uni “les articulations et la moelle” [Mib 4,12]; mais si l'âme ne prend pas loin du piège des mensonges du diable, ces liens délicats peuvent être brisés. C'est ce qui se passe dans hérésies. Ce qui est arrivé à Luther, OMS, bien qu'il ait eu sur sa propre personnalité forte, capable d'affecter d'autres, n'est pas qu'il a inventé de toutes pièces ses hérésies, Jupiter le dumping Minerva de son patron, entièrement armé. Au lieu de cela, il est allé à affecter des points ou des articulations fragiles de la ecclésiale, parfois plongé dans une crise dans l'histoire de l'Eglise, comme ils sont par exemple la relation Pape-Église ou l'Écriture ou sans la grâce Église ou la grâce du péché ou la foi raison ou la foi des œuvres.

.

D'autre part, vous ne pouvez plus voir dans Luther que l'hérésie, mais à certains égards, il est plus important de mettre en évidence ses enjeux positifs de la réforme, qui ont contribué à son succès et que, dûment purifié et inséré dans le contexte catholique, Ils ont trouvé une certaine satisfaction dans les doctrines et le travail pastoral du Concile Vatican II. Le même phénomène de la modernité des temps Saint-Pie X, Il était en grande partie une tentative infructueuse pour faire fonctionner cette reprise, Au contraire, il a été fait par le Conseil avec toute l'autorité que ce soit pour un concile œcuménique.

 

.

Sur la question de la réforme, il faut dire que l'essence de l'Eglise est inchangeable en elle-même, mais cela ne veut pas dire qu'il a périodiquement besoin de réformes: L'église doit toujours être réformé, dit un vieil adage. La crainte de Romano Amerio que le Concile Vatican II a “muté” l'essence de l'Eglise n'a pas de fondement, et il a tendance à confondre la véritable ecclésiologie du Conseil des interprétations donner quelques modernistes.
Pour fonctionner, mais une véritable réforme, il est quelque chose de bénéfique et conforme au Christ son fondateur, il est nécessaire de savoir ce que l'Eglise peut changer et ce que vous ne pouvez pas changer sans pour autant se détruire, altérer ou corrompre l'essence de l'Eglise. Pour la vérité, l'Eglise est en elle-même indestructible (les portes de l'enfer ne prévaudront pas sur toi,). Le problème est que son essence peut être corrompu dans l'esprit des réformateurs faux, qui ils croient réformer, mais en réalité ils construisent une fausse église, qui est contraire à la volonté du Christ. Par conséquent, il faut distinguer la réforme de déformation. La réforme nécessaire périodiquement et requis par la très humaine essence et de l'histoire de l'Eglise, Il a pour mission de trouver, maintenir et renforcer la forme floue des additions ou des soustractions arbitraires, Spurious ou purement humaine.

.

Au lieu d'une réforme qui visait à modifier l'essence de l'Eglise ou cette essence conçu comme cours changeant, selon le module moderne, Au lieu de renouveler, le purifier et l'améliorer, ça le détruirait. Dans le travail de Luther sont les deux aspects, il est extrêmement nécessaire, sous la direction du magistère de l'Eglise, cette distinction d'accueillir le positif et rejeter le négatif.

.

Le succès de Luther Il est donc en grande partie en raison du fait qu'il a pris et développé existait déjà dans l'histoire des cas hérétiques Eglise, comme par exemple celles qui précède immédiatement la plus Hus et Wycliff, ainsi que des Vaudois, manichéens, CATHARE, Ockham et Cusano, mais il est vrai que tout hérétique donne toujours un caractère particulier aux doctrines qui invente, et cela permet évidemment de distinguer les hérésies de Luther de ceux des autres hérétiques.
D'autre part, comme j'ai dit, il faut remettre en trace Luther de véritables problèmes de réforme, qui caractérisait déjà les grands réformateurs médiévaux comme Saint Bruno, San Pier Damiani, Saint Romuald, Saint Bernard, Saint Jean Gualbert, Saint-François, et St. Caterina da Siena.

.

L'une des raisons pour lesquelles il n'a pas pris luthéranisme dans certains pays comme l'Italie, était que même avant Luther certains ordres religieux, comme par exemple les Dominicains, Ils ont promu une réforme contre les influences païennes de la hausse Humanism, comme pour l'école de Beato Raimondo de Capua de Catherine, Bienheureux John Dominici, de Saint-Antoine de Florence et Savonarole.
L'eresia, sa part, bâtons toujours quelques faiblesses, un passage difficile, rompt une connexion ou un lien fragile, où beaucoup peuvent tomber, et cela est arrivé, bien qu'il y ait des hérésies si absurdes, qui trouvent toujours le lourdaud qui fait son avidement, surtout de nos jours.
Un point délicat de la foi catholique est le ministère pétrinien. Pour cela tous les hérétiques nient de diverses manières l'autorité du pape. Et vous savez comment la violence Luther a rejeté le charisme de Pierre. A propos de fait la mission du Pape, Il existe en principe deux difficultés, où il joue facilement l'esprit de mensonge.

.

La première est que le pape doit distinguer deux choses: l'infaillibilité de son ministère en tant que maître de la foi et la fragilité de son humanité fils d'Adam, qui peut aussi commettre des actions injustes, imprudences ou péchés sur le plan, ainsi que le personnel, De plus, le gouvernement ou le ministère. La tactique habituelle des hérétiques, qui n'échappe pas à même Luther, Il est de commencer par la critique ou peut-être justes revendications sur la conduite pastorale et morale du Pape, pour l'attaquer comme maître de la foi et un guide pour le salut.

.

La seconde difficulté est de comprendre et d'apprécier le lien entre le Pape et l'Eglise. Que l'Eglise est guidée par le Christ, hérétiques admettent en général. Ce qui leur est mauvaise est qu'il est dirigé par le pape dans l'interprétation de l'Écriture et la Tradition, essentiellement, la vérité de la foi et la révélation divine.

.

Selon eux, il suffit de Christ ou l'inspiration du Saint-Esprit. Et, en principe,, Cela peut être vrai. Si Dieu voulait, Il aurait pu fonder une communauté de salut de Lui entraîné directement, sans Médiations littéraires, magistral, catéchèse, hiérarchique, liturgique ou sacramentelle, sacerdotale ou pontificaux. Dieu n'a pas de problème à être connu directement à la conscience de chacun, et le commander directement ce qu'il faut faire et vous guider par la grâce au paradis.
Sauf que si Dieu voulait régler les choses différemment. Et ce sont des problèmes que Dieu seul peut résoudre, tels que ceux liés au salut, il est logique que nous devons faire confiance à ce qu'il a positivement et historiquement voulu (“droit divin”) à travers ses apôtres, et surtout Jésus-Christ. Le problème est pas une hérésie de ne pas croire en Christ; le problème est d'accepter tout ce que le Christ a enseigné et a voulu.

.

L'hérétique peut aussi parler de l'Église, fidèle, de charité, affectation, de Tradition, de la révélation, des sacrements, du Saint-Esprit, de grâce, de vertu, du péché, du salut, de mystique. Pouvez-vous parler de la Sainte Trinité, du Christ et de Dieu. Mais il se résume à un par un comme ces valeurs conçoive. Nous prenons soin de ne pas les mots seuls, hérésie parce qu'ils sont vidées de leur sens. Pour ce n'est pas toujours facile d'exposer les hérésies, bien masqué sous les apparences plains, interprétations de l'Ecriture ou la Tradition, projets de sainteté, proclamations réformateurs, idées théologiques ingénieuses, prophéties apocalyptiques, visions célestes ...

.

Dans le cas de la rébellion de Luther au pape provient du fait qu'il, Pauline dans ses lectures tendancieuses, Il était convaincu qu'il avait trouvé la paix de son âme et la substance de l'Evangile qu'il pensait Roma avait perdu. D'où son rejet de la doctrine du Magistère de l'Eglise. Depuis lors, l'opposition est ici à beaucoup d'autres dogmes sanctionnés par du pape qui infaillibilité qu'il ne reconnaîtrait plus.
D'autre part, comme enseigné par saint Augustin, nous arrivons à croire en Christ en croyant le témoignage de l'Eglise. Il est de l'Église et sous le patronage de l'Eglise que nous recevons la Bible, c'est la vérité de la foi et nous arrivons à la foi dans le Christ.

.

Une foi en Christ immédiat, prérequis, Analyse mathématique, préconceptuelle, donné à tous, comme prévu par Karl Rahner, sans appartenir soit invisible ou implicite à l'Eglise, ne pas exister. Non pas que nous devons croire en l'infaillibilité de l'Église seulement parce qu'il nous dit l'Eglise. Ce serait un cercle vicieux. Au lieu de cela, venu à croire à l'infaillibilité de l'Église à travers les signes de crédibilité que l'Église offre. Mais une fois que vous arrivez à découvrir le Christ dans l'Eglise, nous devons croire en l'infaillibilité de l'Eglise parce que, sachant que l'Eglise est infaillible, l'Église elle-même enseigne à être infaillible au nom de notre foi dans le Christ.

.

Luther, comme on peut supposer, grâce à la formation reçue catholique, Il était bien venu à croire en l'Eglise, même s'il fait partie d'un ordre religieux. Pourquoi donc à un moment donné, il a répudié la foi dans l'Eglise? Comment Luther est venu à perdre sa foi dans l'autorité du Pape? Ce fut une vraie foi? Si c'était la vraie foi, parce que perdre? Au nom de ce? Sous quel poussée? Sous cette suggestion? Il était vraiment inquiet pour sa propre sécurité ou quelque chose d'autre pas si noble? Il ne pouvait pas garder la vraie foi en Christ parce qu'il a perdu sa foi dans l'Eglise.

.

Croyant qu'il avait trouvé la vraie foi, Luther effectivement perdu quand ils ont perdu la foi doctrinale dans l'autorité du Pape, prétendant interpréter l'Écriture mieux que lui. Il pensait pouvoir trouver la vérité et est tombé dans l'illusion; et ceux qui le suivent sont victimes de la même illusion. Quelle plus grande tragédie pour un homme qui a échangé par la foi ce qui est illusion? Il est comme l'échange Christ avec Bélial. Et autant de dégâts que vous pouvez faire à côté de lui faire sortir du chemin de la vérité? Quelle est la signification de la prédication de Luther? Ce sont des questions graves, à qui, aujourd'hui encore, après cinq siècles d'études sur Luther, Il est difficile de répondre. Une chose est sûre. Une leçon qui vient de Luther est la: prendre soin d'obtenir une foi forte et authentique et de le tenir toujours au coût de la vie.

.

fontanellato, 31 octobre 2014

.
__________________________________________

.

REMARQUE
(1) Réintégration, 3.

(2) Morcelliana, Brescia 1986
(3) Cf Save the Church, Rizoli, Milan 2011
(4) Cf l'humanité. L'histoire de Dieu, Queriniana, Brescia 1992, pp.218-223.
(5) La lumière, 8

(6) Son entêtement énorme dans l'hérésie attaqué de restar était précisément sa conviction d'être la vraie foi, tandis que, selon lui, était Rome à tomber dans l'hérésie.

.

.

.

.

.

.

.

LE « COMPLÉTION »
ENTRE HÉRÉSIE MARCIONISTE ET ŒCUMÉNISME À TOUT PRIX

Ne pensez pas que je sois venu abroger la loi ou les prophètes; Je ne suis pas venu abroger, mais pour mener à bien. Parce qu'en vérité je te dis: Jusqu'à ce que le ciel et la terre passent, pas un iota ni un seul titre de loi ne passera, avant que tout soit accompli [Mont 5, 17-18].

 

 

 

Ce fragment de l'Évangile de saint Matthieu est riche d'éléments tels que des traités encyclopédiques pourraient être écrits sur ces quelques lignes. juste pour encadrer les différents sujets contenus dans un seul contexte harmonieux: la révélation de la Parole de Dieu fait homme. Pensez à tout ce que nous pourrions parler et discuter, aujourd'hui peut-être plus qu'hier, sur la seule phrase qui suit quelques lignes plus loin: « Que ton discours soit le tien à la place: "Oui, Oui", "Non, non"; tout le reste vient du Malin" [Mont 5, 37]. Il va sans dire combien il est difficile, dans la société ecclésiale d'aujourd'hui, de dire oui quand c'est oui et non quand c'est non., conscient que plus - mais parfois aussi moins, sinon pire que "de rien", par exemple, l'omission - vient du Malin, pour qui le « moins » et le « de rien » sèment la terre, irrigation, germer et enfin récolter.

Pensons simplement à combien il semble difficile, au sein de l'Église d'aujourd'hui, de dire clairement: c'est vrai et c'est faux, c'est légal et c'est illégal, car ainsi il est écrit dans le dépôt de la foi révélée. Pas parce qu'on le dit, mais parce que l'Apocalypse l'enseigne, dont nous sommes les serviteurs et les instruments dévoués, annonceurs fidèles, pas de maîtres arbitraires. Et avec cela, il est facile de dire quelle sorte de désolation nous envahit lorsque nous sommes obligés d'écouter les évêques prononcer des homélies dans lesquelles nos grands prêtres parlent de crimes contre la justice sociale avec un langage de simple sociologie., sans plus parler du péché ni de la doctrine sociale de l'Église, sans parler de l'absence presque totale d'un lexique métaphysique correct. Ce qui est en fait compréhensible, parce que quand la Révélation et la théologie, sa dévouée servante, doivent trop prendre en considération les besoins mondains de la société qui veut plaire et ne jamais déplaire, poursuivre dans la logique de l'œcuménisme et du dialogue interreligieux largement réduit à la sociologie politique, il peut arriver que, comme conséquence logique, on essaie de l'obtenir par tous les moyens “le tonneau de vin plein et la femme ivre”, comme le dit l'un de nos vieux proverbes populaires.

Dire « oui » ou « non » est donc plus difficile qu'il n'y paraîtje, quand notre langue naturelle a maintenant été perdue, qui est précisément la métaphysique, aujourd'hui tragiquement remplacé par le système hégélien-rahnérien. Si souvent on finit par dire un petit oui et un petit non, ou en arguant que cela pourrait être oui mais en même temps aussi non et, si tout va bien, on conclut par un "non", afin de ne pas prendre de décisions parfois douloureuses, parler avec prudence et charité de cette vérité qui ne peut jamais être réduite au silence, lieu que nous sommes appelés à connaître, servir et annoncer cette vérité qui nous rendra libres [Gv 8, 32], parce qu'aucun de nous n'est un “Christian anonyme”, mais un objet fidèle et un prince sujet de la Révélation et de la Rédemption. Personne n'est pour Dieu “anonyme”, étant donné qu'Il nous appelle un par un par notre nom, nous ayant voulu, pensé et aimé avant même la création du monde. C'est le danger de certaines tendances hétérodoxes du jésuite Karl Rahner qui règne aujourd'hui en maître dans la majorité des études théologiques.: confère une dignité salvifique inappropriée et relativiste à’ “anonymat”, par lequel on finit par rendre Dieu anonyme, annulant par sa théorie empoisonnée de ce qu'on appelle “chrétiens anonymes” tout le mystère de la Rédemption.

Ce fragment de l'Évangile de Matthieu contient de nombreuses inspirations pour une réflexion profonde cque j'ai eu l'occasion d'approfondir il y a des années dans un de mes livres [Et Satan vint trinitaire, cit. page. 100-104]. Prenons juste la phrase d'ouverture de ce passage évangélique: « Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la Loi ou les Prophètes; je ne suis pas venu pour abolir, mais pour s'épanouir pleinement". C'est vraiment un champ de mines, ce qui s'ouvre sur l'horizon à travers cette phrase est en partie insidieux, parce qu'en y approfondissant on touche à l'Ancienne et à la Nouvelle Alliance, l'Ancien et le Nouveau Testament, l'ancien peuple d'Israël et le nouveau peuple d'Israël né de l'incarnation, de la mort et de la résurrection du Christ Dieu.

Dans le Catéchisme de l'Église catholique, nous lisons ces mots [n. 121-123]:

« L'Ancien Testament est une partie inéliminable de l'Écriture Sainte. Ses livres sont divinement inspirés et conservent une valeur éternelle, puisque l'Ancienne Alliance n'a jamais été révoquée. En fait, l'économie de l'Ancien Testament était avant tout destinée à préparer […] l'avènement du Christ Sauveur de l'univers.

Le Concile Vatican II précise que « Les livres de l'Ancien Testament, bien qu'ils contiennent aussi des choses imparfaites et temporaires, ils témoignent de toute la pédagogie divine de l'amour salvateur de Dieu. Ils expriment un sens vivant de Dieu, une sagesse salutaire pour la vie de l'homme et de merveilleux trésors de prières; enfin, le mystère de notre salut est caché en eux" [Cf le Concile Vatican II, Coût. dogme. Épée de Dieu, 14: SAA 58 (1966) 825].

Les chrétiens vénèrent l'Ancien Testament comme la véritable Parole de Dieu et lL'Église a toujours rejeté énergiquement l'idée de rejeter l'Ancien Testament sous prétexte que le Nouveau le rendrait obsolète.. Il s'agit d'une thèse hérétique portée par Mgr Marcion de Sinope au IIe siècle., qui a donné naissance à cette hérésie qui prendra plus tard le nom de marcionisme. Il va sans dire: le discours est si délicat que chaque mot, plutôt, chaque soupir devrait être pesé, surtout en ces temps où de plus en plus souvent, à l'utilisation de mots corrects - qui constituent une base essentielle et fondamentale à la fois pour exprimer la doctrine et surtout pour faire de la spéculation théologique, ou le lexique métaphysique correct — ils se remplacent “les mots nouveaux” sinon pire, des expressions basées sur des impulsions dictées par le rectitude socio-politique, d’autres sont structurés sur des sentimentalismes stériles et bienfaiteurs et finissent en eux-mêmes.

Ceux d'entre nous qui ont fait des études de droit, ou plus simplement pour des questions pratiques et personnelles, il a dû s'occuper du livre de succession pour la cause du décès — Je fais référence spécifiquement au Code civil de notre pays — vous savez bien, si quoi que ce soit, même si je connais peu la loi, que le testament valide est le dernier signé. Si d'autres ont été signés avant, cela sera, ils ne sont automatiquement plus valables. à moins que, le dernier testament écrit, n'est pas affecté d'irrégularités ou de défauts de nature à le rendre invalide, parce que dans ce cas le précédent prévaut. Nous ne sommes évidemment pas là pour discuter d'actes notariés mais, puisque nous parlons de testaments...

... nous sommes confrontés à une Ancienne Alliance qui n'est pas annulée par la première et à une Nouvelle Alliance née de l'Ancienne. D’un côté nous avons les Juifs avec un Ancien Testament et une Ancienne Alliance., de l'autre, les chrétiens avec une Nouvelle Alliance et un Nouveau Testament. Ce n'est pas un petit problème, même si de manière trop accommodante, certains théologiens et biblistes soutiennent depuis des années que les deux enfants des deux alliances détiennent le pacte sacré, donné au premier et jamais révoqué, c'est-à-dire l'ancienne alliance du peuple d'Israël; puis donné aux secondes, c'est-à-dire le Nouveau Testament des chrétiens, la Nouvelle Alliance. A tout cela s'ajoute le Catéchisme de l'Église catholique où il est dit: «l'Ancienne Alliance n'a jamais été révoquée». Il y en a juste assez pour prêter à confusion, surtout si face à tout cela les prêtres n'agissent pas comme des bergers d'âmes qui enseignent aux fidèles; ou si les théologiens ne font pas bien — mais surtout avec foi — leur métier d'instruments de théologie dévoués serviteurs de la Vérité Révélée.

Ce qu’enseigne le Catéchisme de l’Église catholique est sacro-saint, à condition que ce soit bien expliqué, parce que la tâche du texte est d'indiquer et parfois de schématiser les vérités de la foi; tandis que la tâche des serviteurs dévoués de la vérité est de les expliquer, évangéliser et instruire les fidèles dans la doctrine correcte. L'explication de cet apparent dilemme réside entièrement dans un seul mot qui complète cette phrase du Seigneur Jésus, parce qu'avec ce seul mot la Parole de Dieu nous offre cette explication que beaucoup - peut-être à cause des excès de l'œcuménisme - ont mal interprété, vous voulez mener un dialogue interreligieux à tout prix et quoi qu'il en coûte - mais ils ne veulent pas le comprendre. Aussi parce que dans le contexte du discours de l'Évangile de Matthieu émergent deux expressions qui semblent véritablement contrastées et qui s'opposent presque dans le texte grec original. D'une part, la notion de continuité avec la Loi Ancienne: « Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes: Je ne suis pas venu pour abolir… [5,17]». De l'autre, un peu plus loin, une phrase qui ressemble à un avertissement contenant une véritable rupture: « Vous avez entendu ce qu'on disait aux anciens… mais je vous le dis… [5,21par.]». Et face à tout cela le problème ne disparaît pas mais devient bien plus compliqué. Même parce que, la déclaration "mais je te le dis", il doit être compris et interprété selon les modèles lexicaux de la langue araméenne parlée par le Seigneur Jésus: c'est un impératif exprimé avec une autorité solennelle qui, dans la construction de la phrase elle-même, tourne entièrement sur le « je ». Ce qui équivaut à dire: "C'est vrai parce que je le dis, car je suis la preuve même de la vérité". Cela dit, essayons maintenant de nous mettre à la place des scribes et des pharisiens., pire encore que les docteurs de la Loi, comprendre pourquoi ils ont accusé Jésus de blasphème à plusieurs reprises [Mont 26, 57-58], d'autres à agir au nom et pour le compte du Diable lui-même [Lc 11, 15-26], ils étaient tellement incapables de comprendre le message contenu dans sa langue.

La solution au « dilemme » est donc entièrement contenue dans un mot apparemment si simple qu’il passe presque inaperçu auprès de nombreux sages.: "Achèvement". Jésus affirme: « Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes, Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir". Le monsieur, qui est un fils de l'Ancienne Alliance, né juif parmi les juifs et en tant que tel circoncis et soumis par le zèle dévot de ses parents à tous les rituels requis par la loi mosaïque, cela ne fait pas simplement parachever l’Ancienne Loi: il est lui-même l'accomplissement fait chair, donc corps et présence vivante, alpha e oméga, parce que son « je » est en vérité l'incarnation de Dieu, donc sa présence corporelle visible.

Accomplir, qui peut aussi être traduit par « surmonter », « aller plus loin » ou « terminer », cela ne veut pas dire annuler ou annuler, plutôt l'inverse. L'Ancien Testament était préparatoire au Nouveau et, en tant que tel, doit être compris et compris dans une dimension de la foi catholique.. Pensez simplement à la figure de Jean-Baptiste, le précurseur, celui qui criait depuis le désert: «Préparer les nouvelles routes». Lorsque la Parole de Dieu s'est faite chair, il n'a pas effacé celle de Baptiste par sa prédication, en effet, il est allé vers lui et a demandé et exigé d'être baptisé. Et plusieurs fois, prédication, le Seigneur Jésus s'est souvenu de la figure héroïque de ce grand homme de foi qui annonçait l'avènement du Messie: « Je dis, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n’y a personne de plus grand que Jean. » [Lc 7, 28].

Prenons encore un autre exemple, cette fois de nature historique: après la chute de l'Empire romain, est né le Moyen Âge, divisé en au moins trois périodes historiques différentes, à la fin de laquelle nous avons la Renaissance. Bien: la Renaissance n'est pas née soudainement, encore moins par hasard, mais à la fin d'une époque qui l'a précédé et l'a en un certain sens préparé, donc le Moyen Âge est contenu et vit aussi à la Renaissance. De même le baroque, qui contient aussi en lui le Moyen Âge et la Renaissance.
Sous les maisons de nombreux centres historiques italiens se trouvent des couches de fondations beaucoup plus anciennes., sur lequel et grâce à quoi naissent aujourd'hui des maisons visibles et habitées. C'est ce que, dans le langage du Seigneur Jésus, signifie mener à son terme. Le Seigneur Jésus n'a pas aboli la loi et les prophètes, mais sur leurs anciennes fondations, il construisit le nouveau temple de Dieu, érigé grâce à ces anciennes fondations. Et nous sommes reconnaissants et sincèrement redevables à ces anciennes fondations, essentiel et indispensable, grâce à quoi et au-dessus duquel le Christ a érigé la nouvelle demeure du Très-Haut; et à l'intérieur de cette demeure nous vivons, bénissant le Christ Dieu éternellement et pour toujours, qui n'a pas aboli mais accompli, donner naissance au Nouvel Israël, au vrai Israël, sans rien enlever aux fondements de l'ancien et véritable Israël ancien, qui aujourd'hui n'est plus chez moi, mais la fondation sur laquelle la nouvelle maison est soutenue et construite, le temple du Christ qu'il a achevé, sans abolir un seul iota de l'ancienne loi: "Jusqu'à ce que le ciel et la terre disparaissent, pas un iota ni un seul titre de loi ne passera, avant que tout ne soit accompli" [Mont 5, 18].

L'apôtre Paul, a grandi et s'est formé au sein de la culture pharisienne, il n'hésite pas à aborder la relation délicate entre l'Ancienne et la Nouvelle Alliance. Dans la Deuxième Lettre aux habitants de Corinthe, l'Apôtre précise d'une part que « notre capacité vient de Dieu qui nous a rendus dignes d'être ministres de la nouvelle alliance » [2 Cor 3,6], d'autre part que «à ce jour, ce même voile reste intact, en lisant l'ancienne alliance, parce que c'est en Christ qu'il est éliminé" [2 Cor 3,14]. Tout cela pour bien expliquer que ce n'est pas l'Ancienne Alliance qui est enlevée mais le voile qui est tombé sur elle et qui en sera retiré pour tous ceux qui croient au Christ.. L'Apôtre ne manque pas également de rappeler les privilèges de l'ancien Israël lorsqu'il écrit dans la Lettre aux Romains: «Ce sont des Israélites, ils ont une adoption filiale, la gloire, alliances, la législation, le culte, le promesse; les patriarches leur appartiennent et d'eux vient Jésus selon la chair" [Rm 9,4-5]. Tous ces dons restent pour toujours car l'amour de Dieu compris comme un don indélébile n'est lié ni par la logique ni par les réponses humaines., mais par sa loyauté envers l'Alliance. C'est pour cela que « les dons et l'appel de Dieu sont irrévocables » [Rm 11,29]. Par conséquent, les Alliances de l’histoire biblique sont irrévocables, combien l'humanité juive de Jésus est irrévocable et indélébile. C’est là que réside le concept même qui souligne une différence entre l’Ancienne et la Nouvelle Alliance.. L'Ancien devient Nouveau en Christ et n'est ni ancien, ni abrogé. La Nouvelle Alliance fait revivre l’Ancienne parce qu’elle est créée avec le sang du Christ: «Cette coupe est la nouvelle alliance avec mon sang versé pour toi» [Lc 22,20]. Ou comme le précise saint Augustin: «Le Nouveau Testament est caché dans l'Ancien, tandis que l'Ancien se révèle dans le Nouveau".

Telles sont les fondations sur lesquelles l’œcuménisme doit se faire avec des agrégations nées de séparations douloureuses avec le noyau catholique qui a pris vie rempli des pires hérésies, par exemple le protestantisme. Le véritable œcuménisme se fait strictement à partir de la conscience que sur cette terre, le Christ Dieu a donné vie à une seule Église confiée à Pierre., non pas à une multiplicité d'« Églises » confiées à une armée de congrégations protestantes divisées en milliers de confessions différentes, y compris ces pentecôtistes dont certains groupes catholiques de charismatiques et de néocatéchuménaux incontrôlés et incontrôlables ont pris tant de tristes idées. Quiconque avait des doutes à ce sujet - y compris certains évêques et cardinaux, théologiens ou biblistes, qu'ils soient vivants comme Gianfranco Ravasi ou décédés comme Carlo Maria Martini - il lui suffirait de penser seulement aux paroles de la profession de foi dans laquelle notre « Je crois que l'Église est une », sainte, catholique et apostolique ". Dans le Symbole de foi de Nicée-Constantinople, nous ne proclamons pas du tout la multiplicité des “églises”, qui sont tous « un » et « saints ».

Plus délicat encore est le dialogue interreligieux mené avec des confessions religieuses étrangères au noyau originel. cristiano. Dans ce cas, il est nécessaire de toujours confirmer notre foi dans la Parole de Dieu fait homme de manière décisive et respectueuse.. Éviter de quelque manière que ce soit d'édulcorer nos vérités de foi, de peur d'offenser ceux qui rejettent et ceux qui nient le mystère de l'incarnation., de la mort et de la résurrection du Christ Dieu, faire de l'exercice de manière tout à fait légitime, avec ce refus, cette liberté et ce libre arbitre donnés par Dieu à l'homme en même temps que sa propre création; parce que l'homme a toujours été libre d'accepter ou de rejeter le mystère de son Dieu et Créateur, du Christ Dieu Rédempteur, du Saint-Esprit Consolateur qui procède du Père et du Fils.

Nous dialoguons en expliquant ce en quoi nous croyons et en essayant de transmettre nos convictions de la meilleure façon possible., certainement pas en le réduisant à rencontrer avec complaisance ceux qui rejettent résolument - assez souvent même avec une agression destructrice ou une violence meurtrière comme certaines franges islamiques - la Révélation du Christ Dieu. Un refus qui mérite notre douloureux respect, tout comme Dieu lui-même a douloureusement respecté les pires choix et les pires refus librement faits par l'homme et enfermés à la fois dans le mystère du péché originel et dans le mystère de la croix. Ce qui compte, c'est qu'il est clair que respecter ceux qui rejettent la Parole de Dieu fait homme ne signifie certainement pas approuver avec joie ceux qui accomplissent ce refus qui surgit en amont du drame de la clôture de toute action de grâce rédemptrice..

Ceux qui rejettent Christ Dieu doivent être douloureusement respectés, non approuvé, non partagé, moins que jamais invités à donner des conférences œcuméniques dans nos études théologiques et dans nos séminaires, au sein duquel il faudrait expliquer les erreurs dangereuses inhérentes - par exemple - à l'hérésie protestante et par conséquent à sa théologie. Certains universitaires ne devraient pas être invités dans nos centres d’études et de formation pour y tenir des conférences, car aussi dignes que soient les gens sous tous les profils humains et sociaux, sur le plan théologique, ils sont pleins d'erreurs doctrinales et peut-être, pour ça, accueilli dans diverses universités et universités pontificales où en fait la théologie catholique n'est plus enseignée, au mieux, on enseigne des philosophies religieuses et des sociologismes développés sur le langage créatif et arbitraire de certains théologiens., plutôt que sur le langage universel du Magistère de l'Église, dont le théologien n'est qu'un instrument et un fidèle orateur, pas critique, pas censurer …

Avec notre désapprobation intime et respectueuse de qui a tort et pour qui persiste dans l'hérésie, nous devons aussi être envahis par un profond sentiment de tristesse. Ce sont les fondements métaphysiques, soutenu par la philosophie du bon sens [Cf. Antonio Livi sur Philosophie du bon sens]; ce sont les bases théologiques et pastorales sur lesquelles doivent se développer l’œcuménisme et le dialogue interreligieux, surtout quand les protagonistes de certains dialogues sont des évêques et des cardinaux appelés à sauvegarder la foi, certainement pas pour l'édulcorer et le brader pour mieux plaire et rester acceptable pour tous; y compris ceux qui, avec un orgueil farouche, continuent de perpétuer et de propager encore aujourd'hui les pires hérésies au détriment de la Vérité révélée., indépendamment de l'avertissement clair qui nous exhorte à être parfaits dans l'unité [Gv 17, 20]. Et si l'unité a été brisée, la fracture ne doit certainement pas être bénie et la dignité donnée à l'hérésie qui a brisé l'unité de la Vérité.. Tout cela sans tenir compte du fait que le mystère du salut est quelque chose de complètement différent et qu'en tant que tel il est contenu dans le cœur de Dieu qui seul est Juge et qui seul peut décider d'accueillir des armées entières d'hérétiques dans son royaume., sans avoir à demander l'autorisation d'un quelconque collège de docteurs en droit; chose dont, en outre, il nous a donné un avertissement clair pour tous les siècles à venir, nous avertissant que «les publics et les prostituées vous précéderont dans le Royaume des Cieux» [Mont 21,28-32].