- EN ANNEXE: ENTRETIEN AVEC ARCHEVÊQUE DE CHICAGO -

LES LIMITES DE LA PRECISE

INFAILLIBILITÉ:

LE PAPE AS

MÉDECIN PRIVÉ

Un problème délicat est les conditions pour lesquelles le pape peut entrer dans le secteur sans infaillibilité doctrinale. Il est alors le cas où il apparaît comme un médecin privé ou aussi simple théologien. Ici, il ne peut pas compter sur le charisme de Pierre, mais ce qu'il dit ne dépend que de sa sagesse humaine, mais fondée sur la foi. Dans ce domaine, il peut formuler des avis ou d'atteindre une certitude scientifique, mais peut aussi se tromper, bien sûr, théologiquement, mais pas dans la foi, car il est protégé par le charisme de Pierre.

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

Archibasilique Papale di San Pietro: la statue dédiée au Prince des Apôtres

Sur l'importance et le sens à donner aux interventions, aux enseignements, les déclarations et les déclarations de François, Aujourd'hui, vous donnez la dissidence considérable dans le camp catholique ou parmi les mêmes non-catholiques qui, comme il est connu, Ils sont fréquents et très divers dans la forme et le contenu, adressée au public-privé et le plus diversifié, Catholiques et non catholiques, faisant usage des différents médias, fruits de la technologie moderne, inhabituel par rapport aux utilisations des papes précédents.

De nombreux amateurs de François, Ils prennent tout ce qu'il dit avec le fanatisme ou prétendre l'adhésion, sans examen critique, seulement pour faire ce qu'ils veulent, ou d'exploiter ce qu'il dit l'utilisation des dauphins, surtout si elle répond à leurs envies et ambitions. Autres, attaché au style des papes précédents, suivre ou, vous pourriez dire, étape de pedinano derrière lui tous les jours avec le regard œil vif et pistolet pointé, soupçonné qu'il était un pape invalide, attraper au premier abord sa parole inhabituelle, en y voyant sombres complots ternes complot maçonnique ou hérésies secrètes Lutheran, Cependant, les idées qui sont touchées par ce Conseil criptoereticale ce fut-à-dire d'eux que le Concile Vatican II. Ils ignorent que, comme je vais parler plus tard, le Pape n'enseigne pas la vérité de la foi, ou, comment dites-vous, ce n'est pas “infaillible” seulement quand il proclame ou définit ou par lui-même ou par l'intermédiaire d'un Conseil un nouveau dogme solennellement, maman, quoique à des grades inférieurs et moins autoritaire, chaque fois qu'il nous enseigne en tant que professeur de la foi.

La condition essentielle pour la valeur de ces niveaux inférieurs est que le Pape enseigne la Parole de Dieu, la doctrine et le mystère du Christ et de l'Église, a été révélé (Ecriture et Tradition), les sacrements, vertus chrétiennes, le chemin de l'Evangile et le salut, la vérité ou les dogmes de la foi, les articles du Credo, Nous exprimons ce qu'il veut exprimer, ne se soucie pas. Elle n'affecte ni les circonstances, les procédés et les moyens de ces communications,, de l'encyclique, la lettre pastorale, Al motu proprio, à l'audience générale, l'homélie de la messe, au discours, l'entrevue ou un appel téléphonique journalistique. La chose importante est que ce sont ces matériaux, directement ou indirectement, explicitement ou implicitement.

Le Souverain Pontife Francis, images de stock

Un problème délicat, et il fait l'objet de cet article,, Elle est donnée par les conditions pour lesquelles le pape peut entrer dans le secteur sans infaillibilité doctrinale. Il est alors le cas où il apparaît comme un médecin privé ou aussi simple théologien. Ici, il ne peut pas compter sur le charisme de Pierre, mais ce qu'il dit ne dépend que de sa sagesse humaine, mais fondée sur la foi. Dans ce domaine, il peut formuler des avis ou d'atteindre une certitude scientifique, mais peut aussi se tromper, bien sûr, théologiquement, mais pas dans la foi, car il est protégé par le charisme de Pierre.
Dans le passé, les papes ont laissé aucun document ne sont pas une expression du charisme de Pierre. Si, avant de monter sur le trône pontifical sous le nom de Pie II, Enea Silvio Piccolomini, comme les autres papes, Ils avaient publié leurs écrits, une fois papes élus leur enseignement était généralement pas que l'expression de leurs successeurs le bureau de Pierre et enseignants de la foi. Ils voulaient retirer l'aspect humain de leur pensée et de ne pas être autre que l'enseignement de l'Evangile tramiti.
Cette enclose toutes ses activités de réflexion et d'enseignement dans les limites de la bureaucratie a probablement été motivés par la crainte des papes passés dans la manifestation de leurs idées personnelles pourrait être échangé pour l'enseignement du pape, qui, pour la vérité peut effectivement se produire dans les croyants pas suffisamment préparés pour distinguer la pensée théologique et l'enseignement de la foi, à savoir le Souverain Pontife Francis.

Le Saint-Père Francis dans l'une de ses salutations spontanées informelles

autrement la place, avec le siècle dernier, à savoir avec Saint Jean-Paul II, commence l'utilisation du pape ne se limite pas à son bureau du pape, mais aussi il produit des œuvres littéraires ou théologiques dans un point de vue purement humain. De ce point de vue est remarquable est la trilogie christologique de Benoît XVI, à propos de laquelle il s'invité les chercheurs à discuter avec lui. un signe clair qu'il avec ces écrits n'a pas l'intention de se présenter comme médecin universel et la foi infaillible, mais simplement et modestement aussi, en tant que théologien parmi les théologiens, bien qu'il est grand théologien.
Je crois que ce changement dans l'activité des Papes intellectuelle a été motivée par le fait que, aujourd'hui l'éducation culturelle catholique est plus capable d'un temps de clarifier pour les fidèles partagé la différence entre le Pape comme le Pape et le Pape comme un médecin privé, Cependant, bien que le pape actuel, avec la variété et l'aspect insolite de ses nombreuses et fréquentes interventions, sérieusement mis à l'épreuve ceux qui veulent distinguer en lui Simone - que Jorge Mario Bergoglio - manifester leurs idées parfois douteuse, par Peter enseignant infaillible de la foi.

Le Souverain Pontife Francis lors d'une entrevue informelle avec un journaliste brésilien

Maintenant, il semble plus urgent que jamais la question de savoir comment on peut distinguer d'une certaine façon, un enseignement adéquat et clair d'un pape en tant que pape par un discours ou théologique écrite ou occasionnelle littéraire, impromptue ou extemporanée. La distinction est très important, car il est évident que, si le mot de Pierre est obligatoire et toujours vrai, mais plutôt qu'il pense ou dit Simone, à-dire l'homme Bergoglio, mais toujours digne de respect, il est dit qu'il est toujours indéniable, unique et nécessaire pour le salut. A cet égard,, nous pouvons répondre d'abord que le même François a du mal faites habituellement comprendre manifestant ses intentions et en fonction des circonstances. Depuis son bureau ordinaire est pétrinien, habituellement nous pensons que ce qu'il exprime est la manifestation de ce bureau, surtout quand il vient à ceux de la foi dont je parlais ci-dessus des matériaux. Mais le niveau d'autorité de son enseignement, nous pouvons également déduire de son propre contenu et la façon de les exprimer. Il existe en effet connu des doctrines théologiques et non magistérielle, doctrines qui, si vous trouvez la bouche ou dans les écrits du pape, il sera évident que d'exprimer sa pensée comme un simple médecin privé.

Le Saint-Père Francis dans un moment informel avec les jeunes

Nous, par exemple, que le Pape Il a donné à Marie le titre de “Corredentrice” ou qui ont soutenu avec Saint Augustin que les damnés sont plus nombreux que les bienheureux ou que le Suaire est vraiment l'empreinte du corps du Christ ou que Notre-Dame apparaît réellement à Medjugorje ou que Judas est en enfer ou que les animaux existeront à la résurrection ou que les anges furent soumis par Dieu au commencement du monde à une épreuve de fidélité ou que le passage des Juifs de la Mer Rouge fut simplement un phénomène miraculeux de marée favorable ou qu'Adam et Eve chassés du paradis terrestre eurent un aspect simien ou que les embryons sont aussi baptisés par le Christ ou qu'il y avait des choses que le Christ ne savait pas ou que l'Antéchrist est une seule personne ou que les deux “les témoins” dont parle l'Apocalypse sont les saints Pierre et Paul, et ainsi de suite. Toutes ces hypothèses sont sans aucun doute compatible avec les données de la foi. Il est certainement doctrines respectables et probables, mais ils ne correspondent pas en eux-mêmes à la vraie vérité de la foi, car il est impossible de les trouver directement ni dans l'Ecriture, ni dans la Tradition. Les sources de la Révélation peut approuver, mais aussi ne cautionne pas. À l'heure actuelle, vous ne pouvez pas savoir à coup sûr et voilà pourquoi le magistère du pape en tant que telle ne se prononce pas.

En Février 2014 le Saint-Père Francis voulait renouveler formellement le passeport de la République de l'Argentine sous le nom de Jorge Mario Bergoglio

ces doctrines, Toutefois, grâce à une nouvelle étude de la théologie, Ils pourraient acheter demain un tel degré de probabilité, pour devenir une certitude. À cause de ce, il est tout à permis de les soutenir en toute modestie et est tout aussi légitime d'être en désaccord avec eux avec la prudence voulue, en attente d'une clarification possible. Dans ce cas, le débat et la confrontation entre opinions opposées, menée dans le respect mutuel et avec des méthodes scientifiques, Il aide à découvrir la vérité, peut-être, mais il ne sera jamais découvert jusqu'à ce que la parousie.
Il peut en effet arriver que une thèse théologique est bien démontrée si bien acceptée par l'Eglise, bien aller jusqu'au degré de foi défini le dogme, comme ce fut le cas pour la thèse thomiste seule âme forme corporelle au sein du Conseil des Viennes 1312 ou l'immortalité de l'âme au sein du Conseil Cinquième Latran 1513.
Rien et personne ne va restreindre le pape, comme un médecin privé, pour entrer dans cette recherche et participer à la discussion avec d'autres théologiens sur un pied d'égalité et à ses propres risques, faire avancer sa propre façon de voir les choses et de laisser concours si ses arguments se révéler erronée ou douteuse.
Il peut aussi arriver que son opinion est particulièrement autoritaire et convaincant parmi les théologiens, mais l'opinion reste; Pour qui, si elle a exprimé par le Pape, ne peut absolument pas atteindre le niveau de l'enseignement papal officiel et infaillible, il est défini ou non défini dogme.

Le Saint-Père Francis dans un moment décontracté sur la Piazza San Pietro avec un couple marié

Notez que tout au long de l'histoire les fidèles ont toujours été soumis à un double risque pour les idées exprimées par le Pape. Ou pour les sous-estimer et de réduire ou de restreindre l'autorité, sous divers prétextes, ou au contraire le risque que le fanatisme et la soumission supination, indiscret, faiblement éclairé et également affecté, qui prend comme indiscutable également la position du pape comme un médecin privé.
Parmi les premiers à ces derniers temps, il y a ceux qui restreignent l'infaillibilité des notes d'enseignement du pape aux conditions très particulières et extrêmement rares fixées par le Concile Vatican, afin de se sentir autorisé à nier l'infaillibilité puis au moins de soupçonner la falsification ou la falsification des enseignements du Concile Vatican II, qui, selon eux serait seulement “pastorale”, ainsi que tous les enseignements et les actions des papes post-conciliaires à tous les niveaux ou sous quelque forme, manifestement pas marqué par les caractéristiques.
Ils croient en l'immutabilité du dogme; mais comment l'infaillibilité du pape et du Conseil, rejeter l'instruction précitée de la Congrégation de la Doctrine de la Foi, Ajoutant à la Lettre apostolique Pour protéger la foi de saint Jean-Paul II de 1998, dans lequel vous enseignez, indiquant la doctrine de Vatican I, que le Magistère de l'Eglise (Pape ou le Conseil), ci-dessous infaillibilité exceptionnelle et solennellement défini, Elle est exprimée selon deux degrés de moins que les autorités, à propos de laquelle l'Eglise catholique est certain qu'il dit la vérité authentique, absolument, irreformabilmente et immuablement. Maintenant, le niveau d'autorité de l'enseignement conciliaire et les doctrines des papes successifs jusqu'à ce que le courant, Il appartient à l'un de ces deux niveaux,.

Le Souverain Pontife Francis pendant un moment informel sur la Piazza San Pietro

D'autres à la place, il est un cas de notre temps, infecté par les gnoséologies relativistes, subjectiviste et évolutionniste, Ils ne croient pas à l'infaillibilité du Pape, Pour qui, si elle leur semble que le pape est en conflit ou rompre avec les doctrines précédemment établies ou traditionnelle, et le nouveau, ainsi que l'intention, Il est à leur goût, aucun scrupule à renforcer un François, qui a finalement mis à jour, un pape “révolutionnaire”, qui a finalement embrassé “modernité”, un pape qui sait “inverse” avec toutes.
De ces faits, nous nous rendons compte combien il est facile pour les fidèles et il est également possible pour un théologien téméraire, ceci est un conservateur ou progressiste, Le jugement ne se fonde pas sur des critères objectifs, mais avec votre goût, car il nie la vérité à l'infaillibilité papale ou doctrines qui n'aime pas, bien que tout à fait vrai; et inversement, ils considèrent indiscutable ou “Avancée” ou même “révolutionnaire” idées du pape, mal compris et mal digéré, que le pape a exprimé peut-être en passant et sans l'intention d'enseigner les vérités de la foi ou tout simplement d'exprimer une opinion ou impression personnelle.

Celles-ci, le lecteur aura déjà compris que ce sont les modernistes, en réalité, imprégnée de l'historicisme, ne croyez pas l'infaillibilité papale, parce qu'ils ne croient pas l'immutabilité de la vérité. Mais cela ne les empêche pas de faire absolues certaines déclarations comme si elles étaient des dogmes de purement contingente et occasionnelle pape, cependant, interprété comme si le pape serait donner de l'espace aux idées modernistes.
En fait, le historiste, comme par exemple le hégélienne, Il croit à sa manière dans l'absolu, juste que pour lui la non absolue transcende l'histoire en un'immutabilità métaphysique, mais il n'y a rien de plus que l'absolutisme de l'événement historique qui l'intéresse. Ainsi, par exemple, pour l'école de Bologne, les doctrines du Conseil ne se réfèrent pas à quoi que ce soit immuable et supra, mais représentent l'événement historique, révolutionnaire, eschatologique et prophétique du temps présent. En ce sens, pour l'historiciste, l'Absolu devient lui-même avec le développement historique. Rien ne subsiste, rien ne subsiste, mais tout évolue dans l'histoire, comme l'histoire et comme absolu dans l'histoire. Aucune histoire sans Absolute, mais aussi rien d'absolu sans histoire.

Le pape Francis lors d'un geste spontané vers un groupe de survivants juifs âgés de camps de la mort

Modernistes ont aucun respect pour le Pape comme maître de la foi, donc ils ont tendance à résoudre tous ses enseignements dans les opinions théologiques simples, ils permettent alors de temps pour accueillir, Maintenant, pour contester, comment ils l'aiment, comme si elles étaient celles de tout autre théologien. Et cela parce que, comme déjà souligné fortement Saint-Pie X dans Nourrir le troupeau, ce sont des dieux “phénoménistes”, qui remplacent l'apparence d'être, ce qui semble à ce qui est. Pour eux donc pas donner des certitudes objectives, universel et immuable, mais tout est discutable, dépendante du temps variable, des endroits et des points de vue.
Modernistes prétendent être disciples et admirateurs du pape pour une partie de sa phrase ou un geste qui semblent à leur rencontre. Et malheureusement, le Pape ne semble pas actuellement faire beaucoup pour dissiper cette interprétation et de prendre les distances de ces faux amis. Mais le malentendu ne peut pas durer éternellement. Bientôt le pape, fatigué de leurs approches de plus en plus indiscrètes, Il parlera d'une voix franche et claire. Il est à craindre que, à ce stade leur admiration maquette sera transformé en haine. Ce revirement du reste sera en ligne avec leurs propres principes moraux caméléon. Il est l'idée que le pape pourrait courir un danger pour sa propre vie. Comme ça, Apparemment, ils ont réussi à mourir de la douleur du Pape Jean-Paul.
Si au lieu d'autres sujets, caractère pratique ou moral, en commençant par les actes les plus importants du gouvernement pontifical, les directives liturgiques, des dispositions pastorales, légal, administrative ou disciplinaire, Ici, le Pape est faillible et peut même échouer à la vertu, de courage, de charité et de prudence. Mais il est toujours un devoir, si cela est jugé utile ou nécessaire, jouer un poli critique, modeste et respectueux, comme des enfants à un père.

Le Souverain Pontife Francis lors d'une salutation informelle golden boy Diego Armando Maradona

Nous observons à ce moment que, comme il ressort des études de produits Antonio Livi auquel référence, la théologie est une science qui, en tant que tel, Elle accompagne l'opinion. À cause de ce, le pape comme un médecin privé, Il peut arriver à des conclusions théologiques scientifiques, à-dire établie et éprouvée, ainsi que peut se limiter à la dell'opinabile sur le terrain, la probable, de l'hypothétique, de l'incertain.
La science nous donne la preuve à médiation, riconducile aux premiers principes de la raison, le bon sens ou la foi; nous montre irréfutablement ce qui est vrai. L'avis, au lieu, sans être en mesure de refaire à ces principes, mais il repose uniquement sur l'apparence (gloire, Doxa), avance des arguments probables ou, comme le dit Aristote, “dialectique”, à savoir qu'il doit être établi par des recherches. En fait, ils ont seulement l'apparence de l'opinion vraie et donc les conclusions tirées pas certain, mais seulement probable.
La science est l'apparition ou la manifestation (ϕαινόμενον fainòmenon) médiée vrai. L'avis (gloire) au lieu de cela nous donne ce qui semble vrai (il semble). Pour une enquête plus approfondie, vous pouvez découvrir ou qu'il est vrai ou il est faux. L'avis arrête apparemment. Seule la science nous fait distinguer avec certitude le vrai du faux.

Le pape Francis salue la Reine Ranja de Jordanie lors d'une réunion officielle

La science est un, car une chose ou est ou non; Ils ne peuvent pas vivre avec deux scientifiques adverse de la même chose. Les points de vue sont cependant nombreux et peuvent légitimement co-exister et opposent, à cause de deux opinions opposées est censé ne pas savoir ce qui est le vrai, mais les deux ont l'apparence de la vérité.
Des principes de la foi peuvent être dérivées dans l'opinion de la théologie ou de la science: l'opinion, Si le théologien ne peut pas faire une déduction rigoureuse; la conclusion scientifique, au lieu, si vous pouvez faire cette déduction. Un pape théologien peut être dans l'un comme dans l'autre sens. L'infaillibilité du processus d'enseignement charisme de foi lui permet pas du tout dans ces enquêtes et ces conclusions, qui sont remises à la place tout à fait à sa sagesse humaine, sa rigueur scientifique et logique de sa méthode.

Archibasilique Papale di San Pietro: la tombe du Prince des Apôtres sous l'autel de la Confession

François est pas un théologien académique, comme il était Benoît XVI, il nous a laissé en tant que théologien privé précieux dans les livres christologie, dont j'ai déjà parlé. François d'autre part est un théologien kérygmatique, un prédicateur infatigable du Dieu incarné, Jésus-Christ et son Esprit, nourrir sa vie intellectuelle, son cœur, son apôtre de la passion et pasteur, prothèses pour le salut de tous les hommes. Il me rappelle le fondateur de ma commande, Saint Dominique de Guzman, dont il a été dit que “ou elle a parlé à Dieu ou Dieu”.
Même François, Comme dans les précédents papes, Vous devez apprendre à discerner le moment de son approche personnelle au Christ, sa sensibilité théologique, sa dévotion privée, son point de vue humain particulier - nous pouvons également accepter ou non, nous pouvons discuter librement et d'approfondir notre choix - le maître de la foi, le pasteur et docteur de l'Eglise universelle, le Vicaire du Christ, le Successeur de Pierre, le témoin de la Parole de Dieu, de l'Ecriture et de la Tradition, qui infailliblement assistée par le Saint-Esprit, officiellement et publiquement prêché par mandat du Christ en appelant tous les hommes au salut.

fontanellato, 23 novembre 2014

_____________________________

Auteur
RÉDACTION

ARCHEVÊQUE RETRAITÉ DE CHICAGO:

"LE SAINT-PÈRE A CRÉÉ LES ATTENTES qui ne peuvent satisfaire"

A une distance de quelques jours de la publication de l'article du Père John Cavalcoli, Il a été publié une interview donnée par le cardinal Francis George, Archevêque métropolitain de Chicago, récemment démissionné en tant que président de l'archidiocèse pour des raisons de santé graves; le cardinal, malade d'un cancer, Il est en effet de vivre la phase culminante de sa maladie.

L'article complet dans la langue originale est disponible QUI

ci-dessous,, Il est tiré de la célèbre blog de Sandro Magister, la traduction italienne de l'interview du cardinal que nous nous sentions devrait être inclus dans l'annexe à la présente notre article.

de + Francis George, omi

Je peux comprendre l'inquiétude de certaines personnes. Au premier coup d'oeil pas plus proche, Il peut sembler que Francesco interroge l'enseignement doctrinal consolidé. Mais si vous regardez en arrière, surtout quand vous écoutez ses sermons, voir qu'il n'y a pas tellement. très souvent, quand il dit certaines choses, son intention est d'entrer dans le contexte pastoral de quelqu'un qui est pris, juste dire, dans un piège. Peut-être que cela exprime sa sympathie d'une manière qui amène les gens à se demander s'il soutient toujours la doctrine. Je n'ai aucune raison de croire qu'il fait,. [...]

Cela soulève la question: parce que Francis ne clarifie pas ces choses lui-même? Pourquoi est-il nécessaire que les apologistes à supporter le fardeau d'avoir à faire à chaque fois un bon visage? Il se rend compte des conséquences de certaines de ses déclarations, ou même de certaines de ses actions? Il réalise les répercussions? Peut être pas. Je ne sais pas s'il est conscient de toutes les conséquences de ses paroles et les gestes de ceux qui soulèvent ces doutes dans l'esprit des gens.

Ceci est l'une des choses que je voudrais avoir l'occasion de poser, si vous arrive d'être là pour lui: “Savez-vous ce qui est arrivé seulement avec l'expression «Qui suis-je pour juger?', comment il a été utilisé et abusé?”. Il a effectivement été galvaudé, parce qu'il parlait de la situation de quelqu'un qui avait déjà demandé la miséricorde et reçu l'absolution, quelqu'un bien connu pour lui. Il est une chose tout à fait différente de parler de quelqu'un qui prétend être approuvé sans demander pardon. Vous constamment abusé, cette phrase.

attentes soulevées autour de lui qu'il ne peut éventuellement rencontrer. Voilà ce qui me préoccupe. À un certain point, ceux qui l'ont peint comme un pion dans leurs scénarios sur les changements dans l'Église trouveront qu'il est pas ce que vous croyez. Cela ne va pas dans cette direction. Et puis ce sera peut-être la cible non seulement d'une déception, mais aussi l'opposition, ce qui pourrait nuire à l'efficacité de son enseignement. [...]

Personnellement, Je trouve intéressant que ce pape cite ce roman: “Maître du Monde”. Il est quelque chose que je voudrais demander: “Comment mettez-vous ensemble ce qu'elle fait avec ce qu'elle croyait être l'interprétation herméneutique de son ministère, qui est, ce point de vue eschatologique que l'Antéchrist est parmi nous? Est-ce que vous pensez?”. Je voudrais poser cette question au Saint-Père. Dans un sens, Cela peut peut-être expliquer pourquoi il semble avoir une telle hâte. [...] Ce que le Pape pense à la fin des temps? [...]

Je ne le connais pas bien avant son élection. Je l'ai connu à travers les évêques brésiliens, qui connaissait plus, et les a demandé beaucoup de questions. [...] Je ne l'ai pas visité depuis qu'il a été élu. [...] François ne le connaissait pas assez. Certainement le respecter en tant que Pape, mais je manque encore une compréhension de ce qu'il entend faire.

Traduction par Sandro Magister [voir qui]

LA VÉRITÉ ABSOLUE.

LE PAPE ET FRANCIS

EUGENIO SCALFARI

[…] Scalfari semble demander au pape si vous pouvez admettre un certain relativisme de la vérité. Le pape pourrait discuter avec le relativisme, tout comme le pape Benoît XVI, et au lieu qu'il reconnaît qu'en Dieu il y a un trait. Bien sûr, ces paroles du pape ne doivent pas être interprétés en contraste avec le pape Benoît XVI et comment l'approbation du relativisme, qui est un défaut grave de la pensée et de la conduite morale, pour lequel « relativiser » le pas absolu dans le sens légitime dit par le Pape, mais dans le sens de faire Dieu une idole de service propres désirs ou autre homme relativizzarlo, comme si l'homme debout au-dessus de Dieu […].

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

quand il sort de la bouche de tout et plus encore …

Quand le pape parle, nécessaire pour maintenir le terrain élevé, au-dessus de l'oiseau croassement. La maison d'édition du Vatican, comme nous le savons, Il a publié le contenu de certaines conversations avec le pape Eugenio Scalfari. Certaines des expressions dans cette circonstance du pape a provoqué le temps une partie des préoccupations du monde catholique, appréhensions et émerveillement, tandis que le monde séculier allègrement a saisi l'occasion de présenter un proche Pontife injuste à ses positions. Donc, je me contenterai d'exprimer comment, à mon avis, Ils doivent interpréter en fait quelques mots du Pape, afin de juger de leur continuité avec l'enseignement pérenne de la raison de son, Eglise et de la foi.

Il peut vous surprendre, d'abord, dans la lettre que le pape a écrit à Scalfari, sa déclaration: « Je ne dirais pas, même pour ceux qui croient, de la vérité « absolue » ", quand on sait comment cette expression est traditionnelle non seulement dans la philosophie, mais aussi dans la langue du magistère, pour Dieu ou la vérité divine; mais de comprendre ce qu'il veut dire le Pape, nous lisons les mots suivants: pas de vérité « absolue », « En ce sens que tout est ce qui est délié, ce qu'il est dépourvu de tout rapport. Maintenant, la vérité, Selon la foi chrétienne, il est l'amour de Dieu pour nous en Jésus-Christ. Alors, la vérité est une relation!”.
Notez que le pape ici ne parle pas la vérité en général ou la vérité en tant que telle, mais de la vérité divine, qui est identique à l'amour de Dieu (1). Nous avons donc besoin de dissiper un volontarisme de soupçon qui pourrait émerger d'une lecture superficielle des paroles du Pape.

Le pape lors de l'audience générale

Ce qui dans ce contexte est le cœur du pape François nous rappelle que Dieu est en relation avec le monde, avec ce monde qu'il a créé librement pour l'amour et ce principalement par le mystère. Ainsi, bien que nos relations avec lui, différemment dans chacun d'entre nous, signifie que les mêmes rapports de la vérité divine avec nous de différentes façons pour chacun d'entre nous.
Pour cette raison, et en ce sens la vérité divine est une relation de Dieu avec le monde: Dieu connaît le monde; la vérité est relation intentionnelle d'un sujet avec un objet: l'égalisation de compréhension et, comme dit saint Thomas, bien que dans le cas de Dieu est celui qui doit adapter aux choses, mais ce sont des choses qui sont adaptées au concepteur et créateur pensée que Dieu a d'eux.

Mais la relation de Dieu avec le monde est l'amour, parce que Dieu aime le monde et la vérité de Dieu et de l'amour, comme on l'a dit, Ils sont identifiés dans la simplicité absolue de l'essence divine. Le pape souhaite attirer l'attention sur cette question et en ce sens rejette ici l'expression « vérité absolue ».
Nous ne pouvons pas imaginer que le pape ne continue pas à être pris en considération par la langue traditionnelle de Dieu en lui-même comme l'Absolu et la vérité absolue, parce que le terme « absolue », rejoints par plusieurs siècles dans la langue philosophique et théologique, Il peut être synonyme de « divin », mais il est vrai que tout ce qui est absolu est divin, car un être fini peut être absolue et par rapport à l'aspect d'un autre. Mais Dieu est absolue à tous les égards: Il est absolument absolue (2).

Il est raisonnable et nécessaire de distinguer la vérité de sa vérité absolue et la vérité absolue. il serait faux, comme il semble supposer Eugenio Scalfari, qu'il n'y a que des vérités relatives. Ceci est l'erreur du relativisme, on trouve par exemple dans la philosophie d'Auguste Comte (seconde. XIXe), ça dit: « Tout est relatif, ce qui est le seul principe absolu " (3). Vérité ou d'un parent peut dire par rapport à l'objet, ou par rapport à l'objet. Si je dis « aujourd'hui est mercredi » et est en fait mercredi, Cette vérité est relative à jour mercredi en cours, passé que cette déclaration, par rapport à l'objet (ce jour-là est?), cesse d'exister. En fait, si je dis « aujourd'hui est mercredi », tandis que jeudi, Ils sont dans le faux. Si l'on considère la personne qui présente la demande, cela peut ou peut sembler être vrai que par rapport au sujet, mais faux d'un point de vue objectif, ou parce que le sujet est de bonne foi, mal sans le savoir (le soi-disant « vérité subjective », "Invincible ignorance") ou parce qu'il est de mauvaise foi, qui s'y oppose volontairement à la vérité (« L'ignorance ou Affectée coupable »). Notez que, du point de vue moral, dans le premier cas, la personne qui commet le péché reste innocent devant Dieu, tandis que dans le second cas, il est coupable.

“les jeunes filles” en rose bonbon à fierté gai … Sodome et Gomorrhe étaient plus de bon goût

Comme ça, par exemple, n'est pas difficile de montrer que du point de vue de la sodomie loi morale est objectivement péché; Toutefois, compte tenu de la campagne actuelle indigne de la glorification de ce péché, il est pas facile de savoir si cela a donné homosexuel sait ou ne sait pas comment le péché. En ce sens, le pape a rendu célèbre cette phrase: "Qui suis-je pour juger?». Depuis, cependant, la vérité est la règle d'objet, nous sommes tous obligés de chercher la vérité objective, à savoir le réel tel qu'il est en lui-même, mais il peut arriver que semble vrai, ce n'est pas, donc nous sommes trompés ou nous trompons. Et quoi ou pourquoi nous nous trompons, par inadvertance, ou parce que nous fermons à la vérité guiltily. Dans le premier cas, nous nous excusons, dans le second, nous méritons d'être réprimandé.

Ici, il a beaucoup d'importance au principe de la conscience. Lorsque le pape dit que même l'athée doit suivre leur conscience, le pape n'a pas approuvé cet athéisme (Imaginez un pape athée?). Le pape François n'enseigne pas que la conscience individuelle ou subjective est la source absolue de la vérité, mais de toute évidence, il fait référence au principe de la liberté de conscience (ou la religion) proclamé par le Conseil, qui nous rappelle que même ceux qui se trompent de bonne foi, Cependant, il faut suivre leur conscience et innocent devant Dieu [voir à ce sujet l'article précédent Ariel S. Levi Gualdo, qui].

Pour cela, l'Etat et l'Eglise devraient permettre au promeneur un espace de liberté, préjugés bien sûr, les besoins de base du bien commun. Il existe en effet des valeurs fondamentales pour la coexistence humaine, dont la contravention est inexcusable et donc dans tous les cas doit être empêché ou réparé, est ou non de bonne foi le vagabondage ou criminel. Il est un principe enseigné par saint Thomas d'Aquin, quand il dit que la conscience erronée oblige (4), mais en même temps, il est clair que Thomas d'Aquin admet la bonne tolérance des limites absolues.
La conscience subjective d'innocence ou de leur bon droit, même si objectivement et par inadvertance sans fondement, Il est d'une grande consolation et réconfort, quand il reste isolé et mal compris dans un environnement hostile, persécutés par les lois injustes, trahi par des amis, opprimés par les supérieurs, méprisés par ses sujets, calomnié par des menteurs, diffamé par malveillance ou mauvais traitements infligés par les intimidateurs à cause de la vérité et de la justice.

urne contenant les restes de Sainte-Lucie et vierge martyr Siracusana

Cette prise de conscience que ces tests ne sans le consensus et l'être humain de soutien, est ce qui caractérise la force et la liberté des héros, des saints et des martyrs, à la fois dans l'histoire civile et dans l'Eglise. Ainsi proclame Christ bénit ceux qui sont persécutés pour la justice, et à ses disciples: « Vous serez haïs de tous à cause de mon nom » [Mont 10.22]. À la place, d'autres timides ou sournoise de ne pas être haï par le monde pour l'amour du monde, pas mal paraître devant lui ou avoir aucun problème, a une conscience coupable et pharisaïque, ou tout au moins est un vil et non digne disciple du Christ, comme le divin Maître dit: « Qui aura honte de moi et de mes paroles dans cette génération adultère et pécheresse, Il a honte de lui le Fils de l'homme, quand il viendra dans la gloire de son Père avec les saints anges " [Mc 8,38].

Il est utile dans cette question de l'objectivité (absoluité) - subjectivité (relativité) la vérité rappelle aussi la distinction épistémologique correspondante entre la vérité et rapporter la vérité comme vérité et de l'ontologie acte de l'intellect comme quelque chose de vrai objet de la connaissance. La relation de la vérité, qui fait référence au sujet – la vérité comme une relation, de le mettre avec le Pape – elle est absolue et immuable, même si l'objet est mutable: s'il est vrai qu'il est aujourd'hui, mercredi, et je le dis aujourd'hui, mercredi, cette proposition, par rapport à mercredi qui a été adoptée, Il restera fidèle pour toujours (vrai jugement), à savoir absolu, bien que le mercredi (objet de jugement) c'est parti. À la place, si l'objet est mutable, Aussi la déclaration, juste pour être vrai, Il doit changer en fonction du changement de l'objet, donc par rapport à l'objet change la vérité et elle est liée à l'évolution de l'objet. Si vous arrivez le jeudi et je dis encore aujourd'hui, mercredi, évidemment, ils sont dans le faux.

le travail de Gilbert Keith Chesterton dédié à Docteur Angélicus

Les vérités changent ainsi, mais la vérité absolue – un être humain divin – il est inchangeable, parce que, par définition, il est la vérité qui ne nécessite pas de changer ou de l'objet, ni par conséquent l'objet ou d'un jugement: sont des vérités objectives, son fondamental et universel de la raison et de la foi. En ce sens, il est dit que la vérité est “une seule”, vaut la négation du principe de non-contradiction.
En parlant de la vérité relative, le pape précise, cependant, qu'il ne soutiendra aucune subjectivisme. En fait dire la vérité « subjective » (comme nous l'avons défini ci-dessus) Cela ne signifie pas nécessairement subjectivisme. Le fait de subjectivisme est la prétendue arbitraire et individualiste du sujet individuel à la règle de la vérité, quand, au lieu, comme j'ai dit, la règle de la vérité est l'objet (qui peut être quelque chose de soi-même, Cela ne signifie rien). En subjectivisme la vérité n'est plus une, mais chacun construit son “vérité” comme il le croit et comment il leur convient. La vérité peut être beaucoup dans le sens de beaucoup de choses vraies, mais pas comme cela a été dit, du point de vue de la relation de la vérité.
Pour comprendre, Souvenons-nous des distinctions que j'ai fait ci-dessus. En fait, par définition que je viens de donner, il semble qu'il donne subjectivisme, lorsque les revendications individuelles soumises à la règle absolue de la vérité, Ce qui évidemment alienissima les intentions et les paroles du Pape. subjectivisme vous, par exemple, l'idéaliste ego solipsisme absolu et universel, considéré comme la seule source de vérité absolue et toute autre vérité (5).
Il est vrai que la Bible ne parle pas de « absolue » comme un attribut divin. Il n'y a même pas le mot (6). Même saint Thomas considère Dieu comme Absolutum, ni parler veritas absoluta. En vain parmi les attributs divins énumérés dans la Somme Théologique nous chercherions l'absoluité d'attribut. Entre autres choses, le temps Thomas ne donne que le béton « absolu », mais pas l'abstrait « absolutisme ».

Inversement l 'absolu Pour Thomas d'Aquin est un attribut normal pour les réalités de fond finies, formel ou matériel. Par exemple, dans le domaine de la logique, car il est un absolutum universel abstrait, comme il est hors du temps, libre et indépendant (par-soluble) les personnes qui sont à la base. Pour comprendre ce qu'il est l'absolu, il est utile de considérer l'étymologie du mot, auquel le adhère strictement Thomas d'Aquin. Sol avec la théologie du XIXe siècle, en particulier en allemand Idéalisme, l'exploit est le « absolu ». Pour faire référence à Dieu, Il commence à parler de la façon dont « » Absolute '. La tendance de la moniste de Hegel résout un réel dans l'absolu, donc il n'y a que l'Absolu, tout est absolu, tout est dans l'absolu, l'Absolu est partout (immanentisme), parce que tout est un. C'est précisément l'Absolu.

Pour Hegel un « différent » de l'Absolu, l'extérieur, relativizzerebbe même absolu, pouquoi, de se démarquer de l'Absolu, Il devrait y avoir quelque chose que l'Absolu n'a pas. Mais un absolu qui est pas tout, Il n'est pas absolue. Outre les unités de rodage Toutes les. Cependant, pour Hegel, qui échappe à la place ,Cette « autre » de l'Absolu, Il peut bien exister comme une entité liée à l'Absolu (« Être à la participation », comme dit saint Thomas), qui est précisément la condition d'être créaturel, comme il est précisément dans la doctrine biblique de Dieu le Créateur du monde, nécessairement externe à Dieu (de travailler), Pour tout ce qui est en Dieu est Dieu. En outre, Hegel ne comprend pas que la création ne rompt pas l'unité divine, parce qu'il ne se pose pas dans le même plan de Dieu en concurrence avec lui, mais infiniment ci-dessous (transcendance divine), comme image, effet ou le signe de la divinité.

Pour Hegel au lieu, rien n'existe en dehors de l'absolu, et comme il ne donne pas même admettre son, que pour lui, On voit que le parent ne peut pas être hors de l'Absolu, l'Absolu lui-même est conçu comme lui-même, y compris dans sa, à savoir le monde. Dieu devient le monde et le monde devient Dieu. Pour cela, finalement, l'Absolu Hegel est pas un vrai absolu, indépendamment de sa, mais paradoxalement, juste pour être absolument, être Dieu, hôtes dans sa propre essence divine du monde, selon la célèbre affirmation: « Dieu n'est pas Dieu sans le monde ».

image de Wilhelm Friedrich Hegel Georg retouchés par les gars dans l'ambiance de blagues. Il termine Swag, traduit en italien comme « butin » ou « butin », dans l'argot des jeunes est le remplacement digne du mot « cool » identifiant alors une personne, un vêtement ou, en général, un objet qui a du style.

Pour Hegel, vous ne pouvez pas donner un pur absolu, un absolu absolument simple, mais l'Absolu est lui-même par rapport au monde, Il est « contexte historique », mais alors Dieu est, du point de vue de Hegel, être pertinent qu'à elle-même, parce que le monde lui-même est en Dieu avec l'coincide essence divine. Mais cela supprime évidemment la distinction entre Dieu et le monde et vous tombez dans le panthéisme.

Nous bien sûr égarer si nous interprétons dans ce sens, les paroles du Pape, qui sait par la foi et de la raison que Dieu, dans sa perfection infinie, Il pourrait exister même sans le monde, Il est précisément l'Absolu, l'infini, l'Éternel, et donc le plus parfait étant entièrement autonome. Un « absolu » pertinent en soi dans le monde pourrait ne pas être un vrai absolu, parce que le rapport indique la dépendance à celui avec lequel il est lié. Le monde dépend de Dieu, mais Dieu ne dépend pas du monde. la relation de Dieu au monde dans le sens où il a créé, Il connaît et aime, mais pas dans le sens où elle dépend du monde. Maintenant, comme on le voit, l'indépendance est le caractère de l'absoluité. Si, en fait,, avec la création et encore plus avec l'Incarnation, Dieu lui-même mis en relation avec le monde, simplement parce qu'il est librement voulu pour l'amour du monde, ni ce qui suit nécessairement ou « logiquement » de l'essence divine, comme Hegel croyait.

La question de la ' “Absolu", Kant a ignoré dall'illuminista, Il vient au premier plan dans la philosophie romantique de Fichte, Schelling et Hegel. Mais pour eux l'Absolu n'est plus ce qu'il voulait dire saint Thomas. pour ces, absolu des moyens, mais lâche, libre, indépendant, auto-subsistante, autosuffisant, qui se trouve sur leur propre, les choses qui pourraient s'appliquer à Dieu. Mais en fait Thomas, comme j'ai dit, Il n'est pas un attribut divin, mais un analogue de la catégorie morale logique ontologique. Si nous voulons, « absolu » signifie « non liée », mais pas avec la nuance négative qui semble posséder les paroles du Pape, parce que l 'absolu Il peut avoir eu des liens: l'universel, comme en elle-même indépendante de l'individu, en effet il est présent dans l'individu (Un parmi d'autres). Je donnai, mais indépendante de l'homme, Il voulait se lier avec l'homme avec un pacte d'amour.

Nous avons également tous ' “absolution sacramentelle ". « Acquitté » vient de absolu, participe passé absoudre, ce qui signifie ici pour dissoudre les liens qui asservissent ou le goujon, que les liens du péché. Qui est absous de ses péchés est libre, intact et heureux. Vice versa, comme on l'a dit, est son inconvenante l'essence divine, parce que ses employés et dit que Dieu ne dépend pas clairement de personne. Seulement dans le mystère trinitaire des relations divines existent, Personnes divines, mais ne dites pas à la dépendance, mais il parle de « relation » que dans l'égalité de l'une origine de nature divine. le Fils, par exemple, provient du Père, mais il ne dépend pas du Père comme inférieur dépend du supérieur, ou l'effet de la cause, mais seulement parce qu'il est né du Père, qui est égal à la nature divine commune.

… la Parole devint chair

La relation n'est pas un accident ici, mais subsistante, parce qu'il est une personne divine, relazionata pour laquelle la personne est identique dans la nature avec le divin relazionante individuel. Par conséquent, Dieu reste l'Absolu: Dieu et la Trinité sont un être absolu, Dieu lui-même. Et si dans la Bible, nous ne trouvons pas l'attribut absoluité, Mais nous trouvons des attributs équivalents. Le absoluité dans un sens les résume tous: liberté, l'indépendance, la bonté, éternité, la totalité, infini, la majesté, la perfection, immutabilité. L'attribut absoluité conserve sa valeur, même si, en fait, Dieu a créé un monde, Il est incarné et a donc une relation de la connaissance et de l'amour pour lui. Dieu en effet, la création du monde, ne change pas sa nature, il reste en lui-même l'Absolu. Mais c'est clair, comme il a été dit - et cela ne le pape le sait - que Dieu a créé le monde librement, des conseils très gratuits, dit le Concile Vatican I. Il pourrait, si tu voulais, Aussi ne créent pas. Dieu n'a pas besoin de nous, Il voulait pour notre amour en Christ priant pour notre amour et de demander un verre d'eau à la Samaritaine. "Ça a donné, comme le dit saint Augustin, qui t'a créé sans toi, ne vous sauve pas sans toi ".

De là, la dignité, bien sûr, mais aussi la contingence du monde et de l'existence de Dieu est absolument nécessaire. S'il n'y avait pas de Dieu, le monde ne hésiterait pas. Alors que le monde ne pouvait pas exister, Dieu ne peut pas exister, parce qu'il est l'Être absolu lui-même, Il est ce qui fait la raison de l'existence dans le monde: Il est donc absolument nécessaire de la. E « il d'être nécessaire, comme il l'appelait le grand métaphysique musulman Avicenne, mentionné à plusieurs reprises par saint Thomas.
Le monde ne dépend pas de Dieu pour la déduction logique et nécessaire, en tant que propriétés du triangle dépendent de l'essence du triangle, comme il pensait Spinoza. Cela implique l'existence de l'amour en Dieu, amour libre, généreux, miséricordieux, du libre choix. Le créé ne découle pas de l'essence divine, mais elle est due à la volonté divine. Nous ne disons pas que les propriétés du triangle dépend du triangle parce qu'il aime, mais simplement à une déduction logique de l'essence du triangle. Ce n'est pas comment le monde vient de Dieu, car il ne vient pas de son essence, mais de nulle part, en vertu de sa sagesse, de sa liberté, de sa bonté et de son omnipotence.

Photo par Eugenio Scalfari avec tapageuse écrit par les Papaboys

Eugenio Scalfari semble demander au pape si vous pouvez admettre un certain relativisme de la vérité. Le pape pourrait discuter avec le relativisme, tout comme le pape Benoît XVI, et au lieu qu'il reconnaît qu'en Dieu il y a un trait. Bien sûr, ces paroles du pape ne doivent pas être interprétés en contraste avec le pape Benoît XVI et comment l'approbation du relativisme, qui est un défaut grave de la pensée et de la conduite morale, pour lequel « relativiser » le pas absolu dans le sens légitime dit par le Pape, mais dans le sens de faire Dieu une idole de service propres désirs ou autre homme relativizzarlo, comme si l'homme debout au-dessus de Dieu.

C'est clair, comme le dit le Pape, quel dieu, l'artiste d'interagir avec nous et parce que nous pouvons nous positionner en relation avec Lui, Il nous est présenté de temps à autre de la manière appropriée à chacun d'entre nous. Mais il est une chose de dire que Dieu est mis en relation avec chacun d'entre nous de manière liés à chacun d'entre nous et il est une chose à nier Dieu absoluité inhérente à son essence divine, pour fabriquer un produit ou un homme ou d'un fait contingent de l'histoire de la culture. Il est clair que sur ce point Papa Francesco plus d'accord avec le Pape Benoît XVI. Et il aura aucune difficulté à approuver les paroles du Pape Francis Scalfari, Il a compris que le pape les comprend et j'ai essayé d'expliquer.

Peut-il en effet un relativisme sain, quand il reconnaît comme ce qui est réellement pertinent et ne font pas un absolu. Mais, cependant, car il y a un relativisme destructeur, donc il y a aussi un absolutisme aussi délétère, ce qui exclut les autres, accentue les contrastes, et crée dualismes insolubles, des positions opposées contraires d'une façon absolue, il semble impossible un moyen de dialogue et de conciliation. E’ la calamité de l'idéologie. Cela est certainement ce qu'il entend conclure cette partie de sa lettre: « Nous devons bien comprendre sur les termes et, peut-être, à la sortie de l'enceinte d'un contraposition… absolu, remettre en profondeur la question. Je pense que cela est maintenant absolument nécessaire de se livrer à ce dialogue constructif et serein, j'exprimé l'espoir que le début de mon dire ".

Fait intéressant, dans cette déclaration se présente deux fois ' “absolu", une fois comme un adjectif et un autre comme un adverbe. Le concept de « absolu », il est dans notre propre langue quotidienne. Sa demande théologique dépend de la signification du terme analogique, qui prête lui-même à la fois pour montrer le monde, est de désigner Dieu. Donc nsur il est douteux que le pape sait tout. Mais il croit que absolu, qu'il n'y a pas extrêmes et embrouille bêtement et gnostically, dans un faux « synthèse », à la différence des positions (être avec le non-être, vérité au mensonge, bien avec le mal), comme par exemple dans la dialectique hégélienne ou Emanuele Severino panthéisme, mais dans son infinie, bénéfique et le pouvoir absolu de la paix et la conciliation unit les âmes dans la vérité absolue du bonheur éternel.

fontanellato, 8 novembre 2014

_________________________________________________________________________

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

Intensif E Quand en théologie

Relativisme SANTÉ ET CHRISTIAN DEVENEZ

parler en public avec un de mes professeurs …

Cher Père John,

a vu les trois d'entre nous « enfants » de Patmos Island, nous avons depuis longtemps dans le collimateur de certains « traditionalistes » et “sedevacantists catatonique”, J'Espérant pouvoir anticiparti leurs complaintes sur le site Dentelle&Dentelle, Pièces à main&chirotèche, Latino qui ne savent pas que je Love You … etc. Et si ce bien votre article est construit sur cette magistrale “philosophie du sens commun” si chère à notre frère Antonio Livi, alors votre sens profond de l'Eglise, pastorale, théologique et métaphysique. alors même que, Contactless: répéter ce que je l'ai déjà dit et écrit, Voilà pourquoi cette fois, je veux les anticiper, donc banal et répétitif ont leurs arguments …
… Moi aussi, comment se rappeler, Je suis accusé par eux si lourd. En fait, lorsque les magazines associations gay ont commencé à enlever l'expression « Qui suis-je pour juger?», tandis que les pédérastes idéologiques sentenziavano: « Le pape a ouvert le monde gay », Je lui ai répondu avec mon article demandant à la réception correcte de la phrase du Saint-Père.

Bien sûr, peut-être le Saint-Père a exprimé un concept manque des explications détaillées, En effet comme nous le faisons souvent, lorsque nous tenons tous pour acquis certaines évidence, que, dans ce monde, je ne suis pas tout à fait si évident et moins à prix réduit. Voilà pourquoi dans mon écriture que je spécifié: «Le Saint-Père a exprimé une vérité sacrée: En fait, aucun de nous ne peut juger seule la conscience la plus intime et profonde de l'homme que Dieu peut lire et juger en conséquence». De là est née l'évidence de cette expression du Saint-Père: "Qui suis-je pour juger?». phrase mais, par les journalistes, intellectuels et hommes politiques sur la masse salariale de la culture le genre, le manque de catéchétique et de lexique chrétien rudiment de base, Il a été transformé en quelque chose, mais le sens expressif, Enfin vers le bas à l'envers dans un environnement complètement anti-chrétien.
A cette occasion, je fus attaqué par les suspects habituels avec le type de commodités: « Progressive ... Crypto moderniste»…

… Maintenant, il est à vous à nouveau, puis prêt à lire: « Le Père Giovanni Cavalcoli monte sur les miroirs à interpréter et à atténuer les mots » hérétiques « de cette “antipape”». Alors que la vérité est que vous recepisci et transmettre en conscience, la science et les vérités des paroles du Saint-Père pour ce qu'ils veulent dire et dire et non pas pour ce qu'ils veulent dire et ne pas l'intention de dire. Bien sûr, Il faut toujours éviter des phrases mutilées et des phrases qui peuvent sembler ambigu aux oreilles ne veulent plus entendre et d'intégrer le langage chrétien. Il est dans ce dernier cas, nous sommes appelés à accomplir notre ministère pastoral dans le soin des âmes et des théologiens, dont il est certainement pas celle de « brouillage », mais rappelez-vous ce qu'ils signifient dans notre lexique certaines expressions. Ce que nous devons rappeler aux ultra-laïcistes à certains « traditionalistes » qui manière similaire Ils ont également perdu le vocabulaire chrétien correct, afin de se tenir dans les juges de la conscience “collectif” le Collège des évêques en communion avec Pierre, saisir hérésies présumées même dans les plus solennels actes du magistère suprême, par exemple ceux du Concile Vatican II, défini par les honteusement “hérétique” éd “apostat” au nom d'une pureté catholique non précisée, derrière lequel se cache en fait la reine redoutée de tous les sept péchés capitaux, une qui contient en tant que colonne solide de tous les autres six: Orgueil.
Voilà pourquoi je considère ce votre article et pensent extrêmement précieux, il est de notre devoir de retour, parfois, sur certaines clarifications, que vous me avez appris à faire avec Antonio Livi. Pas par hasard que nous avons donné but de la vie de Patmos à faire ecclésial et la théologie pastorale selon l'enseignement constant de l'Eglise et le magistère, certainement pas selon notre mauvaise humeur subjective. Et que la grâce de Dieu, à laquelle nous voulons toujours être ouvert - qui passe notamment par le magistère de l'Eglise et l'obéissance à son autorité apostolique - toujours nous sauver de la reine redoutée: cette fierté qui est malheureusement ravage les cercles de plus en plus auto-référentiel et fermé Dentelle&Dentelle, Pièces à main&chirotèche, Latino qui ne savent pas que je Love You … et donc non seulement répugnant, mais le pire mal, Ils se présentent comme des sauveurs du mépris Eglise fomenter tous les jours pour le Saint-Père, qui n'est pas parfait, vous pouvez le veuille ou non - et il est tout à fait légitime que cela plaise ou non - mais combien de fois nous avons répété et que nous ne lasse pas de répéter: il est Pietro, ou comme vous ne l'aimez pas. Et il est une vérité de croyance dogmatique qui est à la base de notre église construite sur Pierre au mandat qui lui est conféré par le Christ lui-même. Voilà pourquoi dans certains cas, le plaisir ou pour le plaisir n'est pas vraiment pertinent dans le sens plus purement philosophique et théologique du terme. Pourquoi est-il, aussi bien dans la philosophie et de la théologie, même un sain relativisme chrétien.

Une étreinte fraternelle sacerdotale et souvenir dans la prière pour moi à la Vierge Très Sainte Vierge de Fontanellato.

Ariel S. Levi Gualdo

________________________________________

REMARQUE

(1) Il est connu thèse de la théologie classique, par exemple dans S.Tommaso, sachant que Dieu est en identique à aimer. Célèbre est le dogme du concile de Florence 1442 pour lequel l'essence divine « tout est un, à moins qu'il étend son opposition des personnes divines " (Tous sont un en Dieu , sauf si il n'y a pas d'opposition entre les relations, Denz. 1330).
(2) Par exemple, la personne humaine a une valeur absolue dans l'image de Dieu, mais il a une valeur relative comme créature finie, et plus particulièrement fragile et pécheresse.
(3) On pourrait se demander comment il est possible, Si tout est relatif, il est alors un principe absolu. Cela montre comment même les relativistes les plus entraînés ne peuvent pas faire sans une absolue, qui alors ne sera pas le vrai (Je donnai) mais l'absolutisation d'une valeur relative.
(4) Voir Théologie, I-II, Q.19. A.6
(5) Comme par exemple dans la philosophie de Fichte.
(6) Mais cela ne signifie rien: même le mot « personne » n'existe pas, mais le mystère de la Trinité est l'un des enseignements fondamentaux de la Bible.

« La théologie de l'espoir »

APRÈS LE PAPE synodaux à nouveau PORTER LE

RED SHOES?

.

[...] Le pape François peut, par conséquent, que cela plaise ou non, Qu'est-ce tout à fait légitime, mais la volonté divine et de l'institution divine reste keybearer, objet et le sujet en tant que tel à notre foi et notre espérance: « Tu es Pierre », donc de notre dévotion authentique et inépuisable du mystère qu'il incarne.

.

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Pour lire cet article publié 20.06.2014 cliquez ci-dessous

Ariel S. Levi Gualdo – Après le Synode, le Pape retournera à porter des chaussures rouges

.

.

.

.