- Briefe der Leser der Insel Patmos -

SUI “GETEILTE ANTWORT: Die LEFEBVRISTS, MODERNISTEN UND … "DIE STERNE SCHAUEN" …

.

Die “Problem des Schismas” ist eine doppelte und besteht aus 50 Jahre: da ist das von vier Katzen lefevriani, aber sie kratzen viel, offiziell Schismatik; und der inoffizielle, aber viel ernster, frech und arrogant, von Modernisten und Rahnerianern, Andersweitig bekannt “Gutmenschen” - aber wehe, sie zu berühren! —, dreiste Schmeichler des Papstes, und sie sind Legion.

.

.

.

.

Ehrwürdiger Vater John Cavalcoli.

Ich hatte bereits auf die Schriften zum Thema Pater Thomas Michelet hingewiesen, Zwietracht in Positionen , jetzt schlägt Sandro Magister einen neuen vor. «Synode ist anderer Meinung. Auf dem Weg zu einem "De-facto-Schisma" in der Kirche?» [vgl. WHO]. Der dominikanische Theologe Thomas Michelet legt die Zweideutigkeiten des Synodentextes offen. Was keine Einheit schuf, sondern die Spaltungen abdeckte. Der Konflikt zwischen "Hermeneutik der Kontinuität" und "Hermeneutik des Bruchs". Francescos Dilemma …

Tyrannisieren

.

.

Lieber Leser.

Dass es modernistische Infiltrationen gibt, Pro-Protestanten und Rahnerianer innerhalb des Episkopats und des Kardinalskollegiums, unter dem unschuldigen und ehrenwerten Label von “Progressismus“, es wird jetzt immer offensichtlicher, mit seiner unverantwortlichen Güte und Vergebung, wo das Gefühl der Sünde verschwindet und man in das fällt, was das Konzil von Trient nennt “Ketzer leeres Vertrauen“.

Ma, als ob das nicht genug wäre, was heimlich verbreitet wurde und auf der Synode durchgesickert ist, Es ist auch eine lefevrische Infiltration, erschien klar in einem gewissen kurzsichtigen und harten Konservatismus, getarnt als Eifer für die Orthodoxie, und in der pharisäischen Starrheit, welcher, Die Geschiedenen beschuldigen und wieder heiraten, als wären sie verdammte Seelen aus der Hölle, hat die Aufgabe übernommen, das Gesetz des Ausschlusses geschiedener und wiederverheirateter Personen aus den Sakramenten unflexibel zu schützen, als wäre es eine Ablagerung der Heiligen Tradition, auch warnt den Papst zwanghaft davor, wenn sich eines Tages dieses Gesetz ändert, würde in Häresie fallen.

Diese zwielichtigen Ideen sind im Umlauf unterirdisch oder sogar offen, vor allem unter Theologen und Theologaster für diesen Anlass improvisiert oder engagiert, Natürlich kommen sie im endgültigen Antrag der Synode nicht zum Vorschein, das ist überhaupt nicht mehrdeutig, aber es zeichnet sich durch große Klugheit und Ausgewogenheit aus, ohne explizit zu berühren, wie bequem es war, das heikle Thema, aber er beschränkte sich darauf, die dogmatische Basis anzubieten, ekklesiologische, moralisch und rechtlich, die vom Heiligen Vater benutzt werden, um einzutreten, se Crede, in der Sache und eine mögliche Entscheidung zu treffen, darauf freuen wir uns alle mit Zuversicht, was auch immer es ist. Auch fehlt die besagte Entscheidung, Es ist klar, dass das derzeitige Gesetz in Kraft bleibt. In dieser Hinsicht / in dieser Beziehung,, Vorbildlich ist der Brief des Erzbischofs von Ferrara-Comacchio Mons. Negri in seine Diözese, das haben wir in den letzten Tagen veröffentlicht [vgl. WHO, WHO].

Was das Problem des Schismas betrifft, es ist zweifach und existiert seitdem 50 Jahre: da ist das von vier Katzen lefevriani, aber sie kratzen viel, offiziell Schismatik; und der inoffizielle, aber viel ernster, frech und arrogant, von Modernisten und Rahnerianern, Andersweitig bekannt “Gutmenschen” - aber wehe, sie zu berühren! —, dreiste Schmeichler des Papstes, und sie sind Legion.

Es scheint nicht, dass der Papst die chaotische Situation meistern kann: die Lefevrianer hart schlagen, er hat nur ihren Stolz und ihren Hass gegen ihn geweckt, so dass heute der Papst offen der Häresie beschuldigt wird, was seit Luthers Zeit nicht mehr passiert ist.

Wie für die Modernisten, das, nach einem Aufstieg zur Macht, der seit Jahrzehnten andauert, sie haben jetzt ein großes Stück kirchlicher Macht in Besitz genommen, sie sollten sich - zumindest - schismatisch erkennen und umkehren, Sie sollten ihre Komplizen bestrafen, ma, geblendet von der erreichten Kraft e “einander Ruhm nehmen”, Ich bin offensichtlich sehr weit davon entfernt, sich selbst betrachten, andererseits, der fortgeschrittene Punkt des kirchlichen Fortschritts, und Verfolgung der Orthodoxen und Gläubigen gegenüber dem Papst und dem Lehramt der Kirche.

Die Haltung des Papstes ihnen gegenüber erinnert an Kronins berühmten Roman: “E le Stelle Stanno a guardare”.

.

.

.

.

SUI “SCHEIDUNG UND REAGIERTE“. DIE VON CHRISTUS DEM PETRUS GEWÄHRTE KRAFT ZUM „BINDEN“ UND „AUFLÖSEN“

.

Es gibt Fälle von Priestern, die ohne Unterlass, so wird die Befreiung von der aktiven Ausübung der heiligen Ministerium und Entlassung aus dem geistlichen Zustand erhalten, Nach Erhalt können sie auch heiraten und das Sakrament der Ehe empfangen. Zu anderen Zeiten war dies von den kirchlichen Disziplinen weder möglich noch vorhersehbar, Tatsächlich war es wirklich undenkbar.

.

..

..

„Und die [Pietro] Ich werde die Schlüssel zum Himmelreich geben, und was du auf Erden bindest, wird im Himmel gebunden sein, und alles, was du auf Erden schmilzt, wird im Himmel geschmolzen sein " [MT. 16,19]

.

.

.

Im 2011, in einer abgelegenen Landkapelle Außerhalb von Rom habe ich gefeiert 7 an einem Montagmorgen die Hochzeit eines Mannes, den man falsch definieren könnte “ehemaliger Priester“, ganz zu schweigen von der beliebten abfälligen Bezeichnung von “verachtet“. Bei der heiligen Feier waren weder Freunde noch Verwandte anwesend, nur vier Zeugen und die fünfjährige Tochter des Paares, Er wurde aus dieser geheimen Beziehung geboren, zwei Jahre bevor der Priester – damals Pfarrer – den Antrag stellte, auf die Ausübung des heiligen Priesteramtes zu verzichten, von mir in diese Richtung gedrängt, sobald er sein Beichtvater wurde, auf entscheidende und sogar eindringliche Weise.

Ich beschönige den Weg “unanständig“ in dem ich im Laufe der Jahre mehrere Bischöfe gesehen habe, die mehr oder weniger ähnliche Situationen gemeistert haben. Ich werde dann ein Beispiel unter vielen nehmen, das des klassischen schlecht ausgebildeten Priesters, aus einer Not- und Armutssituation in einem Entwicklungsland kommen, gerade bestellt 24 Jahre in Italien von einem unserer Bischöfe ohne Anwärter auf das Priesteramt und aus diesem Grund besonders “hungrig von Priestern”. Zwischen einer Eskapade und der nächsten baut der junge Priester schließlich eine stabile Beziehung zu einem seiner Gemeindemitglieder auf, die dann schwanger wird und ein Kind zur Welt bringt. Das Anliegen des damaligen Diözesanbischofs, später von seinem Nachfolger, bestand darin, den Priester zu entfernen, indem man ihn um die Welt schickte, mit alles andere als positiven Ergebnissen, denn wenn der Priester nicht wäre “generiert” Erste, es kann kaum später sein, vor allem, wenn bestimmte Probleme auftreten, die immer sehr schwer zu bewältigen sind. Inzwischen, der Liebhaber des Priesters, Sie geht zum Bischof und teilt ihm mit, dass das ans Licht gekommene Baby einem seiner Priester gehört und dass sie die notwendigen finanziellen Mittel benötigt, um es zu erhalten und aufzuziehen. Durch DNA-Tests wurde bestätigt, dass es sich bei der Kreatur tatsächlich um die des Priesters handelte, Die Diözese kümmerte sich diskret darum; Ich hoffe, nicht durch die Otto-per-Mille-Gelder, die unsere Gläubigen für die Unterstützung der Kirche und ihrer Priester zahlen, nicht für die Liebhaber und Nachkommen einiger Priester. In der Tat, wenn sich jemand aus eigener Tasche um die Behebung des Schadens dieses Priesters kümmern müsste, Dies war der Bischof, der ihn geweiht hatte, dass er beim Versuch, Geld zu stehlen, nicht zu weit gegangen sei, um seine Taschen zu füllen. Der neue Bischof trifft eine Vereinbarung mit dem Bischof einer anderen, Hunderte Kilometer entfernten Diözese und setzt den Priester woanders ein. Denn das ist oft der Fall “klug” e “Weise” Aktion vieler unserer Bischöfe: Gehen Sie nicht an der Wurzel des Problems, aber “löse es” den problematischen Priester von einer Seite auf die andere verschieben. Eine ganz andere Geschichte als ich, bewegt von unterschiedlicher Barmherzigkeit und Verständnis, sondern auch aufgrund strenger Gewissenspflichten handeln, In meiner Eigenschaft als Beichtvater habe ich den oben genannten Bruder aufgefordert, die Ausübung des heiligen Priesteramtes so schnell wie möglich aufzugeben und alle seine Pflichten als Eltern zu übernehmen. Gott sei Dank bin ich jedoch kein Bischof “Weise” und vor allem “klug” das von den höchsten und immateriellen Werten spricht Politiker von Familie und Kindern in fremden Häusern, außer, dass Sie in Ihrem eigenen Zuhause Katastrophen verursachen.

Diese beiden unterschiedlichen Beispiele zeigen, wie manchmal die Kirche Situationen löst von einigen von denen, die vom unauslöschlichen und ewigen Charakter des Heiligen Priesterordens geprägt sind, Voraussetzung dafür ist auch das feierliche Versprechen, ehelos zu bleiben. Ma, über das Zölibat über das Zölibat, Tatsache bleibt, dass diese heilige Ordnung einen neuen Charakter prägt, aus dem eine ontologische Transformation folgt. Und lassen Sie es nebenbei klarstellen, dass es kein Zölibat gibt, wie gewisse Pseudogelehrte schon seit einiger Zeit herumplappern, ein „bloßes kirchliches Gesetz, das nur durch das Konzil von Trient kodifiziert wurde“ (!?), denn das Zölibat ist eine Tradition, die ihre Wurzeln seit der ersten apostolischen Ära hat. Das erste Beispiel des Zölibats, oder „Eunuchen für das Himmelreich“ werden [vgl. MT 19, 11-12], es wird uns durch das Wort des menschgewordenen Gottes gegeben. Es stimmt, dass mehrere der Apostel, außer für junge Leute, sie waren verheiratet, Aber es ist auch wahr, dass sie ihre Familien verließen, um dem Herrn Jesus zu folgen, ihr Reichtum und ihre Vergangenheit; Es ist kein Zufall, dass der radikale Wandel einiger dieser Apostel auch mit der Änderung ihres Namens einherging, beginnend mit Peter und Paul, geb. Shimon bzw. Shaul. Diejenigen, die den Apostel Johannes mögen, waren nicht verheiratet, Sie haben nie geheiratet. Das stimmt schon in der Vergangenheit, in den ersten Jahrhunderten des Lebens der Kirche, Es gab Priester, die zu Unrecht berufen waren “verheiratet”, aber es wird vergessen, dass sie, um den heiligen Orden zu erhalten, dem Beispiel der seligen Apostel folgen mussten: „Sie ließen alles zurück und folgten ihm“ [vgl. LC 5, 1-11]. Damit, diese verheirateten Männer, Um Priester zu werden, verließen sie ihre Familien, sofern sie mit den notwendigen Unterstützungsmitteln ausgestattet waren. Und um den heiligen Orden zu empfangen, muss der verheiratete Mann, sowie ihre Familie verlassen, er musste die freiwillige Zustimmung seiner Frau einholen; So wie es heute geschieht, wenn die Kirche verheiratete Männer zu ständigen Diakonen ordiniert.

Es gibt jedoch Fälle von Priestern, die ohne aufzuhören, Priester zu sein Sie erhalten eine Befreiung von der aktiven Ausübung des geistlichen Amtes und eine Entlassung aus dem Geistlichenstand, Nach Erhalt können sie auch heiraten und das Sakrament der Ehe empfangen. Zu anderen Zeiten war dies von den kirchlichen Disziplinen weder möglich noch vorhersehbar, Tatsächlich war es wirklich undenkbar, denn es gab nur eine Möglichkeit, einen Priester von der Ausübung des heiligen Amtes zu entlassen: die von der kirchlichen Autorität verhängte Exkommunikation aus sehr schwerwiegenden moralischen und doktrinären Gründen; und an Priester, die exkommuniziert und aus dem geistlichen Stand entlassen wurden, Früher war es nicht erlaubt zu heiraten, manchmal nicht einmal höflich. Artikel-Nr. 5 des zwischen Staat und Kirche vereinbarten Textes des alten Konkordats 1929 [vgl. WHO] Im Einvernehmen mit der Zivilbehörde wurden einige Einschränkungen vorgesehen, die für sich sprechen und genau das Ergebnis dieses alten Erbes sind:

.

„Kein Geistlicher darf ohne die Genehmigung des Diözesanordinarius in einem Amt oder Amt des italienischen Staates oder von ihm abhängiger öffentlicher Einrichtungen angestellt werden oder dort bleiben. Durch den Widerruf der Berechtigung wird dem Geistlichen die Möglichkeit genommen, den übernommenen Beruf oder das Amt weiterhin auszuüben. Auf jeden Fall dürfen abtrünnige oder von der Zensur gefangene Priester weder eingestellt noch in einer Lehre gehalten werden, in einem Büro oder Job, in dem sie in unmittelbarem Kontakt mit der Öffentlichkeit stehen“.

.

Es ist leicht zu sagen, was für ein miserables Ende es war Es war jenen Priestern vorbehalten, die das Amt aufgegeben hatten, ohne eine Familie hinter sich zu haben, die sie unterstützen konnte, oder wenn sie in vorsätzlicher Berechnung den ihnen anvertrauten Pfarreien nicht zuvor das nötige Geld entzogen hätten, um sich selbst ernähren zu können, immer unter der Annahme, dass sie Pfarrer oder Rektoren von Kirchen gewesen seien, in denen Geld zirkulierte. Aus diesem Grund waren Konkubinatssituationen von Geistlichen in der Vergangenheit teils bekannt, teils toleriert, weil ein Priester nicht mehr in der Lage ist, die mit der heiligen Weihe eingegangenen Verpflichtungen einzuhalten, oder in einem Zustand schwerwiegender Unregelmäßigkeiten gelebt hat, sonst hätte er sich zum zivilen Tod und einem elenden Leben verurteilt, auch weil in bestimmten vergangenen Situationen sogenannter Cäsaropapismus, zu der harten Exkommunikation, die das getroffen hätte flüchtiger Priester die noch größere politische Härte des säkularen Arms würde folgen.

Einige könnten Einwände erheben dass das Sakrament der Weihe und das Sakrament der Ehe Es handelt sich um zwei verschiedene Sakramente, die als solche von zwei unterschiedlichen Disziplinen geregelt werden, und es ist wahr,, Denken Sie nur, dass das erste, es prägt einen unauslöschlichen und ewigen Charakter ein, der eine ontologische Transformation mit sich bringt; die zweite prägt jedoch keinen neuen Charakter und ist nicht ewig, da sie für das gesamte Leben der Ehegatten Bestand hat.

Wenn nach aktuellen Disziplinen ein verheirateter Mann, mit Frau und Kindern, er kann nicht zum Priester geweiht werden, da er die Voraussetzung des Zölibats nicht erfüllt, umgekehrt kann ein Priester das Sakrament der Ehe nicht empfangen, Warum “nicht kompatibel” - immer nach den aktuellen kanonischen Disziplinen - mit dem Weihesakrament, mit Ausnahme der vom Apostolischen Stuhl erteilten und als solche durch präzise kirchliche Gesetze geregelten Dispens, Die letzte in der Reihe ist die Apostolische Konstitution Anglikanische Gruppen des Papstes Benedikt XVI [vgl. WHO]. Tatsächlich gibt es seltene und sehr spezielle Fälle, die daher immer einer gesonderten Behandlung bedürfen. Genau das Konzept, das heute manche Rigoristen und Legalisten so sehr erschreckt, wenn erwähnt wird, dass es keine monolithische Kasuistik gibt “die geschiedenen und wieder verheiratet“, denn oft, jede dieser menschlichen Situationen, es ist eine ganze Situation für sich, nicht als solche nach den starren und genau definierten Schemata von behandelt werden “Verkehrsgesetze”. Oder wie ich kürzlich einem unserer Leser geantwortet habe: „Wenn man mit bestimmten Problemen konfrontiert wird, Es ist nicht möglich, das zu installierenRadarkameras und dann sagen: die Grenze war 130, du wolltest 140, also liegst du falsch, Du bekommst die Geldstrafe, Sie zahlen es und die Angelegenheit ist erledigt. In der katholischen Moral und der Sakramentenordnung, So funktionieren die Dinge nicht wirklich; und wenn ja, behauptet jemand, sie zum Laufen zu bringen, In diesem Fall muss die weise Maxime angewendet werden, dass jeder mit mathematischer Strenge angewandte Rigorismus Moral und Gesetz unmenschlich und unmoralisch macht..

Was geschah, als einige flüchtiger Priester er ging eine katholische religiöse Ehe ein ohne die erforderliche Ausnahmegenehmigung erhalten zu haben und seine eigene zu verbergen Status des Geistlichen? Die Ehe wurde für ungültig erklärt, Die heiligen Priester- und Bischofsweihen verheirateter Männer durch einen Bischof, der die kirchliche Kommunion verlassen hat, wurden für ungültig erklärt, wie im jüngsten Fall von Emmanuel Milingo, ehemaliger Erzbischof von Lusaka; und dies geht über die Gültigkeit seiner apostolischen Befugnisse hinaus. Tatsächlich ist daran zu erinnern, dass dieser ältere Bischof wegen seiner verschiedenen Taten exkommuniziert wurde “Extravaganzen”, Er bleibt jedoch ein Bischof, der mit allen sakramentalen Befugnissen des Episkopats ausgestattet ist; Macht, deren Ausübung zuvor mit dem verboten war Suspendierung von den Göttern und dann mit der Exkommunikation, aber die sakramentale Fülle des empfangenen apostolischen Priestertums bleibt ein unauslöschliches Siegel, das niemand entfernen kann.

Die Sacramentaria Es war schon immer einer der komplexesten und heikelsten Zweige der dogmatischen Disziplinen, und wer es ernst meinen will, stürzt sich nicht in bestimmte Themen, indem er Auszüge aus dem Katechismus und missverstandene Fragmente aus dem Lehramt der Kirche mitbringt, um seine eigenen weit hergeholten Meinungen zu untermauern, ausgehend von der oben genannten n. 84 von dem Familienunternehmen, am allerwenigsten das Wie das Wort Gott Artikel von Journalisten, deren größtes Verdienst ein eiserner Geist ist “Anti bergogliano“, was sie nun in den schmerzhaftesten und erbärmlichsten Sedisvakantismus versinken lässt, Zur Verteidigung: Es ist nicht klar, welcher Glaube und welche Kirche [vgl. Artikel von Giovanni Cavalcoli, WHO].

Der päpstliche Akademiker Giovanni Cavalcoli, mit all seiner Autorität, Ich habe viel weniger Autorität, Wir haben in den Kolumnen von über diese Themen von außergewöhnlicher doktrinärer und disziplinarischer Brisanz geschrieben und gesprochen’Insel Patmos, zwei unterschiedliche Ergebnisse zu erzielen: Menschen, die dazu neigen, zuzuhören, Sie argumentierten und fanden oft Antworten auf ihre Fragen. Menschen, die dem Zuhören verschlossen sind, Daher besteht die Möglichkeit einer Diskussion, Stattdessen brandmarkten sie uns als Ketzer, Modernisten und Verräter, nur um dann in authentische Schimpftiraden zu verfallen, die sich daraus ergeben “Glaube” verändert in Ideologie Politik, oder davon auszugehen, dass man Götter leicht praktizieren kann “vermintes Land” so heikel, dass es selbst talentierte und erfahrene Theologen erschreckt, aber nicht besonders vertraut mit diesen spezifischen und heiklen Themen. Und das gerade angesichts solch heikler, komplexer Lehr- und Rechtsfragen, Peter selbst hielt es für angebracht, eine Sondersynode zum Thema Familie einzuberufen, die Meinung einer geeigneten Vertretung des Weltepiskopats anzuhören.

In einer konziliaren Versammlung oder Synode, wie es die Kirchenväter seit Wochen wiederholen’Insel Patmos dieser Spalten, Sie müssen überprüft werden, und untersucht alle Möglichkeiten, selbst die absurdesten; auch solche, bündig mit Ketzerei, weil streiten überhaupt nichts bedeutet “Sanktion”,”etablieren”, “ändern”, “bestreiten” Ö “löschen” in irgendeiner Weise der Disziplinen, geschweige denn beeinflussen das Dogma oder die Substanz der Sakramente.

Stattdessen nehme ich es mit tiefem und authentischem Schmerz zur Kenntnis als eine Armee von Laien, die Lust auf pure Auseinandersetzungen haben Politiker unter dem Vorwand falscher Lehrmeinungen durchgeführt, Sie bewegen sich mit unglaublicher Sicherheit wie Elefanten in einer Kristallvitrine, Warnungen aussprechen, Lektionen und Erinnerungen an die Bischöfe, aber vor allem an den Papst von Rom. Denn wenn es sich um ein Werk handelt, das von zwei selbstgewählten Narren geschrieben wurde höchste Verteidiger des wahren Glaubens, wir lesen: „Das muss der Papst lernen.“ …» Deshalb: „Wenn er nicht gelernt hat, ist es besser für ihn, zu lernen.“, Leider ist die Diskussion im Mikrokosmos all ihrer pseudotheologischen und pseudodoktrinären Dummheiten leider abgeschlossen. Weder von mir noch sonst jemandem geschlossen, aber durch den Willen von Menschen im Namen eines nicht näher bezeichneten Namens geschlossen “Glaube” Sie weigern sich, zu argumentieren, Daher wird das grundlegende philosophische und metaphysische Element von nicht erfasst Glaube und Vernunft, und dann auch noch damit prahlen, keines nutzen zu wollen Verhältnis und den Satz davor stellen: "Darüber gibt es keine Frage,!». Und das sowohl in theologischer als auch in pastoraler Hinsicht, All dies stellt einen gefährlichen Abschluss des Wirkens der Gnade Gottes dar.

Liebe Katholiken, Männer und Frauen in der Stimmung politische Auseinandersetzungen unter doktrinären Vorwänden, Ist Ihnen bewusst, dass sich viele der Kirchenväter in Nicäa und anschließend in den anderen großen dogmatischen Konzilien der Kirche versammelten?, hatten sie gesagt: "Darüber gibt es keine Frage,!», Daher ist es durch entsprechend zu handeln, heute würden wir nicht haben, Ich sage nicht, die Entwicklung der Disziplin der Sakramente die Jahrhunderte hatte über, würden wir hatten nicht einmal die korrekte Wahrnehmung der Menschwerdung des Wortes, die göttliche und menschliche Natur Christi Gott [Hypostase]? Aber es gibt noch mehr: wir würden nicht einmal Christen, aber nur einer “ketzerische Sekte” Der Glaube an Juden-Jesus entwickelte sich im alten Judäa und verbreitete sich dann auf der ganzen Welt.

Ich habe kürzlich einen langen Artikel geschrieben, in dem ich aufzeige, was meiner Meinung nach bestimmte menschliche Mängel des Menschen Jorge Mario Bergoglio sind [vgl. WHO], Er bekräftigt jedoch, dass bestimmte seiner menschlichen Mängel in keiner Weise das Geheimnis seiner Gnadenbefugnisse als römischer Pontifex beeinträchtigen, aus Fels, auf dem Christus seine Kirche baute, Ihm eine lästige stellvertretende Funktion zu geben, die mit einem der Gründungselemente des Guthaben hinterlegen. Ein Pietro, Das Wort Gottes hat die Kraft gegeben, zu „binden“ und zu „lösen“ [vgl. MT 16, 13-20], Daher sollte das Problem nicht die dumme Hypothese sein, auch unmöglich, des Papstes, der der Häresie oder dem Abfall vom Glauben verfällt; Das Problem sollte vielmehr die Fügsamkeit der Schafe gegenüber dem Hirten sein, zusammen mit der Gewissheit des Glaubens, wie mangelhaft der Hirte auch sein mag, Bei bestimmten Lehr- und Leitungshandlungen genießt er die besondere Unterstützung des Heiligen Geistes. Das Problem sollte daher darin bestehen, Häresie seitens bestimmter Schafe zu vermeiden, die von bestimmten rigoristischen Theologen gepumpt werden, die Dogmen nicht von menschlichen Gesetzen und von ihren eigenen Meinungen unterscheiden, Die unveränderliche Substanz der Sakramente wurde durch die Sakramentenordnung im Laufe der Jahrhunderte immer wieder verändert. Daher sind es bestimmte Theologen und bestimmte verlorene Schafe, die ernsthaft riskieren, in eine Häresie abzurutschen, die durch die erste der Todsünden hervorgerufen wurde, Warum sollte man arrogant darüber nachdenken, noch einmal darüber nachdenken zu können, was Peter letztendlich „binden“ oder „lösen“ möchte?, oder was man angebunden lassen sollte und was man niemals losbinden sollte, und an und für sich Gottlosigkeit, und manchmal sogar Ketzerei, denn nicht einmal die Meinung eines ökumenischen Konzils steht über dem Willen und den Entscheidungen Petri, dessen Willen und Entscheidung sich die Konzils- oder Synodenversammlung stets unterwerfen muss, und heute, unser Pietro, Es ist der Heilige Vater Franziskus.

Es ist daher eine schmerzhafte und dumme Sache dass gewisse Rigoristen triumphierend schreiben: "Das “mehrdeutiger Satz” es überholte den Sionodo mit nur einer Stimme!». Und achten Sie auf gut, anhängen “Stimmen” e “Mehrheiten” Sie sind die Elfmeterschützen, diejenigen, die in der Brust die Herrlichkeit des alten Kirchenstaates kehrt wieder zurück, die Tiara, der gestoriale Stuhl und die Flaubelli, die Gewerkschaft Thron und Altar, aber auch wenn er unwissentlich vergisst, dass Peter auf wen er will und ob er will, hört, entscheidet unabhängig von Stimmen und Mehrheiten, weil er eine besondere Staatsgnade besitzt, die sich aus einer stellvertretenden Macht ergibt, die ihm von Christus Gott selbst zuteil wird, nicht durch die Mehrheits- oder Minderheitsstimmen der Versammlungen. Der Heilige Vater könnte morgen früh aufstehen, Nehmen Sie einen Mann, der auf der Straße vorbeikommt, weihen Sie ihn zum Bischof und verleihen Sie dann Sor Romoletto, der Chicorée in Campo dei Fiori verkauft, die Würde eines Kardinals. Er konnte die verstorbene Sora Lella sofort heiligsprechen, ehemaliger Erdnussverkäufer in Trastevere, ohne irgendeines der im Kodex des kanonischen Rechts festgelegten Verfahren zu befolgen und ohne die Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse um Rechenschaft zu bitten. Und niemand konnte seine Arbeit ungültig machen, denn in seine Macht fällt alles, was als solches keiner Kontrolle unterliegt. Aber das alles, die Rigoristen, sie scheinen es vergessen zu haben.

Noch heute werfen mir einige vor, dass ich gegenüber Kardinal Raymond Leonard Burke „respektlos“ gewesen sei. Freundlichen Grüßen, Ich war eher streng als respektlos, weil ein Kardinal, der sich dazu eignet, von bestimmten Kreisen ausgebeutet zu werden “Traditionalistische Hellebardiere” die inakzeptable Kritik an der Arbeit des Papstes üben, gegenüber dem sie sogar unlogische Prüfungen seiner Absichten inszenieren, er ist weder klug noch weise; und als solches und als solches verdient es nicht, ernst genommen zu werden, aber nur um freudig angenommen zu werden, zusammen mit all seinen Anhängern und seinen reichen Gönnern der amerikanischen Ultrarechten, die „Häresie“ schreien, all'eresia!», «zum Schisma, zum Schisma!». Wir sollten also nicht die Karten umdrehen, indem wir professionelle Straftäter in verunglimpfte Jungfrauen verwandeln, weil sie es sind, geschrieben nach dem anderen und Konferenz nach Konferenz, um die höchste Autorität des Fürsten der Apostel ernsthaft zu missachten, Ich bin sicherlich nicht derjenige, der einen Kardinal respektlos behandelt, indem er sich von mir einladen lässt, zu interviewen und das Banner der Opposition gegen einen Papst zu hissen, der nichts Geringeres ist, als „die Kirche in eine doktrinäre Abdrift zu führen“ – und das alles, ohne in dieser Hinsicht jemals ein klares Dementi gegenüber bestimmten Leuten zu machen, die ihn zu diesem Zweck im Gegensatz zum Heiligen Vater benutzen –, es offenbart sich tatsächlich als das, was es ist: ein verantwortungsloser Unvorsichtiger.

das .

Wo Peter, Kirche gab es.

Amen!

.

.

.

THEOLOGISCHE DEBATEN – REPLIK VON JOHN CARR AUF KRITIK AN ANTONIO LIVI

.

Ich habe gesagt, und mehrfach wiederholt, dass wir nicht wissen, was der Heilige Vater entscheiden, und wir müssen in einigen seiner Änderungen sowohl für die Aufrechterhaltung des aktuellen Gesetzes zur Verfügung. Wir sagen die Konservativen, dass das geltende Recht nicht unantastbar ist und Innovatoren, dass Dogma nicht ändert. Wie im Geheimnis der Menschwerdung, so ist es in der christlichen Familie und moralischen: wir müssen das ewige im zeitlichen fallen, verewigen nicht die zeitliche und die ewige ohne verzeitlichen.

.

.

.

.Monsignore Antonio Livi hat veröffentlicht auf der Website der Apostolischen Union Glaube und Vernunft [vgl. WHO] ein Artikel mit dem Titel „Zur Verteidigung der katholischen Wahrheit über die Ehe“, in dem er viele Einwände an mich richtet. Über den Artikel wurde auch von der Presseagentur berichtet Korrespondenz Romana [vgl. WHO] und aus dem Online-Magazin Erhoben Christian [vgl. WHO], und von verschiedenen anderen Websites und Blogs, von denen sich einige darauf beschränkt haben, nur die an mich gerichtete Kritik zu berichten, aber achte darauf, meine veröffentlichten Texte nicht mit meinen Antworten zu melden, alle auf verfügbar’Insel Patmos, auf die täglich tausende Besucher zugreifen, und dies führt mich zu der Annahme, dass sicherlich viele Leser gegangen sind, um zu lesen, was ich tatsächlich geschrieben habe.

Untersuchen wir also die Fragen von Antonio Livi aufgezogen und wir geben jedem von ihnen eine Antwort.

.

1. Ich antwortete sofort mit dem Argument, dass die pastorale und kanonische Betrachtung der Geschiedenen und Wiederverheirateten als Gläubige, die verpflichtet seien, aus ihrem „Sündenzustand“ herauszukommen, nicht als lehramtswidrig und daher theologisch unbegründet angesehen werden könne..

.

Ich habe bereits an anderer Stelle erklärt, was man unter „Sündenzustand“ verstehen kann.. Ich wiederhole es jedoch. Wenn wir mit „Sündenzustand“ meinen, dass die Mitbewohner, aufgrund der einen und einfachen Situation, in denen es, Ich bin dauerhaft und notwendig, 24 Stunden am Tag ohne die Gnade Gottes, als wären sie verdammte Seelen aus der Hölle, fast mit dem Vorwand, die Tiefen des Gewissens zu untersuchen, die nur Gott bekannt sind, Bien Sur, Es besteht kein Zweifel, dass dies ein vorschnelles Urteil wäre. Wenn wir dagegen mit besagtem Ausdruck die stabile Situation meinen, die unabhängig vom Willen der beiden sein kann, in denen sie sind leicht zur Sünde führen, der Ausdruck kann akzeptabel sein, es kann jedoch mehrdeutig erscheinen und dazu führen, es in seiner ersten Bedeutung zu verstehen. Besser von einer „gefährlichen Situation“ sprechen, oder den juristischen Begriff "unregelmäßige Vereinigung" oder den moralischen Begriff "illegal" verwenden [vgl. Dok. der, 1979, seine Die Seelsorge für Geschiedene und Wiederverheiratete und für diejenigen, die in irregulären oder schwierigen Situationen leben, WHO, WHO].

.

2. Laut Cavalcoli, „Sünde ist nur eine einzelne Handlung“, die endet, wenn sie begangen wird, und die keinen „Zustand“ oder dauerhaften Zustand der Seele hervorruft: aber das ist eine unbegründete Theorie.

.

Ich habe nie gesagt, dass Sünde keinen dauerhaften Zustand oder Zustand in der Seele hervorruft. Ich behaupte genau das Gegenteil, das behauptet Antonio Livi. Ich habe lediglich gesagt, dass die Sünde nicht mit der Situation verwechselt werden sollte, die sich aus der Sünde selbst ergibt, Schuldige Situation, die mehr oder weniger haltbar sein können. Tatsächlich können und müssen Mitbewohner diesen inneren Zustand jederzeit freiwillig durch Reue beenden, während es unmöglich sein kann, das Zusammenleben zu unterbrechen. Tatsächlich aber kann einer von beiden bereuen und der andere nicht.

.

3. Es gibt eine semantische Unlogik, die in der Definition von Sünde als „gewollter Akt“ enthalten ist, vermeidbar und gewinnbar“ (denn was „gewinnbar“ sein muss, ist nicht die freiwillige Handlung, sondern die ungeordnete Leidenschaft, die das Subjekt dazu treibt).

.

Der Wille muss nicht immer und nur die Leidenschaft überwinden, sondern auch sich selbst in den Akten, die sich im selben Willen erschöpfen und kein Verhältnis zur Leidenschaft beinhalten. Der Wille kann an sich schlecht sein, ohne Beziehung zu den Leidenschaften. Dann, der Wille muss sich überwinden. Zum Beispiel, eine ketzerische Absicht, sie liegt ausschließlich im Testament. Dies, zur orthodoxen Absicht zurückzukehren, muss diese Absicht des Willens selbst überwinden und aufheben.

.

4. Cavalcoli meint, dann die darin enthaltenen Normen bejahen zu können – angefangen bei derjenigen, wonach Geschiedene und Wiederverheiratete von der eucharistischen Kommunion ausgeschlossen sind – sie sind nur eine mögliche pastorale Anwendung unter vielen möglichen, was es durchaus plausibel macht - sagt er - zu hoffen, dass tatsächlich andere völlig andere Regeln verabschiedet werden.

.

Christus befiehlt uns, Pfleger seines Leibes zu sein. Das ist göttliches Gesetz. Aber es gibt viele Möglichkeiten, es anwenden zu können oder nicht. Tatsächlich vertraute er es Petrus an [MT 16, 19] Aufgabe der Regulierung, bestimmen oder im Detail festlegen, wer, Kommen Sie, Wann, wo ist das, unter welchen Umständen, unter welchen Bedingungen und warum den verschiedenen Kategorien von Gläubigen der Zugang zur eucharistischen Kommunion gestattet oder verwehrt wird. Ich verstehe nicht, was an dieser Praxis seltsam ist, die die Kirche immer nach eigenem Ermessen durch den eigenen Auftrag des Herrn angenommen hat.

.

5. Cavalcoli hält ein neues Gesetz auf dessen Grundlage er für vollkommen mit dem Dogma vereinbar ist, auch wenn die sakramentale Vergebung verweigert wird (weil der Bußfertige nicht in der Lage war, dem Bußdiener seine aufrichtige und wirksame Entscheidung zu offenbaren, aus dem Zustand der Sünde herauszukommen), der Gläubige kann zur Kommunion gehen, wenn Gott ihm auf andere Weise vergibt. Wie aber sieht ein Gesetz der Kirche den Eintritt dieses Gnadenereignisses vor?? Die Kirche, auf jeder Ebene, kann nie wissen, wann und wie die Rechtfertigung des Sünders im Geheimnis seines Gewissens und auf außersakramentalem Wege erfolgen kann. Wenn die Kirche, sich seiner Grenzen bewusst, in dem von Cavalcoli vorgeschlagenen neuen Gesetz, verlangte lediglich von den Gläubigen, nach Gewissen zu handeln, in der Praxis würde es zum traditionellen kanonischen Recht zurückkehren, auf der Grundlage dessen, was vom Konzil von Trient festgelegt wurde: Für den Zugang zur Kommunion müssen die Gläubigen im Gewissen sicher sein, dass sie nicht in Todsünde sind.

.

Das Gesetz bzw. die eventuell gewünschte Konzession oder Erlaubnis der Kommunion für Geschiedene und Wiederverheiratete in besonderen Fällen, es überlässt es dem Gläubigen zu erkennen, ob er sich im Stand der Gnade befindet, der für den Zugang zur Kommunion erforderlich ist. Es ist offensichtlich, dass dieses Gebot des Konzils von Trient immer gültig ist, da es sogar auf den Worten von St. Paul basiert. Nur dass die Kirche in unserem Fall den Geschiedenen und Wiederverheirateten erlauben könnte, sich jedes Mal zu verifizieren, wie es jeder gute Gläubige tun muss, ob sie sich in den für den Empfang der Kommunion geeigneten inneren Bedingungen befinden oder nicht. An diesem Punkt, es ist klar, dass die Kirche ihnen auch die sakramentale Beichte erteilen könnte und sollte.

.

6. Aber wie schafft es ein Geschiedener und Wiederverheirateter gegenwärtig, die Gewissheit zu haben, dass Gott ihm im Verborgenen seines Gewissens jene Vergebung und jene Wiederverheiratung geschenkt hat, die ihm die Kirche Gottes in der Feier des Bußsakraments verweigert hat?, da die Voraussetzungen fehlen, um echte Reue zu zeigen?

.

Wenn die Kirche Geschiedenen und Wiederverheirateten die Sakramente verweigert, es hat keine Macht über die außersakramentale Gnade, die Gott nur für die geheimnisvollen Absichten seiner Barmherzigkeit reserviert. Der Geschiedene und Wiederverheiratete braucht dem Beichtvater keine Reue zu zeigen: Zeigen Sie sie einfach Gott. Jedoch, für den Fall, dass die Kirche die Kommunion spendete, er sollte auch die Beichte erteilen.

.

7. Viele Theologen (dem scheint Cavalcoli zuzustimmen) sie stellen sich vor, was das Schlussdokument der Synode nennt, auf sehr vage Weise, "Begleitung und Unterscheidung". Aber auch hier: welche Art von außersakramentaler Unterscheidungskraft ein Priester haben kann, der als Seelsorger fungiert, Pfarrer oder Bischof der Diözese? Und aufgrund welcher Kenntnis des Gnadenwirkens in der Seele dieses einzelnen Büßers und aufgrund welcher Unterscheidungsinstrumente können sie die Gläubigen ermächtigen, an die Kommunion heranzutreten?

.

Es ist notwendig und ausreichend, dass der Priester prüft, ob der Untertan reuig ist, wenn er sich korrigieren will, wenn es sich verbessern will, wenn er seine Weisungen befolgt, wenn er Buße tun will, wenn er am kirchlichen und bürgerlichen Leben teilnimmt, wenn er sich um die Arbeit kümmert, Familie und Freunde. Er kann ihm daher eine ad hoc spirituelle Reise anbieten, der die ihm von Gott gegebenen Gaben und seine menschlichen Eigenschaften in den Dienst seines Nächsten und der Kirche stellt. Was den Bischof angeht, es kann möglicherweise ein Handbuch vorbereiten, das, die Anwendung der allgemeinen Gesetze der Kirche für diese Situationen, Richtlinien und Ratschläge anbieten, besonders für die schwierigsten Fälle, ich Confessori, zu spirituellen Führern, zu Lehrern, an Pädagogen, zu Pfarreien, zu Familien, an die Institute der Diözese, wie man sich mit diesen Menschen verhält, wie man ihren menschlichen und Glaubensbeitrag willkommen heißt, wie man ihnen brüderlich hilft und sie korrigiert.

.

8. Was absolut nicht möglich ist, ist genau das, was Cavalcoli denkt, was wir tun sollten, und es ist absehbar, dass wir es tun werden, dh stellen Sie fest, dass einige lokale Behörden (Bischof, Pfarrer, Kaplan) kann „von außen“ beurteilen, dass sich eine Person, die die sakramentale Absolution nicht empfangen kann, wieder im „Gnadenstand“ befindet (und kann sich daher der Kommunion nähern) wegen eines intimen Aktes der Reue (was aber wirkungslos wäre, das heißt, nicht in der Lage, die sakramentale Absolution zu erlangen) und eine Freispruchsgnade außersakramentalen Typs.

.

Der Beichtvater hat die Autorität zu unterscheiden und zu urteilen ob beim Büßer ein guter Wille vorhanden ist oder nicht, aufgrund der Art und Weise, wie er sich der Sünden anklagt und der Zeichen, die er der Reue und des Vertrauens auf die göttliche Barmherzigkeit gibt. Und der Büßer selbst, erleuchtet von seinem Glauben, nach angemessener Gewissensprüfung, auf der Grundlage des Zeugnisses guten Gewissens, er ist berechtigt, jedem mit Parrhesia seine Unschuld vor Gott zu erklären, sich erholen, nach dem Vorbild des Apostels, zum göttlichen Gericht, das sucht herzen. Was die Buße betrifft, es ist effektiv, auch ohne sakramentale Absolution, weil Gott vorsieht, ihm zu vergeben. Es ist daher zu hoffen, dass die Kirche auch die sakramentale Beichte erteilen wird.

.

9. Cavalcolis Rede stimmt nicht mit Logik überein. Das Gesetz der Kirche über den „Gnadenstand“, um zur Kommunion zugelassen zu werden, fordert die Unterscheidung des Subjekts selbst, das aufgefordert wird, sein Gewissen zu prüfen (möglicherweise, mit dem umsichtigen Rat des Beichtvaters "im internen Forum"), wie bereits das Konzil von Trient festgestellt hat, als es lehrt, dass die Gläubigen selbst unterscheiden müssen, im Gewissen, ob er in Todsünde ist oder nicht. Das bedeutet, dass, logisch, ein menschliches Sittengesetz verzichtet darauf, alle konkreten Fälle vorzusehen, in denen ein Subjekt die Gewissheit haben kann, es nicht beachten zu müssen. Deswegen, wenn die von einigen Synodenvätern geforderte neue pastorale Praxis (und von Pater Cavalcoli) sie ist als Gesetz ausgestaltet, das bestimmte Ausnahmen von der Regel ausdrücklich vorsieht, dann kann nicht von einer anderen möglichen Anwendung desselben theologischen Kriteriums des bisherigen Rechts gesprochen werden. Zusamenfassend, die Wahrheit ist, dass mit diesem Vorschlag das Familiaris consortio abgeschafft wird, da seine ausdrückliche Lehre durch eine andere Lehre im Wesentlichen widerlegt wird, wenn auch implizit. Wiederholen, wie Cavalcoli es tut, dass es sich nur um eine andere umsichtige Anwendung derselben Doktrin auf die Praxis handelt, ist ein bloßer rhetorischer Kunstgriff.

.

Jedes neue Gesetz es sollte nicht „alle besonderen Fälle umfassen, in denen ein Subjekt sicher sein kann, dass es nicht eingehalten werden muss“. Es wäre eigentlich unmöglich. Sie sollte auch nicht „bestimmte Ausnahmen von der Regel ausdrücklich vorsehen“. Das neue Gesetz, stattdessen, sie könnte die jetzige des Ausschlusses von den Sakramenten aufrechterhalten, beschränkt sich darauf, einige grobe Beispiele möglicher Ausnahmefälle zu nennen, aber in rein indikativer Form, nicht empfänglich, ohne zu erwarten, alle möglichen Fälle auszuschöpfen, sondern dem Werk der klugen Unterscheidung des Beichtvaters oder Bischofs Raum geben. Wenn ein kirchliches Gesetz einem anderen widerspricht, es besteht kein Grund zur Beunruhigung. Dafür ließen sich in der Geschichte der Kirchengesetzgebung tausend Beispiele anführen. Denken Sie nur an das Jahrtausende alte Verbot für Frauen, am Altar zu dienen, Verbot, das überwunden wurde, indem Frauen erlaubt wurden, die Lesungen der Messe zu verkünden oder die Kommunion an die Gläubigen zu verteilen. Es besteht also kein Grund, empört zu sein oder ein Drama zu machen, wenn an dieser Stelle die Familienunternehmen wird geändert. Wie viele Gesetze wurden durch die Reform des Zweiten Vatikanischen Konzils abgeschafft oder geändert?, da es sich um kirchliche und nicht um göttliche Gesetze handelt. Ich habe den Unterschied zwischen diesen beiden Arten von Gesetzen bereits in den letzten Artikeln behandelt’Insel Patmos [vgl. WHO, WHO, WHO], also gehe ich nicht darauf zurück.

.

10. Cavalcolis Lehre ist falsch: sie besteht vielmehr darin, dem Lehramt die apriorische Kenntnis der Fälle zuzuschreiben, in denen die göttliche Gnade die von ihr auf gewöhnliche Weise durch die Verwaltung der Sakramente garantierte Heilswirkung außerordentlich ausgleicht. Aber dieser gewöhnliche Weg ist der einzige, den das Lehramt kennen kann, weil es es weiß – nicht durch menschliche Wissenschaft oder durch private Offenbarung, sondern nur durch öffentliche Offenbarung – dass Christus sie ihm bei der Errichtung seiner Kirche anvertraut hat. Ein neues moralisches Gesetz, das die Unauflöslichkeit aufhebt?

.

Auf keinen Fall. Was hat Unauflöslichkeit damit zu tun? Es geht nicht um, Ich wiederhole es zum x-ten Mal, des „moralischen Gesetzes“, welcher, wie in der göttlichen Offenbarung enthalten, es ist göttliches Gesetz für uns Christen: sondern Kirchenrecht, das am Ende, obwohl von äußerster Klugheit diktiert und von Dogmen abstammend, es bleibt immer noch ein menschliches positives Gesetz, veränderlich wie alle menschlichen Gesetze. „Dem Lehramt die apriorische Kenntnis der Fälle zuzuschreiben, in denen die göttliche Gnade die von ihr auf gewöhnliche Weise durch die Verwaltung der Sakramente garantierte Heilswirkung außerordentlich ausgleicht, a priori Kenntnis von Fällen, in denen die göttliche Gnade die von ihr garantierte Heilswirkung in der gewöhnlichen Weise durch die Verwaltung der Sakramente außerordentlich ersetzt“? Darum geht es absolut nicht, wie ich sagte, es geht nicht darum, die Freiheit des Heiligen Geistes zu programmieren, sondern eine duktile und übernatürliche Klugheit umzusetzen, sowie eine aufgeklärte Nächstenliebe, würdig des Herzens Christi, die auf die Bedürfnisse der Seelen hören und uns mit weiser Einsicht die Vielfalt der Fälle und Situationen bewerten lassen, um sie mit dem Gesetz des Evangeliums und dem Duft des ewigen Lebens zu erfüllen.

.

11. Cavalcoli impliziert, dass die Absichten von Papst Franziskus klar und bindend seien, in dem Sinne, genau das zu wollen, was er mit solch dialektischem Enthusiasmus vorschlägt, das heißt, eine „Disziplinar“-Regel, die den Bischöfen die Befugnis lässt, „im internen Forum“ die Gelegenheit zur Gewährung zu bewerten, von Fall zu Fall, Zugang zur Kommunion für Geschiedene und Wiederverheiratete. Der dominikanische Theologe erwähnt es nicht, aber er sollte wissen, dass in der Familiendebatte anlässlich der Synode viele den Vorschlag für ein neues Kirchengesetz eingebracht haben, auf der Grundlage einer neuen Lehre, Abschaffung des Familiaris consortio und damit des Grundsatzes der Unauflöslichkeit der Ehe.

.

Ich habe bei mehreren Gelegenheiten gesagt und wiederholt, dass wir nicht wissen, was der Heilige Vater entscheiden wird und dass wir verfügbar sein müssen, um sowohl das geltende Gesetz aufrechtzuerhalten als auch einige Änderungen daran vorzunehmen. Wir sagen die Konservativen, dass das geltende Recht nicht unantastbar ist und Innovatoren, dass Dogma nicht ändert. Wie im Geheimnis der Menschwerdung, so ist es in der christlichen Familie und moralischen: wir müssen das ewige im zeitlichen fallen, verewigen nicht die zeitliche und die ewige ohne verzeitlichen.

.

.

Varazze, 29 Oktober 2015

.

.

.