Geschieden und verheiratet. Weitere Diskussion: Replik von John Carlson auf die Reaktion der Corrado Gnerre

ON, GESCHIEDEN UND HEIRATETE. WEITER DIE DISKUSSION: Nachbau GIOVANNI CAVALCOLI ANTWORT AUF CORRADO GNERRE

.

n ist heute weithin zitiert. 84 das Apostolische Schreiben Familienunternehmen Johannes Paul II, in denen zum Ausdruck bringt der Papst den Zustand der Unregelmäßigkeiten der geschiedenen und wieder verheirateten, in äußeren Loch oder, und wie er zum Ausdruck bringt, „Objektiv“; aber der Heilige Papst ist vorsichtig, nicht zu sagen, sie würden, subjektiv oder in dem Innenloch, in einem ständigen Zustand der Todsünde, warum, dies, wie ich schon sagte, Es wäre ein vorschnelles Urteil sein, die behauptet, die intimen Gewissen und geheime Operationen grace scrutinise. zweitens, Diese Lehre des Heiligen Papstes sollte nicht eingenommen werden, als ob es eine unveränderliche Lehre des Glaubens war, sondern nur als eine pastorale verfügbar, wie Ändern, wie die alte Tradition. Aber das ist nicht Heilige Tradition, es nur Hüter der Daten ergab,, aber nur die kanonische Tradition. die Jahre, in denen diese apostolisches Schreiben es wurde geschrieben, die Frage der geschiedenen und wieder verheirateten ist etwas längere, kompliziert und verschärft, so dass der gegenwärtige Papst es zu überdenken, in entschieden hat, zu sehen, ob sie die aktuelle Disziplin halten, oder übernehmen verschiedene Lösungen aus der Vergangenheit.

.

..

Autor John Cavalcoli OP
Autor
John Cavalcoli OP

.

[Um den Artikel von Prof.. Corrado Gnerre, in den folgenden acht Punkten widerlegt, klicken Wer]

.

die Dominikanische Päpstlichen akademischen John Cavalcoli

Die Prof. Riccardo Gnerre ist wieder da intervenierte gegen mich das Online-Magazin Erhoben Christian in Bezug auf die Frage der moralischen und rechtlichen Probleme im Zusammenhang mit Geschiedenen und Wiederverheirateten [CF. Artikel, Wer]. Ich glaube, dass unsere Diskussion einen bescheidenen, aber aufrichtigen Beitrag und vielleicht eine Hilfe zu den viel maßgeblicheren Diskussionen der Synodenväter bieten kann.. Aber, da dies ernste Themen von gemeinsamem Interesse sind, Ich finde es nicht schlecht, dass wir beide, gemeinsame Gläubige, Wir äußern unsere Meinung in einer konstruktiven Dialektik. Schauen wir uns also die wichtigsten und wichtigsten Kritikpunkte und Einwände an, die prof. Gnerre.

..

.

1. Zu glauben, dass sich Geschiedene und Wiederverheiratete in einem Zustand schwerer Sünde befinden, ist ein "vorschnelles Urteil".?

.

Antwort: Es ist ein vorschnelles Urteil, wenn man glaubt, dass sie sich notwendigerweise und ununterbrochen in einem Zustand der Schuld oder Sünde befinden, um dauerhaft und unheilbar zu sein, vierundzwanzig Stunden am Tag ohne Gnade, Wenn sie sterben würden, müssten sie in die Hölle fallen.

NDies ist jedoch nicht das Denken der italienischen Bischofskonferenz was, bereits in 1979, gab ein wichtiges Dokument heraus "Seelsorge für nicht reguläre Ehe-Situationen" [CF. Wer], in denen Anweisungen gegeben werden, heute noch sehr nützlich, über christliches Verhalten, dass diese Paare üben können. Daraus lässt sich leicht ableiten, dass sie in Gnade sein können und sich daher nicht in einem ständigen Zustand der Todsünde befinden. Tatsächlich, wenn er sagt, beispielsweise, dass die beiden das können "Spirituelle Gemeinschaft". Wenn sie eine Todsünde auf ihrem Gewissen hätten, könnte es jemals tun?

.

2. Gnerre lässt mich sagen, dass ich argumentieren würde, dass man trotz seiner selbst zur Sünde veranlasst werden kann. Tatsächlich protestiert er dagegen, dass ich das sage, wenn das wahr wäre, „Jeder könnte Situationen behaupten, die ihn gedrängt hätten, unwillig, sündigen: «Die Frau, die du neben mich gestellt hast, hat mir die Frucht gegeben, und ich habe gegessen!» [GN, 3]. Adam versucht sich vergeblich zu klären ".

.

Aber ich habe genau das Gegenteil gesagt. Ich sagte, dass Sünde eine Handlung ist frei und freiwillig, für die es keine "Sünde trotz sich selbst" gibt. Sicher, Ich kann eine objektiv schlechte Handlung machen, aber, wenn ich es unfreiwillig mache oder weil ich gezwungen oder versehentlich oder ohne absichtliche Zustimmung bin, Die Aktion kann nicht auf mich zurückgeführt werden, zumindest vor Gott. Auf der anderen Seite die Fall von Adam, Paradigma desjenigen, der gesündigt hat wirklich und freiwillig und, unfair, er will anderen die Schuld geben; obwohl es wahr ist, dass Adam von Eva in Versuchung geführt wurde. Aber es ist eine Sache leiden Es ist verlockend und eine Sache, nachzugeben freiwillig zur Versuchung. Stattdessen bezog ich mich auf den Fall, in dem, wie bestimmte Mitbewohner, in unüberwindlichen objektiven Situationen, Peccano certamente, aber sie haben mildernde Umstände, die Tatsache, dass, für Hypothese, Sie sehen sich jeden Tag häufigen Gelegenheiten gegenüber, dringend und unvermeidlich zu fallen. Dafür, auch eine Sünde an sich sterblich für seine Sache, aber mit subjektiven mildernden Umständen - Mangel an vollständiger Überlegung aufgrund der Gewalt der Leidenschaft -, es kann sich auf das Niveau der venialen Schuld senken.

.

3. Die Mitbewohner, sagt Gnerre, sie haben "die Verpflichtung, sich aus dem sündigen Zustand zu entfernen, Andernfalls laufen Sie Gefahr “Versuchen” Es gab".

.

Es besteht eine Verpflichtung, aber wenn es tatsächliche möglichkeiten gibt und Ziel, die Beziehung zu unterbrechen. Es gibt jedoch komplexe und komplizierte Fälle, in denen eine Trennung - zumindest vorübergehend - trotz des guten Willens des Paares nicht möglich ist, wer könnte auch die neue Gewerkschaft bereut haben, aber er weiß nicht, wie er da rauskommen soll. In diesen Fällen ist die Möglichkeit zur Sünde unvermeidlich und unvermeidlich, wodurch, wenn es stimmt, dass die Gelegenheit nicht da ist Ursache eigen, sondern nur Ansporn die Stimulus außerhalb der Sünde, und wenn es wahr ist, dass die wahre Ursache der Sünde nur da ist böser Wille, Es bleibt wahr, dass die in der vorherigen Nummer genannten mildernden Umstände zutreffen. Was wäre, wenn die beiden in Todsünde fallen würden?, Sie können von Gott vergeben werden, auch ohne das Bußsakrament. Es ist jedoch klar, dass sie jedes Mal sündigen, aufstehen, Sie müssen sich entschließen, nicht mehr zu sündigen, trotz der angeblich unfreiwilligen oder höherer Gewalt anhaltenden Situation, was zur Sünde führt. Es sollte jedoch niemals als "sündig" bezeichnet werden., aber gefährlich. Denken wir immer daran, dass es keine Situation gibt sündig die schuldig selbst, was aber einen Anlass für Sünde oder Versuchung zur Sünde darstellen kann. Wenn dann in bestimmten Fällen die Situation vermieden werden kann, muss vermieden werden.

Gottes Versuchung ist eine andere Sache. Es geht darum, sich bei dieser Gelegenheit freiwillig zu melden oder zu vernachlässigen, alles zu tun, um Sünde zu vermeiden, mit dem Vorwand, auf jeden Fall göttlichen Schutz zu genießen oder der Gefahr zu entkommen. Gott kann uns nicht helfen, wenn wir uns freiwillig über den Abgrund werfen.

Bei einigen Mitbewohnern ist der Fall anders. Die Hypothese ist, dass sie nicht die Möglichkeit haben, den Anlass oder die Versuchung zu vermeiden. Dafür, Wenn es kommt, sie fallen leicht in Sünde, aber die Schuld nimmt ab, wie der Wille der Gewalt der Leidenschaft nachgeben soll. Wenn dann die Schuld auf das Niveau der Todsünde gesenkt wird, Sie können es mit einfachen persönlichen Bußpraktiken entfernen, Vergebung direkt von Gott erhalten.

.

4. „Zwei Mitbewohner verändern ihr Leben nicht, zeigen, dass ihre Absicht, nicht zu sündigen, nicht existiert ".

.

Es gibt Fälle, in denen, zumindest für einen Moment, es ist unmöglich, die Koexistenz zu unterbrechen, was die Existenz unvermeidlicher und vielleicht unwiderstehlicher Anlässe und Versuchungen zur Sünde mit sich bringt. Häufige Sünden werden folgen, mehr oder weniger ernst. Aber wenn ihr äußerer und rechtlicher Lebenszustand unregelmäßig und unzulässig ist, und es ist objektiv verwerflich, dass wir dann wissen, welche Gnade in ihrem Gewissen wirken kann? Es ist wahr, dass gute Absichten in Fakten gezeigt werden. Es ist aber auch wahr, dass Sie sich in einer Situation wie der bestimmter Mitbewohner befinden, von dem es im Moment unmöglich ist rauszukommen, wer hindert sie daran, sich kontinuierlich und aufrichtig zu erneuern, mit jeder Anstrengung, gute Absichten und gute Absichten, trotz häufiger Stürze?

Um die Güte einer Absicht zu überprüfen, dürfen wir den Nachbarn nicht um Handlungen bitten, die außerhalb seiner Stärke liegen. Zwei Mitbewohner, die zum Zusammenleben verpflichtet sind, können gleichermaßen guten Willens ausführen und sind daher überhaupt nicht von der göttlichen Barmherzigkeit ausgeschlossen., vielleicht sogar mehr als ein Ehepaar, das in einer regulären Position lebt. Was wissen wir über die Absichten der Herzen?? Was wissen wir über die Unterschiede und Kontraste, die zwischen den beiden Gewissen entstehen können?? Was wissen wir über die Gewalt, mit der bestimmte Dränge zum Bösen die gute Absicht und den guten Willen des Subjekts kontrastieren?? Und wenn sich die gute Absicht nicht äußerlich ausdrückt, vielleicht, dass Gott es nicht sieht und es nicht belohnt? Und was wissen wir darüber, welche Gnade in den Seelen wirkt??

.

5. «Nehmen wir das Geständnis. diese, Um gültig zu sein, braucht es einige Bedingungen, einschließlich aufrichtig reuig zu sein und sich zu entschließen, nicht wieder zu sündigen. Auch in dieser Hinsicht kommt zukünftiges Verhalten ins Spiel. Wenn ich gestohlen habe und davon überzeugt bin, dass mich eine bestimmte Gelegenheit dazu veranlasst hat, Ich habe die moralische Verpflichtung, diese nächste Gelegenheit der Sünde zu vermeiden. Das gleiche gilt, wenn ich mit einer Frau zusammen lebe, als wäre sie meine Frau. Dies ist nicht meine Frau, die ich wiederhole: Aus formaler Sicht könnte auch die Argumentation von Pater Cavalcoli von Wert sein, aber nicht von der substanziellen und absichtlichen. Deshalb sagt Jesus die Worte, die ich zuvor zitiert habe: “Wenn Sie eine Frau anschauen, die sie will ...”».

.

Niemand hindert die Mitbewohner daran, die Entschlossenheit, jedes Mal, wenn sie sündigen, nicht mehr zu sündigen, ständig zu erneuern. Es ist wahr, dass in Schmerz Gesetz im Beichtstuhl drücken wir diese Absicht gegenüber dem Beichtvater aus. Aber das hindert uns nicht daran, in der nächsten Woche in dieselbe Sünde zurückzukehren, zumindest venial, ohne dass dies zu Rückfällen, Leichtigkeit oder Heuchelei führt, aber nur für die Schwäche der menschlichen Natur. Dies bedeutet nicht, dass Heilungsprozesse nicht existieren und nicht existieren sollten, aber sie brauchen ihre Zeit und der Beichtvater muss wissen, wie man wartet. Zusätzlich zu, Der Zweck muss in einem angemessenen Verhältnis zu den eigenen Stärken und Möglichkeiten stehen, kompatibel mit dem Lebenszustand, in dem man sich befindet und dem man nicht entkommen kann.

Jetzt, Unsere Hypothese ist genau die eines Paares, das, aus schwerwiegenden objektiven Gründen, höhere Gewalt und sogar teilweise vernünftig, kann die Beziehung nicht unterbrechen. Sicher, Dies erfordert die kontinuierliche Erneuerung guter Absichten. Aber wir dürfen den beiden nicht glauben, für die einfache Tatsache, in dieser Situation zu sein, kann keine aufrichtigen Beschlüsse fassen, das öffnet sie für die Gnade Gottes.

.

6. "Geschiedene und Wiederverheiratete können nicht auf die Eucharistie zugreifen, weil ihr Zustand objektiv negativ ist. Die familiaris consortio (n.84) [Ed. Wer] er spricht sich für die Scheidung eines Lebenszustands aus, der "objektiv" der natürlichen und christlichen Wahrheit über die Ehe widerspricht: „Sie sind es (die geschiedenen und wieder verheiratet) nicht zugelassen werden können, da ihr Zustand und ihre Lebensbedingungen objektiv, dass die Vereinigung der Liebe zwischen Christus und der Kirche widersprechen, bezeichnet und umgesetzt durch die Eucharistie "".

.

Der Papst drückt hier den Zustand ihrer Unregelmäßigkeit aus, in äußeren Loch oder, und wie er zum Ausdruck bringt, „Objektiv“; aber er achtet darauf, nicht zu sagen, dass sie es sein würden, subjektiv oder in dem Innenloch, in einem ständigen Zustand der Todsünde, warum, dies, wie ich schon sagte, Es wäre ein vorschnelles Urteil sein, die behauptet, die intimen Gewissen und geheime Operationen grace scrutinise. zweitens, Diese Lehre des Heiligen Papstes sollte nicht eingenommen werden, als ob es eine unveränderliche Lehre des Glaubens war, sondern nur als eine pastorale verfügbar, wie Ändern, wie die alte Tradition. Aber das ist nicht Heilige Tradition, es nur Hüter der Daten ergab,, aber nur die kanonische Tradition. In der Tat aus den Jahren, in denen dies apostolisches Schreiben es wurde geschrieben, die Frage der geschiedenen und wieder verheirateten ist etwas längere, kompliziert und verschärft, so dass der gegenwärtige Papst es zu überdenken, in entschieden hat, zu sehen, ob sie die aktuelle Disziplin halten, oder übernehmen verschiedene Lösungen aus der Vergangenheit. Dafür rief er die Synode an. Die Frage beinhaltet zwei Werte des Glaubens, Es liegt an der Kirche, sich mit dem weisen Pastoralismus zu verbinden: ein Teil, Respekt für die Sakramente, unveränderliche Mittel der Gnade und Erlösung, von Christus eingesetzt; andere, die Pflege der Seelen, genährt von sakramentaler Gnade, von der Kirche verwaltet.

Je nachdem wo es hängt, sozusagen, die Balance, Die Kirche kann das Sakrament durchsetzen lassen; und dann entspringt die aktuelle Disziplin von hier; oder es kann das betonen Salus animarum; und dann kann die aktuelle Disziplin geändert werden. Wir warten auf die Entscheidungen des Heiligen Vaters, so dass sie, ohne den Alarmismus eines engen Konservatismus und ohne die Nachlässigkeit der Modernisten.

.

7. "Pater Cavalcoli fällt in die heutige Häresie: Sünde an sich existiert nicht, es sollte eher als halbiertes Gut betrachtet werden. Pater Cavalcoli sollte das wissen, wenn es absolut gut ist, Es gibt kein absolutes Übel, aber nicht für dieses Übel ist und bleibt nicht böse ".

.

prof. Gnerre schreibt mir schreckliche Dinge zu, die ich nie gesagt habe, noch können sie absolut leiten sich aus meinen Aussagen ab. Warum so eine Blindheit?? Was ist mit ihm passiert? Er glaubt, dass er dieses Urteil aus meinen Worten ziehen kann: «Die Sünde der Mitbewohner, als sündigen, Es ist nicht unbedingt mit ihren Live-koextensiv. Es ist nicht so, dass ihr ganzes Leben Sünde ist. Sie können sehr gut haben gute Qualität in anderer Hinsicht, Qualität, die sie können und verbessern sollten, ohne in der Sache zu sündigen ".

Wie für die "halb gut", muss verstanden werden. Wenn ich nur die Hälfte meiner Pflicht tue, Ich sündige auf jeden Fall. Aber wenn ich einen Apfel halbiere, Ich mache nichts falsch, um es zu essen, Ein Gut zu halbieren ist eine Sünde, wenn das gut ganz sein soll: wenn ich eine menschliche Person in zwei Hälften schneide, Ich mache auf jeden Fall falsch, das ist sünde.

Ehebruch ist schlecht, es ist Schande, weil es eine Ehe zerstört, Quelle des menschlichen Lebens. Aber das neue Paar, das aus Ehebruch entsteht, Sobald diese Sünde begangen ist, Es wird nicht gesagt, dass es im Laufe des folgenden Lebens immer in Sünde ist, ohne Gnade, selbst wenn ein verwerflicher Lebenszustand anhält. Tatsächlich, Die beiden können von jeder begangenen Sünde Buße tun und jedes Mal die Gnade wiedererlangen, selbst wenn die Gewerkschaft unehelich oder verwerflich bleibt.

Vielleicht der prof. Gnerre, mit dem Hinweis, Gutes zu tun, beabsichtigt, die Theorie der Sünde als "Unvollkommenheit" zu bezeichnen, Von den Modernisten entwickelt, um unter dem Vorwand, dass die beiden menschliche Qualitäten besitzen, auf Mitbewohner angewendet zu werden, um ihre Fehler zu minimieren. Stattdessen unterscheidet sich moralische Unvollkommenheit deutlich von Sünde, als Unvollkommenheit ist in der Linie des Guten, Es ist eine im Wesentlichen gute Aktion, auch wenn es seine Fülle fehlt, aber nicht wegen des schlechten Willens des Agenten, aber nur für die Grenzen seines Willens. Es ist daher die Frucht des guten Willens. Die Sünde, Umgekehrt, Es ist eine böse Tat, Wirkung des bösen Willens. Es ist eine freiwillige Unvollkommenheit, es ist eine freiwillige Halbierung des geschuldeten Gutes.

Deshalb, Ich würde sagen, dass Sünde an sich nicht existiert? Es gibt absolutes Übel? Ich sage einfach, dass die Mitbewohner, wie jedes menschliche Kind Adams, Sie mischen gute Werke mit schlechten Taten. Ich erinnerte mich auch daran, wenn du nicht in Gnade bist, Selbst gute Werke dienen nicht der Errettung. Sagte ich und wiederholte, Außerdem, Diese Sünde ist eine vorsätzliche böse Handlung, die mit Warnung und absichtlicher Zustimmung begangen wird.

Wo finden Sie prof. Gnerre Grund für seine schwärmerischen Anschuldigungen gegen mich? Er eher, mit seiner Theorie von sündigen Vollzeit - "Situation der Sünde" - nähert sich schrecklich der manichäischen Vorstellung vom Bösen und schickt arme Sünder unaufhaltsam in die Hölle, ohne das Werk der Gnade zu beachten; ein ernstes Problem, dies, auch angegeben von Ariel S.. Levi di Gualdo seit dem Untertitel seines letzten donnernd Artikel [CF. Die Insel Patmos, Wer].

Was die Frage des absoluten Guten und des absoluten Bösen betrifft, Was ich immer behauptet habe, ist, dass es absolut gut und kein absolut böse gibt, da, während das Gute völlig frei vom Bösen sein kann, Das Böse ist nichts anderes als ein Mangel oder eine zufällige Entbehrung, weil es eine Substanz oder ein Thema braucht, zu denen zu gehören. Total böse, absolut oder substanziell, deshalb, nicht vorhanden, warum, wenn die gesamte Substanz zerstört ist, Das Böse bricht sich ab.

Sünde ist jedoch kein Übel, das sich selbst zerstört, wie Karl Rahner denkt; in der Tat im Fall der Sünde, Das Thema ist die Seele, was, wie ernst die Sünde auch sein mag, es kann nicht durch dieses Übel zerstört werden, das bleibt in der Seele. Wie entfernen Sie dieses Übel?? Es ist Gott selbst, der es in Christus wegnimmt, Buße wecken oder Gnade geben, und dies geschieht auch bei geschiedenen und wiederverheirateten, auch wenn sie keine Chance haben, ihre Beziehung zu beenden.

.

8. Zu sagen, dass der Papst niemals gegen die Tradition sprechen kann, obwohl er sein Vormund sein muss, in der Tat bedeutet es, es für alles unfehlbar zu halten. Graziano schreibt in seinem Dekret über den Papst: "Ein Mann wird beurteilt, es sei denn, es wird festgestellt, dass es vom Glauben abgewichen ist,", Was bedeutet das: „Darf von niemandem beurteilt werden, es sei denn, Sie weichen vom Glauben ab. "

.

Der Papst ist als Interpret der Tradition unfehlbar, überhaupt nicht? Wer hat es jemals unterstützt?? Wenn der Papst über das Spiel spricht Milan-Inter, es ist nicht narrensicher. Graziano macht eine rein formale und abstrakte hypothetische Argumentation, wo die Konsequenz gilt, nicht die Konsequenz. Es ist, als ob ich gesagt hätte: wenn ich mich aus dem fünften Stock warf, Ich würde mich umbringen. Aber ich habe nicht vor, mich aus dem fünften Stock zu werfen.

Der Papst, als Meister des Glaubens, oberster Interpret der unveränderlichen rettenden Wahrheit, uns von Christus offenbart und in der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition enthalten, als Stellvertreter Christi, der uns die Lehre vom Evangelium lehrt, den Inhalt von Dogma und Moral, die Anforderungen des göttlichen Rechts und des Naturrechts, auch wenn es nicht feierlich - was sehr selten ist - eine neue dogmatische Definition ausspricht, gemäß den vom Ersten Vatikanischen Konzil festgelegten Bedingungen der päpstlichen Unfehlbarkeit, in seiner gewöhnlichen öffentlichen Lehre, mündlich oder schriftlich, eine Enzyklika, eine Ermahnung oder ein apostolischer Brief, ein Motu Proprio, ein allgemeines Publikum oder eine Predigt der täglichen Messe oder eine öffentliche Rede vor irgendjemandem oder auf irgendeiner Ebene oder ein Interview mit einem Journalisten oder prominenten Persönlichkeiten, er profitiert vom Charisma von Peter, zu dem Christus sagte: «stärke deine Brüder» ["Bestätige deine Brüder im Glauben", CF. LC 22,32] und deshalb täuscht es sich selbst nicht und es täuscht uns nicht, es irrt nicht und ist nicht fehlbar, aber es sagt uns immer mit Sicherheit das wahr, dass, wenn es nicht sofort die Wahrheit des Glaubens ist, es ist jedoch mit dem Glauben verbunden oder stammt vom Glauben ab.

Der Papst hingegen ist nicht unfehlbar, und tatsächlich kann er in allem anderen falsch oder getäuscht sein oder getäuscht werden oder sündigen., er kann in seinem moralischen Verhalten unfair oder unklug sein, eine Maßnahme ergreifen, in der Regierung der Kirche, beim Erlass oder Aufheben oder Ändern eines kanonischen Gesetzes oder einer liturgischen Norm, eine theologische Meinung zu äußern, in privater Rede oder Verhalten, bei der Wahl der Mitarbeiter, bei der Ernennung oder Beförderung oder Entlassung von Bischöfen oder Prälaten, im Umgang mit politischen Mächten oder in politischen Urteilen. Er kann entweder wegen Unwürdigkeit oder Unfähigkeit oder aus sehr schwerwiegenden Gründen, die das Gute oder den Frieden in der Kirche beeinträchtigen, abgesetzt werden, aber er kann niemals von Häresie überzeugt werden, was im Übrigen nie passiert ist. Selbst, wie wir jetzt gut wissen, Er kann aus schwerwiegenden Gründen auf den heiligen Dienst verzichten, mehr oder weniger frei.

Die einzig gültige Hypothese des ketzerischen Papstes ist der Fall einer offensichtlichen Demenz, was im Übrigen nie passiert ist, oder unter Zwang gelitten, Fall, letztere, was aufgetreten ist; aber der Papst, kostenlos zurückgegeben, stornierte die ungültige Handlung, in einem Zustand der Not erreicht.

Es ist daher eine sehr beschämende und unvorstellbare Vorstellung von einigen Katholiken oder selbsternannten Katholiken, die, falsche Anhänger der Tradition, wage es, die Möglichkeit des "ketzerischen" Papstes voranzutreiben, mit der transparenten Absicht, eine "Rechtsgrundlage" zu schaffen, den gegenwärtigen Papst zu beschuldigen, während einige zur Kühnheit kommen, ihn offen zu beschuldigen, eine Chance nutzen, ein Beispiel unter vielen, von seiner Entscheidung, der Synode zu erlauben, die Möglichkeit zu erörtern, die Geschiedenen und Wiederverheirateten zur Kommunion zuzulassen, als ob dies ein Angriff auf die "Tradition" und auf die Würde der Sakramente wäre.

Auf der anderen Seite haben wir die konsequenteste und gefährlichste modernistische Fraktion, arrogant, skeptisch, liberal, Subjektivist, historistischen, Evolutionist und Relativist, was, leugnen, da es sich um eine universelle und objektive Gewissheit oder einen universellen Beweis handelt - verächtlich als "abstrakt" bezeichnet – und deshalb von der Unveränderlichkeit nicht nur des Dogmas, sondern auch von der Wahrheit der Vernunft, fördert, unter dem Vorwand "Fortschritt", der Freiheit", der "Barmherzigkeit" und "Moderne", eine Änderung in der Disziplin, nicht besser an Dogmen oder göttliche Gesetze anzupassen, um es besser umzusetzen, sondern weil es an keinen absoluten Wert glaubt.

Als Katholiken auszugeben und keine Katholiken zu sein, ist entweder ein schwerwiegender Betrug oder eine rein politische Operation, viel schlimmer als diejenigen, die behaupten, die Kranken zu heilen, ohne richtigen Titel. Der Katholik ist keiner, der für die Überwachung der Orthodoxie des Papstes verantwortlich ist, um zu überprüfen, ob es der Tradition treu ist, noch eine, die, zu glauben, dass sie einen direkten Draht zum Heiligen Geist oder zur Bibel haben, er handelt nach seinem subjektiven Bewusstsein, in absoluter Autonomie, wie das Fichtian "Ich absolut", mag es oder nicht wie der Papst, Wer ist für ihn ein Gläubiger auf Augenhöhe mit allen anderen, mit seinen eigenen fragwürdigen und tatsächlich rückständigen Meinungen, wie Kardinal Carlo Maria Martini sagte, kurz bevor er starb, dass "die Kirche von Benedikt XVI. zwei Jahrhunderte zurückliegt", und das zum Glück "heute haben wir große Theologen wie Rahner" [ CF. zu Kardinal Carlo Maria Martini siehe unsere früheren Artikel: Wer, Wer].

Der Katholik sticht unter allen anderen Christen hervor - und er rühmt sich dessen - gerade wegen seines loyalen Gehorsams gegenüber dem Papst, Das ist kein Gehorsam auf dem Rücken, aber das von intelligenten und verantwortungsbewussten Menschen, die die Freiheit der Kinder Gottes genießen, und die deshalb wissen, wann der Papst gehorcht werden muss und wann er kritisiert werden kann, mitauf der Grundlage von Unterscheidungskriterien, die der Papst selbst vorsieht, und nicht diejenigen, die von Mons zu uns kommen. Marcel Lefebvre und Hans Küng.

Auch wenn der Papst zwischen den beiden Kriegsparteien nicht vollkommen unparteiisch war, wir dürfen nicht zu aufgebracht sein: Es ist eines dieser Dinge, bei denen er nicht unfehlbar ist und sich selbst korrigieren kann. Wir drücken loyal unseren Widerspruch aus, wo wir dürfen, aber schauen wir vor allem in ihm auf den Nachfolger von Peter. Lasst uns ihm in Kampf und Leiden nahe sein, Lassen Sie uns die Hilfe des Heiligen Geistes und die Fürsprache Unserer Lieben Frau für ihn anrufen, damit "eine Herde mit einem Hirten gemacht wird".

.

Varazze, 22 Oktober 2015

.

.

__________________________________________

Liebe Leser,

manchmal muss man daran erinnern, dass wir Die Insel Patmos und die gesamte Arbeit und Sorgfalt, die es erfordert auch für die Wartung des Standortes, Es braucht Ihre Unterstützung. Gewähre uns zu wenig, aber gib uns etwas zu uns zu erhalten, mit der bequemen und sicheren Paypal-System.

Dank.

.

.

Über Vater John

Giovanni Cavalcoli Dell'Ordine dei Frati Predicatori Presbitero e Teologo ( Klicken Sie auf den Namen, um alle Artikel zu lesen )

5 thoughts on "Geschieden und verheiratet. Weitere Diskussion: Replik von John Carlson auf die Reaktion der Corrado Gnerre

  1. Liebster Vater, Möge Gott Sie siebzig mal sieben segnen!
    Bett in einem Atemzug, und dann noch einmal lesen.
    Vielen Dank für alles, was Sie von Patmos Island aus tun, vor allem, um uns Priester zu informieren, und uns mit der authentischen Lehre der Kirche zu unterstützen, weil wir Pfarrer und Hilfspastoren sind, dass wir weiterleben “Schlachtfeld”,Es fällt uns immer schwerer, die Fragen der Gläubigen zu beantworten, mit der Verwirrung, die zirkuliert, Arten im Netzwerk. Dank!

    Don Marco

      1. ich stimme auch zu, Ich stimme dem angesehenen dominikanischen Theologen Pater Giovanni Cavalcoli zu, unterschreibe ihn und mache ihm ein großes Kompliment. Ein besonderer Dank geht an, als Pfarrer einer großen Gemeinde: diese Gegenstände (die von Pater Giovanni und die von Pater Ariel), Sie haben mir sehr geholfen, viele spezifische Antworten zu geben, Warum sage ich es dir nicht?, heutzutage, wie viele Fragen, und wie artikuliert, Wir hören oft von Menschen über die neuen kanonischen Verfahren für die Sätze der ehelichen Nichtigkeit, und für die verschiedenen Fragen im Zusammenhang mit geschiedenen und wieder verheirateten.
        Für mich, diese Gegenstände, Sie waren eine aufschlussreiche Gnade.
        Don Vittorio

  2. Nehmen wir an, Professor Gnerre scheint an akuter Lefevritis zu leiden, was hauptsächlich im Geben besteht, mit extremer Unausgeglichenheit, des Ketzers an jeden, der nicht in seinen Kanon des Lehrwissens fällt … im Falle der Lefevristi eher eingeschränkt. Der gute Pater Giovanni Cavalcoli hat einfach Artikel geschrieben, in denen sehr interessante Fragen und theologische Argumente zu dem fraglichen Fall gestellt wurden … öffne den Himmel! Ich verstehe, dass wir uns heute alle fühlen “Ärzte der Theologie”, aber vielleicht wäre es besser zu denken, an erster Stelle, auf persönlicher Ebene Heilige zu werden und andere nicht durch unnötige Panik über alles zu flohen.

    1. Sehr geehrter Herr.. George M. G.
      die “akute Lefebvritis” ist ein “Krankheit” Ernst, dass die Menschen sehr leiden mussten, und vor allem ohne Erfolg, viele von uns Priestern, als wir das Unglück hatten, uns mit Themen zu befassen, die, gleich neocatechumenals, Sie behaupten, die kirchlichen und liturgischen Regeln festzulegen, nach denen, der Pfarrer zuerst, Sie müssen einhalten, als wäre er ihr untergeordneter Angestellter.
      Don Vittorio

Lassen Sie eine Antwort

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. erforderliche Felder sind markiert *

 Noch freie Zeichen

Diese Seite nutzt Akismet Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Sie Ihren Kommentar Daten verarbeitet.