L'ENFER ET IL AUJOURD'HUI PLUS QUE JAMAIS déborde des damnés: "STRESS POUR ENTRER PAR LA PORTE ÉTROITE"

.

[…] la Parole de Dieu nous appelle à nous efforcer d'entrer par la porte étroite, parce que «beaucoup, je vous le dit, chercher à entrer, mais ils n'y arriveront pas". Et comment capita, cet évangile, qui est alors le seul et unique véritable Évangile de Notre Seigneur Jésus-Christ, c'est très différent de celui édulcoré par certains prêtres avec la République e Expresso au bras, qu'au lieu de lire les ouvrages théologiques des grands Pères de l'Église, ils lisent Microméga, qu'au lieu de rester sur leur bureau Imitation du Christ, les livres de cet athée impénitent nous gardent bien en vue, ainsi qu'un subtil dénigrateur et profanateur du catholicisme, tel a toujours été Umberto Eco.

.

.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Aujourd'hui, samedi 20 août, l'Église célèbre la mémoire de l'abbé cistercien Bernardo di Chiaravalle, né en 1090 et est mort dans l'année maintenant reculée 1153. À la messe pré-festive du dimanche, la liturgie de ce 21e dimanche du temps ordinaire, offre cette page de l'Évangile au Peuple de Dieu:

.

À ce moment, Jésus est allé en enseignant à travers les villes et les villages, alors qu'il était en route pour Jérusalem. Quelqu'un lui a demandé: "Monsieur, peu sont sauvés?». Il leur a dit: « Luttez pour entrer par la porte étroite, parce que beaucoup, je vous le dit, chercher à entrer, mais ils ne réussiront pas. Quand le propriétaire se lève et ferme la porte, Beurre, est resté en dehors, tu commenceras à frapper à la porte, disant: "Monsieur, ensoleillé!”. Mais il te répondra: "Je ne sais pas d'où tu viens". Alors tu commenceras à dire: "Nous avons mangé et bu en votre présence et vous avez enseigné sur nos places". Mais il te déclarera: "Beurre, Je ne sais pas d'où tu viens. Éloigne-toi de moi, vous tous ouvriers d'injustice!”. Il y aura des pleurs et des grincements de dents, quand tu vois Abraham, Isaac et Jacob et tous les prophètes du royaume de Dieu, vous avez viré à la place. Ils viendront de l'est et de l'ouest, du nord et du sud et s'assiéra à table dans le royaume de Dieu. Et ici, il y a les derniers qui seront les premiers, et il y a les premiers qui seront les derniers " [Lc 13, 22-30]

.

Dans 1145 un disciple de saint Bernard de Clairvaux est monté à la chaire de Pierre [1090-1153], aussi nommé Bernardo, abbé du monastère romain des Saints Anastasio et Vincenzo près de la Tre Fontane, né membre de la famille noble d'origine pisane des de 'Paganelli di Montemagno. Le choix des cardinaux fut opposé par Bernard de Clairvaux qui jugea opportun de les avertir en leur indiquant que ce disciple était une personne très «innocente et simple» et donc peu apte au gouvernement de l'Église., dans la grave situation doctrinale et politique dans laquelle il se trouvait dans ces années. Probablement, à sa manière «innocent et simple» était aussi le futur saint et médecin de l'Église, s'il n'avait pas compris que pour cette raison même les cardinaux avaient choisi ce candidat, nécessitant à ce moment précis de l'histoire une personne faible, donc facilement manipulables par des criminels qui enveloppaient déjà à l'époque le trône sacré papal comme des vautours. L'Eglise était en effet affligée de graves problèmes que les conciles précédant le pontificat d'Eugène III [1145-1153] ils n'avaient pas réussi à calmer. En fait, il convient de rappeler que le Concile du Latran 1123 sanctionné dans ses propres canons règlements précis contre la simonie, respect du célibat des clercs et investitures ecclésiastiques correctes; mais le tout est resté presque lettre morte. Dans 1139 on célébra le deuxième concile du Latran qui, dans ses canons, condamna à nouveau la simonie, usure et faux aveux. Soixante-deux ans après le pontificat d'Eugène III, précédé par les conciles du Latran qui viennent d'être mentionnés, il a été célébré en 1215 le IVe concile du Latran, qui après le préambule d'introduction condamne l'hérésie de l'abbé cistercien Joachim de Fiore. Mais ce sont surtout les canons disciplinaires ultérieurs concernant les évêques et les prêtres qui ne laissent rien de stupéfait., tant pour leur gravité que pour leur pertinence, comme si le huitième siècle était passé d'alors à aujourd'hui. Avec beaucoup de descriptions détaillées, le Concile indique un à un tous les principaux charmes et méfaits dont les ecclésiastiques ont dû se nettoyer [cf. Cann. XIV-XIX]. Pour ne donner qu'un bref essai sur les canons disciplinaires du IVe Concile du Latran, sur la mauvaise morale du clergé, il suffit d'en citer un au hasard parmi les différents:

.

«Nous regrettons que non seulement quelques clercs mineurs, mais même certains prélats, passer la moitié de la nuit dans des fêtes inutiles et des bavardages illicites, Pour dire le moins. Ils dorment ensuite le reste de la nuit, ils ne se réveillent que tard dans la journée avec le chant des oiseaux, rester somnolent pour le reste de la matinée. Il y en a d'autres qui célèbrent la Sainte Messe quatre fois par an. Mais ça devient encore pire: ils ne veulent même pas y assister. Et s'il arrive qu'ils soient parfois présents lors de la célébration de la Sainte Messe, ils abandonnent le silence de la chorale et sortent parler aux laïcs, se plonger dans des discours inappropriés et ne prêter aucune attention à la célébration des mystères sacrés. Nous interdisons absolument ces choses et des choses similaires sous peine de suspension, commander sévèrement en vertu de la sainte obéissance, qu'ils récitent l'office divin jour et nuit, comme Dieu leur accordera, avec un zèle égal à leur dévouement " [Conc. IV. Années. pouvez. XVII, simp. ce. par l'auteur].

.

C'est pour clarifier l'état de l'Église avant et après l'élection d'Eugène III, mais surtout pour clarifier pourquoi, dès qu'il est monté sur le trône sacré, Bernard de Clairvaux s'empressa de lui envoyer un bon traité pour chaque pape spécialement adapté à lui. Et maintenant écoutez ce que la plume libre de Bernard, inspirée de la grâce de Dieu, écrit. Pour commencer, Bernard, il invite Eugène III à ne pas se leurrer sur son entourage… et il le fait avec ces mots exacts:

.

«Vous ne pouvez m'en montrer qu'un qui a salué votre élection sans avoir reçu d'argent ou sans espoir d'en recevoir? Et plus ils ont professé tes serviteurs, plus ils veulent le dominer à l'intérieur de l'Église ".

.

Ce sont des mots écrits sur 900 Il y a des années, mais je défie quiconque de prétendre qu'ils ne sont pas à jour, aujourd'hui peut-être même plus qu'hier, surtout si l'on ajoute cet autre coup de pinceau tiré de l'écriture de saint Bernard qui continue d'avertir Eugène III avec cette recommandation supplémentaire:

.

«Laissez vos frères évêques apprendre de vous à ne pas rester avec des garçons chauves ou des jeunes hommes provocateurs. Parmi les têtes couvertes de mitaines épiscopales, l'agitation des coiffures sophistiquées est très mauvaise " [Cf. Bernard de Clairvaux, Bon traité pour chaque pape, simp. ce. par l'auteur].

.

Cet avertissement, sucré mais clair, il est dédié par Saint Bernard de Clairvaux à certains ecclésiastiques actuels, en particulier à ces évêques diocésains qui tonnent derrière moi en disant que ... "ce prêtre à la plume screanzata est obsédé par les ecclésiastiques homosexuels et leurs soi-disant hall gay » [cf. QUI]; et après avoir tourné ces critiques coléreuses derrière moi, ils continuent sans hésitation à ordonner des prêtres de sujets aux tendances homosexuelles structurellement enracinées évidentes [cf. QUI].

.

En tant que peuple de Dieu, nous sommes projetés, depuis la Pentecôte du Saint-Esprit, dans un voyage incessant. Ce voyage part du présent et se projette dans notre futur. On ne peut pas rester attaché au passé qui ne doit pas passer, ni vivre en mouvement immergé dans les souvenirs du passé, de même que ceux qui sont généralement et à tort définis comme des «traditionalistes» catholiques. Bien sûr, nous devrions bien connaître notre passé, parce que le travail du passé a déterminé notre présent; et si nous ne courons pas bientôt pour se mettre à couvert, le présent né d'un passé qui n'a pas toujours été heureux, cela risque d'affecter négativement notre avenir. En effet, comme l'a déclaré George Santayana, sage penseur du XXe siècle: "Quiconque ne connaît pas l'histoire est condamné à la répéter".

.

J'essaierai de m'expliquer avec un exemple: Lorsque 40 il y a quelques années j'étais adolescent, devant mes yeux, à l'âge de treize ans, j'avais un exemple et un modèle complètement différents d'évêques et de prêtres. All'epoca, une médiocrité sombre comme aujourd'hui, ce n'était même pas encore concevable au Priestly College, surtout au Collège épiscopal. Nos prêtres, et les évêques en particulier, ils ont été très prudents en indiquant aux fidèles ce qui était bon et ce qui était mauvais, essayant de séparer le blé de la mauvaise herbe, ou du moins pour indiquer ce qu'était le blé et ce qu'était l'herbe, me souvenant qu'un jour, l'herbe, elle serait attachée en bottes et brûlée dans le feu. Si quoi que ce soit, expliquer soigneusement que le blé et les mauvaises herbes doivent parfois pousser ensemble et que les mauvaises herbes ne peuvent pas être éradiquées immédiatement, au cas où, pour éradiquer cette mauvaise herbe, on risquerait de déchirer avec elle même un seul épi de bon blé; Mais le même jour, dernière récolte, le propriétaire du champ aurait fait en tout cas de séparer le bon blé des mauvaises herbes destinées à être déracinées et brûlées [cf. Mont 13, 24-30; 13, 36-43]:

.

"Que l'un et l'autre grandissent ensemble jusqu'à la moisson et au moment de la moisson je dirai aux moissonneurs: “Tout d'abord recueillir les mauvaises herbes et les attacher en paquets à brûler; mettre plutôt le grain dans ma grange” » [Cf. Mont 13,30].

.

Aujourd'hui, beaucoup de prêtres, ils nous croisent habillés en civil avec la République e Expresso au bras; et dans leurs inquiétantes carences théologiques, ils ressentent, malgré, des grands intellectuels, parce qu'ils sont des lecteurs attentifs du magazine de gauche radicale Microméga. Sur leurs bureaux affichent des livres d'Umberto Eco et quand ils parlent, ils les entendent louer - même dans leurs homélies - les pires philosophes et sociologues antichrétiens des XIXe et XXe siècles., le tout avec une habitude pernicieuse et surtout avec un affichage vanté d'une culture qui malheureusement, de facto, ils n'ont pas …

… Et donc, précisément nous prêtres avons institué des pasteurs et des guides du Peuple de Dieu, nous avons souvent commencé à être les premiers à induire en erreur le peuple de Dieu, enseignant par exemple que puisque Dieu est amour, dans le calcul il pardonne à tout le monde et ne condamne personne. Et de nos homélies, souvent utilisé pour faire des discours de sociologie maladroits plutôt que pour annoncer l'Évangile, les mots comme mystère du mal ont disparu, Satan, Châtiment, enfer, jugement de Dieu, salut et condamnation éternelle ...

.

Pour peu de valeur, je demande pardon au peuple de Dieu pour ceux de mes confrères qui n'annoncent pas l'Évangile et qui se sont éloignés depuis longtemps de leur tâche fondamentale: la salut des âmes, la santé des âmes et leur salut éternel. Comme beaucoup d'entre vous s'en souviendront, au fil des ans, l'Église a répété mea culpa demander pardon à tout le monde: aux juifs, aux musulmans, aux orthodoxes, aux protestants, agli coeur de l'Afrique, aux descendants des peuples autochtones d'Amérique latine… bref, à tous, toutes les personnes, moins que ai croyants du Christ et ses fidèles serviteurs, c'est-à-dire à quelques évêques et prêtres qui, dans des temps très lointains, ont vécu des situations de véritable martyre blanc au sein de l'Église. En fait, on peut être persécuté pour l'Église, mais aussi dans l'Église, et les persécutés dans l'Église souffrent souvent d'une oppression bien pire qu'un martyre dans la haine de la foi qui s'épuise presque toujours en l'espace de quelques secondes par un coup décisif de machette ou un coup d'une arme à feu. Le martyre blanc, en revanche, dure toute une vie. Et Dieu seul sait à quel point les prêtres cruels et imparables ou souvent pire encore leurs évêques sont dans l'infliction de ce genre de martyre..

.

Plusieurs d'entre eux ont subi un long martyre blanc ils ont ensuite été élevés aux honneurs des autels, comme dans le cas paradigmatique de San Benedetto Menni, qui a été vilipendé, déshonoré et finalement traîné devant les tribunaux pénaux à cause de fausses accusations très graves créées à la table par des frères, diverses moniales et ecclésiastiques. Par ailleurs, il convient de mentionner que Benedetto Menni a fait l'objet d'une accusation très infâme: avoir fait usage de violence à un pauvre malade dément hospitalisé dans l'une des structures psychiatriques qu'il a créées, cela a donné naissance à la “Affaire Semillan”, qui a été traité par le tribunal pénal de Madrid. L'affaire a traîné dans les salles d'audience depuis 1895 Al 1902. Après sept ans, l'affaire s'est terminée par l'acquittement complet de Benedetto Menni et la condamnation de ses calomniateurs. Bien pire a été la campagne de calomnie dans le forum ecclésiastique du Saint-Office, qui ne vint que trois ans plus tard pour décréter l'innocuité totale des accusations. Accusé et âprement combattu au sein de l'Ordre Hospitalier de Saint-Jean de Dieu, par un groupe d'adversaires purs et durs prêts à tout, au lieu de se défendre, il a préféré démissionner 20 juin 1912 du bureau de Supérieur général de l'Ordre, un an et un peu plus après son élection. Les pressions psychologiques incessantes et lourdes subies au fil des ans l'ont amené à 1913 une attaque de parésie qui entraînera sa mort sur 23 avril 1914, à l'âge de 73 années. Dans 1964 la postulation générale de l'Ordre ouvre le processus de béatification. Dans 1982 l'héroïcité de ses vertus est déclarée, la 23 juin 1985 le Souverain Pontife Jean-Paul II le proclame bienheureux et le 21 novembre 1999 saint.

.

et pourtant, venu de penser, c'était plus facile de le proclamer saint, au lieu de dire pendant la cérémonie de béatification: «Bienheureux Benedetto Menni, nous vous proclamons béni, et en même temps nous vous demandons pardon pour le mal que vous religieux, religieux, les prêtres et les évêques, leurs complices complices et leurs protecteurs vous ont amenés tout au long de votre existence ". Jamais! Certaines figures sont plus faciles à béatifier et à canoniser, laissant prudemment la terrible oppression qu'ils ont subie bien secrète dans les archives de leurs causes de béatification et de canonisation, le cas échéant, créer des histoires d'amour doux petits saints qui conviennent au Peuple de Dieu, évidemment pour ne pas y provoquer de perturbations avec des bains excessifs de réalisme, mais surtout de la vérité, car il est vrai, Oui, que "la vérité vous libérera" [cf. Gv 8], mais quelques maître alchimiste du cléricalais il pourrait aussi penser que "trop ​​de liberté", au bon peuple de Dieu, ça finirait par aller à la tête. Et qui inhibe la liberté, nie toujours la vérité divine, d'imposer la dictature du probable diabolique.

.

On peut oublier ce qui est arrivé en Sicile au Père Luigi Orione, où dans 1908 le tremblement de terre de Reggio de Calabre et de Messine a causé 90.000 mort? Le père Luigi Orione est venu en aide aux survivants et à de nombreux orphelins, et avec le Père Annibale Maria Di Francia - avec qui il sera plus tard élevé aux honneurs des autels de 2004 - constituaient les deux piliers de la future reconstruction. Après cette terrible tragédie, ils ont commencé à arriver à la fois d'Italie et de l'étranger, en particulier par les catholiques d'Amérique du Nord, du Canada et de l'Australie, de grosses sommes d'argent qui ont suscité de nombreux fantasmes, objectifs et grands appétits dans le clergé local. Deux problèmes devaient donc être évités immédiatement: les vols par le clergé et l'hébergement par le même des petits-enfants, membres de la famille et amis d'amis au sein d'une opération caritative avec des sommes allant jusqu'à plusieurs zéros. Le Saint Pontife Pie X nomme le Père Luigi Orione Vicaire général de l'archidiocèse de Messine, où pendant trois ans il a exercé son apostolat au milieu d'énormes difficultés et autant d'énormes souffrances. Qu'il suffise de dire que le clergé diocésain, se trouvant incapable de mettre la main sur gros gâteau d'argent, avec mépris, il l'a surnommé: "Commissaire du Vatican". Mais le mépris et la calomnie n'étaient rien, par rapport à la tentative d'empoisonnement que le père Luigi Orione a subie par un barbier engagé par ses ennemis. Dans 1910, alors qu'il accomplissait son ministère avec beaucoup de soin, tout d'abord attention à empêcher la manipulation malhonnête de l'argent lors de la reconstruction, en se coupant la barbe, il a été infecté par le barbier avec le virus de la syphilis. Quelques jours plus tard, sur son bureau et sa table de travail, une main anonyme a déposé un livre gratuit, c'était un manuel médical intitulé: "Comment la syphilis est-elle traitée". Au contraire, il était nécessaire de confirmer à quel point il était impossible à ce stade de faire confiance au clergé local face à de tels intérêts économiques., Le Père Luigi Orione a appelé plusieurs de ses confrères à Messine comme proches collaborateurs, tous venant de l'extérieur et donc bientôt surnommés par le clergé local comme «colonisateurs étrangers» [se référer à un ancien article de 2004 le sien La civilisation catholique, QUI].

.

Il est beaucoup plus facile de prendre un prêtre théologien persécuté à vie pour avoir été un serviteur infatigable de l'Église et un défenseur de la sainte doctrine catholique, exclus et ostracisés du monde ecclésial et du monde académique ecclésiastique en proie à un demi-siècle d'hérétiques modernistes, et enfin l'élever au-dessus de quatre-vingts à la dignité d'un cardinal, parce que ça coûte beaucoup moins cher, par rapport à admettre: «Nous vous demandons pardon, parce que tu avais raison, nous avons fait une erreur ". Et je te dirai: qui a accepté certains de ces violets destinés à laver certaines consciences ecclésiastiques, souvent à sa manière il avait tort. A leur place j'aurais agi différemment, par exemple en répondant: la dignité d'un cardinal, donnez-le à un enfant de cinquante ou soixante ans, pas moi qui ai plus de quatre-vingts ans. Beaucoup moins me suffit: que tu t'excuses pour tout ce que tu m'as fait au cours de mon existence. Et je ne demande pas cela pour moi - à qui vos excuses ne se soucient pas - je ne vous le demande que pour vous, pour la santé éternelle de vos âmes, qui ne peut pas se laver ou être lavé en mettant un rouge pourpre sur un homme pauvre en route vers 90 ans, parce que même les putes s'habillent en violet, mais au moins, ils sont beaucoup plus cohérents et honnêtes à leur manière que certains ecclésiastiques.

.

C'est pour réitérer que l'Église semble capable de demander pardon uniquement aux juifs, aux musulmans, aux orthodoxes, aux protestants, agli coeur de l'Afrique, aux descendants des peuples autochtones d'Amérique latine et ainsi de suite, mais pas à ses enfants, surtout à ses serviteurs dévoués et à ses infatigables protecteurs ...

.

Les mots écrits par Saint Bernard de Clairvaux et cités ici au début, aujourd'hui ils se plongent plus que jamais dans la parole divine de l'Évangile de cette liturgie du 21e dimanche du temps ordinaire, dans lequel la Parole de Dieu ne nous dit pas: “Je suis amour sans jugement ni châtiment”. La Parole de Dieu, quand il nous dit absolument et exclusivement: "Je suis absent, vérité et vie " [cf. Gv 14], avec ces mots, il nous dit qu'il ne tolère pas le déni de sa voie et le plan salvifique de vie qu'il nous a donné à travers le mystère de la rédemption au moyen de son incarnation, La mort et la résurrection; ne tolère pas couché, il ne tolère pas une vie qui n'est pas conforme à lui et à son annonce. Christ a dit clairement et absolument: Je suis. Il n'a pas dit: "Il y a différentes manières et vérités pour atteindre ma vie". Et ceci avec tout le respect que je dois à certains théologiens du faux œcuménisme qui, plongés dans une ignorance dramatique, ne veulent même pas entendre la parole prononcée. “absolu”, qui en théologie a une signification très spécifique, à ne pas confondre avec les absolutismes politiques, comme le font beaucoup de nos théologiens modernes ou modernistes. Dans son Je suis, Le Christ nous présente donc la pureté de l'absolu de la foi, pas le flou de la foi, pas de relativisme religieux. Il dit Je suis, ne déclare pas: "Je pourrais être, mais ce n'est pas toujours moi, car ça pourrait aussi être Bouddha, Mohammed, Luther… »

.

La Parole de Dieu ne dit pas: «Puisque je suis une miséricorde infinie, tu peux faire ce que tu veux et comme tu veux, parce qu'il ya tellement, le calcul, Je pardonnerai à tout le monde ". La Parole de Dieu ne dit pas que "l'enfer n'existe pas", plutôt l'inverse: il nous rappelle son existence encore et encore tout au long de sa prédication, nous mettant également en alerte que dans ce lieu de damnation éternelle "il y aura des larmes et des grincements de dents" [cf. Mont 7,13-14; 8,11; 7,21; 25,31-46. Mc 10,43; Lc 17,27-30; etc ..].

.

La Parole de Dieu ne dit pas que “le diable est une allégorie”, il ne dit pas non plus - comme j'ai entendu plus de prêtres jamais rappelés par leurs évêques, ou à plus de professeurs jamais renvoyés par le Saint-Siège des universités pontificales - que Satan "est une traduction mythique-symbolique des anciennes peurs ancestrales de l'homme", comme Karl Rahner l'a soutenu et que ses petits-enfants venimeux maintenant au pouvoir soutiennent. Dire que c'est de l'impiété et de l'hérésie, c'est du poison nourri à nos fidèles, car dans ce cas les premières légendes menteuses seraient précisément celles écrites dans l'Évangile, où la première intervention miraculeuse de Jésus-Christ est la libération d'une personne possédée [Cf. Mc 1, 23-26]. Les Évangiles racontent comment Jésus-Christ chasse les démons [Cf. Mc 1,21-28; 5,1-20; 9, 14-29, etc..] et comment il ordonne à ses apôtres de chasser les démons en son nom [Cf. Mc 9, 38; 16,17-18; etc.. ], il ne les exhorte certainement pas à enseigner à son peuple que le diable est une légende allégorique, car dans ce cas une autre allégorie légendaire suivrait immédiatement: le mystère du péché originel, jusqu'à la déconstruction complète du gisement de notre foi ...

.

C'est dire qu'aujourd'hui plus que jamais il serait urgent d'éduquer les membres vivants du Peuple que Dieu nous a confiés, expliquant que la Parole de Dieu nous appelle à nous efforcer d'entrer par la porte étroite, parce que «beaucoup, je vous le dit, chercher à entrer, mais ils n'y arriveront pas" [Cf. Lc 13, 22-30]. Et comment capita, cet évangile, qui est alors le seul et unique véritable Évangile de Notre Seigneur Jésus-Christ, c'est très différent de celui édulcoré par certains prêtres avec la République e Expresso au bras, qu'au lieu de lire les ouvrages théologiques des grands Pères de l'Église, ils lisent Microméga, qu'au lieu de rester sur leur bureau Imitation [Imitation du Christ], les livres de cet athée impénitent nous gardent bien en vue, ainsi qu'un subtil dénigrateur et profanateur du catholicisme, tel a toujours été Umberto Eco.

.

Et si pour vous tous croyants du Christ la porte sera serrée, pour nous prêtres, que nous avons eu et avons reçu beaucoup plus du Christ en dons de grâce et donc en responsabilité, la porte sera encore plus étroite, parce que le Christ a confié le très saint mystère de son corps et de son sang entre nos mains; car il a confié son peuple à notre peuple pour s'occuper et nourrir, ne pas être dispersé, surtout d'être induit en erreur par des pensées et des penseurs à la mode qui ont toujours été la négation du Christ le bon berger qui est la porte de la bergerie [Cf. Gv 10, 1-21]. Et la signification de la «porte des moutons» doit être rappelée - ou peut-être pire expliquée carrément - à certains de nos prêtres qui sont sortis après des années de «formation» par notre les plus saints séminaires, quand ils collent des affiches sur les portes de leurs églises paroissiales, diverses affiches et annonces, souvent et volontairement même pas de nature religieuse. La porte de l'Église a une signification théologique, métaphysique, la porte de l'Église est le symbole du Christ Bon Pasteur: "Je suis la porte des moutons" [Cf. Gv 10, 1-21]. Comment osez-vous alors, race de méchants, mettre des brebis sur la porte du Christ Bon Pasteur, affiches épinglées annonçant des concours de danse et des dîners sociaux ?

.

Christ Dieu nous invite à franchir une porte étroite, dont beaucoup ne pourront pas passer, parce que la miséricorde infinie de Dieu va de pair avec sa justice infinie, et une miséricorde divine sans justice n'est même pas concevable; et si quelqu'un le conçoit, alors il n'annonce pas l'Evangile, mais annonce autre chose, c'est-à-dire qu'il n'est pas catholique, mais il appartient à une autre religion, à une fausse religion.

.

De Isola Patmos, 20 août 2016

St. Bernardo di Chiaravalle, Docteur de l'Église

.

.

.

PRIERE DE SAINT BERNARD A LA VIERGE

[ à la minute 3,55 Suivant ]

.

.

.

LE DÉFI DE L'ISLAM EN EUROPE NE PAS JOUER SUR LES plaisanteries DIAL TOUS, MAIS COMBIEN À PROPOS DE PROBLÈME DE DIEU

.

La théologie coranique ne manque pas en décrivant les attributs du Dieu, tel que reconnu par le Conseil lui-même, même si elle se tait sur une vision volontaristes e fataliste, où il a été acheté à la place à l'époque par le discours de Benoît XVI dans son célèbre discours d'ouverture Université de Ratisbonne, et qui est à la base de la méthode d'imposition et violente avec laquelle l'Islam se répand habituellement le message Coranique.

.

.

.

.

"Je suis le chemin, vérité et vie. Personne ne vient au Père que par moi. Si vous me connaissez, Vous connaîtriez aussi mon Père: à partir de maintenant que vous vous connaissez et vous l'avez vu ".

[Gv 14, 6-7]

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Aujourd'hui, la tentative expansionnisme islamique en Europe au nom du Coran, vous êtes confronté à une Europe qui n'est pas chrétien et est en effet plus caractérisé par de fortes tendances athées ou agnostiques, tandis que le monde chrétien souffre d'une baisse, un affaiblissement [1] ou une relativisation des croyances religieuses; le caractère moral de beaucoup est écarte souvent des principes de l'Eglise et de l'Evangile, et parfois ces mêmes raison naturelle saine. Vous faites les louanges d'une foi qui, au lieu de chercher la certitude, cultive le doute [2], croire en ce que vous êtes qualifié pour engager un dialogue avec les athées. Toute personne qui pense qu'il peut affirmer fermement, clairement et sans hésitation leur foi devant un mécréant opposant son erreur, Il est considéré comme un violent et fondamentaliste, alors qu'il est considéré comme « ouvert » et « accueillant » qui garde le silence, Trompe la parole ou affirme leur foi, cependant, même si le point de vue opposé mécréant. Les modernistes comparent l'attitude du premier type de catholiques à celle des musulmans. Incidemment: pour moi une fois Confrère, dont le nom je ne vais pas, Il a donné le « Taliban ». Sans oublier les Dominicains qui méprisent la métaphysique …

.

L'Eglise en Europe est d'avoir à faire face à de nombreuses forces hostiles. De l'extérieur est une double pression, un double étau: d'un côté, la pression des tendances sceptiques, ATEE, agnostique et matérialiste; de l'autre, la pénétration en place depuis de nombreuses années sur le territoire de différents pays, en particulier l'Allemagne, France et Belgique, des millions de musulmans, qui ne convertit pas au christianisme du tout, mais garder jalousement et avec ostentation, par exemple avec eux dans la prière publique, avec leurs mosquées et des centres éducatifs et culturels, leurs croyances et pratiques coraniques, sans cacher leur intention de devenir une force politique dominante.

.

A l'intérieur de l'Église, puis, et agir comme une cinquantaine douloureuse division entre lefebvristes et modernistes, qui perturbe et écrase l'ensemble du corps ecclésial, sans le Saint-Siège et les évêques sont capables de faire des écarts de justice, dans un dialogue avec l'autre prétendants, et de faire la paix entre les deux factions, dont chacun serait, pour la vérité, bons côtés pour se compléter mutuellement. Sauf qu'au lieu de chaque absolutise leur vue partielle exclure l'autre, de sorte que l'accord jusqu'à présent, il a été impossible.

.

Entrer dans le cas du problème de la relation avec l'islam, à la fois Lefebvre, les modernistes rejettent l'idée d'une évangélisation des musulmans; la première du fait que, Ayant à l'esprit les innombrables tentatives et même des nombreuses violences subies par les chrétiens au cours des siècles passés par les musulmans, juger la quête désespérée; secondes, parce qu'ils croient l'universalité et de la nécessité de l'Evangile pour le salut, ils croient qu'il est bon de laisser les musulmans dans leur foi, dans la conviction que pour être sauvé avec elle.

.

Pour cela, ils sont associés à deux jugements opposés sur l'islam. Le Lefebvre et les modernistes rejettent la méthode fiscale et violente des musulmans à répandre leurs croyances. Les Lefebvriens, Mais, en prenant en compte l'attitude du Christ, reconnaître chose comme le droit de menacer la punition éternelle à ceux qui ne croient pas en Dieu, tandis que les modernistes rejettent l'idée d'une punition divine parce qu'ils se sentent que tous puissent être sauvés.

.

Lefebvre Je ne l'accepte pas l'opinion positive exprimée par le Concile Vatican II [3], en particulier, que les chrétiens et les musulmans adorent le vrai Dieu, créateur du ciel et de la terre, juste et miséricordieux. Ils croient que, dans le cas de l'Islam, que ce soit un a donné faux le fait que les musulmans ne reconnaissent pas le dogme de la Trinité et de l'Incarnation, et même s'y opposer.

.

Les modernistes acceptent plutôt le jugement du conseil, mais il ne donne pas d'importance au fait que les musulmans n'acceptent pas ces deux dogmes, auquel le Conseil, dans l'Islam Document dédié, ne mentionne pas. Cette indifférence des modernistes à l'égard de ces dogmes est le fait qu'ils se, en raison de leur relativisme dogmatique, ne considèrent pas les nécessaires pour le salut, outre le fait que ne les conçoit pas de la manière orthodoxe. Les Lefebvriens, au contraire, attacher une grande importance à la vision orthodoxe de ces dogmes et savent que la foi en eux est nécessaire pour le salut, au moins une foi implicite.

.

Si les modernistes à la poursuite d'une modernité sécularisée, sont relativistes en matière de dogme et la religion, les Lefebvriens, à l'opposé, une nostalgie chrétienté sacrée, du mal à apprécier les valeurs des autres religions, Ils les voient que comme une masse de superstitions à supprimer. Pour la première Islam doit être combattu. Pour que ce dernier soit « intégré ».

.

Maintenant, quand nous disons l'Europe, clairement, nous entendons non seulement l'Eglise européenne. Jusqu'au XVIIIe siècle, avec la Révolution française, Il pourrait dire que l'Europe a coïncidé avec le christianisme européen, si elle était déjà divisée par 1648 avec le traité de Westphalie entre catholiques et protestants. Mais avec la Révolution française, l'Eglise européenne ne préside plus comme au Moyen Age à la tête du membre, mais partage avec les nouveaux Etats laïques - puis monarchies constitutionnelles - en particulier les dirigeants des peuples européens, en tant que citoyens et en tant que chrétiens pour les Etats pour les Eglises catholiques et protestantes.

.

Le défi islamique au défi de l'Europe à l'Eglise et de la société civile. L'église, pour répondre adéquatement ce défi, Il doit faire le contraste entre les modernistes et les lefebvristes donc principalement à pacifier l'intérieur. Et nous devons voir où et combien, dans cette confrontation avec l'islam, les forces laïques sont alliés pour nous catholiques et où ils peuvent être un obstacle ou tout au moins montrer incompréhensions.

.

Parmi les forces laïques il y a un théiste ou déiste, comme par exemple le libéral, Républicains et francs-maçons, matrice Lumières. Je suis d'ai agnostique, comme phénoménistes et empiristes. Il y a la grande zone athéisme marxiste, Le positiviste de Freud, pas acrimonieux comme avant et pourtant une réalité importante et dangereuse, responsable de la large diffusion populaire de permissivité, l'hédonisme et le matérialisme. Il y a de petites zones de phénoménologues intellectuelle, idéalistes, panthéiste et gnostique.

.

Les chrétiens et les musulmans sont certains de l'existence de Dieu, même si elle est différente est la forme de cette certitude: motivée, la première, fidéistique la deuxième. Le problème est donc, pour nous catholiques une alliance possible avec les franges moins religieuses ou même athée du monde laïque. Les gens ont tendance à se sentir sur ce point de la foi en Dieu plus proche de l'islam que dans le monde laïque, surtout si un athée [4]. Aussi, un autre point de convergence indéniable entre l'Evangile et le Coran et affrontement avec les humanismes terrestres, Athées panthéiste, est la conception que nous avons en commun l'homme, composé de corps et âme, créé par Dieu, mais le pécheur, objet de la miséricorde divine, fait pour lui, encore en mesure de le rejeter avec le libre arbitre en désobéissant à ses ordres et en refusant de l'adorer, avec la houle de fierté et diviniser lui-même et condamné à l'enfer alors automatiquement. Pour l'Évangile à l'homme Coran qui se soumet à Dieu, il attend la résurrection à la vie éternelle au dernier jour de l'histoire de la terre avec le retour du Christ.

.

De aucun problème mineur du dogme chrétien. De toutes les forces religieuses en Europe, seuls chrétiens, catholique, Orthodoxe et protestante, Ils témoignent de la foi dans le mystère trinitaire et l'Incarnation, qui constituent en fait le centre, le point d'appui et le sommet caractéristique de la religion chrétienne. L'Eglise doit proclamer et se défendre ces vérités fondamentales du christianisme en Europe ont un temps chrétien, mais maintenant il est influencé par beaucoup plus ou moins éloignés de doctrines Christianisme, sinon même opposition, et certains sont contraires à la religion en général.

.

Le frein vraiment efficace sur l'islam en Europe pas tant les forces laïques, politiques ou d'autres religions, dont certaines, si proche du christianisme que le judaïsme, ne pas accepter ces deux dogmes. Le frein décisif est l'Eglise, précisément à cause de la force invincible, Donnée par Dieu, avec laquelle il supprime le pernicieux et nuisible pour empoisonner l'Islam des siècles déni hostile et obstinée de ces sommes et vérités salvatrices divines pour toute l'humanité, comme en témoigne l'histoire du christianisme.

.

Cet obstacle en apparence insurmontable à la propagation du christianisme dans les pays arabes et au Moyen-Orient, en cours depuis des siècles, et en fait la promotion de l'islam non seulement religieux, mais aussi politique, dans diverses parties du monde est un grand mystère, si nous pensons à l'ordre du Christ d'évangéliser tous les peuples et aux innombrables peuples, aussi farouchement barbares et païens, que pendant ces deux mille ans, ils ont fini avec l'accepter et encore accepter la foi chrétienne.

.

La théologie coranique ne manque pas en décrivant les attributs du Dieu, tel que reconnu par le Conseil lui-même, même si elle est silencieuse sur une vision proactive et fatalistes, où il a été acheté à la place à l'époque par le discours de Benoît XVI dans son célèbre discours d'ouverture Université de Ratisbonne [cf. QUI], et qui est à la base de la méthode d'imposition et violente avec laquelle l'islam se propage habituellement le message Coranique. Au lieu de cela, ce qui est incompréhensible et peut-être inexcusable est comme après quatorze siècles que les théologiens chrétiens ont expliqué et démontré que le Dieu trinitaire chrétienne est le même Dieu adulé par les musulmans et les juifs, même les fidèles de l'islam opposent la doctrine trinitaire de l'Incarnation et les mêmes objections grossières du Coran.

.

Le Dieu chrétien est pas « un autre Dieu », comme disent certains, par rapport à l'coranique. Il est le même Dieu, à la différence que, en tant que chrétiens, nous le savons mieux [comme la Trinité] en raison de la révélation faite par le Christ, alors que les musulmans se sont éloignés des erreurs du Coran. Le nom « Allah » est la même racine hébraïque le, ce qui signifie « Dieu ».

.

Je suis désolé de devoir contredire ce que même les sages observations du cardinal Giacomo Biffi, indiquant qu'il n'est pas vrai que le Coran présenterait un concept de l'humanité « différente » de notre. Au lieu de cela, il est le même concept de « l'homme » [justification animale] voies par la raison naturelle. La différence est que nous, les chrétiens offrent un homme idéal « fils de Dieu » dans le Christ, ce qui ne peut être considéré comme impossible l'humanisme islamique en raison du fait que, peut nier que Jésus est le Fils de Dieu, Il est donc évident que l'homme ne peut pas être un « fils de Dieu ».

.

Mais l'Eglise ne peut pas et ne doit pas renoncer à annoncer même aux musulmans la vérité sur le Christ et la Sainte Trinité. Pourquoi les musulmans devraient être une exception? Ils sont excusés ou exemptés de croire en Christ? Ils n'ont pas assez d'intelligence? Ce sont des êtres rationnels pas comme tout le monde? Leur sous forme de Il ne correspond pas? Ils se sauvent avec Coran? Mais pourquoi ils veulent imposer au monde? Mohammed a eu peut-être un mandat de Dieu plus crédible que celle du Christ? Ils sont venus à Christ grande variété de peuples, la plus grossière, les barbares, les superstitieux, le plus barbare. Et ils ne devraient pas ou pourraient bénéficier des populations musulmanes du Christ? Pour quelle raison?

.

Christ n'a pas fait exception à tout le monde. Même ils ne peuvent être sauvés que par le Christ. cas similaire est celui des Juifs, qui en effet six siècles avant le Coran rejettent la divinité du Christ, au nom del monothéiste. Mais au moins les Juifs de l'Ancien Testament, alors que les musulmans ont le Coran, contenant l'assurance de Dieu dans sa révélation à Muhammad: une collection entre autres courts chapitres non connectés et non coordonnées, avec les enseignements théologiques, admonestations morales et avertissements, souvent mélangé avec des histoires exemplaires de l'Ancien Testament [le Sûr], des rappels et des réprimandes faites aux juifs et aux chrétiens, avec de nombreuses répétitions, et l'ajout de légendes improbables et des personnages mythologiques.

.

Insistant et péremptoire dans le Coran est l'affirmation selon laquelle il n'y a qu'un seul Dieu, « Créateur, sage, clément, tout-puissant, prévoyant, droit, miséricordieux et rémunérateur ", avec la mise en garde que vous ne devez pas associer d'autres dieux et est donc blasphématoire et un signe de polythéisme penser qu'il a un fils, Dieu lui même, référence évidente à la croyance chrétienne en la divinité du Christ, pour lequel, cependant,, « Le fils de Marie », le Coran aussi des paroles de louange. Mais le prophète eschatologique Mohammed.

.

L'opposition à la divinité Coranique du Christ Il est exprimé en termes très simples, qui, cependant, permettre de briller à travers le terrible malentendu. Muhammad ne concevait pas de la génération, sauf en termes biologiques, donc de son point de vue est tout à fait raison quand il dit que Dieu ne peut pas avoir un enfant, et parce qu'il est pur esprit et est pourquoi admettre un fils de Dieu signifierait admettre un autre Dieu ["Son"] à côté de Dieu « Père », qui tomberait dans le polythéisme.

.

Mohammed ne comprend pas que la génération en Dieu doit être comprise dans un sens en tant qu'émanation analogique spirituel, comme Jésus dit qu'il est « libéré » du Père, comme la pensée qui émane de l'intellect, précisément parce que le Christ est la pensée, la Logos du père. Le texte, il ne produit pas un fils dans le sens biologique de sortir de l'essence du générateur, mais il reste dans l'essence divine. Pour Mohammed admettre deux personnes divines, Dieu le Père et Dieu le Fils, cela signifierait admettre deux dieux. Il ne comprend pas que le Père et le Fils en Dieu sont les mêmes et seul Dieu. Il ne comprend pas qu'ils sont distincts car ils sont distincts entre les deux d'entre eux subsistantes relations, venir l 'être père Elle se distingue de 'be-fils. relations subsistantes parce que l 'être-Père est le Père, et l 'be-Son est le Fils. Et l'un et l'autre est Dieu.

.

Mohammed ne connaît pas le concept de portée personne divine parce qu'il ne peut pas se débarrasser du concept de personne humaine, pour laquelle chaque personne correspond à une seule nature individuelle. Il comprend donc une telle seule nature divine peut correspondre à trois personnes, parce qu'il ne peut pas concevoir la personne divine subsistante de relation. En fait, la personne en général est une subsistante spirituelle. Seulement ça, tandis que dans le cas de la personne humaine l'subsistante est une substance ou de la nature, si la personne divine, le subsistante est une relation [être-Père-Fils et être].

.

Enfin Muhammad ne pouvait pas admettre la divinité du Christ, parce qu'il ne pouvait admettre qu'une personne divine [fils] pourrait avoir nature due, un être humain et divin, comme il a appelé le Conseil de Chalcédoine en 451, juste que Chalcédoine, quelques siècles plus tard être islamisés par les musulmans [cf. la première partie de l'article Ariel S. Levi Gualdo, QUI]. Muhammad était inquiet christologie d'éviter panthéisme, à savoir la déification. Jésus ne pouvait pas être Dieu, parce que cela entraînerait, selon Muhammad, homme confondu avec Dieu, idolâtrer un homme, « Associé à un autre dieu que Dieu », comme il s'exprime.

.

La même préoccupation se trouve dans Schillebeecx, pour lequel il a dit que « Jésus est Dieu » implique panthéisme. Voilà pourquoi il préfère dire que « Dieu est dans le Christ ». Toutefois, la divinité du Christ ne doit pas être conçu même de la manière de Rahner, qui n'a pas de difficulté à admettre, mais seulement parce qu'il définit l'homme laisser Dieu dans son essence: « Ce qu'il est l'homme, Nous ne pouvons pas dire, sauf en indiquant que, pour qu'il vise, et dont on voit " (= Dio) [5].

.

Pour concevoir et d'accepter dans la foi les dogmes de la Trinité et de l'Incarnation Vous n'avez pas besoin de comprendre les explications métaphysiques subtiles de saint Thomas Somme théologique, mais simplement la notion même compréhensible catéchétique aux enfants. Même le plus reste de la théologie de la sublime dans ses mystères de la foi infiniment au-dessous de la compréhension globale, et d'autre part, déjà l'esprit de l'enfant, éclairé par le Saint-Esprit, Il est capable de connaître Mystère et faire la source de la vie éternelle. Ainsi, les musulmans ont aucune excuse pour juger les dogmes chrétiens absurdes ou blasphématoires. dans discutables, ils abordent avec humilité et confiance à l'Evangile dans son interprétation par l'Eglise, Évitez les hérésies [par elle. Luther, Küng, Rahner et Schillebeeckx] et obtenir les avantages d'économie d'immenses, que beaucoup d'autres peuples dans ces deux mille ans ont déjà obtenu.

.

Alors, quelles sont les chances de l'Église pour la défense de l'Europe? L'Église ne peut se allier avec les Lumières des droits de l'homme pour la défense de la civilisation européenne et la liberté religieuse contre le totalitarisme religieux islamique. L'Eglise peut trouver dans le monothéisme islamique et la religion naturelle des Lumières [côté] alliés dans la défense de la religion contre l'athéisme. les chrétiens, Catholiques et protestants sont appelés à défendre la valeur de la révélation chrétienne contre l'islam, Le rationalisme des Lumières et de l'athéisme. Dans ce qu'ils défendent les racines chrétiennes de l'Europe.

.

christianisme faible, relativiste, indifférentiste, gooder et moderniste, telle que favorisée par Schillebeeckx, Il ne peut pas résister à la pression ou de menacer l'imposition de l'Islam, mais il est prévu que dans le cas où l'Islamisme achète un futur pouvoir politique, Il va se dissoudre et être absorbé l'Islam, comme il est toujours arrivé dans les pays chrétiens envahis par l'Islam.

.

De même pour le christianisme idéaliste, engagements, origine pseudomistico et gnostique du hégélienne, comme par exemple l'une rahneriano. Ici, le Christ n'est pas Dieu dans le sens de Dieu transcendant commun au christianisme et l'islam, mais ce n'est pas plus que le dernier sommet et l ' « horizon » de la transcendance humaine, être chaque homme et sensiblement en continu « dans grâce »; lequel, pour l'islam et le vrai christianisme, Il est un blasphème.

.

Je termine par une conclusion semiseria, Malgré la gravité de la question, en supposant une invasion islamique de l'Europe. Si jusqu'à présent, les évêques n'ont pas empêché cette abomination parmi les fidèles tour la confusion de l'homme avec Dieu, Les musulmans penseront, une fois que le maire de Rome sera un disciple de Muhammad, parce que vous pouvez obtenir une assurance par les modernistes, habitué au caméléon plus parfait, que l'Evangile, selon le plus avancé exégèse, nie la divinité du Christ.

.

En ce qui concerne le refus de Rahner des punitions de Dieu et l'existence des damnés en enfer, les musulmans, avec la méthode pastorale efficace, avec des citations du Coran et la Bible, réintroduise la croyance chrétienne traditionnelle en enfer.

.

On peut prévoir que même les parties les plus branchés des Lumières-maçonnique, étant donné que la maçonnerie à l'extrémité est plus concernée par la présente vie que de celle de l'au-delà, avant que la menace islamique, sera prêt, mais seulement pour la commodité, à embrasser l'Islam, comme il est arrivé dans les années soixante au philosophe André Mason Guénon, bien que dans sa forme ésotérique.

.

Une tendance similaire s'applique à l'athée des zones. Depuis l'athée montrant toute sa vie sur le bien-être dans ce monde, il est prévu que demain, avant que la menace islamique, Il sera converti pour la commodité du Coran. exemple emblématique et célèbre est celui du philosophe marxiste français Roger Garaudy dans les années soixante-dix.

.

Si les musulmans devaient augmenter leur pouvoir à Rome, père, sur les conseils du cardinal Walter Kasper, Il pourrait prendre entre les employés du Secrétariat d'Etat quelques de savant musulman. La messe pourrait être intégrée à l'ajout de la citation de Muhammad dans le Canon romain et quelques versets du Coran, et peut donc être ouvert à tous, De plus aux musulmans, avec la possibilité pour les participants de croire ou ne pas croire à la transsubstantiation, ou la Messe comme Sacrifice du Christ. De plus, déjà pas modernistes croient plus.

.

Alberto Melloni pourrait être nommé par le Saint-Siège de proposer un projet de la collégialité épiscopale, que les représentants inclus des mollahs islamiques, tandis que la Communauté de Sant'Egidio pourrait choisir entre les immigrants islamiques ceux qu'il juge digne d'être élu au conseil municipal de Rome.

.

L'ORP pourrait organiser des pèlerinages à La Mecque ou à Médine. Chaque chrétien doit connaître le Coran, au point que, si elle devait être interrogé sur les paroles du Prophète par des agents islamiques, est en mesure de répondre, afin de sauver sa vie.

.

L'instruction religieuse [sharia] et le contrôle de la vraie foi [coranique] Ils seraient confiés au poste de police sous le contrôle des Imams. Il aurait aboli le droit à la liberté religieuse et retournerait à la religion de l'État, qui, cependant, cette fois-ci serait la religion islamique.

.

Alors que la loi laisserait impunis à la outrages religion chrétienne, l'insulte à la figure de Muhammad pourrait être puni de mort. Ils seraient ainsi punis par les homosexuels de mort. Les représentants du gouvernement pourraient bénéficier d'un harem. Les calvaires dans les lieux publics pourraient être remplacées par une demi-lune de l'Islam.

.

Si les musulmans devaient augmenter leur pouvoir politique en Europe, vous pouvez venir aux défilés de mode à Paris presentassero les performances des différents types de burqa, selon la créativité française traditionnelle. Il y aurait angoissé, compliqué et embarrassant problème de divorcés remariés, car il aurait permis à la plus simple et pratique la polygamie.

.

La femme retournerait être soumise à l'homme, de sorte qu'il n'a plus autour de lui un concurrent dangereux, rival ou antagoniste et se prête mieux pour satisfaire ses envies sexuelles. Les femmes adultères seront punis par lapidation, si quoi que ce soit, avec une légère réduction de la population.

.

À ce point, Mais il pourrait y avoir un risque que Lefebvre Ils prendront la brousse ou se transformer en une société secrète terroriste contre les musulmans et les chrétiens traîtres, à savoir la réhabilitation de la peine de mort pour les hérétiques.

.

Seuls les vrais chrétiens, en pleine communion avec l'Eglise et avec le Pape, convaincu et courageux, les amoureux de la sainteté, comme toujours il est arrivé, résister à l'arrogance islamique, si nécessaire, même jusqu'au martyre. Tous les autres, pour lesquels toutes les valeurs sont discutables ou négociables, Ils seront prêts à échanger avec l'islam pour sauver votre peau.

.

Ceux de la « foi » doutant de la Martini Cardinal et les interlocuteurs au cardinal Walter Kasper et ceux qui permettent de résoudre la christologie dans la mythologie comme l'archevêque Bruno Forte, ou les prophètes pingui à Enzo Bianchi, Ils seront les premiers à rendre hommage au Coran. Les seuls à sauver la dignité et la liberté de l'homme, L'Europe et l'Eglise, seront, comme toujours il est arrivé, les chrétiens, et surtout les saints et martyrs entièrement fidèles à l'Evangile et à l'Eglise.

.

Varazze, 15 août 2016

Solennité de l'Assomption de Marie au Ciel

.

_____________________

REMARQUE

[1] Les partisans de la « pensée faible », de leur part fortement soutenu, Gianni Vattimo, trouvé une chose positive.

[2] voir par exemple. l'athée qui, selon le cardinal Carlo Maria Martini, il se trouve en permanence dans la conscience du croyant de contester ses convictions de foi. C'est celui la, pour Martini, Ce serait la vraie foi.

[3] A notre époque, n.3

[4] Voyez comment le Conseil en question parle de l'athéisme, alors qu'il n'a aucune difficulté à reconnaître que nous et les musulmans adorent un seul et même Dieu, mais il est connu de différentes manières et même contradictoires.

[5] Fondements de la foi chrétienne, p.215.

.

.

____________

Chers lecteurs et chers fidèles de Dieu.

Nous sommes heureux de vous informer qu'à partir du 1er Janvier de l'année en cours à ce jour, 16 août, L'île de Patmos Il a dépassé 4.000.000. visites.

maintenant et vous tous aussi se rappeler que nous, pour répandre la foi et de la doctrine catholique, "nous ne sommes pas financés par l'émir du Qatar, ni l'Arabie Saoudite". Notre gestion du travail et le site de ce notre magazine en ligne est pris en charge par plus, entièrement, avec vos offres.

Si vous pouvez et si vous s'il vous plaît nous et notre travail apostolique rappelle, en utilisant le système Paypal pratique et sûr au bas à droite sur page d'accueil.

Merci!

.

.

.

.

.

LE CLASH DE L'ÉGLISE AVEC L'ISLAM EST SUR DE CESSER OU POINT CONTRASTES DE TEMPS JUSQU'À LA FIN DU MONDE?

.

croisades, ils n'avaient rien à voir avec les méthodes violentes avec lesquelles les musulmans ont imposé leur foi, mais ils ont simplement servi à défendre les pèlerins de Terre Sainte contre l'agression islamique. Comme il est connu, les croisades se sont terminées au XVIe siècle avec l'avènement de l'Empire ottoman tolérant. Maman, comme il est bien connu de l'histoire, les Turcs ont repris leur tentative d'envahir militairement l'Europe. Si alors l'islam a tenté une invasion avec des armées, aujourd'hui il le tente avec l'immigration, dans l'espoir que leur présence sera si forte, au point d'influencer la politique des pays où ils sont implantés. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il ne faut pas accueillir les nécessiteux. Mais il faut avoir du discernement, parce que les musulmans savent très bien faire semblant.

.

.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

"Le dragon se tenait devant la femme qui était sur le point d'accoucher pour dévorer le nouveau-né".

Apocalypse de saint Jean l'Apôtre, 12,4

.

.

Le choc qui dure depuis les quatorzièmes siècles de l'Islam [1] avec l'Église c'est sur le point de cesser, ou les conflits doctrinaux dureront jusqu'à la fin du monde? Il y a deux cas: si l'Islam cesse son hostilité et fait la paix avec l'Eglise, nous aurons un avant-goût de la résurrection finale; si, au contraire, il persistera jusqu'au bout, attendez-vous à ce que les paroles de l'Apocalypse se produisent: "Ils ont marché sur la surface de la terre et ont assiégé le campement des saints et la ville bien-aimée. Mais un feu est descendu du ciel et les a dévorés. Et le diable, qui les avait séduits, il a été jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont aussi la bête et le faux prophète: ils seront tourmentés jour et nuit pour toujours et à jamais " [App 20, 9-10].

.

Depuis quatorze siècles, l'islam combat l'Église et veut le détruire et le remplacer en conduisant l'humanité au salut. La raison fondamentale pour laquelle le Coran s'oppose au christianisme est notre foi en la divinité de Jésus-Christ, le Fils de Dieu, l'unique Sauveur du monde.. En ce sens le Coran est en continuité avec la religion juive pré-chrétienne.

.

Le Coran, comme nous le savons, il se présente comme un véritable message divin de salut pour toute l'humanité, contrairement au chrétien, car il croit qu'il est impossible à Dieu d'engendrer un fils divin. Pour le Coran, la prétention de s'associer à Dieu est impiété et idolâtrie, qui n'est qu'un, considéré comme "Père", un autre dieu considéré comme le Fils, outre le fait qu'il est blasphématoire de penser qu'un homme puisse être Dieu. Le Coran montre de l'estime pour Jésus "fils de la vierge Marie", le considère comme un grand prophète, modèle de sainteté, qui apparaîtront à la fin des temps dans la lignée des prophètes et des patriarches bibliques, à commencer par Noé et Abraham, descendant d'Adam.

.

Jésus, selon le Coran, reconnu le Dieu unique, Créateur, sage, prévoyant, tout-puissant, juste et miséricordieux et a enseigné les bonnes mœurs. Mais il était incohérent et présomptueux pour se faire Dieu, tromper ses disciples qu'ils le considèrent comme tel. Mais comme si cela ne suffisait pas, il a introduit une troisième divinité, en plus de lui-même ("Son") et le père", et c'est le "Saint-Esprit". Alors les chrétiens, malgré leur prétention d'être monothéistes, en réalité ce sont des polythéistes, parce qu'ils adorent trois dieux. Mais le blasphème s'ajoute au blasphème: Les chrétiens se considèrent comme des "enfants de Dieu", partageant la présomption de leur maître.

.

Le Coran croit donc accepter ce qu'il y a de bon dans l'enseignement de Jésus, corriger les erreurs, surtout l'idée d'un Dieu en trois personnes. Pour le Coran c'est un non-sens et un blasphème: Dieu est une nature et il est une personne. Trois personnes feraient trois dieux. Donc aussi pour la foi coranique il est impossible qu'un homme ait deux natures: un être humain et divin.

L'homme a une nature humaine et Dieu une nature divine. Autrement, pour le musulman, les natures seraient mélangées dans une seule personne humaine et Dieu serait profané en l'abaissant au niveau de l'humain. Se considérer Dieu ou "fils de Dieu" est un orgueil insupportable. Les croyants sont des "frères" non pas parce qu'ils sont tous enfants de Dieu, mais frères au sens large dans la commune condition de croyants.

.

Quant à nous chrétiens, même pour les musulmans, Les « frères » au sens religieux ne sont que coreligionnaires. En ce sens, un chrétien ne peut pas être le "frère" d'un musulman, tout comme il ne nous considère pas du tout comme son frère. Mais pour les deux religions, compte tenu de leur caractère universaliste, tous les hommes, s'ils veulent se sauver, ils sont appelés à être frères dans l'accueil de l'unique foi, qui pour nous est l'Evangile, pour les musulmans, le Coran.

.

Certes, la distinction entre la nature et la personne est subtile. Cela demande une intelligence métaphysique que peu peuvent atteindre. Pourtant la foi trinitaire et la foi en l'Incarnation sont les piliers de notre foi et nous nous rendons compte que depuis deux mille ans même des enfants ont pu l'atteindre. Le risque de trithéisme ou de modalisme [2] c'est réel et peut-être que beaucoup sont des Triteistes sans s'en rendre compte; pourtant l'expérience chrétienne de tous les temps nous dit qu'en cela Dieu éclaire l'esprit même de l'enfant obéissant, ouvert à la vérité et confiant en ses éducateurs. Permets aux petits de venir à Moi.

.

Cependant, il ne fait aucun doute que le monothéisme islamique il semble plus raisonnable que le chrétien trinitaire. Cela explique le fait qu'à partir du XIVe siècle, des foules infinies de gens ont préféré le premier au second.. Soit par amour, soit par force, compte tenu de la méthode imposante et presque terroriste avec laquelle l'islam a toujours répandu sa foi parmi les masses.

.

La question principale est: qui nous communique la Parole de Dieu, Christ ou Mahomet? Cela ne signifie pas que la théologie coranique, qui est affecté par la Bible de l'Ancien Testament, n'a pas son propre charme, sa rationalité et sa crédibilité, de nature à susciter spontanément l'intérêt et l'admiration de nombreux génies philosophiques choisis, religieux et mystiques durant ces quatorze siècles jusqu'à aujourd'hui [3].

Nous ne pouvons pas oublier que, comme le savent les historiens, L'entrée d'Aristote dans la culture européenne du XIIIe siècle est due au fait que l'étude du Stagirite était cultivée par des sages musulmans., qui l'a utilisé pour commenter le Coran. Aux dominicains saint Albert le Grand et saint Thomas d'Aquin on doit l'idée d'utiliser Aristote pour l'interprétation de la révélation chrétienne.

.

L'opposition du Coran au Christ ce n'est pas un rejet total de Christ, au contraire, mérites et qualités sont reconnus; c'est pourtant le rejet du principal élément essentiel de sa mission: celui d'être le guide suprême et définitif de l'humanité vers le salut éternel. Dieu révèle à Muhammad dans le Coran que Muhammad est le prophète eschatologique, c'est-à-dire celui qui porte à son terme tout le travail des prophètes précédents, Christ inclus. Pour se sauver, donc, l'Evangile ne suffit pas, effectivement c'est trompeur, comme il enseigne la Trinité et l'Incarnation.

.

Muhammad se présente comme envoyé par Dieu pour mener à bien cette tâche, comme dans le Coran Dieu apparaît comme Celui Qui instruit Muhammad en l'informant de tout ce qu'il doit communiquer à l'humanité pour son salut. Les fidèles, donc, lire le Coran, il vient apprendre de Dieu lui-même qu'il s'adresse à Muhammad, toutes les vérités et tous les préceptes de sa foi.

.

De là, nous voyons que la mission du Christ, tel qu'il ressort de l'Evangile, et celui de Mohammed, tel qu'il ressort du Coran, ils sont incompatibles et s'excluent mutuellement. Si l'un est vrai, l'autre est faux. De qui dépend le salut de l'homme? De l'Evangile ou du Coran? Il s'ensuit que l'Église et l'islam sont incompatibles.

.

Il est évident qu'une révélation divine doit être reçu avec le plus grand respect et "soumission" (Islam”). Elle est source de certitude absolue et fonde une conduite morale absolument sûre et honnête. C'est une parole salvatrice. C'est la vérité universelle, absolu et immuable, qui ne doit être ni abandonné ni modifié pour quelque raison que ce soit. Pourrait être, si nécessaire, seulement interprété, commenté et expliqué. Des conclusions théoriques et pratiques peuvent en être tirées. Mais il doit être transmis de génération en génération car il est, doit être "répété" ("Coran" vient du nom kuràn, qui signifie "répétition").

.

Cependant, une question se pose spontanément en nous: comme Muhammad, il s'est assuré que le message qu'il recevait était vraiment la Parole de Dieu? Comment et sur quelle base ou sur quelles preuves ou signes il est devenu sûr? Et comment a-t-il persuadé les disciples de ce? D'autant plus que cette prétendue "révélation" prétendait supplanter celle du Christ, qui pendant six siècles avait été à l'origine de la civilisation chrétienne. On pourrait dire que Muhammad ne connaissait peut-être pas bien l'Evangile et l'Eglise. Toutefois, ce que je me demande comment venir ses disciples à travers les âges, qui ils ont eu le loisir d'être informé et de comparer le Coran avec l'Evangile, ont pas confirmé le manque de fiabilité du Coran? Comment était-il possible et comment il est encore possible de prendre une sorte de parti? Ce n'est pas la foi, et fanatismo à fideismo. Il est un grand mystère. Pour invalider la révélation coranique serait suffisant pour comparer juste avec celle du Christ, bien plus haute sagesse et fondé sur d'autres tests. Mais la chose paradoxale aujourd'hui, dans le climat de relativisme intellectuel et moral qui connaît l'Europe, est que, bien que beaucoup de chrétiens, qui fournirait une révélation divine authentique, certifié par un nombre infini d'essais, Ils ont une foi faible, tremblements de terre, stérile, incertain et douteux, afin de réduire l'Evangile au niveau de l'opinion entre autres; A l'inverse des musulmans, ce, au contraire, Ils ont toutes les raisons de douter, montrent une complaisance arrogante, source de violence et de persécution.

.

Cependant, il est réconfortant chose, réconfortant et important que le christianisme et l'islam ils partagent beaucoup de la religion naturelle de la vérité, en commençant par les attributs divins. Cette chose dans le Concile Vatican II a été reconnu par l'Eglise catholique pour la première fois depuis la naissance de l'islam au VIIe siècle. Il est un signe de grande espérance pour la conversion des musulmans au Christ et à la relégation de l'expansion islamique.

.

il peut y avoir une coexistence pacifique entre chrétiens et musulmans? En ces quatorzièmes siècles on assiste à une alternance d'événements avec des situations différentes selon les pays et les régimes. Consolante est la coexistence des franciscains avec les musulmans en Terre Sainte pendant huit siècles. Le Saint-Siège et de nombreuses initiatives catholiques, suivant les dispositions conciliaires, ils s'occupent du dialogue avec l'islam sur le plan culturel, structures éducatives et sociales et collaboration dans les œuvres humanitaires.

.

Nous connaissons la vie difficile des chrétiens dans les pays islamiques. Et nous savons comment l'arrogance islamique au Moyen-Orient force de nombreux chrétiens à fuir, tandis que des persécutions et parfois même des massacres ont lieu. Nous ne pouvons pas non plus nier que les puissances occidentales tentent d'opprimer et d'exploiter le monde islamique pour la conquête et l'exploitation des sources d'énergie..

.

L'effort constant de l'islam pour se répandre est indéniable en ces quatorzièmes siècles dans le monde en cultivant le rêve d'envahir l'Europe, terre civilisée par le christianisme, où est Rome, siège de la papauté. Soumettre Rome, pour l'islam, ce serait la victoire sur le christianisme. Au cours des dernières décennies, des millions de musulmans se sont installés en Europe et très peu se sont convertis au christianisme.. Quelles sont leurs intentions? Ils espèrent ainsi conquérir l'Europe? Utiliser la démocratie? Les récents actes de terrorisme se veulent probablement un avertissement à l'Europe de la capacité révolutionnaire des franges extrémistes, qui pourtant ne semblent pas suffisamment condamnés par les milieux officiels. Le monde chrétien européen est atone, faible et sceptique. Il y a des tendances théologiques, comme celle de Schillebeeckx, avec sa christologie du "prophète eschatologique", qui semblent avoir été faites exprès pour céder au fondamentalisme islamique. C'est un organisme sans anticorps et les musulmans l'ont bien compris. L'Europe , cependant, il ne s'est pas seulement déchristianisé, mais c'est aussi devenu irréligieux, il est donc difficile d'imaginer une islamisation agnostique de l'Europe, relativiste et des lumières, à moins que l'islam lui-même ne ravive le sens religieux, comme il y a quarante ans avec la conversion à l'islam du philosophe marxiste Roger Garaudy ou il y a cinquante ans de l'ésotériste René Guénon. Il y a du fatalisme islamique dans le panthéisme éternaliste d'Emanuele Severino.

.

L'Europe apparaît de plus en plus à la croisée des chemins, si donc il n'y aura pas un renouveau du christianisme, comme l'avait déjà prévenu le Cardinal Giacomo Biffi 2000 [4], L'Europe risque d'être islamisée, pas dans les formes infimes des usages et des pratiques cultuelles de l'Islam, mais dans l'absolutisme intellectuel qui caractérise son fanatisme. L'homme a besoin de certitudes et l'invertébré européen ou, comme Biffi préfère le dire, le nihiliste européen, il pourrait trouver un substitut à la certitude dans l'arrogance mahométane, Colombe, à la place de l'archange Gabriel, la conscience transcendantale prend le dessus. D'autre part, l'Église doit pouvoir retourner dans ces territoires, qui dans le passé ont été retirés de force de l'invasion islamique. Les musulmans, non content d'avoir envahi et déchristianisé ces immenses territoires par la force, maintenant ils rêvent, comme ils l'ont fait pendant des siècles, conquérir l'Europe jusqu'à Rome, comme ils l'ont fait au XVe siècle en détruisant l'Empire chrétien d'Orient avec la conquête de Constantinople.

.

La confrontation réelle porte sur la question de la révélation divine. L'Archange Gabriel qui a révélé à Muhammad que Jésus n'est pas le Fils de Dieu, mais un simple prophète, ce peut être la même qui a révélé sa maternité divine à Marie? Evidemment soit la révélation évangélique est fausse soit la révélation coranique est fausse. Quand il s'agit de vrai ou de faux, le respect du "différent" ou la valeur du pluralisme religieux ne peuvent être invoqués. Vous devez comprendre et choisir de quel côté se trouve la vérité.

.

Ce qui aujourd'hui nous étonne plus d'une fois, chrétiens c'est comme les fidèles musulmans, après tant de siècles de progrès dans les mœurs et les sciences, et dans le domaine de la critique littéraire et de l'exégèse des textes sacrés, ne peut pas distinguer dans le Coran les parties qui expriment incontestablement une haute sagesse théologique et morale des autres parties manifestement marquées par le temps ou, pire, infecté de véritables erreurs théologiques et morales, en particulier le rejet déraisonnable des dogmes chrétiens de la Trinité et de l'Incarnation.

.

Les musulmans doivent prendre courage ensemble et, au nom de Dieu, après XIV siècles de guerres et de polémiques inutiles, plutôt, nocif pour nous et pour eux, ils décident une fois pour toutes, à la lumière de l'exégèse moderne, d'une saine philosophie et théologie, et en tenant compte des mœurs honnêtes de la modernité, purger le Coran de ses erreurs et de ses vues périmées. En particulier, ils doivent éliminer l'opposition insensée aux dogmes chrétiens, précisément par respect pour ces parties de la haute science théologique, religieux et moral, qui sont précisément en accord avec ces mêmes dogmes, ces parties valides que la même Église de Vatican II reconnaît dans le Coran.

.

Le vrai challenge est donc dans l'apologétique. L'Église a reconnu les valeurs contenues dans le Coran. Maintenant l'Islam reconnaît la valeur de l'Evangile. Dans toute forme de relation humaine correcte, la loi de la réciprocité doit s'appliquer, comme l'a dit le cardinal Giacomo Biffi dans son discours susmentionné par 2000 précisément en ce qui concerne les relations de l'Église avec l'Islam. L'apologétique chrétienne et islamique ne résiste pas à la comparaison. Une comparaison objective, libre, informé et dépassionné des arguments et signes de crédibilité entre les deux religions, induit tout esprit honnête, amoureux de la vérité, de la vertu et de Dieu, attentif à la valeur des preuves historiques, réaliser la plus grande crédibilité du christianisme vis-à-vis de l'islam.

.

Il suffit de comparer la personnalité morale et spirituelle de Mahomet à celle du Christ; l'histoire de la sainteté chrétienne avec celle de l'Islam; la meilleure production philosophique et théologique chrétienne par rapport à celle islamique; la plus grande sagesse des coutumes chrétiennes; la production technico-scientifique beaucoup plus riche et plus avancée de la civilisation chrétienne; le plus grand respect de la personne humaine (homme et femme); la plus grande sagesse des institutions juridiques et politiques; une plus grande richesse et variété d'institutions culturelles, social, bienfaisance et bien-être; les meilleures méthodes de diffusion du message religieux, fondée sur le respect de la personne et de sa liberté de choix, sans contrainte ni menace de peines temporelles.

.

Comme il ressort surtout des enseignements du Concile Vatican II, Le christianisme est libéral, compréhensif et tolérant envers les autres religions, respectueux de la liberté d'opinion, apprécie ses valeurs sans passer sous silence ses défauts. Au lieu de cela, l'islam, comme il est connu, est autoritaire, oppressif, et discriminant, de quoi mériter le titre d'intégriste et d'intégriste. Il ne rejette pas la méthode de persuasion, donc certainement beaucoup, en dehors des États islamiques, ils s'islamisent librement; maman, où il a le pouvoir politique, préfère l'imposition, comme en témoigne cette déclaration du philosophe des XIe-XIIe siècles Al-Gazali: « Certes, il n'est pas bon que des pressions soient exercées en matière religieuse; mais il faut reconnaître que l'épée ou le fouet est parfois plus utile que la philosophie ou la croyance. Et si la première génération n'adhère à l'islam qu'avec la langue, le deuxième adhérera aussi avec le cœur et le troisième se considérera musulman pour toujours "[5].

.

Le magistère post-conciliaire de l'Église il nous fait comprendre que la pluralité des religions, en dehors du chrétien, en particulier les autres religions monothéistes juives et islamiques, ce n'est pas sans importance dans la question du salut de l'humanité.

.

Si le Christ est le seul et suprême Sauveur [6], et si sa religion est la seule religion divine, être fondé par un Dieu, et excelle donc parmi tous, cela ne signifie pas que même les religions non chrétiennes n'apportent pas leur contribution, bien que partielle et également défectueuse pour le salut de l'humanité.

.

Même s'ils n'ont pas été fondés par le Christ, mais par de simples hommes pécheurs, cependant une grande, cela ne veut pas dire que d'une manière ou d'une mesure, comme ils ont bien, ne dérivez pas de lui et ne tendez pas vers lui, ce, comme Dieu, est à l'origine de tout chemin vers Dieu. Tous ceux qui sont sauvés, quelle que soit la religion à laquelle ils appartiennent, donc ils sont sauvés grâce au Christ, même s'ils ne le savent pas et si cela passe par la médiation du fondateur de la religion à laquelle ils appartiennent.

.

L'Église a fait sa part. Maintenant c'est à l'Islam. Le Concile Vatican II a commodément mis en lumière les valeurs communes au christianisme et à l'islam, qui se résument dans le monothéisme et dans une référence commune à l'Ancien Testament. Mais il n'a pas pensé à montrer aux chrétiens comment ils peuvent conduire les musulmans au Christ et comment ils peuvent rencontrer le Christ.. De plus, le Concile a négligé de rappeler les erreurs et les dangers qui viennent du Coran. Le monde islamique semblait alors relativement paisible et le renouveau expansionniste islamique initié par Khomeiny en Perse n'avait pas encore surgi. 1979, avec son agressivité anti-chrétienne caractéristique, qui à ce jour est devenu très dangereux en raison de sa persistance, aussi recourir au terrorisme, et se concentre sur l'Europe, la patrie du christianisme ou, comme disent les musulmans, la patrie des "croisés". Il faut donc plus que jamais ne pas se décourager et ne pas céder à la tentation de rendre le mal par le mal.

.

Nous avons certainement besoin d'une défense armée contre l'agression armée [7], les centres du terrorisme doivent être détruits, les chrétiens persécutés doivent être défendus et accueillis parmi nous, mais surtout, à partir de l'enseignement du Concile, aller plus loin dans le sens que j'ai dit, il faut prier pour la conversion des musulmans et l'Eglise doit (dans un nouveau Conseil?) organiser une action intelligente et efficace pour l'évangélisation des musulmans, Giacchè eux aussi sont appelés au salut en Christ.

.

Si les musulmans veulent nous convertir à Mahomet, nous devons leur répondre chevaleresquement et franchement que nous voulons les convertir au Christ. Qui est le vrai Sauveur? C'est le défi du monde d'aujourd'hui. Les dominicains et les franciscains dès leur première ascension ont conçu le plan de conversion des musulmans. Et qu'est-ce qu'on fait aujourd'hui? Nous tergiversons dans la colère, frustration et un "dialogue" hypocrite?

.

Il faut donc remettre Mohammed à sa place: l'abaisser sous Christ sera son véritable honneur, sa vraie gloire, peut-être ce qu'il voulait inconsciemment. Donc pas au-dessus de Christ, mais en dessous. Pas au-delà de Christ, mais loin de Christ. Il n'a pas à corriger Christ, mais le Christ le corrige. Muhammad n'a rien à perdre, mais tout à gagner. Et alors qu'il s'élève dans la dignité, il est libéré des erreurs du pécheur. Lui aussi est sauvé par Christ. Ce ne sera pas lui qui ressuscitera le Christ, mais au contraire c'est le Christ qui le ressuscite et avec lui tous ses fidèles, pendant quatorze siècles, car pour eux aussi, peut-être inconsciemment, il a été donné de connaître le Christ, parce que comme tous les hommes, ils doivent rendre compte à Christ.

.

Dans la basilique de San Petronio à Bologne, il y a une fresque du XVe siècle représentant Mahomet en enfer. Depuis une dizaine d'années l'église est gardée par la police, parce qu'il y a une crainte d'une réaction de certains musulmans indignés pour l'offense au Prophète. Mais on sait comment Muhammad se sera retrouvé devant le Christ? Une bagarre ou une rencontre?

.

Varazze, 5 août 2016

.

.

________________________________

REMARQUE

[1] Je ne suis pas d'accord avec Magdi Cristiano Allam pour nier l'existence d'un islam modéré, donc selon lui, L'islam serait extrémiste et violent par essence [cf Le Coran expliqué par Magdi Cristiano Allam, Éditions Elledici, Turin-Leumann 2008]. C'est un jugement trop hâtif, qui a besoin de clarification, ceux qu'il a essayé de donnerÎle de Patmos Ariel S. Levi di Gualdo dans certains de ses articles dans lesquels il a également traité du problème de la "violence inhérente". Dans l'islam il y a des modérés et il y a des extrémistes. également, c'est un jugement hâtif et donc injuste que celui de ceux qui disent que c'est une « religion de paix. Il y a une fin à la paix: le salut offert à tous, mais les moyens sont violents. Outre le fait qu'être modéré ou immodéré sont des qualités plus morales que les gens, que de doctrines, même s'il est vrai qu'il existe des doctrines qui promeuvent la paix et des doctrines qui génèrent la violence. Enfin, prenons en compte le fait que les extrémistes et les pacifiques existent aussi bien dans l'islam que dans le christianisme. L'aspiration à la paix est inhérente à l'homme, mais seul le sacrifice du Christ réconcilie l'homme avec Dieu et les hommes entre eux. Le gnosticisme cyclique, en revanche, est une vision guerrière, qui commence par le mythe de la déesse Sciva, atteindre Nietzsche via Hegel.

[2] Hérésie des premiers siècles, selon lequel les trois personnes sont trois manières différentes d'être d'un seul Dieu. Elle est réapparue aujourd'hui avec Rahner, qui soutient que les trois personnes sont trois modes de subsistance différents du seul Dieu. Non, les trois personnes sont trois subsistances distinct du Dieu unique.

[3] Cette floraison de grandes personnalités philosophiques islamiques se retrouve surtout aux XIe-XIIIe siècles, avec Averroè, Alfarabi, Alkindi, Avicenne, Avempace, Algazzali, etc.. Rimando, pour plus d'informations, aux études d'André Guénon, par Olivier Lacombe, de Louis Gardet et de mes frères, l'Egyptien Georges Anawati et le Père Pier Paolo Ruffinengo, que j'ai eu comme professeur de métaphysique dans un passé lointain 1972.

[4] Discours au séminaire de la Fondation migrants du 30 septembre 2000.

[5] Ville. par Giovanni Sale, Isis Islam et chrétiens d'Orient, Livre Jaca 2016., p.138.

[6] Cf la déclaration Seigneur Jésus de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de 6 août 2000.

[7] Après tout, les croisades, au moins dans le but prévu par la papauté et les saints de cette époque, par exemple Saint-Bernard, Saint Louis IX et Sainte Catherine de Sienne, ils n'avaient rien à voir avec les méthodes violentes avec lesquelles les musulmans ont imposé leur foi, mais ils ont simplement servi à défendre les pèlerins de Terre Sainte contre l'agression islamique. Comme il est connu, les croisades se sont terminées au XVIe siècle avec l'avènement de l'Empire ottoman tolérant. Maman, comme il est bien connu de l'histoire, les Turcs ont repris leur tentative d'envahir militairement l'Europe. Si alors l'islam a tenté une invasion avec des armées, aujourd'hui il le tente avec l'immigration, dans l'espoir que leur présence sera si forte, au point d'influencer la politique des pays où ils sont implantés. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il ne faut pas accueillir les nécessiteux. Mais il faut avoir du discernement, parce que les musulmans savent très bien faire semblant.

.

.

Chers lecteurs.

Nous sommes heureux de vous informer qu'à partir du 1er Janvier de l'année en cours à ce jour, 4 août, L'île de Patmos Il a dépassé 4.000.000. visites.

Chaque nous nous souvenons aussi souvent que notre gestion du travail et le site de ce magazine en ligne est pris en charge par notre plus, entièrement, avec vos offres.

Si vous pouvez et si vous s'il vous plaît nous et notre travail apostolique rappelle, en utilisant le système Paypal pratique et sûr dans la partie droite de page d'accueil, ou en bas de cette même page,.

Merci!

.

.

.

.

.

Ils disent que l'île de Patmos Pères

.

PERLES PAPALE: VÉRITÉ ET NOUVELLES singeries ALIEN FANTA-MARIOLOGIE DE CHIHUAHUA AVEC MASTINO COMPLEXE

.

Pour Marie, «le tout a été pardonné à l'avance, y compris le péché originel. Sans cette miséricorde au maximum de sa majesté, Mary pourrait aussi commettre un péché » [D'un article de Papale Papale de Santa Maria Maddalena]

.

.

.

.

Père Ariel Caro,

que pensez-vous l'article est paru 22.07.2016 sur le blog Papale Papale à propos de Maddalena? [Éd. pdf QUI]. Je vous serais reconnaissant si vous pouviez répondre, parce qu'il ya quelque chose de pas tout à fait raison, sur Madonna, sur le péché originel, et de plus …

Carla Giovannelli

.

.