- Lettres des lecteurs de’Isola à Patmos -

LES SAINTS PEU AIMABLE, PONTIFS INCLUS…

 

[…] si le Saint-Père Benoît, homme de grande doctrine et théologien raffiné, il avait un caractère généralement doux et faible, au point d'être soumis à une véritable perfusion lors de sa dernière année de pontificat; le Saint-Père François, qui connaît la doctrine et qui, de son propre aveu répété, n'est pas un théologien, loin d'avoir un caractère doux et faible, il a plutôt l'esprit d'un leader, du général et, entre un sourire médiatique et un autre, il sait exercer et imposer son autorité, et comment! En ce moment historique délicat, l'Église du Christ avait peut-être besoin de ce: un Pontife qui, quand il le fallait, savait imposer sa propre autorité et qui, quand il le fallait, savait aussi faire pleurer les orgueilleux et les arrogants au lieu de s'en aller en pleurant face à l'arrogance des orgueilleux et des arrogants.

 

 

Caro Père. Je lis vos articles depuis un moment maintenant et je dois vous le dire: Je suis d'accord sur certaines choses, sur d'autres un peu moins. Nous avons assisté à une démission très douloureuse d'un grand pape qui sent plutôt une expulsion sensationnelle de la part de ceux qui l'ont toujours détesté.. Vous le traitez de faiblesse, pour moi il était le fer de lance du saint Pape Jean-Paul II et maintenant je suis impressionné par la force avec laquelle il porte sa croix. Honnêtement, cela m'attriste de comparer votre douceur et votre détermination à l'arrogance de votre Successeur qui me semble démystifié en tant que champion de ce soi-disant parti progressiste ainsi qu'en tant que représentant de la Compagnie des Indes orientales comme vous appeliez votre Ordre. [cf. QUI] plein de gens puissants. Je sais que le Saint-Esprit agit mais ne l'impose pas donc en cette matière ce n'est pas que nous lui avons fermé la porte au nez en nous rendant propriétaires de ce qui n'est pas à nous? Je ne suis pas un traditionaliste, je suis juste un chrétien catholique un peu attristé et déconcerté. Merci de votre attention et de votre éventuelle réponse.

Ermanno

Cher Ermanno,.

La vocation suit la dynamique du fait de tomber amoureux. Quand je suis tombé amoureux quand j'étais adolescent – ​​ce qui arrivait en moyenne toutes les deux semaines –, mon pair m'est apparu comme une belle déesse, Qu'est ce que je dis: parfait! À ce moment-là, en tant qu'homme “adulte” éd “expert” tel était 13 années, pris au chant et à la danse «Ramaiah Bokays Ramaya Mirah Moranda Texanda Texanda» [voir QUI], Je suis allé demander conseil à mon grand-père, qui avait même la capacité de me prendre au sérieux - peut-être parce qu'il s'appelait Giordano Bruno? —, rester impassible devant mes éclats, Type: «Je suis tombé amoureux de Silva, la fille du pharmacien". Et il, sérieux: «Mais j'ai compris que Silvia était la fille du boulanger». Et moi: "Et, tu as bien compris, parce que la fille du boulanger s'appelle aussi Silvia, mais c'était la fille de deux enfants cuit fa". Et après la première euphorie, la petite fille a commencé à m'apparaître comme n'étant plus une déesse., et au lieu de voir la perfection en elle j'ai commencé à voir aussi les défauts.

Combien de fois est-ce que je souris entre moi et moi, quand je le porte pour les sacramentaux ou l'assistance liturgique cotta bianca, aujourd'hui que je suis un heureux époux de l'Église.

Après la dépression névrotique dell’amour vocationnel un de mes formateurs - devenu également prêtre à l'âge adulte -, il m'a donné un avertissement que j'ai immédiatement pris à cœur et qui fait aujourd'hui pour moi l'objet d'une exhortation: «Ne jamais idéaliser les gens, parce qu'en idéalisant on peut créer des idoles, puis finissant déçu et souvent en colère contre un couteau tenu entre les dents".

Pour éviter de tomber dans des dérapages similaires et en même temps clarifier certains doutes tout à fait légitimes, nous devons tout d'abord être clairs sur ce qu'est le caractère sacré. Les saints sont ces figures que nous soutenons tous mais auxquelles nous veillons à ne pas ressembler., en particulier aux saints martyrs. Combien y en a-t-il soubrettes et les acteurs de films fous qui aiment se déclarer fidèles à San Pio da Pietrelcina à la télévision ou dans les colonnes des magazines roses, à qui, cependant, il ne leur est jamais venu à l'esprit de faire le moindre effort pour imiter dans leur vie le modèle de foi chrétienne et de vertu de ce saint extraordinaire?

Il y a de grands personnages dans l’histoire de l’Église que personne n'a jamais canonisé et qui inspire ma profonde sympathie, qui est un élément humain subjectif. Il y a plusieurs saints, certains même docteurs de l'Église, ce qu'ils me font à la place aversion, certains même profonds; et l'antipathie, comme la sympathie, c'est un élément humain subjectif et à ce titre à vérifier si nécessaire, parce qu'il ne faut pas se laisser influencer lorsqu'on est appelé à porter des jugements et surtout à faire des choix concernant la vie de l'Église ou la vie des individus.

Sainteté reconnue si tu inveces juste ton seul élément objectif régi par une déclaration solennelle du plus haut magistère: l'Église a canonisé cet homme ou cette femme - qui peut me être désagréable - en reconnaissant objectivement le caractère héroïque de leurs vertus et donc les ériger en modèle d'exemple pour le Peuple de Dieu. Cet élément d'objectivité est pour moi un fait irréfutable que je n'ai jamais nié, plutôt l'inverse: je le reconnais, je le respecte, Je le suis et le transmets au Peuple de Dieu. En revanche, l'Église ne m'oblige pas à demander aux saints que je considère subjectivement d'intercéder pour moi devant Dieu. “désagréable”. Et si d'une part je ne nie pas que je me sens beaucoup plus proche de la spiritualité de saint Dominique de Guzman et de ses frères dominicains, par contre, je n'ai aucun problème à me déclarer indifférent à la figure de saint François d'Assise et éloigné de ses frères franciscains. J'ai une sympathie particulière pour saint Philippe Néri et une dévotion pour saint Ignace de Loyola., même si je me considère libre d'exprimer que les jésuites actuels - que j'ai épithétisés East India Company —, ils ont peu à partager aujourd'hui avec la Compagnie de Jésus conçue par leur Fondateur, parce que s'ils redevenaient ce qu'ils étaient, au lieu de répandre les poisons de Karl Rahner comme s'il était le nouveau Thomas d'Aquin du XXe siècle, ils auraient à nouveau des noviciats pleins et des maisons d'étudiants, plutôt que peuplé de chamans africains ou de jeunes Indiens qui apparaissent souvent clairement plus bouddhistes que chrétiens.. Et négligeons le genre de formation par laquelle un pieux jésuite a accédé au sacerdoce hier et celle avec laquelle certains mi-bouddhistes et certains mi-chamans y accèdent aujourd'hui..

Le tout est seul Chronique d'une mort annoncée, pourquoi le 23 octobre 1972 un jésuite distingué, il Cardinale Jean Danielou, C'est ainsi qu'il a répondu à un intervieweur de Radio Vatican sur la crise de la vie religieuse, en particulier de la Compagnie de Jésus:

«La seule et urgente solution est d'arrêter les fausses orientations prises dans un certain nombre d'institutions. C'est pourquoi il est nécessaire d'arrêter toutes les expériences et toutes les décisions contraires aux directives du Conseil.; mettre en garde contre les livres, les revues, les conférences dans lesquelles ces conceptions erronées sont mises en circulation; rétablir la pratique des constitutions dans leur intégrité avec les adaptations demandées par le Conseil. Là où cela semble impossible, Il me semble que les religieux qui veulent être fidèles aux constitutions de leur ordre et aux directives de Vatican II ne peuvent se voir refuser le droit de former des communautés distinctes.. Les supérieurs religieux sont tenus de respecter ce souhait. Ces communautés doivent être autorisées à avoir des maisons de formation. L'expérience montrera si les vocations sont plus nombreuses dans les maisons de stricte observance ou dans les maisons de modérée observance.. Dans le cas où les supérieurs s'opposeraient à ces demandes légitimes, un appel au Souverain Pontife est certainement autorisé" [texte de l'entretien, QUI].

… Et sur les cendres de la Compagnie de Jésus de Saint Ignace de Loyola, le nouveau est né du Père Pedro Arrupe East India Company réalisé aujourd'hui par le Père Adolfo Nicolas.

Un autre élément à clarifier c'est le fait que la perfection n'est pas exigée du saint. Pas seulement, en fait, il y a eu des saints qui ont couvert les péchés capitaux partout dans le monde, parce qu'en plus de leurs péchés, ils ont aussi commis des erreurs de toutes sortes, avant cette conversion qui les a amenés à devenir d'authentiques modèles de vertu. Ces saints qui l'étaient méritent un sujet à part matti comme des chevaux de course, pour n'en nommer qu'un parmi tant d'autres: Saint Jean de Dieu, ainsi que saint Ignace de Loyola, ancien militaire et fondateur de l'ordre hospitalier méritoire des Fatebenefratelli, qui tire son nom de l'habit de cet homme de Dieu qui souvent, au milieu des rires des gens, il s'est mis à crier et à gesticuler sur les places et les marchés, en criant: "Faire du bien, réussir, frères et sœurs, à vous-mêmes!». Sous-entendre cela en faisant du bien aux autres, et en particulier aux malades, ils se sont aussi fait du bien, à ton âme.

Les derniers Souverains Pontifes canonisé et béatifié, ils étaient loin d'être parfaits: Je ferai référence à Saint Jevanni 21 XXIII, aux bienheureux Paul VI et saint Jean-Paul II …
… certaines naïvetés de Jean XXIII sont des faits connus, tout comme le fait que si l'introverti Paul VI, au lieu de pleurnicher, avait usé de son autorité apostolique pour interpeller et écraser les jambes de certains théologiens qui semaient de dangereuses hérésies, le leur aujourd'hui enfants et le leur petits enfants ils n'auraient pas tourmenté l'Église entière avec des pensées hétérodoxes. Nous ne pouvons pas non plus échapper au fait que, au cours de la dernière décennie du pontificat de saint Jean-Paul II,, avec le Cardinal Giovanni Battista Re Préfet de la Congrégation pour les Évêques, certains des pires évêques que l'Église ait jamais eu au cours des deux cents dernières années de l'histoire ont accédé à l'épiscopat; et ma déclaration est un fait également étayé par les condamnations pénales de divers tribunaux à travers le monde., par divers licenciements plus ou moins silencieux, par beaucoup de personnes douloureuses Comme les circonstances le permettent, etc ...

Cela signifie peut-être que les hommes qui ne le méritaient pas étaient canonisés et béatifiés? Ô hommes dépourvus de la vertu fondamentale requise d'un saint, ce qui est de la prudence?

Pourvu que sans tache du péché originel seule la Bienheureuse Vierge Marie est née et que seule la Parole de Dieu a créé l'homme n'a jamais connu le péché, ces pontifes furent canonisés et béatifiés car malgré leur imperfection humaine, face à un fardeau apostolique devant lequel, le premier à se montrer inadéquat à sa manière fut précisément celui personnellement choisi par le Christ Dieu, ils étaient pourtant des modèles de vertu héroïque. À l'instar de saint Pierre, ces récents saints successeurs ont également vécu une vie exemplaire dans des contextes sociaux et politiques parfois très difficiles., parfois impossible à gérer, En particulier le bienheureux Paul VI. Et comme nous le savons, Peter, après s'être enfui de peur [cf. Mont. 26, 47-56], après avoir renié le Seigneur trois fois [cf. 26, 69-75], après avoir été à juste titre réprimandé par Paul à Antioche [cf. Fille. 2,1-2.7-14], il est mort en versant son sang pour le Christ et son Église; un sang qui le rend héroïque dans la foi mais certainement pas parfait dans certaines de ses opinions erronées, dans certains de ses comportements de vie et dans certains de ses choix.

Cette logique chrétienne cela s'applique donc également à Benoît XVI, qu'aucun de nous ne peut raisonnablement se transformer en lion rugissant ou en guerrier, en plein dans une idole, même avec toute l'affection et la vénération que j'ai d'abord envers lui.

Que Benoît XVI a fait preuve d'une profonde faiblesse et parfois une absence totale de gouvernement de l'Église, constitue un fait qui n'enlève rien à ses vertus, à sa sainteté de vie et à sa prodigieuse théologie sur la base de laquelle, avec son autorité apostolique, il aurait pu condamner la propagation des pensées hérétiques de nombreux théologiens - à commencer par Karl Rahner - et interdire que leurs pensées erronées soient utilisées comme enseignement même obligatoire sous ses fenêtres papales pour élever de futurs prêtres qui n'ont pas avant tout une idée claire du sacerdoce ministériel, précisément parce qu'ils sont remplis de graves hérésies Rahneri concernant le concept même du Saint-Ordre. [Je vous renvoie au splendide article de Giovanni Cavalcoli sur le sujet, voir QUI].

En tant que théologien raffiné, il était aurait pu être évité, le cardinal Joseph Ratzinger de l'époque, consacrer un évêque de ses propres mains, un sujet de christologie douteuse comme Bruno Forte; il aurait pu éviter d'être pontife romain en consacrant un évêque puis en créant un cardinal comme Gianfranco Ravasi, qui incarne le déni vivant non seulement de la saine théologie de Benoît XVI mais aussi de l'orthodoxie de la doctrine catholique; aurait pu empêcher de nombreux méchants évêques italiens d'envoyer leurs séminaristes en retraite spirituelle avant les saintes ordinations à l'église. faux prophète e mauvaise ensaignante Enzo Bianchi, parce que tout cela est une authentique impiété … celles-ci et d'autres sont les œuvres dévastatrices qui ont eu lieu sous les yeux de Benoît XVI, parfaitement informé et au courant de tout. Les objectifs “défauts” qui, cependant, n'enlèvent rien à son caractère sacré de vie, à sa haute théologie et à son splendide magistère pontifical.

Cela dit, j'ajouter: si ceux qui, après avoir renoncé au trône sacré, continuent à s'essayer aux théories de livre jaune, en essayant plutôt de pénétrer le mystère de l'Église - ce qui requiert cependant le présupposé d'humilité et d'écoute - ils comprendraient que le Saint-Père Benoît s'est volontairement devenu, spontanément et librement parce qu'il est incapable de gérer une situation de paralysie qui s'est développée comme une tumeur avec des métastases généralisées au cours du dernier demi-siècle de la vie de l'Église, la partie nepply par Jovanni 21e 19e 20e 21e, comme bavardent les accusateurs du Concile Vatican II, parce que les conditions déclenchantes étaient déjà là dans la dernière partie du pontificat de Pie XII, que ce n'est pas un hasard s'il a jugé approprié de ne même pas nommer de secrétaire d'État; mais cela dit, je le mets de côté car il n'est pas possible d'ouvrir un sujet complexe à l'intérieur du sujet. Je dirai simplement que les nombreux, trop Agathe Christie qui entrent comme des tanks dans la cristallerie de Murano de l'histoire de l'Église contemporaine, ils devraient évaluer les dégâts et le désarroi qu'ils causent parmi le bon Peuple de Dieu, souvent prêt à les prendre au sérieux “séries” e “dévots” Journalistes ou historiens catholiques. Un “sérieux” e “passionné” Cependant, un journaliste catholique ne vend pas pour rien l’épouse pauvre et défigurée du Christ. scoop, faire passer le sensationnalisme pour une vérité irréfutable; un “sérieux” e “passionné” l'historien ne fait pas passer ses idéologies subjectives pour la vérité, en tant que tels, ils sont tous discutables.

Si nous, prêtres, faisions de la catéchèse, si nous expliquions à nos fidèles les fondements de la doctrine, de l'ecclésiologie, du sacramentaire, de l'histoire de l'Église et du droit canonique - mais la connaissance est la condition préalable à la transmission - nous éviterions de les abandonner aux absurdités quotidiennes qu'écrivent de nombreux experts du Vatican, accablés par leur propriétaires-exploitants ou comme n'importe quel autre allez serpents caché dans l'anonymat de la curie romaine; journalistes que beaucoup de nos fidèles - n'ayant pas de réponses adéquates de notre part, prêtres - prennent pour la Parole de Dieu avec tout ce qui suit.

Et de répondre strictement sur le fond à une question pertinente: admettons que le Saint-Père François, comme le dit notre cher lecteur, il est "arrogant". Admis et non admis que la grâce du Saint-Esprit est capable de faire ressortir la vertu même du vice, je demande: après qu'un homme noble ait été dévoré par les gérants d'une décharge à ciel ouvert, ce qui a donné lieu à une saleté sans précédent au sein de l'Église qui découle de la faiblesse du bienheureux Paul VI héritée comme un héritage presque ingérable de saint Jean-Paul II, ce n'était pas providentiel qu'on nous ait donné un “coquin jésuite” qui sourit publiquement sur la place tout en restant sympathique à tout le monde mais qui en privé à Santa Marta coupe les têtes? Et ceux qui ont été guillotinés ne peuvent même pas se plaindre, parce que s'ils le faisaient, ils finiraient lynchés de la place peuplée de Ventilateurs à partir de … euh le marché de papa qui s'est immédiatement déclaré "de l'autre bout du monde", sauf d'avoir la capacité astucieuse de faire des choses concrètes - et je dis cela de manière positive - des choses d'un autre monde.

Plus que des réponses J'ai donné matière à réflexion, y compris l'action gracieuse du Saint-Esprit à travers le Saint-Père François, qui, comme je l'ai déjà déclaré il y a deux ans, au troisième mois de son pontificat: «C'est énigmatique. Un pied Piper qui amène toutes les souris à l'air libre" et qui, je l'espère, les conduira les unes après les autres à se jeter dans la rivière pour le bien suprême de l'Église. Je suis de plus en plus convaincu, en fait, qu'à travers le Synode sur la famille, il les a piégés, les mettant dans la position de tous sortir au grand jour, ce qui à la fin signifiera que lui aussi sera enfin exposé. E, comme je l'ai écrit dans le passé, le Saint-Père pourrait courir le risque de porter à nouveau les chaussures rouges pour ce qu'elles signifient réellement: le martyre de Pierre qui, les pieds ensanglantés, arriva sur la colline du Vatican pour être crucifié la tête en bas [voir QUI]. À ce moment-là, nous - qui l'avons vivement critiqué lorsque cela était nécessaire - le défendrons et veillerons sur lui sous la croix avec le jeune Jean et la Bienheureuse Vierge Marie., tandis que « tous les disciples, abandonnèrent, ils ont fui ' [cf. Mont. 26,56], parce que j'ai peur que ce soit la fin, dans l'ensemble très glorieux, réservé au Saint-Père François, à la fin de ça lune de miel des médias qui durent vraiment trop longtemps et que même les vieux jésuites les plus sagaces et les plus astucieux ne peuvent pas durer beaucoup plus longtemps.

_________________________

L'ENIGME DU PAPE FRANÇOIS – Entretien de juin 2013 Ariel S ad. Levi Gualdo

LE SAINT-PÈRE FRANCIS ATTEINTE "UNE PLAIE AU MARIAGE CHRISTIAN»? VUSWAY, ESSAYONS D'ÊTRE SÉRIEUX...

 

Au cours de ma prédication dans le désert pendant des années que je dis que la source du problème est le fait que le mariage sacramentel est accordée par les évêques et leurs prêtres avec une légèreté qui crie vengeance devant Dieu. Ne serait-il préférable de prévenir, plutôt que de tenter de guérir plus tard ce qui est pas toujours traitable?

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo 

 

.

Format d'impression PDF

.

.

rarement lire les documents juridiques imprimés si profondément sur des critères pastoraux. Opera a réussi à merveille dans la Lettre apostolique sous forme de motu proprio de François, juge Doux Seigneur Jésus sur la réforme du processus canonique pour les causes de nullité du mariage [texte original intégral, QUI]. Malheureusement dans les heures nous en tant quearrêter à un train différent de mauvaises informations et tout’Île de Patmos Je suis arrivé à tant de lettres de lecteurs qui ont demandé des explications sur les "nouvelles procédures" sur "l'annulation du mariage», selon les «nouvelles règles du Saint-Père Francis». Sauf pour les prêtres lecteurs ont tendance à fonder leurs questions sur les nouvelles journalistiques de ce genre: "Francis continue la révolution: “Annulation du mariage rapide et gratuit " [voir QUI].

Nous répétons aux lecteurs ce que nous avons à plusieurs reprises les a exhortés: Il ne faut jamais compter sur les rapports des journaux ou des extraits souvent mal interprétés par les agences de presse; vous devriez toujours aller à la source et lire des documents officiels, tous disponibles sur le site Internet du Saint-Siège.

.

Le titre signalé plus tôt est juste un parmi tant dans lequel il y a deux mots trompeuses et incorrectes: «Révolution», lemme caro alla passionaria argentina Elisabetta Piqué [voir QUI]; et plus injuste encore à "annuler". Car, comme nous allons expliquer tout Pontife, y compris le Saint-Père Francis, Vous pouvez annuler un Sacramento. Il était possible Papes Clément VII et Paul III, qui excommunié Henry VIII, respectivement, 1533 C'est dans le 1538 pour sa double histoire et sa prétention à plier la Discipline des Sacrements à sa volonté, Ils auraient volontiers épargné le schisme d'Occident avec toute la persécution qui a suivi pour l'Eglise catholique d'Angleterre, pour le clergé et les fidèles laïcs à Rome, comme démontré par le martyre de Thomas More et celle de l'évêque et cardinal John Fisher, à la fois décapité et proclamé plus tard saints martyrs.

.

Clarifions les termes faisant usage de mots corrects, parce que personne ne, y compris le Pontife Romain, peut "annuler”, "effacer”, "supprimer"Un sacrement valablement célébré ou administré. A Sacramento - dans ce cas précis le mariage - peut être nul, qui est différent du concept de aberrante "sacrement annulé”. Par exemple: J'ai reçu valablement et licitement le sacrement de l'Ordre dont les exigences de validité sont minimes, comme ils le sont pour tous les Sacrements. Mais si cela était vrai que je ne l'ai pas reçu l'Ordre sacré librement, mais sous la menace et de coercition, et que, en vérité, il n'a pas été mon intention de devenir prêtre; s'il était établi que sont venus à l'ordre sacré à des fins méchants et pervers, animé par mépris pour le dépôt de la foi, le Magistère de l'Église et les vérités de la foi de celle-ci gardée et annoncé … tout assuré serait dit que le sacrement reçu de moi est null. E, bien que prêtre consacré, officiellement reçu le sacrement ne serait pas valable pour moi, parce que l'imposition des mains et la prière de consécration récitée par l'évêque sur moi et l'onction des paumes de mes mains avec chrême, alors il peut être seulement des signes en eux-mêmes qu'ils ne pouvaient pas produire un effet sacramentelle sur une personne totalement fermée aux dons de la grâce du Saint Ordre.

.

L'église peut déclarer que le sacrement est nulle, Que sensiblement différent de 'annuler un sacrement. L'Église n'a pas le droit de "annuler"Un sacrement parce qu'ils ne peuvent pas disposer de la substance des Sacrements que les marchandises ne sont pas disponibles et donc variables non altérables et non pas dans leur essence, étant précisément les moyens et les instruments de la grâce divine institution dont nous ministère nous ne sommes que les dépositaires et distributeurs en fonction des différentes puissance du sacrement de l'Ordre; Sacrements n'ont pas et ils ne sont pas maîtres. Tout cela est pas un jeu de mots et même pas une question de chèvres de laine, plutôt l'inverse: qui affirme: «Le tribunal ecclésiastique a annulé le mariage de Tom et Caia ", dit une énorme folie. Le tribunal ecclésiastique vient de déclarer que le mariage est nul après avoir constaté l'absence d'une ou plusieurs exigences pour la rendre valide.

.

Maintenant, je vais essayer de clarifier la question: il y a des années, je fus appelé par un tribunal ecclésiastique avec une autre personne pour donner la preuve d'un jugement de nullité du mariage. Le fait que je portait mon témoignage portait sur une histoire qui est arrivée années avant que je divenissi prêtre; En fait, comme beaucoup le savent, je suis devenu un prêtre à l'âge adulte. L'autre personne qui a témoigné avec moi était mon ex-petite amie. Il est arrivé dans le passé que lors d'un dîner, les deux qui sont devenus mari et femme avait devant nous une interview qu'il était un véritable pacte échangé notre présence condition non Au mariage. Il a dit sa future épouse: «Je vais vous marier à une condition spécifique: Je sais que je ne veux pas que les enfants, et que je vais utiliser toutes les précautions pour ne pas avoir. Je suis heureux de vivre ma vie avec vous, mais pas d'enfants. Donc, si vous voulez avoir des enfants, il est préférable de ne pas se marier ". Je lui ai répondu à son ami - qui, par la voie était aussi un avocat - qui à mon avis n'a pas été l'une des meilleures conditions pour se marier. Deux ans après que nous ayons perdu le contact et après une autre 12 J'été appelé dans les tribunaux ecclésiastiques, déposés avant qui - avec ce que dans une autre vie Il était ma petite amie - ce que nous avons tous deux entendu un soir 14 il y a des années.

.

Ne pas oublier Il ne m'a jamais dit ce que le frère aîné allocutaire [juge ecclésiastique], puis me prenant par face à face. Si je dois dire tout d'abord me fait cette blague: "Je note que, avant de devenir un prêtre avait bon goût …», se référant ainsi à la belle jeune femme qui a témoigné avec moi, accompagné de son épouse et du palais du tribunal ecclésiastique m'a embrassé et m'a dit: «Je suis heureux de vous rencontrer enfin en personne, depuis que je connais à travers de nombreux récits de ma femme," Et il m'a demandé si je pouvais baptiser leur deuxième enfant sur le chemin, ce que je fis plus tard avec un grand plaisir …

… et après cette plaisanterie visant à briser la glace, l'auditeur de Confrère [juge ecclésiastique] Elle passa avec un sourire blagues beaucoup plus graves: "Cette procédure ne sera certainement pas sûr parce qu'il ya un demi-prêtre, mais parce qu'il ya un demi-prêtre qui a la foi, qui croient vraiment le jugement de Dieu et que cela ne fausse proferirebbe; Qu'est-ce que je sentais tout de suite ». Il a poursuivi en disant: "Vous savez combien de demande préalable à la reconnaissance de la nullité du mariage fonder leurs revendications sur le fait qu'ils promis de ne pas avoir des enfants, qui ils se sont mariés sous la contrainte ou qu'ils ne sont pas en mesure d'avoir des couples homosexuels comme sexuellement incompatibles?». Il a conclu: "Les raisons invoquées sont les plus difficiles à prouver scientifiquement, pourquoi nous avons souvent recours à des formules de serment ". J'ai répondu: "Voulez-vous dire que beaucoup ont compromis la santé de l'âme poussant parjures?». Il sourit et répondit pas plus, tandis que je continuais en disant: «… mais le prêtre qui les a accueillis, qui il a parlé avec eux et ils ont accepté le consensus qui ils ont échangé, Quel genre de prêtre est ... comment il les connaissait ... Ce qui a entendu parler avant qu'ils étaient unis dans le mariage ... quelle perception a ce prêtre des sacrements de la grâce? Car en amont de ces situations, si nous voulons être honnête, nous finissons toujours par découvrir la présence inévitable d'un mauvais prêtre, ou un prêtre de surface à qui leur permet d'évêque luxe dangereux Memo être un mauvais prêtre ou un prêtre superficiel ». Elle a conclu: "Ce où je viens de posai sont en fait les conséquences de ne pas appliquer la bonne discipline des sacrements de la part des évêques responsables de la surveillance de leurs prêtres».

Ne pas hésiter à appeler trompeuse du titre Article signé par l'historien Roberto de Mattei sur l'agence Correspondance Romana: "Une blessure au mariage chrétien" [voir QUI, QUI, QUI]. Ma crainte est que le distingué et moi-même toujours estimés historien - avec qui je partage et je peux partager de nombreuses préoccupations - a peut-être mal compris le texte, pouquoi l 'commence Cette première motu proprio est le suivant:

.

"Le Seigneur Jésus, juge clement, Pasteur de nos âmes, Il a confié à l'Apôtre Pierre et à ses successeurs le pouvoir des clés à accomplir dans l'Eglise le travail de la justice et de la vérité; Ce pouvoir suprême et universel, de lier et de délier sur la terre, Etats, Il renforce et justifie que des Pasteurs des Églises particulières, en vertu de laquelle ils ont le droit sacré et le devoir devant le Seigneur pour juger ses sujets » [Cf. QUI].

.

Dans ce texte, ne parle pas Jorge Mario Bergoglio, maman Peter a exprimé au plus haut exercice de ce pouvoir qu'il a reçu du Christ, Dieu lui-même, qui lui a donné le pouvoir de «lier et délier" [cf. Mont. 16,13-20].

Sull 'Île de Patmos tout le monde peut lire un de mes récents articles dans lesquels je donnais le Saint-Père une branche caresse avec sa main couverte de papier de verre [cf. QUI] comme une question se rapportant aux questions pastorales; un texte accompagné de deux autres articles dans leur voie vacarme [cf. QUje, QUI]. Dans mon article, j'ai exprimé mes préoccupations à accorder aux prêtres valide maman illégal la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X d'administrer confessions; et je répète que dans ce, le Saint-Père, À mon avis, peut-être qu'il était inopportun pastoralement. Ensuite, si quoi que ce soit, un jour émerger toutes les raisons très appropriées pour son choix, et dans ce cas, je serai le premier à demander pardon pour avoir formulé une opinion qui rétrospectivement pourrait être totalement faux, admettre sans hésitation une erreur. En attendant cette seguiterò à la dissidence à chaque fois que le Saint-Père, comme un média Pape piacione ou de servir de télé-journalistique votre sympathie au lieu de sa Sainteté, Il fera ses débuts en tant que médecin privé extemporanée, spontanément ou via des messages privés sur questions et questions non liées à des questions strictement liées à la doctrine de la foi et la discipline des sacrements. Ou mieux encore clarifier: Je seguiterò la revendication de la liberté des enfants de Dieu et l'exercice légitime de toujours tourné critique avec une grande dévotion, même au Souverain Pontife, limité à ce qui concerne toutes ces questions qui ne remplissent pas les trois degrés différents de l'infaillibilité pontificale donnée dans la Lettre apostolique Pour protéger la foi préparé sous la forme de motu proprio par saint Jean-Paul II [voir QUI].

.

Mais si je lis le titre d'un document papal "motu proprio», Ancora d'abord lire ce qui suit dans le texte que je l'ai déjà accepté le contenu sans conditions et discussions, conscient que Pierre a reçu du Christ le pouvoir de «lier et délier"; et je payé obéissance pieuse et filiale à l'évêque qui m'a consacré dans l'ordre sacré du presbytérat lui-même en pleine communion avec l'évêque de Rome; Je ne doute pas prêté obéissance à mes opinions ou ma façon de voir et entendre; Je ne payais pas allégeance à mon orgueil et mon arrogance. Il est de cette façon que comme un prêtre du clergé séculier ont été formés pour agir et rapportarmi vers Autorité Ecclésiastique, en partant d'abord du autorité le Pasteur suprême de l'Église universelle, le Successeur de Pierre et Vicaire du Christ sur terre, à laquelle la Parole de Dieu a donné le pouvoir de «lier et délier".

.

vous ne comprenez pas où viendrait la «blessure dans le mariage chrétien" mortel, si l'on considère que le motu proprio le Saint-Père Francis commence avec la prémisse de l'indissolubilité du mariage. En effet, le texte lit:

.

«Au cours des siècles, l'Église en matière matrimoniale, obtenir une idée plus claire des paroles du Christ, Il a compris et expliqué plus en détail la doctrine de l'indissolubilité du lien sacré du mariage, Il a développé un système de nullité du consentement de mariage et a réglementé de manière plus adéquate le processus judiciaire dans la région, de telle sorte que la discipline ecclésiastique était plus compatible avec les vérités de la foi professée ".

.

Avec ça motu proprio le Saint-Père vise à remédier aux dérives incontrôlées et incontrôlables, malheureusement, liées à la Discipline des Sacrements. Il ne peut pas être présent dans tous les diocèses du monde à contrôler ce que néfaste ils continuent à faire de nombreux prêtres sous les yeux indifférents de nombreux évêques, que, avec une légèreté qui se situe entre la paresse et l'esprit du temple marchands permettent les mariages à personne comme si le sacrement avait un «droit» avant que vous ne pouvez pas dire non. Parce que tel est le véritable enjeu pastoral que nous allons maintenant analyser; un grave problème, en effet primaire, Je l'espère, seront analysés en temps et lieu par les évêques aux Pères synodaux sur la famille toujours en cours. Si nous ne reconnaissons avec honnêteté chrétienne que bon nombre des problèmes liés au mariage relèvent de la responsabilité directe des évêques et des prêtres, à savoir que, en amont, il est généré juste par nous et notre manque de, supervision parfois presque absent, peu de valeur à parler de mariage et de la famille dans les Synodes des Évêques.

Puis, nous sommes honnêtes: Combien de fois ai-je entendu mes frères après la célébration des mariages font des blagues de ce genre dans la sacristie: "Je parie que dans quelques années, ces divorcer". Et quand je, avec reproche, J'ai répondu: "E tu, pouquoi, bien conscient que ce mariage il y a aucun fondement chrétien, vous avez accepté leur consentement?». Bell'O prête réponse du prêtre: "Et que dois-je faire?».

Je demande donc, les Pères synodaux: de ces problèmes réels, l'intention de prendre la parole au Synode sur la famille, la recherche et la guérison première de tous les problèmes et nos défauts, avant de se perdre dans la discussion des problèmes et en particulier dans la recherche la plus pratique et facile des défauts des autres, ou mieux à dire de ceux qui ont ensuite, divorcé et remarié, revendication remariages “nettoyer” et l'accès aux sacrements comme si l'un et l'autre avait le droit plutôt que d'une action de la grâce?»

.

Les problèmes pastoraux pas résolu de tenter l'impossible tâche de redresser un arbre tordu a grandi; Il essaie d'agir derrière empêchant l'arbre planté sur la rive de la rivière de croître tordu. Donc, si vous êtes diagnostiqué avec le cancer, vous ne pouvez pas laisser que les développements, puis de tenter des interventions inutiles avant les métastases généralisées, parce qu'à ce moment-là, vous ne pouvez intervenir auprès des soins palliatifs pour essayer de soulager la douleur du patient, mais certainement pas pour sauver sa vie. Ou vous pouvez prendre des mesures en plaçant la personne malade qui refuse la maladie et la mort en face de la réalité et de sa lourde responsabilité: le salut de son âme.

.

Au cours de ma prédication dans le désert des années Je dis que la source du problème est le fait que le mariage sacramentel est accordée par les évêques et leurs prêtres avec une légèreté qui crie vengeance devant Dieu. Par conséquent, il serait nécessaire d'éviter, la place se trouver alors pour guérir ce qui est pas toujours traitable, tout à la superficialité avec laquelle monter les prêtres administrent certains sacrements.

Au cours de mes années de ministère sacré, combien de couples plus ou moins jeunes je me suis adressé à la prière: «Ne pas se marier à l'église, parce qu'ils ne possèdent pas les exigences minimales pour recevoir le Sacrement. Ne pas se marier à l'église, parce que vous n'êtes pas intéressé par la vie chrétienne, pourquoi ne pas accepter les principes fondamentaux de notre profession de foi ". Mais les réponses ont toujours été: "Et, J'avoue ne pas être un croyant, mais je le fais pour elle ... il est vrai, nous sommes en faveur de l'avortement, all'eutanasia, au divorce, nous soutenons la culture de l'égalité … Mais nous avons de se marier à l'église pour rendre heureux parents, parce qu'ils sont prêts à certaines traditions ... ".

.

un trente ans qui elle a été autorisée à entrer en triomphe dans une ancienne église cathédrale vêtue de queue le long d'une jeune mariée qui semblait à la princesse Diana en cascades de fleurs, sons d'orgue et violons, lors d'une réunion privée a eu lieu quelques semaines avant la présence de onze personnes lors d'un dîner dans une maison privée, Il m'a dit de ne pas croire en la divinité du Christ, beaucoup moins sa résurrection physique; il a estimé qu'il était «enfantin» croient que le pain et le vin pourrait effectivement devenir le corps et le sang du Christ; qui jugeait l'Evangile un livre d'histoires et de légendes qui avait été en son pouvoir aurait enfermé en prison, le Président de la Conférence épiscopale italienne - qui à l'époque était le cardinal Camillo Ruini -, parce qu'il a dit collé son nez dans les affaires politiques qui ne l'a pas ou les évêques italiens concernent. De toute évidence au courant de tout cela, l'évêque de ce diocèse, riferendogli également que pendant ce dîner, la future épouse était entré dans la question de l'avortement pour soutenir la pleine légitimité de la femme d'avoir un avortement, appelant l'avortement un «grand droit acquis» et une «réussite sociale», et à cette fin il avait apporté sa propre expérience, ayant elle-même abandonnée 19 années, âge où - dit-il - «Je ne suis ni prêt, ni étais-je enclin à avoir un enfant au moment ', et affirmé: «Je pouvais revenir en arrière, je ferais la même chose". Informé de tous, l'évêque de ce diocèse m'a envoyé, grâce à son aîné du presbytère, l'invitation à être «moins rigoureuse» parce que «l'application de votre logique, nous aurions peut-être dix mariages par an à travers le diocèse».

.

Aujourd'hui, cet évêque, à la lumière de sa propre initiative juge Doux Seigneur Jésus Il doit assumer toutes ses responsabilités avant même que de tels cas,, parce que quand plus tard beaucoup de ces mariages invalides amont volonté fondatrice, le bon berger et ses prêtres seront mis en avant la preuve indéniable de leurs échecs, et ce sera à eux de mettre remède, sous peine de salut ou la damnation éternelle de leurs âmes.

Athéisme de nombreux couples qui se marient sous ceux-ci ou des conditions similaires devraient être ajoutés le pire athéisme de certains prêtres, en particulier les prêtres nommés prêtres ou recteurs d'églises prestigieuses historiques et artistiques que beaucoup de traction pour ces paroisses "mariages sketch”. Dans le diocèse de Rome le pire marchés Ils sont gérés par des prêtres appartenant à diverses familles religieuses. Beaucoup de ces prêtres se comportent en fait comme des marchands sur la collecte avancée "parcelle"Aucun scrupule pour être le premier à faire des ravages de Sacramento: épouses admis à l'église à moitié nue, les épaules nues et seins médias à l'extérieur, photographes et cameramen qui sont les maîtres du presbytère, ensembles constitués d'amis et de parents totalement désintéressés dans le rite sacré, il est pas pour eux que l'espace un lieu sacré et ce qui se passe à l'intérieur d'un Sacramento, mais un théâtre charmant où nous récitons un scriptés ceci est seulement pour des photos souvenirs ou le film ... et en face de ce nombre pii Religieuse silencieuse et ratisser dans autant d'argent que possible pour leurs provinces religieuses, conservent souvent des églises historiques maléfiques, avec des vêtements synthétiques souvent les sacristies à l'intérieur desquels sont entassés, robes jaunies et sentant mal, nappes pour autel portés, ornements et vases sacrés ingiovabili et corrodées à l'intérieur, parce que la pratique a tendance à être celui de la “prendre” et pourtant ne pas investir un sou dans “entretien“.

.

Celles-ci sont les problèmes à résoudre en amont sur la base que les sacrements sont les actions de la grâce surnaturelle, pas un droit, pas un marché, pas un profane mess et sacrilège. croyants conséquent à l'intérieur des églises à se joindre dans le mariage ne devrait être acceptée, conscient que lors de la célébration du Sacrifice eucharistique, le couple va échanger l'accord devant le prêtre et l'assemblée du peuple de Dieu; et que le consensus est un sacrement éternel et indélébile, sauf si demain ne reconnaît pas qu'en raison d'une incidence majeure sur Sacramento, bien que formellement célébré, Il manquait une ou plusieurs conditions qui le rendent effectivement valable.

Ces problèmes sous-jacents graves, auquel il faut ajouter le manque de préparation des conjoints, les cours de préparation au mariage réduit à deux ou trois réunions faites par certains prêtres avec des gens qui ne sont pas entrés l'église depuis le jour où ils avaient reçu confirmation, Ils ne sont pas résolus que par la proclamation de la rationalisation de la procédure canonique judiciaire, mais vraiment faire la catéchèse pastorale et au-dessus, réservant les sacrements de la grâce aux croyants et les incroyants qui utilisent nos églises historiques comme les studios pour leur dramatisé. Certains problèmes sont résolus en disant: non, vous ne pouvez pas marier à l'église, pourquoi vous avez pas les conditions requises pour le faire, et vous devez avoir payé l'acceptation pleine et entière de ce qui est contenu dans la profession de foi catholique et démonstration concrète d'avoir une volonté tendue au moins essayer de vivre une vie chrétienne.

Au cours du temps Je me trouvais à témoin le plus renommé dans les églises de Rome - juste pour prendre le diocèse du Pontife Romain - lors des mariages, au cours de laquelle le prêtre a parlé à l'autel a été répondu par lui-même; avec le couple qui ne pouvait même pas répliquer "Amen ”, qui ne savait pas comment réagir pendant le rite offertoire, qui connaissait même pas le Notre père ... Tous ces problèmes sont résolus avec une fermeté pastorale déterminée et sérieuse en disant: non, Je ne vous me marier à l'église, car pour autant que baptisé, malgré avoir reçu les sacrements de l'initiation chrétienne, les faits ne sont pas un chrétien, pourquoi ne pas chrétien est votre pensée et votre vie; et que ces évêques nous, nous les prêtres, Eglise nous vous respectons ainsi, mais pas, cependant, venir à la maison de Dieu pour se moquer du Christ et de ses saints, tous polis, à côté de vous avec votre femme totalement scollacciata dans les vêtements et plus comme une pute habillée de fête à un mariage chrétien, vous devez faire un album photo ou une mémoire filmée dans une charmante église du XVIe siècle.

.

Pour résoudre ces problèmes difficile à gérer, le Saint-Père a choisi la bonne façon de reconnaître les évêques l'exercice de leurs pouvoirs, alors avant de certains produits de dégâts alors provvedano leur remède de porcs; et à tout remède qui mettra en place, sera en quelque sorte clair pour eux l'échec de leur pastorale, car ils devront résoudre le problème sans la possibilité de le télécharger sur d'autres.

.

Cher de Mattei rapports dans son article l'expression du cardinal Raymond Burke qui a dit Leonard:

« […] Il existe environ une expérience catastrophique. Aux Etats-Unis, à partir de Juillet 1971 en novembre 1983, est entré en vigueur le soi-disant Normes provisoires qui ont éliminé de facto des décisions obligatoires conformes, doubles. Le résultat a été que la conférence des évêques ne nie pas une demande de dispense des centaines de milliers reçues et la perception commune du processus a commencé à être appelé "divorce catholique" [Restez dans la Vérité du Christ. Mariage et communion dans l'Eglise catholique, Cantagalli, Sienne 2014, pp. 222-223]».

.

Cardinal Burk, en tant qu'ancien Président du Tribunal de la Signature apostolique, il doit être informé du fait que, dans ces années est venu plusieurs cas aux États-Unis d'Amérique à la Rote romaine de gens qui avaient vu refuser la nullité de la décision du mariage par US tribunaux diocésains; juste faire une recherche approfondie et sérieuse dans les archives. En dehors de cela, avant que ce problème vrai ou partiellement vrai, Il reste plus que jamais, debout comme je l'ai déjà dit: Les évêques mettent en mesure d'assumer toutes leurs responsabilités sans la capacité de faire des dégâts et télécharger des problèmes et des solutions souvent difficile sur lui pour d'autres.

.

en fait, les vues d'impossibilité pour empêcher les évêques et les prêtres pour réduire le mariage à une activité lucrative marché aux puces de-sanctifiante et souvent vraiment sacrilège, qui procède ensuite à les mettre en mesure d'assumer l'entière responsabilité pour les dommages qu'ils ont produit pas lui permettre de continuer dans leur lit faillite pastorale.

Car, lorsque les évêques Ils devront résoudre certains problèmes judiciaire, à ce moment-là il sortira la légèreté de leurs prêtres: catéchèses préparation au mariage souvent réduite à deux ou trois réunions farce au cours de laquelle de nombreux pasteurs ne sont limitées que de dire combien d'argent qu'ils paient à l'église et à laquelle fleuriste et photographe devrait contacter, de sorte que certains pasteurs Lucrino pourcentage supplémentaire de gabella; l'incapacité de l'ignorance ou pire souvent dans une intention réelle à travers laquelle, et menace, prouver ne pas être en mesure de distinguer même les croyants des incroyants. Et le principal problème, qui est celui des non-croyants qui réclament le «droit» à Sacramento, souvent résolu par plusieurs centaines d'euros laissés sur l'offre au prêtre pour la célébration du mariage. Mais quand demain les évêques de ces prêtres devront résoudre des problèmes désagréables de légèreté sans précédent d'accepter les cas de couples que même quelques mois avant le mariage exigeant la reconnaissance de la nullité de leur mariage, Ils seront obligés de choisir leurs propres mains ce néfaste ont permis d'être semée dans le champ du Seigneur.

.

Ce motu proprio le Souverain Pontife est un acte visant à habiliter les évêques d'une église contemporaine où tout le monde veut devenir cardinal, mais personne ne semble toutefois prêt à assumer la responsabilité même minime. Bien, que les évêques commencent à assumer la responsabilité de chacun d'entre eux possèdent leur charge apostolique. Ce que cela pour lequel nous remercions, avec respect et dévotion, le Souverain Pontife François, pour les mettre, juxtaposition, en mesure de prendre leurs responsabilités.

.

.

«L'argent ne pue pas»*

GOD BLESS LES PRINCIPES DE L'ÉGLISE ET PÈRES DE LA FOI

 

 

.

.

* «l'argent ne pue pas», Vespasien a déclaré en réponse aux membres du sénat romain quand jeté les pièces de monnaie après avoir mis la sull'orina des frais.

 

__________________________________

Toutes les images utilisées dans cet article ne viole pas le intimité toute personne ce sont des photographies prises à partir d'Internet, si public et en tant que telle à la disposition de toute personne.

.

.

.

.

.

DANS QUELLE MESURE UN PONTIFF QUI N'ÉCOUTE PERSONNE HORS DE LUI PEUT TOMBER EN ERREUR?

 

L'affirmation du Saint-Père: "J'ai décidé, malgré tout le contraire »devrait rendre les évêques très heureux, qui loin d'être remis en cause, de cette manière, ils peuvent avoir un essai bien mérité sur ce qu'est le concept réel de «collégialité» du Prince des Apôtres et Chef du Collège apostolique, au cas où l'un d'entre eux aurait l'intention d'exprimer une opposition, car chaque Collège Apostolique finit toujours par avoir par la grâce ineffable du Saint-Esprit la Tête qu'il mérite.

 

 

Le prêtre Ariel S. Levi di Gualdo de manière agressive, le dominicain Giovanni Cavalcoli d'une manière plus mitigée, ils ont écrit des mots très durs contre les Lefebvriens. Aujourd'hui, le pape François a dit: «[...] j'ai décidé, En dépit de quoi que ce soit contraire, d'accorder à tous les prêtres pour l'année jubilaire la faculté d'absoudre du péché de l'avortement ceux qui l'ont procuré et qui se sont repentis de cœur et demandent pardon [...] En attendant, ému par le besoin de correspondre au bien de ces fidèles, par ma propre disposition, j'établis que ceux qui, pendant l'Année Sainte de la Miséricorde, s'approcheront pour célébrer le sacrement de la réconciliation avec les prêtres de la Fraternité Saint-Pie X, ils recevront valablement et légalement l'absolution de leurs péchés " [cf. document QUI]. Inutile de vous excuser de votre part pour tout ce que vous avez écrit dans le passé contre la Fraternité sacerdotale Saint Pie X?

Alessio Maffei

Cher lecteur

Tout d'abord, je réponds que je m'excuserai auprès des hérétiques lefebvriens - qui en fait sont et restent - lorsque mon Ordinaire diocésain me le demandera et après que le Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ou quiconque prend sa place m'a indiqué erreurs doctrinales une par une, travaux canoniques et pastoraux dans lesquels mes écrits passés se trouvent tous dans les archives duÎle de Patmos; écrits que je confirme actuellement dans leur substance sur le plan dogmatique et canonique du premier au dernier.

L'affirmation du Saint-Père: "J'ai décidé, malgré tout le contraire »devrait rendre les évêques très heureux, qui loin d'être interrogé peut ainsi avoir un essai bien mérité sur ce qu'est le véritable concept de «collégialité» du prince des apôtres, au cas où l'un d'entre eux aurait l'intention d'exprimer une perplexité légitime, car chaque Collège Apostolique finit toujours par avoir par la grâce ineffable du Saint-Esprit la Tête qu'il mérite, car entre les lignes - et pas tant entre les lignes - le Saint-Père leur a dit à tous: “Je fais ce que je veux et comme je veux, peu importe ce que vous pensez”. Et ceci contrairement à son trop doux précédent suprême qui a été crucifié pendant des années par les pires critiques des évêques., sans parler de ceux des théologiens ou de ceux parfois furieux de cet authentique fléau ecclésial, tels sont ceux théologiennes féministes. Il faut donc rappeler que Benoît XVI a procédé à la remise de l'excommunication encourue par les évêques consacrés et les évêques consacrés sans mandat papal en juin de 1988, seulement "après une consultation approfondie", comme indiqué dans 2009 Cardinal Darío Castrillón Hoyos à l'époque en charge des travaux [voir QUI].

Au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles, Louis XIV régna en France [1643-1715], aussi connu sous le nom roi Soleil. Il monta sur le trône à l'âge tendre de cinq ans sous la régence de sa mère Anna d'Autriche. À l'âge de 13 années, Dans le 1651, il a été déclaré majeur et donc capable de gouverner, même si le gouvernement continuait à être exercé par le cardinal Giulio Mazzarino [1602-1661], à la mort naturelle dont il assuma les pleins pouvoirs royaux. Son gouvernement était basé sur le soi-disant absolutisme, bientôt imité par la plupart des souverains européens. La phrase douteuse est attribuée à Louis XIV l’etat c’est moi [l'état c'est moi] diversement rapportés et diffusés par divers auteurs comme la lois c’est moi [je suis la loi].

Je crois sincèrement que le Saint-Père François est si humble qui ne se comporterait jamais comme si "Je suis l'Église"Ou comme si"Je suis la loi”. Le Saint-Père François est en effet si ouvert à tout, y compris ce qui n'est pas catholique, et est si "libéral" ou "révolutionnaire" - pour utiliser deux termes impropres à la limite du préjudice à la personne du pontife romain utilisé par ce passionnée argentine par Elisabetta Piqué [1] et d'une presse internationale qui n'est pas tout à fait claire sur le rôle du successeur de Peter - qui ne se comporterait jamais de manière arbitraire et impulsive; ne se comporterait jamais comme si l'Église était la sienne ou comme s'il pouvait aller au-delà des lois ecclésiastiques en toute sécurité, au point de modeler une église à la personne.

pas un hasard, jusqu'à il y a quelques décennies, le Pontife romain parlait en utilisant le “Nous “, ou soi-disant pouvoir pluriel, qui n'avait rien de redondant ou impérial du tout, mais beaucoup au lieu de théologique et pastoral, ceci est démontré par le fait qu'une fois le “Nous ” a inévitablement repris le’ “la“, jusqu'aux formes les plus exaspérantes et exaspérantes de personnalisation du pontificat. Plus alors le “Nous ” qui fait impersonnel le ministère pétrinien sacré rappelant surtout à Pierre qu'il est précisément Pierre et non plus Simon, ma l’ “la ” qu'au lieu Personnaliser la papauté et qui risque de faire de Peter l'otage des caprices de Simon.

Sans peine de malentendu, je précise: étant le Pontife romain investi d'une puissance qui lui vient du Christ Dieu et certainement pas de Peuple souverain ou de Parlement démocratique des cardinaux qui l'a élu, il a la pleine et légitime faculté de dire “non” aussi aux propositions, directives ou réformes approuvées à l'unanimité par un concile œcuménique, car rien ne pourrait jamais devenir une doctrine ou une loi contraignante de l'Église sans son approbation. Quand en fait, dans les conciles œcuméniques ou dans les synodes des évêques, il y a un vote, cela se produit pour que Pierre sache clairement ce que pense le Collège des Apôtres, mais alors, celui qui décide finalement est-il; et ses décisions ne sont pas prises majorité des votes parlementaires mais par la grâce d'état du successeur du prince des apôtres [2] qui agit et qui devrait toujours agir en cela “Nous ” et certainement pas dans quoi “la “.

Quant à la loi: le Pontife romain a un pouvoir complet et immédiat sur toute l'Église. Il est le législateur suprême et, en tant que tel, a le pouvoir légitime d'abolir, monnaie, reformuler ou déroger aux canons du Code de droit canonique d'une manière différente à tout moment [3]. Cela se fait généralement par décrets, bulles papales, ou en tout cas des actes spécifiques de son magistère suprême, pas par des interviews, discours spontanés ou messages privés, parce que le pontife romain, le gardien suprême du dépôt de la foi est aussi le maître suprême, et un enseignant est tel dans la mesure où il explique et rend ses explications compréhensibles par un enseignement pieux basé sur la prudence et la sagesse. Et ici, il convient de rappeler que la prudence est la première des quatre vertus cardinales [4], la sagesse est le premier des sept dons du Saint-Esprit [5].

Ça me fait mal de devoir dire ce que les autres ne semblent pas avoir le courage de dire: ce que le Saint-Père a ordonné est malheureusement pastoralement faux. Cependant, c'est une erreur évidente, l'un des nombreux qui passent jour après jour sous le silence des évêques et qui sont destinés à accroître la confusion qui serpente dans l'Église et parmi les membres déjà trop confus du Peuple de Dieu.

Avec un cœur qui est tout sauf léger, j'affirme que c'est pastoralement faux pour cette simple raison: prêtres consacrés prêtres de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X, en vertu du Code de droit canonique, ils sont valides mais illégaux [6], donc ils n'administrent pas et ne peuvent pas administrer légalement les sacrements, comme l'a expliqué le Vénérable Pontife Benoît XVI, précisant que la révocation de l'excommunication n'annule pas le fait que les soi-disant Lefebvriens ne peuvent en fait administrer légalement les sacrements:

«Pour que ce soit clair encore une fois: jusqu'à ce que les questions concernant la doctrine soient clarifiées, la fraternité n'a pas de statut canonique dans l'Église, et ses ministres - même s'ils ont été libérés du châtiment ecclésiastique - n'exercent légitimement aucun ministère dans l'Église " [7].

Dit en d'autres termes: leur ordination sacerdotale est valide, car il est administré par un évêque qui à son tour a été valablement mais illégalement consacré. Cependant, cette validité n'enlève rien à l'infraction, car il est justement illégal et très grave de consacrer des prêtres de prêtres non en communion avec Rome. Et comme chacun sait, les soi-disant Lefebvriens nient la validité du dernier Concile de l'Église et de presque toutes les nouvelles disciplines qui en ont résulté sur le plan doctrinal., pas seulement sur le "simplement" pastoral.

Je ne sais pas ce qui a poussé le Saint-Père à conférer cette faculté aux prêtres illicitement ordonnés qui sont suspendus en tant que tels par le fait même de l'exercice du ministère sacré à l'acte même de leur ordination sacrée. En fait, la dite Prêtres lefebvriens, toujours pas en communion avec Rome et méprisant le Magistère de l'Église d'aujourd'hui, accusés par eux d'avoir glissé dans l'apostasie pendant un demi-siècle [8], ils ne pouvaient légalement administrer des aveux que dans un seul cas: à une personne en grave danger de mort. Ce que cela peut faire - et est en effet obligé de faire - même un prêtre excommunié et renvoyé de l'état clérical [9].

Par conséquent, le pontife romain, qui peut aussi abolir les lois, réformer les lois ou créer de nouvelles lois au fur et à mesure que vous le souhaitez, ce n'est pas en même temps au-dessus de la doctrine de l'Église, même si tous les évêques, tu veux par peur, tu veux de l'intérêt, sur certaines déclarations confuses et ambiguës, ils se taisent coupables; et ceci au point de s'encombrer d'un esprit omissif dicté peut-être par la vie tranquille ou par certaines de leurs irrépressibles aspirations professionnelles, d'une telle responsabilité que demain pourrait ouvrir les portes de l'enfer à beaucoup d'entre eux. Ne peut pas être fait, en fait, garder le silence sur l'évidence. Ceux de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ne doivent pas se taire et les canonistes qui peuplent le palais du Tribunal suprême de la signature apostolique ne doivent pas se taire, car nous sommes confrontés à une erreur qui ne semble pas prendre en compte une évidence claire: les sacrements ne sont pas un bien disponible, pas même pour l'Église elle-même qui les a reçus sous la garde de Dieu et qui les dispense comme actions de grâce surnaturelle; il dispense, mais il ne les a pas. Personne n'a le droit, pas même au pontife romain, d'en disposer de manière arbitraire, lui accordant le “légitime” l'administration à ceux qui ont érigé leur être, exister et opérer précisément sur le déni de l'unité et le rejet obstiné du Magistère de l'Église des cinquante dernières années. Le Pontife romain est appelé à "confirmer les frères dans la foi" [10], ne pas les légitimer par erreur, pour ne pas les confondre, ne pas les diviser par ambiguïté.

Le discours lié à la dogmatique sacramentelle est encore plus complexe, devant laquelle l'armée tremblante de monsignorini en vigueur à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dont la plupart sont également enseignants dans diverses universités et universités pontificales: l'essence des sacrements et leur substance métaphysique est basée sur l'unité [11]. Je célèbre le Sacrifice eucharistique et j'administre les sacrements parce que je suis prêtre en pleine communion avec l'évêque dont le sacerdoce que j'ai reçu à travers le mystère de la grâce découle et dépend, après la promesse solennelle de lui donner «une obéissance pieuse et filiale», car c'est de l'Eucharistie de l'Evêque investi du pouvoir apostolique que procède la validité de l'Eucharistie célébrée par ses prêtres. Et l'évêque n'est pas tel simplement comme tel, mais parce qu'à son tour il est en pleine communion avec l'évêque de Rome, et être en communion signifie avant tout accepter, respect, appliquer et diffuser la doctrine et le magistère de l'Église parmi les membres du Peuple de Dieu, certainement pas d'affirmer et d'enseigner - comme le font les Lefebvriens - que les doctrines de tout un concile œcuménique sont trompeuses et que le magistère qui en résulte est même "apostatique".

Concernant ce dernier discours, j'aurais bien plus à ajouter surtout en ce qui concerne la nature et la substance des sacrements. Cependant, je quitte la Congrégation pour la Doctrine de la Foi où une armée de monsignorini divers médecins et professeurs, la réponse à la question suivante: selon la discipline des sacrements construite sur la dogmatique sacramentelle, la faculté d'administrer légalement les sacrements peut être conférée aux prêtres et aux évêques qui refusent la communion avec Pierre et le Collège des Apôtres et qui depuis des décennies les accusent tous deux d'apostasie de la foi catholique, à commencer par les Souverains Pontifes qui se sont succédés sur la Chaire de Pierre depuis 1958 jusqu'à aujourd'hui? Parce que le byzantinisme pseudo canons et moi farisismi les pseudo théologiens des Lefebvriens nous sont connus depuis quatre décennies: d'un côté, ils prétendent célébrer en communion avec l'Église (!?), d'autre part, ils diffusent des textes et des documents dans lesquels ils désignent les pontifes et évêques romains comme hérétiques.

En effet, il est bon de rappeler à tous ceux qui n'ont pas le don de la mémoire que le Supérieur général de la Fraternité sacerdotale hérétique de Saint Pie X ne s'est pas borné à aborder comment “hérétique” le Saint-Père François … beaucoup plus! Le Pontife romain a donné cette définition publique: «Nous avons devant nous un vrai moderniste!» [voir QUI]. Et après avoir dit cela, je me souviens, toujours à ceux qui manquent de mémoire et peut-être aussi de culture théologique, que le modernisme, selon la définition sage et toujours actuelle du Saint Pontife Pie X, ce n'est pas une simple hérésie, mais la mère est le réceptacle de toutes les hérésies. Il faut peut-être en déduire que pour mériter le respect, attention pastorale, la tendresse et la miséricorde du Saint-Père François - cela va sans dire, c'est une question paradoxale - il faut par hasard l'accuser publiquement d'être “réceptacle de toutes les pires hérésies“, comme le chef des Lefebvriens?

Si une telle concession est faite à ces sujets, même à l'occasion de l'année jubilaire, sans leur repentir et sans demander d'abord publiquement pardon au Pontife romain, qu'ils ont insulté avec de mauvaises paroles et désigné comme un véritable hérésiarque; à moins qu'ils ne reviennent d'abord à la pleine communion d'unité avec Rome, dans quelle mesure peut-on courir le risque de transformer la Sainte-Cène en un bien disponible qui peut être utilisé et peut-être abusé arbitrairement? Parce que l'Église est le "sacrement de l'unité" [12] et si la discipline des sacrements a été réformée sous le pontificat miséricordieux du Saint-Père François, qui a décidé de rendre son administration licite même à ceux qui, méprisant la doctrine et le magistère, nient leur communion avec le "concile" de l'Église "apostatique" Vatican II et qui ne reconnaissent pas les actes du magistère postérieurs à 1958 [voir QUI], puis j'exige que les solons de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et ceux de la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements nous fassent savoir clairement et le plus tôt possible, afin que nous, prêtres, nous puissions prendre note du fait que l’etat c’est moi [l'état c'est moi] est-ce la lois c’est moi [je suis la loi], puis agissez en conséquence en augmentant nos prières, nos pénitences et, le cas échéant, même commencer à crier: chacun pour soi ! Car si la nature du ministère apostolique suprême qui lui est conféré par le mystère de la grâce n'était pas claire pour le Saint-Père - ministère qui, d'ailleurs, ne lui appartient pas mais qui lui a été confié en prêt à usage servir l'Église et la conduire comme servante suprême - pour nous, tout est plutôt clair: aucune concession de quelque nature que ce soit ne doit être faite aux personnes qui depuis quatre décennies ont accusé l'Église d'apostasie de la foi et qui ont insulté Pierre et tout le Collège des Apôtres., parce que ce n'est pas de la pitié; et si ce sont les prémisses de l'Année Jubilaire de la Miséricorde, comme je l'ai dit plus haut … chacun pour soi !

________________________________________

REMARQUE

[1] Cf. Elizabeth Piqué, Francesco, la vie et la révolution [voir QUI].

[2] Cf. Constitution dogmatique La lumière, n. 8 [voir QUI].

[3] Cf. Code de droit canonique, Cann. 331-335 [voir QUI].

[4] Catéchisme de l'Église catholique, n. 1806.

[5] Catéchisme de l'Église catholique, n. 1830.

[6] Cf. Code de droit canonique, Cann. 1382-1384 [voir QUI].

[7] Lettre du Saint-Père Benoît XVI aux évêques de l'Eglise catholique concernant la levée de l'excommunication de la 4 Évêques consacrés par Mgr Lefebvre, 10 mars 2009 [voir QUI]; Notez le secrétaire d'Etat sur les quatre évêques de la Fraternité Saint-Pie X, 4 février 2009 [voir QUI].

[8] Déclaration de Mgr Marcel Lefebvre sur l'apostasie de Rome, voir QUI

[9] Code de droit canonique, sur le sacrement de la pénitence [Cann. 965-986], voir spécifiquement peut. 976.

[10] Cf. Lc. 22,32.

[11] Cf. Bienheureux Paul VI, Réintégration [voir QUI]

[12] Cf. Constitution dogmatique La lumière, nn. 1-8 [voir QUI]; Code de droit canonique, pouvez. 837 [voir QUI]