SUI “DIVORCE REMARIÉ“. LE POUVOIR DE CHRIST DONNE AU PETER « FIL » ET « LIQUIDATION »

.

Il y a des cas de prêtres qui, sans cesser d'être un tel actif recevoir une dispense de l'exercice du ministère sacré et le renvoi de l'état clérical, obtenu qui peut également se marier et recevoir le sacrement du mariage. En d'autres temps, il n'a pas été possible, ni nécessaire par les disciplines ecclésiastiques, En effet, il était impensable.

.

..

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

..

« A te [Pierre] Je donnerai les clefs du royaume des cieux, et tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que tu fondras sur la terre sera fondu au ciel" [Mont. 16,19]

.

.

.

Ariel S. Levi Gualdo qui en procession apporte la Evangeliario au cours d'une célébration solennelle présidée par un évêque

Dans 2011, dans une chapelle de campagne à distance en dehors de Rome a célébré la 7 je suis un lundi le mariage d'un homme qui pourrait être mal défini “ancien prêtre“, sans parler du terme péjoratif populaire pour “spletato“. Lors de la célébration sacrée n'étaient pas présents ni amis ni parents, seulement quatre témoins et la fille de cinq ans du couple, né de cette affaire deux ans avant le prêtre - curé à l'époque - la promotion demande de dérogation à l'exercice du sacerdoce sacré, poussé dans ce sens par moi, vient de devenir son confesseur, de manière décisive et aussi en appuyant sur.

Je passe sur le chemin “indécent“ où je l'ai vu au cours des années, plusieurs évêques traitent plus ou moins des situations similaires. Ensuite, je prends un exemple parmi d'autres, celle de pasteur mal formé classique, d'une situation de misère et la pauvreté d'un pays en développement, vient de commander 24 ans en Italie comme l'un de nos évêques sans aspirant à la prêtrise, et pour cette “affamé des prêtres”. Parmi une aventure et l'autre, le jeune prêtre finit par établir une relation stable avec un de ses paroissiens, qui reste enceinte et donne ci-après la lumière une créature. Le souci de l'évêque diocésain puis, plus tard, son successeur, Il était d'enlever le prêtre, l'envoyer dans le monde, avec quoi que ce soit, mais des résultats positifs, parce que si le prêtre n'a pas été “généré” avant, Il ne peut guère être après, surtout avant l'arrivée de certains ennuis toujours assez difficile à gérer. en attendant, l'amant de prêtre, Il va par l'évêque et l'informe que la créature est venu à la lumière est l'un de son prêtre, et elle a besoin des moyens financiers nécessaires pour maintenir et cultiver. Après avoir établi au moyen de tests d'ADN que la créature était vraiment le prêtre, le diocèse, il a tranquillement pris la charge; Je l'espère à travers les huit mille fonds versés par notre peuple pour le soutien de l'Eglise et ses prêtres, non pas pour ce maitresses et les descendants de certains prêtres. Si leur propre quelqu'un poches de fait devait fournir pour réparer les dégâts de ce prêtre, ce fut l'évêque qui l'avait ordonné, qu'en termes de remplir les poches là, il est allé par la façon dont le plan de piller. Le nouvel évêque est d'accord avec l'évêque d'un autre des centaines de diocèse de kilomètres et placer le prêtre ailleurs. Parce que ce qui est souvent le “prudent” e “sage” acte de beaucoup de nos évêques: ne réglerait pas le problème de fond, mais “résoudre” déplacer le curé gênant de gauche à droite. Histoire différente de la façon dont je, mus par différents miséricorde et de compréhension, mais aussi en agissant sur des impératifs stricts de conscience, en ma qualité de confesseur au frère d'imposition plus tôt dit de partir dès que l'exercice du ministère sacré des prêtres et d'assumer ses responsabilités en tant que parent. Dieu merci, je ne suis pas, cependant, un évêque “sage” et surtout “prudent” qui parle des valeurs suprêmes et intangibles Les politiciens la famille et à la maison les enfants des autres, Mais faire à la maison, sauf les catastrophes.

Ces deux exemples pour voir que, parfois, l'Eglise résout des situations Certains de ceux qui ont été marqués par le caractère indélébile de l'ordre sacerdotal sacré éternel, condition sine qua non dont il est aussi le vœu de rester célibataire. Maman, au-delà du célibat, le fait est que cet ordre sacré imprime un nouveau personnage dont il fait suite à une transformation ontologique. Il est clair par la façon dont le célibat est pas, comme certains pseudo-savants sont babillage quelque temps autour, une « simple loi ecclésiastique que codifiée par le Concile de Trente" (!?), parce que le célibat est une tradition qui a ses racines dans les premiers temps apostoliques. Le premier exemple de célibat, ou devenir « eunuques pour le royaume des cieux » [cf. Mont 19, 11-12], Nous nous sommes donnés par Dieu Verbe Incarné. Il est vrai que plusieurs des Apôtres, sauf pour les jeunes, ils se sont mariés, mais il est vrai aussi que de suivre le Seigneur Jésus a quitté leurs familles, leur richesse et leur passé; pas un hasard si le changement radical de plusieurs de ces apôtres a également été marquée par le changement de leur nom, de Pierre et Paul, né et Shaul Shimon respectivement. Ceux qui aiment la Apostolo Giovanni n'étaient pas mariés, Ils ne se marièrent jamais. Il est vrai que dans le passé, dans les premiers siècles de la vie de l'Eglise, Il a dit prêtres étaient mal “marié”, mais ils oublient que pour recevoir les ordres sacrés devaient suivre l'exemple des apôtres bienheureux: « Tout à gauche et le suivi » [cf. Lc 5, 1-11]. Donc, ces hommes mariés, de devenir prêtres ont quitté leur famille, à condition qu'ils soient équipés des moyens nécessaires de subsistance. Et pour recevoir un ordre sacré l'homme marié, en plus de quitter sa famille, Il doit avoir le consentement librement donné par sa femme; comme aujourd'hui, quand l'Eglise des hommes diacres ordonne mariés.

Cependant, il y a des cas de prêtres qui, sans cesser d'être tels Actifs reçoivent une dispense de l'exercice du ministère sacré et le renvoi de l'état clérical, obtenu qui peut également se marier et recevoir le sacrement du mariage. En d'autres temps, il n'a pas été possible, ni nécessaire par les disciplines ecclésiastiques, En effet, il était impensable, car un seul était le moyen de rejeter un prêtre de l'exercice du ministère sacré: l'excommunication imposée par l'Autorité ecclésiastique pour des raisons liées à des raisons morales et doctrinales très graves; et aux prêtres excommuniés et renvoyés de l'état clérical, dans le passé, il n'était pas permis de se marier, parfois même pas civilement. Numéro d'article. 5 du texte de l'ancien Concordat stipulé entre l'État et l'Église en 1929 [cf. QUI] fourni en accord avec l'Autorité civile certaines limitations qui parlent d'elles-mêmes et qui sont le résultat de cet héritage ancien:

.

"Aucun ecclésiastique ne peut être embauché ou conserver un emploi ou un bureau de l'Etat italien ou des organismes publics qui en dépendent sans l'autorisation de l'Ordinaire diocésain. La révocation de l'autorisation de l'église n'a pas la capacité de continuer à exercer l'utilisation ou a pris ses fonctions. Dans tous les cas, les prêtres apostats ou enchevêtrés par la censure ne seraient pas utilisés ou stockés dans un enseignement, dans un bureau ou dans un emploi, où ils sont en contact immédiat avec le public ".

.

Simplement dit cette fin misérable a été réservé pour les prêtres qui ont quitté le ministère sans avoir derrière eux une famille capable de les soutenir, ou si avec le calcul prémédité avait pas avant soustraites des paroisses qui leur sont confiées les fonds nécessaires pour soutenir, toujours en supposant qu'ils étaient curés ou recteurs d'églises où circulent de l'argent. Ceci est la raison pour laquelle dans le passé, les situations de cohabitation des clercs étaient en partie connus et en partie toléré, parce qu'un prêtre ne peut plus soutenir les engagements pris par l'ordination sacrée, ou elle a vécu dans un état d'irrégularités graves, ou il serait condamné à mort civile et une vie misérable, aussi parce que dans certaines situations dans le passé que l'on appelle césaropapisme, l'excommunication dur frapperait la prêtre fugitif Elle a été suivie par la dureté politique encore plus grande du bras séculier.

Certains pourraient arguer que le sacrement de l'Ordre et le sacrement de mariage sont deux Sacrements différentes réglementées en tant que telle par deux disciplines différentes, et il est vrai, il suffit de penser que le premier, imprime un caractère indélébile et éternel qui implique une transformation ontologique; le second ne laisse pas la place d'un nouveau personnage et n'est pas éternelle car elle dure pendant toute la durée de la vie du couple.

Si, dans les disciplines actuelles un homme marié, avec sa femme et ses enfants, Il ne peut être ordonné parce que sans l'exigence de célibat de l'État, inversement, un prêtre ne peut pas recevoir le sacrement de mariage, pouquoi “pas compatible” - selon les disciplines canoniques actuelles - avec le sacrement de l'Ordre, sauf dérogation accordée par le Siège apostolique et en tant que telle régie par des lois ecclésiastiques précises, la dernière dans la série commander la Constitution apostolique Groupes anglicans du Souverain Pontife Benoît XVI [cf. QUI]. Il y a en effet très spéciales et rares cas comme celui toujours besoin d'être traité dans son propre. Tout ce concept que certains aujourd'hui si effrayant légalistes rigoristes et quand il est fait allusion au fait qu'il n'y a pas de série monolithique “les divorcés remariés“, parce que souvent, Chacune de ces situations humaines, est une situation l'ensemble de lui, non négociable en tant que tel selon les motifs bien définis et rigides de “Règles de la route”. Ou comme je l'ai récemment répondu à un lecteur: « Face à certains problèmes, vous ne pouvez pas installer 'caméras de vitesse puis dire: la limite était 130, Tu allais à 140, de sorte que vous avez tort, vous prenez l'amende, la rémunération et l'affaire est close. Dans la morale catholique et la Discipline des Sacrements, les choses ne fonctionnent pas proprement; et si c'est le cas, quelqu'un fait semblant de les faire fonctionner, dans ce cas, la sage maxime doit être appliquée que tout rigorisme appliqué avec une rigueur mathématique rend la morale et la loi inhumaines et immorales ".

Que s'est-il passé quand certains prêtre fugitif a contracté un mariage religieux catholique sans avoir reçu la dispense requise et cacher la sienne statut du clerc? Le mariage a été déclaré invalide, Les ordinations sacrées sacerdotales et épiscopales d'hommes mariés faites par un évêque qui a quitté la communion ecclésiale ont été déclarées invalides, comme dans le cas récent d'Emmanuel Milingo, ancien archevêque de Lusaka; et cela au-delà de la validité de ses pouvoirs apostoliques. En fait, il convient de mentionner que cet évêque âgé a été excommunié pour ses divers “extravagances”, Il reste un évêque avec toute leur puissance Épiscopat sacramentelle; pouvoir dont l'exercice il a été d'abord avec l'interdiction suspension divinis puis avec l'excommunication, mais la plénitude sacramentelle du sacerdoce apostolique reçu demeure un sceau indélébile que personne ne peut enlever.

Le sacramentaire a toujours été l'une des branches les plus complexes et délicates des disciplines dogmatiques et tous ceux qui veulent être sérieux sans se précipiter en apportant certaines questions à l'appui de leurs points de vue des extraits du Catéchisme pérégrins et des déchets mal par l'extrapolés ils compris magistère de l'Eglise, à partir de n pluri citée. 84 du Entreprise membre de la famille, moins de tous les citant comme la parole de Dieu journalistes ayant le mérite comme un suprême articles esprit d'acier “anti-bergogliano“, qui a fait les enfoncent dans la sédévacantisme les plus douloureux et pitoyable, la défense ne sait pas tout à fait ce que la foi et quelle église [cf. article de Giovanni Cavalcoli, QUI].

Pontifical John Academic Cavalcoli, avec toute son autorité, Je avec beaucoup moins authoritativeness, Nous avons écrit et parlé de ces questions de délicatesse extraordinaire de la doctrine et de la discipline des colonnes’Île de Patmos, obtenir deux résultats différents: gens prêts à écouter, Ils ont raisonné et souvent trouvé des réponses à leurs questions. Les gens fermés écouter, donc la possibilité de toute discussion, Au contraire, ils ont stigmatisé comme hérétiques, modernistes et traîtres, que de se lancer dans rants authentiques provenant d'une “Foi” changé le idéologie politique, ou présumant pour pouvoir percer facilement “champs de mines” si délicat, il fait peur aussi des théologiens et des experts Valenti, mais pas particulièrement bien versé dans ces questions spécifiques et sensibles. Et juste avant les questions doctrinales et juridiques complexes sensibles, Pierre lui-même a jugé opportun de convoquer un synode spécial sur la famille, d'écouter les conseils d'une représentation équitable du monde Épiscopat.

Dans une assemblée conciliaire ou synode, comme des semaines en répétant les Pères de’Île de Patmos de ces colonnes, Ils doivent être évalués et examinés toutes les possibilités, même les plus absurdes; même les accotements sur l'hérésie, parce qu'ils affirment cela ne signifie pas du tout “sanction”,”établir”, “modifier”, “nier” O “effacer” de quelque façon que des disciplines, et encore moins influer sur le dogme ou la substance des Sacrements.

Noto au lieu avec une profonde tristesse et authentique qu'une armée de laïcs dans l'ambiance des affrontements purs Les politiciens menée derrière des prétextes faux doctrinaux, ils se déplacent avec complaisance incroyable comme les éléphants dans une vitrine de cristaux, PROJECTION avertissements, classes et appels aux évêques, mais surtout au Pontife Romain. Parce que quand dans un article écrit par deux auto-elettesi stupide défenseurs suprêmes de la vraie foi, lit comme suit « Le pape doit apprendre que …« Alors » s'il n'a pas appris qu'il est bon d'apprendre ", malheureusement, le discours est malheureusement fermé dans le microcosme de toutes leurs sottises pseudo-pseudo-théologiques et doctrinales. Non fermé par moi ou par quelqu'un, mais fermé par la volonté du peuple au nom d'une vague “Foi” Ils refusent de raisonner, pas saisir l'élément philosophique et métaphysique de base Foi et Raison, et bien au-dessous vantant de ne pas vouloir utiliser les rapport et l'expression anteponendo: « Sur cette question, il n'y a pas!». Et que dans les deux théologique ou pastorale, tout est proche dangereux pour l'action de la grâce de Dieu.

Cher catholique et catholique dans l'ambiance affrontements politiques sur des prétextes doctrinales, vous vous rendez compte que si un grand nombre des Pères réunis à Nicée et ensuite dans d'autres grands conseils dogmatiques de l'Eglise, Ils avaient dit: « Sur cette question, il n'y a pas!», donc agir en conséquence, Aujourd'hui, nous n'aurions pas, Je ne dis pas l'évolution de la discipline des Sacrements avait au fil des siècles, nous ne serions pas même eu la perception correcte de l'Incarnation du Verbe, la nature humaine et divine du Christ Dieu [hypostasie]? Mais il y a plus: nous ne même les chrétiens, Mais un seul “secte hérétique” les pays développés antijuive gesuani dans l'ancienne Judée, puis répartis dans le monde.

J'ai récemment écrit un long article dans lequel je rappelle ceux que je crois certains défauts humains de Jorge Mario Bergoglio [cf. QUI], mais insistant sur le fait que certains de ses défauts humains ne portent en aucune manière ceux qui mystère de la grâce est son pouvoir du Pontife Romain, de rock sur lequel Christ a construit son église, ce qui lui donne une fonction indirecte lourde liée à l'un des éléments fondamentaux de la le dépôt de la foi. pour Peter, la Parole de Dieu a donné le pouvoir de « lier » et « perdre » [cf. Mont 16, 13-20], Par conséquent, le problème ne devrait pas être l'hypothèse stupide, et impossible, le Souverain Pontife tomber dans l'hérésie ou l'apostasie de la foi; le problème devrait être plutôt des moutons dociles au berger, en même temps que la certitude de la foi que peu importe à quel point le berger peut être, dans certains de ses actes d'enseignement et ayant le droit à une assistance spéciale du Saint-Esprit. Le problème serait alors l'hérésie d'évitement par certains moutons pompé par certains puristes théologiens qui ne distingue pas le dogme par les lois humaines et par leurs propres opinions, la substance inchangeable des Sacrements de la Discipline des Sacrements a changé à plusieurs reprises au cours des siècles. Ils sont donc certains théologiens et certains brebis égarées qui pourraient sérieusement le risque de tomber dans l'hérésie générée, en outre, à partir du premier des péchés capitaux, pourquoi ne pourrait critiquer superbement ce que Pierre finalement peut décider de « lier » ou « perdre », ou quoi partir et ce ne jamais lié untie, Il est en lui-même et par lui-même impiétés, et parfois même l'hérésie, parce que même pas l'opinion d'un concile œcuménique est supérieur à la volonté et les décisions de Pierre, à volonté et dont la décision de l'assemblée du conseil ou synode doit toujours obéir, et aujourd'hui, notre Pietro, Il est le Saint-Père Francis.

Il est donc quelque chose de pénible et stupide que certains puristes écrivent triomphant: « Ce “double entente” Il est allé à Sionodo par un vote!». Et notez bien, tenir à “votes” e “majorités” ce sont les preneurs de pénalité, ceux qui dans le pectoral risognano les gloires de l'ancien État pontifical, le diadème, la chaise de gestation et les flaubelli, le mariage trône et autel, mais malgré oublier par ignorance que Peter écoute qui il veut et s'il le veut, décider indépendamment des votes et des majorités, parce qu'il a une grâce d'État spéciale dérivant d'un pouvoir d'autrui qui lui vient du Christ Dieu lui-même, pas à la majorité ou aux votes minoritaires des assemblées. Le Saint-Père pourrait se lever demain matin, prendre un homme qui passe dans la rue et le consacrer évêque puis conférer la dignité de cardinaux à Sor Romoletto qui vend de la chicorée à Campo dei Fiori. Il pourrait canoniser la défunte Sora Lella sur place, ancien vendeur d'arachides dans le Trastevere, sans suivre aucune des procédures établies par le Code de droit canonique et sans demander à la Congrégation les causes des saints pour aucun compte. Et personne ne pouvait invalider son travail, car tout relève de ses pouvoirs qui ne sont soumis en tant que tels à aucune union. Mais tout ça, les rigoristes, ils semblent avoir oublié.

Aujourd'hui encore, certains me reprochent d'avoir été "irrévérencieux" envers le cardinal Raymond Leonard Burke. Sincèrement, plus qu'irrévérencieux j'étais sévère, car un cardinal qui se prête à être exploité par certains cercles de “hallebardiers traditionalistes” qui lancent des critiques inacceptables du travail du Souverain Pontife, vers laquelle ils mettent même en scène des épreuves illogiques de ses intentions, il n'est ni prudent ni sage; et en tant que tel et en tant que tel, il ne mérite pas d'être pris au sérieux, mais seulement pour être joyeusement pris, avec tous ses partisans et ses riches bienfaiteurs de l'ultra-droite américaine qui crient "l'hérésie, all'eresia!», «Au schisme, au schisme!». Alors ne tournons pas les cartes sur la table en transformant les délinquants professionnels en vierges vilipendées, parce que c'est eux, écrit après écrit et conférence après conférence pour manquer de respect à l'Autorité suprême du prince des apôtres, Je ne manque certainement pas de respect à un cardinal qui se laisse inviter, interviewer et lever comme une bannière d'opposition à un Souverain Pontife qui ne serait rien de moins que "guider l'Église vers la dérive doctrinale" - et le tout sans jamais un déni clair de lui à cet égard concernant certaines personnes qui l'utilisent à cet effet en opposition au Saint Père -, il se révèle en fait pour ce qu'il est: un imprudent irresponsable.

ce .

quand Peter, là l'église.

Amen!

.

.

.

Disputationes theologicae – REPLIQUE DE GIOVANNI CAVALCOLI CRITIQUABLE D'ANTONIO LIVI

.

Je l'ai dit et répété à plusieurs reprises que nous ne savons pas ce que le Saint-Père décidera et nous devons être disponibles à la fois au maintien de la loi actuelle dans certains de ses changements. Nous disons aux conservateurs que la loi actuelle ne sont pas intouchables et innovateurs que le dogme ne change pas. Comme dans le mystère de l'Incarnation, Il en est ainsi dans la famille chrétienne et morale: nous devons abandonner l'éternel dans le temporel, pas éterniser le temporel et l'éternel sans temporaliser.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

.

.

le pontificaux universitaire John Cavalcoli

.Mgr Antonio Livi publié le site de l'Union apostolique Foi et Raison [cf. QUI] un article intitulé « Dans la défense de la vérité catholique sur le mariage », qu'il me donne beaucoup d'objections. L'article a également été rapporté par la presse correspondance Romana [cf. QUI] et le magazine en ligne prélevée Christian [cf. QUI], et divers autres sites et blogs, dont plusieurs ont été limités à signaler les critiques adressées à moi, Mais en regardant en arrière de mes textes publiés avec mes réponses, tous disponibles sur’Île de Patmos, à qui vous connecter chaque jour des milliers de visiteurs, et cela me laisse supposer que de nombreux lecteurs sont allés certainement lire ce que j'ai écrit en fait.

Examinons la des questions soulevée par Antonio Livi et donner à chacun d'eux une réponse.

.

1. J'ai immédiatement répondu en disant que le compte pastorale et canonique des divorcés et remariés fidèle au besoin de sortir de leur « état de péché » ne peut pas être considéré comme contraire au magistère et donc théologiquement infondée.

.

Je l'ai déjà expliqué ailleurs ce que l'on peut appeler comme « état de péché ». Cependant, je le répète. Si par « état de péché » signifie que les partenaires, uniquement en raison de la situation simple et, dans lequel il y a, Je suis de façon permanente et nécessairement, autour de l'horloge sur la libre grâce de Dieu, comme si elles étaient damnés âmes de l'enfer, presque faire semblant d'examiner les consciences intimes que Dieu connaît, bien, il ne fait aucun doute que ce serait un jugement téméraire. Si, cependant, avec cette expression on entend la situation stable, qui peut être indépendante de la volonté des deux, dans lequel ils sont facilement apporté au péché, l'expression peut être acceptable, Mais il peut sembler ambigu et peut conduire à comprendre dans le premier sens. Mieux vaut parler de « situation dangereuse », ou utiliser le terme juridique « union illégale » ou la morale de « illégale » [cf. doc. la, 1979, le sien La pastorale du mariage des divorcés remariés et tous ceux qui vivent dans des situations irrégulières ou difficiles, QUI, QUI].

.

2. selon Cavalcoli, « Le péché est seulement une seule note « qui est épuisé au moment où elle est engagée et ne donne pas lieu à un » état» ou condition permanente de l'âme: mais cela est une théorie non fondée.

.

Je ne ai jamais dit que le péché ne donne pas lieu à un état ou une condition permanente âme. Je soutiens le contraire, qui est ce qui soutient Antonio Livi. Je dis simplement que le péché ne doit pas être confondue avec la situation résultant du péché lui-même, la situation de culpabilité, qui peut être plus ou moins durable. Vivre en fait peut et doit mettre fin volontairement à tout moment cette situation intérieure avec la repentance, alors que vous pouvez donner l'impossibilité d'interrompre la coexistence. Mais en fait, l'un des deux peut se repentir et l'autre non.

.

3. Il y a un manque de sémantique logique contenue dans la définition du péché comme un acte voulu, évitable et gagnable ' (parce que ce doit être « gagnable » n'est pas un acte volontaire, mais la passion désordonnée qui pousse le sujet à ce).

.

La volonté doit non seulement jamais gagner la passion, mais elle aussi dans les actes qui sont épuisés au sein de la même volonté et ne comportent pas de relation avec la passion. La volonté peut être mauvaise en elle-même, passions sans rapport avec. Puis, la volonté doit gagner lui-même. Par exemple, intention hérétique, Il réside exclusivement dans la volonté. Ce, intention de revenir orthodoxe, Il doit gagner et annuler cette intention de la volonté elle-même.

.

4. Cavalcoli pensait alors déclarer que les règles qui y sont - en commençant par pourquoi remariés sont exclus divorcées de la communion eucharistique – Je ne suis une application pastorale possible d'un grand nombre possible, ce qui rend tout à fait plausible - dit-il - que fait espérer l'adoption d'autres normes totalement différentes.

.

Christ nous ordonne aux infirmières de votre corps. Ceci est la loi divine. Mais il y a plusieurs façons d'être en mesure ou incapables d'appliquer. En fait, il a donné à Pierre [Mont 16, 19] la tâche de régulation, déterminer ou établir en détail qui, viens, Lorsque, Colombe, dans quelles circonstances, dans quelles conditions et parce que pour autoriser ou interdire les différentes catégories d'accès fidèles à la sainte communion. Je ne vois pas ce qui est si étrange au sujet de cette pratique, que l'Église a toujours adopté à sa discrétion pour la même durée du Seigneur.

.

5. Cavalcoli jugé compatible avec le dogme d'une nouvelle loi en vertu de laquelle, même lorsque le pardon sacramentel est refusée (parce que le pénitent n'a pas pu démontrer au ministre de la Pénitence sa décision sincère et efficace de quitter l'état du péché), les fidèles peuvent communier si Dieu lui pardonne autrement. Mais comment une loi de l'Église de prédire l'apparition de cet événement de grâce? L'église, à tout niveau, Il ne peut jamais prendre conscience de quand et comment vous pouvez examiner la justification du pécheur dans le secret de sa conscience et d'une manière extra-sacramentelle. Si l'Eglise, conscient de ses limites, dans la nouvelle loi proposée par Cavalcoli, prescrire simplement les fidèles à se gouverner selon leur conscience, dans la pratique, il retournerait à la loi canonique traditionnelle, sur la base des dispositions du Concile de Trente: pour accéder à la communion des fidèles doit être certaine en conscience de ne pas être dans le péché mortel.

.

L'octroi de la loi ou mieux ou l'autorisation que l'on peut espérer pour la communion pour les divorcés remariés dans des cas particuliers, laissez les fidèles à reconnaître qu'il soit besoin d'entrer dans la communion de grâce était. Il est évident que applique toujours le précepte du concile de Trente, car il est en fait basé sur les paroles de saint Paul. Sauf que dans notre cas, l'Église pourrait permettre divorcés remariés de vérifier chaque fois qu'ils se, comment faire une bonne fidèle, si elles sont ou ne sont pas dans les conditions internes aptes à recevoir la communion. À ce point, il est clair que l'Eglise peut et doit leur accorder aussi la confession sacramentelle.

.

6. Mais comment - à l'heure actuelle - un divorcé remarié d'avoir la certitude que Dieu lui a donné le secret de sa conscience que le pardon et le retour à la grâce de Dieu que l'Eglise lui a refusé lors de la célébration du sacrement de la Pénitence, car ils ne possèdent pas les qualifications requises pour démontrer la vraie repentance?

.

Si l'Église refuse les sacrements à divorcés remariés, il n'a aucun pouvoir sur la grâce extra-sacramentelle, Dieu se réserve seulement aux desseins mystérieux de sa miséricorde. Il ne faut pas divorcer monstres remariés repentance confesseur: juste que les manifester à Dieu. Toutefois, dans le cas où l'Eglise accorderait la communion, Il devrait également permettre Confession.

.

7. De nombreux théologiens (avec lequel il semble se mettre d'accord Cavalcoli) envisager ce que le document final du Synode appelle, de manière cependant très vague, « L'accompagnement et le discernement ». Mais même ici: quel genre de discernement extra-sacramentelle peut avoir un prêtre qui sert de conseiller spirituel, un pasteur ou évêque du diocèse? Et en fonction de cette connaissance de l'action de la grâce dans l'âme de cette pénitent et sous ce discernement signifie qu'ils peuvent permettre aux fidèles de recevoir la communion?

.

Il faut et il suffit que le prêtre vérifie si la personne a repenti, si vous voulez corriger lui-même, si vous voulez améliorer, si elle suit ses directives, si vous voulez faire pénitence, si elle participe à l'Eglise et de la société, si le travail de soins, famille et amis. Il peut alors proposer un voyage spirituel ad hoc, vous utilisez les dons que Dieu lui a donné et ses qualités humaines au service de l'Eglise et. Quant à l'évêque, éventuellement préparer un manuel, l'application des lois générales de l'Église pour ces situations, fournit des directives et des conseils, en particulier pour les cas les plus difficiles, aux confesseurs, les chefs spirituels, aux enseignants, éducateurs, aux paroisses, aux familles, les institutions du diocèse de la façon de marcher avec ces personnes, comment accueillir leur contribution à l'homme et de la foi, comment les aider et de les corriger fraternellement.

.

8. Ce qui est absolument impossible que vous êtes ce que Cavalcoli qui devrait être fait et il est prévu que vous faites face à, à savoir déterminer que certaines autorités locales (évêque, le prêtre de la paroisse, aumônier) peut juger de « l'extérieur » qu'une personne ne peut pas recevoir l'absolution sacramentelle est à nouveau dans un « état de grâce » (et peut alors approcher la communion) au moyen d'un acte intime de repentance (Mais il serait inefficace, à-dire pas de nature à pouvoir obtenir l'absolution sacramentelle) et un acquittement grâce extra-sacramentelle de type.

.

Le bureau de confesseur le pouvoir de discerner et de juger si le pénitent ou non il y a une bonne volonté, basée sur la façon de ses fautes et les signes donnant de la repentance et de la confiance dans la miséricorde divine. Et le pénitent, éclairé par sa foi, après un examen approprié de conscience, sur la base du témoignage d'une bonne conscience, Il est qualifié de déclarer à toute personne parresia son innocence devant Dieu, à nouveau, l'exemple de l'Apôtre, le jugement divin, qui cherche le cœur. Comment la repentance, il est efficace, même sans l'absolution sacramentelle, car il fournit à Dieu de lui pardonner. Elle espère donc que l'Eglise accorde aussi la confession sacramentelle.

.

9. Le discours Cavalcoli ne va pas avec la logique. La loi de l'Eglise en ce qui concerne l ' « état de grâce » pour être admis aux appels de communion au discernement du sujet lui-même qui est obligé d'examiner leur conscience (éventuellement, avec des conseils de prudence du confesseur « dans le forum interne »), comme cela a déjà mis en place par le Concile de Trente enseigne que lorsque les fidèles doivent discerner lui-même, en conscience, si vous êtes ou non dans le péché mortel. Cela signifie que, logiquement, une loi morale de l'homme renonce à prévoir toutes les circonstances des cas particuliers dans lesquels une personne peut être sûr de ne pas être tenu d'observer. Donc, si la nouvelle pratique pastorale recherchée par quelques-uns des Pères du Synode (et le Père Cavalcoli) Il est configuré comme une loi prévoyant expressément des cas particuliers d'exception à la règle, nous ne pouvons pas parler d'une éventuelle application différente du même critère théologique de la loi précédente. En bref, la vérité est que, avec cette proposition, la Familiaris consortio est supprimé, que sa doctrine explicite est sensiblement contredite par une autre doctrine, quoique implicite. aller répéter, comment fonctionne Cavalcoli, qu'il est juste une application prudentielle différente d'une même doctrine à la pratique, il est un simple dispositif rhétorique.

.

Toute nouvelle loi Il ne devrait pas inclure « toutes les circonstances des cas particuliers dans lesquels une personne peut être sûr de ne pas être nécessaire d'observer ». Ce serait effectivement impossible. Ne devrait « fournir des cas expressément déterminés d'exception à la règle ». La nouvelle loi, au lieu, Il pourrait maintenir l'exclusion actuelle des sacrements, simplement donner quelques exemples de cas possibles d'un maximum exception à la loi, mais sous une forme purement indicatif, non normatif, sans prétendre épuiser tous les cas possibles, mais donner de l'espace au travail de discernement prudent du confesseur ou évêque. Si une loi ecclésiastique contredit une autre, il n'y a pas lieu de s'alarmer. Il pourrait indiquer un millier d'exemples dans l'histoire de la législation ecclésiastique. Il suffit de penser à l'interdiction faite aux femmes depuis des milliers d'années au service à l'autel, interdiction qui a été surmontée en accordant à la femme de proclamer les lectures de la messe ou distribuer la communion aux fidèles. Donc, il doit être choqué ou de faire un drame, Si sur ce point Entreprise membre de la famille Il sera modifié. Combien de lois mis en œuvre la réforme du Concile Vatican II a aboli ou changé, ce sont des lois ecclésiastiques et non divines. Je l'ai déjà discuté de la différence entre ces deux types de lois dans des articles récents sur’Île de Patmos [cf. QUI, QUI, QUI], pourquoi ne pas aller au-dessus de.

.

10. La doctrine est erronée Cavalcoli: il consiste à attribuer au magistère connaissance préalable des cas où la grâce divine gagne en action salvatrice extraordinaire garantissait la manière ordinaire par l'administration des sacrements. Mais est-ce la seule façon ordinaire que le magistère peut connaître parce qu'il sait – non pas pour la science humaine, ni révélation privée, mais seulement pour la divulgation publique – filles que le Christ a confié à son Eglise instituant. Une nouvelle loi sur la moralité d'abolir l'indissolubilité?

.

Certainement pas. Ce qui a l'indissolubilité? Il ne s'agit pas, Je le répète pour la énième fois, de la « loi morale », lequel, comme contenue dans la Révélation divine, la loi divine est pour nous chrétiens: mais la loi de l'Eglise, qu'à la fin,, comme dicté par la prudence et la somme descendant du dogme, il reste encore une loi positive humaine, changeant que toutes les lois humaines. « Donner la Magisterium connaissance préalable des cas où la grâce divine gagne en action salvatrice extraordinaire garantissait la manière ordinaire par l'administration des sacrements, une connaissance a priori des cas où la grâce divine gagne en action salvatrice extraordinaire garantissait la manière ordinaire par l'administration des sacrements "? Il est absolument pas de cette, comme j'ai dit, il est programme pas la liberté de l'Esprit Saint, mais de mettre en place une prudence flexible et surnaturelle, ainsi qu'un organisme de bienfaisance éclairé, Coeur digne du Christ, pour nous mettre à l'écoute des besoins des âmes et nous faire un sage discernement évaluer la diversité des cas et des situations, afin de tomber en eux la loi de l'Evangile et le parfum de la vie éternelle.

.

11. Cavalcoli implique que le pape intentions Francis sont claires et contraignantes, dans le sens de vouloir exactement ce qu'il propose avec un tel enthousiasme dialectique, à-dire une norme « discipline » qui met les évêques le droit d'évaluer « dans le forum interne, » la possibilité d'accorder, cas par cas, accès à la communion pour les divorcés remariés. Le théologien dominicain ne mentionne pas, mais vous devez savoir que dans le débat sur la famille au Synode, beaucoup avancé la proposition d'une nouvelle loi ecclésiastique, sur la base d'une nouvelle doctrine, abolir la Familiaris consortio et avec elle le principe de l'indissolubilité du mariage.

.

Je l'ai dit et répété à plusieurs reprises que nous ne savons pas ce que décidera le Saint-Père et que nous devons être disponibles à la fois au maintien de la loi actuelle dans certains de ses changements. Nous disons aux conservateurs que la loi actuelle ne sont pas intouchables et innovateurs que le dogme ne change pas. Comme dans le mystère de l'Incarnation, Il en est ainsi dans la famille chrétienne et morale: nous devons abandonner l'éternel dans le temporel, pas éterniser le temporel et l'éternel sans temporaliser.

.

.

Varazze, 29 octobre 2015

.

.

.

Les REMARIÉS divorcées et les théologiens qui exploitent PARTENARIAT FAMILIAL SAINT JEAN-PAUL II

.

La Entreprise membre de la famille, précisément parce qu'elle ne touche que le trou extérieur, même si elle rejette la question, caractéristique du trou interne, à savoir l'état ou l'état ou la dynamique interne de volonté cohabitant et laisse ensuite la porte ouverte à la légitimité de la discussion qui aura lieu au Synode, je sais, dans certains cas graves, bien spécifié et détaillé, avec des excuses fortes, les personnes divorcées peuvent ou ne peuvent accéder aux Sacrements.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

.

. Tapoter

Ariel S. Levi di Gualdo avec le chien de garde d'une maison religieuse à Castel Gandolfo. Il a une affection particulière pour les personnes âgées Cannes Domini race pure, qui a toujours su se distinguer des modernes chihuahua hystérie …

Note d'introduction — Les Pères de la’Île de Patmos ils ne le font pas “controverse”, mais le leur “métier”: diffuser et défendre la doctrine et le magistère de l'Église. En abordant les derniers sujets traités sur ces colonnes télématiques, Giovanni Cavalcoli et moi nous sommes retrouvés attaqués par des laïcs intransigeants et des catholiques autoproclamés qui montrent une propension inquiétante à confondre la politique avec la théologie., qui nous ont accusés d'hérésie, y compris être des hérétiques modernistes et des diffuseurs de doctrines modernistes. Et comme tous les initiés le savent, modernisme, selon la définition désormais plus actuelle du Saint Pontife Pie X, ce n'est pas une simple hérésie, mais la synthèse de toutes les hérésies. Suite aux articles signés par’tête en bois utile qui a utilisé son nom pour soutenir les raisons qui lui ont été données par un théologien, qui pourrait procéder personnellement à l'exposition de théories légitimes, qui pourtant constituent des contradictions dans les termes dans le cadre des disciplines dogmatiques, des morales et du sentiment pastoral imprimés dans les principaux documents des cinq dernières décennies d'enseignement. Quid de la rigueur “moral” utilisé de manière tout à fait politique sur des questions diversement liées à la sphère délicate de la sexualité humaine, par des personnes qui ne montrent aucun intérêt à prendre en considération les principes d'humanité et les critères fondateurs de la charité chrétienne, surtout face à des situations de souffrance humaine qui demandent toujours attention et respect, en plus de la recherche de solutions qui rivalisent avec le sage ministère de l'Église, pas aux prétentions supposées de ceux qui crient le plus fort pour tenter de transformer leurs propres opinions aveugles en doctrines dogmatiques “je“. Nous sommes très troublés par des écrits et des interventions empreints de rigueur pharisaïque d'où se dégage l'esprit d'une hérésie ancienne mais toujours insidieuse: Manichéisme. C'est la raison de cette nouvelle réponse donnée par Giovanni Cavalcoli, qui n'appelle pas son interlocuteur par son nom pour le respect qu'il entend porter au libre choix de ceux qui ont décidé de se présenter par figure de proue plutôt qu'à la première personne. Personnellement, je profite de cette occasion pour donner grâce à Dieu de m'avoir donné le privilège de l'amitié avec un homme sage comme Giovanni Cavalcoli, à qui je suis lié dans une parenté divine fraternelle par le Sang Rédempteur du Christ Seigneur par l'intermédiaire de l'Ordre Sacerdotal Sacré.

Ariel S. Levi Gualdo

.

l'académicien pontifical Giovanni Cavalcoli dans le chœur du couvent de Cannes Domini

Cher Frère.

Je réponds à vos objections à mes idées sur la question des divorcés remariés. Tu mles accusations "la fausse théorie selon laquelle la considération pastorale et canonique des divorcés remariés comme fidèles obligés de sortir de leur "état de péché" serait une erreur théologique et un "jugement téméraire". Vous savez très bien que ce n'est pas mon opinion mais la doctrine de saint Jean-Paul II - Entreprise membre de la famille e La splendeur de la vérité ―, de plus il s'agit du for extérieur et non de la conscience des individus (ou, le forum interne, où l'orientation et les conseils sont confiés à la prudence du confesseur), cependant, conformément à la doctrine traditionnelle sur "l'état de grâce" (et son contraire, également trouvé récemment dans les études théologiques morales de théologiens et de pasteurs tels que le cardinal Carlo Caffarra, que tu connais bien.

Je réponds en te disant que je vois bien que tu m'as mal compris et tu devrais le voir aussi. En fait, si tu lis bien ce que j'écris, ainsi que mes récentes interventions surÎle de Patmos, ce que j'appelle "jugement téméraire", ce n'est pas du tout "la considération pastorale et canonique des divorcés remariés comme des fidèles obligés de sortir de leur "état de péché"", mais plutôt la prétention de certains à croire que certains concubins, qui pour le moment ne peuvent pas sortir de leur état illégitime et irrégulier, sont nécessairement dans un état permanent, inexpiable et irrépressible de la culpabilité mortelle, comme s'ils manquaient de libre arbitre et que la grâce qui pardonne n'existait pas. C'est un jugement hallucinant de quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est le libre arbitre ou ce qu'est la grâce. En fait, l'incitation au péché n'est pas encore le péché. L'incitation peut être indésirable, inévitable et invincible. Le péché est plutôt un acte voulait, évitable et gagnable. Autrement, nous aimons Luther, ce désir confus, c'est tout seul tendance à pécher ou le désir de pécher, avec le péché, tombant ainsi sous la condamnation claire du Concile de Trente.

De cette hérésie de Luther découle à la fois le rigorisme et le laxisme. En fait, comme vous le savez, la luxure est invincible. Que dis-tu alors? Les choses peuvent être faites: ou d'accuser pharisaïquement et implacablement de péché à plein temps, comme si c'était une âme damnée, dépense, pour ce simple fait, il est sous l'impulsion de la luxure. Ou s'excuse hypocritement d'avoir péché, car on dit: "Ce n'est pas moi qui pèche, mais c'est la luxure qui me fait pécher. Donc je ne suis pas coupable et je peux continuer à pécher. Dieu est bon et me pardonne toujours ".

Les cohabitants sont certainement requis, si ils peuvent, rompre leur relation, qui constitue pour eux une tentation forte et continue de pécher. Mais cette interruption n'est pas toujours possible, même malgré tous les bons souhaits, et ce pour des raisons de force majeure et aussi pour des motifs raisonnables, comme on le sait dans certains cas particuliers délicats et complexes, lorsqu'il est nécessaire de prendre en compte des données objectives qui ne peuvent être éliminées, par exemple la présence d'enfants ou d'obligations civiles ou d'avantages économiques ou le concubin malade. Dans ce cas, les deux se retrouvent dans un état de vie qui persiste certainement, mais cela ne signifie pas qu'ils sont nécessairement dans un "état de péché" permanent, si par cette expression nous entendons rester prolongés et volontairement coupables. En fait, en vertu du libre arbitre et de l'action de la grâce, ils peuvent à n'importe quel moment et dans toute situation ou condition, interne ou externe, courant ou habituel, environnemental ou psychologique, juridique ou moral, également très défavorable, annuler le blâme et retourner en grâce, sans que cela nécessite une interruption impossible de la cohabitation et sans la pratique du sacrement de pénitence, qui leur a été refusé. Je donnai, en fait, comme tu le sais bien, il peut donner la grâce même sans les sacrements.

La société familiale, précisément parce qu'elle ne touche que le trou extérieur, même si elle rejette la question, caractéristique du trou interne, c'est-à-dire de la condition ou de l'état ou du dynamisme intérieur de la volonté des cohabitants et laisse donc la porte ouverte à la légitimité de la discussion qui se déroule au Synode, je sais, dans certains cas graves, bien spécifié et détaillé, avec des excuses fortes, les personnes divorcées peuvent ou ne peuvent accéder aux Sacrements.

Jean-Paul II se borne à rappeler la norme actuelle, expression d'une ancienne tradition, bien qu'accompagné de hautes raisons théologiques. Mais en règle générale, il est certainement fondé sur le dogme, maman pas forcément connecté avec elle, cet enseignement du Pape ne doit pas être considéré comme immuable, tout comme les normes positives ne sont généralement pas, aspects juridiques et pastoraux de l'Église, sans que cela conduise à une insulte au dogme sur lequel ils se fondent. En fait, le même principe moral peut avoir des applications différentes. Il ne serait ni sage ni prudent de s'en tenir obstinément à une seule des applications possibles, pour le simple fait qu'il est basé sur une valeur absolue, OMS, vice versa, admet une pluralité d'applications différentes, sans préjudice du principe.

Maintenant, la crainte de certains qu'un changement dans la discipline actuelle puisse porter atteinte au dogme, c'est sans fondement, parce que la législation actuelle n'est pas aussi liée au dogme qu'elle l'était à la conclusion d'un syllogisme démonstratif, où la prémisse serait le dogme; mais ladite législation n'a qu'un lien de commodité col dogme, de manière à admettre d'autres conclusions possibles. De même, de la proposition de vivre chrétiennement - valeur absolue et inaliénable - la vie laïque ne suit pas nécessairement, comme il le croyait Luther, mais le choix sacerdotal ou religieux peut aussi se poser.

Ainsi en théologie, tu m'apprends, le théologien, quand on explique un dogme, il ne donne pas les raisons nécessaires du contenu dogmatique, parce que le dogme ne peut pas être démontré rationnellement, mais il y a des raisons de commodité, qui rendent le dogme compatible avec la raison, et qui admettent d'autres explications possibles. Si au contraire le dogme pouvait être démontré rationnellement, il n'y aurait qu'une seule conclusion démonstrative - la vérité n'est qu'une -, alors que tout autre serait faux. Nous sommes donc autorisés et pouvons en effet être utiles à la discussion et à la contradiction, mais dans le respect mutuel de nos avis, et pour cela nous évitons d'absolutiser notre opinion personnelle en la faisant passer pour "doctrine de l'Église", comme si le contraire était contraire au dogme. Autrement, si le pape décide que la communion soit accordée aux divorcés remariés, que dirons-nous? Que le pape est un hérétique? Que la doctrine de l'Église a changé?

.

Varazze, 23 octobre 2015

.

_______________________________

en cliquant sur le logo de inBlu Radio, vous pouvez ouvrir et écouter l'interview radio de Giovanni Cavalcoli sur 22.10.2015

.

.

.

.

EXERCICES POUR LE CLERGÉ SPIRITUELLE prêchées par ARIEL S. LEVI de GUALDO

.

Les exercices auront lieu à Syracuse de 9 Al 13 Novembre à la Société Sacerdotale de la Chambre des Bethania.

.

Auteur
Comité éditorial
de l'île de Patmos

.

Ortigia, nuclero de l'ancienne ville grecque de Syracuse

Nous informons les prêtres, Diacres et religieuses que de 9 Al 13 Novembre, le Père Ariel S. Levi de Gualdo prêchera une retraite pour le clergé à la Société Sacerdotale de la Chambre des Bethania.

A titre d'entrée méditations consacrées au sacerdoce sacré a été choisi: « Remuez le don qui est en vous » [II Tm 1.6].

Au cours des exercices Père Ariel sera à la disposition complète des Frères pour des entrevues privées et confessions.

.

un coin du parc de la maison Bethany

les exercices Ils auront lieu dans un cadre propice à la retraite et de recueillement. La Maison de Béthanie, à quelques kilomètres de Ortigia, le cœur de l'ancienne ville grecque de Syracuse, Il est situé dans un endroit isolé dans la campagne face à la mer dans la réserve naturelle de Plemmirio.

La Maison de Béthanie a été fondée par le prêtre Francesco Maria Sortino et dédiée à Jésus Infinie Miséricorde et est géré par sept sœurs auxiliaires, auquel vous pouvez vous référer pour tout type d'informations aux adresses suivantes:

.

.

Ariel S. Levi Gualdo lors d'une fête avec Francesco Maria Sortino, fondateur des Prêtres de Béthanie

Opera prêtres de Béthanie
trot. Mallia, 20 – Lieu. Contrada Isola
96100 Syracuse
Tél. 0931/721212 — 0931/723015
suoreausiliarie@vocedibethania.it

Syracuse est servi de l'aéroport de Catane, qui est 56 kilomètres. Pour l'autoroute Catane-Syracuse est un service disponible bus et service de taxi, en plus de la ligne de chemin de fer qui relie Catania à Syracuse. Le temps de Voyage de l'autoroute Catane-Syracuse est sur le point 50 procès-verbal.