- Cartas de los lectores de la Isla de Patmos -

IUE “RESPUESTA DIVIDIDA: Los LEFEBVRIANOS, MODERNISTAS y … "LAS ESTRELLAS MIREN HACIA ABAJO" …

.

El “problema del cisma de” es doble y existe a partir de 50 años: hay el de cuatro gatos lefevriani, pero rayan mucho, oficialmente cismáticos; y el no oficial, pero mucho mas serio, descarado y arrogante, de los modernistas y los rahnerianos, de otra manera conocido “bienhechores” pero ay de tocarlos! -, aduladores descarados del Papa, y son legion.

.

.

Autor
Giovanni Cavalcoli OP

.

.

Reverendo Padre Juan Cavalcoli.

Ya había señalado los escritos sobre el tema del padre Thomas Michelet., discordante en las posiciones , ahora Sandro Magister propone uno nuevo. «Sínodo no está de acuerdo. Hacia un "cisma de facto" en la Iglesia?» [cf. AQUI]. El teólogo dominico Thomas Michelet deja al descubierto la ambigüedad del texto sinodal. No conducir, pero ha cubierto divisiones. El conflicto entre "hermenéutica de la continuidad" y "hermenéutica de la ruptura". El dilema de Francesco …

Héctor

.

.

Querido lector.

Que hay infiltraciones modernistas, proprotestantes y rahnerianos dentro del episcopado y el propio colegio cardenalicio, bajo la etiqueta inocente y honorable de “progresismo“, ahora es cada vez más evidente, con su irresponsable bondad y perdón, donde el sentido del pecado desaparece y uno cae en lo que el Concilio de Trento llama “Los herejes vacían la confianza“.

Si embargo,, como si eso no fuera suficiente, lo que circuló clandestinamente y se filtró en el Sínodo, también es una infiltración de Lefevrian, apareció claro en un cierto conservadurismo miope y duro, disfrazado de celo por la ortodoxia, y en la rigidez farisaica, la cual, culpando a los divorciados vueltos a casar como si fueran almas condenadas del infierno, ha asumido la tarea de salvaguardar inflexiblemente la ley de exclusión de los sacramentos de los divorciados vueltos a casar, como si fuera un depósito de la Sagrada Tradición, advirtiendo también perentoriamente al Papa que, si un dia esta ley cambia, Caería en herejía.

Estas ideas turbias en circulación subterráneo o incluso abierto, especialmente entre teólogos y teólogos improvisado o contratado para la ocasión, naturalmente no salen a la luz en la moción final del Sínodo, que no es nada ambiguo, pero está marcado por una gran prudencia y equilibrio, sin tocar explícitamente, que conveniente fue, el tema delicado, pero limitándose a ofrecer la base dogmática, eclesiológico, morales y legales, que será utilizada por el Santo Padre para entrar, sí Crede, sobre el fondo y para tomar una posible decisión, que todos esperamos con confianza, lo que sea que es. También falta dicha decisión., es claro que la ley actual se mantiene vigente. A este respecto,, ejemplar es la carta del arzobispo de Ferrara-Comacchio Mons. Negri a su diócesis, que hemos publicado en los últimos días [cf. AQUI, AQUI].

En cuanto al problema del cisma, es doble y existe desde 50 años: hay el de cuatro gatos lefevriani, pero rayan mucho, oficialmente cismáticos; y el no oficial, pero mucho mas serio, descarado y arrogante, de los modernistas y los rahnerianos, de otra manera conocido “bienhechores” pero ay de tocarlos! -, aduladores descarados del Papa, y son legion.

No parece que el Papa sea capaz de dominar la caótica situación: golpeando fuerte a los lefevrianos, solo ha despertado su orgullo y su odio contra él, para que hoy el Papa sea acusado abiertamente de herejía, algo que no ha sucedido desde la época de Lutero.

En cuanto a los modernistas, que, después de un ascenso al poder que ha durado décadas, ahora han tomado posesión de una gran parte del poder eclesiástico, deben ser ellos mismos quienes reconozcan -al menos- a los cismáticos y se arrepientan, deberían castigar a sus cómplices, sino, cegado por el poder alcanzado e “tomando gloria el uno del otro”, Obviamente estoy muy lejos de hacerlo, considerándose a sí mismo, al contrario, el punto avanzado del progreso eclesial, y perseguir a los ortodoxos y fieles al Papa y al Magisterio de la Iglesia.

La actitud del Papa hacia ellos recuerda la famosa novela de Kronin: “E le stelle pasando un guardare”.

.

.

.

.

IUE “DIVORCIADO Y RESPONDIDO“. EL PODER CONCEDIDO POR CRISTO A PEDRO PARA "ATAR" Y "DISOLVER"

.

Hay casos de sacerdotes que sin dejar de ser tal reciben la exención del ejercicio activo del Ministerio sagrado y el despido del estado clerical, obtenido que también pueden casarse y recibir el sacramento del matrimonio. En otros tiempos esto no fue posible ni previsto por las disciplinas eclesiásticas., de hecho era impensable.

.

..

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

..

"Comió [Pedro] Daré las llaves del reino de los cielos, y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y todo lo que derritáis en la tierra se derretirá en el cielo” [Mt. 16,19]

.

.

.

Ariel S. Levi di Gualdo portando los Evangelios en procesión durante una celebración solemne presidida por un obispo

En el 2011, en una capilla rural remota fuera de Roma celebré en 7 un lunes por la mañana la boda de un hombre que podría definirse incorrectamente “ex sacerdote“, sin mencionar el término popular peyorativo de “espretado“. Ni amigos ni familiares estuvieron presentes en la sagrada celebración., solo cuatro testigos y la hija de cinco años de la pareja, nacido de esta relación clandestina dos años antes de que el sacerdote --en ese momento párroco-- solicitara la renuncia al ejercicio del sagrado ministerio sacerdotal, empujado a ese efecto por mi, solo conviértete en su confesor, de manera decisiva e incluso urgente.

Sobrevuelo en el camino “indecente“ en el que he visto, a lo largo de los años, a varios obispos gestionar situaciones más o menos similares. Así que tomo un ejemplo entre muchos, el del clásico cura mal formado, procedente de una situación de penuria y pobreza en un país en desarrollo, acaba de ordenar 24 años en Italia por uno de nuestros obispos sin aspirantes a la vida sacerdotal y por esta razón particularmente “hambriento de sacerdotes”. Entre una escapada y otra, el joven cura acaba estableciendo una relación estable con uno de sus feligreses, que queda embarazada y da a luz a una criatura. La preocupación del entonces obispo diocesano, más tarde de su sucesor, fue remover al sacerdote enviándolo alrededor del mundo, con resultados que son todo menos positivos, porque si el cura no fue “generado” primero, Difícilmente puede ser más tarde, especialmente ante determinados problemas que siempre son muy difíciles de gestionar. mientras tanto, el amante del cura, acude al obispo y le informa que la criatura que ha salido a la luz pertenece a uno de sus sacerdotes y que necesita los medios económicos necesarios para mantenerla y criarla.. Se estableció mediante un examen de ADN que la criatura realmente pertenecía al sacerdote., la Diócesis se hizo cargo discretamente de ello; Espero que no con los fondos otorgados por Otto per Mille por nuestros fieles para el sustento de la Iglesia y sus sacerdotes., no por la de los enamorados y la descendencia de unos presbíteros. De hecho, si alguien tuviera que aportar de su propio bolsillo para reparar el daño de ese sacerdote, este era el obispo que lo había ordenado, que en cuanto a llenarse los bolsillos, entre otras cosas, no había tardado en hacer un lío. El nuevo obispo hace un acuerdo con el obispo de otra diócesis a cientos de kilómetros de distancia y coloca al sacerdote en otro lugar.. Porque esta es a menudo la “prudente” y “sabio” acto de muchos de nuestros obispos: no abordar el problema de raíz, pero “resuélvelo” moviendo al sacerdote problemático de un lado a otro. Una historia completamente diferente a como soy, movido por diferente misericordia y comprensión, pero también actuando sobre severos imperativos de conciencia, en mi calidad de confesor, le impuse al cohermano recién descrito que abandonara lo antes posible el ejercicio del sagrado ministerio sacerdotal y asumiera todas sus responsabilidades como padre. Gracias a Dios, aunque no soy un obispo “sabio” y especialmente “prudente” que habla de los valores supremos e intangibles políticos de la familia y los niños en el hogar ajeno, excepto para hacer desastres en la propia casa.

Estos dos ejemplos diferentes para señalar cómo la Iglesia a veces resuelve situaciones de algunos de los que han sido marcados con el carácter indeleble y eterno del sagrado orden sacerdotal, presupuesto de lo cual es también la solemne promesa de permanecer célibe. Si embargo,, más allá del celibato, el hecho es que este orden sagrado imprime un nuevo carácter del que se sigue una transformación ontológica. Y que quede claro de paso que el celibato no es, como algunos pseudo-eruditos han estado parloteando por algún tiempo, una "mera ley eclesiástica codificada sólo por el Concilio de Trento" (!?), porque el celibato es una tradición que tiene sus raíces desde la primera época apostólica. El primer ejemplo de celibato, o convertirse en "eunucos para el reino de los cielos" [cf. Mt 19, 11-12], nos lo da la Palabra de Dios Encarnado. Es cierto que varios de los apóstoles, excepto para los jóvenes, Ellos estaban casados, pero también es cierto que para seguir al Señor Jesús dejaron a sus familias, sus riquezas y su pasado; No es casualidad que el cambio radical de varios de estos Apóstoles también estuvo marcado por el cambio de nombre., comenzando con Pedro y Pablo, nacido Shimon y Shaul respectivamente. Los que, como el apóstol Juan, no estaban casados, ellos nunca se casaron. Es cierto que en el pasado, en los primeros siglos de la vida de la Iglesia, hubo sacerdotes llamados incorrectamente “casado”, pero olvidan que para recibir el orden sagrado tenían que seguir el ejemplo de los Bienaventurados Apóstoles: "Dejaron todo lo que le siguieron" [cf. Lc 5, 1-11]. Por lo tanto, estos hombres casados, para convertirse en sacerdotes dejaron a sus familias, siempre que estuvieran equipados con los medios de subsistencia necesarios. Y para recibir el orden sagrado el hombre casado, además de dejar a su familia, tenía que tener el consentimiento dado libremente por su esposa; tal como sucede hoy cuando la Iglesia ordena diáconos permanentes de hombres casados.

Sin embargo, hay casos de sacerdotes que sin dejar de serlo reciben la dispensa del ejercicio activo del sagrado ministerio y la destitución del estado clerical, obtenido que también pueden casarse y recibir el sacramento del matrimonio. En otros tiempos esto no fue posible ni previsto por las disciplinas eclesiásticas., de hecho era impensable, porque solo una era la manera de despedir a un sacerdote del ejercicio del sagrado ministerio: la excomunión impuesta por la Autoridad Eclesiástica por motivos relacionados con muy graves razones morales y doctrinales; y a los sacerdotes excomulgados y destituidos del estado clerical, en el pasado no se permitía casarse, a veces ni siquiera cortésmente. Artículo No. 5 del texto del antiguo Concordato estipulado entre Estado e Iglesia en 1929 [cf. AQUI] de acuerdo con la Autoridad Civil dispuso algunas limitaciones que hablan por sí solas y son el resultado de esta herencia ancestral:

.

"Ningún clérigo puede ser contratado o permanecer en un trabajo u oficina del Estado italiano o entidades públicas dependientes de él sin la autorización del Ordinario diocesano. La revocación de la nulla osta priva al clérigo de la capacidad de seguir ejerciendo el empleo o cargo asumido. En cualquier caso, los sacerdotes apóstatas o censurados no pueden ser contratados ni mantenidos en la enseñanza., en una oficina o un trabajo, en el que están en contacto inmediato con el público ".

.

Pronto se dice que final miserable estaba reservado para aquellos sacerdotes que abandonaban el ministerio sin tener detrás una familia capaz de sustentarlos, o si con cálculo premeditado no hubieran sustraído previamente a las parroquias que les encomendaban el dinero necesario para poder mantenerse, siempre asumiendo que habían sido párrocos o rectores de iglesias donde circulaba el dinero. Esta es la razón por la que en el pasado las situaciones de concubinato de los clérigos eran en parte conocidas y en parte toleradas., porque un presbítero ya no puede sostener los compromisos asumidos mediante la ordenación sagrada, o vivió en un estado de irregularidad severa, o se habría condenado a la muerte civil y a una vida miserable, también porque en ciertas situaciones pasadas de los llamados cesaropapismo, a la dura excomunión que habría golpeado al sacerdote fugitivo la dureza política aún mayor del brazo secular seguiría.

Alguien podría objetar que el Sacramento del Orden y el Sacramento del Matrimonio son dos sacramentos diferentes regulados como tales por dos disciplinas diferentes, y es verdad, solo piensa que el primero, imprime un carácter indeleble y eterno que implica una transformación ontológica; el segundo, en cambio, no da un carácter nuevo y no es eterno porque dura toda la vida de los cónyuges.

Si según las disciplinas actuales un hombre casado, con esposa e hijos, no puede ser ordenado sacerdote porque no tiene el requisito del celibato, a la inversa, un sacerdote no puede recibir el sacramento del matrimonio, porqué “Incompatible” - de nuevo según las disciplinas canónicas vigentes - con el Sacramento del Orden, excepto la dispensa otorgada por la Sede Apostólica y, como tal, regulada por leyes eclesiásticas precisas, la última de la serie es la Constitución Apostólica Grupos de anglicanos del Sumo Pontífice Benedicto XVI [cf. AQUI]. De hecho, hay casos raros y muy particulares que como tales siempre requieren ser tratados por separado.. El mismo concepto que hoy asusta tanto a ciertos rigoristas y legalistas cuando se menciona que no existe un estudio de caso monolítico de “los divorciados y vueltos a casar“, porque a menudo, cada una de estas situaciones humanas, es una situación en sí misma, no tratable como tal de acuerdo con los esquemas rígidos y bien definidos de “Leyes de tráfico”. O cómo le respondí recientemente a uno de nuestros lectores: «Ante ciertos problemas, no puedes instalar elcámaras de velocidad y luego decir: el límite era 130, que iba a 140, por lo que está mal, te sale una multa, lo pagas y cerraste el asunto. En la moral católica y en la disciplina de los sacramentos, las cosas realmente no funcionan de esa manera; y si es así alguien finge hacerlos funcionar, en este caso se debe aplicar la sabia máxima de que cualquier rigorismo aplicado con rigor matemático hace que la moral y la ley sean inhumanas e inmorales ".

¿Qué pasó cuando algunos sacerdote fugitivo contrajo un matrimonio religioso católico sin haber recibido la dispensa requerida y escondiendo la suya estado de clérigo? El matrimonio fue declarado inválido, Las sagradas ordenaciones sacerdotales y episcopales de hombres casados ​​realizadas por algún obispo que abandonó la comunión eclesial han sido declaradas nulas, como en el caso reciente de Emmanuel Milingo, ex arzobispo de Lusaka; y esto más allá de la validez de sus poderes apostólicos. En efecto, cabe mencionar que este anciano obispo fue excomulgado por sus diversas “extravagancias”, sin embargo, sigue siendo un obispo dotado de todos los poderes sacramentales propios del episcopado; autoridad cuyo ejercicio estaba previamente prohibido por el suspensión a divinis y luego con excomunión, pero la plenitud sacramental del sacerdocio apostólico recibido sigue siendo un sello indeleble que nadie puede quitarle.

La sacramentaria Siempre ha sido una de las ramas más complejas y delicadas de las disciplinas dogmáticas y quien quiera ser serio no se lanza a ciertos temas, trayendo extractos del Catecismo y jirones incomprendidos extrapolados del Magisterio de la Iglesia como apoyo a sus propias opiniones peregrinas., partiendo del citado múltiplo n. 84 de la Familiaris consortio, menos que nada mencionar como la palabra de Dios artículos de periodistas cuyo mérito supremo es un espíritu de hierro “anti-bergogliano“, que ya los ha sumido en el sedevacantismo más doloroso y lamentable, en defensa, no se sabe bien qué fe y qué Iglesia [cf. artículo de Giovanni Cavalcoli, AQUI].

El pontificio académico Giovanni Cavalcoli, con toda su autoridad, Yo con mucha menos autoridad, escribimos y hablamos de estos temas de extraordinaria delicadeza doctrinal y disciplinaria desde las columnas de’Isla de Patmos, obteniendo dos resultados diferentes: personas predispuestas a escuchar, a menudo han razonado y encontrado respuestas a sus preguntas. Gente cerrada a escuchar, de ahí la posibilidad de cualquier discusión, en cambio nos tildaron de herejes, modernistas y traidores, sólo para luego lanzarse a auténticas peroratas derivadas de una “fe” cambiado en ideología política, o asumiendo que puedes practicar dioses fácilmente “tierra minada” tan delicado como para asustar incluso a teólogos expertos y talentosos, pero no estoy particularmente familiarizado con estas preguntas específicas y delicadas. Y precisamente ante una compleja problemática doctrinal y jurídica tan delicada, El propio Pedro consideró oportuno convocar un Sínodo especial sobre la Familia, escuchar la opinión de una representación adecuada del episcopado mundial.

En asamblea conciliar o sinodal, como los padres de’Isla de Patmos de estas columnas, todas las posibilidades deben ser exploradas y examinadas, incluso las más absurdas; incluso los que bordean la herejía, porque discutir no significa nada “sanción”,”establecer”, “modificar”, “denegar” o “eliminar” en cualquier forma de las disciplinas, y mucho menos socavar el dogma o la sustancia de los sacramentos.

En cambio, lo noto con un dolor profundo y genuino que un ejército de laicos con ánimo de puros enfrentamientos políticos realizado bajo falsos pretextos doctrinales, se mueven con increíble confianza como elefantes en una vitrina, lanzando advertencias, lecciones y referencias a los obispos, pero sobre todo al Romano Pontífice. Porque cuando en un escrito escrito por dos auto-electesis tontos defensores supremos de la verdadera fe, leemos «El Papa debe aprender que …"Entonces" si no has aprendido, es bueno que aprendas ", lamentablemente el discurso está tristemente cerrado en el microcosmos de toda su locura pseudo-teológica y pseudo-doctrinal. No cerrado por mi ni por nadie, pero cerrado por la voluntad de gente que en nombre de uno no especificado “fe” se niegan a razonar, no captando así el elemento filosófico y metafísico básico de Fe y razón, y luego también alardear de no querer usar ningún proporción y prefijando la oración: «No hay duda de esto!». Se dice tanto en términos teológicos como pastorales., Todo esto constituye un peligroso cierre a las acciones de la gracia de Dios..

Queridos católicos y católicos con ánimo de enfrentamientos políticos con pretextos doctrinales, te das cuenta de que si muchos de los Padres se reunieron en Nicea y más tarde en los otros grandes concilios dogmáticos del, habían dicho: «No hay duda de esto!», actuando así en consecuencia, hoy no tendríamos, No digo la evolución de la disciplina de los sacramentos a lo largo de los siglos., ni siquiera hubiéramos tenido la percepción correcta de la Encarnación del Verbo, de la naturaleza humana y divina de Cristo Dios [hipóstasis]? Pero hay más: ni siquiera seríamos cristianos, pero solo uno “secta herética” de judíos-jesuitas se desarrolló en la antigua Judea y luego se extendió por todo el mundo.

Recientemente escribí un largo artículo en el que indico lo que en mi opinión son ciertos defectos humanos del hombre Jorge Mario Bergoglio [cf. AQUI], pero reiterando que algunos de sus defectos humanos no afectan en modo alguno a los que por misterio de gracia son sus poderes como Romano Pontífice, de roca sobre la que Cristo construyó su Iglesia, dándole una onerosa función vicaria ligada a uno de los elementos fundacionales de deposito de credito. Un Pietro, la Palabra de Dios ha dado poder para "atar" y "desatar" [cf. Mt 16, 13-20], por lo tanto, el problema no debería ser la hipótesis tonta, así como imposible, del Sumo Pontífice que cae en herejía o apostasía de la fe; el problema debería ser en cambio la docilidad de la oveja hacia el Pastor, junto con la certeza de la fe de que por muy defectuoso que sea el Pastor, en algunos de sus actos de magisterio y gobierno disfruta de la asistencia especial del Espíritu Santo. El problema, por tanto, debería ser evitar la herejía por parte de ciertas ovejas bombeadas por ciertos teólogos rigoristas que no distinguen el dogma de las leyes humanas y de sus propias opiniones., la sustancia inalterable de los sacramentos por la disciplina de los sacramentos modificada repetidamente a lo largo de los siglos. Por tanto, son ciertos teólogos y ciertas ovejas perdidas quienes corren gravemente el riesgo de caer en una herejía generada por el primero de los pecados capitales., por qué pensar magníficamente para poder repasar lo que Peter puede decidir "atar" o "desatar", o que dejar atado y que nunca desatar, es en sí mismo impiedad, y a veces hasta herejía, porque ni siquiera la opinión de un concilio ecuménico es superior a la voluntad y las decisiones de Pedro, cuya voluntad y decisión la asamblea conciliar o sinodal debe someter siempre, y hoy, nuestro Peter, es el Santo Padre Francisco.

Por tanto, es doloroso y tonto que ciertos tiradores de penales escriben triunfalmente: "Ese “frase ambigua” pasó al Zionode por un solo voto!». E noti si bene, adherirse a “votos” y “mayorías” ellos son los que lanzan penales, los que en el pectoral resucitan las glorias del viejo Estado Pontificio, la tiara, la silla de gestación y los flaubelli, el matrimonio trono y altar, pero a pesar de olvidar ignorantemente que Peter escucha a quien quiere y si quiere, decidir independientemente de los votos y las mayorías, porque tiene una gracia estatal especial que se deriva de un poder vicario que le viene de Cristo Dios mismo, no por mayoría o minoría de votos de las asambleas. El Santo Padre podría levantarse mañana por la mañana, tomar a un hombre que pasa por la calle y consagrarlo obispo y luego conferir la dignidad cardenal a Sor Romoletto que vende achicoria en Campo dei Fiori. Podría canonizar a la difunta Sora Lella en el acto, ex vendedor de cacahuetes en Trastevere, sin seguir ninguno de los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico y sin pedir a la Congregación las causas de los santos por cuenta alguna. Y nadie pudo invalidar su trabajo, porque todo lo que entra dentro de sus competencias no está sujeto como tal a ninguna unión. Pero todo esto, los rigoristas, parece que se han olvidado.

Incluso hoy, algunos me acusan de haber sido "irreverente" con el cardenal Raymond Leonard Burke.. Atentamente, mas que irreverente fui severo, porque un cardenal que se presta a ser explotado por ciertos círculos de “alabarderos tradicionalistas” que lanzan críticas inaceptables a la obra del Sumo Pontífice, hacia el cual incluso realizan juicios ilógicos de sus intenciones, no es prudente ni sabio; y como tal y como tal no merece ser tomado en serio, pero solo para ser tomado alegremente, junto con todos sus partidarios y sus ricos benefactores de la ultraderecha estadounidense que gritan "la herejía, a la herejía!», «Al cisma, al cisma!». Así que no volvamos las cartas sobre la mesa convirtiendo a los delincuentes profesionales en vírgenes vilipendiadas., porque son ellos, escrito tras escrito y conferencia tras conferencia para faltar seriamente al respeto a la Autoridad Suprema del Príncipe de los Apóstoles, Ciertamente no estoy faltándole el respeto a un cardenal que se deja invitar, entrevistar y alzar como estandarte de oposición a un Sumo Pontífice que sería nada menos que "guiar a la Iglesia hacia la deriva doctrinal" - y todo sin jamás una clara negación de él en este sentido respecto a ciertas personas que lo utilizan para este fin en oposición al Santo Padre -, en realidad se revela por lo que es: un imprudente irresponsable.

que .

Ubi Petrus, ibi Ecclesia.

Amén!

.

.

.

DISPUTATIONES TEOLÓGICA – RÉPLICA DE JOHN CARR A LA CRÍTICA DE ANTONIO LIVI

.

Ya he dicho en muchas ocasiones que no sabemos lo que el Santo Padre va a decidir y que debemos estar disponibles para mantener la actual ley que algunos su cambio. Les decimos a los conservadores que la ley actual no es intocable y a los innovadores que el dogma no es cambiable. Como es el caso en el misterio de la encarnación, por lo que es en la familia y la moral cristiana: Debemos reducir el eterno en el tiempo, sin eternizzare la tormenta y sin temporalizzare el eterno.

.

Autor
Giovanni Cavalcoli OP

.

.

el académico Pontificio Giovanni Cavalcoli

.Monseñor Antonio Livi ha publicado Web Unión apostólica Fides et Ratio [cf. AQUI] un artículo titulado "En defensa de la verdad católica sobre el matrimonio", en el que me dirige muchas objeciones. El artículo también fue divulgado por la Agencia de noticias Corrispondenza Romana [cf. AQUI] y la revista en línea Riscossa Cristiana [cf. AQUI], y de varios otros sitios y blogs, varios de los cuales se han limitado a informar sólo las críticas que me ha dirigido, Aunque mirando la vuelta mis textos publican con mis respuestas, todos ellos disponibles en’Isla de Patmos, a la que miles de visitantes acceden cada día, y que sugiere que muchos lectores fueron definitivamente leer realmente lo que he escrito.

Se revisa la Quaestiones planteada por Antonio Livi y cada respuesta.

.

1. Inmediatamente respondí, argumentando que la consideración pastoral y canónica de los divorciados vueltos a casar como fieles obligados a salir de su "estado de pecado" no puede considerarse contraria al Magisterio y por tanto teológicamente infundada..

.

Ya he explicado en otra parte lo que puede entenderse por "estado de pecado". Sin embargo, lo repito.. Si por "estado de pecado" entendemos que los convivientes, bajo la situación sola y simple, en que se encuentran, son permanente y necesariamente, veinticuatro horas al día están destituidos de la gracia de Dios, como si fueran almas malditas del infierno, casi con la pretensión de escudriñar las profundidades de la conciencia que sólo Dios conoce, bien, No cabe duda de que sería un juicio erupción. Si en cambio con el que se entenderá la situación estable, que puede ser independiente de la voluntad de los dos, en que estan tomado fácilmente al pecado, la expresión puede ser aceptable, Aunque puede parecer ambiguo y puede llevar a entender en el primer sentido. Mejor hablar de una "situación peligrosa", o utilizar el término "irregular unión legal" o "ilegal" moral [cf. Doc. los, 1979, en La pastoral del matrimonio de los divorciados y vueltos a casar y vivir en situaciones difíciles o irregulares, AQUI, AQUI].

.

2. Según Carlson, "El pecado es un solo acto" que se agota cuando se comete y no da lugar a un "estado" o condición permanente del alma: pero esta es una teoria infundada.

.

Nunca dije que el pecado no da lugar a un estado o condición permanente en el alma.. Sostengo todo lo contrario, eso es lo que pretende antonio livi. Simplemente he dicho que el pecado no es debe ser confundido con la situación provocada por el pecado en sí mismo, situación de fallo, que puede ser más o menos duradero. Socios pueden y deben terminar voluntariamente en cualquier momento esta situación interna con arrepentimiento, Mientras que usted puede hacer imposible dejar la convivencia. De hecho, sin embargo, uno de los dos puede arrepentirse y el otro no puede.

.

3. Hay una falta de lógica semántica contenida en la definición del pecado como un "acto voluntario"., evitable y puede ganar» (porque lo que debería ser "puede ganar" no voluntario, sino la pasión desordenada que empuja al sujeto a ella).

.

La voluntad no siempre y sólo tiene que vencer a la pasión., sino también ella misma en los actos que se agotan en la misma voluntad y no implican una relación con la pasión. Se puede ser malo en sí mismo, sin relación con las pasiones. En tal caso, se debe ganar a sí misma. Por ejemplo, la intención de la herejía, reside exclusivamente en la voluntad. Esta, para volver a la intención de ortodoxa, debe vencer y anular esa intención de la voluntad misma.

.

4. Carr cree que puede entonces decir que la normativa contenida, a partir de la uno para que los divorciados y vueltos a casar se excluyen de la comunión eucarística – son sólo una posible aplicación pastoral entre las muchas posibles, lo que es perfectamente plausible – dice – espero que realmente se toman normas completamente diferentes.

.

Cristo nos manda a ser nodrizas de su cuerpo. Esta es la ley divina. Pero hay muchas formas de poder o no poder aplicarlo. De hecho, se lo confió a Pedro. [Mt 16, 19] la tarea de regular, determinar o establecer en detalle sobre, como, Cuándo, donde es eso, en qué circunstancias, en qué condiciones y por qué permitir o prohibir el acceso a la Comunión Eucarística a las diversas categorías de fieles. No veo qué tiene de extraño esta práctica., que la iglesia tiene siempre a su discreción el mismo mandato del Señor.

.

5. Carr cree que el dogma es perfectamente compatible con una nueva ley bajo la cual, aun cuando negó el perdón sacramental (porque el penitente no pudo manifestar al ministro de la Penitencia su decisión sincera y eficaz de salir del estado de pecado), los fieles pueden acceder a la comunión si Dios lo perdona de lo contrario. Pero, ¿cómo una ley de la Iglesia prevé la realización de este acontecimiento de gracia?? La Iglesia, en cualquier nivel, nunca puede llegar a ser consciente de Cuándo y cómo se puede comprobar la justificación del pecador en el secreto de su conciencia y extrasacramentale. si la iglesia, consciente de sus limitaciones, en la nueva ley propuesta por Cavalcoli, simplemente fiel acompañamiento establecido concienzudamente, en la práctica volvería al derecho canónico tradicional, basado en lo establecido por el Concilio de Trento: para acceder a los fieles comunión debe ser segura en conciencia de no estar en pecado mortal.

.

La ley o en la licencia o permiso que puede esperarse para la comunión de divorciados y vueltos a casar en casos especiales, Deje que los fieles a reconocer si está en un estado de gracia necesario para acceder a la comunión. Es obvio que siempre es la obligación del Consejo de Trent, teniendo en cuenta que en realidad se basa en las palabras de Saint Paul. Salvo que en nuestro caso la iglesia permitiría que personas divorciados y vueltos a casar comprobar ellos mismos cada vez, Cómo debe hacer cualquier fiel buen, Si o no el interno condiciones adecuadas recibir la comunión. Por ello, Está claro que la iglesia puede y debe darles incluso la confesión sacramental.

.

6. Pero cómo – en la actualidad – un divorciado vuelto a casar para tener la certeza de que Dios le ha concedido en el secreto de su conciencia que el perdón y vuelva a la gracia de Dios la iglesia le negó a la celebración del Sacramento de la penitencia, porque tienen las calificaciones necesarias para demostrar un arrepentimiento genuino?

.

Si la Iglesia niega los sacramentos a los divorciados vueltos a casar, No tiene poder en la extrasacramentale de gracia, Dios sólo a los designios misteriosos de su misericordia. No es necesario que la penitencia del confesor de divorciados vueltos a casar ver: sólo que Dios se les manifiesta. Sin embargo, en el caso de que la iglesia otorga becas, también debe conceder la confesión.

.

7. Muchos teólogos (con lo que Cavalcoli parece estar de acuerdo) prever lo que llama el documento final del Sínodo, de una manera muy vaga, «acompañamiento y discernimiento». Pero incluso aquí: Qué tipo de discernimiento puede tener un sacerdote extrasacramentale que sirve como consejero espiritual, un párroco o el obispo de la diócesis? Y sobre la base de qué conocimiento de la acción de la gracia en el alma de ese penitente individual y sobre la base de qué instrumentos de discernimiento pueden autorizar a los fieles a acercarse a la Comunión.?

.

Es necesario y suficiente que el sacerdote comprueba si el tema se ha arrepentido, Si es correcto, Si desea mejorar, Si sigue sus directrices, si quiere hacer penitencia, si participa en la vida eclesial y civil, Si la atención funciona, familiares y amigos. Entonces se puede proponer un camino espiritual especial, usa los dones Dios le ha dado su servicio y cualidades humanas a otros y la iglesia. Como el obispo, posiblemente puede preparar un manual, aplicar las leyes generales de la Iglesia para estas situaciones, proporciona las directrices y recomendaciones, especialmente para los casos más difíciles, confesores, a los guías espirituales, a los maestros, educadores, a las parroquias, familias, a los institutos de la diócesis sobre cómo comportarse con estas personas, Cómo acomodar su aporte humano y la fe, Cómo ayudarles a corregirlos fraternalmente.

.

8. Lo que es absolutamente imposible es precisamente lo que Cavalcoli cree que debemos hacer y es previsible que lo hagamos., es decir, establecer que algunas autoridades locales (Obispo, Pastor, Capellán) me pueden juzgar "desde fuera" que una persona que no es capaz de recibir la absolución sacramental está en "Estado de gracia" (y por lo tanto puede acercarse a la Comunión) por un acto íntimo de arrepentimiento (eso sería ineficaz, eso no es suficiente para obtener la absolución sacramental) y una gracia absolutoria de tipo extrasacramental.

.

El confesor tiene autoridad para discernir y juzgar Si el penitente existen o no fondo de comercio, basado en la manera de acusar de pecados y signos de arrepentimiento y la fe en la misericordia de Dios. Y el penitente mismo, iluminado por su fe, después de un apropiado examen de conciencia, basado en el testimonio de la buena conciencia, está capacitado para declarar a alguien sin miedo su inocencia delante de Dios, recuperación, Siguiendo el ejemplo del Apóstol, al juicio divino, que busca corazones. Cómo arrepentirse, Es eficaz, incluso sin absolución sacramental, porque dios provee para perdonarlo. Por lo tanto, se espera que la Iglesia conceda también la confesión sacramental.

.

9. El discurso de Cavalcoli no concuerda con la lógica. La ley de la Iglesia sobre el "estado de gracia" para ser admitido a la Comunión apela al discernimiento del propio sujeto al que se le pide que haga un examen de conciencia (posiblemente, con el prudente Consejo de un confesor "en foro interno"), según lo ya establecido por el Concilio de Trento enseña que cuando los fieles deben discernir por sí mismos, en conciencia, Si encuentra o no en pecado mortal. Esto significa que, lógicamente, una exención de la ley moral humana para proporcionar todo tipo de casos concretos en que una persona puede estar segura que usted no está obligado a observar. Por lo tanto, si la nueva práctica pastoral solicitada por algunos padres sinodales (y padre Carr) se configura como una ley que prevé expresamente determinados supuestos de excepción a la regla, entonces se puede hablar de una aplicación diferente de la misma posible criterio teológico de la ley anterior. En conclusión, lo cierto es que con esta propuesta se suprime el consortio Familiaris, ya que su doctrina explícita es sustancialmente contradicha por otra doctrina, aunque implícito. El ir repitiendo, Cómo Carr, que es otra aplicación de la misma doctrina práctica prudencial es una mera retórica.

.

Cualquier nueva ley no deben esperar "todo tipo de casos concretos en que una persona puede estar segura que usted no está obligado a observarla". Eso sería realmente imposible. Ni debe "hacer explícita disposición para ciertos tipos de excepción a la regla". La nueva ley, en cambio, podría mantener la actual de exclusión de los sacramentos, sólo dar algunos ejemplos de posibles casos de excepción a la ley, pero en forma puramente indicativa, sitio web no, sin pretender agotar todos los casos posibles, pero dando espacio a la labor de discernimiento cuidadoso del confesor o el obispo. Si una iglesia la ley contradice otra, no hay que alarmarse. Puede indicar 1 mil ejemplos de ello en la historia de la legislación eclesiástica. Basta pensar en la prohibición hecha a las mujeres durante milenios de servir en el altar, prohibición que ha sido superada al permitir que las mujeres proclamen las lecturas de la Misa o distribuyan la Comunión a los fieles. Por lo tanto no escandalizar o hacer un drama, si en este punto el Familiaris consortio será cambiado. Cuántas leyes de reforma aplicadas por el Concilio Vaticano II suprimido o cambiado, ya que son leyes eclesiásticas y no divinas. Ya he discutido la diferencia entre estas dos clases de leyes en los artículos más recientes en’Isla de Patmos [cf. AQUI, AQUI, AQUI], así que no voy volver arriba.

.

10. La doctrina de Carr es incorrecta: consiste en atribuir a los conocimientos previos de Magisterio de casos en los que la Divina Gracia, que excepcionalmente la acción de ahorro garantizado por él en la forma ordinaria de la administración de los sacramentos. Pero es esta la forma normal sólo que el magisterio puede saber porque sabe – no para la ciencia humana o revelación privada pero sólo para divulgación pública – que Cristo ha confiado a él para establecer su iglesia. Una nueva ley moral que abolió la indisolubilidad?

.

De ningún modo. ¿Qué tiene que ver la indisolubilidad con esto?? no se trata de, Lo repito por enésima vez, de la "ley moral", la cual, como la revelación divina contenida en el, es ley divina para nosotros los cristianos: sino de la ley de la Iglesia, que en última instancia, aunque dictado por la máxima prudencia y descendiente del dogma, sigue siendo una ley humana positiva, cambiar las leyes como todo humanas. "Para atribuir a los conocimientos previos de Magisterio de casos en el que la gracia divina, que excepcionalmente la acción de ahorro garantizados por él en la forma ordinaria por la administración de los sacramentos, conocimiento a priori de los casos en que la gracia divina, que excepcionalmente la acción de ahorro garantizados por él en la forma ordinaria por la administración de los sacramentos"? Esto no es en absoluto en este, como ya he dicho, no se trata de programar la libertad del Espíritu Santo, pero para poner en marcha una prudencia sobrenatural y flexible, así como una caridad ilustrada, digno del corazón de Cristo, que nos ponen en la escucha de las necesidades de las almas y hacer nos sabio discernimiento evaluar la diversidad de casos y situaciones, la ley del Evangelio y la esencia de la vida eterna.

.

11. Carr sugiere que las intenciones del Papa son clara y vinculante, en el sentido de querer lo que él propone con tal dialéctica de ardor, es una especificación estándar "" que pone a los obispos el derecho a evaluar "en foro interno" beca oportunidades, caso por caso, acceso a la Comunión para los divorciados vueltos a casar. Teólogo dominico no menciona, pero debe saber que en el debate sobre la familia con motivo del Sínodo muchos propusieron una nueva ley eclesiástica, sobre la base de una nueva doctrina, abolir la Familiaris consortio y con ello el principio de la indisolubilidad del matrimonio.

.

He dicho muchas veces que no sabemos lo que el Santo Padre va a decidir y que debemos estar disponibles para mantener la actual ley que algunos su cambio. Les decimos a los conservadores que la ley actual no es intocable y a los innovadores que el dogma no es cambiable. Como es el caso en el misterio de la encarnación, por lo que es en la familia y la moral cristiana: Debemos reducir el eterno en el tiempo, sin eternizzare la tormenta y sin temporalizzare el eterno.

.

.

Varazze, 29 de Octubre del 2015

.

.

.