SOBRE LOS DIVORCIADOS Y VUELTOS A CASAR. CONTINUA LA DISCUSIÓN: RÉPLICA DE GIOVANNI CAVALCOLI A LA RESPUESTA DE CORRADO GNERRE

.

Hoy citan mucho el n. 84 de la Exhortación Apostólica Familiaris consortio de San Juan Pablo II, en la que el Papa expresa la condición de la irregularidad de los divorciados vueltos a casar, en el foro externo o, como usted se expresa, "objetivamente"; pero el Santo Pontífice se cuida de no decir que ellos serían, subjetivamente o en foro interior, en un continuo estado de pecado mortal, porque, esto, como ya he dicho, sería un juicio temerario, que reivindica examinar lo más profundo de las conciencias y las operaciones secretas de la gracia. En segundo lugar, esta enseñanza del Santo Pontífice no debe ser tomada como si fuera una doctrina inmutable de la fe, sino sólo como una disposición pastoral, que como tal puede cambiar, aunque sea una antigua tradición. No se trata de sagrada Tradición, sólo ella custodia del dato revelado, sino sólo de tradición canónica. desde los años en que ésta Exhortación apostólica fue escrita, la cuestión de los divorciados vueltos a casar se ha extendida, complicada y agravada, por lo que el actual Pontífice ha decidido reconsiderar para ver si mantiene la disciplina actual, o adoptar soluciones diferentes soluciones del pasado.

.

..

.

[Para leer el artículo del Prof.. Corrado Gnerre, refutado en los ocho puntos que siguen, clic AQUI]

.tu

.

El prof.. Riccardo Gnerre está de regreso intervino en mi contra en la revista telemática Riscossa Cristiana sobre la cuestión de los problemas morales y jurídicos de los divorciados vueltos a casar [cf. artículo, AQUI]. Creo que nuestra discusión puede ofrecer una contribución modesta pero sincera y tal vez una ayuda a las discusiones mucho más autorizadas que tienen lugar entre los Padres sinodales.. Si embargo,, ya que estos son temas serios de interés común, Creo que no es malo que los dos, fieles comunes, expresamos nuestra opinión en una dialéctica constructiva. Así que veamos las principales y más significativas críticas y objeciones que el prof.. Gnerre.

..

.

1. Creer verdaderamente que los divorciados vueltos a casar están en un estado de pecado grave es un "juicio temerario"?

.

Contesto: es un juicio precipitado, si se cree que están necesaria y continuamente en estado de culpa o pecado, para ser permanente e irremediablemente, las veinticuatro horas del día sin gracia, de modo que si iban a morir tendrían que caer al infierno.

norteSin embargo, este no es el pensamiento de la Conferencia Episcopal Italiana la cual, Ya estoy en eso 1979, emitió un importante documento "Cuidado pastoral de las situaciones matrimoniales no regulares" [cf. AQUI], en el que se dan instrucciones, sigue siendo muy útil hoy, sobre la conducta cristiana, que estas parejas pueden practicar. De lo cual es fácil deducir que pueden estar en gracia y por lo tanto no están en continuo estado de pecado mortal.. De hecho, si dice, por ejemplo, que los dos pueden hacer el "Comunión espiritual". Si tuvieran un pecado mortal en su conciencia, alguna vez podrían hacerlo?

.

2. Gnerre me hace decir que yo diría que uno puede ser inducido a pecar a pesar de sí mismo. De hecho, se opone a que yo diga que, si esto fuera cierto, “Cualquiera podría alegar situaciones que lo hubieran empujado, a pesar de sí mismo, pecar: «La mujer que has puesto a mi lado me ha dado el fruto, y comí!» [GN, 3]. Adam trata de aclararse en vano ".

.

Pero dije exactamente lo contrario.. Dije que el pecado es un acto libre y voluntario, para el cual no hay "pecado a pesar de uno mismo". Cierto, Puedo hacer una acción objetivamente mala, sino, si lo hago involuntariamente o porque me veo obligado o sin darme cuenta o sin consentimiento deliberado, la acción no se me puede culpar, al menos delante de Dios. Por otro lado, el caso de Adán, paradigma del que ha pecado verdaderamente y voluntariamente y, injustamente, quiere echarle la culpa a los demás; aunque es cierto que Adán fue llevado a la tentación por Eva. Pero es una cosa subir es tentador y una cosa es ceder voluntariamente a la tentación. Yo, en cambio, me refería al caso en el que, como por ejemplo ciertos convivientes, en situaciones objetivas insalvables, Lucha con el pecado, pero tienen circunstancias atenuantes, por el hecho de que, ex hypothesi, se encuentran frente a oportunidades frecuentes todos los días, urgente e inevitable caer. Por esto, también un pecado en sí mismo mortal por su materia, pero con atenuantes subjetivos -falta de plena deliberación por la violencia de la pasión-, puede bajar al nivel de la culpa venial.

.

3. los convivientes, dice Gnerre, tienen "la obligación de sustraerse a sí mismos de la condición pecaminosa, de lo contrario corres el riesgo de “tratar” Dio».

.

hay una obligacion, pero si hay posibilidades reales y objetivo de interrumpir la relación. Pero hay casos complejos y complicados en los que la separación no es posible -al menos temporalmente- ni con toda la buena voluntad de la pareja., que también puede haberse arrepentido de la nueva unión, pero no sabe como salir de ella. En estos casos, la oportunidad de pecar es inevitable e inevitable., por lo cual, si es verdad que la oportunidad no esta ahi causa propio, pero sólo incentivo o estímulo externo al pecado, y si es verdad que la verdadera causa del pecado está sólo allí mala voluntad, sigue siendo cierto que se aplican las circunstancias atenuantes a que se refiere el número anterior. ¿Qué pasa si los dos caen en pecado mortal?, pueden ser perdonados por Dios, incluso sin el Sacramento de la penitencia. Sin embargo, es claro que cada vez que pecan, levantarse, deben tomar una resolución de no pecar más, a pesar de la persistencia supuestamente involuntaria o de fuerza mayor de la situación, que nos impulsa a pecar. Sin embargo, nunca debe ser llamado "pecaminoso", pero peligroso. Recordemos siempre que ninguna situación es pecaminoso o culpable en si mismo, pero que, sin embargo, puede constituir ocasión de pecado o tentación de pecar. Si entonces en ciertos casos la situación se puede evitar, debe evitarse.

La tentación de Dios es otra cosa.. Implica ser voluntario en la ocasión o dejar de hacer todo lo posible para evitar el pecado., con el pretexto de gozar de la protección divina o de escapar del peligro en cualquier caso. Dios no puede ayudarnos si voluntariamente nos tiramos al precipicio.

El caso de algunos convivientes es diferente. La hipótesis es que no tienen la oportunidad de evitar la ocasión o la tentación.. Por esto, cuando se trata de, fácilmente caen en pecado, pero la culpa disminuye, como se supone que la voluntad cede ante la violencia de la pasión. Si entonces la culpa se rebaja al nivel de pecado venial, pueden quitarlo con simples prácticas penitenciales personales, obtener el perdón directamente de Dios.

.

4. “Dos convivientes que no cambian de vida, demostrar que su intención de no pecar es inexistente”.

.

Hay casos en los que, al menos momentáneamente, es imposible interrumpir la convivencia, que implica la existencia de ocasiones y tentaciones inevitables y tal vez irresistibles para pecar. Se producirán pecados frecuentes, mas o menos serio. Pero si su condición de vida exterior y legalmente es irregular e ilegítima, y es objetivamente reprobable, que sepamos entonces lo que la gracia puede obrar en sus conciencias? Es cierto que la buena intención se demuestra con hechos. Pero también es cierto que si te encuentras en una situación como la de determinados convivientes, de la que por el momento es imposible salir, que les impide renovarse continua y sinceramente, con cada esfuerzo, buenas intenciones y buenas intenciones, a pesar de las frecuentes caídas?

Para verificar la bondad de una intención, no debemos pedir al prójimo acciones que están más allá de sus fuerzas. Dos cohabitantes obligados a permanecer cohabitando pueden igualmente realizar actos de buena voluntad y, por tanto, no estar excluidos en absoluto de la misericordia divina., tal vez incluso más que una pareja casada que vive en una posición regular. ¿Qué sabemos de las intenciones de los corazones?? ¿Qué sabemos de las diferencias y contrastes que pueden surgir entre las dos conciencias?? ¿Qué sabemos de la violencia con que ciertos impulsos al mal contraponen la buena intención y la buena voluntad del sujeto?? Y si la buena intención no se expresa externamente, acaso que dios no lo ve y no lo premia? Y qué sabemos de lo que obra la gracia en las almas?

.

5. «Tomemos la Confesión. Esta, para ser valido necesita algunas condiciones, incluyendo estar sinceramente arrepentido y decidir no volver a pecar. El comportamiento futuro también entra en juego en este sentido.. Si robé y estoy convencido de que cierta ocasión me impulsó a hacerlo, Tengo la obligación moral de evitar esa próxima ocasión de pecado.. Lo mismo pasa si vivo con una mujer como si fuera mi esposa ya que ella no es mi esposa repito: desde un punto de vista formal, el razonamiento del padre Cavalcoli también podría tener valor, pero no del sustancial e intencional. Es por eso que Jesús dice las palabras que cité antes: “Si miras a una mujer que la desea...”».

.

Nadie impide que los convivientes renueven continuamente su determinación de no pecar más cada vez que pecan.. Es cierto que en Ley de dolor en el confesionario expresamos esta intención al confesor. Pero eso no impide que volvamos a caer en el mismo pecado la próxima semana., al menos venial, sin que ello conduzca a ninguna reincidencia o ligereza o hipocresía, pero solo por la debilidad de la naturaleza humana. Esto no quiere decir que los procesos de curación no existan y no deban existir., pero requieren su tiempo y el confesor debe saber esperar. Además, el propósito debe ser proporcional a las propias fortalezas y posibilidades, compatible con la condición de vida en que uno se encuentra y de la cual no puede escapar.

Ahora, nuestra hipótesis es precisamente la de una pareja que, por razones objetivas serias, fuerza mayor e incluso parcialmente razonable, no se puede romper la relacion. Cierto, esto exige la continua renovación de las buenas intenciones. Pero no debemos creer los dos, por el simple hecho de estar en esa situacion, no puede formar resoluciones sinceras, que los abre a la gracia de Dios.

.

6. “Los divorciados vueltos a casar no pueden acceder a la Eucaristía porque su condición es objetivamente negativa. LA familiaris consortio (n.84) [Nota di redazione. AQUI] habla por los divorciados de una condición de vida que contradice "objetivamente" la verdad natural y cristiana sobre el matrimonio: “Son ellos (los divorciados y vueltos a casar) no poder ser admitido, porque su estado y su condición de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y realizada por la Eucaristía”.

.

El Papa expresa aquí la condición de su irregularidad, en el foro externo o, como usted se expresa, "objetivamente"; pero tiene cuidado de no decir que serían, subjetivamente o en foro interior, en un continuo estado de pecado mortal, porque, esto, como ya he dicho, sería un juicio temerario, que reivindica examinar lo más profundo de las conciencias y las operaciones secretas de la gracia. En segundo lugar, esta enseñanza del Santo Pontífice no debe ser tomada como si fuera una doctrina inmutable de la fe, sino sólo como una disposición pastoral, que como tal puede cambiar, aunque sea una antigua tradición. No se trata de sagrada Tradición, sólo ella custodia del dato revelado, sino sólo de tradición canónica. De hecho desde los años en que este Exhortación apostólica fue escrita, la cuestión de los divorciados vueltos a casar se ha extendida, complicada y agravada, por lo que el actual Pontífice ha decidido reconsiderar para ver si mantiene la disciplina actual, o adoptar soluciones diferentes soluciones del pasado. Para esto llamó al Sínodo. La pregunta involucra dos valores de la fe, que corresponde a la Iglesia conectar con una sabia pastoralidad: por una parte, respeto a los sacramentos, medio inmutable de gracia y salvación, instituido por Cristo; en el otro, el cuidado de las almas, alimentado por la gracia sacramental, administrado por la Iglesia.

Según donde cuelgue, solo digo, el balance, la Iglesia puede hacer prevalecer el Sacramento; y entonces la disciplina actual brota de aquí; o puede enfatizar el salvación de las almas; y luego la disciplina actual se puede cambiar. Esperamos las decisiones del Santo Padre, tal que sean, sin el alarmismo de un conservadurismo estrecho y sin el descuido de los modernistas.

.

7. "El padre Cavalcoli cae en la herejía de hoy: el pecado por si mismo no existe, más bien debe ser considerado como un bien a la mitad. El Padre Cavalcoli debe saber que si hay un bien absoluto, no existe el mal absoluto, pero esto no quiere decir que el mal no sea y no siga siendo el mal”.

.

el maestro. Gnerre me atribuye cosas horribles que nunca dije, ni pueden absolutamente derivar de mis declaraciones. ¿Por qué tanta ceguera?? Lo que le sucedió? Él cree que puede sacar este juicio de estas palabras mías.: «El pecado de los convivientes, como pecchino, No es necesariamente su coestensivo en vivo. No es que todo su vivir sea pecado. Pueden tener cualidades de otras maneras, calidad que pueden y deben mejorar, sin pecar de méritos”.

En cuanto a la "media buena", debe ser entendido. Si solo hago la mitad de mi deber, ciertamente peco. Pero si corto una manzana por la mitad, No hago nada malo para comerlo., Reducir a la mitad un bien es un pecado, si eso bueno es estar entero: si corto a una persona humana por la mitad, ciertamente hago mal, eso es pecado.

El adulterio es malo, Es una pena, porque destruye un matrimonio, fuente de vida humana. Pero la nueva pareja que surge del adulterio, una vez que este pecado es cometido, no se dice que en el curso de la vida siguiente sea siempre en pecado, desprovisto de gracia, aunque persista un estado de vida reprobable. De hecho, los dos pueden arrepentirse de cada pecado cometido y recobrar la gracia cada vez, incluso si la unión sigue siendo ilegítima o reprobable.

Quizás el profe. Gnerre, con su referencia a los bienhechores, destinado a referirse a la teoría del pecado como "imperfección", ideado por los modernistas para ser aplicado a los cohabitantes bajo el pretexto de que los dos poseen cualidades humanas, para minimizar sus defectos. En cambio, la imperfección moral es bastante distinta del pecado., como la imperfección está en la línea del bien, es una acción sustancialmente buena, aunque le falte su plenitud, pero no por mala voluntad del agente, pero sólo por los límites de su voluntad. Es, por tanto, fruto de la buena voluntad.. El pecado, Viceversa, es un acto malvado, efecto de la mala voluntad. Es una imperfección voluntaria., es una reducción voluntaria a la mitad del bien adeudado.

Por lo tanto, Diría que el pecado no existe en sí mismo.? existe el mal absoluto? Simplemente digo que los convivientes, como cualquier hijo humano de Adán, mezclan buenas obras con malas acciones. también recordé que, si no estas en gracia, Incluso las buenas obras no sirven para la salvación.. dije una y otra vez, es más, que el pecado es un acto maligno voluntario realizado con advertencia y consentimiento deliberado.

donde encuentras profe. Gnerre razón de sus delirantes acusaciones en mi contra? el prefiere, con su teoría de pecado de tiempo completo - "situación de pecado" - se acerca horriblemente a la concepción maniquea del mal y envía inexorablemente a los pobres pecadores al infierno ignorando la obra de la gracia; un serio problema, esto, también indicado por Ariel S. Levi di Gualdo desde el subtítulo de su última tremendo artículo [cf. La Isla de Patmos, AQUI].

En cuanto a la cuestión del bien absoluto y el mal absoluto, lo que siempre he sostenido es que existe el bien absoluto y no existe el mal absoluto, porqué, mientras que el bien puede estar totalmente libre del mal, el mal no es más que una carencia o una privación accidental, porque necesita una sustancia o un sujeto, al que pertenecer. mal total, absoluto o sustancial, por ello, no existe, porque, cuando toda la sustancia se destruye, el mal se cancela a si mismo.

Sin embargo, el pecado no es un mal que se destruye a sí mismo., como piensa Karl Rahner; de hecho en el caso del pecado, el sujeto es el alma, la cual, por muy grave que sea el pecado, no puede ser destruido por este mal, que queda en el alma. ¿Cómo te deshaces de este mal?? Es Dios mismo quien lo quita en Cristo, despertar el arrepentimiento o dar gracia, y esto también sucede en los divorciados vueltos a casar, incluso si no tienen la oportunidad de terminar su relación.

.

8. Decir que el Papa nunca puede hablar en contra de la Tradición, a pesar de tener que ser su guardián, de hecho significa considerarlo infalible en todo. Graziano en su decreto escribe sobre el Papa: "nadie debe ser juzgado, a menos que se halle que se ha desviado de la fe", que significa: “No debe ser juzgado por nadie, a menos que te desvíes de la fe".

.

El Papa es infalible como intérprete de la Tradición, para nada? Quien alguna vez lo apoyó? Si el Papa habla del juego Milán-Inter, No es infalible. Graziano hace un razonamiento hipotético puramente formal y abstracto, donde se sostiene la consecuencia, no el consecuente. es como si dijera: si me tiro desde el quinto piso, me suicidaria. Pero no tengo la intención de tirarme del quinto piso en absoluto..

El Papa, como Maestro de la Fe, intérprete supremo de la inmutable verdad salvadora, revelado a nosotros por Cristo y contenido en la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición, como Vicario de Cristo al enseñarnos la doctrina del Evangelio, los contenidos del dogma y la moral, los requisitos de la ley divina y la ley natural, aunque no pronuncie solemnemente - lo que es muy raro - una nueva definición dogmática, según las condiciones de infalibilidad papal establecidas por el Concilio Vaticano I, en su enseñanza pública ordinaria, orales o escritos, una encíclica, una exhortación o carta apostólica, una motu proprio, una audiencia general o una homilía de la misa diaria o un discurso público a cualquier persona o en cualquier nivel o una entrevista con un periodista o personalidades destacadas, se beneficia del carisma de Pedro, a quien Cristo dijo: «confirma fratres tuos» ["Confirmad a vuestros hermanos en la fe", cf. Lc 22,32] y por lo tanto no se engaña a si mismo y no nos engaña a nosotros, no se equivoca y no es falible, pero siempre nos dice con certeza la verdad, que, si no es inmediatamente verdad de fe, sin embargo, está conectado con la fe o desciende de la fe.

El Papa, por otro lado, no es infalible y de hecho puede estar equivocado o engañado o ser engañado o pecar en todo lo demás., puede ser injusto o imprudente en su conducta moral, en tomar una medida, en el gobierno de la Iglesia, al promulgar, abrogar o cambiar una ley canónica o una norma litúrgica, al expresar una opinión teológica, en el habla o el comportamiento privado, en la elección de colaboradores, en el nombramiento o promoción o destitución de obispos o prelados, en el trato con los poderes políticos o en los juicios políticos. Puede ser depuesto por indignidad o por incapacidad o por causas muy graves que afecten el bien o la paz de la Iglesia., pero nunca se le puede convencer de herejía, que, además, nunca ha sucedido. Él mismo, como bien sabemos hoy, puede hacer acto de renuncia al sagrado ministerio por motivos graves, más o menos libremente.

La única hipótesis válida del Papa hereje es el caso de demencia manifiesta, que, además, nunca ha sucedido, o de compulsión sufrida, caso, este último, que ocurrió; pero el papa, devuelto gratis, canceló el acto inválido, logrado en un estado de necesidad.

Es pues una idea muy vergonzosa e inconcebible que de algunos católicos o autodenominados católicos, los cuales, falsos seguidores de la Tradición, atreven a plantear la posibilidad del Papa "hereje", con la intención transparente de establecer una base "jurídica", acusar al actual Pontífice, mientras algunos llegan a la osadía de acusarlo abiertamente, teniendo una oportunidad, un ejemplo entre muchos, de su decisión de permitir que el Sínodo discutiera la posibilidad de admitir a la Comunión a los divorciados vueltos a casar, como si esto constituyera un ataque a la "Tradición" y a la dignidad de los Sacramentos.

Por otro lado, tenemos la facción modernista más consistente y peligrosa., arrogante, escéptico, liberal, subjetivista, historietista, evolucionista y relativista, la cual, negar cualquier certeza o evidencia universal y objetiva - llamado despectivamente "abstracto" – y por tanto de la inmutabilidad no sólo del dogma, pero también de la verdad de la razón, promueve, bajo el pretexto del "progreso", de libertad", de "misericordia" y "modernidad", un cambio en la disciplina, no para adaptarlo mejor al dogma o ley divina, para poder implementarlo mejor, sino porque no cree en ningún valor absoluto.

Hacerse pasar por católicos y no ser católicos es una estafa grave o una operación puramente política, mucho peor que los que dicen curar a los enfermos, sin titulo apropiado. El católico tampoco es quien se encarga de velar por la ortodoxia del Papa, para comprobar que es fiel a la Tradición, ni uno que, creyendo que tienen un vínculo directo con el Espíritu Santo o la Biblia, actúa según su conciencia subjetiva, en absoluta autonomía, como si fuera el "yo absoluto" fichtiano, te guste o no te guste el papa, que para él es un creyente como todos los demás, con sus propias opiniones cuestionables y de hecho atrasadas, como dijo el cardenal Carlo Maria Martini, poco antes de morir, que "la Iglesia de Benedicto XVI lleva dos siglos de retraso", y que afortunadamente “hoy tenemos grandes teólogos como Rahner” [ Cf.. sobre el cardenal Carlo Maria Martini, véanse nuestros artículos anteriores: AQUI, AQUI].

El católico se destaca entre todos los demás cristianos -y se jacta de ello- precisamente por su obediencia leal al Papa, que no es obediencia supina, sino el de gente inteligente y responsable, que gozan de la libertad de los hijos de Dios, y que, por lo tanto, saben cuándo se debe obedecer al Papa y cuándo se le puede criticar, ssobre la base de criterios de discernimiento que el mismo Papa proporciona, y no los que nos vienen de Mons.. Marcel Lefebvre y Hans Küng.

Incluso si el Papa no fue perfectamente imparcial entre las dos partes en conflicto, no debemos estar demasiado molestos: es una de esas cosas en las que no es infalible y puede corregirse a sí mismo. Expresamos lealmente nuestro disenso, donde se nos permite, pero miremos en él sobre todo al Sucesor de Pedro. Estemos cerca de él en la lucha y el sufrimiento, invoquemos la asistencia del Espíritu Santo y la intercesión de Nuestra Señora por él, para que "haya un solo rebaño con un solo pastor".

.

Varazze, 22 de Octubre del 2015

.

.

___________________________________________

Queridos lectores,

Tenga en cuenta que de vez en cuando La Isla de Patmos y todo el trabajo y cuidado que requiere para el mantenimiento del sitio, necesita tu apoyo. Danos un poco, pero danos algo que nos apoye, utilizando el sistema Paypal conveniente y seguro.

Gracias.

.

.