LOS HEREJES LEVEBVRIANOS Y LAS VÍRGENES VILIPEDIADAS

 

El lefebvrismo es una enfermedad, un cáncer del que el cuerpo de la Iglesia va curado, y si es necesario incluso bombardeádolo con quimioterapia. A los lefebvrianos no le es claro que el Pontífice reinante es el depositario de una autoridad que le viene directamente de Cristo Dios, mientras que ellos se han auto-investido de una autoridad que proviene sólo de la soberbia, por ello es difícil el diálogo y la búsqueda de puntos comunes con sujetos que viven en modo tan cerrado, orgulloso y decidido su propio error.

 

 

"La verdadera teología no pretende atribuir a Dios

aquello que no ha dicho, se límita a explicar

aquello que realmente dijo "

[Antonio Livi, aforismos]

 

 

 

En mi artículo anterior [ver aquí] he tratado el mundo de los Lefebvrianos centrándome en algunas cuestiones y haciendo algunas preguntas que han quedado sin respuesta. Mi sabio hermano mayor del sacerdocio Antonio Livi planteó algunas razonables perplejidades sobre mi método y las que comparto, pues es uno de esos debates en los que cada uno puede tener la razón o equivocarse, todo depende de la perspectiva con que se revise el tema. Y como en laIsla de Patmos se debate amablemente, permaneciendo siempre unidos a la causa común del servicio a la Iglesia y a la doctrina católica - incluso cuando el enfoque de ciertos temas pueda ser diferente según las propias subjetividades - hemos decidido compartir con los lectores nuestras discusiones, en las cuales sólo personas de mala fe leen "divisiones" o "luchas" inexistentes entre nosotros ; incluso porque cada uno responde por lo que escribe y firma, no por lo que escriben y firman los demás.

Después de la avalancha de insultos que me cayeron por medio de decenas de comentarios hechos a uno de nuestros artículos y que ha amargado en primer lugar a Antonio Livi [ver aquí], obtuve la verifica de cuanto sea elevada la susceptibilidad de ciertos personajes que por una parte pretenden beneficiar del derecho a impugnar todo, desde el Concilio Vaticano II al Magisterio de la Iglesia y al Pontífice reinante, y por otra, tienen la prerrogativa de no recibir contestación alguna sobre sus opiniones doctrinales que yo puedo considerarlas peregrinas. En mi vocabulario todo esto se llama soberbia y cierre a la escucha de la gracia de Dios, que para obrar debe encontrar precisamente nuestra escucha, nuestra libertad, nuestra aceptación; sólo entonces la gracia nos forma y nos transforma desde la misma substancia.

Las cuestiones planteadas en mi anterior artículo estaban dirigidas a sujetos hacia los cuales yo retengo legítimo hacerlas, siempre y cuando quede implícitamente y explícitamente todo el respeto que se les debe dar. También he planteado cuestiones prácticas, expresando que ciertas fundaciones, agencias de noticias, lujósas revistas que cuyo costo es altísimo sólo por la paginación, la gráfica y la calidad del papel- sin que las ventas y las suscripciones cubran la mitad de la mitad de los gastos -o es que se puede hacer todo como un milagro con el maná que cae del cielo. Por no hablar de los sitios y de las revistas telemáticas, todos en diseño de lujo, y no en racionamiento perenne como nuestra pobre Isla de Patmos, que aún así es hermosa ya sea por su gráfica, por los escritos que son excepcionales, por no hablar de la extraordinaria belleza de los padres, tres auténticos Bronces de Riace, sólo para ejercer la gran virtud de la humildad y mezclar todo con un poco’ de la gran virtud: de la ironía cómica.

Delante estas evidencias, en mi anterior escrito, no pregunté de dónde sacabanel dinero, sólo pregunté por los fieles católicos y por nuestros lectores por una aclaración necesaria sobre el apoyo financiero, que no venga de la extrema derecha estadounidense, ni de algunos empresarios brasileños, o de europeos que se han enriquecido por arte de magia en Brasil ». Preguntar para despejar semejantes dudas, no creo que sea un ataque o traición contra los individuos en cuestión, especialmente si Numerio Negidio es presidente de una fundación y Aulo Agerio es director de una revista, es decir, son personas públicas legalmente responsables a los cuales y como tales, si es necesario, se les puede pedir las cuentas; ni creo que esto sea trascender fuera de la teología por la que nació esta revista y a la que se debe seguir y siempre lo hará.

Creo que algunas preguntas sean no sólo pertinentes sino debidas, especialmente hacia aquellos que exigen desde sus columnas periodísticas, desde sus libros y conferencias públicas, leal transparencia y coherencia por parte de todas las autoridades públicas y privadas, civiles y religiosas de este mundo, jactando implícitamente una pureza virginal y de intenciones no indiferentes; y esto ciertamente no puede ser permitido con la posibilidad que sean descubiertas algunas costras . O quizas alguno piensa que todos esos costosos dispositivos hechos de fundaciones, revistas mensuales con diseño de lujo, agencias de noticias, revistas y sitios telemáticos, se llevan a cabo con la ofrenda de la pobre viuda enamorada de la Misa de San Pío V y de la perdida tradición pre-conciliar ? Ya entendí: todo se mantiene por sí solo con los centavos de la abuelita que borda recitando rosarios en latín inexistente y que luego vende para donar a dichas estructuras en vez de tener con qué vivir, para sobrevivir y organizar todo lo hacen deben poseer fondos con cifras de varios cientos de miles de euros, porque jugar a los "tradicionalistas" es un "juego" siempre muy caro; y esto para mí, podría ser un serio problema de pastoral.

Sin entrar en mérito de lo que dije o afirmé, algunos escribieron comentarios empapados de insultos furiosos e inauditos, tratando de tirar todo en lo personal y preguntando quién era yo para inportunar con algunas cuestiones. Creo que lamentar esto es incoherente, porque en los grandes concilios donde era en juego el destino de los principales dogmas cristológicos, a menudo los debates se estructuraron en torno temas políticos, sociales y económicos, no fue por casualidad que el emperador en persona - aunque sólo formalmente - quien presidia los concilios, el séptimo de los cuales lo fue por una mujer, la Emperatriz Irene. Aplicando de esta manera ciertos criterios de "relevancia" o "no relevancia" teológica, incluso se podría invalidar toda la doctrina social de la Iglesia, afirmando, por ejemplo, que quien "no paga el salario justo al trabajador, que es un pecado que clama justicia divina", es una afirmación carente de apoyos teológicos-lógicos-especulativos-metafísicos, y por ello sólo hace parte de la sociología política o de la legislación laboral, pero no de los teólogos, cuya tarea es tratar exclusivamente de otras quehaceres y especulaciones.

A las personas que yo he planteado las preguntas y formulado las cuestiones al no poseer argumentos para responder han dejado libres de actuar a sus hinchas como si gritaran en un estadio con ataques infames y difamatorios hacia mi. Ni me digan que mis argumentos no son teológicos, eclesiológicos y pastorales, porqué utilizar el periódico de un ateo declarado y vinculado a las derechas americanas y al Movimiento Sionista Internacional desde los años noventa, para llevar a cabo una campaña de crítica implacable contra el Santo Padre, para mí es una cuestión eclesiológica seria y un poco perturbadora, poque si por un lado tenemos los modernistas, del otro tenemos algunos fanáticos lefebvrianos mantenidos por las ultraderechas norteamericanas y ambientes contrarios al catolicismo y al papado. Es por eso, que quiero entender el porqué, por una parte, todos estos sujetos traditio y Latinorum acusan a San Giovanni XXIII de haber purgado la oración "Judios pérfidos" del Triduo de Pascua - sin saber que el término pérfido, para quien sabe el latín y no la latineto eclesiástico de finales del siglo XIX, debe leerse de acuerdo con la etimología sin fe, entendida, en Cristo - de la otra parte los mismos trafican con las áreas relacionadas del Movimiento Sionista Internacional. Decidme: Me perdí de algo? ¿Soy yo el incoherente, o más bien son ciertos intocables y no criticables caballeros que todo esto fingen no verlo por cualquier “buena” y “justa” causa, tanto para asociarse con Giuliano Ferrara y su vulgar e insolente periódico “anti-bergogliano”?

A los que me reprochan haber atacado personas individualmente, respondo que sería suficiente leer algunos artículos mios anteriores para descubrir que no hace mucho tiempo expresé dudas y críticas respetuosas hacia el Santo Padre, quien en una de sus declaraciones improvisadas habló de los Sacramentos y de las ofrendas a los sacerdotes [ver aquí]. En ese artículo yo fui severo y afirmé que no sólo el Santo Padre hablaba de lo que no sabía, sino que con semejantes declaraciones había creado confusión entre los fieles y vergüenza en el clero . Ninguno de los pertenencientes tanto a la llamada área lefebvriana como quienes simpatizan con los modernistas plantearon cuestiones sobre lo que había escrito. Por esto hoy me nace la duda perfectamente legítima: se puede criticar, incluso gravemente, las expresiones no apropiadas del Santo Padre, pero no ciertos círculos lefebvrianos y sus representantes?

En la larga serie de insultos que me llovió fui acusado de ser un emérita nulidad que se atrevía a criticar a un eminente teólogo como Brunero Gherardini. Que este presbítero anciano sea un eminente teólogo es cierto en la misma medida en que yo soy un don nadie, lo que no me impide hacer tranquilas críticas a este anciano originario de Prato y teólogo de la escuela romana citado desde hace años por los lefebvrianos, sédévacantistas y abusadores del término de Traditio. Declaración, mia, que podría ser objetada con: qué culpa tiene Gheradini? Yo creo - quizá equivocadamente - que para poner en marcha una cooperatio ad malum no basta publicar con objetivo pedagógico las tristemente célebres caricaturas de la revista Charlie Hebdo, haciendo entender, a los lectores que no las habían visto, la gravedad que muchos no habían captado, y por ello obteniendo justas críticas, conrazones sacrosantas que Antonio Livi me dijo: "tus intenciones eran, sin duda alguna, buenas y estaban bien explicadas en la nota al final del artículo, pero podías haber evitado su inclusión en el artículo de Giovanni Cavalcoli ». La misma lógica incluso puede ser aplicada por medio de análogo criterio a Gherardini que permite a ciertos sujetos de usar su persona, sus estudios y escritos como herramienta para críticar la autoridad de un concilio ecuménico y de todos los papas sucesivos desde 1958 hoy. Que quede claro, esto no lo hace Gherardini, fiel sacerdote y teólogo incansable de la doctrina católica y del Sumo Pontífice, quien como tal se limita sólo a permitir que sus estudios y escritos sean utilizados para tal propósito, sin haber negado o disociadose de ciertos círculos lefebvrianos que siguen explotándolalo sin haber obtenido hasta la fecha una disensión suya pública.

Cuando estos mismos círculos trataron de hacer uso de algunos de mis escritos, se vea cómo - incluso en la crítica legítima mia a ciertas derivas eclesiales u opciones pastorales quizás no particularmente felices del Papa - reaccioné defendiendo con la espada desenvainada el Magisterio de la Iglesia, el Vaticano II y el Santo Padre. Por no hablar de las obras que Gherardini concedidas en publicación a las ediciones francesas de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, con todo lo que esto puede implicar de manipulación de la persona por una parte, de legítimo y legitimante de la otra. Dicho esto, sigue siendo indiscutible que Gherardini puede hacer lo que quiera y liberar a aquellos que quieran utilizar sus obras para campañas anti-conciliaristas que él no aprueba, pero que no desaprobaba. Por mi parte, soy libre de criticarlo por este acto, con toda la gracia del caso y con la estimación debido a un sacerdote venerable y un gran teólogo. Y todo esto es un problema en teológico y pastoral, basado en una sustancia contra la cual no se me puede reprochar demasiado por falta de forma, que también tiene su gran importancia para expresar adecuadamente las mejores esencias de la sustancia en sí misma.

¿Por qué sería insolente contestar ciertos lefebvrianos que a partiendo de criterios históricos terminan por jugar en lo teológico, protestando sobre la autoridad de Pedro y sus criterios de infalibilidad, paralizados en esquemas fosilizados al Concilio Vaticano I? Se me podría decir y reprender: pero todos estos son estudiosos … gente educada … Personas de gran elegancia ...
Y entonces?
Tal vez el Demonio, el maestro insuperable que siembra confusión , dudas y divisiones, se presenta como una cabra maloliente o como un granjero analfabeto? me parece que detrás de la chapa de la “tradición” y de “la sana doctrina”, detrás de ciertos sobresalientes estudiosos hay empresarios, autónomos, políticos, asociaciones internacionales que a menudo no tienen nada de Católico, y ni siquiera de cristiano. Y de esto es precisamente un paradígma el hombre de gran habilidad e intelecto como es Giuliano Ferrara, que he mencionado por la razón mencionada y más allá de la persona en sí - que es precisamente, un paradigma - preguntando en mi artículo anterior si por casualidad había un bueno y un malo ateísmo, visto que algunos se han rasgado los vestidos durante semanas porque el Santo Padre culpable para ellos de haber aceptado el ser entrevistado por el ateo Eugenio Scalfari en un periódico de la izquierda, mientras que precisamente los más críticos con el Santo Padre, se sienten con todo derecho a publicar artículos de desacuerdo con el Papa en el periódico del ateo Giuliano Ferrara, quien dirige un periódico de derechas. En qué consiste, por lo tanto, la irrelevancia de mi pregunta?

Por lo tanto, era una pregunta pertinente dirigida a Roberto de Mattei y ante la cuál espero siempre su respuesta; porque por ahora la única respuesta recibida fueron los insultos de los siervos efebvrianos, que no es de hecho, como algunos quieren hacernos creer, una minoría de dispersos infiltrados. Los sujetos que me han atacado en formas que incluso el sacerdote más pecador del mundo debería ser difamado, demuestran lo que constituye la mayor parte de este ambiente idílico que defiende la verdadera Traditio catholica; ​​la minoría son los señores y las damas de gran educación, cultura, espesor académico y etc, utilizados como figura pública , es decir, poco más que cuatro gatos.

O para decirla de manera triste y fácil a documentar: se haga una encuenta por toda Italia y se vea el número alto de sacerdotes que después de acoger con cálida bienvenida y fervor el Motu Proprio de Benedicto XVI sobre el Misal de San Pío V, han dejado de celebrar la Santa Misa con el vetus ordo y ya no quieren volver a oír hablar de eso. No hace falta decir: los hinchas radicales lefevbrianos se defienden acusando a estos sacerdotes difundiendo falsedades sobre ellos , hablando de conspiraciones y boicots, dicen que los sacerdotes "han sido atrapados por obispos modernistas e hiper conciliaristas … y los han amenazados de cortarles las piernas … y de relegarlos a una capilla abandonada …». Y como yo mismo he hecho tristes experiencias de esto, voy a explicar ahora por qué muchos sacerdotes han hecho acto de negación; y no voy a explicarlo para salvar mi nombre , sino a nombre de numerosos hermanos sacerdotes. Muchos sacerdotes - y repito muchos - que han dejado con pesar de celebrar estas Misas, ya que se encontraron con las iglesias llenas de estos partidarios fanáticos, incluyendo a un sacerdote que fue incluso empujado porque no quería que un gran grupo de jóvenes entrara en la iglesia con las banderas y los símbolos de Forza Nuova. Así que no sólo, mis hermanos sacerdotes, no se han enredar, pero cuando varios de sus obispos les han pedido de garantizar la celebración, al menos una vez a la semana, dijeron: "Si me lo impone por obediencia no puedo rechazar '. Y difícilmente, un obispo, impone un sacerdote celebrar en contra de su voluntad a asambleas “originales” formadas por personas que van al discutir antes y después de la misa de los Papas son todos antipapas heretico desde el 1958 hasta hoy, sobre el Vaticano II concilio apostático, sobre el Misal de Pablo VI desarrollado según el modelo luterano por el mason de Annibale Bugnini y otras cosas. Pero tal vez, estudiosos de alto linaje y personas respetables como aquellos a los que me he atrevido a mencionar en mi artículo anterior, aunque no siendo sacerdotes saben más que yo. Para ello se retengan a partir de ahora libres de contradecirme, pero la respuesta a ese punto ya no será la mia, sino más bien una colección puesta a disposición por esta revista telemática de todos los testimonio de muchos de mis hermanos dispersos desde Cefalú a Bolzano, para qué sean los sacerdotes que celebran y que por razones de conveniencia pastoral dejaron de celebrar con el vetus ordo missae, para explicar qué pasó a ellos con ciertos fieles, con el debido respeto a aquellos laicos queaunque sin celebrar los sagrados misterios, no dudan en contradecir con ovbio falos las concretas y dolorosas experiencias pastorales de nosotros sacerdotes, cuando nuestras experiencias reales no coinciden con sus sueños ideológicos.

El lefebvrismo es una enfermedad, un cáncer del cuál el cuerpo de la Iglesia debe ser curado, y si es necesario incluso bombardeádolo con quimioterapia. A los lefebvrianos no le es claro que el Pontífice reinante es el depositario de una autoridad que le viene directamente de Cristo Dios, mientras que ellos se han auto-investido de una autoridad que proviene sólo de la soberbia. Poresto es difícil el diálogo y la búsqueda de puntos en común con los que viven enun modo tan cerrado, orgulloso y decidido su propio error. Por esto que rretengo intolerable que el impróvido e insolente obispo de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, Bernard Fellay, se ha atrevido a dirigirse públicamente alSanto Padre Francisco calificándolo como "un modernista auténtico" [ver aquí], perfectamente consciente de que Pío X, a través de su Encíclica Pascendi Domici Gregis, definió el modernismo como la síntesis de todas las herejías. El Santo Padre Francisco no es el manso Benedicto XVI, quien abrió los brazos hasta el final a los herejes lefebvrianos, incluso recibiendo en cambio dos sonoras bofetadas, dado que ellos exigen relamente lo imposible: que la Iglesia repudie integramente todo un concilio ecuménico. El Pontífice reinante no parece predispuesto a ser abofeteado y lo que va a hacer al momento oportuno será bien hecho y nunca meritado lo lo suficiente por de estas iracionales personas, con todo nuestro apoyo y toda nuestra alabanza. Porqué la Iglesia, como declaró el padre Divo Barsotti predicando los ejercicios espirituales a la Curia romana en el 1971 por invitación del Beato Pablo VI: «… es la custodio de un poder coercitivo porque Dios se lo ha confiado, entonces debe utilizarlo ".

No habiendo aún adquirido la ciencia y la sabiduría de los dos teólogos de edad avanzada como Antonio Livi y Giovanni Cavalcoli - siempre suponiendo que logre adquirirla algún día -, mi actual temperamento, quizás pastoralmente crudo, quizás incluso equivocado, me lleva a pensar que estos nuestrostiempos son en los cuales es necesario la fuerza y ​​el coraje de un cierto radicalismo paolino libre de cualquier forma de fundamentalismo. Pero sobre todo, es necesario coemenzar afamiliarizarse con la idea dolorosa aunque si no es fácil de aceptar: quizas los lefebvrianos son incluso peores que los modernistas. Afirmación sobre lacual sé que no está de acuerdo Giovanni Cavalcoli, y que propio por esto no exitará en explicarme su punto de vista que sin duda comparado con el mio es más sabio y relevante. Es mi opinión cuestionable, que mientras los modernistas quisieran reformular el papado a la luz engañosa de sus ideas erróneas de colegialidad, cayendo en el disperso relativismo; los lefebvrianos, el papado, están mostrando de atacarlo en todo y por todo los modos peores en nombre de la “verdadera” tradición, de la “autentico” amor a la Iglesia y del método histórico utilizado para llegar a sembrar dudas teológicas sobre la legitimidad de los Pedros que se han sucedido durante los últimos sesenta años y su infalibilidad en materia de doctrina y de fe. Así que si por un lado se obtiene al relativismo, del otro se llega a un nihilismo de gnóstico de matriz-pelagiana. Es inutil decir que todo esto se traduce -de praxis furtito - en graves errores doctrinales lamentablemente dados por buenos porque … ¿cómo podrían ciertos educados, caballeros y altamente colocados, católicos tan devotos y fieles a la Tradición, decir cosas equivocadas? No, ciertas cosas las dicen porque sufren por la Iglesia, porque la aman, porque quieren defenderla … así que, si se equivocan, no condenemoslos, tratemos dedialogar con ellos y de encontrar todos los puntos posibles de comunión …

… en este juego solapado no pretendo caer y considero de haber tomado la vía que me hace en todos los sentidos, en solidario con el espíritu y la sabiduría de los dos padres ancianos de laIsla de Patmos: con la Iglesia, en la Iglesia y bajo la Iglesia, que no es nuestra idea subjetiva de la Iglesia , sino la Iglesia de Cristo gobernada por Pedro de quien nosotros somos instrumentos y devotos servidores . Y si nuestro ser sacerdotal y teológico se basa en estos supuestos, cualquier opinión divergente o diferente forma de sentir termina con el pasar del tiempo, justo comou lo estamos demostrando con estos escritos nuestros.

No hablemos de las acusaciones de falta de estilo o incluso de blasfemia que me llovieron por haber declarado irónicamente que era mejor leer Play Boy en vez de ciertos libros de Cristina Siccardi, que falsífica in modo olimpico hechos y situaciones históricas para llegar a una doctrina adulterada, osea ideológica. Sus intentos por manipular las figuras de San Pío X y el Beato Pablo VI para legitimar los errores graves de Marcel Lefebvre, si no fueran cómicos serían trágicos. Tomemos una de las muchas perlas de esta escritora, obviamente públicadas y documentadas, por lo tanto pueden ser escuchadas de sus labios por todos nuestros lectores:

"Monseñor Lefebvre fue un caballero sin miedo y sin mancha, con una fuerza que definitivamente no era humana, él actuó como hubiera actuado durante el arrianismo Santo Atanasio , actuó como Santa Catalina de Siena que sola se enfrentó a los Papas [...] Monseñor Lefebvre se convierte en el defensor de las cosas más importantes, de las realidades esenciales, es decir, un campeador de la fe, en el sentido que defendiendo la Santa Misa se defiende la misma fe [...] Monseñor Lefebvre actuó así tanto por amor a Jesucristo y por la Iglesia y también por el Papa [...] Ecône es un lugar donde realmente uno se puede defender de los bombardeos liberales, modernistas, relativistas y donde es posible mantener la Tradición ".

Fue frente a estos delirios fanta-católicos he afirmado que es una cosa menos grave leer Play Boy en lugar de los libros de algunas personas lamentablemente consideradas como buenas por muchos Christi fideles, aunque si, por supuesto,, algunas líneas más adelante, aclarando la evidente paradoja - que como tal se explicaba en sí sí misma `y en la declaración - invitaba a no leer esta revista en la que no hay nada edificante, pero esto no fue suficiente para apaciguar a ciertas mentes.

Frente a todo esto mi lógica y mi forma de actuar pueden ser contestables. Pero creo que esta gente siempre se toman terriblemente circunspectos, que detrás de sus aureasa de educación formal y galantería siembran tales errores, y se deben embromar porque es un deber católico. Porque cuando se me compara seriamente y con “válidos” argumentos Lefebvre a San Atanasio de Alejandría que luchó contra el arrianismo, como hizo Siccardi pontificando en la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, osea comparandor subliminalmente el Vaticano II a la herejía arriana y los Padres de la Iglesia que participaron al Concilio a los obispos arrianos; o cuando otro mucho más furiosos declaran hereje un Pontífice y apóstata toda una Iglesia desde el Concilio Ecuménico; cuando un eminente teólogo elegido por estas personas como columna vertebral y generoso dispensador de varios prefacios de sus libros, juega con el concepto de concilio pastoral ambiguamente, aunque animado por las mejores intenciones, de las cuales ciertos ideólogos lefebvrianos no tienen en cuenta, inevitablemente se termina dando instrumentos a estos personajes para finalmente llegar a decir que el último Concilio de la Iglesia no es dogmático, sólo pastoral, y por lo tanto carente de autoridad, después de hacer uso y abuso de Brunero Gherardini, quien nunca ha afirmado semejantes cosas , siendo un gran teólogo y sobre todo un verdadero hombre de Dios.

Y ante esto sólo puedo responder invitando al pueblo de Dios a no tomar en cuenta y a reír en voz alta ante tales equivocaciones presentadas de praxis de forma seria, como si fueran verdad genuinas de fe. Cierto, el todo va hecho con el estilo e inteligencia, especialmente cuando se critican susceptibles señores, estudiosos, nobles y damas postrados a los lefebvrianos y con la vista puesta en los sédévacantistas ; que en Corrispondenza Romana, Riscossa Cristiana, Chiesa&Post-concilio, Messa in Latino, u IL FOGLIO del ateo devoto Giuliano Ferrara, etcétera… insolentan el Romano Pontífice todos los días. Y frente a estos hechos me siento libre de afirmar que a caducar son estas personas , no yo que reacciono a sus graves errores doctrinales destituyéndolos de fundamento con santo sonriso , como es mi opinión se debería hacer con todos aquellos que subyacen los propios errores garrafalesde cubiertas de aquella gravedad que las tonterías no pueden poseer.

 

Un último ejemplo ante el cuál quisiera que sacerdotes más maduros y sabios de mí, junto a teólogos dotados con ciencia mucho mayor que la mía, me explicaran con cuál título se podría y se debería aceptar seriamente una afirmación heretical de este tipo, reconociendo a quien la ha pronunciado el aura de estudioso serio, tan inmersa de ignorancia y arrogancia:

"Que Bergoglio esté demoliendo con energía incluso admirablemente la Iglesia Católica, y hago hincapié en "católica", está en los hechos y no en las opiniones. Pero no estoy de acuerdo con aquellos que dicen que lo hace en nombre de un Concilio Vaticano Tercero no declarado y que, así pues, el remedio consistiría en aplicar correctamente el Vaticano II. Los desastres que llevaron a la Iglesia al borde del precipicio y de tantos católicos a perder la fe vienen, precisamente, de la correcta aplicación del Vaticano II: no de su espíritu, sino de su letra. Ya lo he dicho muchas veces y no me cansaré de repetirlo: esta Iglesia merece este Papa. De lo Contrario, este Papa es la perfecta expresión de esta Iglesia que de católico tiene siempre menos [texto completo aquí].

Declaraciones como esta de Alessandro Gnocchi son en sí mismas grotescas desde un punto de vista teológico, eclesial e histórico. Grotesca se ha convertido por esto y sólo por esto la revista telemática Riscossa Cristiana - que hace parte de la Fondazione Lepanto - siempre de rodillas como sierva devota a las peores herejías de matriz lefebvriana, cosa demostrada por Gnocchi y los otros columnistas quienes a través de sus escritos representan una negación flagrante y dolorosa de la comunión católica. Poco o nada hay para ablar o para buscar puntos en común con sembradores y sembradoras de estos tóxicos venenos que exigen expresar severos e inaceptables juicios que invalidan todo un concilio ecuménico, el Magisterio de la Iglesia y de los Romanos Pontífices del último medio siglo. No excluyo, sin embargo, de ser en el error por haber elegido al actuar con ese espírito que anteriormente he definido como sano radicalismo paolino.

Por lo tanto, si el alma buena de Massimo Troisi decía: "Sólo nos queda llorar ', yo me siento de afirmar que delante estas equivocaciones, fruto de autéticos cierres a la escucha y a las acciones de la gracia de Dios, sólonos queda que reír. La risa es, de hecho, aquella sana y eficaz medicina que puede ayudarno a sostener nuestros buenos fieles cada vez más perdidos y confundidos, instándolos a no buscar respuestas a sus preguntas en los libros, en los artículos y en las conferencias de estas almas confundidas que se han elegidos como maestros de pensamiento y de opinión correctamente católica , y, finalmente, tomándolos por lo que realmente son: comediantes extraordinarios por la misma inconsciencia que tienen, por ello particularmente comediantes por el hecho que mayores son sus errores más creen ser terriblemente serios. Porque la soberbia, vista por otra parte, tiene implicaciones cómicas que a menudo son realmente hilarantes, la única cosa es que el soberbio, esto, lamentablemente no lo sabe, porque la soberbia cierra, ciega y elimina cualquier sana cristiana ganas de reír y de autoironía sana.

Al Irracionalismo intolerante de los musulmanes el Occidente opone sólo el irracionalismo tolerante de los ateos

 

[ REPRODUCIDO EN VERSIÓN FRANCÉS DE LA REVISTA TELEMATIC BENOIT Y YO ]

AQUI

 

Así que Occidente no puede oponerse el irracionalismo de una moral derivado del Corán sin mediación mucho menos filosófico teológico - ignorando así la ley natural - otro tipo de irracionalismo, a la legislación "secular" sin Dios y el derecho natural, que es precisamente la De la lex aeterna.

 

 

Estoy hablando de los tristes acontecimientos de enero 2015 en París (la violencia asesina de los fanáticos islámicos y la gran manifestación de solidaridad con los editores Charlie Hebdo expresar una opinión diferente de la de los otros editores de La Isla de Patmos. Los lectores de esta revista en línea no te sorprenderá, y mucho menos ser ofendidos por esta diferencia de opiniones, porque siempre hemos dicho que queríamos traer cada problema principios teológicos de actualidad de la verdadera doctrina de la Iglesia, eso es dogma, ilustrándolo, sin embargo con los comentarios y las aplicaciones que por su naturaleza pertenecen al dell'opinabile campo, allí donde no hay opinión necesariamente requiere el consentimiento unánime. Recordé algunas ocasiones el viejo lema patrística: "En necesario, Unitas; en dudoso, Libertas; en total, Caritas".

Por lo tanto, sin querer perderse la caridad, Expreso mi opinión con toda libertad. Para ser lo más clara y precisa, se enuncian en tres puntos:

1) Ante todo, Considero "tristes acontecimientos" como la violencia asesina por fanáticos islámicos como la gran manifestación de solidaridad con los editores de Charlie Hebdo de los políticos franceses y líderes de muchos otros países de la occidental. Ambos hechos - militares e ideológicas - les juzga enorme gravedad moral, pero no tanto como se trata de un tercer hecho, la que dio lugar a los otros dos, a saber, la publicación difusión pertinaz de caricaturas obscenas y fuertemente irreverentes contra el Islam (con una caricatura del profeta Mahoma) y contra el cristianismo (con representación blasfema de la Santísima Trinidad, de nuestro Señor Jesucristo y de su Madre Inmaculada).

2) La reacción a estas caricaturas fue, por los islamistas, de furiosa indignación, especialmente para las caricaturas del profeta Mahoma, que ellos creen que no debe ser representado por alguien alguna vez; los más agresivos han recurrido al terrorismo en Francia y las nuevas oleadas de persecución violenta de los cristianos (todos considerados igualmente cómplices de la "gran Satán", es decir, el West) en Medio Oriente electrónico en África, y cada vez más explícita es la amenaza de extender la "guerra santa" para todo el Occidente, incluso amenazando Roma, centro de la cristiandad.

3) La reacción a la agresión islamistas, por Western, era la exaltación de la supuesta libertad indiscriminada de sátira antirreligiosa, hasta el punto que las caricaturas irreverentes se distribuyeron en todos los países, no sólo con las ediciones especiales de Charlie Hebdo (recientemente en siete millones de copias, También distribuida fuera de Francia, en Italia con El programa diario) sino también con la reproducción imprudente por los órganos de información católicos, que sobre todo lo que preferían para seleccionar las caricaturas contra el cristianismo en lugar de aquellos contra el Islam que había provocado la masacre en París. La revista político-cultural Educación, dirigida por religiosos jesuitas, ha ofrecido a sus lectores con el absurdo pretexto de querer mostrar que los católicos no son "fundamentalistas" y saben que también respetan la "libertad de la sátira", riendo alegremente de sus instituciones y sus representantes. Incluso La Isla de Patmos, sin mi ser consultado relevante, pensado en tener que jugar este tipo de caricaturas anti-cristianas horrendos en apoyo de un excelente artículo sobre el tema firmado por el padre John Cavalcoli. Considero que esta elección periodística - a pesar de las buenas intenciones, entre ellos el de documentar la gravedad de los hechos de los que usted habla - una elección equivocada, porque constituye sustancialmente una "cooperatio ad malum", complicidad involuntaria con el pecado de otros, que en este caso - la ofensa al Nombre de Dios - es aún mayor pecado.

Señala que el problema de cómo conciliar la libertad de opinión con el respeto de las instituciones religiosas y sus símbolos es un asunto totalmente secundario en relación con la magnitud del acto de blasfemia como intrínsecamente inmoral, como una ofensa contra Dios. Frente a los hechos de los que estamos hablando, una persona de criterio adecuado, y aún más un teólogo, no debe acumular muchas consideraciones socio-culturales, sino detectar lo que es inmensamente peor que el resto: que esas caricaturas infames Charlie Hebdo contener, entre muchas obscenidades e insultos irreverentes - todas las cosas despreciables - incluso maldiciones en el sentido propio, es decir, la profanación del Santo Nombre de Dios, y esto es en sí mismo directamente y la "cuestión" de ese pecado grave de la que Dios advierte a todos los hombres con el segundo mandamiento del Decálogo.

Para explicar mejor, Tengo que recordar que "blasfemia", etimológicamente, significaría genéricamente "insulto". Ahora, cuando el dell'ingiuria víctima es humano, va contra el cuarto y el quinto mandamiento, y la culpa más o menos grave, de acuerdo con la dignidad de la víctima; en cambio, cuando la lesión se dirige directamente a Dios es una blasfemia en el sentido propio.

Musulmanes hablan de "blasfemia" incluso cuando es Muhammad, que incluso lo consideran Dios, sino sólo su Profeta. Y lo que no es exactamente la blasfemia, cómo el cristianismo, la burla de los representantes de la jerarquía eclesiástica, Incluyendo Papa. No es que sean actos tolerables: están profanando acciones contra instituciones y personas que representan a la verdadera religión, instituido por Cristo mismo. Pero - lo repito de nuevo – la gravedad de estos pecados no es en absoluto comparable con la gravedad del pecado de blasfemia, eso es culpa de los que ofenden al Padre, su hijo Jesucristo y el Espíritu Santo (y recordar que, por virtud de la unión hipostática, También el insulto a la Santísima Virgen María, Madre Dio, constituye una blasfemia reales).

Yo, desde la infancia, He sufrido tanto por las blasfemias Sentí alrededor - y desde que he sentido varias toscana -, y, a veces reacciona con reprender cierta animosidad blasfemos. Luego, el sacerdote, Tuve que tomar un más tranquilo contengo, imitar la mansedumbre de Jesús. Pero la ofensa hecha a Dios en público profanar su nombre y el de su madre siempre ha ido un profundo dolor y la Iglesia que aprendieron a hacer personalmente muchos actos de reparación, además de las oraciones en la reparación de las maldiciones que se recitan durante la exposición eucarística. La reacción contra los blasfemos se fue rápidamente a un segundo plano, de hecho, incluso entonces no era más. Ellos también son el tema de la oración, pidiendo a Dios que no tiene en cuenta sus pecados, "Ellos no saben lo que hacen". En conclusión, en frente de la blasfemia, una persona de conciencia sufre por la blasfemia, porque sabe que Dios merece no sólo respeto, sino también actúa constante adoración y acción de gracias por todos los hombres. Poco importa, un cristiano que está dotado de sentido común, incluso antes de la fe, el hecho de que la blasfemia herido su ego y se siente personalmente ofendido en su pertenencia a una religión. Lo que realmente cuenta, cuando se trata de blasfemia, no lo subjetivo y sentimental, pero el objetivo y moral. Debido a que la blasfemia es ante todo un pecado, uno de los más graves, porque va directamente contra el segundo mandamiento del Decálogo, tan banalizado por Roberto Benigni, que es Prato como yo y hace lo que puede, pobrecita, pero dan demasiada atención y demasiado dinero incluso cuando quiere reír con argumentos tomados de la teología.

Esto no es un discurso abstracto y ociosa: Necesitamos entender que casi todos los comentaristas católicos han respondido inadecuadamente a los hechos desagradables relacionadas con "caricaturas blasfemas", porque sólo nunca han hablado de respeto de las religiones, por sus seguidores y sus símbolos. Por ejemplo, el obispo de Verona, Monseñor Giuseppe Zenti, en un artículo publicado en el semanario diocesano, Verona fieles, Bajo el título "¿Cómo conciliar la blasfemia con la democracia secular?", desaprueba simplemente "el clima cultural" que hizo posible la publicación de las caricaturas "blasfemas": un clima, especifica el prelado, que es "el de la barbarie, en el que no existe el derecho de la ciudadanía para el respeto de las personas y su humana y religiosa ' [ver aquí]. Otro obispo, el Patriarca de Venecia Francesco Moraglia, hablando a los Judios dijo: "Hay temas que no se pueden tratar con los géneros literarios como la ironía, especialmente cuando esta es feroz: cuando la responsabilidad es pública, nuestras palabras son piedras más pesadas » [ver aquí]. Muy poco, yo digo. Lo más grave de la falta de "respeto a las personas y su formación humana y religiosa ', e incluso los delitos más graves a los ministros de Dios, es una ofensa contra Dios mismo, Dios como persona y no como una idea de la realidad de una persona o un símbolo de otra cosa.

Ni siquiera el padre John Cavalcoli, en el comentario a los hechos Charlie Hebdo, parece tener debidamente en cuenta el hecho terrible de blasfemia repetido en todas partes en millones de copias, pero prefiere recomendar un mayor diálogo entre el cristianismo y el Islam, a partir de la fe común en el Dios de Abraham y practicar el respeto mutuo. Incluso el Santo Padre, intervenir sobre el tema, habló de la reacción inevitable - que él llama injusto pero humanamente comprensible - que se puede esperar cuando ofende a una persona, por ejemplo, hablar mal de su madre [ver aquí]. Si embargo,, repito nada, aquí no están en juego las relaciones "horizontales" entre los hombres en la sociedad humana, pero la relación "vertical" de los hombres con Dios. Si te quedas en la línea "horizontal" y sólo nos interesa para determinar la forma y la manera de proteger el honor y los derechos de algunas sujeto social, pero uniforme, También en Occidente, la mentalidad típica del Islam, donde todo es político, y no hay una ley natural, sino sólo el derecho positivo establecido arbitrariamente por el Miembro.

Así que Occidente no puede oponerse el irracionalismo de una moral derivado del Corán sin mediación mucho menos filosófico teológico - entonces ignorando la ley natural - otro tipo de irracionalismo, a la legislación "secular" sin Dios y el derecho natural, que es precisamente la De la lex aeterna. En el oeste, después de todo, los indefensos retórica de la libertad de opinión e incluso la sátira, querían reaccionar a la violencia militar de ideología islamista justificar la violencia de periódico satírico - todo sea dicho: "Soy Charlie"-. Luego, el hecho contingente que ha ido a teorizar el "derecho" a insultar a cualquier religión - pero sobre todo el cristianismo, y por supuesto el Islam -, proclamando el "derecho a la blasfemia" o "derecho a la blasfemia", que el presidente francés Holanda ha incluido entre los derechos civiles y los logros de la libertad que Occidente ha heredado de la Revolución Francesa. Cierto, desde un punto de vista meramente histórico-cultural, Holanda es el adecuado: El problema comenzó con la Ilustración propia anticatólico, cuyos representantes, sin embargo, no eran realmente ateos (tampoco lo fue Voltaire). ¿Qué hizo la Ilustración masónico - superar la Ilustración católica, que tuvo entre sus representantes dos intelectuales napolitanos, Giambattista Vico y San Alfonso María de Ligorio - era reemplazar la adoración de Dios con la adoración del poder político. Así, Jacobinos en Francia idearon la entronización solemne de una imagen de la diosa de la razón en la basílica de Notre Dame en París, no más de la casa de Dios, sino la exaltación del pensamiento revolucionario. Así, en los Estados Unidos, los Padres Peregrinos hicieron Dios la bandera de las aspiraciones independentistas por la Iglesia Anglicana, gobernado por el rey de Inglaterra, y el billete de un dólar escribió "En Dios confiamos". Dos siglos más tarde, los nazis estaban luchando su batalla neopagana mantener el lema de los emperadores alemanes: "Dios con nosotros!"... En Conclusión, la historia nos muestra la rápida evolución de una secularización ideológica operación, a la altura de lo que está no sólo a Dios ya no se reconoce como la base de la ley natural y el soporte lógico del derecho de culto de todos los hombres, pero se negó incluso en su propia realidad. Para operar esta sustitución, como evidencia de un Absoluto es inherente a la razón humana, Ilustración moderna contemporánea dibujó una regresión cultural, grotesco, haciendo all'idolatria, la deificación de los "elementos de este mundo", como el nombre de St. Paul.

Primero debe configurar el Sociedad cristiana empresas la historia registra que practicaban la adoración de ídolos de la nación (Antiguo Oriente) o el culto al jefe militar (el dos Caesar Imperio romano, a la que los cristianos se negaron a ofrecer sacrificio). Moderno, ideología secularista quería volver deificar el Poder Político (el "Estado", "El País" o el "Pueblo"). Para imponer esta laicidad deificación toma prestado del Cristianismo el lenguaje de lo sagrado, que en sí mismo sólo tiene sentido cuando se refiere a Dios: aquí es la "religión civil" teorizado por Jean-Jacques Rousseau; aquí está el altar de la Patria Savoian después de la caída de Roma; aquí es "los límites sagrados" de la Patria; aquí es la adoración de la memoria de los mártires (en fascista usted habló de los "mártires fascistas ', inmediatamente después de los "mártires de la Resistencia"); Este es el "apóstol de la libertad" (Giuseppe Mazzini); aquí es la "peregrinación" al mausoleo de Lenin, etc.. El sentido de lo sagrado es más allá de toda la retórica política: Sagrado auténtico, el Santo por excelencia, eso es dios, ya no tiene ningún reconocimiento público como la realidad misma. Si resulta evocó, es sólo para describir "el sentimiento religioso" de algún grupo de ciudadanos, en que el Estado podrá conceder graciosamente cierta libertad de culto.

Estando así las cosas, es demasiado poco, dije, simplemente declararse, sátira contra la blasfemia de los periódicos occidentales, respeto por los derechos subjetivos de las personas que creen en Dios, y que el único fin de garantizar la paz social. Por ejemplo, Brújula en el diario 18 Enero leí un artículo de Ettore Malnati titulado "La ofensa a los sentimientos religiosos no ayuda a la convivencia" [ver aquí]. Repito de nuevo: demasiado poco! Aquí es el respeto que se debe a Dios, lo que sin duda existe, incluso si el Estado laicista dice que no es cierto, que "no es". Sátira anti-religioso secular Estado, incluyendo la blasfemia, es sólo una manera legal para expresar la crítica racional de una sensación subjetiva irracional. Pero la verdad es que la blasfemia es una injusticia, un desorden moral (que es una vergüenza) gravedad absoluta, porque lo que se está violando, ante todo, es la ley principal que Dios tiene el respeto, honor y adoración. Proponer, como se ha hecho, que el Estado defiende la existencia de un "derecho a la blasfemia" es equivalente a formalizar el estado secular atea premisa implícita, su "constitución material": reclamamos que el Estado debe hacer valer de manera explícita - sin tener ninguna autoridad, lógico ni moral - que Dios no existe, que lo que algunos llaman "Dios" es sólo una idea subjetiva tolerable en privado, pero no es digno de protección pública. Aunque no tengo otras ideas, por ejemplo, la idea de ser digno de respeto y estima como. Por esta razón no podemos absolutamente ofender ni criticar a los gays (es el delito de "homofobia") pero puede ofender a Dios, porque Dios no existe. En lugar, ofender a un jefe de Estado es el delito de difamación, porque existe el jefe de Estado, y por supuesto el estado sabe. Esta es la lógica del discurso, Si la lógica es. En realidad no es lógica, sino de mera arrogancia por parte de, para mantener el poder, debe seguir imponiendo su hegemonía cultural e ideológica. El estado fue formado autoridad arbitraria absoluta, así considerado explícitamente la fuente de toda metafísica de la verdad y morales, y por lo tanto legal (que existe y tiene derecho al respeto y quién no).

El derecho positivo tiene legitimidad sólo si presupone y respeta la ley moral natural, a partir de la certeza de que Dios existe como la causa primera y el fin último de todos, y por lo tanto como legislador universal,. Primera, sobre la ofensa al Santo Nombre de Dios, Yo estaba hablando de la primera y segunda Mandamiento. Este y todos los demás constituyen el Decálogo, que no es nada si no es una codificación de la ley moral natural del Antiguo Testamento. Contiene normas morales fundamentales tan plenamente inteligibles que todo hombre sabe espontáneamente y está obligado a observar fielmente, como lo enseña la gran tradición filosófica, y también las Sagradas Escrituras. No hay necesidad de conocer la Ley de Moisés, St. Paul dice en su carta a los Romanos, para honrar y amar a Dios como creador y legislador. Así, hoy en día, hay que decir que no hay necesidad de una ley positiva de la sociedad civil a no blasfemar. Cierto, un Estado moderno occidental, que dice ser "secular", no sólo no guardar las leyes contra la blasfemia que antes habían sido formuladas de diversas maneras, pero incluso imponer una ley a favor del "derecho a la blasfemia".

Debemos reaccionar ideología estatista, que es uno de los frutos más amargos del idealismo y recuerda que es más bien el estado que no existe: en cambio hay hombres y mujeres que conforman la sociedad civil, hombres y mujeres que, a medida que se da o recibe una forma jurídica especial para las instituciones públicas a los ciudadanos de una nación (Gobierno, justicia, defensa, impuestos, etc.), y entre ellos hay algunos ciudadanos que ejercen funciones públicas. El uno y el otro (ciudadanos particulares y funcionarios públicos) tener un intelecto y una conciencia, y saben lo que es la realidad evidente para todos, y desde esta base de conocimiento (que en la filosofía que se llama el "sentido común") formar sus opiniones, en libertad, en temas inmediatos. Por el consentimiento de todas las evidencias del sentido común viene de muchas maneras diferentes para formar el derecho positivo, válida si en armonía con la voluntad del pueblo, pero sobre todo con la ley moral natural.

Los que todavía tienen la capacidad de pensar por sí mismos sabe que la verdad metafísica y la moral es un logro que la razón humana se basa en la experiencia obtenida cuando inmediata y universal y luego también en la reflexión crítica (la filosofía), que son los fundamentos de toda aceptación racional de la revelación divina. Ante estado adoctrinamiento ateo debe volver a la evidencia de que Dios existe, incluso si los que gobiernan el estado no quiere reconocerlo. Reconoce el sentido común y la filosofía: hay verdadero ateísmo filósofo profesado (mostró Etienne Gilson con su libro El ateísmo difícil), y ningún científico ha sido capaz de demostrar con sus herramientas de investigación que no hay Dios. Un filósofo italiano influyente, trabajar en los años sesenta del siglo pasado, el escribio:

"La ruta del hombre a Dios se presenta como la más difícil y la más urgente. Sin referencia a lo Absoluto, de hecho, todos los valores permanecen suspendidas y el hombre está expuesto al riesgo continuo de ser abrumado por la temporalidad y de perderse en las trampas de la contingencia. Los diversos intentos de evadir el problema de Dios ateísmo en sus formas poliédricas hasta las formas contemporáneas de la llamada "teología de la muerte de Dios", mostrar la dialéctica nunca resolvió el hombre desconcertante drama de aquí abajo no se puede sacar y poseer a Dios, mientras que siempre se sentía de alguna manera que no pueden vivir sin Dios " (Cornelio Fabro, El hombre y el riesgo de Dios).

El ateísmo de Estado, como la que ha prevalecido en Occidente, sólo es concebible en un horizonte puramente político: pero no en la política como un ejercicio de poder regulada por criterios de justicia a la vista para el bien común, sino de la política como un conflicto de intereses para la conquista o la retención del poder por una fuerza ideológica, económica y militar. Esta política busca el apoyo popular con discursos demagógicos, convertido en el sentimiento y no la conciencia de los ciudadanos; y, cuando alcanza sus metas, aquí es que el orden social se ve comprometida radicalmente a través de leyes que no guardan relación con el derecho natural. Pero las leyes contrarias a la ley natural no son verdaderas leyes, no tienen valor moral, pero se reducen a la intimidación, a la tiranía, al despotismo. Poco importa, desde este punto de vista, que la forma de gobierno es democrático o totalitario: en ambos casos, hay que reconocer que una administración de energía (judicatura, Gobierno, parlamentario) ignorar la ley natural se asegura de que la clase política se reduce a un criminal (enorme robo), como dijo San Agustín ya en el momento de la transición entre el Imperio Romano y los reinos bárbaros.

Ahora, la conciencia de un hombre dotado, cabe notar, de conciencia, hará que se comporte bien con Dios, tanto en la vida privada y en la pública, sin la necesidad de restricciones legales en una dirección u otra. Desde el punto de vista de la conciencia personal no hay ningún problema. El problema surge cuando la conciencia personal conduce a un interés de los asuntos públicos y para tomar una posición frente a la leyes injustas. Así que muchas personas no son las maneras de tomar una postura: con su intervenento activo en la conformación pública, con la diversidad de las formas y la crítica social (enseñando, el uso de los medios de comunicación), por ejemplo personal que es correcto o no para observar y, el ejercicio del derecho de voto cuando las circunstancias lo permitan, ayudar a garantizar que no se aprueba o si ya aprobado será abolida. Muchos han hecho y están haciendo, por ejemplo en lo que respecta aborto, (cuestión de la ley establecida) o el reconocimiento público de las uniones homosexuales (cuestión la creación de la derecha).
Pero los aspectos paradójicos de esta oposición de "Estado laico" es que el Absoluto, eso es dios, no se considera verdadero, mientras que el Estado, que tiene que ver con una idea de la sociedad, se considera verdadero. Relativismo, niega cualquier absoluta - que es imposible que las leyes básicas de la lógica - y termina encerró en irracionalista solipsismo. Irracionalismo típica está haciendo discursos que caen continuamente en contradicción (el discurso abnegada), y por lo tanto más equivocado que están correctamente sin sentido, son auténticos despropósitos. El "Estado laico" profesa irracionalismo tanto como "Estado islámico", a saber, la ideología político-religiosa del Islam denunciada por Benedicto XVI en el discurso de Ratisbona.

ESTAMOS A UN CAMBIO DE ÉPOCA, SOBRE EL SANTO PADRE FRANCISCO ES NECESARIO SUSPENDER EL JUICIO Y PROCEDER CON LAS ALAS DE LA FE

 

Hay un ejército cada vez más aullante de “tradicionalistas” que no logran entender que la Iglesia no es el del Santo Padre Francisco, como antes no lo fue de Benedicto XVI, Pío XII, Pío X. No lo fue del mismo Pedro elegido como vicario en la tierra por el Verbo de Dios en persona. La Iglesia es de Cristo, y es e todo caso gobernada por el Espíritu Santo; y por cuanto ha sido y pueda seguir siendo desfigurada por los hombres, seguirá siendo siempre la esposa santa e inmaculada del Redentor.

La tarea de los padres de la Isla de Patmos es de transmitir la virtud de la esperanza, invitando a los miembros vivos del Pueblo de Dios a vivir y practicar esta virtud teologal que el Apóstol Pablo pone entre la fe y la caridad [Cf.. I Cor 13, 1-8]. Una virtud colacada como cuenca porque "en el medio" no existe el compromiso, no hay punto de unión, la amalgama. Y puesto que los reglones de esta revista no estamos acostumbrados a proceder por estados de ánimo o pasiones sino sobre el rigor teológico vacío de sociologismos y politicismos, es necesario confirmar que la fe y la caridad no son ni siquiera pensables, sin la amalgama de la esperanza. Cada lector inspirado por el sincero sentimiento católico , libre de los cierres originados por elyo quiero»Cada vez más sustituido¿Qué quiere Dios de mí?», entenderá que a partir de una fe sin esperanza, o una caridad sin esperanza, se dará un cuerpo sin columna vertebral, un masrisco. Y un marisco no puede ser el Cuerpo Místico de Cristo, la Iglesia de la que Él es la cabeza y nosotros las extremidades [sobre la "esperanza" reenvío a mi artículo anterior, aquí].

Giovanni Cavalcoli, Antonio Livi y yo, en varios escritos nos hemos lamentado con tristeza, sin la envidia dictada por motivos ocultos, cómo un equipo de incompetentes que pertenece al mundo de la así llamada "tradición" se está metiendo cada vez más en el papel de teólogos, eclesiólogos, canonistas, historiadores de la Iglesia ... sin tener la preparación y la madurez necesaria para abordar ciertos temas complejos públicamente, o por medio de declaraciones dirigidas a números indeterminados de lectores. No es ni sano ni cristiano practicar con levedad a menudo empapadas de homocentrismos las áreas delicadas de la eclesiología, de la teología y de la pastoral; materias a las cuales nosotros tres hemos dedicado largos años, o décadas enteras de la vida, como es el caso de mis dos hermanos mayores en el sacerdocio, acompañado siempre la buena doctrina al ministerio pastoral y sobre todo a la obediencia en la fe a la autoridad eclesiástica. Luego, si la lista de las flagrantes incompetencias se añade también la presunción farisaica y el fanatismo , el todo resulta mucho más grave. Y si a esta agravante en sí misma ya es suficiente en términos de nocividad, se une como toque final la falta de libertad resultante de reclusión voluntaria en el microcosmo de la ideología en la que habita la única verdadera y pura y única católica forma de pensar, entonces el desastre es total y estas personas serán seriamente perjudiciales para todos aquellos católicos devotos que a menudo terminan, en buena fe, tomando seriamente algunas de sus declaraciones erróneas.

Por esto invito a los católicos devotos que se mueve con dificultad cada vez mayor en estos nuestros difíciles escenarios eclesiales, buscando cada vezmás conforto en nosotros los sacerdotes, tanto en el confesionario como en la dirección espiritual, a leer los agradables artículos de fondo que acompañan a las imágenes de las perturbadoras modelos de Playboy, pero no los libros Cristina Siccardi y Carlo Manetti, evitando beber de ellos como si fueran textos que contienen verdades irrefutables. Lo digo en serio y sin escandalizar : porque haciedo las proporciones adecuadas, una revista erótica resulta, en cualquier caso, menos dañina de las fanta-eclesiologías, de las fanta-teologías y de las fanta-historias de la Iglesia difundidas por brujos de baja catergoria agobiados en las perversiones ideológicas y pobres de un adecuado conocimiento teológico.

Como mi paradoja es evidente, en invitar a los buenos católicos a no leer las obras de Siccardi que explotan a San Pío X para tirar el agua al molino de los lefebvrianos y así avanzar una ideología de anti-Vaticano II, es igualmente pacífico que les invite al mismo tiempo de no leer tampoco a Playboy, porque en su interior hay muy poco de edificante. Un llamado similar se aplica para las erróneas conjeturas "teológicas" de María Guarini, director del siguiente blog CHIESA& POSTCONCILIO, que recientemente ha galardonado con suma sacralidad un accidente externo, el latín [ver aquí], usado para sacar la inevitable discusión, entre las líneas, de la autoridad del Concilio Vaticano II, cuyas sesiones estaban formadas por todos los obispos de la Iglesia Católica carentes de las capacidades analíticas de la suma teóloga Maria Guarini, a la cual enviaría con placer gratuitamente un famoso sermón sobre el orgullo de San Alfonso María de Ligorio. La Sra. Guarini es una persona amable, esposa y madre ejemplar, una vida de trabajo duro sobrelos hombros durante los cuales se ha aventurado incluso en los estudios teológicos, yo mismo la estimo y es por esto que no me dejo tocar del hecho que ella se caracterice por un elemento limitador y al mismo tiempo peligroso: la incapacidad de escuchar más allá de ella misma a los buenos maestros, a excepción de aquellos que le dicen lo que ella quiere oír, o a ellos que siendo malos maestros y que viven en el error le aprueban lo que de equivocado a menudo ella afirma. Una mujer siempre animada de seriedad humana y buenas intenciones que de la sagrada liturgia ha hecho su caballo de batalla, aunque no le sea claro el concepto metafísico de las substancias inmutables y de los accidentes externos en sí mismos y por sí mismos mutables, incluyendo el idioma - que sigue siendo un accidente externo - usado para transmitir la eterna substancia inmutable del inefable Sacrificio Eucarístico.

Discantando de liturgia y polemizando sobre Novus Ordo Missae la Guarini no afirma ni el verdadero ni el plausible sólo lo ideológico, envuelto por un poco probable teológico. A partir de algunos de sus escritos surgen deficiencias sea sobre la historia de la Iglesia sea sobre la dogmática sacramental, especialmente cuando se deja escapar declaraciones muy serias - tomadas como tal por muchos -, que a su vez las hacen propias difundiédolas como si fueran verbum Domini. Un sólo ejemplo para hacer comprensible lo que quiero decir cuando hablo de los daños que pueden derivar de la ideología a menudo apoyadas en deficinecias de conocimiento: un católico me escribió citandome un artículo de la Guarini que haciendo críticas al Novus Ordo Missae y exaltando el Vetus Ordo, habla de la desacralización de la Eucaristía vinculada al hecho de que con la reforma de la liturgia, el celebrante ha comenzado recitar la "fórmula de la consagración" en voz alta. He contestado al joven: "Tal vez esta teóloga no conoce bien la historia de la liturgia, de ahí el motivo por el cual fue impuesta la recitación a voz baja de esta como de las otras partes de la Santa Misa. Elección del todo conectado a algún tipo de arcano sagrado relacionado con tono audible de las propias palabras, teniendo en cuenta que el Señor Jesús dijo en voz alta audible a los Apóstoles: "Esto es mi cuerpo ... esta es mi sangre"; y aunque fuera claro en el pronunciar estas palabras, si no hubiera descendiese más tarde el Espíritu Santo sobre los Apóstoles en el Cenáculo, éstos no hubieran podido nisiquiera percibir la magnitud del misterio que se había realiza a través del Verbo de Dios hecho hombre. La voz suave ninaudible por la asamblea, o las así llamadas secretas, fueron impuestas por razones de carácter pedagógico-pastoral, evitando de esta manera al Pueblo, que ya había memorizado todas las partes de la Santa Misa, derecitar a voz alta con el celebrante todo el Canon Eucarístico. Largo sería el discurso y numerosas rúbricas litúrgicas puestas por ciertos "tradicionalistas" por encima de los mismos misterios de la fe, que surgen sólo por motivaciones y razones de pura oportunidad pastoral, y no por algún tipo de arcanos y sagrados misterios ; y estos motivos y razones se llaman "accidentes externos", caracterizado como tales por la mutabilidad, los maldición Guarini y la comitiva de “tradicionalistas” siguiendo a ella y a otros autores semejantes de área lefebvriana peligran de cambiar no en los elementos sagrados, sino en verdaderos y propios ídolos: la idolatría del rubricismo.

Particular revuelo hizo el artículo "Este Papa no nos gusta» de Alessandro Gnocchi y del fallecido Mario Palmaro [ver aquí] que contiene opiniones y preocupaciones de todos legítimas, partiendo de las cuales es necesario no sólo abirse a la discusión - sal de la Iglesia y la levadura de la especulación teológica - sino también a la escucha. Veo en cambio que estas estas personas parecen demasiado ocupados a escucharse a sí mismos como para escuchar a los demás. Gnocchi se hizo sus propias opiniones, respetables y legítimas, las que persigue en modo decidió sin molestarse en escuchar teólogos, eclesiólogos y pastores en la cura de almas que tal vez pudieran tener mucho para decirle, en particular algunos de mis hermanos sacerdotes mayores que en medio siglo de estudios, investigaciones, aplicaciones al ministerio pastoral y vida de oración, quizás podrían transmitirle mucho, si por uuna parte hubiera la disponibilidad de escuchar y, eventualmente de recibir, en vez de vivir doblado sobre la seguridad de "poseer" aquella verdad que sólo porque es tal no se posee, se escucha dócilmente e igualmente docilmente se sirve .

Y la Verdad se sirve en la Iglesia, con la Iglesia, para la Iglesia y en la Iglesia, ciertamente no acusando a la Iglesia de no ser fiel a la Verdad. Sin saber que ciertos pensamientos y actitudes insidiosas a menudo nacen muy profundamente de una idea personal de la Iglesia, porque cuando no es es capaz de proyectarse con esperanza hacia el futuro , entonces se refugia en un inmovilismo del psado hecho estático y como tal no debe nunca cambiar. A quien no logra vivir con serenidad el presente y a vivirlo proyectado en la esperanza del futuro, no le queda sino el refugio en el pasado, negación, esta, temible y terrible, de quien niega un elemento no propiamentes secundario de nuestra fe: la Iglesia entendida como pueblo que crece y està en perenne camino hasta el retorno de Cristo al final de los tiempos.

Visto que todas estas personas activas en la defensa por la Verdad y de los valores no negociables, hablan siempre de coherencia, sería bueno hacer una charla muy seria, no tanto sobre el contenido de algunos de sus escritos, sino también sobre el recipiente privilegiado en el cual desde hace tiempo vienen recogidos. Discurso en el cual vendría también incluido el historiador Roberto de Mattei, objeto de mi más alta consideración ayer, hoy y mañana. Esta perplejidad mía: es oportuna, para los católicos incansables que se autoproclaman defensores una verdadera Traditio cada vez más amenazada por vientos tormentosos, utilizar como contenedor del periódico de un ateo declarado como Giuliano Ferrara, hombre conocido por su inteligencia sagaz, pero también por haber cruzado todo lo que se podía cambiar enla política italiana, cambiando repetidamente carro y caballo, banderas y pancartas? Porque si a estos "maestros" de la "coherencia católica" no es claro, entonces voy a proveer a aclararles el flagrante obvio. Giuliano Ferrara y Eugenio Scalfari están unidos por un elemento de unión: el ateísmo.

Estos campeones de la auténtica traditio que firmar artículos en el periódico de un ateo declarado y que gimen desde sus columnas sobre cómo "no nos gusta este Papa», no tienen derecho razonable a desgarrar sus ropas por las conversaciones del Santo Padre con el ateo Eugenio Scalfari, al cual debemos en cambio reconocer la lineal continuidad de pensamiento prolongado en el tiempo que parece un poco inexistente en Giuliano Ferrara; el todo indicando, un máximo beneficio y el honor bien merecido de Ferrara, que solo los tontos nunca cambian de opinión y que a menudo, cambiar la opinión, puede ser un signo de inteligencia y también de coherencia. Diversamente en lugar de, cuarenta años atras, Eugenio Scalfari era exactamente lo que es hoy, Lo que podría significar tanto la coherencia en la continuidad como la falta de apertura a una evolución y transformación del pensamiento humano. Frente a todas estas inconsistencias - que no son incoherencias de Ferrara sino, de algunos católicos duros& puros usando las columnas de su periódico como una vitrina - la clave de lectura en la cual podemos encontrar la respuesta adecuada se encapsula nuevamente en una palabra: ideología.

Nunca me atrevería a presentarme como defensor de la auténtica Verdad y de la pura Traditio que "La Iglesia disipando" - puesto que de la Verdad y de la Traditio Solo soy un servidor devoto y en la forma en que la Iglesia me ordena serlo, nunca accedería a publicar mis escritos en Il Manifesto Comunista, porque además de los contenidos es necesario evaluar el contenedor, quien lo gestiona y quien lo dirige. Dicho esto, me pregunto: a todo esto nunca han pensado Roberto de Mattei, Alessandro Gnocchi y todos los diamantes prominentes del combativo y crítico séquito?

Este tipo de "tradicionalistas" que recientemente he comparado a los comunistas Italianos y francéses que frente de los tanques rusos que invadieron Praga se quedaron en silencio, cuando ser tocado fue un de ellos amado, Obispo de Albenga Mario Oliveri [ver aquí], han reaccionado con el silencio, haciendo ridículamente una nueva edición de Rebelión en la granja de George Orwell: "Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros ". Lamento decir, pero los desastres surgidos en la diócesis de Albenga, y especialmente en el lado de la moralidad, no se verifican casos de tal gravedad en las diócesis que se rigen por ciertos obispos llamados hiper-conciliaristas. Entonces debemos asumir que para estos campeones de la Traditio que acogen pequeños ejércitos de pluridivorziati en sus fundaciones y sus Santas Misas en rito antiguo sin problemas morales particulares; para estos defensores de los sagrados valores de la familia no quedan turbados, más bien fingen de no ver algunos de sus benefactores acaudalados de sesenta años que se presenten en sus círculos tradicional es con su novia de treinta años y bien ..., para estos defensores de los sagrados valores de la familia , quizás existe dos tipos de ateísmo: el ateísmo izquierda, el de Scalfari, que es un ateísmo dañino debido a que es de izquierda; y el ateísmo de derechas, el de Ferrara, que es en cambio un buen ateísmo, porque es de derecha. Y habiendo dicho esto espero las negaciones, no de silencios, como cuando recientemente acusé a estas personas públicamente de haber utilizado a los pobres Franciscanos de la Inmaculada para fines ideológicosgenerando un mayor daño que podía evitarse, enviando para tal efecto a la carga el celebre “eclesiólogo” y experto “canonista” Carlo Manetti, autor de un libro divorciado de la realidad de los hechos, como a su debido tiempo y lugar serán demostrados por parte de las oficinas competentes de la Santa Sede [ver aquí], puesto que este autor, hecha la mia ironía precedente, no sabe ni siquiera sabe dónde viva , la eclesiología y el derecho canónico; y esto no porque lo diga yo, sino porque lo demuestra su libro.

Quisiera que estas personas de la moral maleable, capaces por un lado de amenazar con sus catecismos a los adolescentes de brindis de llamas infernales si se atreven a masturbarse, pero por otra parte tan indulgentes, o mejor ciegos cuando se trata de las vidas alegres de algunos de sus acaudalados financieros, nos aseguren que nunca han recibido un centavo de la extrema derecha estadounidense , ni de algunos empresarios brasileños, o por los europeos que se enriquecieron con arte de magia en Brasil, gracias a los cuales y por causa de los cuales en ese país, hay por una parte sus villas faraónicas - sin excluir enella la capilla contruida contigua cerca de la piscina olímpica donde se celebra la Misa con el Misal de San Pío V - por otra parte favelas y niños abandonados en las calles que no pueden Marchar por la Vida, ya que están demasiado ocupados en tratar de salvar sus vidas. inutil decir: quien conoce mis escritos y mis libros, sabe bien que yo no soy un exponente de la Teología de la Liberación, soy sacerdote y teólogo católico, apostólico romano con una cierta vocación de dar un poco de problemas a los hipócritas fariseos, diciendo si es necesario a los buenos fieles: tened cuidado, porque aquellos que "filtrar el mosquito y luego se tragan el camello […] limpian el exterior del vaso y del plato, pero por dentro están llenos de robo y de injusticia " [Cf.. Mt 23, 24-25], y en este caso, además de no hacer lo que hacen, nuestros fieles buenos no necesitan ser especialmente lo que dicen en serio mal y difundir.

En los años sesenta la Iglesia ha celebrado su vigésimo primer concilio en el cual no todo salió bien, pero una cosa es cierta: el Consejo celebrado por los Padres de la Iglesia bajo la autoridad de Pedro ha sancionado nuevas doctrinas que son obligatorias para todo el cuerpo de los fieles, sobre todo a los obispos, a los Sacerdotes, a los diáconos, a los religiosos y a las religiosas. Utilizar el concepto de pastoralidad para llegar a decir por encima y por debajo de las líneas que "básicamente era sólo un concilio pastoral" y, como tal, deja el tiempo que encuentra, no es equivocado, pero teológicamente aberrante. Todos sabemos que el Concilio fue seguido por unpost-concilio que en el nombre de la interpretación o de la aplicación ha creado problemas, gracias a potente cordadas de modernistas y de teólogos que a fuerza de escuchar sólo a sí mismos han caído también ellos en herejía, después de haber creado el propio concilio egomenico y las propias doctrinas. Una conciencia, esta, que no sólo es clara para mí sino de la cual estoy colmado, porque Dios ha tenido la bondad de hacerme encontrar en el camino grandes hombres y testigos de la fe viva como Divo Barsotti y Cornelio Fabro; porque desde hace años estoy en relación con dos teólogos ancianos junto a los cuales realizamos esta revista, ambos miembros y herederos de las más distinguidas escuelas de teología, que han vivido en estrecho contacto con algunas personas a quienes es posible que mañana la Iglesia proclame como santos y confesores de la fe, como en el caso de la joven y talentoso teólogo dominico Tomás de Tyn. Y a la prueba de los hechos, como hombre de cincuenta años, retengo que he madurado una característica útil para mí y para los fieles que se acercan a mí como confesor, director espiritual y profesor de doctrina: los sabios maestros dotados de prudencia con , justicia, fortaleza y templanza, Yo los escucho y les sigo alabando a Dios por haberme bendecido al encontrarlos en mi camino humano y sacerdotal. Me abstengo de agredirlos o censurarlos, y mucho menos a olvidarlos o negarlos en nombre de mi cuestionable y arrogante "estás equivocado", porque "yo digo que…", ergo “es cierto sólo lo que yo digo”.

Ser consciente sin embargo, que dentro de la Iglesia estamos viviendo una gran crisis de fe que genera una terrible crisis doctrinal y en consecuencia una crisis moral, no significa afirmar erróneamente, como hacen los Lefebvrianos y las personas cercanas a su área, que el problema es el concilio y que el post-concilio es la consecuencia obvia, porque esto equivale en todos los sentidos a afirmar que porque un joven incapaz cogió escondidamente a un conductor profesional su Ferrari, causando un accidente y el daño del coche , la culpa es de la fábrica de Maranello y de Luca Cordero di Montezemolo, que fue director general de la compañía.

Me temo que algunos no quieran entender que el problemapero la iglesia actual ya no es el Consejo o el post concilio que a menudo ha alterado el concilio; el problema es que después de medio siglo de la celebración del concilio, después de décadas de devastación hechas por el mejor de lo peor de muchos teólogos, hoy hemos llegado al cambio radical de una epoca durante la cual se sepultala estructura eclesiastica como hasta hoy la hemos entendido y exteriormente vivida, para proyectar en el devenir futuro la Iglesia Cuerpo Místico de Cristo que vivirá hasta su regreso al final de los tiempos. Los accidentes externos, metafísicamente hablando, primero son cambiados, luego han terminado con resultar inadecuatos para preservar la esencia inmutable y eterna de la substancia del Verbo de Dios hecho hombre, que se ha revelado naciendo del vientre de la Virgen María, muriendo yy resucitando de entre los muertos; y que antes de ofrecerse a sí mismo como sacrificio, fundó su Iglesia sobre la roca de Pedro, dándonos su perenne presencia viva a través de la Eucaristía, su memorial vivo y santo, centro y el corazón propulsor de la vida eclesial.

El peligro y la aberración auténtica del mundo de una cierta "Tradición" es haber perdido este concepto metafísico básico terminando con creer que la existencia de la sustancia depende de los accidentes externos, del pasado que no debe pasar y que esto se debe entablillar, momificar, hasta considerar como elementos eternos e inmutables os accidentes externos ; como si dependieran de ellos la substancia eterna e inmutable. No es casualidad que he usado el término aberración teologica en el sentido etimológico del término: vagar fuera del camino de la verdad.

En este tiempo eclesial en el cual se está experimentando un cambio radical de la época, la figura central y decisiva es que el Santo Padre Francisco, el Papa que muchos católicos no les gusta, pero que al mismo tiempo, agrada a todos aquellos que han marcado sus vidas en vivir y pensar en forma no católica. Muchos se sienten desorientados o avergonzado por algunos de sus gestos y terminan diciendo "no nos gusta este Papa». Algunos ejemplos: el Sumo Pontífice que abre las manos a un pequeño monaguillo preguntando "tienes pegadas las manos?» [aquí], saludando con pollice alzado como si fuera el viejo tío de América, que se pone una nariz de payaso junto a una pareja recien casada cuya novia fue introducida a la presencia del Santo Padre un poco "demasiada descubrimienta de hombros y pecho. O inclusa la última de la serie: en la visita apostólica a las Filipinas, el Santo Padre saludó haciendo un par de cuernos, junto con uno de sus cardenales. Obviamente se explicó inmediatamente que el gesto, en la cultura filipina, no tiene nada que ver con el rock satánico al cual inmediatamente han recordado los apocalípticos y cazadores de anticristos, se trata de un gesto que significa: "Os amo».

Obviamente soy el primero en hablar sin miedos y falsos pudores clericales sobre cuàanto puede resultar inoportuno un gesto similar hecho por el Romano Pontífice tomado por los fotógrafos y por las estaciones de televisión de todo el mundo, También porque se dice que no es ni simple ni fácil de explicar a muchos filipinos no - que la mayoría de los incluso porque non esta dicho que sea simple y fácil explicar a muchos no filipinos - osea la mayoría de los habitantes de este mundo - que esos cuernos significan "Os amo", y que no es un gesto salido de la película Il Marchese del Grillo, donde el gran Paolo Stoppa en el papel de Pío VII termina el expectáculo cómico haciendo los cuernos, después de que el noble romano interpretado por otro gran actor, Alberto Sordi, había hecho resbalar como era su costumbre al Sumo Pontífice sobre la silla gestatoria, y quien advirtiendo el choque grita: "¿Quieres hacerme romper el cuello?». Replica noble romano con tono burlón : "Santidad, muerto un Papa se elige otro!» [ver aquí]. Pero eran precisamente los actores Paolo Stoppa en el papel de Pío VII y Alberto Sordi en el del Marchese del Grillo, no eran el Pontífice reinante en visita apostólica a un país asiático en compañía de uno de sus cardenal, rodeados de fotógrafos y camarógrafos de las agencias de prensa y de las cadenas de televisión de todo el mundo, mientras terminaban inmortalizados sonriendo con un buen par de cuernos con mano derecha.

En arcaica tradición judía, para sellar una promesa solemne de fidelidad los hombres se ponían la mano abierta sobre el órgano genital, en el cual había quedado impreso con la circuncisión el Pacto Alianza. Ahora bien, digamos que el Santo Padre, después de haber comido la noche precedente pimientos y otros alimentos pesados ​​decide a la mañana siguiente crearme cardenal, poniendo en riesgo de infarto en todos aquellos a los cuales ciertos ejemplos paradójicos no los hacen porque en la birreta roja esperan conseguirla realmente. Dudo que en el consistorio, recibiendo la birreta roja, me cogería con la mano el órgano genital para manifestar a través del significativo gesto arcaico mi fiel devoción al Romano Pontífice usque ad effusionem sanguinis, Me arrodillaría y besaría su mano derecha.. ¿Por qué soy yo, y no soy el Marchese del Grillo revivido, al menos durante las ceremonias públicas oficiales, después, en privado entre amigos, puedo ser incluso peor que el noble burlón interpretado por Alberto Sordi.

Otra queja que a veces se escucha es "este Papa no es adecuado". Si lo pensamos bien nadie es apto para ser sacerdote, Obispo, Romano Pontífice. A ciertos oficios, dentro de los cuales se encuentra el misterio de la Iglesia y el misterio de los Sacramentos de la gracia, uno nunca podrá ser adecuado. Ni siquiera los santos eran dignos de participar en el sacerdocio ministerial de Cristo o de convertirse en el sucesor de la roca sobre la que Cristo mismo ha construido su Iglesia. Como prueba de esto sería suficiente ir con San Juan M. Vianney o San Pío de Pietrelcina y pedirles: "Ustes se siente digno, de participar en el misterio de la gracia del sacerdocio ministerial de Cristo, verdad?». Me temo que el segundo de estos dos Santos, tan muy especial, también podría haber reaccionado violentamente. Entre otras cosas nunca debemos olvidar que el mismo Pedro, elegido por el mismo Señor , era un hombre limitado que mostró todas sus debilidades y flaquezas. Provemos entonces a ver la cosa de otra forma: y si el Santo Padre Francisco nos estrellase en la cara en forma directa y saludable cuánto cualquiera de nosotros, partiendo de él, sea adecuado, ante el misterio de la gracia del sacerdocio ministerial? Y si detrás de las líneas, más allá de ciertos gestos a veces desconcertantes, quisiera romper la pátina de todos los accidentes externos procesados y ​​cambiables por medio de los cuales, a través de capas y capas de clericalismo solidificado y de papa&carne con los peores poderes mundanos, hemos terminamos con sentirnos incluso dignos para aquello para lo cuál ningún ser humano puede decirse que es adecuado y digno? Y si el Santo Padre quiere disipar todas esas estructuras y esos adornos que han llegado a ser utilizados no para honor y dignidad de la Santa Iglesia de Cristo - como debe ser - sino a los clérigos que se cubren a sí mismos de honores usando como suma excusa el honor que siempre debemos rendir como homenaje a la Santa Esposa de Cristo, hacia la que ningún edificio, ningún metal, ninguna piedra o tela pueden ser lo suficientemente valiosa? Motivo por el cual la pobreza siempre debe terminar debajo de las gradas del altar y en el interior de las iglesias de la palabra dejadez debería ser prohibida, porque a Dios siempre se ofrece lo mejor y el máximo.

Tres meses después de su elección, respondiendo a un entrevistador, Definí el Santo Padre Francesco un enigma. Y cada uno en su propia manera lo es [ver aquí]. Hoy en día, después de casi dos años, confirmo lo que dije en el momento, con una certeza madurada adicionalmente: detrás de este enigma está el Espíritu Santo, no sabemos todavía cómo va a operar. Una cosa es cierta: está operando, somos nosotros que todavía no somos capaces de descifrar su obra; tal vez ni siquiera la persona en cuestión es capaz de entender los planes que Dios tieneen intención de obrar a través de él.

Estoy entristecido por el continuo aumento de revistas telemáticas que detrás tradicionalismo ocultan el sedevacantismo. Es una blasfemia que aspirantes católicos pongan en la red de blogs entitulados Acta Apostaticae Sedis [actos de la sede apostática ], dónde hacen ver al Romano Pontífice, indicado como un apóstata, y es objeto de insultos e injurias. Es penoso observar la gran cantidad de sitios y blogs que persiguen catástrofes apocalípticas en el sentido más adulterado del término, porque el Apocalipsis del apóstol Juan es el libro de la esperanza por excelencia que narra la gran conquista sobre el antiguo enemigo, el Anticristo, cuya derrota está ya escrita desde el principio de los tiempos. El Apocalipsis es el triunfo de la fe, de la esperanza y de la caridad en clave escatológica. Y todos los Gentiles Señores y las Gentiles Señoras mucho o poco titulados y blasonados que he mencionado uno por uno en mi artículo, son directamente culpables de todo esto, porque para esta gente, ellos y sus escritos, representan un punto de referencia, por tanto, tienen poco para presentarse como los falsos amantesde Iglesia que sufre dentro de ella, porque la verdad es otra muy distinta: con un pie están dentro de ellal, con el otro entre los Lefebvrianos que idolatran el pasado que no pasa y con los sédévacantistes catatónicos.

En uno de los numeroso sitios VERA&PURA TRADIZIONE Hace tiempo leí la diatriba de un sacerdote de la Fraternidad San Pío X que mostrando la miseria de una formación teológica y para el sacerdocio quizas guiadas por tan solo cuatro fórmulas de la neo-escolástica decadente e incluso incomprendidas, explicó que el Pontífice reinante era el justo castigo dado por Cristo a la Iglesia por las derivas post-conciliares. Que en el post-concilio hubo algunas derivas graves es innegable, los lectores que nos siguen por estas páginas telemáticas saben bien cómo y con cuales razonamientos articulados los padres dela isla de Patmos siempre las han indicado una a una. Afirmar, sin embargo, que Cristo, a través del Sucesor de Pedro, castiga a su Iglesia, es tal la estupidez que ni siquiera merece el alto título de herejía. ¿Cómo puede existir y encontrar seguidores mentes a tal punto tan mezquinas de afirmar que Cristo, por medio de Pedro sobre quien construyó su Iglesia, ha decidido castigar a sí mismo ...? Asi como lo leen: a sí mismo! Porque la Iglesia es el cuerpo del que Cristo es la cabeza y nosotros somos miembros vivos. La Iglesia es de Cristo, no es de los Papas de la época antes del Concilio Vaticano II o del próximo. La santidad del Cuerpo de la Iglesia del que Cristo es la cabeza, está en el poder de santificación que ejerce Dios a pesar de la pecaminosidad humana. Por esta razón la Iglesia es definida por San Ambrosio casta meretrix, santa y pecadora, mientras que el apartado VIII de la constitución dogmática Lumen Gentium refiere:

Cristo, "Santo, inocente, impecable " [cf. Eb 7, 26], no conoció pecado [cf. 2 Cor 5, 21] y sólo vino a expiar los pecados del pueblo [cf Eb 2, 17], La Iglesia, recibiendo en su propio seno a pecadores y por lo tanto santa y siempre necesitada de purificación, siempre sigue el camino de la conversión y la renovación.

Afirmar que la Iglesia es pecadora es engañoso, Si el conjunto se expresa fuera del contexto claro como al que se refiere San Ambrosio o la Lumen Gentium; porque los pecadores son los hombres que lo componen y que a menudo la desfiguran.

No tengo miedo de admitir con dolor y honestidad que en muchos de nuestros seminarios y facultades de teología muchos de nuestros sacerdotes salen con las peores herejías modernistas, o crecidos con los venenosos teologismos de Karl Rahner. Pero también del “santísimo” seminario Ecône salen por lo que me resulta perturbadores sacerdotes capaces de hablar de Cristo, quien por el sucesor de Pedro, castiga Iglesia. Por ello me pregunto si en Ecône, donde, por otro lado, recitar o cantan la professio fidei en hermoso latino "sagrado", no están acostumbrados a recitar las palabras que suenan algo como esto: Et unam sanctam cathólicam et apostólicam Ecclésiam. ¿O debemos deducir que después del Concilio Vaticano II, la Iglesia ha perdido su inherente santidad e indefectibilidad, ha dejado de ser el cuerpo del cual Cristo es la cabeza y es por eso que fue castigada por Dios? Por qué afrirmar que Cristo castiga a su Iglesia es teológicamente consistentes como lo sería al decir que Dios el Padre, a través de su sacrificio en la cruz, ha castigado a su Hijo y que el Espíritu Santo, no estando de acuerdo en esta elección, terminó a su vez por enojarse y pelear con él.

A todos aquellos que se sienten incómodos con la nariz de payaso, los cuernos de saludo a los filipinos y otras cosas, repito lo que suelo decir en el confesionario o en la dirección espiritual a muchos de los desconcertados fieles: debemos ir más allá del hombre mismo y venerar la verdad de la fe del misterio de la Iglesia edificada sobre Pedro, que recibió el mandato de Cristo y lo ha transmitidoel propio ministerio de autoridad en todos sus sucesores. La Iglesia no es el Santo Padre Francisco, como antes no lo fue de Benedicto XVI, Pío XII, Pío X. No lo fue del mismo Pedro elegido como vicario en la tierra por el Verbo de Dios en persona. La Iglesia es de Cristo, y es e todo caso gobernada por el Espíritu Santo; y por cuanto ha sido y pueda seguir siendo desfigurada por los hombres, seguirá siendo siempre la esposa santa e inmaculada del Redentor.

Durante el Concilio Vaticano I , El Beato Pío IX hizo imprimir estas palabras sobre la relación entre fe y razón:

[...] aunque si la fe está por encima de la razón, nunca puede haber alguna discrepancia real entre fe y razón. El mismo Dios, de hecho, que revela los misterios e infunde la fe, ha depuesto también la luz de la razón en el ser humano [...] no sólo la fe y la razón nunca pueden estar en conflicto entre sí, pero puede ser una ayuda mutua. La recta razón , de hecho, demuestra los fundamentos de la fe, iluminada por su luz puede cultivar la ciencia de las cosas divinas; la fe libre protege la razón de los errores y la refuerza por múltiples cogniciones. Por esto, La Iglesia, está lejos de oponerse al estudio de las artes y de las disciplinas humanas, antes bien les favores y promueve en todos los sentidos [Sesión III 24 abril 1870, Capítulo IV: "Fe y Razón"]

Ciento veinte años después, San Juan Pablo II, haciendo referencia a la enseñanza de su predecesor Pío IX, en la encíclica Fides et ratio escribió:

"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad. Y Dios ha puesto en el corazón del hombre el deseo de conocer la verdad y, en definitiva, a conocerlo porque, conocer y amar a Dios, También puede llegar a la plenitud de la verdad acerca de sí mismos ".

Hasta un cierto punto hemos usado la razón, con la que hemos llegado a la gran puerta abierta de la fe, ahora, para cruzar la puerta de la esperanza encima de la cual está Cristo, ocurre proceder con un verdadero acto de fe, que no es un actuar ciegamente, sino que es un actuar con aquella certeza enteramente resumida en el Credo. En el Santo Padre Francisco nosotros debemos ver el misterio fundante de la Iglesia, sin quedar atrapados fuera del ingreso de esta puerta abierta, enredadosde una nariz de payaso y de un par de cuernos. Porque el Espíritu Santo está trabajando y Cristo salvará de todos modos su Iglesia. Y en un futuro, quizás cercano, cuando nos serán revelados quellos qe eran los proyectos de Dios, entenderemos que este Papa fue el fruto de la gracia y de la misericordia del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Para esto necesito para hacer una pausa razonable el juicio humano y proceder en las alas de la fe, o sea creer, venerar y seguir la roca sobre la que Cristo edificó su Iglesia.

Puedan algunos "tradicionalistas", apocalípticos cósmicos, descubridores de anticristos, cazadores de presuntas herejías papales, adoradores de las partidas y de un pasado estático que no debe pasar, los indomables defensores del mosquito y de los valores no negociables todos cuantos subjetivos pero al mismo tiempo zampones profesionales del camello, abandonar el oscuro encanto homocéntrico de Pelagio y seguir con el fiel modelo del santo obispo y doctor de la Iglesia San Agustín de Hipona, viendo a pesar de todo y más allá de todo la obra de Dios también en la persona pobre e inadecuada del Santo Padre Francisco, siervo de los siervos de Dios, no a la altura del Misterio como desde siempre lo hemos estado todos nosotros nacidos con el pecado original y con sujetos a las insidias del mal, pero extraordinarios y potenciales herramientas de gracia y salvación.

______________________________________________________

Christus Vincit ejecutado por los Regensburger Domspatzen

Vittorio Messori DEFENDER CONTRA LA FALSIFICACIÓN DOGMAS Leonardo Boff

 

Intervengo en la cuestión de Messori no para aprobar o desaprobar aquello que ha escrito, sino para defenderla de las críticas obedientemente violenta y equivocada religioso que aparece como teólogo y periodista acusado de mala fe o ignorancia de la teología. Es Leonardo Boff. Su crítica es Messori, solo digo, la suma de todas las tonterías que los ideólogos de la "teología de la liberación", escribieron, antes y después de la condena por parte de la Santa Sede, sobre el mensaje del Evangelio y sobre la acción de la Iglesia en el mundo.

Las consideraciones que Vittorio Messori publicó en Corriere della Sera el pontificado del Papa Bergoglio último 24 diciembre [ver aquí] han despertado, como se esperaba, muchas reacciones diferentes. Muchos expresaron su acuerdo, otros han criticado con dureza. No por los méritos de aquellos sus evaluaciones, Creo que por legítima. Es un periodista serio, un bien documentado histórica y sobre todo una fe católica sincera e inteligente. Lo conozco personalmente desde hace muchos años, He leído todos sus libros, empezando por el primero y más famoso, esos Jesús Hipótesis que dio demasiado espacio a la interpretación fideísta Pascal pero todavía estaban apologética eficaces notable. En los últimos tiempos, siempre he leído con interés y placer con su columna en Timón. Había de periodistas católicos así! Demasiado, Siempre dije, que no se le había permitido seguir escribiendo acerca de Avvenire ... Hubiera sido bueno para el "diario de los católicos" (y también para mí, que a partir de ese periódico que estaba puesto en la picota, literalmente,).

Si embargo,, repito nada, no por los méritos de sus consideraciones el pontificado del Papa Bergoglio, porque son de la opinión de que los acontecimientos de los periodistas de la Iglesia deben limitarse a la información, ese es su trabajo y su misión específica, sin afectar a la opinión pública católica con sus opiniones personales, inevitablemente parcial, en el sentido de que pueden describir sólo una parte de la realidad eclesial y expresar en él sólo el punto de vista de una parte del pueblo de Dios.

Como también he escrito sobre Brújula, Yo prefiero que la iglesia actual es tratado de forma competente y auténticamente teológica y desde un punto de vista exclusivamente pastoral. Yo mismo, preocupado como sacerdote de la desorientación doctrinal que percibo entre los fieles, He hablado muchas veces sobre la "cuestión Bergoglio" instando a los católicos a ignorar lo que es el pan de cada día "vaticanistas" (frases y gestos que sugieren "aperturas" o "cierres", los nombramientos y destituciones de altos prelados), interesándose de forma inteligente en lugar de lo que es propiamente el Magisterio de la Iglesia. Ahí, en los documentos del Magisterio de la Iglesia (que se encuentra en ciertos puntos fundamentales inmutable y eterna, otros ingresos históricamente con la "reforma en la continuidad" apropiada) los catolicos, Hoy como siempre, son la guía segura de su conciencia, orientación segura a profesar y vivir su fe en su vida cotidiana.

Pero ahora estoy hablando sobre el tema de Messori, no aprobar o desaprobar lo que escribió, sino para defenderla (es justo) desde la crítica violenta y equivocada religioso que aparece como teólogo y acusó al periodista de mala fe o ignorancia de la teología. Es Leonardo Boff. Su crítica a Messori (haga clic aquí) representa, solo digo, la suma de todas las tonterías que los ideólogos de la "teología de la liberación", escribieron, antes y después de la condena por parte de la Santa Sede, sobre el mensaje del Evangelio y sobre la acción de la Iglesia en el mundo.

Boff acusa Messori negar el papel del "Espíritu", el cual, su detta, actuaría bien e incluso mejor fuera de la Iglesia Católica, que no sabe "aprender de los demás". En este sentido Boff, el tono de la defensora pública de lo que él llama el Espíritu Santo, llegar a escribir: "Significa que blasfeme contra el Espíritu Santo piensan que otros han pensado tan mal. Porque este es un supremamente importante como la Iglesia quiere abrir Francisco de Roma. Tiene que estar abierto a las incursiones del Espíritu llamados por algunos teólogos "la imaginación de Dios", debido a su creatividad y la innovación, en las sociedades, en el mundo, en la historia de los pueblos, en individuos, en las iglesias y hasta en la Iglesia Católica ", la cual, antes de Francis, sería demasiado atado a Cristo, demasiado "cristocéntrica".

Según el ex franciscano, que cuando los intereses que plantea a sí mismo como un amante de la doctrina (su), Vittorio Messori se carece terriblemente en la teología: que "incurre en error teológico de cristomonismo, es decir, cuenta Cristo suelo. No hay realmente un lugar para que el Espíritu Santo. Todo en la Iglesia se resuelve sólo con Cristo, cosa que el Jesús de los Evangelios no quiere ".

Luego, volver a jugar como dell'antidogmatico, agrega: "Sin el Espíritu Santo, la Iglesia se convierte en una institución fuertemente, aburrido, sin creatividad y, en un cierto punto, no tiene nada que decir al mundo que no siempre están por encima de doctrinas doctrinas, sin despertar la esperanza y la alegría de vivir ". También ignorar, pobres Messori, la sociología religiosa: aún no se ha dado cuenta de que América Latina es el verdadero centro de la Iglesia Católica hoy, aunque el número de latinoamericanos que se declaran católicos está disminuyendo debido al proselitismo generalizada de sectas protestantes (de hecho quizá debido a ella Boff cree América Latina a la vanguardia).

Cristianismo y teología se han hecho grandes avances en América Latina (en Brasil, que es el hogar de Leonardo Boff, en Perú, que es la casa de Gustavo Gutiérrez, y en Argentina que es el hogar de Jorge Mario Bergoglio) por el hecho de que él escuchó el "Espíritu", gracias a la cultura indígena (Columbian) que liberaría a la teología doctrinal dall'astrattezza Europea de la Iglesia, de la alemana, en particular, (el objetivo polémico es Benedicto XVI, recordado con cariño por Messori), saber interpretar el Evangelio en sintonía con los ideales de la liberación de las masas. Dicho sea entre paréntesis, porque no es muy importante en este asiento, el mito de la teología indígena latinoamericano se negó de inmediato, involuntariamente, por él mismo Boff cuando cita como autoridad solo teológica su maestro Johan Baptist Metz, iniciador en Alemania que "teología política" de la que se derivan los teólogos de la liberación de América Latina, todos entrenados en Bélgica, Francia y Alemania, empezando por el Gustavo Gutiérrez peruano. No es de Europa Central, de hecho, precisamente alemán, Carlos Marx, el inspirador de la primera "teología de la liberación"?

Pero esto, dije, es sólo un paréntesis sarcástico. El discurso es teológica seria, en primer lugar porque es el enfoque teológico el único que me interesa cuando se habla de eclesial actual y los posibles cambios de la doctrina de la Iglesia, y luego porque el tema principal del discurso de Boff es precisamente la "voz del Espíritu", que el Papa Bergoglio escuchaba dócilmente mientras que sus predecesores, en particular, Benedicto XVI, ignoraría, cerrado como lo fueron en el "cristocéntrica", eso significa para Boff dogmatismo, legalismo, tradicionalismo, centralismo vaticano.

Ahora me pregunto: ¿cuál es el punto, teológicamente hablando, arrogarse la exclusividad en la interpretación de "lo que el Espíritu dice a las iglesias"? Y sin embargo,. ¿cuál es el punto, teológicamente hablando, oponerse a la doctrina dogmática y moral de la Iglesia su propia interpretación de los dibujos del Espíritu Santo? Discursos como que son comprensibles, aunque ilógico, en la boca de los herejes y cismáticos, en la boca a los propagandistas de una de las muchas sectas que han invadido el Occidente cristiano, vagamente entrelazados con el cristianismo o directamente inspirado en el budismo, pero no en la boca de aquellos que se presentan como un teólogo católico y más.

La regla básica de un discurso auténticamente teológica, como he dejado claro en mi tratado sobre VERA E FALSA TEOLOGIA (donde no se menciona Leonardo Boff, pero hablar de sus maestros). Es la intención de explicar racionalmente la verdad revelada por Dios en Cristo Jesús, que ha confiado la interpretación auténtica de su Evangelio a su Iglesia, es decir, a los Apóstoles ya sus sucesores legítimos, los obispos en comunión con el Papa, que también disfruta individualmente el carisma de la infalibilidad.

En términos prácticos,, esto significa que una como Boff, que desprecia a los dogmas y se une a la infalibilidad, que no reconoce el Magisterio de la Iglesia, no habla como teólogo. Cierto, Voy a reconocer el derecho a tener sus ideas, incluso el más loco, sobre el cristianismo, pero si habla en el discurso público a los católicos, Tengo que advertir a los creyentes que no tiene ninguna autoridad que compite a un teólogo en la Iglesia Católica: como siempre digo estos casos los, se trata de un falso profeta y un mal maestro. Lo he dicho varias veces sobre Vito Mancuso y Enzo Bianchi, No escrúpulos en decir también sobre Bruno Forte y Gianfranco Ravasi, en posiciones de anotar que en la jerarquía de la iglesia. ¿Quién quiere escuchar sus teorías, al menos sabes que lo hace bajo su propio riesgo (alma, se entiende); Me advirtió a todos que pude.

Para finalizar con Boff. ¿Qué sabe un Espíritu Santo cristiano, que como Dios es absolutamente trascendente? su persona, dentro de la "Trinidad inmanente", es particularmente inaccesible al conocimiento humano, tanto es así que se le llama "el Dios desconocido", y también su acción en el mundo (el llamado "Trinidad económica") es totalmente invisible, si no fuera por la revelación pública. Pero la revelación pública es la del Hijo de Dios, el Verbo Encarnado, Emmanuel, el "Dios-con-nosotros".

Lo que podemos saber de los misterios de Dios es justo lo que Cristo reveló. ¿Cómo usted se opone a su (reclamación (es) conocimiento del Espíritu lo que el Espíritu nos ha revelado el mismo Cristo? Y Cristo nos ha revelado que el Espíritu Santo nos fue enviado por Él y el Padre, el día de Pentecostés, para hacer efectiva en todo el mundo, Instituto para la hora del cuento, la acción salvífica de la Iglesia de Cristo, a través de la proclamación del Evangelio y la gracia de los sacramentos. Esto es lo que sabemos del Espíritu Santo, y sólo entonces se puede decir teológicamente, es decir seriamente, con la pretensión de ser escuchado por los creyentes.

El verdadero teólogo explica y aplica a su tiempo y las personas a quienes se aplica, la verdad contenida en la revelación pública, es decir, en la doctrina de la Iglesia. El verdadero teólogo no pretende, al igual que los gnósticos, para saber más de lo que se puede saber, de los misterios de Dios, cualquier fiel, una persona que en cualquier momento se han recibido con fe sincera revelación divina. El verdadero teólogo, sobre todo, no hay pretensiones de verdad divina a los que son sus conjeturas personales y arbitrarias, cualquiera que sea la sinceridad con la que se sirven al pueblo (si mentido deliberadamente mentir, los falsos profetas no sólo serían engañados, pero sólo los "engañadores", como el Anticristo habla en la Escritura).

_____________________________________

Artículo Publicado 2 Enero 2015 en

haga clic en el logo para abrir el artículo