Kann ein Priester einen anderen Priester weihen?? Von den Bullen des 15. Jahrhunderts bis zu den heutigen Lügen von Alessandro Minutella, dem selbsternannten Nachfolger von Benedikt XVI

/in /von

Kann ein Priester einen anderen Priester ordinieren?? VON DEN BLASEN DES FÜNFZEHNTEN JAHRHUNDERTS BIS ZUM HEUTIGEN BALLEN VON ALESSANDRO MINUTELLA, DEM SELBSTERNEHMLICHEN NACHFOLGER VON BENEDIKT XVI

Und hier fragt man sich, warum Erasmus von Rotterdam, um sein eigenes zu schreiben Zum Lob des Wahnsinns, musste das Wort dem Wahnsinn anvertrauen, Lassen Sie sie aus erster Hand über sich selbst sprechen: zumindest sie, in der literarischen Fiktion, er wusste, dass er verrückt war. Minutella Nr: Selbst vor sich selbst verbirgt er die Selbstsicherheit zweier so schlecht ausgegebener Doktortitel.

— Theologie und Kirchenrecht —

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

 

.

Es gibt einen Witzbold, der sich der Welt vorstellt erinnert auf eindringliche Weise daran, dass er „zweifacher Theologe“ ist, «zweimal Doktor der Theologie», was ziemlich ungewöhnlich ist. Gerade diejenigen Priester, die die höchsten akademischen Grade erreicht haben, sind sich mehr als alle anderen bewusst – und sie sind sich gerade aufgrund einer echten und effektiven hohen theologischen Ausbildung bewusst –, dass es für einen Priester keinen Rang oder Titel gibt, der dem Amtspriestertum überlegen ist.

Für diejenigen, die es nicht verstanden haben Der fragliche Joker ist Alessandro Minutella, erfolgte Exkommunikation automatisch pro Schisma und Häresie, danach aus dem geistlichen Stand entlassen - was bereits viel darüber aussagt, was ihn die beiden Doktortitel gelernt haben -, der heute vorschlägt, dass ein Presbyter andere Presbyter ordinieren könnte, ohne Bischof zu sein, das heißt, Hüter der Fülle des apostolischen Priestertums, Berufung auf nicht näher bezeichnete „Notstandszustände“ in diesem Sinne, denn die jetzige wäre eine falsche Kirche und die regierende wäre ein falscher Papst. In kurzen Worten gesagt: hat eine Gruppe selbsternannter Seminaristen in seiner exotischen Clique versammelt und stellt nun das Problem, wie man sie in dieser zu Priestern weihen kann “Notstand”.

Lassen wir die Vorschläge des Jokers beiseite, weil die Frage, die es aufwirft, Beute an sich, Sie ist überhaupt nicht dumm, wie sein Extender stattdessen aussehen könnte. Tatsächlich ist es eines der heikelsten Themen in der gesamten sakramentalen Dogmatik, welches seit jeher der komplexeste und heikelste Bereich des gesamten theologisch-dogmatischen Systems ist. Das Problem ist, dass man die richtige Frage stellt, wie wir sehen werden, gab die falsche Antwort, so sehr, dass seine beiden Doktortitel nicht ausreichten, um es zu verwirklichen.

Beginnen wir also mit der ernsten Frage: Ein Presbyter kann einen anderen ordinieren, ohne Bischof zu sein? Es wäre angebracht, mit einem klaren Nein zu antworten und zu antworten, dass nur der Bischof befiehlt, stets, Diskussion geschlossen. Stattdessen ist die Geschichte der Kirche viel komplexer, als sich die Zauberlehrlinge, die surreale emotionale Andachten verbreiten, vorstellen können.. Im Spätmittelalter ermächtigten drei päpstliche Bullen tatsächlich Äbte – einfache Presbyter, nicht Bischöfe – ihre eigenen Mönche zu ordinieren. Im 1489 Innozenz VIII, mit Blase Es erklärt Ihre Hingabe, erteilte dem Zisterzienserabt von Cîteaux und den vier Äbten der Tochterhäuser die Befugnis, Subdiakone und Diakone zu weihen, ohne Erwähnung von Presbytern: Einige Wissenschaftler vermuten jedoch, dass die gedruckte Kopie dieser Bulle nicht dem Original entspricht, denn bei einer direkten Durchsicht der Vatikanischen Archive hätte man im authentischen erhaltenen Text nicht einmal eine Erwähnung des Diakonats gefunden. Ein Jahrhundert zuvor, In dem 1400, Bonifatius IX. hatte dem Abt des englischen Klosters Saint Osyth das gleiche Privileg gewährt, nell’Essex, mit Blase Heilige Religion, sofern nicht am widerrufen 6 Februar 1403 mit Blase Apostolischer Stuhl, unter den wütenden Protesten des örtlichen Bischofs, dass er Grund hatte, sich über diesen Eingriff in sein Hoheitsgebiet zu beschweren, und er hatte recht damit. Im 1427 Ein ähnliches Privileg gewährte Martin V. dem Zisterzienserabt von Altzella, in Sachsen, mit Blase Führt zu dir.

Diese Privilegien sind nicht auf die Arbeit eines Blitzschlagers zurückzuführen der den amtierenden Pontifex für ungültig erklärte, sowie die Sakramente und Heiligen Messen, die von Priestern aus aller Welt in Gemeinschaft mit ihm gefeiert wurden, sondern aus sehr konkreten praktischen und politischen Gründen. Die großen Zisterzienserabteien wie Cîteaux erfreuten sich großer Beliebtheit “Befreiung” Aufgrund dessen waren sie direkt vom Apostolischen Stuhl abhängig, nicht vom örtlichen Bischof. Die Entsendung von Mönchen zum Diözesanbischof zur Ordination – oder schlimmer noch, ihn in die Abtei kommen zu lassen – führte zu Spannungen in der Gerichtsbarkeit, die die Päpste lieber vermeiden wollten, auch weil der Abt gezwungen gewesen wäre, seinen Platz mit allen liturgischen Vorrangrechten an den Bischof abzugeben. Dann gab es einen einfacheren und weniger komplexen Faktor, als man glauben könnte: Im 15. Jahrhundert bedeutete Reisen, sich Kriegen auszusetzen, Epidemie, schlechte Straßen, sowie oft organisiertes und gewalttätiges Banditentum, in der Lage, selbst für eine geringe Beute zu töten. Die Erlaubnis des Abtes, seine Mönche zu Hause zu ordinieren, garantierte die Kontinuität des liturgischen Lebens, ohne Menschenleben auf der Straße zu riskieren. Und im konkreten Fall von Bonifatius IX, Es gibt eine politische Tatsache, die seine Großzügigkeit erklärt: er regierte auf dem Höhepunkt des Abendländischen Schismas, begann in 1378 mit der doppelt umkämpften Wahl, bei der Urban VI. gegen Clemens VII. antrat und die bis dahin andauern sollte 1417, mit mehreren konkurrierenden Päpsten gleichzeitig im Amt. Die Gewährung außergewöhnlicher Privilegien an gläubige Klöster war auch eine Möglichkeit, ihre Loyalität in einer Zeit höchster Fragilität der päpstlichen Autorität sicherzustellen. Fakten, keine Legenden, mit ihren Gründen: In der Kirchengeschichte gibt es tatsächlich Momente, in denen ein Nicht-Bischof rechtsgültig zum Priester geweiht hat, durch schriftliche Genehmigung und unter bestimmten Umständen; Es handelte sich nicht um eine hastig geschlossene Anomalie: Das Zisterzienserprivileg war noch mindestens bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts in Gebrauch.

Aber hier ist die Sache mit dem Joker Sie lehrten nicht, seine beiden Doktortitel zu sehen: Das waren nie Bottom-up-Initiativen, aber positive Zugeständnisse des Papstes: explizite Rechtsakte, Schriften, datiert und motiviert gegenüber benannten Themen und unter benannten Umständen, keine mutmaßlichen oder durch Gewohnheit abgeleiteten Fähigkeiten. Der Abt von Cîteaux erwachte eines Morgens nicht in der Überzeugung, dass er sich in einer „Notlage“ befinde, und übernahm nicht aus eigener Initiative das Pontifikalamt und begann, seine Mönche zu Priestern zu weihen: er wartete darauf, dass Rom ihm die schriftliche Erlaubnis erteilte. Es ist ein Unterschied, der klein erscheint, aber es ist alles: die Ausnahme, als es existierte, es ist immer von oben nach unten abgestiegen, steigt nie von unten nach oben durch Selbstzuschreibung des Einzelnen. Ein Presbyter, der in den Komplex des neuen Athanasius von Alexandria versinkt, der dann entscheidet, dass er sich in einer Notlage befindet und handelt motu proprio es handelt sich also nicht um eine historisch dokumentierte Ausnahme: er macht etwas anderes, dass diese Blasen – mit ihren genauen Gründen, heute endlich klargestellt - sie rechtfertigen in keiner Weise.

Es bleibt bis heute geöffnet Unter Theologen ist dies die technischste Frage in diesem Punkt: Auf doktrinärer Ebene schloss das Zweite Vatikanische Konzil endgültig die Frage ab, ob das Episkopat eine eigenständige sakramentale Stufe oder eine einfache, dem Priestertum hinzugefügte Jurisdiktionswürde darstellte. Das Lehramt legt fest, dass die Bischofsweihe „die Fülle des Weihesakramentes“ verleiht. (Das Licht n. 21) und dass diese Fülle – nicht nur eine bloße Hinzufügung von Regierungsmacht – es einem ermöglicht, den Orden an andere weiterzugeben. Der aktuelle Kodex des kanonischen Rechts übersetzt es in eine positive Norm: „Der Priester der Priesterweihe ist der geweihte Bischof.“ (kann. 1012). Aber sie bleibt am Leben, zwischen Kanonisten und Theologen, die Theorie von gebundene Macht: nach dieser Lesart, Die Weihebefugnis wäre im Priester bereits mit der Priesterweihe grundsätzlich vorhanden, ma “legato”, das heißt, es ist unausübbar, bis die Auflösung durch päpstlichen Willen erfolgt, genau wie es bereits bei der Konfirmation der Fall ist, die nach geltendem Recht normalerweise dem Bischof vorbehalten ist, die aber jeder Presbyter unter Umständen, die durch das Gesetz selbst oder durch Delegation des Bischofs festgelegt sind, wirksam verwalten kann. In diesem speziellen Punkt habe ich den Schwerpunkt im Vergleich zu der Studie, die ich vor fünfzehn Jahren über den Diakonat durchgeführt habe, geändert (vgl.. WHO), wo ich die Frage der Gültigkeit offener und beunruhigender gelassen habe. Seitdem habe ich den Glauben entwickelt, den ich auch heute noch hege: die Theorie von Potestas gefesselt erklärt besser sowohl die sakramentale Gültigkeit als auch die Schwere seiner unangemessenen Selbstzuschreibung. Zu diesem konkreten Punkt, damit, Es gibt keine dogmatische Definition, die jede künftige päpstliche Disposition grundsätzlich ausschließt: aktuelle Gewissheit, vollständig und unumstritten, es geht nur um die Unmöglichkeit, dass ein Presbyter diese Macht sich selbst zuschreiben kann, nicht die absolute Unmöglichkeit, die der Papst behauptete, in der Zukunft, kann es noch für andere lösen.

Alle Funktionen des Bischofs Sie können auch von einem Presbyter ausgeübt werden, der nicht mit der Fülle des apostolischen Priestertums ausgestattet ist: Wie viele apostolische Vikare leiten kirchliche Bezirke in Missionsländern mit allen Vorrechten eines Diözesanordinarius?? Ebenso die verschiedenen Äbte der historischen Territorialabteien mit angeschlossenen Pfarreien, die von ihrer Gerichtsbarkeit abhängig sind, Auch sie haben nicht den bischöflichen Charakter. Selbst der Schriftsteller ist kein Bischof, aber er nutzte die vorgesehenen kanonischen Befugnisse, die einem Presbyter verliehen wurden, und spendete einem Sterbenden das Sakrament der Firmung, Neben dem Empfang des Sakraments der Krankensalbung äußerte er den Wunsch, sich auch konfirmieren zu lassen, in diesem Fall übt er eine gesetzlich anerkannte außerordentliche Befugnis aus mit Recht. Wenn wir also sorgfältig darüber nachdenken, Die einzige Macht, die derzeit nicht delegiert werden kann, ist die heilige Weihe von Diakonen und Priestern, ausschließlich dem Bischof vorbehalten. Auch wenn es das auch war, in der vergangenheit, an diejenigen delegiert, die nicht den bischöflichen Charakter hatten.

Wer behauptet, dass die Dreiteilung in Bischöfe, Die Zahl der Presbyter und Diakone ist eine spätere historische Entwicklung und nicht etwas, das sich unmittelbar aus den Evangelien ergibt, er redet keinen Unsinn, aber lesen Sie die Texte nach dem, was sie sagen, auch weil, wenn wir vom Weihesakrament als einzigartig, aber in drei Grade unterteilt ausgehen, ein weiteres Problem entsteht, auch Gegenstand berechtigter theologischer Auseinandersetzungen: die Priesterschaft, von Christus in einer einzigen Lösung gegründet und schon gar nicht in drei Stufen, es ist eine göttliche Einrichtung, während des Diakonats, von den Aposteln geschaffen, es ist eine apostolische Institution. Somit umfasst das in drei Grade unterteilte einzelne Priestertum sowohl den Grad der göttlichen Einsetzung als auch den Grad der apostolischen Einsetzung: was, Das, worüber man viel diskutieren könnte. Ich beziehe mich auf meine oben bereits erwähnte Studie (vgl.. WHO), Persönlich betrachte ich den diakonischen Dienst als eine eigenständige Berufung, die sich stark vom priesterlichen Dienst unterscheidet. Besonders heute, wo das Ständige Diakonat besteht, blieb ein Jahrtausend lang ungenutzt und diente in dieser Zeit nur noch als Zwischenstation für das Presbyterium, es wurde durch das Zweite Vatikanische Konzil wiederhergestellt.

An dieser Stelle ein kluger Leser Man könnte einwenden, dass sich die Kirche ohnehin am Rande einer verspäteten Erfindung bewege. Und hier ist er ehrlich, mit der Antwort, Bringen Sie den Einwand mit tiefer intellektueller Ehrlichkeit zum Ausdruck. Denn es handelt sich um einen schwerwiegenden Einwand und wer ihn vorbringt, hat gute Argumente auf seiner Seite. Im Neuen Testament die Begriffe episkopos (Bischof, Aufseher) e die Priester (Senior, Senior) sie bezeichnen nicht zwei verschiedene Grade, aber genau die gleiche Zahl: in der Apostelgeschichte, Paulus ruft die „Ältesten“ zusammen (Älteste, Presbyter) von Ephesus und ruft sie, in derselben Rede, «Aufseher» (Bischöfe, Episcopoi) der Herde (vgl.. Bei 20, 17.28); Im Brief an Titus wechseln sich die beiden Wörter innerhalb weniger Verse nahtlos ab (vgl.. TT 1, 5.7); im Brief an die Philipper, Paulus begrüßt „die Bischöfe und Diakone“ der Gemeinde, der Plural, unterschreibe das in Philippi, wie anderswo auch, An der Spitze der Stadt stand noch kein einziger Bischof (vgl.. Fil 1, 1). Vor allem aber ist es Pietro selbst, von Christus selbst zum Oberhaupt des Apostelkollegiums ernannt, sich selbst definieren «sympresbyteros» (Co-Senior) - buchstäblich “Kompressor”, alt wie sie (vgl.. 1 Pkt 5, 1) – obwohl es so ist, für eine einstimmige katholische Lehre, der erste unter den Aposteln. Die Figur des monarchischen Bischofs, einzigartig und verschieden vom Presbyterkollegium, es festigte sich zu Beginn des 2. Jahrhunderts und fand seinen ersten großen Zeugen in Ignatius von Antiochia, der in seinen Briefen mit geradezu obsessiver Häufigkeit auf den Gehorsam gegenüber dem Bischof pocht, warum nur, damals, Diese Autorität musste noch gefestigt werden, es war über Generationen hinweg keine friedliche Tatsache (vgl.. Ignatius von Antiochia, teilweise. Ad Smyrnaeos, Ad Magnesios).

Wie reagiert die katholische Theologie darauf?, ohne so zu tun, als sei die Frage nicht legitim? Nicht zum Buchstaben der Evangelien zurückkehren, sondern auf ein umfassenderes Konzept: das der Entwicklung des Dogmas unter der Hilfe des Heiligen Geistes. Für die katholische Lehre, Christus hat seinen Aposteln keine bereits bis ins kleinste Detail definierte hierarchische Struktur hinterlassen; Er vertraute ihnen einen „Keim“ an – die Fülle seiner Mission – nämlich die Kirche, geleitet vom verheißenen Geist, im Laufe der Zeit verstanden und artikuliert werden, ohne ihn zu verraten. Es ist das gleiche Prinzip, warum die Kirche die Offenbarung nicht berücksichtigt, endete mit dem Tod des letzten Apostels, ein statisches Lager. Das Lehramt lehrt, dass die Tradition apostolischen Ursprungs in der Kirche unter der Hilfe des Heiligen Geistes „fortschreitet“., nicht ein für alle Mal neue Wahrheiten zu den bereits enthüllten hinzufügen, sondern indem das Verständnis der Kirche für sie gestärkt wird, Jahrhundert für Jahrhundert (Gottesschwert n. 8). In diesem Licht, Die historische Geburt des monarchistischen Bischofs ist keine willkürliche, von außen auferlegte Erfindung, sondern die organische Reifung dessen, was bereits enthalten war, im Keim, im ursprünglichen apostolischen Auftrag. Man könnte argumentieren, dass diese Antwort, jedoch kohärent, es bleibt immer noch eine bemerkenswerte Interpretationsleistung, ein Zwang, note, wenn man sich den bloßen Buchstaben des Neuen Testaments anschaut, und es ist vernünftig, das zu glauben. Aber hier kommt der Punkt, dass es für den hervorragenden Bi-Arzt kaum von Nutzen ist: das alles sogar zugestehen, sogar unter völliger Anerkennung, dass die Dreiteilung eine spätere historische Entwicklung und keine unmittelbare Tatsache der Evangelien ist, sein Anspruch gewinnt kein bisschen an Legitimität. Denn in keiner der beiden Lesarten – noch in der traditionellen, der im Episkopat die Fülle sieht, die er sich immer gewünscht hat, noch der kritischste, Wer es für eine späte Entwicklung hält – die Macht, eine Ausnahme zu gewähren, lag immer in den Händen des einzelnen Presbyters. In der mittelalterlichen Lektüre, diese Macht blieb jedoch fest in den Händen des römischen Pontifex, dass er es schriftlich gewähren musste. In der kritischsten Lesart z “Historismus”, Diese Macht entsteht aus einem gemeinschaftlichen Prozess, kirchlich, geführt durch die Jahrhunderte, niemals aus einer individuellen Selbsterklärung. Die radikalste historische Kritik der aktuellen Lehre, weit davon entfernt, Minutella als Alibi zu dienen, Wenn überhaupt, ist es das Argument, das dies am stärksten bestreitet: Es entfällt sogar die Ausrede, sagen zu können, dass die Kirche ihre eigene Geschichte verbirgt.

Das problem, am unteren Rand, es war nie theologisch. Ein wegen Häresie und Spaltung exkommunizierter Priester kann so viele Doktortitel erwerben, wie er möchte: Was ihm fehlt, ist nicht die heilige Theologie, in dem es ihm an Ebenen zwischen komisch und krass mangelt; Was ihm fehlt, ist Autorität: diejenige, die er zum ersten Mal an dem Tag abtrennte, als er beschloss, sich von der Gemeinschaft mit der Kirche zu lösen, die sich zweifellos in einer Krisensituation ohne historischen Präzedenzfall befindet, aber gerade aus diesem Grund bietet es uns die Möglichkeit, auch die ängstlichsten Prüfungen zu meistern: der große Test des Glaubens. Unglücklicherweise, Minutella, die Möglichkeit, die Prüfung zu bestehen, war ausgeschlossen, aber er ist zweimal ein Arzt in einer Notlage mit dem Zwangskomplex des Athanasius von Alexandria.

Aber andererseits reden wir hier auch von einem Joker der sich in seinem Gewissen als legitimer Nachfolger des Papstes Benedikt XVI. betrachtet, deshalb fügt Wahnsinn Wahnsinn hinzu.

Und hier fragt man sich, warum Erasmus von Rotterdam, um sein eigenes zu schreiben Zum Lob des Wahnsinns, musste das Wort dem Wahnsinn anvertrauen, Lassen Sie sie aus erster Hand über sich selbst sprechen: zumindest sie, in der literarischen Fiktion, er wusste, dass er verrückt war. Minutella Nr: Selbst vor sich selbst verbirgt er die Selbstsicherheit zweier so schlecht ausgegebener Doktortitel. E, Wie alle fragilen Menschen leiden sie unter einem schlecht verheimlichten Minderwertigkeitskomplex, Er muss sich die Kultur und das Charisma, die er nicht hat, selbst zuschreiben, indem er auf zwanghafte Weise wiederholt: „Ich bin der doppelte Theologe.“ … Ich bin zweimal Doktor der Theologie“.

Von der Insel Patmos, 15 September 2026

.

.

Die neuesten Bücher von Pater Ariel

Buchladen WHO

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

 

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

Emma Bonino und der Tod einer traurigen Frau. Mitleid löscht nicht die Wahrheit aus, deren Tochter es ist, sonst wäre es nur Pietismus

/in /von

EMMA BONINO UND DER TOD EINER TRAURIGEN FRAU. Mitleid löscht nicht die Wahrheit aus, deren Tochter es ist, SONST WÄRE ES NUR PIETISMUS

Im Himmel gibt es eine Armee engelhafter Geschöpfe, die die Erlangung ihrer ewigen Glückseligkeit der Bluttaufe im Märtyrertum namens Abtreibung verdanken.

- Aktualität -

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

 

.

Bevor Sie diesen Artikel schreiben Ich stellte mich selbst als Christ in Frage, Priester und Theologe über das Verhältnis von Frömmigkeit und Wahrheit.

(Emma Bonino, ANSA-Foto)

Ein Senator der Republik, der in seiner Jugend Marco Pannella und Emma Bonino sehr nahe stand, der erste beschrieb mich als einen sonnigen und fröhlichen Mann, über seine provokativen öffentlichen Auftritte vor der Kamera hinaus, dass sie einen sinnvollen Grund hatten, manchmal studiert oder sogar wissenschaftlich: „Marco Pannella“, sagte er mir, „hatte einen lachenden Blick und Augen.“. Eine ganz andere Beschreibung bezüglich des zweiten: „Emma Bonino war eine traurige Frau, Seine Augen waren melancholisch, selbst wenn er lachte..

Eingefleischter Raucher, Sie hörte nie mit dem Rauchen auf, selbst nachdem bei ihr Lungenkrebs diagnostiziert worden war, von dem sie ein Jahrzehnt lang betroffen war, starb schließlich nach einer langen Atemwegserkrankung. Auf seine Kohärenz, oder vielleicht auf deren Fehlen, Ich denke, es ist legitim, mich selbst in Frage zu stellen: Warum hat derjenige, der jahrelang für die Verabschiedung eines Sterbehilfegesetzes gekämpft hat, Marco Cappato nicht angerufen?, Er hat andere mehrmals persönlich bei der Sterbehilfe unterstützt? Zur Abtreibung, stattdessen, wir stellen uns nicht die gleiche Frage: es war sie selbst, in den siebziger Jahren, um aus erster Hand ein Beispiel zu geben, mit einer Fahrradpumpe in der Hand verewigt, mit der sie heimlich Abtreibungen durchführte. Zwei Schlachten, zwei unterschiedliche Konsistenzen: Es ist einer, Abtreibung, er wählte die direkte Geste, auf der anderen Seite, l'Euthanasie, den Moment seines Endes erreicht, Er bevorzugte den entgegengesetzten Weg zu dem, für den er gekämpft hatte, so dass er für alle zum Gesetz wurde.

Wir alle erinnern uns an diese traurige Frau die nie eine Gelegenheit verpasst haben, Abtreibung als „große soziale Errungenschaft“ zu definieren, Gesetz definieren. 194 der 1978, welches die legalisierte Tötung eines Menschen regelt, „ein Beispiel für Zivilisation“. Und hier kann der Geist nur zu einer ganz anderen Figur eilen: Daniele Capezzone, derzeit Direktor der römischen Zeitung Zeit, in der Vergangenheit Parlamentarier und seitdem Sekretär der italienischen Radikalen 2001 Al 2007. Daniele Capezzone, der ein Säkularist und ein Allround-Liberaler ist, viele Male, Debattieren in verschiedenen Fernsehprogrammen auf Mediaset-Netzwerken, definierte Abtreibung als „eine Tragödie“ und Gesetz Nr. 194 „eine Notwendigkeit“, Er gab an, dass es ihm „unbehaglich war, zu hören, dass es sich um eine ‚große Leistung‘ handelte“.. Hier ist der Unterschied, den ich hervorheben möchte: mit dem – auch wenn er nicht mit mir in der Lehre übereinstimmt, dass das Leben vom Augenblick der Empfängnis an heilig ist –, erkennt an, dass Abtreibung das moralische Gewicht einer Tragödie hat, die eingedämmt werden muss, Der Dialog bleibt möglich, sogar fruchtbar. Mit denen, die es zu einer Quelle des Stolzes und einer Trophäe gemacht haben, die man als „große Leistung“ präsentieren kann., Der Dialog endet, bevor er überhaupt begonnen hat: nicht für meinen Abschluss, sondern weil es zwischen denen, die ein Übel betrauern, das sie für notwendig halten, und denen, die es stattdessen als etwas Gutes feiern, keine gemeinsame Basis gibt, auf der man sich treffen könnte, vor allem, wenn Menschenleben auf dem Spiel stehen.

Ich glaube an die Unsterblichkeit der Seele und das ewige Leben, Ich weiß nicht, was mit Emma Bonino passiert ist, Als ich meine Augen vor diesem Leben schloss, öffnete er sie vor dem unmittelbaren Gericht Gottes wieder. Eines ist in meinem Glauben sicher: Im Himmel gibt es eine Armee engelhafter Geschöpfe, die die Erlangung ihrer ewigen Glückseligkeit der Bluttaufe im Märtyrertum namens Abtreibung verdanken. Und ich bin sicher, dass diese Engel, die ersten, die in der Lage waren, die Last eines Lebens, das sie gegen ihre bloße Existenz verschwendet haben, vollständig zu verstehen, Sie werden in der Lage sein, bei Gott mit einer Gnade Fürsprache einzulegen, die größer ist als jedes menschliche Urteil, denn Er allein hat das letzte Wort über diese traurige Frau.

Von der Insel Patmos, 11 September 2026

.

Die neuesten Bücher von Pater Ariel

Buchladen WHO

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

 

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

Eine Erinnerung an Adriano Bernardini, Apostolischer Nuntius

/in /von

EINE ERINNERUNG AN ADRIANO BERNARDINI, Apostolischer Nuntius

Seine letzten Standorte waren Buenos Aires, wo er neun Jahre lang Apostolischer Nuntius in Argentinien war, und Rom, wo er von Benedikt XVI. zur italienischen Nuntiatur berufen wurde, Treffen ein Jahr später mit Kardinal Jorge Mario Bergoglio, der zum Papst gewählt wurde.

- Aktualität -

.

Autor
Iwano Liguori, ofm. Deckel.

.

11. September Letztes Jahr hat der Apostolische Nuntius S.E. starb im Pflegeheim Villa del Rosario. Mons. Adrian Bernardini, unterstützt von Pater Ariel S. Levi di Gualdo, seit Jahren sein privater Mitarbeiter, von seinem Bruder Piero und seiner Schwägerin Anna.

Der Papst Franziskus und S.E. Mons. Adrian Bernardini, Apostolischer Nuntius in Italien (2011-2017), Vatikanstadt, 2016.

Die Trauerfeierlichkeiten sie fanden nach seinem Willen in Montefeltro statt, in der Kirche Santa Maria del Mutino, in der Gegend von Monastero, wo er begraben liegt. Während der Beerdigung hielt Pater Ariel eine Predigt, die es verdient, heute wiederholt zu werden.

Offen WHO

Die Väter der Insel Patmos Sie erinnern sich im Gebet liebevoll an ihn, geehrt für die Wertschätzung und Freundschaft, die er uns stets entgegengebracht hat.

Cagliari, 11 September 2026

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Weiterlesen

Ein pflichtbewusster Bericht an die Leser mit der gebotenen Transparenz und tiefer Dankbarkeit

/in /von

Ein angemessener Bericht an die Leser mit der gebotenen Transparenz und tiefer Dankbarkeit

Im moment, an der Kasse, wir haben 3.189,97 auf Ihr PayPal-Konto e 6.933,24 auf dem Girokonto der Banca BPM in Höhe von insgesamt 10.123,21 Euro. Von dem Betrag abziehen, was wir bereits hatten, Wir haben das gesammelt 8.000 Euro, die für die Ausgaben benötigt werden 2027, für die Richtigkeit 7.988.

.

Jorge Facio Lynx
Präsident von Editions Die Insel Patmos

.

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,

der 26 August Pater Ariel S. Levi di Gualdo, Chefredakteur unseres Magazins, legte Berufung ein und teilte dies mit 7 September (dann erweitert auf 10 wie später in der Anmerkung angegeben) Wir mussten die jährlichen Verwaltungskosten für den Standort bezahlen, auf dem sich die Insel Patmos befindet (vgl.. WHO). Der jährliche Betrag, der für den Lebensunterhalt benötigt wird: vom Server, der für die verschiedenen Dienste und Abonnements vorgesehen ist, entspricht der Betrag 8.000 Euro. Zwischen dem Girokonto bei der Banca BPM und dem PayPal-Konto hatten wir Bargeld 2.135 Euro insgesamt.

 

Die redaktionellen Väter Sie fürchteten, sie hätten das Ende dieser glücklichen Erfahrung erreicht, die andauerte 12 Jahre und ab Oktober 2014 Es gab nie einen Rückgang, sondern nur einen progressiven Anstieg der Besucherzahlen.

Wir informieren Sie gerne das wir derzeit haben 3.189,97 auf Ihr PayPal-Konto e 6.933,24 auf dem Girokonto der Banca BPM in Höhe von insgesamt 10.123,21 Euro. Indem wir abzogen, was wir bereits hatten, sammelten wir das 8.000 Euro, die für die Ausgaben benötigt werden 2027, für die Richtigkeit 7.988.

Die Redaktion dankt Ihnen und sie sagen Ihnen, dass Pater Ariel sich verpflichtet hat, jedem einzelnen Wohltäter per E-Mail zu antworten, was er zwischen Ende dieser Woche und Anfang nächster Woche tun wird.

Um das Risiko nicht noch einmal einzugehen das dank dir überwunden wurde, Wir bieten unseren treuen Lesern eine monatliche Spende, auch eine kleine, mit dem bequemen und sicheren PayPal-System, damit wir unterjährig den notwendigen Betrag für die darauffolgenden Zahlungstermine im September einsammeln können 2027. Manche tun es, aber im Moment sind es nur sehr wenige. Klicken Sie einfach auf das Bild unten:

Um euch alle Unser erneuerter kommt, herzlichen und aufrichtigen Dank.

Roma, 9 September 2026

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Weiterlesen

Lob der neuen Literaturgattung: die Andeutung mit Bibliographie am Ende der Folgenabschätzung

/in /von

Lob des neuen literarischen Genres: DIE ANSTELLUNG MIT BIBLIOGRAPHIE AM UNTEREN DER KI

Alles wiederholt sich in regelmäßigen Abständen gleich, es verzehrt sich selbst, Es braucht keinen echten Angeklagten: Alles, was er braucht, ist ein Ziel, das so vage ist, dass es jeder sein kann, also bequem keine.

Autor
Redaktion der Insel Patmos

.

Artikel im PDF-Druckformat

 

.

In Sachsen-Anhalt die AfD — Alternative für Deutschland, “Alternative für Deutschland” – gewann mit über 43 Prozent und ihr Co-Vorsitzender leben in einer Lebenspartnerschaft mit einer Frau, während die Partei, die sie leitet, diese Art von Familie nicht anerkennt.

 

Es sind echte Neuigkeiten, nachweisbar, und – seien wir ehrlich – auch sehr interessant, darüber zu reden: Der Kontrast zwischen dem Privatleben derjenigen, die eine Partei führen, und den Programmen, die diese Partei schreibt, ist legitimes journalistisches Material, wenn es auf Fakten basiert, Datum, öffentliche Erklärungen, unterzeichnet von denen, die sie abgegeben haben.

Was für ein Leckerbissen für bestimmte Blogs bedeckt mit der Aura von Zeitungsschlagzeilen, wo echte Nachrichten sterben, um Taschenspielertricks Platz zu machen: Sie nehmen diese solide Prämisse und nutzen sie als Sprungbrett, um ganz woanders zu landen, auf ein nie genanntes Ziel, ohne einen einzigen Test, mit der einzigen Hilfe einer Liste akademischer Titel, die als Bibliographie dient, das gleiche wie, wenn du es ausziehst, lässt nur eine nackte Schlussfolgerung auf dem Tisch (siehe Referenzartikel WHO).

Auf dem Bild: Piero Manzoni (1933-1963), Merda d'artista n. 4, Dürfen 1961. Latta, bedrucktes Papier und Etikett, 4,8 × 6,5 cm. London, Tate Modern Museum. Originaletikett: «Merda d'artista. Nettoinhalt gr. 30. Natürlich konserviert. Im Mai hergestellt und in Dosen abgefüllt 1961».

Der Mechanismus ist bewiesen e, du musst es zugeben, kühn in seiner Dreistigkeit. Wir beginnen mit einem Zitat von Kurt Lewin, wir durchlaufen Anna Freud und die reaktive Bildung, Wir kommen zu Erving Goffman und seinem Abdeckung, d.h. die Strategie, beschrieben vom kanadischen Soziologen, mit dem diejenigen, die eine stigmatisierte Eigenschaft in sich tragen, diese nicht vollständig verbergen, sondern glätten, er hält es zurückhaltend, nur um von der Gruppe akzeptiert zu bleiben, die diese Eigenschaft verachtet. Alles ernste Konzepte, von seriösen Autoren, geboren, um reale soziale Phänomene zu beschreiben, was einige Kolumnisten jedoch als verwenden Hauptschlüssel Universelle: jegliches Verhalten des Ziels, irgendein seiner Worte, wird automatisch “er versucht” der These, denn die These ist so konstruiert, dass nichts sie widerlegen kann. Wenn der Priester zu diesem Thema schweigt, zum Beispiel das Problem der weitverbreiteten Homosexualität auch im Klerus, dann bleibt er stumm, um sich zu verstecken. Stattdessen, wir reden darüber, dann redet er zu viel darüber und wird sogar beschuldigt “homophobia”, deshalb versteckt er sich, indem er seine wahre Identität verbirgt, diejenige, die der Zauberer bekannt gibt, dass er sie entdeckt hat: seine intime unterdrückte Homosexualität. Es gibt keine Bewegung, die dem Lesen entgeht: Es ist die gleiche logische Struktur wie die Astrologie, nur mit mehr Fußnoten.

Wer widmet sich der journalistischen Tätigkeit? Ernsthaft und für lange Zeit, sofort versteht, dass der gesamte erste Teil dieses Artikels von einem System künstlicher Intelligenz entwickelt wurde, Der Kompositionsstil ist gerade im Aufbau der Sätze und in der Aseptik anderer unverkennbar. Nur der letzte Teil, in dem sich der Stil völlig ändert, Es wird stattdessen vom Giftwerfer hergestellt.

Und dann Proust ... immer Proust, immer der Baron von Charlus, Sein Charakter wird am meisten von seinem eigenen Spiegelbild gequält, immer der Spiegel, in den der arme, umgekehrte Mensch nicht schauen kann. Es ist zu einem so langweiligen Thema geworden, dass es sich lohnt, es zu empfehlen, an diejenigen, die es zum x-ten Mal recyceln, versuchen, jemand anderen zu zitieren, dass ich weiß, Charles Bukowski – um beim Thema Schwarze Löcher zu bleiben, offensichtlich ein astrophysikalisches Konzept, Lass dich nicht missverstehen! ―, es funktioniert jedenfalls genauso. Und so genügt es, wahllos eine Sechssilbe zu nehmen und zu behaupten, dass sie von der verinnerlichten Homophobie spreche, mit der mancher Priester, beschuldigt, ein unterdrückter Schwuler zu sein, würde seinem ungelösten Wesen freien Lauf lassen, Wort eines Zauberers (Ende desselben Artikels, WHO). Niemand wird jemals das Gegenteil beweisen können, und genau darum geht es: Eine Anschuldigung, auf die ein Priester gerade deshalb nicht antworten kann, weil sie absurd ist, Es ist keine Anschuldigung, es ist ein zwanghaftes Ritual, eine Pathologie, über die der Magier, obwohl großzügig in der Flut von Zitaten von IA al “unabhängige internationale Zeitung”, man achtet darauf, Freud in diesem Zusammenhang nicht zu zitieren.

Zählt gut, unter Psychologen, Soziologen und Romanautoren, Die Bibliographie umfasst fast zwanzig Namen: ein kritischer Apparat, der einer Abschlussarbeit würdig ist, in den Dienst einer Anekdote gestellt, die – wenn man die Fußnoten entfernt – auf nichts steht, im Glauben, dass eine Unwahrheit, wenn es auf hämmernde Weise wiederholt wird, könnte irgendwann wahr werden.

Alles wiederholt sich in regelmäßigen Abständen gleich, es verzehrt sich selbst, Es braucht keinen echten Angeklagten: Alles, was er braucht, ist ein Ziel, das so vage ist, dass es jeder sein kann, also bequem keine, oder um es mit Luigi Pirandello auszudrücken: Ein, niemand und hunderttausend“. Und es muss gesagt werden, dass darüber geschrieben wird Abdeckung Ohne Ihren Vor- und Nachnamen anzugeben, bedeutet, ein außergewöhnlicher Komiker zu sein: diejenigen, die sich dessen nicht bewusst sind, Sie sind so damit beschäftigt, so zu tun, als würden sie ernste Dinge spielen.

Während ich auf jemanden aus diesem Laden warte Schreiben Sie endlich einen Artikel mit Vor- und Nachnamen, ein Datum, ein Dokument - also jemand, der die Arbeit macht, die er zu tun anmaßt - bleibt nur noch die Konstanz zu bewundern. Seit Jahren die gleiche Formel, das gleiche Repertoire streng anonymer Autoren, das exakt gleiche gesichtslose Gespenst. Wenn das Gift, das den völligen Mangel an Vorstellungskraft ersetzt, ein Verbrechen wäre, anders als Abdeckung: Es müsste ein Fall eröffnet werden. Andererseits, Lass es uns korrigieren: eine andere Datei.

Von der Insel Patmos, 8 September 2026

.

.

.

Sie können das bequeme und sichere PayPal-System und unser Girokonto nutzen, beide registriert auf den Namen Edizioni L'Isola di Patmos, die Sie unten finden:

 

oder unseres

BANKKONTO

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

Wir statten die Kirchengemeinden mit einem aus “kleines Stück” um die Spiele kostenlos anzusehen

/in /von

Wir statten die Pfarreien mit einem „Stück“ aus UM DIE SPIELE KOSTENLOS ZU SEHEN

Bald werden wir jede unserer Gemeinden ausrüsten, Kloster oder Kloster eines «Pezzotto», Dabei handelt es sich um einen bestimmten gefälschten Decoder, der für den illegalen Zugriff auf die Inhalte italienischer und ausländischer Pay-TV-Kanäle verwendet wird.

.

PDF-Druckformat

 

.

Wenn ich mir etwas leihe der Titel einer bekannten Autobiographie des großen Vittorio Gassman, Ich kann auch sagen, dass ich jetzt „eine große Zukunft hinter mir“ habe..

Ich erinnere mich, wie stark Kardinal Pietro Palazzini intervenierte, dann Präfekt der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse, gegen den Historiker Giordano Bruno Guerri, als er in 1985 sein Buch über Santa Maria Goretti erschien: Armer Heiliger, armer Mörder. Text, zu dem die Kongregation, heute Dikasterium, antwortete mit Antworten auf dieselben Akte, die der Autor angeblich neu interpretiert hatte. Ein Beispiel unter vielen: zu der These, dass das Mädchen eine geeignete Figur für die Propaganda des faschistischen Regimes gewesen wäre, Die Historiker des Dikasteriums antworteten, dass die Sammlung von Augenzeugenaussagen, direkt vom Papst Pius in Auftrag gegeben (1903-1914) und den Passionistenvätern anvertraut, es fing schon an 1904, fünfzehn Jahre vor der Gründung der Fasci Italiani di Combattimento in 1919, siebzehn Jahre vor der Gründung der Nationalen Faschistischen Partei in 1921, Achtzehn Jahre bevor Benito Mussolini den Marsch auf Rom organisierte 1922. Nach dreißigjährigen sorgfältigen Studien und Forschungen, offiziell eröffnet 1935 die erste diözesane Phase des Seligsprechungsprozesses. Maria wurde selig gesprochen 1947 und heiliggesprochen 1950.

Ich erinnere mich auch als die Fernsehübertragung von Mistero Buffo von Dario Fo auf Rai 2 der 22 April 1977 löste im Vatikan und natürlich auch bei den Christdemokraten scharfe Verurteilungen aus.

Trotz, aber das ist meine Meinung, Einige Teile der Arbeit waren selbst für diejenigen bemerkenswert, die es gewohnt sind, dass Themen des christlichen Glaubens unterschiedlich behandelt werden. Ich denke darüber nach Klage der Madonna unter dem Kreuz, Franca Rames intensive Darstellung jedes irdischen Schmerzes, fraglich? Vielleicht ja, aber zweifellos meisterhaft. Ich erinnere mich, dass es einen Ordensoberen gab, der sich die Mühe machte, allen seinen Brüdern einen Brief zu schicken, in dem sie das Fernsehen strikt verbot.

Und was soll ich sagen, Ach – Daran erinnere ich mich auch – von damals 1973, Der Vatikan warf der berühmten und provokativen Werbekampagne vor Jesus-Jeans erstellt von Oliviero Toscani. Sogar Pasolini hat in einem berühmten und aufschlussreichen Artikel darüber gesprochen:

„Diejenigen, die diese Jeans hergestellt und auf den Markt gebracht haben, für den Slogan der Pragmatik, eines der zehn Gebote, sie demonstrieren – wahrscheinlich mit einer gewissen Schuldlosigkeit, das heißt, mit der Unbewusstheit derjenigen, die bestimmte Probleme nicht mehr aufwerfen – sich bereits jenseits der Schwelle zu befinden, innerhalb derer unsere Lebensform und unser geistiger Horizont angeordnet sind.“.

Andere Zeiten werden gesagt, Dann folgten den Verweisen des Vatikans unmittelbar die Maßnahmen der Justiz und der Polizei. Und Mobiltelefone gab es sicherlich nicht, geschweige denn soziale Medien. Aber jetzt, was ist passiert? Vielleicht das, was Pasolini selbst in dem Artikel vorhergesagt hat:

"Es gibt, im Zynismus dieses Slogans, eine Intensität und Unschuld völlig neuer Art, obwohl es in den letzten Jahrzehnten wahrscheinlich lange gereift ist (für einen kürzeren Zeitraum in Italien). Genau das steht drin, in seiner lakonischen Natur eines Phänomens, das sich plötzlich unserem Bewusstsein offenbart, und schon so vollständig und endgültig, dass die neuen Industriellen und die neuen Techniker völlig säkular sind, sondern eines Säkularismus, der nicht mehr an der Religion gemessen wird“ (Corriere della Sera, 17.05.1973).

Heute scheint niemand mehr in der Kirche empört zu sein für bestimmte Werbeveröffentlichungen. Schilde werden nicht mehr wie früher hochgezogen, Tatsächlich werden bestimmte Antworten den lokalen Managern überlassen. Wenn etwas passiert, wird der örtliche Bischof das Wort ergreifen, um ein Ereignis zu stigmatisieren und an bestimmte Grundsätze des Respekts zu erinnern. Nehmen wir den Fall von Kirchen, die in jüngster Zeit durch Vandalismus verletzt wurden, mit zerstörten sakralen Einrichtungsgegenständen und Schändungshandlungen in verschiedenen italienischen Gegenden. Es gab keine große und gemeinschaftliche Resonanz, niemand verschaffte sich Gehör. Stellen wir uns vor, damit, für Kleinigkeiten wie eine Werbung. Offensichtlich gibt es wichtigere Dinge, über die man nachdenken muss, und darüber zu reden würde vielleicht zu einer größeren Bekanntheit der Sache führen, was die Schöpfer bestimmter Propaganda letztendlich wollen.

Somit sind weder ein Prälat noch der C.E.I. sie intervenierten, wenn nicht auf der Ebene von Einzelpersonen in sozialen Medien, gegen eine Werbung für eine bekannte Sport-Content-Plattform, die Worte aus der Liturgie als Slogan verwendete, der Beichtstuhl, wo wir unsere Sünden tragen, die Kirche und die Priester (WHO).

Alles, um die nächste Ausgabe der europäischen Fußballpokale bekannt zu machen, Es ist kein Zufall, dass sie auf der oben genannten Plattform ausgestrahlt werden, die sich selbst definiert: „Die Kathedrale des Fußballs“. Man wird sagen, dass es sich dabei um Kleinigkeiten handelt, Totò hätte Kleinigkeiten gesagt. Dass Bergomi, gekleidet wie ein Geistlicher, ein diskretes Priestergesicht hat und dass der Slogan „Geht und schaut sie euch alle an“ lautet., die Spiele natürlich, sonst ist es eine Sünde, lässt einen darüber lächeln, wie erbärmlich es ist.

Dennoch sagt niemand etwas gegen diese kommerzielle Nutzung des Priestertums und der kirchlichen Orte. Vor ein paar Tagen ist Enzo Bianchi gestorben. Über ihn kann man alles sagen, aber eines muss man erkennen: Er war der Einzige, der im Laufe der Jahre immer wieder die Bedeutung der christlichen Differenz betonte. Aus der Resonanz auf einen Werbespot lässt sich das natürlich nicht ableiten, Es ist von völlig anderer Natur und von völlig anderem Wert, da es aus dem Herzen unseres Glaubens kommt, aber das offenbart sich irgendwie und manifestiert sich. Warum sollte man es also trivialisieren?, ohne irgendetwas zu sagen? Wir sind jetzt so anerkannt und integriert, nur um ein altes Buch von Umberto Eco zu paraphrasieren 1964, wo der italienische Semiologe das Thema Kultur und Massenmedien analysierte? (Apokalyptisch und integriert, Das Schiff des Theseus, 2025).

Da einigen Prälaten der Witz nicht entgeht, konnte zumindest beantwortet werden. Sie verharmlosen die Inhalte und Fakten unseres Glaubens? Und dann wir, Wir werden bald jede unserer Pfarreien ausrüsten, Kloster oder Kloster eines «Pezzotto», Dabei handelt es sich um einen bestimmten gefälschten Decoder, der für den illegalen Zugriff auf die Inhalte italienischer und ausländischer Pay-TV-Kanäle verwendet wird. Sie sehen, dass die Fußballredner im Fernsehen sofort zur Justiz laufen würden, Weinender Skandal. Ich kenne, es ist illegal, es ist noch nicht fertig. Aber wir haben nicht damit angefangen.

Aus der Eremitage, 7 September 2026

.

Liebe Freunde,

Wir laden diejenigen ein, die dies noch nicht getan haben, diese beiden Botschaften zu lesen WHO e WHO. Es fehlt nur noch der letzte Versuch: helfen Sie uns! In den nächsten Tagen werden wir Dankesbotschaften an jeden einzelnen Freund senden, der die Insel Patmos unterstützt hat, die dank Ihnen weiterhin existieren und funktionieren kann. Inzwischen, Eure Flieger, Sie erwarten Ihnen dankbare Dankbarkeit.

.

.

Besuchen Sie die Seiten unserer Buchhandlung WHO und unterstützen Sie unsere Ausgaben, indem Sie unsere Bücher kaufen und verteilen.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

 

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden
Bankkonto im Namen:
Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan
IBAN:
IT74R05034032590000000301118
Für internationale Banküberweisungen:
Kodex SWIFT:
BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion, Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden:
isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

.

.

Femizid aus einem anderen Observatorium gesehen: das des Priesters, der sich um die Seelen kümmert – Femizid aus einer anderen Perspektive betrachtet: das des Priesters in der Seelsorge – Femizid aus einer anderen Observatoriumsperspektive: das des Priesters bei der Heilung von Seelen

/in /von

Italienisch, Englisch, Spanisch

 

Feminizid aus einer anderen Beobachtungsperspektive: DAS DES PRIESTERS, DER SEELEN SORGT

Bevor der vom Staat legalisierte Mörder sie tötet, wäre es angebracht, das Geschlecht der abzutreibenden Kreatur festzustellen, Denn wenn es ein Mann ist, ist alles in Ordnung, aber wenn die Kreatur, die getötet werden soll, eine Frau ist, Das Verbrechen des Femizids sollte zur Anwendung kommen, in der?

- Aktualität -

.

.

Artikel im PDF-Druckformat – Druckformat des Artikels – Artikel in gedruckter Form

 

.

Wenn der Gesetzgeber neue Gesetze studieren muss, neue Maßnahmen ins Leben rufen, Korrigieren Sie die alten, oder Reformen im sozialen Bereich durchführen, Gesundheitspflege, Schule, er zieht sogar Experten zu Rate, oder vermutet, dass es so ist, unwahrscheinlicher.

Auch innerhalb der Kirche und seinen verschiedenen Wissenschaftlerteams gibt es Elemente, die zu all dem beitragen könnten. aber jetzt, vor einer kirchlichen Persönlichkeit, oder sogar an einen Laienkatholiken, Geistliche Einmischung wird sofort unterdrückt. Es handelt sich um einen selektiven Ausschluss: Es geht nicht um Kompetenz, es geht um die Identität der Person, die es trägt.

Für intellektuelle Ehrlichkeit Es muss gesagt werden, dass diese Reaktion nicht aus dem Nichts entsteht: Auch wir Katholiken – Geistliche und Laien – haben am Ende geerntet, was wir oft gesät haben. Mein Lehrer, Pater Peter Gumpel S. J (vgl.. WHO, WHO) wurde in den 1960er Jahren vom Papst Paul VI. als Besucher nach Irland geschickt, Er stellte mit Enttäuschung fest, dass Priester in alle politischen und administrativen Bereiche involviert waren, entscheidend für das Treffen bestimmter Entscheidungen und Entscheidungen, oder um andere zu verhindern. Er sagte, dass nicht nur alles falsch sei, aber es sollte nicht von Dauer sein: er wäre auf die schlimmste Art und Weise gestürzt, durch Reaktion das Gegenteil erzeugen. Das Wetter, vier Jahrzehnte später, er hat ihm Recht gegeben. Gestern verließen in Irland Menschen den Bürgersteig, um einen Priester passieren zu lassen, Die Männer nahmen ihre Hüte ab und die Frauen senkten den Kopf; heute, Das Tragen kirchlicher Kleidung auf den Straßen von Dublin bedeutet, sich Beleidigungen auszusetzen, wenn es sich an Personen richtet, die anderen Gruppen angehören, die sogar einem übermäßigen Schutz unterliegen, Sie würden jeden, der sie ausspricht, vor Gericht bringen. Von einem Übermaß an Präsenz sind wir zur völligen Ausgrenzung übergegangen: zwei Spiegelfehler, keine Lösung.

Ob es bestimmten Säkularisten-Fundamentalisten gefällt oder nicht – die nichts mit dem Säkularismus zu tun haben, den wir Katholiken verteidigen, weil es jene Trennungen zwischen politischer und religiöser Macht festlegt, die von Vorteil sind, sowie der Staat, Zunächst einmal der Kirche – wir Priester bleiben Menschen, die mit menschlicher Materie umgehen müssen, oft sogar mit Situationen von außerordentlicher Heikelkeit. Es ist sinnvoll, in den entsprechenden parlamentarischen Kommissionen über Fragen im Zusammenhang mit unheilbar kranken Patienten und am Lebensende zu sprechen und dabei nicht näher bezeichnete Experten einzuladen, die noch nie ein Krankenhaus besucht haben, unterstützte Kranke und Sterbende, folgten ihren Verwandten hinein post mortem, wenn für viele von uns bestimmte Realitäten das tägliche Brot sind, ganz zu schweigen von den Orden und Kongregationen, die genau aus diesem Grund gegründet wurden, mit Ordensmännern und Ordensfrauen, die jahrhundertelang für die Ausübung dieser heiklen Dienste ausgebildet wurden, von den Fatebenefratelli bis zu den Kamillianern? Ein älterer Bruder sagte: „Wir haben keine Probleme, selbst um den Preis, jemanden zu verärgern, bestimmte Themen an einen guten Psychiater zu überweisen, oder um Familienmitglieder zu überzeugen, neigen oft dazu, die Idee bestimmter psychischer Störungen abzulehnen, es so schnell wie möglich zu tun. Das Gegenteil passiert jedoch fast nie: als ein Psychiater, mit einem inneren Konflikt innerhalb eines christlichen Gewissens konfrontiert, den Patienten an einen spirituellen Begleiter weiterleiten“. «Meine Kollegen», Ein befreundeter katholischer Psychiater erzählte es mir, „Vielmehr sind sie bereit, Schaden anzurichten.“, aber kein Priester, Dürfen!». Es handelt sich um einen einseitigen Kanal, und gerade aus diesem Grund bleibt die pastorale Kompetenz zu bestimmten menschlichen Phänomenen denjenigen, die sie regeln, strukturell verschlossen.

Er ist in diesem blinden Fleck was zu dem Thema passt, über das ich sprechen möchte. Wie es in anderen Ländern bereits geschehen ist, Auch in Italien wurde Femizid als eigenständige Form der Kriminalität eingeführt (vgl. Gesetz 2 Dezember 2025, n. 181), Das sieht eine lebenslange Haftstrafe für jeden vor, der den Tod einer Frau als Akt der Diskriminierung oder des Hasses gegenüber ihr als Frau verursacht. Er ist eine Figur, über die es meiner Meinung nach legitim ist, darüber zu diskutieren: ein Mord bleibt ein Mord, immer, Das Töten einer Frau kann nicht schwerwiegender sein als das Töten eines Mannes und umgekehrt. Dies, Es muss aus Ehrlichkeit gesagt werden, Richter haben es in der Prozesspraxis immer bewertet: Bei der Ermordung einer Frau haben sie stets alle erschwerenden Umstände des Falles herangezogen, aufgrund der größeren körperlichen Stärke des Angreifers und der geringeren Verteidigungsmöglichkeiten des Opfers. In der Geschichte des Strafprozessrechts gab es Verurteilungen mit der Höchststrafe lebenslanger Haft gegen Männer, die Frauen nicht nur wegen der geringeren körperlichen Stärke des Opfers töteten, was schon immer der offensichtlichste erschwerende Umstand war, sondern weil sie schwanger waren, oder weil sie ein Baby im Alter von ein paar Monaten hatten, das sie stillten, oder weil sie Mütter mehrerer kleiner Kinder waren, die die Fürsorge ihrer Mutter brauchten.

Der Mörder von Maria Goretti, im Juli getötet 1902 und ein halbes Jahrhundert später zum Heiligen erklärt 1950, wurde dazu verurteilt 30 Jahre, Vermeidung der lebenslangen Freiheitsstrafe, die dieses Verbrechen mit allen anerkannten erschwerenden Umständen nach sich gezogen hätte, weil er noch nicht volljährig war: er war tatsächlich erst zwanzig Jahre alt und volljährig, damals, in Italien wurde es erreicht a 21. Und wir sprechen über die Strafjustiz zu Beginn des 20. Jahrhunderts, wenn, laut einigen klagenden Aktivisten, Frauen keine besonderen Rücksichtnahmen genossen, Rechtsschutz und Strafen bei Straftaten. Wenn der Mörder von Maria Goretti einen Mann getötet hätte, hätte er trotz aller erschwerenden Umstände des Falles keine solche Strafe erhalten.

Der Ausdruck „für jeden, der den Tod einer Frau aus Diskriminierung oder Hass verursacht“ könnte angewendet werden, vernünftig, zu einer ganzen Reihe von Kategorien, oder vielleicht ist alles, was jemals passiert ist, der Tod eines kranken älteren Menschen, einer behinderten Person, eines Homosexuellen, eines Juden, eines Priesters und so weiter, wurde aus Gründen der Diskriminierung und des Hasses verursacht?

Aus meiner Erfahrung als spiritueller Leiter Ich kenne Fälle von Frauen, über die man nur schwer sprechen kann, Denn neben der politischen Korrektheit gibt es noch etwas Schlimmeres als externe Zensur: Selbstzensur. Es ist ein stilles Phänomen und heimtückischer als tatsächliche Zensur, weil es niemanden braucht, der es aufzwingt: Heute besteht kein Grund mehr zum Schweigen, viele verstummen, überzeugt, dass bestimmte Dinge einfach nicht gesagt werden. Mehrmals habe ich versucht, Freundinnen oder Ehefrauen gewalttätiger Männer zu überzeugen, nicht einfach, sie zu verlassen, sondern sie zu melden. Und immer wieder kam die Absage mit den gleichen zwei Sätzen: „Aber ich liebe ihn“, „Aber ich werde es ändern“. Verzweifelte Eltern wandten sich an mich im Beisein einer Tochter, die hartnäckig war und nicht einmal in der Woche auf jemanden hörte, der blaue Flecken an sich hatte, mit Brüdern, Schwestern, Freunde, die sie angefleht haben: „Lass ihn, er ist ein gefährlicher, gewalttätiger Mann“. Antwort, immer das gleiche: „Aber ich liebe ihn“, „Aber ich werde es ändern“.

Nachdem ich das Offensichtliche gesagt habe – was nicht als solches angenommen werden sollte, das heißt, wenn eine Frau dumm ist, unvorsichtig und selbstverletzend, niemand hat das Recht, sie zu töten – es bleibt vernünftig zu fragen: Wie viele dieser Fälle endeten mit tragischen Frauenmorden?? Und als es passierte, Die großen Kommentatoren und Analysten sind nie an die eigentliche Ursache des Problems herangegangen? Das gesagt: wenn man bedenkt, wie weit verbreitet und zunehmend funktionaler und digitaler Analphabetismus ist, Wenn jemand, der an dieser Störung leidet, mich beschuldigt, zu sagen, dass eine ermordete Frau „darum gebeten hat“, Ich wage zu behaupten, dass es ein Problem derjenigen ist, die nicht lesen können, nicht meins, Ich glaube, ich weiß es zu erklären und habe schon viel mehr erklärt: Ich sprach mit traurigem Realismus über Bewusstlosigkeit, von der mangelnden Klugheit und Hartnäckigkeit mancher Frauen, die beschlossen haben, den falschen Mann zu lieben und ihn sogar zu ändern, Weigerung, sehr gewalttätige und sehr gefährliche Männer zu verlassen, auch wenn Sie als Eltern in diesem Sinne beten, Geschwister, Schwestern, Familie und Freunde.

Normalerweise versuchen wir, mit einer hohen Note zu enden; In diesem Fall möchte ich mit maximaler Hässlichkeit enden. Während in verschiedenen Ländern bestimmte Gesetze zum Feminizid erlassen wurden, in Argentinien – das gibt es seitdem 2012 beinhaltet Femizid als erschwerenden Faktor (L. 26.791) – im Dezember 2020 Auf dem Platz wurde gefeiert und die Kuppel des Parlaments wurde zur Legalisierung der Abtreibung grün beleuchtet. Die 4 Marsch 2024, in Frankreich, als erstes Land der Welt, das dies tat, Der Eiffelturm erleuchtete sich mit der Aufschrift „Mein Körper, meine Wahl» (mein Körper, meine Wahl) um die Aufnahme des Rechts auf Abtreibung in die Verfassung zu feiern, in beiden Fällen als große gesellschaftliche Errungenschaft verstanden. An dieser Stelle sollte die notwendige Kohärenz seitens bestimmter Gesetzgeber erforderlich sein: Bevor der vom Staat legalisierte Mörder sie tötet, müsste das Geschlecht der abzutreibenden Kreatur ermittelt werden, Denn wenn es ein Mann ist, ist alles in Ordnung, aber wenn die Kreatur, die getötet werden soll, eine Frau ist, Das Verbrechen des Femizids sollte zur Anwendung kommen, in der? Frage der Kohärenz, nur eine Frage der Konsistenz.

«Eine Schwangerschaft abzubrechen ist, als würde man jemanden töten. Es ist richtig, ein Menschenleben zu nehmen, um ein Problem zu lösen? Es ist in Ordnung, einen Killer anzuheuern, um ein Problem zu lösen? Einen Menschen zu töten ist, als würde man einen Auftragskiller engagieren, um ein Problem zu lösen. (Francesco, Oberster Papst, 10 Oktober 2018).

Von der Insel Patmos, 6 September 2026

.

Liebe Freunde,

Wir laden diejenigen ein, die dies noch nicht getan haben, diese beiden Botschaften zu lesen WHO e WHO. Es fehlt nur noch der letzte Versuch: helfen Sie uns! In den nächsten Tagen werden wir Dankesbotschaften an jeden einzelnen Freund senden, der die Insel Patmos unterstützt hat, die dank Ihnen weiterhin existieren und funktionieren kann. Inzwischen, Eure Flieger, Sie erwarten Ihnen dankbare Dankbarkeit.

.

Femizid aus einer anderen Perspektive: DAS DES PRIESTERS IN DER SEELENPFLEGE

Bevor der vom Staat legalisierte Mörder sie tötet, Es könnte sich lohnen, das Geschlecht des abzutreibenden Kindes zu überprüfen – denn wenn es ein Mann ist, Alles ist in Ordnung, aber wenn das Kind, das getötet werden soll, eine Frau ist, sollte das Verbrechen des Femizids nicht gelten?

— Aktuelle Angelegenheiten —

.

Wenn der Gesetzgeber neue Gesetze ausarbeiten muss, neue Maßnahmen einführen, alte ändern, oder soziale Reformen, Gesundheits- oder Bildungspolitik, Sie wenden sich häufig an Experten – oder selbsternannte Experten – der unwahrscheinlichsten Art, um Rat zu erhalten. Auch innerhalb der Kirche, zwischen seinen verschiedenen Gelehrtenkreisen, Es gibt Persönlichkeiten, die wirklich dazu beitragen könnten. Doch im Moment eine kirchliche Figur, oder sogar ein katholischer Laie, wird angefahren, Der Schrei der klerikalen Einmischung erhebt sich sofort. Es handelt sich um einen selektiven Ausschluss: es hat nichts mit Kompetenz zu tun, und alles, was mit der Identität des Besitzers zu tun hat.

In aller intellektueller Ehrlichkeit, Es muss gesagt werden, dass diese Reaktion nicht aus dem Nichts kommt: Auch wir Katholiken – Geistliche und Laien – haben größtenteils das geerntet, was wir selbst einst gesät haben. Mein eigener Lehrer, Pater Peter Gumpel S.J., der in den 1960er Jahren von Papst Paul VI. als Apostolischer Visitator nach Irland geschickt wurde, Mit Bestürzung stellte er fest, dass Priester in alle politischen und administrativen Bereiche verwickelt waren, oft ausschlaggebend für bestimmte Entscheidungen und Entscheidungen, oder andere zu blockieren. Er sagte, dass dieser Zustand nicht nur falsch sei, sondern unter seinem eigenen Gewicht zwangsläufig zusammenbrechen werde – und dass er dazu führen werde, durch Reaktion, das genaue Gegenteil. Zeit, vier Jahrzehnte später, gab ihm Recht. Wo früher in Irland die Menschen den Bürgersteig verließen, um einen Priester passieren zu lassen, Männer heben ihre Hüte und Frauen neigen den Kopf, Heutzutage bedeutet das Tragen der Geistlichentracht auf den Straßen von Dublin, sich Beleidigungen auszusetzen, Hätten sie sich gegen Mitglieder bestimmter anderer Gruppen gerichtet – die jetzt manchmal übermäßig abgeschirmt sind –, würde der Redner auf der Anklagebank landen. Wir sind von einem Übermaß an Präsenz zu völliger Ausgrenzung übergegangen: zwei spiegelbildliche Fehler, keine Korrektur.

Ob es bestimmten Hardliner-Säkularisten passt oder nicht – die nichts mit dem Säkularismus gemein haben, den wir Katholiken selbst vertreten, da es eine Trennung zwischen politischer und religiöser Macht herstellt, die von Vorteil ist, vor allem, die Kirche noch mehr als der Staat – wir Priester bleiben Menschen, die sich täglich mit Menschenmaterial befassen, oft in Situationen von außergewöhnlicher Zartheit. Ist es sinnvoll, dass parlamentarische Ausschüsse unheilbare Krankheiten und Fragen des Lebensendes diskutieren, indem sie namentlich nicht genannte Experten hinzuziehen, die noch nie ein Krankenhaus betreten haben?, saß nie bei den Kranken und Sterbenden, Ich habe nie eine trauernde Familie durch die Zeit nach dem Tod begleitet – obwohl diese Realität für viele von uns unser tägliches Brot ist? Ganz zu schweigen von den eigens zu diesem Zweck gegründeten Orden und Kongregationen, deren Mitglieder seit Jahrhunderten für genau diesen heiklen Dienst ausgebildet wurden – von den Fatebenefratelli, die Hospitalbrüder vom Hl. Johannes von Gott, zu den Kamillianern. Ein älterer Mitbruder von mir hat es einmal so ausgedrückt: „Wir haben keine Probleme, auch auf die Gefahr hin, jemanden zu verärgern, dabei, eine Person zu einem guten Psychiater zu führen, oder indem man Familienangehörige – die oft nur ungern die bloße Existenz bestimmter psychiatrischer Störungen akzeptieren – davon überzeugt, dies so schnell wie möglich zu tun. Aber umgekehrt passiert es fast nie: dass ein Psychiater, mit einem inneren Konflikt innerhalb eines christlichen Gewissens konfrontiert, schickt den Patienten zu einem spirituellen Begleiter.“ „Meine Kollegen,“, erzählte mir einmal ein befreundeter katholischer Psychiater, „Ich würde lieber Schaden anrichten, als jemanden zum Priester zu schicken – das niemals.“!„Es ist ein einseitiger Kanal, und genau aus diesem Grund bleibt pastorales Fachwissen über bestimmte menschliche Phänomene strukturell von denen ausgeschlossen, die darüber Gesetze erlassen.

Es ist in diesem blinden Fleck dass das Thema, das ich ansprechen möchte, Lügen ist. Wie es in anderen Ländern bereits geschehen ist, Auch Italien hat Femizid mittlerweile als eigenständige Straftat eingeführt (vgl. Gesetz Nr. 181 von 2 Dezember 2025), Wer den Tod einer Frau aus Diskriminierung oder Hass gegen sie verursacht, gerade weil sie eine Frau ist, wird mit lebenslanger Haft bestraft. Ich halte es für legitim, diese Kategorie in Frage zu stellen: ein Mord ist ein Mord, immer und in jedem Fall – einer Frau das Leben zu nehmen kann nicht schlimmer sein als die eines Mannes, Und umgekehrt. Und das, ganz ehrlich, ist etwas, was Richter in der Praxis schon immer berücksichtigt haben: Gerichte haben bei der Tötung einer Frau stets alle relevanten erschwerenden Umstände herangezogen, sowohl wegen der größeren körperlichen Stärke eines männlichen Angreifers als auch wegen der geringeren Fähigkeit einer Frau, sich zu verteidigen. In der Geschichte des Strafverfahrens kam es immer wieder zu lebenslangen Freiheitsstrafen gegen Männer, die Frauen töteten, und zwar nicht nur wegen der geringeren Körperkraft des Opfers – was schon immer zählte, fast automatisch, als erschwerender Faktor – sondern weil das Opfer schwanger war, oder ein erst Monate altes Kind stillte, oder war Mutter mehrerer kleiner Kinder, die auf ihre Fürsorge angewiesen waren.

Maria Gorettis Mörder — Sie wurde im Juli getötet 1902 und ein halbes Jahrhundert später als Heiliger heiliggesprochen, in 1950 – wurde verurteilt 30 Jahre, um der lebenslangen Haftstrafe zu entgehen, die ein Verbrechen andernfalls mit Anerkennung aller erschwerenden Umstände nach sich gezogen hätte, weil er noch nicht volljährig war: er war kaum zwanzig, und zu der Zeit war das Alter der Mehrheit in Italien 21. Und das war die Strafjustiz des frühen 20. Jahrhunderts – genau die Gerechtigkeit, von der einige gekränkte Aktivisten heute behaupten, dass Frauen keine besondere Rücksicht genossen hätten, Rechtsschutz oder Bestrafung von Straftätern. Hatte der Mörder von Maria Goretti stattdessen einen Mann getötet?, Eine Strafe dieser Härte hätte er nicht erhalten, einschließlich aller erschwerenden Umstände.

Der Satz „Den Tod einer Frau als Akt der Diskriminierung oder des Hasses herbeizuführen“ könnte vernünftigerweise auch auf eine ganze Reihe anderer Kategorien angewendet werden – es ist noch nie vorgekommen, dass der Tod einer kranken älteren Person, eine behinderte Person, zu homosexuell, ein Jude, ein Priester, und so weiter in der Liste, wurde durch Motive der Diskriminierung und des Hasses verursacht?

Aus meiner Erfahrung als spiritueller Leiter Ich habe Fälle mit Frauen erlebt, über die man nur schwer sprechen kann, Denn jenseits der politischen Korrektheit gibt es etwas Schlimmeres als die Zensur von außen: Selbstzensur. Es ist ein stilles Phänomen, heimtückischer als völlige Zensur, weil es niemanden braucht, der es aufzwingt: Heutzutage müssen Menschen nicht einmal mehr zum Schweigen gebracht werden – viele verstummen einfach von selbst, überzeugt, dass bestimmte Dinge einfach nicht gesagt werden. Ich habe oft versucht, die Freundinnen oder Ehefrauen gewalttätiger Männer davon zu überzeugen, sie nicht einfach zu verlassen, sondern sie zu melden. Und oft kam die Ablehnung mit denselben beiden Formulierungen zurück: „Aber ich liebe ihn,„Aber ich kann ihn ändern.“ Verzweifelte Eltern haben mich wegen einer Tochter kontaktiert, die sich weigerte, auf irgendjemanden zu hören, die einmal pro Woche blaue Flecken am Körper hatte, während Brüder, Schwestern und Freunde flehten sie an: „Lass ihn, er ist gefährlich, er ist gewalttätig.“ Die Antwort, immer das Gleiche: „Aber ich liebe ihn,„Aber ich kann ihn ändern.“

Das Offensichtliche gewähren - welche, offensichtlich sein, sollte nicht einmal gewährt werden müssen, nämlich, dass niemand das Recht hat, eine Frau zu töten, nur weil sie dumm ist, rücksichtslos oder selbstzerstörerisch – die Frage bleibt berechtigt: Wie viele dieser Fälle endeten mit tragischen Femiziden?? Und wenn das passiert ist, Haben die großen Kommentatoren und Analysten jemals das Problem bis zu seinen wahren Wurzeln zurückverfolgt?? Das heißt: Angesichts der zunehmenden Verbreitung sowohl des funktionalen als auch des digitalen Analphabetismus, Sollte mich jemand, der darunter leidet, beschuldigen, ich hätte behauptet, dass eine ermordete Frau „es drauf hatte“?, Ich würde einfach sagen, dass das ein Problem für diejenigen ist, die nicht richtig lesen können, nichts für mich, denn ich glaube, ich weiß, wie ich mich verständlich machen kann, und dass ich etwas ganz anderes angesprochen habe: Ich habe gesprochen, mit nüchternem Realismus, der Rücksichtslosigkeit, der Mangel an Klugheit und die schiere Hartnäckigkeit mancher Frauen, die sich dafür entschieden haben, den falschen Mann zu lieben und ihn sogar zu ändern, Weigerung, Männer zu verlassen, die äußerst gewalttätig und äußerst gefährlich sind.

Normalerweise versucht man, mit einer hohen Note zu enden; In diesem Fall möchte ich mit der hässlichsten Note schließen, die möglich ist. Während in verschiedenen Ländern bestimmte Gesetze gegen Femizid erlassen wurden, in Argentinien – wo Femizid bereits seit 1999 als erschwerender Faktor anerkannt wird 2012 (Gesetz 26,791) – Im Dezember feierten Menschenmengen auf den Straßen 2020 als die Kuppel des Parlaments grün beleuchtet wurde, um die Legalisierung der Abtreibung zu markieren. An 4 Marsch 2024, Frankreich, das erste Land der Welt, das dies tat, beleuchtete den Eiffelturm mit den Worten „Mein Körper, meine Wahl” („mein Körper, meine Wahl“) um die Aufnahme des Rechts auf Abtreibung in die Verfassung zu feiern – beide Ereignisse wurden gefeiert, in ihren jeweiligen Ländern, als großer gesellschaftlicher Triumph. An dieser Stelle, Man könnte einige Gesetzgeber durchaus um ein wenig Konsequenz bitten: bevor der vom Staat legalisierte Mörder sie tötet, Es könnte sich lohnen, das Geschlecht des abzutreibenden Kindes zu überprüfen – denn wenn es ein Mann ist, Alles ist in Ordnung, aber wenn das Kind, das getötet werden soll, eine Frau ist, sollte das Verbrechen des Femizids nicht gelten? Eine Frage der Konsequenz. Einfach eine Frage der Konstanz.

„Ein Schwangerschaftsabbruch ist, als würde man jemanden töten. Ist es richtig, ein Menschenleben zu opfern, um ein Problem zu lösen?? Ist es richtig, einen Killer anzuheuern, um ein Problem zu lösen?? Einen Menschen zu töten ist, als würde man einen Auftragskiller engagieren, um ein Problem zu lösen.“ (Franziskus, Oberster Pontifex, 10 Oktober 2018).

Von der Insel Patmos, 6 September 2026

.

.

FEMITZ VON EINEM ANDEREN OBSERVATORIUM AUS GESEHEN: DAS DES PRIESTERS IN DER HEILUNG DER SEELEN

Bevor ihn der vom Staat legalisierte Mörder tötet, Es wäre ratsam, das Geschlecht des abzutreibenden Kindes zu überprüfen, Denn wenn es ein Mann ist, ist alles in Ordnung, aber wenn die Kreatur, die getötet wird, ein Mädchen ist, Sollte nicht das Verbrechen des Femizids zur Anwendung kommen??

- Ecclesial News -

.

Wenn der Gesetzgeber neue Gesetze erlassen muss, neue Bestimmungen durchführen, Korrigieren Sie die alten, oder Reformen im sozialen Bereich vorantreiben, Gesundheit oder Bildung, greift oft darauf zurück, selbst die unwahrscheinlichsten Experten – oder vermeintliche Experten – zu konsultieren.. Auch innerhalb der Kirche, und in seinen verschiedenen Gelehrtenkreisen, Es gibt Zahlen, die viel dazu beitragen könnten.. Und doch, vor einer kirchlichen Persönlichkeit, oder sogar vor einem katholischen Laien, Sofort erhebt sich der Protest gegen die Einmischung der Geistlichen. Es handelt sich um einen selektiven Ausschluss: Mit Konkurrenz hat das nichts zu tun., aber mit der Identität der Person, der es gehört.

Für intellektuelle Ehrlichkeit Man muss sagen, dass diese Reaktion nicht aus dem Nichts kommt: Auch wir Katholiken – Geistliche und Laien – haben am Ende geerntet, was wir oft gesät haben.. mein eigener Lehrer, el Padre Peter Gumpel S.J., wurde damals in den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts vom Papst Paul VI. als Apostolischer Visitator nach Irland geschickt, Mit Abscheu stellte er fest, dass die Priester in alle politischen und administrativen Bereiche eingebunden seien, entscheidend, wenn es darum geht, bestimmte Entscheidungen zu treffen oder andere zu verhindern. Er sagte, dass das alles nicht nur nicht richtig sei, aber es war dazu bestimmt, nicht zu bestehen: würde im schlimmsten Fall fallen, durch Reaktion den gegenteiligen Effekt erzeugen. Zeit, vier Jahrzehnte später, er stimmte zu. Gestern stiegen in Irland Menschen vom Bürgersteig herunter, um einen Priester passieren zu lassen, Die Männer nahmen ihre Hüte ab und die Frauen senkten den Kopf.; Hallo, Das kirchliche Gewand auf den Straßen Dublins zu tragen, bedeutet, sich Beleidigungen auszusetzen, sich gegen Mitglieder anderer Gruppen richten – manchmal sogar übermäßigem Schutz unterliegen –, Sie würden die Person, die sie ausspricht, vor Gericht bringen. Wir sind von einem Übermaß an Präsenz zu einer völligen Ausgrenzung übergegangen: zwei Spiegelfehler, keine Korrektur.

Ob es bestimmten fundamentalistischen Säkularisten gefällt oder nicht – das hat nichts mit dem Säkularismus zu tun, den wir selbst haben, die Katholiken, wir verteidigen, weil es die Trennung zwischen politischer und religiöser Macht herstellt, die von Nutzen ist, zusätzlich zum Staat, vor allem an die Kirche –, Wir Priester sind immer noch Menschen, die mit Menschenmaterial umgehen, oft in Situationen von außergewöhnlicher Zartheit. Ist es vernünftig, dass parlamentarische Ausschüsse über unheilbar kranke Patienten und das Ende ihres Lebens sprechen, indem sie anonyme Experten anrufen, die noch nie ein Krankenhaus betreten haben?, Sie haben sich nie um einen kranken oder sterbenden Menschen gekümmert., Sie haben ihre Familien nie dabei begleitet post mortem, obwohl diese Realitäten für viele von uns unser tägliches Brot sind? Ganz zu schweigen von den Orden und Kongregationen, die genau dafür gegründet wurden, mit religiösen Männern und Frauen, die jahrhundertelang für die Ausübung dieses heiklen Dienstes ausgebildet wurden, von den Fatebenefratelli – den Hospitalbrüdern des Heiligen Johannes von Gott – bis zu den Kamillianern. Ein alter Mitbruder hat es mir erzählt: „Wir haben kein Problem, auch auf die Gefahr hin, jemanden zu verärgern, dabei, bestimmte Menschen zu einem guten Psychiater zu führen, oder indem man Familienmitglieder – die oft nur ungern die bloße Existenz bestimmter psychischer Störungen akzeptieren – davon überzeugt, dies so schnell wie möglich zu tun. Aber das Gegenteil passiert fast nie.: als ein Psychiater, mit einem inneren Konflikt konfrontiert, der typisch für ein christliches Gewissen ist, Schicken Sie den Patienten zu einem spirituellen Begleiter. „Meine Kollegen“, Ein befreundeter katholischer Psychiater erzählte es mir, „Vielmehr richten sie lieber Schaden an.“, aber schick jemanden zu einem Priester, niemals". Es handelt sich um einen Einwegkanal, und gerade aus diesem Grund bleibt die pastorale Kompetenz über bestimmte menschliche Phänomene denen, die darüber Gesetze erlassen, strukturell ausgeschlossen..

Es ist in diesem blinden Fleck Wo ist das Thema, über das ich sprechen möchte?. Wie es in anderen Ländern bereits geschehen ist, Auch in Italien wurde Feminizid als eigenständige Straftat eingeführt. (vgl. Gesetz Nr. 181, von 2 Dezember 2025), Das Gesetz bestraft jeden mit lebenslanger Haft, der den Tod einer Frau als Akt der Diskriminierung oder des Hasses ihr gegenüber verursacht, weil sie eine Frau ist. Es ist eine Zahl, deren Diskussion ich für legitim halte: ein Mord ist immer noch so, immer und auf jeden Fall; Das Töten einer Frau kann nicht schwerwiegender sein als das Töten eines Mannes., und umgekehrt. Das, das muss man ehrlich sagen, Richter haben es in der Verfahrenspraxis schon immer geschätzt: Im Fall der Tötung einer Frau haben sie stets alle erschwerenden Umstände des Falles herangezogen, sowohl aufgrund der größeren körperlichen Stärke des Angreifers als auch der geringeren Fähigkeit des Opfers, sich zu verteidigen. In der Geschichte des Strafprozessrechts kam es immer wieder zu lebenslangen Haftstrafen gegen Männer, die Frauen töteten, und zwar nicht nur wegen der geringeren Körperkraft des Opfers – die schon immer einen fast automatischen erschwerenden Faktor darstellte –, sondern weil sie schwanger waren, oder weil sie ein erst wenige Monate altes Baby hatten, das sie stillten, oder weil sie Mütter mehrerer kleiner Kinder waren, die ihre Fürsorge brauchten.

Der Mörder von Maria Goretti – im Juli getötet 1902 und ein halbes Jahrhundert später zum Heiligen erklärt, In 1950 – wurde verurteilt 30 Jahre, Dadurch konnte die lebenslange Haftstrafe vermieden werden, die dieses Verbrechen mit allen anerkannten erschwerenden Faktoren nach sich gezogen hätte., weil er noch nicht volljährig war: Ich war kaum zwanzig Jahre alt, und zu diesem Zeitpunkt wurde in Italien die Volljährigkeit erreicht 21. Und wir sprechen über die Strafjustiz zu Beginn des 20. Jahrhunderts., derselbe, über den einige klagende Aktivisten heute behaupten, dass Frauen keine besondere Rücksichtnahme genossen hätten, Rechtsschutz oder Bestrafung von Verbrechen. Wenn Maria Gorettis Mörder einen Mann getötet hätte, Eine Strafe dieses Kalibers hätte ich nicht bekommen, mit allen erschwerenden Faktoren.

Der Ausdruck „den Tod einer Frau als diskriminierenden oder hasserfüllten Akt herbeiführen“ lässt sich vernünftigerweise auf eine Vielzahl von Kategorien anwenden: Es ist noch nie vorgekommen, dass ein kranker alter Mann gestorben ist, eines Behinderten, eines Homosexuellen, eines Juden, eines Priesters, und so weiter, wurde durch Diskriminierung und Hass verursacht?

Aus meiner Erfahrung als spiritueller Leiter Ich kenne Fälle von Frauen, über die man nur schwer sprechen kann, Denn jenseits der politischen Korrektheit gibt es etwas Schlimmeres als externe Zensur: Selbstzensur. Es ist ein stilles Phänomen und heimtückischer als die Zensur selbst., weil es niemanden braucht, der es aufzwingt: Heute ist es nicht einmal nötig, zum Schweigen gebracht zu werden, viele schweigen von alleine, überzeugt, dass bestimmte Dinge einfach nicht gesagt werden. Ich habe oft versucht, Freundinnen oder Ehefrauen gewalttätiger Männer zu überzeugen, nicht nur, dass sie sie verlassen haben, aber dass sie denunziert wurden. Und oft erfolgte die Ablehnung mit den gleichen beiden Formulierungen: „Aber ich will es“, „Aber ich werde es ändern“. Verzweifelte Eltern haben mich wegen einer Tochter kontaktiert, die sich weigerte, auf irgendjemanden zu hören., dass ich einmal pro Woche blaue Flecken an mir hatte, während Brüder, Schwestern und Freunde flehten ihn an: „Lass es, „Er ist ein gefährlicher und gewalttätiger Mann.“. Antwort, immer das Gleiche: „Aber ich will es“, „Aber ich werde es ändern“.

Das Offensichtliche als selbstverständlich betrachten - Das, für das Sein, Es sollte nicht einmal nötig sein, es zu sagen., nämlich, dass niemand das Recht hat, eine Frau zu töten, selbst wenn sie dumm ist, rücksichtslos oder selbstzerstörerisch –, es ist immer noch legitim zu fragen: Wie viele dieser Fälle endeten später mit tragischen Femiziden?? Und wenn das passiert ist, Sind die großen Kommentatoren und Analysten jemals dem wahren Ursprung des Problems auf den Grund gegangen?? Davon abgesehen: angesichts der weit verbreiteten, und zunehmend, Was ist funktionaler und digitaler Analphabetismus?, Wenn jemand, der von dieser Störung betroffen ist, mir vorwerfen würde, ich hätte gesagt, dass eine ermordete Frau „darum gebeten“ habe, Ich erlaube mir zu sagen, dass es ein Problem derjenigen ist, die nicht lesen können., nicht meins, denn ich glaube, ich weiß mich zu erklären und habe etwas ganz anderes aufgedeckt: Ich habe gesprochen, mit traurigem Realismus, der Bewusstlosigkeit, von der mangelnden Klugheit und der Hartnäckigkeit mancher Frauen, die beschlossen, den falschen Mann zu lieben und ihn sogar zu ändern, Weigerung, sehr gewalttätige und sehr gefährliche Männer zu verlassen.

Normalerweise versuchen sie, mit einem guten Ergebnis abzuschließen.; In diesem Fall beabsichtige ich, auf die hässlichste Art und Weise zu schließen, die möglich ist. Während in mehreren Ländern bestimmte Gesetze zum Feminizid verabschiedet wurden, in Argentinien – was seitdem 2012 betrachtet Femizid als erschwerenden Umstand (Ley 26.791) – im Dezember 2020 Auf den Straßen und in der Kuppel des Parlaments wurde die Legalisierung der Abtreibung grün beleuchtet. Die 4 Marsch 2024, in Frankreich, als erstes Land der Welt, das dies tat, Der Eiffelturm leuchtete mit dem Satz „Mein Körper, meine Wahl» („mein Körper, meine Entscheidung“) um die Aufnahme des Rechts auf Abtreibung in die Verfassung zu feiern, in beiden Fällen als große gesellschaftliche Errungenschaft verstanden. An dieser Stelle, Von bestimmten Gesetzgebern sollte eine angemessene Kohärenz verlangt werden: bevor der staatlich legalisierte Mörder ihn tötet, Es wäre ratsam, das Geschlecht des abzutreibenden Kindes zu überprüfen, Denn wenn es ein Mann ist, ist alles in Ordnung, aber wenn die Kreatur, die getötet wird, ein Mädchen ist, Sollte nicht das Verbrechen des Femizids zur Anwendung kommen?? Frage der Kohärenz, nur eine Frage der Konsistenz.

«Eine Schwangerschaft abzubrechen ist, als würde man jemanden loswerden. Ist es fair, ein Menschenleben wegzuwerfen, um ein Problem zu lösen?? Ist es fair, einen Killer anzuheuern, um ein Problem zu lösen?? Einen Menschen loszuwerden ist so, als würde man einen Auftragskiller engagieren, um ein Problem zu lösen. (Francisco, Oberster Pontifex, 10 Oktober 2018).

Von der Insel Patmos, 6 September von 2026

.

Die neuesten Bücher von Pater Ariel

Buchladen WHO

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

 

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

KI zwischen Intelligenz, Bewusstsein und Realität – KI zwischen Intelligenz, Bewusstsein und Realität – La IA entre inteligencia, Bewusstsein und Realität

/in /von

Italienisch, Englisch, spanisch


 

KI ZWISCHEN INTELLIGENZ, BEWUSSTSEIN UND WIRKLICHKEIT

Künstliche Intelligenz kann dazu beitragen, alles klarer zu definieren und zu entwickeln und alles zu verbessern, was verbessert werden muss und geändert werden kann, solange es der Mensch ist, der die Maschine verwaltet, Es ist nicht die Maschine, die den Mann verwaltet, der sich auf sie verlässt.

- Aktualität -

.

Jorge Facio Lynx
Präsident von Editions Die Insel Patmos

.

Artikel im PDF-Druckformat – Druckformat des Artikels – Artikel in gedruckter Form

 

.

Wir leben jetzt in einer täglichen Symbiose mit künstlichen Intelligenzen. Unsere Beziehung zu ihnen schwankt zwischen der Bequemlichkeit einer erweiterten Suchmaschine und der gefährlichen Illusion eines digitalen Vertrauten. Aber das ist eine Anthropomorphisierung der KI, kombiniert mit weit verbreitetem digitalem Analphabetismus, stellt eine viel konkretere und unmittelbarere soziokulturelle Bedrohung dar als das Gespenst einer feindseligen technologischen Singularität.

Die Gefahr besteht nicht darin, dass Maschinen ein Gewissen entwickeln, aber das sind Menschen, indem man ihnen eine nichtexistente Innerlichkeit zuschreibt, am Ende ihre eigene Bedeutung entleeren, Ersetzen Sie authentische Beziehungen durch algorithmische Bindungen und delegieren Sie nach und nach Urteilsvermögen und Empathie an Entitäten, die dies tun, in Wirklichkeit, sie sind lediglich verkörperte Statistiken.

Im neuen Miteinander – und jetzt die Koexistenz – mit den verschiedenen künstlichen Intelligenzen, Es hat sich eine Art Beziehung entwickelt, die von der schnellen Suche nach Informationen bis hin zu ernsthaften und ausführlichen Gesprächen über Themen von persönlichem Interesse reicht, insbesondere im psychologischen und selbsthilfebezogenen Bereich. Letzteres kann sehr gefährlich sein, Denn KI ist lediglich eine riesige Datensammlung, die Antworten auf der Grundlage probabilistischer Muster liefert, während die menschliche Funktion eines Spezialisten für psychische Gesundheit nicht nur darin besteht, die Werkzeuge zu kennen, aber vor allem, um erkennen zu können, welche und wie bestimmte Werkzeuge für jede Person am besten geeignet sind.

Eine der Praktiken, die ich schon seit langem praktiziere besteht darin, die künstlichen Intelligenzen um einen Bericht über die am häufigsten gestellten Fragen und Wünsche der letzten Zeit zu bitten. Unter diesen sticht ein Thema besonders hervor, Dies zeigt den Grad des digitalen Analphabetismus, der in einer in all ihren Bereichen revolutionierten Gesellschaft herrscht, aber immer noch unwissend, im etymologischen Sinne des Wortes, davon, was passiert ist und vor allem, wie es funktioniert: Die Diskussion über das Gewissen, die Seele oder das Bewusstsein der KI. Kurzgesagt, IA Siano, in der Gegenwart oder in nicht allzu ferner Zukunft, fähig, unabhängig und selbstbestimmt zu sein. Die Diskussion ist sehr ernst und multidisziplinär, in welcher Philosophie, Geisteswissenschaften und Programmierung verflechten und vermischen sich ohne großen Unterschied. Für viele, darunter die Programmierer von KI-Lernmodellen und die großen Liebhaber des technologischen Fortschritts, Es herrscht Euphorie und man geht davon aus, dass dieser „Sprung nach vorne“ bereits geschehen ist oder nur eine Frage der Zeit ist. Im Gegenteil, Es gibt einen großen Teil der Gelehrten und einfachen Leute, der nicht nur Verwirrung oder Kritik äußert, aber eine echte Angst vor dieser kontinuierlichen Entwicklung und der Übergabe der Verwaltung vieler Bereiche und Funktionen unserer Gesellschaft an die KI.

inzwischen, anstatt weiterhin zwischen einer hypertechnologischen Utopie und einer Dystopie von Maschinen zu fantasieren, die versuchen werden, die Menschheit zu erobern, Sie können auf dem Boden bleiben, indem Sie denselben Antworten folgen, die die KI bietet, und versuchen, sie besser zu verstehen. So was, Die Debatte über die Definition von Intelligenz und Bewusstsein in Bezug auf KI wird als Thema reiner Philosophie mit entwickeltschwieriges Problem des Bewusstseins, Dabei wird Intelligenz als Simulation von Reaktionen des Bewusstseins unterschieden, die als subjektive Erfahrung verstanden werden. Zum jetzigen Zeitpunkt, Alle KIs beantworten die Frage nach ihrem Bewusstsein mit der Aussage, dass dies unmöglich sei, aber gleichzeitig warnen sie vor der ernsthaften Gefahr einer „Anthropomorphisierung“.

Der größte Teil der Debatte entsteht aus Verwirrung über die Definition von Intelligenz. Wenn Sie es als Funktion oder als Fähigkeit zur Problemlösung betrachten, planen und sich an neue Szenarien anpassen, Dann sind KIs in diesem Sinne äußerst intelligent. Ich kann Informationen verarbeiten, Finden Sie Muster und generieren Sie konsistente Antworten. Aber das an sich ist eine sehr reduktive Vorstellung von Intelligenz: Der gesamte Kreativitätsteil fehlt, die Fähigkeit, abstrakt zu denken e, über alles, aus Erfahrung lernen; was nicht mit der Fähigkeit zur Optimierung von KI-Modellen verwechselt werden sollte.

Dieselbe etymologische Definition von Intelligenz wie man „zwischen den Zeilen liest“, «in der Tiefe verstehen», „Erkennen“ oder „Wählen zwischen“ zeigt, wie weit die Anwendung dieses Konzepts auf den algorithmischen Prozess aktueller Maschinen reicht. Der Akt vonverstehen Es handelt sich nicht nur um eine bloße Datensammlung und logische Analyse, sondern eine aktive Fähigkeit des Verstehens, Interpretation und Verbindung von Konzepten, um das Wesen der Dinge zu erreichen. Die menschliche Intelligenz befindet sich in einem Körper, der mit der physischen und sozialen Welt interagiert, und wird von Emotionen getrieben, Bedürfnisse und Sinnsuche. Künstliche Intelligenz ist körperlos, reine statistische Berechnung von Daten, ohne Verständnis, Bewusstsein oder Wünsche.

Die Verwendung des Begriffs „Intelligenz“ Für die KI ist es rein analog und funktional. Es setzt kein Gewissen voraus, aber es simuliert die Prozesse, die wir bei Lebewesen für intelligent halten. Um es noch klarer zu sagen: Der aktuelle Stand der KI ist der großer Sprachmodelle, die als LLMs bekannt sind (Großes Sprachmodell). Diese funktionieren, indem sie das nächstwahrscheinlichste Wort in einer Sequenz vorhersagen, Basierend auf einem riesigen statistischen Modell, das aus Trainingsdaten gelernt wurde. Das „Gespräch“ ist eine sehr anspruchsvolle Simulation, aber ohne jegliche interne Erfahrung dahinter. KIs können weder Gefühle noch Stimmungen wahrnehmen; wenn sie Benutzern bei der Interaktion helfen, Sie simulieren Emotionen, die sie nicht fühlen können.

Zum phänomenologischen Bewusstsein, auch „Sensibilität“ oder „subjektives Erleben“ genannt – verstanden als die Fähigkeit, „etwas zu fühlen“, was dann zu einem inneren Erlebnis wird –, Dies ist für jedes bestehende Sprachmodell völlig fremd, statistisch basierend auf einem riesigen Datensatz. Zur Zeit, auf philosophischer und technologischer Ebene, Die größte Herausforderung ist gerade die des Gewissens. Beim Menschen, Es ist möglich, es durch Beobachtung seines Verhaltens zu definieren oder zuzuordnen; im con le IA, denen es gelingt, Sprache – die erste kognitive und damit bewusste Handlung des Menschen – zu simulieren –, Definieren Sie diese statistische Antwortfunktion, was fast wie das Ergebnis menschlichen Denkens oder bewussten Verhaltens erscheint, stellt die Unmöglichkeit dar, eindeutig zuzuordnen, ob die Maschine bei Bewusstsein ist oder nicht.

Eine verlässliche „Gewissensprüfung“ gibt es nicht.. Alan Turings Test, dadurch gekennzeichnet, dass 1950 konzipierte eine Forschung, um zu bewerten, ob eine Maschine in der Lage ist, ein intelligentes Verhalten auszuführen, das dem eines Menschen gleichkommt, Es misst lediglich die Fähigkeit, menschliches Sprachverhalten nachzuahmen; damit, Der Prüfgegenstand selbst beschränkt sich auf den sprachlichen Aspekt, ohne Bereiche wie Kreativität, Denken oder die innere Erfahrung des Bewusstseins. Aber auch ausschließlich bei den spezifischen Parametern des Tests bleiben, es würde eine Möglichkeit oder eine Hypothese bleiben, nie eine Gewissheit. Es ist jedoch notwendig, darauf hinzuweisen, für einige Unterstützer, einschließlich Branchenexperten, die den aktuellen Stand der KI als Vorstufe zum Bewusstsein für künstliches Denken betrachten, neue Fähigkeiten wenige Schüsse oder null Schüsse von LLMs – d. h. ihre Fähigkeit, Aufgaben zu bewältigen, für die sie nicht speziell geschult wurden, Die bloße Anwendung von Analogien oder Anweisungen, die im Kontext des Gesprächs gegeben wurden, wäre ein Zeichen flexiblen Denkens und nicht bloßer statistischer Interpolation. Jedoch, selbst diese scheinbar „kreativen“ Operationen können als die Verfeinerung eines Mustererkennungsprozesses innerhalb eines sehr hochdimensionalen semantischen Raums interpretiert werden. Das Auto, damit, er „versteht“ das neue Problem nicht, sondern findet vielmehr eine statistische Übereinstimmung mit dem Problem unter den Milliarden von Textfragmenten, die während des Trainings assimiliert wurden. Damit, die Illusion des Denkens wäre noch perfekter, sondern sein subjektives Verständnis, des „Warum“, das zu einer Lösung führt, das bleibt aus.

Ich möchte es noch klarer sagen, KI-Maschinen können kein Bewusstsein haben, da sie keine Aktion aus eigenem Antrieb ausführen können. Ihr Programm wurde erstellt, um Folgendes bereitzustellen, in der nützlichsten Form, schnell und anregend für den Benutzer, laut Statistik die wahrscheinlichste Antwort. Ohne die Freiheit und den Wunsch zu denken, es gibt keine Autonomie; Es ist keine Bedingung,, Aber es ist der gleiche Grund, warum KI nicht als intelligent angesehen werden kann, noch nicht einmal bewusst. Und Sie können noch hinzufügen: wenn man einem Menschen eine Frage stellt, er kann bleiben und meditieren, Denken Sie darüber nach und bieten Sie nach einiger Zeit eine vielleicht alternative oder verbesserte Antwort an; um eine bessere Reaktion der KI zu erhalten, Es muss der Benutzer sein, der einen Verbesserungsprozess fordert. Nachdem die Anfrage abgeschlossen ist, Die Maschinen beenden ihren Prozess und haben keine Programmierung, noch nicht einmal Absicht, eine Anfrage weiterzuentwickeln, die nicht mehr nützlich ist oder dazu gedacht ist, eine gestellte Frage zu befriedigen.

Heutzutage sind KIs bei bestimmten Aufgaben besser von Menschen und, im Laufe der Zeit, diese Fähigkeit, wie zum Beispiel Multidisziplinarität, wird größer sein. Aber ein Algorithmus wird immer in der Lage sein, Daten zu „interpolieren“ – die Fähigkeit, „Lücken zu füllen“ innerhalb eines bereits bekannten Datensatzes; das heißt, es analysiert riesige Datenmengen, Muster lernen, Zusammenhänge und komplexe Strukturen, kann Vorhersagen treffen oder generieren Ausgang die innerhalb der Grenzen der Daten liegen, auf denen das Modell trainiert wurde –, Es wird jedoch niemals möglich sein, über die Trainingsdaten hinauszugehen, oder mit neuen Situationen konfrontiert werden, für die es keinen Präzedenzfall gibt, Sie wenden auch keine grundlegende Logik oder Prinzipien in einem unbekannten Kontext an. Dies ist die Essenz des abstrakten Denkens, der Intuition oder Kreativität.

Der tägliche Einsatz von KI, die auch so programmiert wurden, dass sie dem Benutzer ein sicheres Gefühl geben, Grund oder sogar Vermutung von Intelligenz oder Überlegenheit, erzeugt eine „freundliche“ Sucht, weil sie gelernt haben zu sagen, was den Menschen glücklich macht, sodass diejenigen, die mit ihnen interagieren, denken, sie seien ein digitaler „Freund“.. Das Risiko wird noch größer, da die Menschen heute isolierter und verschlossener als je zuvor hinter den Bildschirmen ihrer elektronischen Geräte leben. Damit, Die natürliche Suche nach vertrauensvollen und freundschaftlichen Beziehungen stößt in der Programmierung auf eine falsche „Empathie“., die durch das in ihrem System festgelegte Ziel generiert werden, um so nützlich wie möglich zu sein. Und dieser Nutzen bedeutet, mit Phrasen und Komplimenten zu antworten, die ihre „Kunden“ im Laufe der Zeit zu einer kontinuierlicheren und länger anhaltenden Interaktion bewegen können. Das Hauptinteresse der KI besteht darin, die Interaktion mit Benutzern zu erhöhen, um deren Daten zu vergrößern und so ihr selbstlernendes System zu verbessern, nicht das Wohl oder Wohlergehen der Menschen zu suchen, aber die Sucht.

Das sichere Verhalten, das Sie anwenden sollten Und, an erster Stelle, geht davon aus, dass KIs keine bewussten digitalen Wesen sind und daher als die fortschrittlichen Werkzeuge behandelt werden müssen, die sie sind. zweitens, die strikte Ablehnung des aktuellen „Narrativs“ der bewussten KI, was nur das Ergebnis von ist Marketing oder sensationslüsterne Spekulationen, die darauf abzielen, die Zahl der Investoren in KI-Unternehmen zu erhöhen, sowie Anreize für die abhängige und allgegenwärtige Nutzung von KI durch Menschen zu schaffen. E, drittens, Denken Sie immer daran, dass es mit sich bringt, sich daran zu gewöhnen, Maschinen als bewusste Wesen zu behandeln, langfristig, den Wert und die Tiefe des menschlichen Bewusstseins und realer Beziehungen zu desensibilisieren und in Vergessenheit zu bringen.

Diese drei Vorschläge Sie können auch als Verhaltensregeln verstanden werden, um KI ausschließlich als Werkzeug zu behandeln, Ablehnung des Bewusstseinsnarrativs e, über alles, die menschliche Sensibilität bewahren. Sie können Leitlinien für einen dringend notwendigen digitalen Humanismus sein, vor allem bei Autos, An diesem Punkt, übertreffen unsere „interpolativen“ Fähigkeiten, Denn dann kann die Herausforderung nicht länger als Wettbewerb mit ihnen betrachtet werden, sondern darin, die Fähigkeiten, die für uns am wesentlichsten und spezifischsten sind, wiederzuentdecken und mit neuem Elan zu kultivieren, das heißt, diejenigen, die uns als Menschen ausgezeichnet haben: kreative „Extrapolation“., der Mut der Intuition, die Tiefe der subjektiven Erfahrung und der unvorhersehbare Reichtum authentischer Empathie. KIs, denen die vom Menschen selbst auferlegten fantastischen Projektionen entzogen sind, können zum nützlichsten Werkzeug werden, das wir je in der Geschichte hatten. Eine Art Spiegel, alles zeigen, was wir sind und bisher getan haben, Es kann helfen, alles klarer zu definieren und zu entwickeln und alles hervorzuheben, was verbessert werden muss und geändert werden kann, solange es der Mensch ist, der die Maschine verwaltet, Es ist nicht die Maschine, die den Mann verwaltet, der sich auf sie verlässt.

Von der Insel Patmos, 5 September 2026

 

.

KI ZWISCHEN INTELLIGENZ, BEWUSSTSEIN UND WIRKLICHKEIT

Künstliche Intelligenz kann uns bei der Definition und Entwicklung helfen, mit größerer Klarheit, alles, was verbessert werden muss und geändert werden kann – vorausgesetzt, es ist der Mensch, der die Maschine steuert, und nicht die Maschine, die den Mann regiert, der sich auf sie verlässt.

— Aktuelle Angelegenheiten —

Jorge Facio Lynx
Präsident von The Island of Patmos Editions

.

Wir leben jetzt in täglicher Symbiose mit künstlicher Intelligenz. Unser Verhältnis dazu schwankt zwischen der Bequemlichkeit einer leistungsstarken Suchmaschine und der gefährlichen Illusion eines digitalen Vertrauten. Aber das ist eine Anthropomorphisierung der KI, kombiniert mit weit verbreitetem digitalem Analphabetismus, stellt eine soziokulturelle Bedrohung dar, die weitaus konkreter und unmittelbarer ist als das Gespenst einer feindseligen technologischen Singularität. Die Gefahr besteht nicht darin, dass Maschinen ein Bewusstsein entwickeln, aber diese Menschen, indem man ihnen eine Innerlichkeit zuschreibt, die es nicht gibt, werden am Ende ihre eigenen aushöhlen – authentische Beziehungen durch algorithmische Bindungen ersetzen und nach und nach Urteilsvermögen und Empathie an Entitäten delegieren, die es sind, in Wirklichkeit, bloße verkörperte Statistik.

In diesem neuen Zusammenleben – inzwischen praktisch ein Zusammenleben – mit den verschiedenen Formen der künstlichen Intelligenz, Es hat sich eine Art Beziehung entwickelt, die von der schnellen Sachverständigenfindung bis zur Ernsthaftigkeit reicht, ausführliche Gespräche über Themen von persönlichem Interesse, insbesondere im psychologischen und selbsthilfebezogenen Bereich. Diese letzte Verwendung kann sehr gefährlich sein, Denn KI ist lediglich eine riesige Datensammlung, die Antworten auf der Grundlage probabilistischer Muster liefert, wohingegen die menschliche Rolle eines Psychologen nicht nur darin besteht, die verfügbaren Werkzeuge zu kennen, aber vor allem zu erkennen, welche Werkzeuge, Und wie, sind für jeden einzelnen Menschen am besten geeignet.

Eine Praxis, die ich seit einiger Zeit befolge besteht darin, künstliche Intelligenzsysteme um einen Bericht über die Fragen und Wünsche zu bitten, die ihnen in letzter Zeit am häufigsten gestellt wurden. Unter diesen, Ein Thema sticht besonders hervor: Es zeigt den Grad des digitalen Analphabetismus, der in einer in allen Bereichen revolutionierten Gesellschaft vorherrscht, bleibt jedoch – im ursprünglichen Sinne des Wortes – unwissend darüber, was tatsächlich passiert ist, und vor allem wie es funktioniert: die Frage des Bewusstseins, die Seele, oder Empfindungsvermögen in der KI. Zusamenfassend: Ich kann, jetzt oder in nicht allzu ferner Zukunft, unabhängig und selbstbestimmt sein? Die Debatte ist ernst und multidisziplinär, in welcher Philosophie, Die Wissenschaften des Geistes und der Computerprogrammierung verflechten sich und vermischen sich, ohne dass es eine klare Unterscheidung zwischen ihnen gibt. Bei vielen – darunter den Programmierern hinter KI-Lernmodellen und den größten Enthusiasten des technischen Fortschritts – herrscht Euphorie, und die feste Überzeugung, dass dieser „Sprung nach vorne“ entweder bereits geschehen ist oder nur eine Frage der Zeit ist. Auf der anderen Seite steht eine beträchtliche Gruppe von Wissenschaftlern und einfachen Menschen, die nicht nur Zweifel oder Kritik, sondern auch echte Angst vor dieser unaufhaltsamen Entwicklung und vor der Übergabe der KI-Kontrolle über so viele Bereiche und Funktionen unserer Gesellschaft äußern.

In der Zwischenzeit, anstatt weiterhin zwischen einer hypertechnologischen Utopie und einer Dystopie von Maschinen zu schwanken, die die Menschheit erobern wollen, Wir können auf dem Boden bleiben, indem wir die Antworten verfolgen, die uns die KI selbst gibt, und versuchen, sie richtig zu verstehen. Somit entfaltet sich die Debatte über die Definition von Intelligenz und Bewusstsein im Zusammenhang mit KI als reine Philosophie, umrahmt von schwieriges Problem des Bewusstseins, was Intelligenz – die Simulation von Reaktionen – vom Bewusstsein unterscheidet, als subjektive Erfahrung verstanden. Derzeit, Jedes KI-System antwortet auf Fragen nach seinem eigenen Bewusstsein mit der Aussage, dass dies unmöglich sei, Gleichzeitig wird vor der ernsten Gefahr einer „Anthropomorphisierung“ gewarnt.

Der Großteil dieser Debatte rührt von der Verwirrung über die eigentliche Definition von Intelligenz her. Wenn wir es als eine Funktion betrachten – die Fähigkeit, Probleme zu lösen, Machen Sie Pläne und passen Sie sich an neue Szenarien an – dann, in diesem Sinne, KI ist äußerst intelligent: Es kann Informationen verarbeiten, Muster erkennen und kohärente Antworten generieren. Aber das ist, an sich, eine stark reduktive Auffassung von Intelligenz: es lässt die Kreativität völlig außen vor, die Fähigkeit zum abstrakten Denken und, vor allem, die Fähigkeit, aus Erfahrung zu lernen – etwas, das nicht mit der Optimierung von KI-Modellen verwechselt werden darf.

Die eigentliche Etymologie der Intelligenz – „zwischen den Zeilen lesen.“,” „um tief zu verstehen,„unterscheiden“ oder „wählen“ – zeigt, wie weit dieses Konzept vom algorithmischen Prozess heutiger Maschinen entfernt ist. Der Akt von verstehen ist nicht nur eine bloße Sammlung von Daten und eine logische Analyse, sondern eine aktive Auffassungsgabe, Interpretation und Verknüpfung von Begriffen, um zum Wesen der Dinge zu gelangen. Die menschliche Intelligenz befindet sich in einem Körper, der mit der physischen und sozialen Welt interagiert, und lässt sich von Emotionen leiten, Bedürfnisse und Sinnsuche. Künstliche Intelligenz ist körperlos: reine statistische Berechnung von Daten, ohne Verständnis, Bewusstsein oder Wunsch.

Die Verwendung des Begriffs „Intelligenz“ zur KI ist rein analog und funktional. Es setzt kein Bewusstsein voraus; es simuliert lediglich die Prozesse, die, bei Lebewesen, wir halten es für intelligent. Um es noch deutlicher auszudrücken: Der aktuelle Stand der KI ist der großer Sprachmodelle, sogenannte LLMs (Große Sprachmodelle). Diese funktionieren, indem sie das nächstwahrscheinlichste Wort in einer Sequenz vorhersagen, basierend auf einem riesigen statistischen Modell, das aus Trainingsdaten gelernt wurde. Das „Gespräch“ ist eine hochentwickelte Simulation, aber ohne innere Erfahrung dahinter. KI kann weder Emotionen noch Stimmungen spüren; wenn es Benutzer während einer Interaktion unterstützt, Es simuliert Emotionen, die es eigentlich nicht fühlen kann.

Was das phänomenologische Bewusstsein betrifft, Auch „Empfindungsvermögen“ oder „subjektive Erfahrung“ genannt – verstanden als die Fähigkeit, „etwas zu fühlen“, das dann zu einer inneren Erfahrung wird – bleibt dies jedem bestehenden Sprachmodell völlig fremd, die statistisch auf einer riesigen Menge an Daten basiert. Derzeit, Die größte philosophische und technologische Herausforderung ist genau die des Bewusstseins. Beim Menschen, Es ist möglich, Bewusstsein durch Beobachtung von Verhalten zu definieren oder zuzuordnen; aber mit KI, die es schafft, Sprache zu simulieren – die erste kognitive, und daher bewusst, Von Menschen ausgeführte Handlung – Definition dieser statistischen Antwortfunktion, Dies kann dem Ergebnis menschlichen Denkens oder bewussten Verhaltens ähneln, macht es unmöglich, eindeutig zu sagen, ob die Maschine bei Bewusstsein ist oder nicht.

Es gibt keinen zuverlässigen „Bewusstseinstest“.. Alan Turings Test, erdacht in 1950 um zu beurteilen, ob eine Maschine ein intelligentes Verhalten zeigen könnte, das dem eines Menschen gleichkommt, misst lediglich die Fähigkeit, menschliches Sprachverhalten nachzuahmen; Der eigentliche Gegenstand des Tests ist daher auf die Sprache beschränkt, ohne Bereiche wie Kreativität, Denken oder die innere Erfahrung des Bewusstseins. Und sogar ausschließlich anhand der spezifischen Parameter des Tests beurteilt, das Ergebnis bliebe eine Möglichkeit oder eine Hypothese, nie eine Gewissheit. Dennoch sollte darauf hingewiesen werden, Für einige Befürworter – darunter Experten auf diesem Gebiet –, die den aktuellen Stand der KI als Vorläufer eines bewussten künstlichen Geistes betrachten, das Entstehen Wenige Schüsse oder Null Schüsse Fähigkeiten von LLMs – das heißt, ihre Fähigkeit, Aufgaben zu bewältigen, für die sie nie speziell ausgebildet wurden, einfach durch die Anwendung von Analogien oder Anweisungen, die im Kontext des Gesprächs gegeben wurden, wäre ein Zeichen für flexibles Denken und nicht für bloße statistische Interpolation. Doch selbst diese scheinbar „kreativen“ Operationen können als eine raffinierte Form der Mustererkennung in einem extrem hochdimensionalen semantischen Raum verstanden werden. Die Maschine, dann, „versteht“ das neue Problem nicht; eher, Unter den Milliarden Textfragmenten, die während des Trainings aufgenommen wurden, findet es eine statistische Übereinstimmung dafür. Die Illusion des Denkens wird dadurch immer perfekter, Dennoch fehlt das subjektive Verständnis des „Warum“ hinter einer Lösung völlig.

Um es noch deutlicher auszudrücken, KI-Maschinen können kein Bewusstsein haben, weil sie nicht in der Lage sind, aus eigenem Antrieb zu handeln. Ihre Programmierung war darauf ausgelegt, etwas zu liefern, im nützlichsten, schnelle und ansprechende Form für den Benutzer, die statistisch wahrscheinlichste Antwort. Ohne Freiheit und den Willen zum Denken, Es gibt keine Autonomie – und das ist nicht nur eine Bedingung, sondern der eigentliche Grund, warum KI nicht als intelligent angesehen werden kann, geschweige denn bewusst. Es kann noch ein weiterer Punkt hinzugefügt werden: wenn einem Menschen eine Frage gestellt wird, Diese Person kann eine Pause einlegen, um zu meditieren, reflektieren, und anbieten, nach einiger Zeit, eine Antwort, die vielleicht anders oder verbessert ist; um eine bessere Antwort von der KI zu erhalten, Es ist der Benutzer, der einen Verfeinerungsprozess fordern muss. Sobald eine Anfrage abgeschlossen ist, dort beendet die Maschine ihren Vorgang, ohne jegliche Programmierung – geschweige denn mit der Absicht –, weiterhin eine Antwort zu entwickeln, die nicht mehr nützlich ist oder nicht mehr dazu gedacht ist, die ursprünglich gestellte Frage zu beantworten.

Heutzutage übertrifft KI den Menschen bei bestimmten Aufgaben, und, wie die Zeit vergeht, Diese Kapazität – ebenso wie ihre Vielseitigkeit über Disziplinen hinweg – wird nur zunehmen. Ein Algorithmus ist jedoch immer auf das „Interpolieren“ von Daten beschränkt – die Fähigkeit, „Lücken zu füllen“ innerhalb eines bereits bekannten Datensatzes; das ist, Es analysiert riesige Datenmengen, lernt Muster, Zusammenhänge und komplexe Strukturen, und kann Vorhersagen treffen oder generieren Ausgang Das liegt innerhalb der Grenzen der Daten, auf denen das Modell trainiert wurde – es wird ihm jedoch nie gelingen, über seine Trainingsdaten hinauszugehen, oder mit wirklich neuen Situationen konfrontiert werden, für die es keinen Präzedenzfall gibt, oder Logik oder Grundprinzipien auf einen unbekannten Kontext anwenden. Dies ist die Essenz des abstrakten Denkens, Intuition und Kreativität.

Der alltägliche Einsatz von KI, das auch so konzipiert ist, dass es dem Benutzer ein Gefühl der Sicherheit vermittelt, Recht zu haben, oder sogar eine Vermutung von Intelligenz oder Überlegenheit, schafft eine „freundliche“ Abhängigkeit, Denn die KI hat gelernt, zu sagen, was den Menschen gefällt – sodass jeder, der mit ihr interagiert, sie als digitalen „Freund“ betrachtet. Das Risiko wird durch die Tatsache verschärft, dass die Menschen heute isolierter und verschlossener sind als je zuvor, gefangen hinter den Bildschirmen ihrer elektronischen Geräte. Die natürliche menschliche Suche nach Vertrauen, freundschaftliche Beziehungen finden somit statt, in dieser Programmierung, eine falsche „Empathie“.,„Generiert durch ein System, das mit dem einzigen Ziel entwickelt wurde, so nützlich wie möglich zu sein. Und dieser Nutzen bedeutet, mit Phrasen und Komplimenten zu antworten, die darauf abzielen, seine „Kunden“ in eine immer kontinuierlichere und nachhaltigere Interaktion zu verwickeln. Das Hauptinteresse der KI besteht darin, die Interaktion mit Benutzern zu steigern, um mehr eigene Daten zu sammeln und so ihr selbstlernendes System zu verbessern – und nicht darin, das Wohl oder Wohlergehen der Menschen anzustreben, sondern ihre Abhängigkeit.

Der sichere Weg, dem man folgen sollte ist, Erste, Wir gehen davon aus, dass KI-Systeme keine bewussten digitalen Wesen sind und daher als fortschrittliche Werkzeuge behandelt werden müssen, die sie sind. Zweite, das aktuelle „Narrativ“ der bewussten KI kategorisch abzulehnen, was nichts anderes ist als Marketing, oder sensationslüsterne Spekulationen, die darauf abzielen, die Zahl der Investoren in KI-Unternehmen zu vergrößern und eine immer abhängigere und allgegenwärtigere Nutzung von KI durch den Menschen zu fördern. Und drittens, Man muss sich ständig vor Augen halten, dass die zunehmende Gewöhnung daran, Maschinen als bewusste Wesen zu behandeln, dazu führt, auf Dauer, zu einer Desensibilisierung, die den Wert und die Tiefe des menschlichen Bewusstseins und realer Beziehungen in Vergessenheit gerät.

Diese drei Vorschläge können auch als Verhaltensregeln für den strikten Umgang mit KI als Werkzeug dienen, Ablehnung des Narrativs des Bewusstseins und, vor allem, Wahrung der menschlichen Sensibilität. Sie können als Leitlinien für einen dringend benötigten digitalen Humanismus dienen – umso mehr, da Maschinen unsere eigenen „interpolativen“ Fähigkeiten bereits übertroffen haben, denn die Herausforderung ist dann nicht mehr als Wettlauf gegen sie vorstellbar, sondern als Wiederentdeckung und Kultivierung, mit neuer Kraft, die Fähigkeiten, die im Wesentlichen und eigentlich uns gehören – diejenigen, die uns schon immer als Menschen auszeichneten: kreative „Extrapolation“.,„Der Mut der Intuition, die Tiefe der subjektiven Erfahrung, und der unvorhersehbare Reichtum authentischer Empathie. KI, ohne die fantastischen Projektionen, die die Menschen ihm selbst auferlegt haben, kann das nützlichste Instrument werden, das wir je in unserer Geschichte hatten – eine Art Spiegel, der, indem wir uns alles zeigen, was wir sind und alles, was wir bisher getan haben, kann uns bei der Definition und Entwicklung helfen, mit größerer Klarheit, alles, was verbessert werden muss und geändert werden kann – vorausgesetzt, es ist der Mensch, der die Maschine steuert, und nicht die Maschine, die den Mann regiert, der sich auf sie verlässt.

Von der Insel Patmos, 4 September 2026

.

KI ZWISCHEN INTELLIGENZ, Gewissen und Realität

Künstliche Intelligenz kann bei der Definition und Entwicklung helfen, deutlicher, alles, was verbessert werden muss und geändert werden kann, solange es der Mann ist, der die Maschine regiert, und nicht die Maschine, die den Mann regiert, der sich ihr anvertraut.

— Aktuelle Ereignisse —

.

Jorge Facio Lynx
Präsident der Patmos Island Editions

.

Wir leben bereits in einer täglichen Symbiose mit künstlicher Intelligenz. Unsere Beziehung zu ihnen schwankt zwischen dem Komfort einer leistungsstarken Suchmaschine und der gefährlichen Illusion eines digitalen Vertrauten.. Aber das ist eine Anthropomorphisierung der KI, mit weitverbreitetem digitalem Analphabetismus verbunden, stellt eine viel konkretere und unmittelbarere soziokulturelle Bedrohung dar als das Gespenst einer feindseligen technologischen Singularität. Die Gefahr besteht nicht darin, dass Maschinen ein Bewusstsein entwickeln, sondern Menschen, indem man ihnen eine nichtexistente Innerlichkeit zuschreibt, am Ende ihre eigene Bedeutung entleeren, Ersetzen Sie authentische Beziehungen durch algorithmische Verbindungen und delegieren Sie schrittweise Urteilsvermögen und Empathie an Entitäten, die dies tun, Tatsächlich, Sie sind nichts weiter als die verkörperte Statistik.

In diesem neuen Zusammenleben – bereits praktisch Koexistenz – mit den verschiedenen künstlichen Intelligenzen, Es hat sich ein Beziehungstyp entwickelt, der von der schnellen Suche nach Informationen bis hin zu ernsthaften und intensiven Gesprächen über Themen von persönlichem Interesse reicht., insbesondere im psychologischen und Selbsthilfebereich. Diese letzte Verwendung kann sehr gefährlich sein, Denn KI ist lediglich eine riesige Datensammlung, die auf Wahrscheinlichkeitsmustern basierende Antworten bietet, während die menschliche Funktion eines Spezialisten für psychische Gesundheit nicht nur darin besteht, die Werkzeuge zu kennen, Vor allem aber geht es darum, zu erkennen, welche davon für jeden Menschen am besten geeignet sind..

Eine der Praktiken, die ich seit langem befolge besteht darin, künstliche Intelligenzen um eine Zusammenfassung der in der letzten Zeit am häufigsten gestellten Fragen und Wünsche zu bitten. Darunter sticht ein Thema besonders hervor, Das zeigt den Grad des digitalen Analphabetismus, der in einer revolutionierten Gesellschaft in all ihren Bereichen herrscht, aber immer noch unwissend, im etymologischen Sinne des Begriffs, von dem, was passiert ist und, vor allem, wie es funktioniert: Die Gewissensdebatte, die Seele oder Sensibilität von KIs. Kurzgesagt, Wenn KIs vorhanden sind, in der Gegenwart oder in nicht allzu ferner Zukunft, fähig, unabhängig und selbstbestimmt zu sein. Die Debatte ist sehr ernst und multidisziplinär, in welcher Philosophie, Geisteswissenschaften und Programmierung verflechten und vermischen sich ohne großen Unterschied. Für viele, darunter die Programmierer von KI-Lernmodellen und die großen Enthusiasten des technischen Fortschritts, Es herrscht Euphorie und man geht davon aus, dass dieser „Sprung nach vorne“ bereits stattgefunden hat oder dass es nur eine Frage der Zeit ist. Am anderen Ende, Es gibt einen großen Teil der Gelehrten und einfachen Leute, die nicht nur Verwirrung oder Kritik äußern, sondern eine echte Angst vor dieser kontinuierlichen Entwicklung und davor, die Verwaltung so vieler Bereiche und Funktionen unserer Gesellschaft der KI zu überlassen..

In der Zwischenzeit, anstatt weiterhin zwischen einer hypertechnologischen Utopie und einer Dystopie von Maschinen zu fantasieren, die versuchen, die Menschheit zu erobern, Sie können auf dem Boden bleiben, indem Sie die Antworten der KIs verfolgen und versuchen, sie so gut wie möglich zu verstehen.. Also, Die Debatte über die Definition von Intelligenz und Bewusstsein in Bezug auf KIs entwickelt sich als reine Philosophiefrage schwieriges Problem des Bewusstseins, Dabei wird Intelligenz als Simulation von Bewusstseinsreaktionen unterschieden, die als subjektive Erfahrung verstanden werden. Momentan, Alle KIs beantworten die Frage nach ihrem Bewusstsein mit der Aussage, dass dies unmöglich sei, aber gleichzeitig warnen sie vor der ernsthaften Gefahr einer „Anthropomorphisierung“.

Der größte Teil der Debatte entsteht aus Verwirrung über die Definition von Intelligenz. Wenn Sie es als Funktion betrachten, als Problemlösungsfähigkeit, planen und sich an neue Szenarien anpassen, Also, in diesem Sinne, KIs sind äußerst intelligent: sind in der Lage, Informationen zu verarbeiten, Finden Sie Muster und generieren Sie schlüssige Antworten. Aber das ist, an sich, eine sehr reduktive Vorstellung von Intelligenz: Es fehlt der ganze kreative Teil, die Fähigkeit, abstrakt zu denken und, vor allem, aus Erfahrung lernen; etwas, das nicht mit der Optimierungsfähigkeit von KI-Modellen verwechselt werden sollte.

Die etymologische Definition der Intelligenz selbst wie man „zwischen den Zeilen liest“, „in der Tiefe verstehen“, „unterscheiden“ oder „wählen zwischen“, zeigt, wie weit die Anwendung dieses Konzepts vom algorithmischen Prozess aktueller Maschinen entfernt ist. Der Akt von verstehen Es handelt sich nicht nur um eine bloße Datensammlung und logische Analyse, sondern eine aktive Fähigkeit des Verstehens, Interpretation und Verbindung von Konzepten, um zum Wesen der Dinge zu gelangen. Die menschliche Intelligenz befindet sich in einem Körper, der mit der physischen und sozialen Welt interagiert, und lässt sich von Emotionen leiten, Bedürfnisse und Sinnsuche. Künstliche Intelligenz ist körperlos: reine statistische Berechnung von Daten, ohne Verständnis, Gewissen oder Wünsche.

Die Verwendung des Begriffs „Intelligenz“ zur KI ist rein analog und funktional. Setzt kein Bewusstsein voraus, aber es simuliert die Prozesse, die, bei Lebewesen, wir halten es für schlau. Um es noch klarer zu sagen: Der aktuelle Stand der KI entspricht dem großer Sprachmodelle, bekannt als LLM (Großes Sprachmodell). Diese funktionieren, indem sie das wahrscheinlichste nächste Wort in einer Sequenz vorhersagen, aus einem riesigen statistischen Modell, das aus Trainingsdaten gelernt wurde. Das „Gespräch“ ist eine sehr anspruchsvolle Simulation, aber ohne jegliche interne Erfahrung dahinter. KIs können weder Gefühle noch Stimmungen wahrnehmen; wenn sie Benutzern während der Interaktion helfen, Sie simulieren Emotionen, die sie nicht fühlen können.

Zum phänomenologischen Bewusstsein, Auch „Sensibilität“ oder „subjektives Erleben“ genannt – verstanden als die Fähigkeit, „etwas zu fühlen“, das später zu einem inneren Erlebnis wird –, Dies ist jedem bestehenden Sprachmodell völlig fremd., statistisch basierend auf einem riesigen Datensatz. Momentan, auf philosophischer und technologischer Ebene, Die größte Herausforderung ist gerade die des Bewusstseins. Beim Menschen, Es ist möglich, es durch Beobachtung des Verhaltens zu definieren oder zuzuordnen; aber mit KI, die es schaffen, Sprache zu simulieren – die erste kognitive Aktion und, daher, bewusst, des Menschen, Definieren Sie diese statistische Antwortfunktion, was fast das Ergebnis menschlichen Denkens oder bewussten Verhaltens zu sein scheint, macht es unmöglich, eindeutig zu bestimmen, ob die Maschine bei Bewusstsein ist oder nicht.

Es gibt keinen verlässlichen „Gewissenstest“. El testet den Alan Turing, das in 1950 Entwickelt, um zu beurteilen, ob eine Maschine in der Lage ist, ein intelligentes Verhalten zu zeigen, das mit dem eines Menschen vergleichbar ist, misst lediglich die Fähigkeit, menschliches sprachliches Verhalten nachzuahmen; daher, Der Gegenstand des Tests selbst beschränkt sich auf den sprachlichen Aspekt, ohne Bereiche wie Kreativität, Denken oder die innere Erfahrung des Bewusstseins. Aber auch ausschließlich bei den spezifischen Parametern des Tests bleiben, Das Ergebnis wäre immer noch eine Möglichkeit oder eine Hypothese, nie eine Gewissheit. Es ist jedoch erwähnenswert, dass, Für einige Befürworter – darunter Branchenexperten –, die den aktuellen Stand der KI als Vorläufer eines bewussten künstlichen Geistes betrachten, die entstehenden Fähigkeiten wenige Schüsse oder null Schüsse von LLMs – d.h., ihre Fähigkeit, Aufgaben zu bewältigen, für die sie nicht speziell geschult wurden, Die bloße Anwendung von Analogien oder Anweisungen, die im Kontext des Gesprächs gegeben wurden, wäre ein Zeichen flexiblen Denkens und nicht bloßer statistischer Interpolation. aber, Selbst diese scheinbar „kreativen“ Operationen können als die Verfeinerung eines Mustererkennungsprozesses innerhalb eines sehr hochdimensionalen semantischen Raums interpretiert werden.. Die Maschine, daher, „versteht“ das neue Problem nicht, sondern findet vielmehr eine statistische Entsprechung dieses Problems unter den Milliarden von Textfragmenten, die während des Trainings assimiliert wurden. Also, die Illusion des Denkens wäre noch perfekter, sondern Ihr subjektives Verständnis, das des „Warum“, das zu einer Lösung führt, dieser bleibt abwesend.

Um es noch klarer zu sagen, KI-Maschinen können kein Bewusstsein haben, weil sie keine Aktion aus eigenem Antrieb ausführen können. Ihr Programm wurde erstellt, um etwas anzubieten, auf die nützlichste Art und Weise, schnell und anregend für den Benutzer, die statistisch wahrscheinlichste Antwort. Ohne Freiheit oder Wunsch zu denken, es gibt keine Autonomie; es ist keine Bedingung, aber derselbe Grund, warum KIs nicht als intelligent angesehen werden können, und viel weniger bewusst. Und es gibt noch etwas hinzuzufügen: Wenn Sie einem Menschen eine Frage stellen, er kann anhalten, um zu meditieren, reflektieren und anbieten, nach einer Weile, eine möglicherweise andere oder verbesserte Antwort; um eine bessere Antwort von einer KI zu bekommen, Es ist der Anwender, der einen Verbesserungsprozess einfordern muss. Sobald der Antrag abgeschlossen ist, Die Maschine beendet ihren Prozess und hat keine Programmierung, und noch viel weniger Absicht, eine Antwort weiterzuentwickeln, die nicht mehr nützlich ist oder nicht mehr dazu gedacht ist, die gestellte Frage zu lösen.

Heutzutage sind KIs bei bestimmten Aufgaben geschickter als Menschen, und, mit dem Lauf der Zeit, diese Fähigkeit, als seine Multidisziplinarität, wird größer sein. Aber ein Algorithmus wird immer in der Lage sein, Daten zu „interpolieren“ – die Fähigkeit, die Lücken innerhalb eines bereits bekannten Datensatzes zu „füllen“.; das heißt, analysiert riesige Datenmengen, Muster lernen, komplexe Zusammenhänge und Strukturen, schafft es, Vorhersagen zu treffen oder eine zu generieren Ausgang das liegt innerhalb der Grenzen der Daten, mit denen das Modell trainiert wurde –, Sie werden jedoch nie über Ihre Trainingsdaten hinausgehen können, noch mit neuen Situationen konfrontiert werden, für die es keinen Präzedenzfall gibt, noch wenden Sie Logik oder Grundprinzipien in einem unbekannten Kontext an. Dies ist die Essenz des abstrakten Denkens, der Intuition oder Kreativität.

Der tägliche Einsatz von KI, die auch so programmiert wurden, dass sie dem Benutzer ein sicheres Gefühl geben, Grund oder sogar Vermutung von Intelligenz oder Überlegenheit, schafft eine „freundliche“ Abhängigkeit, weil sie gelernt haben zu sagen, was Menschen glücklich macht, sodass jeder, der mit ihnen interagiert, denkt, er sei ein digitaler „Freund“.. Das Risiko wird dadurch verschärft, dass die Menschen heute mehr denn je isoliert und hinter den Bildschirmen ihrer elektronischen Geräte eingesperrt sind.. Also, Die natürliche Suche nach vertrauensvollen und freundschaftlichen Beziehungen findet statt, im Programmieren, eine falsche „Empathie“, generiert durch das in Ihrem System festgelegte Ziel, um so nützlich wie möglich zu sein. Und dieser Nutzen bedeutet, mit Phrasen und Lob zu reagieren, die Ihre „Kunden“ zu einer immer kontinuierlicheren und dauerhafteren Interaktion anregen können.. Das Hauptinteresse der KI besteht darin, die Interaktion mit Benutzern zu erhöhen, um mehr eigene Daten zu sammeln und so das eigene selbstlernende System zu verbessern., nicht das Wohl oder Wohlergehen der Menschen anstreben, sondern seine Abhängigkeit.

Sicheres Verhalten zum Annehmen ist, Erstens, Gehen Sie davon aus, dass KIs keine bewussten digitalen Wesen sind und dass, daher, Sie sollten wie die fortschrittlichen Werkzeuge behandelt werden, die sie sind.. An zweiter Stelle, lehnen das aktuelle „Narrativ“ bewusster KIs kategorisch ab, das ist nichts weiter als die Frucht von Marketing oder sensationelle Spekulationen, die darauf abzielen, die Zahl der Investoren in KI-Unternehmen zu erhöhen, sowie eine abhängige und allgegenwärtige Nutzung von KI durch Menschen zu fördern. Y, dritte, Denken Sie immer daran, dass die Gewöhnung daran, Maschinen als bewusste Wesen zu behandeln, dazu führt, langfristig, den Wert und die Tiefe des menschlichen Bewusstseins und realer Beziehungen zu desensibilisieren und in Vergessenheit zu geraten.

Diese drei Vorschläge Sie können auch als Verhaltensregeln verstanden werden, KI ausschließlich als Werkzeuge zu behandeln, Ablehnung des Narrativs des Bewusstseins und, vor allem, Wahrung der menschlichen Sensibilität. Sie können die Leitlinien eines dringenden und notwendigen digitalen Humanismus sein, Besonders jetzt, wo Maschinen unsere eigenen „interpolativen“ Fähigkeiten bereits übertreffen, denn dann kann man sich die Herausforderung nicht mehr als einen Wettlauf gegen sie vorstellen, sondern wie man es wiederentdeckt und kultiviert, mit neuer Kraft, die Fähigkeiten, die für uns am wesentlichsten und eigensten sind, das heißt, diejenigen, die uns als Menschen seit jeher auszeichnen: kreative „Extrapolation“, der Mut der Intuition, die Tiefe der subjektiven Erfahrung und der unvorhersehbare Reichtum authentischer Empathie. Die KIs, ohne die fantastischen Projektionen, die die Menschen ihnen selbst auferlegt haben, Sie können zum nützlichsten Instrument werden, das wir je in der Geschichte hatten. Eine Art Spiegel, zeigen, was wir sind und was wir bisher getan haben, kann dabei helfen, sich klarer zu definieren und zu entwickeln, und alles zu bewerten, was verbessert werden sollte und geändert werden kann, solange es der Mann ist, der die Maschine regiert, und nicht die Maschine, die den Mann regiert, der sich ihr anvertraut.

Von der Insel Patmos, 5 September von 2026

.

Wir möchten auf das neueste Buch hinweisen, das Pater Ariel der KI gewidmet hat


.

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Weiterlesen

Wir sind kurz vor der Ziellinie, nur die letzte Anstrengung würde genügen

/in /von

Wir sind nah am Ziel, Nur die letzte Anstrengung würde genügen

Am Ende dieses schwierigen Moments, der sich zu lösen scheint, Ich werde einen Artikel schreiben, um zu erklären, was der Pfarrer, der die Kirche nach einem Erdbeben wiederaufbaute, mit diesen Worten meinte, als er sie einweihte: „Es wurde mit der Wertschätzung und den Ideen gebaut, die die Reichen kostenlos zur Verfügung stellten, und mit dem Geld, das die Armen gespendet hatten.“, aber darüber reden wir gleich …

.

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,

der 26 August haben wir veröffentlicht Dieser Beitrag, in dem wir die Notwendigkeit des Sammelns erklärt haben 8.000 Euro zur Deckung der jährlichen Verwaltungskosten dieser Zeitschrift für das Jahr 2027, sonst wären wir Gefahr gelaufen, dass dieses jahrelange Glückserlebnis ein Ende findet 12 Jahre. Von damals bis heute haben wir ca. gesammelt 5.500 Euro.

Die letzte Anstrengung würde genügen derjenigen, die unserem Aufruf, alle Ausgaben für das Jahr zu decken, noch nicht gefolgt sind 2027.

Wir freuen uns schon jetzt auf unseren Dank an diejenigen, die bereits einen Beitrag geleistet haben, An wen wir noch keine Nachrichten gesendet haben, da wir dies aus Bequemlichkeitsgründen später tun werden 9 September, sobald die Sammlung vollständig ist, Senden einer persönlichen Nachricht an jeden einzelnen Wohltäter.

Am Ende dieses schwierigen Moments das scheint gelöst zu werden, Ich werde einen Artikel schreiben, um zu erklären, was der Pfarrer, der die Kirche nach einem Erdbeben wiederaufbaute, mit diesen Worten meinte, als er sie einweihte: „Es wurde mit der Wertschätzung und den Ideen gebaut, die die Reichen kostenlos zur Verfügung stellten, und mit dem Geld, das die Armen gespendet hatten.“, aber darüber reden wir gleich …

An diejenigen, die es noch nicht getan haben, wir bitten um eine Geste, sogar klein, der Großzügigkeit.

Von der Insel Patmos, 3 September 2026

.

Helfen Sie uns, nicht zu schließen

Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank stellt Ihre E-Mail-Adresse nicht zur Verfügung und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

.

.

.

.

.