Kann ein Priester einen anderen Priester ordinieren?? VON DEN BLASEN DES FÜNFZEHNTEN JAHRHUNDERTS BIS ZUM HEUTIGEN BALLEN VON ALESSANDRO MINUTELLA, DEM SELBSTERNEHMLICHEN NACHFOLGER VON BENEDIKT XVI

Und hier fragt man sich, warum Erasmus von Rotterdam, um sein eigenes zu schreiben Zum Lob des Wahnsinns, musste das Wort dem Wahnsinn anvertrauen, Lassen Sie sie aus erster Hand über sich selbst sprechen: zumindest sie, in der literarischen Fiktion, er wusste, dass er verrückt war. Minutella Nr: Selbst vor sich selbst verbirgt er die Selbstsicherheit zweier so schlecht ausgegebener Doktortitel.

— Theologie und Kirchenrecht —

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

 

.

Es gibt einen Witzbold, der sich der Welt vorstellt erinnert auf eindringliche Weise daran, dass er „zweifacher Theologe“ ist, «zweimal Doktor der Theologie», was ziemlich ungewöhnlich ist. Gerade diejenigen Priester, die die höchsten akademischen Grade erreicht haben, sind sich mehr als alle anderen bewusst – und sie sind sich gerade aufgrund einer echten und effektiven hohen theologischen Ausbildung bewusst –, dass es für einen Priester keinen Rang oder Titel gibt, der dem Amtspriestertum überlegen ist.

Für diejenigen, die es nicht verstanden haben Der fragliche Joker ist Alessandro Minutella, erfolgte Exkommunikation automatisch pro Schisma und Häresie, danach aus dem geistlichen Stand entlassen - was bereits viel darüber aussagt, was ihn die beiden Doktortitel gelernt haben -, der heute vorschlägt, dass ein Presbyter andere Presbyter ordinieren könnte, ohne Bischof zu sein, das heißt, Hüter der Fülle des apostolischen Priestertums, Berufung auf nicht näher bezeichnete „Notstandszustände“ in diesem Sinne, denn die jetzige wäre eine falsche Kirche und die regierende wäre ein falscher Papst. In kurzen Worten gesagt: hat eine Gruppe selbsternannter Seminaristen in seiner exotischen Clique versammelt und stellt nun das Problem, wie man sie in dieser zu Priestern weihen kann “Notstand”.

Lassen wir die Vorschläge des Jokers beiseite, weil die Frage, die es aufwirft, Beute an sich, Sie ist überhaupt nicht dumm, wie sein Extender stattdessen aussehen könnte. Tatsächlich ist es eines der heikelsten Themen in der gesamten sakramentalen Dogmatik, welches seit jeher der komplexeste und heikelste Bereich des gesamten theologisch-dogmatischen Systems ist. Das Problem ist, dass man die richtige Frage stellt, wie wir sehen werden, gab die falsche Antwort, so sehr, dass seine beiden Doktortitel nicht ausreichten, um es zu verwirklichen.

Beginnen wir also mit der ernsten Frage: Ein Presbyter kann einen anderen ordinieren, ohne Bischof zu sein? Es wäre angebracht, mit einem klaren Nein zu antworten und zu antworten, dass nur der Bischof befiehlt, stets, Diskussion geschlossen. Stattdessen ist die Geschichte der Kirche viel komplexer, als sich die Zauberlehrlinge, die surreale emotionale Andachten verbreiten, vorstellen können.. Im Spätmittelalter ermächtigten drei päpstliche Bullen tatsächlich Äbte – einfache Presbyter, nicht Bischöfe – ihre eigenen Mönche zu ordinieren. Im 1489 Innozenz VIII, mit Blase Es erklärt Ihre Hingabe, erteilte dem Zisterzienserabt von Cîteaux und den vier Äbten der Tochterhäuser die Befugnis, Subdiakone und Diakone zu weihen, ohne Erwähnung von Presbytern: Einige Wissenschaftler vermuten jedoch, dass die gedruckte Kopie dieser Bulle nicht dem Original entspricht, denn bei einer direkten Durchsicht der Vatikanischen Archive hätte man im authentischen erhaltenen Text nicht einmal eine Erwähnung des Diakonats gefunden. Ein Jahrhundert zuvor, In dem 1400, Bonifatius IX. hatte dem Abt des englischen Klosters Saint Osyth das gleiche Privileg gewährt, nell’Essex, mit Blase Heilige Religion, sofern nicht am widerrufen 6 Februar 1403 mit Blase Apostolischer Stuhl, unter den wütenden Protesten des örtlichen Bischofs, dass er Grund hatte, sich über diesen Eingriff in sein Hoheitsgebiet zu beschweren, und er hatte recht damit. Im 1427 Ein ähnliches Privileg gewährte Martin V. dem Zisterzienserabt von Altzella, in Sachsen, mit Blase Führt zu dir.

Diese Privilegien sind nicht auf die Arbeit eines Blitzschlagers zurückzuführen der den amtierenden Pontifex für ungültig erklärte, sowie die Sakramente und Heiligen Messen, die von Priestern aus aller Welt in Gemeinschaft mit ihm gefeiert wurden, sondern aus sehr konkreten praktischen und politischen Gründen. Die großen Zisterzienserabteien wie Cîteaux erfreuten sich großer Beliebtheit “Befreiung” Aufgrund dessen waren sie direkt vom Apostolischen Stuhl abhängig, nicht vom örtlichen Bischof. Die Entsendung von Mönchen zum Diözesanbischof zur Ordination – oder schlimmer noch, ihn in die Abtei kommen zu lassen – führte zu Spannungen in der Gerichtsbarkeit, die die Päpste lieber vermeiden wollten, auch weil der Abt gezwungen gewesen wäre, seinen Platz mit allen liturgischen Vorrangrechten an den Bischof abzugeben. Dann gab es einen einfacheren und weniger komplexen Faktor, als man glauben könnte: Im 15. Jahrhundert bedeutete Reisen, sich Kriegen auszusetzen, Epidemie, schlechte Straßen, sowie oft organisiertes und gewalttätiges Banditentum, in der Lage, selbst für eine geringe Beute zu töten. Die Erlaubnis des Abtes, seine Mönche zu Hause zu ordinieren, garantierte die Kontinuität des liturgischen Lebens, ohne Menschenleben auf der Straße zu riskieren. Und im konkreten Fall von Bonifatius IX, Es gibt eine politische Tatsache, die seine Großzügigkeit erklärt: er regierte auf dem Höhepunkt des Abendländischen Schismas, begann in 1378 mit der doppelt umkämpften Wahl, bei der Urban VI. gegen Clemens VII. antrat und die bis dahin andauern sollte 1417, mit mehreren konkurrierenden Päpsten gleichzeitig im Amt. Die Gewährung außergewöhnlicher Privilegien an gläubige Klöster war auch eine Möglichkeit, ihre Loyalität in einer Zeit höchster Fragilität der päpstlichen Autorität sicherzustellen. Fakten, keine Legenden, mit ihren Gründen: In der Kirchengeschichte gibt es tatsächlich Momente, in denen ein Nicht-Bischof rechtsgültig zum Priester geweiht hat, durch schriftliche Genehmigung und unter bestimmten Umständen; Es handelte sich nicht um eine hastig geschlossene Anomalie: Das Zisterzienserprivileg war noch mindestens bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts in Gebrauch.

Aber hier ist die Sache mit dem Joker Sie lehrten nicht, seine beiden Doktortitel zu sehen: Das waren nie Bottom-up-Initiativen, aber positive Zugeständnisse des Papstes: explizite Rechtsakte, Schriften, datiert und motiviert gegenüber benannten Themen und unter benannten Umständen, keine mutmaßlichen oder durch Gewohnheit abgeleiteten Fähigkeiten. Der Abt von Cîteaux erwachte eines Morgens nicht in der Überzeugung, dass er sich in einer „Notlage“ befinde, und übernahm nicht aus eigener Initiative das Pontifikalamt und begann, seine Mönche zu Priestern zu weihen: er wartete darauf, dass Rom ihm die schriftliche Erlaubnis erteilte. Es ist ein Unterschied, der klein erscheint, aber es ist alles: die Ausnahme, als es existierte, es ist immer von oben nach unten abgestiegen, steigt nie von unten nach oben durch Selbstzuschreibung des Einzelnen. Ein Presbyter, der in den Komplex des neuen Athanasius von Alexandria versinkt, der dann entscheidet, dass er sich in einer Notlage befindet und handelt motu proprio es handelt sich also nicht um eine historisch dokumentierte Ausnahme: er macht etwas anderes, dass diese Blasen – mit ihren genauen Gründen, heute endlich klargestellt - sie rechtfertigen in keiner Weise.

Es bleibt bis heute geöffnet Unter Theologen ist dies die technischste Frage in diesem Punkt: Auf doktrinärer Ebene schloss das Zweite Vatikanische Konzil endgültig die Frage ab, ob das Episkopat eine eigenständige sakramentale Stufe oder eine einfache, dem Priestertum hinzugefügte Jurisdiktionswürde darstellte. Das Lehramt legt fest, dass die Bischofsweihe „die Fülle des Weihesakramentes“ verleiht. (Das Licht n. 21) und dass diese Fülle – nicht nur eine bloße Hinzufügung von Regierungsmacht – es einem ermöglicht, den Orden an andere weiterzugeben. Der aktuelle Kodex des kanonischen Rechts übersetzt es in eine positive Norm: „Der Priester der Priesterweihe ist der geweihte Bischof.“ (kann. 1012). Aber sie bleibt am Leben, zwischen Kanonisten und Theologen, die Theorie von gebundene Macht: nach dieser Lesart, Die Weihebefugnis wäre im Priester bereits mit der Priesterweihe grundsätzlich vorhanden, ma “legato”, das heißt, es ist unausübbar, bis die Auflösung durch päpstlichen Willen erfolgt, genau wie es bereits bei der Konfirmation der Fall ist, die nach geltendem Recht normalerweise dem Bischof vorbehalten ist, die aber jeder Presbyter unter Umständen, die durch das Gesetz selbst oder durch Delegation des Bischofs festgelegt sind, wirksam verwalten kann. In diesem speziellen Punkt habe ich den Schwerpunkt im Vergleich zu der Studie, die ich vor fünfzehn Jahren über den Diakonat durchgeführt habe, geändert (vgl.. WHO), wo ich die Frage der Gültigkeit offener und beunruhigender gelassen habe. Seitdem habe ich den Glauben entwickelt, den ich auch heute noch hege: die Theorie von Potestas gefesselt erklärt besser sowohl die sakramentale Gültigkeit als auch die Schwere seiner unangemessenen Selbstzuschreibung. Zu diesem konkreten Punkt, damit, Es gibt keine dogmatische Definition, die jede künftige päpstliche Disposition grundsätzlich ausschließt: aktuelle Gewissheit, vollständig und unumstritten, es geht nur um die Unmöglichkeit, dass ein Presbyter diese Macht sich selbst zuschreiben kann, nicht die absolute Unmöglichkeit, die der Papst behauptete, in der Zukunft, kann es noch für andere lösen.

Alle Funktionen des Bischofs Sie können auch von einem Presbyter ausgeübt werden, der nicht mit der Fülle des apostolischen Priestertums ausgestattet ist: Wie viele apostolische Vikare leiten kirchliche Bezirke in Missionsländern mit allen Vorrechten eines Diözesanordinarius?? Ebenso die verschiedenen Äbte der historischen Territorialabteien mit angeschlossenen Pfarreien, die von ihrer Gerichtsbarkeit abhängig sind, Auch sie haben nicht den bischöflichen Charakter. Selbst der Schriftsteller ist kein Bischof, aber er nutzte die vorgesehenen kanonischen Befugnisse, die einem Presbyter verliehen wurden, und spendete einem Sterbenden das Sakrament der Firmung, Neben dem Empfang des Sakraments der Krankensalbung äußerte er den Wunsch, sich auch konfirmieren zu lassen, in diesem Fall übt er eine gesetzlich anerkannte außerordentliche Befugnis aus mit Recht. Wenn wir also sorgfältig darüber nachdenken, Die einzige Macht, die derzeit nicht delegiert werden kann, ist die heilige Weihe von Diakonen und Priestern, ausschließlich dem Bischof vorbehalten. Auch wenn es das auch war, in der vergangenheit, an diejenigen delegiert, die nicht den bischöflichen Charakter hatten.

Wer behauptet, dass die Dreiteilung in Bischöfe, Die Zahl der Presbyter und Diakone ist eine spätere historische Entwicklung und nicht etwas, das sich unmittelbar aus den Evangelien ergibt, er redet keinen Unsinn, aber lesen Sie die Texte nach dem, was sie sagen, auch weil, wenn wir vom Weihesakrament als einzigartig, aber in drei Grade unterteilt ausgehen, ein weiteres Problem entsteht, auch Gegenstand berechtigter theologischer Auseinandersetzungen: die Priesterschaft, von Christus in einer einzigen Lösung gegründet und schon gar nicht in drei Stufen, es ist eine göttliche Einrichtung, während des Diakonats, von den Aposteln geschaffen, es ist eine apostolische Institution. Somit umfasst das in drei Grade unterteilte einzelne Priestertum sowohl den Grad der göttlichen Einsetzung als auch den Grad der apostolischen Einsetzung: was, Das, worüber man viel diskutieren könnte. Ich beziehe mich auf meine oben bereits erwähnte Studie (vgl.. WHO), Persönlich betrachte ich den diakonischen Dienst als eine eigenständige Berufung, die sich stark vom priesterlichen Dienst unterscheidet. Besonders heute, wo das Ständige Diakonat besteht, blieb ein Jahrtausend lang ungenutzt und diente in dieser Zeit nur noch als Zwischenstation für das Presbyterium, es wurde durch das Zweite Vatikanische Konzil wiederhergestellt.

An dieser Stelle ein kluger Leser Man könnte einwenden, dass sich die Kirche ohnehin am Rande einer verspäteten Erfindung bewege. Und hier ist er ehrlich, mit der Antwort, Bringen Sie den Einwand mit tiefer intellektueller Ehrlichkeit zum Ausdruck. Denn es handelt sich um einen schwerwiegenden Einwand und wer ihn vorbringt, hat gute Argumente auf seiner Seite. Im Neuen Testament die Begriffe episkopos (Bischof, Aufseher) e die Priester (Senior, Senior) sie bezeichnen nicht zwei verschiedene Grade, aber genau die gleiche Zahl: in der Apostelgeschichte, Paulus ruft die „Ältesten“ zusammen (Älteste, Presbyter) von Ephesus und ruft sie, in derselben Rede, «Aufseher» (Bischöfe, Episcopoi) der Herde (vgl.. Bei 20, 17.28); Im Brief an Titus wechseln sich die beiden Wörter innerhalb weniger Verse nahtlos ab (vgl.. TT 1, 5.7); im Brief an die Philipper, Paulus begrüßt „die Bischöfe und Diakone“ der Gemeinde, der Plural, unterschreibe das in Philippi, wie anderswo auch, An der Spitze der Stadt stand noch kein einziger Bischof (vgl.. Fil 1, 1). Vor allem aber ist es Pietro selbst, von Christus selbst zum Oberhaupt des Apostelkollegiums ernannt, sich selbst definieren «sympresbyteros» (Co-Senior) - buchstäblich “Kompressor”, alt wie sie (vgl.. 1 Pkt 5, 1) – obwohl es so ist, für eine einstimmige katholische Lehre, der erste unter den Aposteln. Die Figur des monarchischen Bischofs, einzigartig und verschieden vom Presbyterkollegium, es festigte sich zu Beginn des 2. Jahrhunderts und fand seinen ersten großen Zeugen in Ignatius von Antiochia, der in seinen Briefen mit geradezu obsessiver Häufigkeit auf den Gehorsam gegenüber dem Bischof pocht, warum nur, damals, Diese Autorität musste noch gefestigt werden, es war über Generationen hinweg keine friedliche Tatsache (vgl.. Ignatius von Antiochia, teilweise. Ad Smyrnaeos, Ad Magnesios).

Wie reagiert die katholische Theologie darauf?, ohne so zu tun, als sei die Frage nicht legitim? Nicht zum Buchstaben der Evangelien zurückkehren, sondern auf ein umfassenderes Konzept: das der Entwicklung des Dogmas unter der Hilfe des Heiligen Geistes. Für die katholische Lehre, Christus hat seinen Aposteln keine bereits bis ins kleinste Detail definierte hierarchische Struktur hinterlassen; Er vertraute ihnen einen „Keim“ an – die Fülle seiner Mission – nämlich die Kirche, geleitet vom verheißenen Geist, im Laufe der Zeit verstanden und artikuliert werden, ohne ihn zu verraten. Es ist das gleiche Prinzip, warum die Kirche die Offenbarung nicht berücksichtigt, endete mit dem Tod des letzten Apostels, ein statisches Lager. Das Lehramt lehrt, dass die Tradition apostolischen Ursprungs in der Kirche unter der Hilfe des Heiligen Geistes „fortschreitet“., nicht ein für alle Mal neue Wahrheiten zu den bereits enthüllten hinzufügen, sondern indem das Verständnis der Kirche für sie gestärkt wird, Jahrhundert für Jahrhundert (Gottesschwert n. 8). In diesem Licht, Die historische Geburt des monarchistischen Bischofs ist keine willkürliche, von außen auferlegte Erfindung, sondern die organische Reifung dessen, was bereits enthalten war, im Keim, im ursprünglichen apostolischen Auftrag. Man könnte argumentieren, dass diese Antwort, jedoch kohärent, es bleibt immer noch eine bemerkenswerte Interpretationsleistung, ein Zwang, note, wenn man sich den bloßen Buchstaben des Neuen Testaments anschaut, und es ist vernünftig, das zu glauben. Aber hier kommt der Punkt, dass es für den hervorragenden Bi-Arzt kaum von Nutzen ist: das alles sogar zugestehen, sogar unter völliger Anerkennung, dass die Dreiteilung eine spätere historische Entwicklung und keine unmittelbare Tatsache der Evangelien ist, sein Anspruch gewinnt kein bisschen an Legitimität. Denn in keiner der beiden Lesarten – noch in der traditionellen, der im Episkopat die Fülle sieht, die er sich immer gewünscht hat, noch der kritischste, Wer es für eine späte Entwicklung hält – die Macht, eine Ausnahme zu gewähren, lag immer in den Händen des einzelnen Presbyters. In der mittelalterlichen Lektüre, diese Macht blieb jedoch fest in den Händen des römischen Pontifex, dass er es schriftlich gewähren musste. In der kritischsten Lesart z “Historismus”, Diese Macht entsteht aus einem gemeinschaftlichen Prozess, kirchlich, geführt durch die Jahrhunderte, niemals aus einer individuellen Selbsterklärung. Die radikalste historische Kritik der aktuellen Lehre, weit davon entfernt, Minutella als Alibi zu dienen, Wenn überhaupt, ist es das Argument, das dies am stärksten bestreitet: Es entfällt sogar die Ausrede, sagen zu können, dass die Kirche ihre eigene Geschichte verbirgt.

Das problem, am unteren Rand, es war nie theologisch. Ein wegen Häresie und Spaltung exkommunizierter Priester kann so viele Doktortitel erwerben, wie er möchte: Was ihm fehlt, ist nicht die heilige Theologie, in dem es ihm an Ebenen zwischen komisch und krass mangelt; Was ihm fehlt, ist Autorität: diejenige, die er zum ersten Mal an dem Tag abtrennte, als er beschloss, sich von der Gemeinschaft mit der Kirche zu lösen, die sich zweifellos in einer Krisensituation ohne historischen Präzedenzfall befindet, aber gerade aus diesem Grund bietet es uns die Möglichkeit, auch die ängstlichsten Prüfungen zu meistern: der große Test des Glaubens. Unglücklicherweise, Minutella, die Möglichkeit, die Prüfung zu bestehen, war ausgeschlossen, aber er ist zweimal ein Arzt in einer Notlage mit dem Zwangskomplex des Athanasius von Alexandria.

Aber andererseits reden wir hier auch von einem Joker der sich in seinem Gewissen als legitimer Nachfolger des Papstes Benedikt XVI. betrachtet, deshalb fügt Wahnsinn Wahnsinn hinzu.

Und hier fragt man sich, warum Erasmus von Rotterdam, um sein eigenes zu schreiben Zum Lob des Wahnsinns, musste das Wort dem Wahnsinn anvertrauen, Lassen Sie sie aus erster Hand über sich selbst sprechen: zumindest sie, in der literarischen Fiktion, er wusste, dass er verrückt war. Minutella Nr: Selbst vor sich selbst verbirgt er die Selbstsicherheit zweier so schlecht ausgegebener Doktortitel. E, Wie alle fragilen Menschen leiden sie unter einem schlecht verheimlichten Minderwertigkeitskomplex, Er muss sich die Kultur und das Charisma, die er nicht hat, selbst zuschreiben, indem er auf zwanghafte Weise wiederholt: „Ich bin der doppelte Theologe.“ … Ich bin zweimal Doktor der Theologie“.

Von der Insel Patmos, 15 September 2026

.

.

Die neuesten Bücher von Pater Ariel

Buchladen WHO

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

 

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos