– attualità felina –

MANCANO SOLO LE MIGNOTTE AI LAMPIONI DI VIA DELLA CONCILIAZIONE

.

Non cogliere nel bello e nell’arte una espressione della autentica fede in Cristo, ma riuscire a vedere solo l’espressione della fede nelle villas de las miserias, vuol dire, nella migliore delle ipotesi, avere una fede immatura e infantile, a prescindere dall’età dell’immaturo, che potrebbe essere un ragazzo di vent’anni come un anziano di ottant’anni.

.

.

.

.

Per entrare nel negozio-librario cliccare sulla copertina

.

.

.

.

.

TEOLOGIA DEL TERRORE ?  IN  VERITÀ I TERRORISTI DELL’ ISIS  SONO “CRISTIANI ANONIMI”

.

Verrà giorno, infatti, in cui non si sopporterà più la sana dottrina, ma, pur di udire qualcosa, gli uomini si circonderanno di maestri secondo i propri capricci, rifiutando di dare ascolto alla verità per perdersi dietro alle favole [ II Tm 4,3 ]

.

.

.

.

PDF  articolo formato stampa

.

.

Secondo la dottrina della grazia  ― quella cattolica, s’intende ― mi domando: come vedrebbe un seguace di Karl Rahner i terroristi dell’ISIS? È interessante metterci nella sua mente per comprendere le conseguenze che ne vengono fuori.

.

Vediamo anzitutto qual è il concetto rahneriano del “cristiano anonimo” [1]. Non si tratta, come alcuni ingenuamente e benevolmente hanno interpretato, del semplice fatto, assodato dal Magistero della Chiesa sin di tempi del Beato Pio IX e confermato dal Concilio Vaticano II, che qualunque uomo in buona fede e di buona volontà che non conosce il Vangelo, riceve comunque da Dio la possibilità di salvarsi. Il discorso di Rahner è del tutto diverso, perché si tratta invece di una modalità della concezione dell’uomo, inteso come soggetto spirituale autotrascendente nella storia, essenzialmente in grazia. Per capire allora che cosa è il cristiano anonimo di Rahner, bisogna che vediamo che cosa è per lui la grazia in rapporto a Dio e alla natura umana.

.

Usiamo, come criterio di giudizio, la concezione cattolica. In questa concezione, la grazia divina è un dono, una “somiglianza con Dio” [2], una vita divina, una qualità soprannaturale gratuita, partecipata all’anima a modo di accidente, dato che solo Dio può essere grazia sostanziale e sussistente, quindi infinita o increata. Se la grazia non fosse in noi a questo modo accidentale, noi saremmo Dio e questo sarebbe panteismo.

.

La grazia non scaturisce dalla natura e non ne completa l’essenza, ma solo la risana e perfeziona nelle operazioni. La natura razionale è già presupposta in se stessa, come soggetto della grazia, sicché la grazia è aggiunta gratuitamente da Dio all’anima, al di sopra delle sue forze ed aspirazioni naturali [3], per liberare l’uomo dal peccato e guarire la natura umana (gratia sanans) ed elevarla, in Cristo, oltre i suoi limiti, alla condizione di figlio di Dio (gratia elevans).

.

La grazia non è una proprietà essenziale o necessaria della natura, benché nella natura ci sia una disponibilità a riceverla [4]. La grazia purifica e perfeziona la natura, ma è una qualità accidentale operativa, acquistabile con la buona volontà e distruttibile col peccato.

.

La grazia è necessaria alla salvezza, perché, nella condizione di corruzione e di miseria conseguente al peccato originale, l’uomo, con le forze che gli restano, non sarebbe capace, senza di essa, di realizzare sufficientemente le virtù e di possedere Dio come suo fine ultimo e sommo bene.  

.

La grazia rende l’uomo “figlio di Dio” [5] ad immagine del Figlio, per cui anche il credente sull’esempio di Cristo, può chiamare Dio “Padre” sotto l’impulso dello Spirito Santo [6].

.

La grazia dà vita all’anima e vivifica le potenze, intelletto e volontà, come radice delle virtù teologali: fede, speranza e  carità. La fede non è un sapere apriori, ma aposteriori, preceduto dalla ragione. I concetti di fede, definiti nel dogma ecclesiale, sono sempre, universalmente e assolutamente veri, anche se esiste un progresso nella conoscenza del dato rivelato. Dio esiste prima del mondo, ma la nostra conoscenza parte dal mondo per arrivare a Dio. Dio è apriori nell’essere e nel sapere che Egli ha di Se stesso, non nel nostro sapere.

.

La grazia della fede sboccia nella carità, per la quale l’uomo diventa “amico” di Dio [7] e si unisce a Lui tanto intimamente, che Gesù parla di “una cosa sola con Dio” [8], espressione evidentemente enfatica, che non va presa alla lettera, sennò  comporterebbe confusione della natura umana con quella divina, e sarebbe panteismo.

.

La grazia aumenta con l’esercizio delle virtù. Sotto l’influsso dello Spirito Santo la carità produce l’esperienza mistica, che è la pregustazione, la “caparra” [9]  e la “primizia” [10] della gloria futura della beatitudine celeste.

.

Per Rahner, la grazia in noi, non è invece un dono divino creato, ma è Dio stesso, è un’autocomunicazione così piena ed intima di Dio all’anima, che Dio diventa “quasi causa formale” dell’anima, il costitutivo più radicale della natura umana. Dice Rahner: “Il mysterium che la fede cristiana confessa consiste assolutamente in ciò che la Realtà assoluta di Dio può non solo opporre a Sé l’altro da Sé” (=creazione), “ma vuole arrischiarSi a comunicare Se stessa a questo altro” [11]. Essa ha un carattere apriorico, di “esperienza preconcettuale”, cioè non si aggiunge alla natura umana, che in precedenza ne è priva per il peccato, ma come radicalizzazione e vertice supremo ed orizzonte infinito dell’autotrascendenza umana. Con la grazia la natura da finita diventa infinita. Non riguarda l’operare ma l’esistere: è un “esistenziale soprannaturale”.

.

Si noti che per Rahner il possesso della grazia non è possesso di questo e non di quell’individuo, possesso ora presente, ora assente, sì che uno possa possedere la grazia e l’altro no, o che il medesimo individuo nello scorrere del tempo possa ora possederla ora non possederla, ma è fattore necessario, permanente, obbligatorio ed universale della pienezza della natura umana come tale. Essa è richiesta dalla natura come esigenza della natura. Per questo, secondo Rahner, nessuno è privo della grazia.

.

Rahner ammette la concettualizzazione della fede, ma secondo lui il concetto di fede è solo un’espressione incerta, contingente, facoltativa, rivedibile, correggibile, discutibile e particolare, storicamente condizionata e relativa alle varie culture, dell’esperienza trascendentale ed atematica della grazia.

.

In base a queste idee ogni uomo come tale – diversamente non sarebbe uomo – è un “cristiano anonimo”, ossia è sempre in grazia fino alla morte, cosicché tutti gli uomini si salvano. Il peccato esiste, ma non può vincere o togliere la grazia. Secondo Rahner, il peccato non ha bisogno di essere espiato. Per questo egli nega che la passione di Cristo abbia avuto una funzione soddisfattoria o riparatrice. È stata solamente la sofferenza di chi ha voluto sentirsi lontano da Dio.

.

Per questo Rahner ritiene che il peccato venga immediatamente perdonato da Dio: “l’esperienza della colpa radicale ― egli dice [12] ― senza sbocco, è tuttavia subito perdonata in maniera inconcepibile”. Altre volte ritiene il peccato come un’azione abortita o fallita che crolla da sola.

.

In base a queste considerazioni risulta chiaro che noi cattolici e i terroristi dell’ISIS, siamo tutti soggetti dell’ “esperienza trascendentale” della grazia. Sul piano categoriale, ossia dottrinale, invece, noi e loro abbiamo concezioni religiose opposte, ma non ha importanza, perché secondo Rahner i contrasti di idee tra le varie religioni non compromettono l’universale esperienza della grazia.

.

Secondo Rahner, una medesima proposizione teologica o dogmatica può andar soggetta ad interpretazioni tra di loro contraddittorie, senza che sia possibile stabilire un’unica interpretazione. Così, per esempio, il concetto di Dio in noi e negli islamici presenta elementi di contrasto. Ma non occorre né è possibile stabilire una unica interpretazione valida per noi e per loro.

.

Del resto, ritiene Rahner, all’interno dello stesso mondo cattolico esistono posizioni conservatrici ancora legate al tomismo, accanto ad altre che assumono la filosofia moderna o quella trascendentale. Le prime pretenderebbero di trovare eresie nelle seconde. Ma queste, che secondo Rahner hanno una visuale aperta, non accettano di essere portate sul terreno dell’alternativa eresia-ortodossia per l’incertezza e la soggettività del giudizio che – a loro avviso –  su di essa si fonda. Per i rahneriani, categorie decisive di approvazione o rifiuto sono invece rispettivamente il moderno e il superato. Non esiste infatti per Rahner una verità al di sopra della storia, ma ogni verità è sempre immersa nella storia, sicché la verità di oggi è l’errore di ieri e l’errore di ieri è la verità di oggi.

.

I rahneriani respingono l’idea di una verità certa, universale, immutabile e soprastorica. La verità ― essi pensano ― non è un’astrazione immobile fuori dal tempo; la verità è la modernità, è quello che oggi si ritiene esser vero, è la verità concreta ed esistenziale della storia, del moderno, del tempo presente, è adeguarsi alla prassi e alla forze attive dell’oggi. E’ la verità di chi comanda. Quindi i rahneriani, convinti del fatto che gli Islamici si salvano col Corano e scettici circa l’universale obbligatorietà dei dogmi cattolici, non avrebbero certamente difficoltà, una volta che la religione, la cultura, il costume, la politica e la finanza dell’Islam dovessero prender piede in Europa, a costruire un cattolicesimo biblico-coranico, così come Rahner ha costruito un cattolicesimo hegheliano ed heideggeriano.

.

Bisogna dire allora, seppur con rammarico, che ai rahneriani non interessa la verità astratta, ma la verità del potere politico del momento, come oggi essi sono soggetti socialmente ed economicamente della massoneria, del liberalismo, del sionismo, del luteranesimo e del comunismo.

.

Un domani che gli islamici, aumentati di numero, dovessero conquistare in Europa una forte egemonia culturale e politico-economica, i rahneriani certamente non avrebbero difficoltà, per mantenere il loro prestigio, per non avere noie o per non subire persecuzioni, ad avvicinarsi al Corano, magari in sintesi con Hegel, così come Rahner ha accostato San Tommaso d’Aquino ad Hegel. Potrebbero quindi tentare un incontro di Hegel con Maometto, e comunque tale sintesi verrebbe considerata da loro una delle molteplici espressioni categoriali dell’esperienza trascendentale. Resta però a vedere se gli islamici saranno disposti ad accettare una simile operazione, che assomiglia a quella con la quale i  modernisti sono riusciti a mescolare l’Aquinate con Hegel. È nota infatti l’intransigenza islamica, per la quale i musulmani non sono disposti ad ammettere altra teologia al di fuori di quella del Corano, che peraltro è alla base della religione di Stato degli Stati islamici e quindi fruisce del potere coercitivo dello Stato, come avviene nei paesi comunisti per l’ateismo.

.

Ma i rahneriani sono talmente astuti, che non ci sarebbe da stupirsi se riuscissero ad avvicinare il Corano all’idealismo tedesco, così come sono riusciti ad avvicinare ad esso larghi strati della teologia cattolica. In fin dei conti nell’ idealismo tedesco i dogmi della Trinità e dell’Incarnazione non sono che pallide immagini (Vorstellung) dell’unico Assoluto. Certo, resterebbe l’ostacolo che il Dio coranico è trascendente e creatore, mentre quello hegeliano è immanente al mondo. Ma come i rahneriani sono riusciti a convincere i cattolici circa il valore del loro Dio, che cosa ci impedisce di credere che riuscirebbero a fare la stessa cosa per gli islamici? 

.

Se i rahneriani dovessero trovarsi a mal partito nelle trattative con gli islamici, e se questi intimassero loro sotto minaccia di morte di convertirsi all’Islam, senza alcun sincretismo, i rahneriani potrebbero sempre adottare come soluzione l’assunzione del Corano a livello categoriale, ma resterebbe sempre salva l’ esperienza trascendentale.

.

La Chiesa Cattolica europea, che conosce già da tempo al suo interno tendenze che si considerano accoglienti e aperte al diverso, come ora è sotto l’orbita dei rahneriani, così passerebbe sotto l’egemonia musulmana, come del resto avviene da 14 secoli nei paesi dove i cristiani vivono in mezzo ai musulmani.

.

Resterebbe la resistenza, magari fino al martirio, dei cattolici che rifiutano gli errori del Corano, e che sarebbero considerati da rahneriani e musulmani come chiusi e retrivi fondamentalisti. Il problema più grosso sarebbe quello di come convincere il Papa ad accogliere Maometto.  Per risolvere il problema i rahneriani potrebbero interporsi per ottenere un accordo.

.

Avanziamo allora alcune ipotesi di eventuali accordi [13]. Le autorità islamiche in accordo con i rahneriani cercherebbero di convincere il Papa, già un po’ inclinato in tal senso, che i terroristi ― persone in fondo in buona fede, dato che tutti si salvano ―, interpretano male il Corano, che promuove la pace e rifugge dalla guerra di religione. E, a tal fine, potrebbero sottoporgli alcune idee. I terroristi potrebbero incentivare le conversioni all’Islam, mentre i cattolici potrebbero ottenere il paradiso grazie al martirio, pertanto …

.

– Gli islamici, assieme ai rahneriani, potrebbero proporre al Papa di essere coadiuvato nel governo della Chiesa dal Gran Muftì dell’Università Al-Azar del Cairo. Papa Benedetto XVI, se è ancora in vita, verrebbe in tal caso allontanato dal Vaticano e posto in un pensionato per anziani sotto sorveglianza islamica.

– Per diventare vescovo bisognerà aver trascorso almeno 5 anni come imam in una moschea.

– Si potrebbe realizzare una riforma degli studi ecclesiastici per mezzo di una commissione mista di teologi rahneriani e musulmani.

– Gli studi tomistici saranno permessi solo a coloro che hanno raggiunto i 70 anni. Mentre la teologia di Rahner volgarizzata e il Corano saranno insegnati fin dalle scuole elementari.

– Così pure la liturgia sarebbe riformata in modo da accogliere nella Messa riti musulmani e letture del Corano.

– Si potrebbe adottare come modello per il digiuno quaresimale il digiuno del Ramadan.

– Potrebbe essere conservato l’uso della lavanda dei piedi fatta dal Sommo Pontefice a donne musulmane nella Messa in Coena Domini del Giovedì Santo.

– Nel Consiglio di amministrazione economica della Santa Sede entrerebbero a far parte tre importanti emiri dell’Arabia Saudita.

– Ogni parrocchia, al suo interno, dovrebbe avere una moschea.

– Nelle scuole della Chiesa, il Crocifisso, sarebbe affiancato dalla Mezza Luna.

– Nelle spiagge private degli istituti religiosi si dovrebbe concedere una par condicio al topless come il burkini.

– I cittadini dovranno ascoltare, oltre al suono delle campane delle chiese, anche l’invito alla preghiera rivolto al popolo dai muezzin sette volte al giorno.

.

Dubitiamo però che il Papa si lascerebbe convincere. A quel punto egli potrebbe concepire il sospetto che i rahneriani non cerchino veramente gli interessi della Chiesa, ma abbiano di mira soltanto di dominare in essa, per cui avrebbero bisogno di un forte richiamo da parte del Santo Padre al fine di indirizzare la loro fede al vero servizio della Chiesa e delle anime.

.

.

Varazze, 30 agosto 2016

Pubblicato il 4 gennaio 2017

.

_____________________

NOTE

[1] Cf il mio saggio La radice teoretica della dottrina rahneriana del cristianesimo anonimo, in Karl Rahner. Un’analisi critica, Atti del convegno teologico organizzato dai Francescani dell’Immacolata a Firenze nel 2007, a cura di S. Lanzetta, Edizioni Cantagalli, Siena 2009, pp.51-71.

[2]  Cf. I Gv 3,2.

[3] L’uomo sarebbe già felice unendosi Dio come fine ultimo dell’universo. La grazia invece fa desiderare all’uomo di vedere immediatamente la sua essenza trinitaria.

[4] La potentia oboedientialis.

[5] I Gv 3,1.

[6] cf Rm 8,14.

[7] Gv 15,15.

[8] Gv 17,11.

[9] II Cor 1,22.

[10] Rm 8,23.

[11] Cit. da Y. Tourenne, La théologie du dernier Rahner, Les Editions du Cerf, Paris 1995, p.443.

[12] Tourenne, Op.cit., p.368, nota 2.

[13] Aggiungo queste proposte a quelle da me già avanzate in altro articolo sull’Isola di Patmos, vedere QUI.

.

.

Cari Lettori.

Vi preghiamo di prendere visione di quanto abbiamo scritto in

L’AQUILA HA URGENTE BISOGNO DI BENZINA PER VOLARE …

e di sostenerci.

Grazie!

.

.

.

.

.

 

NOTIZIE DAL MONDO DEL REALE: COSA ACCADE NELLA “CHIESA OSPEDALE DA CAMPO” DEL SOMMO PONTEFICE FRANCESCO ? I VERI DUBIA SONO QUELLI CIRCA LA SUA LUCIDITÀ MENTALE, PERÒ  NESSUNO LO DICE …

 .

Chi mai, oggi, a un adolescente appena cresimato, oserebbe dire che attraverso quel Sacramento di grazia è divenuto un soldato di Cristo ? Chi oserebbe dire, oggi, ad un seminarista, con le parole del Beato Apostolo: «Sopporta anche tu le sofferenze, come un buon soldato di Cristo Gesù. Nessuno infatti, quando presta servizio militare, s’intralcia nelle faccende della vita comune, se vuol piacere a colui che l’ha arruolato» ? [Cf. II Tm 2,4]. E questa distruzione del concetto di Chiesa militante e di pacifico militarismo cristologico, ha portato alla totale de-virilizzazione ed a quella omosessualizzazione del clero che oggi abbiamo sotto gli occhi, grazie ai numerosi preti che salgono all’altare come show girls indossando paramenti che riproducono i colori della bandiera della pace, la stessa con la quale si urla peace and love alle parate del gay pride.

.

.

.

.

PDF  articolo formato stampa

.

.

Se il Verbo di Dio fatto Uomo, offrendo la verità ha pagato in sacrificio espiatorio per tutti, è opportuno che paghi qualche cosa anch’io per poterlo raggiungere nella gloria, con buona pace di quanti paralizzati nell’immediato del tutto e subito, magnificano le vesti splendide, o se preferiamo umili, del Re, che alla prova dei fatti, però, è sempre più nudo.

Ariel S. Levi di Gualdo, Natale 2016

.

.

Confessore:

« Nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo »

Penitente:

« Amen! »

Confessore:

« Il Signore, che illumina con la fede i nostri cuori, ti dia una vera conoscenza dei tuoi peccati e della sua misericordia ».

Penitente:

« Amen! ».

Confessore:

« Figlio carissimo, attraverso questo Sacramento di grazia sei venuto a chiedere perdono a Dio, di quali peccati ti accusi dinanzi alla Divina Maestà? ».

Penitente:

« Padre, anzitutto debbo dirle che mi sono confessato ieri, ma la confessione è stata da me interrotta per un diverbio col confessore ».

Confessore:

« Sono situazioni che talvolta possono verificarsi. Adesso, in modo sereno, parla pure senza timore, perché è Cristo che ti accoglie ed è lui che attraverso il dono di questo prezioso Sacramento che coinvolge l’intero Mistero della Santissima Trinità, ti concede la grazia e la remissione dei peccati [cf. Gv 20, 19-31] ».

Penitente:

« Allora comincio ripetendole ciò che ho detto ieri prima di interrompere la confessione e di venirmene via: nella Chiesa abbiamo avuto 266 Pontefici, pochi dei quali sono passati alla storia come papi santi. Altri, che sono i più, sembra quasi non abbiano lasciato traccia, lo prova il fatto che persino i cattolici di buona preparazione culturale, a malapena giungono a conoscere una decina di papi, includendo in questo numero gli ultimi tre o quattro della nostra storia contemporanea. Altri sono passati alla storia come papi politici, altri come papi guerrieri, altri come papi diplomatici, altri come papi pacificatori, altri come papi teologi, altri come papi mistici … Dicendo questo, dico giusto? ».

Confessore:

« Dici giusto. Potremmo aggiungere molti altri attributi, volendo anche più severi, però ce li risparmiamo volentieri. In ogni caso, questa percezione storica veritiera e ovvia che tu hai del papato, non costituisce materia di peccato per la confessione. E quando non c’è materia di peccato, allora bisogna cambiare “sede”: non il Sacramento della Penitenza ma la direzione spirituale, od il colloquio col Sacerdote …».

Penitente:

« … vengo a quella che dovrebbe essere materia di peccato, poi mi dirà lei: io credo che il Papa attuale passerà alla storia come il papa buffone, come colui che ha fatto la gioia di tutti i peggiori nemici di sempre della Chiesa, facendo però soffrire e spesso perfino vergognare noi cattolici devoti … Padre, io sono un uomo di scienza e come tale mi baso sui fatti, sicché le domando: è mai possibile che quest’uomo sia esaltato da … ».

Confessore:

«… perdonami se t’interrompo, non lo faccio mai, specie durante le confessioni sacramentali. Però t’interrompo per provare a precederti: stavi forse per dirmi che questo Sommo Pontefice è … esaltato da tutti coloro che in chiesa non ci entrano neppure per la Santa Messa di Natale e di Pasqua, che mai si avvicinerebbero a un confessionale, che non conoscono neppure le prime cinque parole della Professione di Fede ― “Credo in un solo Dio” … ―, che rigettano da sempre con sprezzo i fondamenti della fede cattolica, ma che nonostante ciò ti vengono a dire … “che grande, Papa Francesco. Ah, lui sì, che sta rivoluzionando davvero le cose!” … È questo che per caso intendevi dirmi ? ».

Penitente:

« Padre, lei legge direttamente nel pensiero? Cos’altro vuole che aggiunga. O crede forse che io, come molti altri, poche settimane fa abbiamo gioito, al vedere il Papa in Svezia per i festeggiamenti dei Cinquecento anni di Lutero, accanto a una donna vestita da arcivescova, che con questo titolo è stata chiamata da tutti gli organi ufficiali della Santa Sede? Crede che i cattolici “al sangue di Cristo ” e non “all’acqua di rose ”, abbiano esultato a vedere questa donna favorevole ad aborto, eutanasia, manipolazioni genetiche, cultura del gender e via dicendo, vestita da vescovo accanto al Papa? Vede, il problema non è che io mi sono formato la convinzione che costui passerà alla storia come il papa buffone ; il problema è che per questo pensiero non mi sento in peccato. Pertanto, se sono in peccato, pur non sentendomi in tale stato, forse provvederà lei a farmi sentire in difetto, perché a me è stato insegnato che i peccatori peggiori sono quelli che non considerano il peccato come tale. Sa com’è, non vorrei fare come quel tale che bestemmia Dio, ma che è convinto di fare bene a bestemmiare; come quel tale che ruba e froda, ma che è convinto di avere fatto bene a rubare e frodare; come quel tale che mente, ma che è convinto di avere fatto bene a mentire; come quel tale che tradisce la moglie andando con le prostitute, ma che è convinto di fare bene ad andare con le prostitute … ».

Confessore:

« Figlio carissimo, è raro che io rivolga domande ai penitenti, perché il confessore non è un pubblico ministero, ma soprattutto non deve mai invadere le coscienze rivolgendo quesiti su ciò che il penitente non ha detto, o ancora peggio entrando nel merito di peccati di cui egli non si è accusato. Perché è il penitente, dopo accurato esame di coscienza, ad accusare i propri peccati a Dio Onnipotente e Misericordioso, lento all’ira e grande nell’amore [cf. Sal 103: 8-14], il confessore deve rispondere nel merito di ciò che il penitente accusa, dando ad esso conforto, offrendo la giusta medicina per l’anima e imponendo una ragionevole penitenza per la giusta espiazione dei peccati. Le domande io le rivolgo sempre e solo nel merito di quanto il penitente dice ed unicamente nel caso in cui non avessi capito bene, o qualora il penitente non si fosse espresso bene, perché sia per dare conforto sia per dare medicina, anzitutto devo capire. E siccome in questo caso devo capire molto bene, mi permetto di domandarti: tu credi per fede certa che Cristo ha scelto Simone detto Pietro come roccia sulla quale edificare la propria Chiesa? [cf. Mt 13, 16-20] ».

Penitente:

« Io lo credo, per fede certa ».

Confessore:

« Tu credi per fede certa che quanti si sono succeduti a questo alto ufficio nei venti secoli di storia della Chiesa di Cristo pellegrina sulla terra, compresi soggetti indegni e forse persino alcuni buffoni, erano comunque per mistero di grazia legittimi Successori del Principe degli Apostoli scelto da Cristo Signore in persona? ».

Penitente:

«Io lo credo, per fede certa».

Confessore:

«Tu credi, per fede certa, che Cristo Signore ha affidato a Pietro ed ai suoi successori una funzione vicaria e che quanti si sono succeduti sulla cattedra del Beato Apostolo sono stati tutti legittimi vicari di Cristo sulla terra, a partire dal Beato Pontefice Lino di Volterra che succedette al Beato Apostolo Pietro il Galileo, sino al Regnante Pontefice Francesco I ?».

Penitente:

«Io credo, per fede certa, che da San Lino succeduto a San Pietro sino all’attuale Papa, tutti, indegni inclusi, abbiano svolto la legittima funzione di vicari di Cristo in terra ».

Confessore:

« Tu credi, per fede certa, che il Successore del Principe degli  Apostoli, al di là delle sue possibili carenze umane, intellettive e morali, è sempre e comunque il custode del deposito della fede cattolica e della comunione della Chiesa, per la quale esercita all’occorrenza il suo infallibile magistero ? [cf. cost. dogm. Lumen Gentium, 18] ».

Penitente:

     « Io lo credo, per fede certa ».

Confessore:

« Tu credi, per fede certa, che il Sommo Pontefice Francesco I, se parla o decreta in materia di dottrina e di fede, è infallibile, poiché gode di una speciale assistenza dello Spirito Santo, inviato alla sua Chiesa nascente da Cristo Risorto a Pentecoste? [Cf. Gv 20, 19-23] ».

Penitente:

« Io lo credo, per fede certa ».

Confessore:

« Sei consapevole che al Regnante Pontefice ed ai Vescovi in comunione con lui ed a tutti i loro successori, è dovuto filiale rispetto e obbedienza da parte di Presbìteri, Diaconi, Religiosi, Religiose e di tutto il Corpo dei Christi fideles ? ».

Penitente:

« Ne sono consapevole da sempre, perché sono cattolico e perché sin da adolescente sono stato educato a questo sacro rispetto, che alla mia bella età non è mai venuto meno sino a oggi ».

Confessore:

«Figlio carissimo, tu hai parlato di papa buffone ponendomi un quesito e chiedendomi a tal proposito una precisa risposta, ossia se hai peccato in cattivi pensieri, poiché consapevole, da buon cristiano, che noi possiamo peccare in pensieri, parole, opere e omissioni. Siccome sono chiamato a essere medico delle anime e giudice misericordioso, per darti una risposta dovrei sapere un’ ultima cosa, ossia la seguente: per te, il cosiddetto buffone, è il Romano Pontefice successore del Beato Apostolo Pietro e Vicario di Gesù Cristo sulla terra, supremo e infallibile custode del deposito della fede e della dottrina cattolica, oppure l’uomo fragile, imperfetto e defettibile Jorge Mario Bergoglio? Detto questo ti spiego il senso della mia domanda: come uomo, io posso essere cento volte più peccatore dei penitenti che si presentano a questa grata, ma quando agendo in Persona Christi alzo la mano e invocando la Santissima Trinità dico … ego te absolvo a peccatis tuis, in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, a rimettere i tuoi peccati non è il peccatore che io sono, ma Dio Padre per mezzo della grazia di stato sacramentale di cui sono indegnamente rivestito, ed attraverso la quale posso aprire, come instrumentum Dei, le porte della salvezza alle anime attraverso questo Sacramento di grazia. Poi, può anche essere che io finisca nella parte del Purgatorio più vicina all’Inferno a scontare i miei peccati sino al ritorno di Cristo alla fine dei tempi. E questo anche perché a noi Sacerdoti di Cristo, che tanto abbiamo avuto in doni di grazia, tanto sarà richiesto [cf. Lc 12, 39-48]. E ciò in proporzione a quanto di grande ci è stato affidato da Cristo Dio, perché i sacri misteri affidati alle nostre mani sono a tal punto grandi da sfuggire a tutte le unità di misura conosciute in questo mondo ».

Penitente:

« Padre, negli anni in cui lei non era forse neppure nato, io difendevo Papa Paolo VI e il Papato dagli attacchi aggressivi e beffardi dei laicisti, dei comunisti, dei contestatori all’italiana, dalle politiche distruttive e mortifere portate avanti contro la vita umana e la famiglia naturale da quel Marco Pannella e da quella Emma Bonino accolta oggi come una “santa donna” in Vaticano, nonché definita dal Papa stesso come una «grande italiana» [cf. QUI]. Certo, questa Signora è la «grande italiana» che si è battuta per l’aborto, per l’eutanasia, per le sperimentazioni genetiche, per il gender … né mi risulta che di questi suoi errori e crimini contro la vita si sia mai pentita, anzi ne va’ più che mai fiera … e posso anche dirle che all’università mi sono preso diversi cazzotti, durante i vari tafferugli, all’epoca ch’ero giovane assistente di cattedra negli anni ruggenti di quello che molti chiamano tutt’oggi il “mitico” e “glorioso” Sessantotto.

Insomma Padre, io quell’uomo non lo sopporto. Non sopporto le sue continue improvvisate, il suo dire e non dire, i suoi gesuitismi di bassa lega non supportati dalla storica intelligenza che caratterizzò generazioni di grandi gesuiti. Non sopporto il suo martellare ossessivo su povertà, poveri, profughi. Mi creda, mi sembra di sentir parlare il mio povero papà, che nei suoi ultimi anni fu colpito da una forma di demenza senile che sul finire della vita lo ridusse a non riconoscere neppure i suoi figli stessi. Prima che la malattia degenerasse sino a quel punto, egli passava le giornate a ripetere sempre le due stesse cose. Qualsiasi discorso cercavamo di affrontare, egli tornava sempre a quelle due cose. Se noi figli cercavamo di portarlo a parlare, a ragionare ed a discutere attorno ad altri argomenti, appena avviato il discorso egli ritornava sempre a quelle due uniche cose.

Mio padre fu un uomo di scienza, una mente brillante. Per noi figli, vederlo ridotto a quel modo, era una grande sofferenza. Neurologi e geriatri ci spiegarono però che la demenza senile è caratterizzata anche da stati ossessivi e compulsivi che portano il soggetto a fissarsi su alcune cose ed a battere sempre su quelle. E se mio padre, con la propria malattia, causò sofferenza ai propri figli che lo hanno sempre amato e rispettato, le domando: quale sofferenza può causare il Padre della Chiesa universale a numeri ben più elevati di figli?

Ma di questa esperienza ricordo anche un’altra cosa: dinanzi a mio padre in quello stato, chi ne gioiva e se ne rallegrava erano coloro che lo avevano sempre odiato, per esempio quegli avversari che per tutta la vita avevano tentato di colpirlo, a volte anche di distruggerlo a livello professionale e scientifico. Vedendolo infine ridotto a quel modo, costoro erano lieti che finalmente si stesse distruggendo “da solo”, passando le giornate a dire sempre quelle due stesse cose in modo ossessivo. Inizialmente, noi figli, riuscivamo a farci sopra persino qualche risata, quando però percepimmo la tragedia, a nessuno venne mai più voglia di fare neppure mezzo sorriso.

Oggi, quando il Papa appare in televisione, io cambio canale. Non tollero più il suo surrealismo ossessivo, in particolare quando parla di profughi … profughi … profughi …

Il Papa dovrebbe nutrire i fedeli con una riflessione al Vangelo sul Mistero dell’Incarnazione? Presto detto: ci infila dentro i profughi [NdR. cf. QUI]. Dovrebbe nutrire i fedeli con una riflessione sul Vangelo della Passione? Presto detto: ci infila dentro i profughi [Ndr. cf. QUI]. Dovrebbe nutrire i fedeli con una meditazione sul Vangelo della Risurrezione ? Presto detto, ci …»

Confessore:

« … ci infila semmai le donne che accorrono in loro qualità di profughe al sepolcro vuoto del Cristo Risorto, perché il sepolcro simboleggia l’Isola di Lampedusa e le donne che accorrono simboleggiano, attraverso acrobazie esegetiche, coloro che scendono dai barconi …».

Penitente :

« … eppure lo sappiamo bene che la maggior parte di queste persone non sono affatto profughi ma perlopiù giovani in perfetta salute fisica e di rigore quasi tutti musulmani. E se da una parte abbiamo oggi situazioni di famiglie italiane senza casa e di nostri connazionali che dormono dentro le automobili, i cosiddetti profughi dormono invece negli alberghi, dove spesso gettano il cibo e dove non poche volte hanno aggredito i membri delle Forze dell’Ordine. Detto questo mi dica: come crede che questa situazione andrà a finire ? ».

Confessore :

« L’ho scritto e ipotizzato di recente, questa situazione rischia di finire a fischi su una Piazza San Pietro sempre più vuota [cf. precedente articolo, QUI], con i disoccupati ed i senza-casa italiani che gli vanno a urlare: “Prendili tu in Vaticano!”. E dinanzi agli italiani che non hanno lavoro e casa, ma che al tempo stesso sono costretti a vedere troppi falsi profughi accolti negli alberghi, tutti e di rigore giovani e musulmani lanciati alla conquista dell’Europa ormai scristianizzata, voglio vedere come riuscirà a placarli, forse dicendogli: “Non abbiate paura della tenerezza”? [cf. QUI]. Perché dinanzi alla piazza arrabbiata, nemmeno Nostro Signore Gesù Cristo, riuscì ad avere la meglio, n’é prova che la piazza scelse Barabba [cf. Mt 27, 16-17]. O vogliamo per caso “sospettare” che il Redentore non avesse sufficiente tenerezza, sia come vero Dio sia come vero uomo ? Intendiamoci, può anche essere che di tenerezza il Redentore fosse carente, in fondo è nato a Bethlehem, mica a Buenos Aires.

Giorni fa, l’alto dirigente di una nota catena di ipermercati disseminati nel mondo del reale di questo nostro Paese, mi confidò che avevano data riservata disposizione ai loro direttori di zona affinché istruissero il personale a non intervenire nel caso in cui avessero scoperto dei “profughi” a commettere furti di beni voluttuari e non certo di generi di prima necessità. In altre parole: la società preferisce accollarsi le perdite, anziché correre il rischio di ritrovarsi con taluni di questi angioletti che per tutta risposta hanno più volte aggredito addetti alla vigilanza e cassiere, mandandone diversi in ospedale, perché in caso di simili infortuni sul lavoro, il danno per la società è molto più grave di un furto [cf. QUI, QUI, ecc..]. E mentre casi di questo genere si moltiplicano creando problemi di non poco conto, mentre in Germania è ormai da tempo vero e proprio allarme [cf. QUI], nessuno può osare porsi neppure il quesito: “Ma da questi barconi, quale genere di tenera mercanzia sbarca, secondo l’onirico binomio pontificio profugo uguale buono, ovverosia accogliete tutti ?”. Stesso identico criterio è adottato da diverse aziende di trasporti: autobus, treni, metroplitane. Già da tempo diverse aziende hanno istruito i controllori a non fare questioni e tirare innanzi se trovano questi angioletti senza biglietto, perché è accaduto che più controllori sono stati aggrediti e massacrati a suon di percosse, alcuni sono finiti in ospedale, altri hanno riportato danni anche permanenti. E detto questo non so se il Sommo Pontefice è andato a visitarli in ospedale per spiegar loro che bisogna accogliere tutti, perché “profugo” uguale buono » [cf. QUI, QUI, ecc..]. Secondo la teologia bergogliana, il profugo è infatti “la carne di Cristo” [cf. QUI]. E il padre di famiglia mandato in ospedale da un “fratello profugo” ― rigorosamente giovane, in perfetta salute fisica e manco a dirsi musulmano ―, aggredito mentre svolgeva quel lavoro grazie al quale porta il pane a casa, è la carne di chi? O più semplicemente, è forse “carne di terzo taglio”, oltre a essere colpevole di essere europeo, italiano e persino cattolico?

Penitente :

… e che dire poi, quando mi capita d’incontrare dei docenti universitari oggi pensionati come me, che dalle cattedre accademiche hanno trasmesso nell’intero corso della loro carriera l’anti-cattolicesimo e l’anti-papismo a livello storico, filosofico, letterario e sociologico, i quali sapendomi cattolico mi esaltano il “grande Papa Francesco” chiamandolo “rivoluzionario” e “papa di rottura”. A quel punto io provo ulteriore antipatia per quest’uomo, al quale imputo la colpa, attraverso la sua mancanza di chiarezza, l’equivoco e l’ambiguità, di avere suscitate le simpatie dei peggiori nemici della Chiesa, giunti ormai di fatto a dire: “Chiesa no, Papa Francesco sì !”. Poi, dopo essermi arrabbiato, cerco di essere caritatevole, ripensando al mio povero e amato padre affetto da demenza senile, od ai suoi nemici di sempre che vedendolo ridotto in quello stato dicevano di lui: “quanto è amabile”, “divertente”, “spiritoso” …».

Confessore:

«Or bene, figlio carissimo, anzitutto abbiamo chiarito chi è l’oggetto del tuo sentire e soffrire: l’uomo Jorge Mario Bergoglio. Quindi abbiamo stabilito che il tuo malumore non è legato al suo alto magistero, tanto meno al suo ufficio petrino. Tu sei irritato per parole dette a braccio a giornalisti, per frasi che non brillano per chiarezza, per atteggiamenti pubblici suoi personali che possono piacere o non piacere; atteggiamenti che possono essere anche infelici, demagogici e soprattutto imprudenti. È questo che ti irrita? ».

Penitente:

« Si, questo e null’altro. E adesso, vuole sapere come mai, ieri, mi sono irritato con il confessore e sono venuto via dal confessionale? Così avrà il quadro completo e potrà rispondermi e dare un equo giudizio e adeguata medicina ».

Confessore:

« Dimmi pure ».

Penitente:

« Le premetto che ho molto apprezzato diversi documenti di magistero di San Giovanni Paolo II e di Benedetto XVI. A maggior ragione ieri mi sono irritato perché in passato, il prete con il quale mi sono confessato, l’ho udito dire pubblicamente che Giovanni Paolo II stava impedendo la crescita e l’evoluzione della Chiesa, che era un conservatore a tutto campo con una visione restrittiva della morale cattolica. E appresso, di Benedetto XVI, gli ho udito dire ogni peggior cosa. Durante tutto il precedente pontificato questo prete non perdeva mai occasione per dire: “ Se dopo Giovanni Paolo II avessero eletto il grande Carlo Maria Martini, oggi non saremmo in queste condizioni! Lui sì, che è stato un vero gigante. E prima di morire le cantò chiare a Benedetto XVI dicendo che la Chiesa era indietro di duecento anni “ [cf. QUI].

E io, alla mia tenera età, devo ritrovarmi dentro un confessionale con un prete che ha lanciato raffiche di mitra verso i precedenti papi, il quale oggi mi aggredisce per avere espresso che questo Papa mi lascia perplesso e che non ispira la mia simpatia? Ora, siccome lei, Padre, è pure un teologo ortodosso e un conoscitore della storia della Chiesa, mi dica: come mai, degli altri papi, si poteva contestare tutto e il contrario di tutto a proprio piacimento, mentre nei riguardi di questo non si può emettere mezzo sospiro? Siamo forse in piena epoca ecclesiastico-stalinista? Perché ormai siamo a questo punto: alcuni suoi confratelli, che come le ho appena detto hanno praticato per tanti anni lo sport di contestare i due precedenti papi, dinanzi a questo eccentrico che dice “buon giorno”, “buona sera”, “buon pranzo”, “buona cena”, pur di non dire “sia lodato Gesù Cristo”, pretendono di farci credere che con queste parole ha enunciato un nuovo dogma di fede, quindi che come tale è infallibile, mentre per me è semplicemente buffonesco, al pari di quell’altro figuro che lo va’ di tanto in tanto a intervistare, il devoto ateo anticlericale Eugenio Scalfari, il quale mi ricorda in tutto e per tutto i vecchi nemici di mio padre, che vedendolo consumato giorno dietro giorno dalla demenza senile dicevano di lui: “Quant’è amabile”, “divertente”, “spiritoso”.

Padre, a mio tempo per fare carriera nel mondo accademico ho compiuto grandi fatiche, altrettante ne ho compiute nel mondo della mia libera professione; e questo è avvenuto perché io non ero né affiliato alle logge massoniche, né ero nella liste dei protetti dell’allora Partito Comunista Italiano, il quale aveva egemonizzato interi atenei. Provi dunque a mettersi nei panni miei: posso accettare che al giorno d’oggi gli affiliati alle logge massoniche ed i post-comunisti muovano rimproveri e contestazioni ai cattolici che criticano certi modi di fare dell’uomo Jorge Mario Bergoglio? Perché se persino i massoni ed i post-comunisti sono divenuti difensori di quest’uomo, anzitutto bisogna domandarsi “perché?”, poi bisogna prendere atto che qualche cosa non sta funzionando e che questo qualche cosa che non funziona, è pure parecchio grave.

A questo punto debbo chiedere a me stesso e debbo chiedere a lei: sbaglio io, oppure sbagliano certi preti che d’improvviso hanno riscoperta persino quella infallibilità pontificia che fino a ieri consideravano una invenzione di quel “poveretto” di Pio IX ? Perché vede, Padre, lo stesso prete che ieri mi ha trattato come le ho appena narrato, quando anni fa venne beatificato Pio IX, diceva queste esatte parole: ” Se Giovanni Paolo II non si sbriga a salirsene al cielo, rischiamo di vedere beatificati anche Giovanna la Pazza e Tomas de Torquemada ” ».

Confessore:

« Figlio carissimo, la confessione sacramentale serve per la remissione dei peccati. Pertanto ti devo chiedere: da quale peccato, secondo il ministero della Chiesa, dovrei assolverti? Se hai dei peccati da confessare e se per essi sei pentito, in tal caso sarai assolto. Hai quindi dei peccati da confessare? ».

Penitente:

« Padre, lei ha inteso ciò che di molto grave le ho detto sin dall’inizio? ».

Confessore:

« Ho inteso benissimo, ma soprattutto ho inteso una appresso all’altra le risposte che hai dato alle mie domande. O forse non hai professata poc’anzi la tua fede certa e sicura sulla pietra sopra la quale Cristo ha edificata la sua Chiesa? ».

Penitente:

« Quindi non devo considerarmi in stato di peccato? ».

Confessore:

« Carissimo, adesso ti rispondo come sacerdote sottoposto all’obbedienza del Vescovo e all’obbedienza al suo magistero, perché è in virtù della mia comunione col Vescovo, che io esercito su suo mandato il sacro ministero sacerdotale. Devi sapere che al Vescovo in piena comunione col Vescovo di Roma, durante un atto sacramentale solenne, tal è la consacrazione di un Presbìtero, io ho promesso rispetto filiale e obbedienza, a lui ed a tutti i suoi successori. Nessuno mi ha mai chiesto di promettere al Vescovo “stima” e meno che mai “simpatia”. Il rispetto filiale e l’obbedienza al Vescovo è dovuta per mia solenne promessa, ma la stima e la simpatia non gli è affatto dovuta; e se egli la vuole, allora se la deve meritare e guadagnare. Questo vale per me Presbìtero, come per te Fedele.

Al Vescovo, compreso il Vescovo di Roma e Romano Pontefice posto da Cristo a capo del Collegio Apostolico, noi dobbiamo filiale rispetto e obbedienza, tutto il resto non è dovuto; e se egli lo vuole, allora se lo deve meritare e guadagnare, sempre ammesso che lo meriti. Anche perché, alla stima devota dei Christi fideles, egli potrebbe anche preferire il plauso della società anti-cattolica e di tutti i suoi più alti esponenti, dagli eretici luterani agli eretici pentecostali, sino ai massoni ed ai post-comunisti che d’improvviso si sono scoperti papisti dopo avere lanciato per due secoli feccia sulla Chiesa Cattolica, ma soprattutto dopo avere create e diffuse le peggiori leggende nere sul papato, fatte passare tutt’oggi per storia autentica.

Adesso dimmi: quando a suo tempo la leva era obbligatoria, tu hai avuto modo, di fare il servizio militare? ».

Penitente:

« Si. E debbo dire che di quel periodo conservo sempre un buon ricordo ».

Confessore:

« Anch’io l’ho fatto e ne conservo buon ricordo. Mi permetto allora di narrarti questo episodio di vita vissuta. Quando avevo 46 anni e da poco tempo ero prete, in una basilica romana presso la quale prestavo servizio si svolsero le esequie funebri “di Stato” di quattro nostri giovani soldati italiani morti in Afghanistan. A distanza, uno dei generali seduti in prima fila, mi guardava mentre con la mia talare nera mi muovevo sul presbiterio per sistemare alcune cose prima dell’inizio della cerimonia. A quel punto anch’io guardai lui vestito in alta uniforme per alcuni istanti, fino a che lo riconobbi. Scesi allora dalle scale del presbiterio e andai verso di lui, dicendogli istintivamente: “Capitano!”. E correggendomi dissi: “Volevo dire Generale, non ho dimenticato i gradi militari”. E aggiunsi: “Malgrado il triste motivo dell’incontro, è un piacere per me rivederla dopo tanti anni ”.

L’ormai alto ufficiale, derogando al protocollo, mi abbracciò e mi presentò  agli altri generali. Era il Capitano di quella che fu la mia compagnia. Da allora erano trascorsi quasi venticinque anni, ed al momento egli era in procinto di andare in pensione, dopo essere giunto al massimo grado della carriera militare.

Si commosse lui e mi commossi io, perché assieme trascorremmo un bel periodo di tempo, in un clima di amicizia e di stima reciproca. Era infatti un uomo che godeva della mia profonda stima e di tutta la mia umana simpatia. Diversi altri ufficiali, a partire dal colonnello comandante di quella grande caserma, non godevano invece della mia stima, anzi, tutt’ altro! Però riconoscevo la loro indubbia autorità militare e gerarchica, se quindi mi davano un ordine io lo eseguivo in modo disciplinato e scrupoloso.

La triste realtà ecclesiale nostra è data anche dal fatto che a partire dalla fine degli anni Sessanta inizi anni Settanta del Novecento, nella Chiesa si è perduta questa impostazione militare. O ti capita forse, di questi tempi, di udire preti che parlano della “Chiesa militante”? Certe parole e termini sono stati rigettati, ed oggi non si parla più di “chiesa militante, purgante e trionfante”, tutt’altro! Capita invece di sentire il pretino trendy con serie lacune sul Catechismo della Chiesa Cattolica ― e semmai proprio per questo dottorato alla Pontificia Università Gregoriana ―, risponderti con stizza ironica: “Questi erano termini tridentini, fraseologie da Chiesa pre-conciliare, oggi incompatibili con la Chiesa della misericordia e della tenerezza di Papa Francesco …” ».

Da decenni abbiamo perduta quella impostazione che gli stessi militari hanno presa a loro tempo dalla struttura ecclesiale ed ecclesiastica. Per secoli noi siamo stati il pacifico esercito di Cristo. Eppure chi mai, oggi, ad un adolescente appena cresimato, oserebbe dire che attraverso quel Sacramento di grazia è divenuto un soldato di Cristo? Chi oserebbe dire, oggi, ad un seminarista, con le parole del Beato Apostolo: «Sopporta anche tu le sofferenze, come un buon soldato di Cristo Gesù. Nessuno infatti, quando presta servizio militare, s’intralcia nelle faccende della vita comune, se vuol piacere a colui che l’ha arruolato » ? [Cf. II Tm 2,4]. Da queste parole è infatti evidente che il Beato Apostolo Paolo era un cripto-guerrafondaio, sicuramente privo di misericordia e di tenerezza; ma benedicendo Dio, alla fine, certi suoi “errori” sono stati corretti dalla “nuova Chiesa” pacifista, ecologista e misericordista che dialoga con tutti e che accudisce tutti, meno che i cattolici.

Questa distruzione del concetto di Chiesa militante e di militarismo cristologico, ha portato alla totale de-virilizzazione ed a quella omosessualizzazione del clero che oggi abbiamo sotto gli occhi, grazie a quei tanti preti che come delle show girls salgono all’altare indossando paramenti che riproducono i colori della bandiera della pace, la stessa con la quale si urla peace and love alle parate del gay pride.

Queste le ragioni e le cause per le quali sembra che oggi ci siamo trasformati in una via di mezzo tra un circo equestre, un teatrino d’avanspettacolo ed una succursale clericale del gay village. Tutto questo ci ha portati di conseguenza a cadere nel peggiore spirito emotivo: “Se mi piaci, ti ubbidisco”. Ma non è così! Perché l’obbedienza nella fede all’autorità ecclesiastica è un’obbedienza del tutto a prescindere dal “se però mi piaci”, o peggio “se soddisfi il mio emotivo e soggettivo sentire”, o “se mi crei eccitazione interiore”.

Tutte queste sono le logiche e tragiche conseguenze della distruzione del concetto paolino di militia Christi, sostituita coi colori froceschi della bandiera della pace deposta sui nostri altari al posto del crocifisso centrale, da tempo tolto per non fare ombra e per non togliere la visuale ai preti-protagonisti, non pochi dei quali si muovono sul presbiterio come delle attricette e quando aprono bocca tirano fuori voci stridule da capponi castrati.

Detto questo: se non hai peccati da confessare e per i quali è data assoluzione, allora ti imparto la mia benedizione … ».

.

Poco dopo, fuori dal confessionale …

.

Il Padre Ariel :

« Carissimo Professore, se non ha impegni, le proporrei di fare due passi con me verso il bar della piazza per un dilettevole cappuccino ».

Il Fedele :

« Semmai prenderà anche un dilettevole cornetto alla crema ? ».

Il Padre Ariel :

« Non posso. Sa, mi devo preparare per le sfilate invernali del prete-a-porter, non vorrei ingrassare … ».

Il Fedele:

« Lei ha sempre la battuta di spirito pronta ».

Il Padre Ariel :

« Professore, mi dica lei come potremmo sopravvivere in questi tempi, se non con la fede e all’occorrenza con una buona dose di ironia, unita di necessità ad un coraggio da leoni, in questa povera Chiesa di conigli ».

Il Fedele :

« Lei sa che prego sempre per lei ? ».           

Il Padre Ariel :

« Quando cominciai la formazione al sacerdozio domandai al Vescovo di potermi chiamare Ariel, che significa “Leone di Dio “, con tutto il rispetto per il bel nome impostomi al battesimo dai miei genitori, che mi hanno chiamato col nome del protomartire cristiano Stefano. Preghi dunque affinché su questo povero leone voli sempre l’Aquila del Beato Apostolo Giovanni: “Altius caeteris Dei patefecit arcana” [in modo più alto degli altri, Giovanni ha trasmesso alla Chiesa i misteri rivelati da Dio].

Il Fedele :

« E se un giorno, il leone, finisse per morire martire ? ».

Il Padre Ariel :

« Il martirio è un dono di grazia al quale nessuno può aspirare e che nessuno può chiedere, perché Dio solo può concederlo. In ogni caso, stia pur certo che a martirizzarmi non saranno né conigli né galline, ma soprattutto capponi castrati. E se un giorno ― dico per puro e fantasioso esempio ―, degli integralisti islamisti mi tagliassero la gola, sappia che lo faranno sicuramente con odio, ma al tempo stesso con deferenza, giudicandomi da una parte loro nemico, ma dall’altra riconoscendo in me il virile coraggio e la coerenza dell’uomo che ha creduto per tutta la vita in ciò che ha professato e fatto. Al contrario, invece, ai capponi castrati, prima faranno mangiare la bandiera arcobaleno del gay pride, poi, ad una ad una, strapperanno le piume dal culo tra una risata e l’altra. Con me invece non rideranno, mi ammazzeranno come un nemico, ma con rispetto. E se ci pensa bene, non è poca cosa …

.

Conclusione

.

Questo è ciò che accade sempre di più all’interno di quella Chiesa che il Sommo Pontefice Francesco I ama chiamare e indicare come: “ospedale da campo”. E in questa Chiesa ospedale da campo, come prova il colloquio che qui ho riportato, dentro il pronto soccorso ci siamo noi, non ci sono gli ideologi onirici di quella che i giornali chiamano “la nuova Chiesa di Francesco”, dimenticando che la Chiesa non è di Francesco, ma di Cristo. E le membra del Corpo Mistico di Cristo, soffrono sempre di più, mentre ultra laicisti e massoni gioiscono al grido di “rivoluzione”, “rottura epocale col passato”, “nuova Chiesa” …

In una situazione di prova e di sconforto come questa nostra, sicuramente è più facile sollevare dei dubia su un tema attinente questioni legate alla dottrina, come di recente hanno fatto quattro Cardinali in modo del tutto legittimo [cf. QUI], ma soprattutto in conformità alla più antica tradizione apostolica [cf. Gal 2, 1-11]. Molto più difficile, invece, sarebbe chiedere con una certa urgenza delle accurate visite clinico-specialistiche a degli ottimi neurologi e geriatri, perché è evidente che qualche cosa non funziona, anche se tutti tacciono, in parte per paura, in parte per non vedere compromessa la propria carriera ecclesiastica. Altri per paura di vedersi invece stroncare le loro grandi aspettative di carriera ecclesiastica, che oggi marciano sul ruffiano compiacimento basato su poveri, profughi e povertà, oltre alla “misericordia” elargita a bastonate a chiunque non la pensi come il capo treno, che sta lanciando la locomotiva con tutti i vagoni appresso ed i suoi passeggeri a bordo verso il ponte in disuso e pericolante di Cassandra Crossing … [cf. QUI]

 

Dall’Isola di Patmos, 1° gennaio 2017

Maria Santissima Madre di Dio

.

.

.

Cari Lettori.

Come vi abbiamo ricordato in un nostro dettagliato resoconto [vedere QUI], a fine dicembre dobbiamo rinnovare tutti gli abbonamenti di servizio e contiamo sul vostro aiuto, perché sino ad oggi abbiamo potuto adempiervi ogni anno grazie alle vostre offerte. Purtroppo, quest’anno, non siamo ancora riusciti a raccogliere il necessario, cosa questa che un po’ ci preoccupa, ma non ci sconforta.

Potete inviarci le vostre offerte usando il comodo e sicuro sistema Paypal sul quale si trova il conto dell’Isola di Patmos [vedere sotto …]

Dio ve ne renda merito.

.

.

LE STATISTICHE DELL’ISOLA DI PATMOS DELL’ANNO 2016

.

.

.

.

.

.

.

.

.

DOPO L’ANNO DELL’ANZIANO PAPA FRANCESCO E DOPO IL SUCCESSO DEL GIOVANE PAPA DI PAOLO SORRENTINO

.

[…] sarà però nel Sacramento della penitenza, come ha dimostrato quest’anno giubilare di confessionali vuoti, dove l’uomo ormai privo del senso del bene e del male quindi del senso del peccato, di giustizia e di vera misericordia, ha dimostrato di avere trovate ormai risposte migliori ai suoi bisogni immanenti in altri ambienti, tranne che in quella Onlus di volontariato e di eventi sociali anticamente chiamata Chiesa Cattolica.

.

.

.

.

PDF  articolo formato stampa

.

.

Il 26 novembre si è chiusa la Porta Santa della papale arcibasilica di San Pietro, al termine di un anno Giubilare nel quale si è avuta la splendida idea di non realizzare grandi eventi di massa, ma dirigendo tutta l’attenzione dei fedeli verso le Chiese locali. Purtroppo, quest’Anno Santo, ha lasciato un confuso dubbio riguardo la misericordia della grazia sacramentale nella confessione con quella delle opere di misericordia ― specie quelle corporali ― che possiamo ricavare dal brano del Vangelo secondo San Matteo:

.

«Quando il Figlio dell’uomo verrà nella sua gloria con tutti i suoi angeli, si siederà sul trono della sua gloria. E saranno riuniti davanti a lui tutte le genti, ed egli separerà gli uni dagli altri, come il pastore separa le pecore dai capri, e porrà le pecore alla sua destra e i capri alla sinistra. Allora il re dirà a quelli che stanno alla sua destra: “Venite, benedetti del Padre mio, ricevete in eredità il regno preparato per voi fin dalla fondazione del mondo. Perché io ho avuto fame e mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato, carcerato e siete venuti a trovarmi”. Allora i giusti risponderanno: “Signore, quando mai ti abbiamo veduto affamato e ti abbiamo dato da mangiare, assetato e ti abbiamo dato da bere? Quando ti abbiamo visto forestiero e ti abbiamo ospitato, o nudo e ti abbiamo vestito? E quando ti abbiamo visto ammalato o in carcere e siamo venuti a visitarti?”. Rispondendo, il re dirà loro: “In verità vi dico: ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l’avete fatto a me”. Poi dirà a quelli posti alla sua sinistra: ”Via, lontano da me, maledetti, nel fuoco eterno, preparato per il diavolo e per i suoi angeli. Perché ho avuto fame e non mi avete dato da mangiare; ho avuto sete e non mi avete dato da bere; ero forestiero e non mi avete ospitato, nudo e non mi avete vestito, malato e in carcere e non mi avete visitato”. Anch’essi allora risponderanno: “Signore, quando mai ti abbiamo visto affamato o assetato o forestiero o nudo o malato o in carcere e non ti abbiamo assistito?”. Ma egli risponderà: “In verità vi dico: ogni volta che non avete fatto queste cose a uno dei miei fratelli più piccoli, non l’avete fatto a me”. E se ne andranno, questi al supplizio eterno, e i giusti alla vita eterna”» [Mt 25, 31-46]

.

La prima azione di Misericordia è costituita dalla conversione specificata nel sacramento della confessione come richiamo della Grazia di Dio che strappa l’uomo al peccato partendo dalla consapevolezza del male fatto e del bene rifiutato e non operato, accogliendo il perdono e la giustizia di Dio donata a tutti noi nella Passione, Morte e Risurrezione di Cristo Gesù che è morto per i nostri peccati [cf. Cat. CC 1987-2005]. E tutto questo non accade certo per una sorta di filantropismo. Invece, le opere di misericordia, sono un sunto o una guida per i cristiani ad aiutare il prossimo chi si trova in difficoltà. Piccola ma essenziale differenza che non riescono a cogliere e distinguere molte persone oggi, ma soprattutto che sembra sia stata una scelta cercata e voluta per attirare indistintamente un maggiore numero di persone … Così appare da certi scritti, audio e immagini che si possono trovare in giro per la rete, od ascoltare nella televisione come da certi pulpiti. Un esempio concreto di questa confusione è l’articolo di Carlo Di Cicco:

.

«Il Papa ha cercato di mostrare l’umanità della fede cristiana e in nessun giubileo della storia c’è stata tanta valorizzazione dei poveri e degli emarginati» [cf. QUI].

.

In questa frase sembra proprio si sia confuso il termine di anno giubilare con il concetto di campagna di marketing, a conferma di questo più avanti viene specificato dallo stesso Autore:

.

«E tuttavia anche le cifre non sono tanto male per gridare al flop. Se si rapportano i dati parziali finora a disposizione si vede che 20 milioni e 400 mila pellegrini che hanno varcato la soglia di san Pietro in questo giubileo non sfigurano a fronte degli 8 milioni 515.088 computati dalla Prefettura della casa Pontificia  come partecipanti  nel 2000 alle udienze generali, alle cerimonie e agli Angelus. Il grido di dolore dei commercianti nasce dal non considerare le condizioni di questo giubileo venuto inaspettato e dentro alla crisi economica che non è ancora terminata».

.

Certo, il titolo di questo articolo lo sintetizza tutto sin dall’inizio: «Giubileo flop ? No, Francesco non aveva chiesto celebrazioni trionfali». E poi c’era la «crisi economica», quasi come se il Giubileo del 2000 non si fosse aperto dopo il crollo delle borse di fine anni Novanta, visto che la crisi comincia nel 1998. Sorvoliamo poi sul vezzo con il quale ci si riferisce al Successore di Pietro chiamandolo semplicemente Francesco, lasciando quindi perdere il fatto che due aggettivi come Sommo e Pontefice potrebbero rendere il titolo molto lungo e quindi non risaltare bene a livello grafico; quello che spaventa è che dietro la chiusura dell’anno giubilare resti l’impressione di una misericordia operata dall’uomo e privata della grazia sacramentale della Misericordia di Dio.

.

Per passare a un discorso in apparenza diverso: un paio di settimane fa è terminata la trasmissione della serie televisiva The Young Pope, vista da tutta la redazione dell’Isola di Patmos sotto l’invito di molti Lettori che ci hanno scritto per consigliarci di vederla, perché trovavano nel giovane Lenny Belardo, che diviene poi un fantasioso Papa Pio XIII, una curiosa e a volte incredibile somiglianza nello stile del nostro caro Padre Ariel … sorvoliamo su queste comparazioni e passiamo ad altro: ho molto apprezzato e condiviso nella loro totalità le valutazioni fatte dal vaticanista Andrea Tornielli nel suo commento dedicato a questo telefilm ed al suo fantasioso personaggio di Pio XIII [cf. QUI]. Trovo molto pertinente e azzeccata «l’idea di una decongestione mediatica del papato, di un essere meno protagonista con la sua persona, è buona, anzi ottima». Ma d’altronde, Tornielli, a parte essere un giornalista, è anche letterato e storico, autore di diversi libri dedicati ai Pontefici del Novecento, ed il papato contemporaneo lo conosce bene [cf. QUI, QUI, QUI].

.

Per fare una oggettiva e approfondita critica a questa curiosa, particolare e a volte drammatica serie, sarebbe opportuno fare uno scritto più lungo e approfondito; basti solo dire come in termini generali questa serie dimostra il paradosso odierno di quella anarchia ecclesiastica che vuol far contenti tutti, ma lasciando da parte Dio e il Vangelo. Nella serie televisiva del regista Paolo Sorrentino, spicca un Romano Pontefice che nell’applicare il principio di autorità monarchico fondato sul mistero petrino resta solo, incompreso e rischia continuamente di essere intrappolato e tradito, irriso e contestato; il tutto solo perché “colpevole” di difendere e proclamare ciò che da sempre ha insegnato la Chiesa. Un immaginario Sommo Pontefice in conflitto con una casta di giornalisti, in conflitto con una massa popolare che non ascolta, non accetta, non vuol sentir dire altro che quello che fa loro piacere e comodo. È l’interpretazione tra follia e ignoranza, verità e santità di chi guarda la Chiesa Cattolica come non credente o di chi la vive con il senso della fede.

.

Sono rimasto veramente colpito dal primo discorso rivolto con la faccia al pubblico fatto da questo immaginario Sommo Pontefice nella piazza gremita di gente della Basilica di San Marco a Venezia nell’ultimo capitolo di questa serie:

.

«Dio non si concede, non si fa vedere. Dio non grida; Dio non bisbiglia, Dio non scrive, Dio non sente, Dio non chiacchera, Dio non ci conforta. E allora i bambini gli chiesero chi è Dio? E Juana rispose: Dio sorride, soltanto allora tutti capirono …»

.

Un discorso sul quale si può dire e speculare a non finire, lasciando una libertà di opinione a chi lo legge come a chi ha visto la serie; specie se si parte dal fatto che sembra una esposizione totalmente opposta a quella fatta su Dio dallo stesso Belardo tra la severità e la ieraticità delle prime puntate. Forse molte persone diranno che quest’ultimo discorso della serie è una visione molto più vicina a quella del Santo Padre Francesco, ed in particolare in questo ultimo anno … ed è proprio qui che cominciano i veri problemi. Durante le prime puntate della serie, un cardinale aveva opinato al giovane Pontefice :

.

«Porre a una folla adorante e devota il rebus sulla esistenza di Dio, significa porre un quesito superato; il quesito nuovo oggi non è più se Dio esista, ma piuttosto perché dipendiamo da Dio».

.

Dichiarare come “superato” il quesito sulla esistenza di Dio è una fallacia apodittica; abbinare il termine “folla” a delle azioni come adorazione e devozione, potrebbe creare un fraintendimento riguardo alla devozione e all’ adorazione come azioni che non nascano dalla libera accoglienza della fede e della grazia di Dio ma da ben altri elementi tipici delle socio-patologie, o variamente legati agli ambiti del settarismo, della stregoneria e del tribalismo. Risulta invece molto opportuna la seconda parte del ragionamento, ossia il quesito del rapporto di relazione in questo caso definita quasi in opposizione tra libertà umana e Dio. È vero che il valore della libertà umana oggi più che mai è un fondamento del carattere personale e collettivo della civiltà occidentale; come è anche vero che ci sono dei discorsi riguardo la relazione di Dio con l’uomo che non sono più compresi in quanto ritenuti troppo complessi, al punto da essere stati banditi o cancellati, proprio come sono finiti cancellati gli elementi della giustizia, della provvidenza di Dio, del peccato in sé, della colpa e della penitenza espiatrice, ecc … per non parlare del peccato originale, basti a tal proposito vedere gli ultimi articoli pubblicati sull’Isola di Patmos dal Padre Ariel S. Levi di Gualdo riguardo il caso del Padre Giovanni Cavalcoli, sul quale poche settimane fa si è scatenato il finimondo dopo che ha osato parlare dei “castighi di Dio” ad un programma radiofonico, nominando per inciso la parola ormai tabù di peccato di sodomia, irritando a tal punto le lobby gay da essere querelato in modo giuridicamente ridicolo da una di esse per avere espresso a loro dire un pensiero “omofobo” e “razzista” [vedere nostri articoli sul caso QUI, QUI]. In realtà invece, il teologo domenicano, senza ledere la dignità e la onorabilità di nessuno, ha solo ricordato quelle basi della morale e della dottrina cattolica che gli aggressivi genderisti sembrano davvero determinati a far dichiarare fuori legge, proprio come successivamente torna a ribattere il Padre Ariel S. Levi di Gualdo sulle nostre colonne telematiche parlando dei porno-teologi, usando un’espressione coniata dal celebre filosofo e teologo Cornelio Fabro [cf. articolo QUI].   

.

Come al solito, la risposta a questi quesiti non è stata quasi mai storicamente equilibrata. Certo questa è una prova provata delle caratteristiche proprie dell’essere finito, tal è l’uomo, vale a dire centrare tutto su se stesso nel rapporto con la vita, il mondo e Dio, attraverso la parzialità limitata e stereotipata delle passioni e dai sentimenti che finisce per spingerlo a parlare, a pensare, ad agire, a presentare e difendere, spesso anche in forma euforico-aggressiva, ma soprattutto prevaricante sugli altri, la propria percezione soggettiva del vero e la propria interpretazione.

.

Pare che mai si riesca a essere equilibrati, perché in uno squilibrio costante si passa dall’esaltazione del terrore e della paura all’euforia dell’ “amore”; dall’immediatezza di una giustizia rigorista a un lassismo totale e una indifferenza verso l’ingiustizia, da un senso maniacale del voler chiarire, definire o classificare tutto, all’effusione della poesia, dell’ermeneutica, delle interpretazioni eclettiche del tutto uguale a niente …

.

Ora siamo nella seconda fase dello squilibrio e della frenesia della falsa libertà voluta fino al costi quel che costi, ossia siamo all’anarchia. E questo si percepisce dal singolo individuo fino alle grandi istituzioni come lo sono la società civile, lo Stato, la stessa Chiesa. Nei primi due casi, si potrebbe parlare di una dialettica storica hegeliana o dei corsi e ricorsi del Vico; cambiamenti storici e sociali che hanno determinato la fine di una epoca e l’inizio di un’altra.

.

Nel terzo caso, si potrebbe dire che è un semplice processo storico all’interno della società ecclesiale, ma la differenza con le altre realtà sociali è che per la prima volta siamo dinanzi al principio della “forza centrifuga”. Dopo due millenni la Chiesa è uscita dal proprio centro “cristonomico”, dal suo magistero, dalla sua tradizione canonica e liturgica, dalla sua relazione col popolo di Dio. Questa forza centrifuga non è in alcun modo arrestata, tutt’altro si proclama in modo implicito o esplicito che “l’uomo non dipende ormai da Dio”. A questo modo prende vita un uomo che può trovare in Dio soltanto una risposta palliativa a certi suoi bisogni di felicità, uguaglianza sociale, solidarietà, spirito di fratellanza, benessere psicologico, cura dell’ambiente, ecc …

.

È finito un anno Giubilare in cui si è proclamata l’ingiustizia verso chi non vuole accogliere i profughi veri o presunti in modo indiscriminato e senza alcun controllo numerico, verso l’ingiustizia di chi non viene pagato abbastanza o non ha le stesse risorse finanziarie di altri uomini. Tutti problemi e tematiche trattati dalla moderna Dottrina sociale della Chiesa sin dalla prima enciclica sociale del Sommo Pontefice Leone XIII, nel quale non sono però presenti sociologismi marxisti e populismi di matrice sudamericana. Un giubileo in cui si è festeggiato Martin Lutero come “grande riformatore”, nonché autore di una pseudo riforma che ha solo spaccato la Chiesa; e celebrando questo eresiarca si sono nascosti tutti i veri problemi, seguendo i criteri di un falso cammino teso all’utopico ricongiungimento. Si è dato ascolto e spazio ai rappresentanti ed alle stars del mondo civile, politico, giornalistico … persino al mondo del gossip si è dato spazio e ascolto, ignorando e zittendo in modo quasi sempre violento le voci dei veri e onesti servitori della Chiesa e del popolo di Dio, o dei cristiani perseguitati e uccisi dagli islamisti. Si è proclamata l’esistenza di una grande porta che accoglie tutti e una via che non è più via ma un campo che raduna tutti senza distinzioni e divisioni; tutti uguali come pecore che provano le stesse sensazioni, che si muovono e che mangiano allo stesso modo. Non più la porta stretta annunciata da Cristo alla quale si giunge attraverso duro e tortuoso cammino [cf. Lc 13, 24], ma soprattutto sotto la guida e la vigilanza di un Pastore; perché anche il Pastore è ormai diventato una delle pecore, nelle sue limitatezze e debolezze. Si è stati invitati tutti a partecipare ai Sacramenti, senza esclusione, proprio come se i Sacramenti fossero un diritto acquisito da parte dei fedeli, quindi togliendo agli stessi il loro reale valore di coerenza, coscienza e consapevolezza, di responsabilità e di ragione, per l’infelice ed errata opera pastorale sacramentale di non pochi ministri sacri.

.

Proprio questo, in ultima istanza, è il cuore del problema: i ministri sacri in cui si evince la mancanza d’intelligenza e la supremazia della forza centrifuga che regna nella Chiesa. Per ora possiamo scegliere il modello di celebrazione eucaristica che sia più consona ai nostri capricci, con la propria ritualità emotiva o perfino scaramantica. Sarà però nel Sacramento della penitenza, come ha dimostrato quest’anno giubilare di confessionali vuoti, dove l’uomo ormai privo del senso del bene e del male, quindi del senso del peccato, di giustizia e di vera misericordia, ha dimostrato di avere trovate ormai risposte migliori ai suoi bisogni immanenti in altri ambienti, tranne che in quella Onlus di volontariato e di eventi sociali anticamente chiamata Chiesa Cattolica. L’uomo  si domanderà non più e non tanto se esiste Dio, ed a che cosa serve nel caso in cui esistesse; si domanderà a che serve la Chiesa con i suoi ministri sacri, con i suoi Sacramenti svuotati del mistero della grazia e riempiti di “diritti” mondani. E l’unica risposta che l’uomo si darà sarà l’apatia, l’indifferenza. Mentre d’altro canto gli operatori sociali della Onlus resteranno convinti che l’uomo aveva bisogno di sentirsi parlare come piace a lui, cioè di se stesso e per se stesso, invece che di Dio e della sua grazia sacramentale.

.

Forse è questa la risposta al drammatico quesito: «Quando il Figlio dell’uomo tornerà, troverà ancora la fede sulla terra?» [cf. Lc 18, 1-8] Cristo non chiede affatto, se il Figlio dell’uomo ritroverà la Chiesa visibile, egli si domanda proprio se troverà ancora la fede..

.

.

Cari Lettori.

Come vi abbiamo ricordato in un nostro dettagliato resoconto [vedere QUI], a fine dicembre dobbiamo rinnovare tutti gli abbonamenti di servizio e contiamo sul vostro aiuto, perché sino ad oggi abbiamo potuto adempiervi ogni anno grazie alle vostre offerte. Potete inviarci le vostre offerte usando il comodo e sicuro sistema Paypal sul quale si trova il conto dell’Isola di Patmos [vedere sotto …]

Dio ve ne renda merito.

.

.

.

.