AS RAÍZES DA CRISE: HISTÓRIA de oportunidades perdidas

Papa Bento, o crítico agudo de Rahner, ascendeu ao papado, onde ele teria toda a expertise, inteligência, a autoridade eo poder de agir para a solução do grave problema, ele, infelizmente, não fez nada e, provavelmente, para aquelas poucas intervenções alusivas que fizeram, trouxe sobre a ira dos rahneriani, que o levou a abdicar e, em seguida, a desistir do ministério petrino. A encíclica Luz da Fé Papa Francis, conclusão de que começou por Bento, repete clichês e ignora completamente a questão. Hoje, o problema é, portanto, ainda em aberto.

..

.

Autor
John Cavalcoli OP

.

.

Você está Petrus …

Pensamento católico é, de fato e de direito, pela conjunção do Magistério da Igreja, com a de teólogos. O guia, a interpretação autêntica e a garantia da verdade da doutrina da fé é presidido pelo magistério do Papa. Tarefa em vez de teólogos é investigar as questões remanescentes avançando opiniões ou hipóteses interpretativas ou propondo novas soluções, a fim de promover o avanço do conhecimento da Palavra de Deus, submeter-se ao julgamento da Igreja das descobertas e novas teorias.

Impressão do vintage que descreve o assentado do Concílio Vaticano I

eueu Ensino, na guarda, propor e interpretar os dados revelados e aprovar ou rejeitar as novas doutrinas dos teólogos, Não se engane, uma vez que goza a assistência do Espírito da Verdade prometido por Cristo a ele até o fim do mundo. Ao invés disso, as doutrinas dos teólogos, especialmente quando eles não conseguem medir até o Magistério ou eles não entendem os ensinamentos, pode estar incorreta. Mas também uma certa doutrina teológica (teologicamente certo), embora estritamente deduzida a partir de princípios da fé, nunca pode reivindicar a ser considerado na Igreja como uma verdade de fé, porque é sempre simples doutrina humana, como fundada na fé. Somente o Magistério, de fato,, com o julgamento infalível e irreformável, esta grave tarefa de determinar e definir as verdades da fé para o mandato de Cristo. No entanto, pode acontecer que uma nova doutrina teológica da interpretação ou explicação sobre o que tem sido revelado a ter tanta importância ou validade aos olhos do Magistério, estes eleva a dignidade do dogma da fé.

Ao todo fato histórico do pensamento católico portanto, necessário distinguir cuidadosamente os pronunciamentos doutrinários do Magistério em matéria de fé ou dogma - O papa sozinho ou com o Conselho - as doutrinas ou opiniões atuais entre os teólogos, doutrinas que, dada a sua discutível e incerteza, pode legitimamente ser conflitantes entre si, sem comprometer qualquer um deles, necessariamente, em matéria de fé ou razão som. Algumas teorias pode ser mais conservador ou tradicionalista, outra mais inovadora ou progressiva: nada de errado, nada de perigoso, nada para se preocupar, nada de escandaloso, mas fenômeno bastante normais, fisiológica e rentável, legítima expressão da liberdade de pensamento, o que resulta entre as diferentes correntes ou escolas de enriquecimento mútuo, desde que não quebre a unidade fundamental, convergência e acordo sobre as verdades essenciais e que não sai dos limites da verdadeira fé.

Farinata all'Alighieri ilustra a condição de hereges

O regime ou nível operacional normal eclesial e pensamento coletivo Implica católicas de direito e de facto, na história, um acordo geral, em princípio, entre as posições do Magistério e os teólogos, a menos dolorosos e desvios inevitáveis ​​extraordinárias, que são encontrados em teólogos rebeldes, geralmente caracterizando o fenômeno ou cisma ou heresia. Este fenômeno foi grave, macroscópico, generalizada e impressionante para dizer o trágico com o nascimento do Luteranismo. Mas na história do Magistério da Igreja tem sempre, Contudo, gestão para ajustar, controlar e dominar o clima ou a situação geral, de modo a assegurar que a equipe global teológica e fiéis uma certa uniformidade, consistência e obediência ao Magistério, enquanto teólogos, Por seu lado, são sempre, em geral, sentiu vontade de dizer orgulhosamente representantes do Magistério, para que os fiéis que queria saber o caminho do Evangelho e da doutrina da Igreja poderia sempre recorrer ao teólogo, qualquer teólogo, e dele recebeu a resposta autoritária, chiara, persuasivo e segura; Em suma, ele foi o guia confiável e autoritário de andar na verdade do Evangelho e estar em comunhão com a Igreja. Aqueles que queriam deixar a Igreja iria abertamente, como, aliás, fez o mesmo Luther - indo de Roma! —, e nada restou traiçoeiramente e hipocritamente fingindo destruí-lo de dentro para continuar a ser católica e talvez corajosamente como católico “avançado”. Assim, os inimigos da Igreja, eventualmente descoberto por bons teólogos ou relatados pelos fiéis, foram prontamente, sem subterfúgios intermináveis, declarada como tal pelo eclesiástico, assim foram bem conhecido, e, em seguida, os fiéis também foram menos educados maneira de reconhecê-los, para se proteger contra e ficar longe, como distinguir os bons dos cogumelos venenosos.

o Sumo Pontífice Pio X

Os pastores, com sua doutrina, fidelidade ao Papa, prudência e amor para o rebanho, sabia desmascarar estes impostores, estes anticristos, Porque surgirão falsos cristos e falsos profetas, esses lobos em ovelhas e colocá-los contra a parede. Recordamos a este respeito o maravilhoso encíclica Pascendi Dominici Gregis de São Pio X. Hoje hereges suceder feito sob o nariz e ninguém percebe, ninguém dá pensamento, ninguém intervém, na verdade, receber elogios e sucesso alcançado, dar aulas e aqueles que se atrevem a apontar que o rei está nu, é, pelo menos, brincou dizer o mínimo.

I teologia, uma vez, como sacerdotes e religiosos, em virtude de seu mandato eclesiástico, foram humilde e diligentemente conscientes da sua missão e, portanto, da sua grave responsabilidade diante de Deus, aos superiores, à Igreja e às almas de seu delicado cargo de Doutores da verdade católica, nem passado para qualquer um para a cabeça para criar doutrinas subjetivas e arbitrárias, como faz o bom médico, que se sente representante da ciência médica, e você pode olhar bem de inventar práticas pessoais, sem base científica. Em vez disso, infelizmente, desde os anos do Concílio imediato pós começou um fenômeno muito grave de clivagem entre o Magistério e os teólogos. Muitos bispos, ingenuamente e com entusiasmo convencido do advento de um “Novo Pentecostes”, relaxado sua vigilância substituindo a bonomia a perspicácia, respeito pelo zelo humano corajoso, seus próprios interesses a defender o rebanho contra lobos, gooders à bondade e misericórdia para a troca de fraqueza.

un'assemblea dell'assisa plenária Vaticano 2

I teologia, especialmente aqueles que eram peritos do Conselho (1), sua parte é montada cabeça e, Existem métodos que protestavam, começou a ser acreditado, de forma independente e contra o Magistério, como guardiões da Palavra de Deus e intérpretes infalíveis irrecorríveis de Sagrada Escritura, bem como os documentos da Segunda, que, inversamente distorcida no sentido modernista. Neste ponto temos as raízes da crise que sofremos hoje. Estes consistem em esta: o movimento subversivo e revolucionário dos teólogos, O resultado passou para a história como “Sessenta e oito da disputa”, foi negociado por muitos no povo de Deus e entre os próprios pastores e teólogos como uma revolução doutrinária provocada pelo mesmo Conselho, que iria mudar os dados da fé, até então consideradas imutáveis, especialmente sobre a superioridade do cristianismo sobre outras religiões, sobre o conceito de Revelação e da Igreja e sobre a condenação das heresias do passado, condenação que seria barrado.

nuvens sobre a Igreja

eun realidade as novas doutrinas conciliares, interpretados corretamente, além de alguma expressão não é totalmente clara, não foram de todo uma pausa ou negação dos dogmas tradicionais, mas, pelo contrário, a sua exposição e explicação em uma linguagem moderna, adequado para ser compreendido pelo homem de hoje, nem se aproximar do conselho para a modernidade era para ser entendida no modernista forma como a sujeição acrítica a erros modernos, mas sim a proposta de uma modernização saudável ou, como foi dito, “atualização” do pensamento e da vida dos cristãos, que coletavai para ouce a palavra imutável de Deus pode ser tão valioso na modernidade.

Em vez disso surgiram duas tendências eclesial e doutrinária que viu nas doutrinas do Conselho de uma ruptura ou alteração em relação à doutrina tradicional e as convicções do passado, inspirado por uma ingestão total da modernidade: um dos Lefebvre, que, sob o pretexto de que o conselho não são novas definições dogmáticas solenes, negou a infalibilidade das doutrinas conselho acusados ​​de estarem infectados com o liberalismo, Iluminismo racionalista, Indiferentismo, secularismo, filoprotestantesimo e antropocentrismo, todos os erros que já haviam sido condenadas pela Igreja no século XIX e em séculos anteriores, especialmente o Primeiro Concílio do Vaticano e que de Trento.

o teólogo jesuíta alemão Karl Rahner

A outra corrente que apareceu e ainda aparece para muitos com o crisma do funcionalismo e intérprete de’ modernização de reconciliação, é aquele que tem sido chamado ou auto-proclamado “progressivo”, título visto por muitos como altamente positiva e cobiçado, enquanto essa corrente chamadas com desprezo “conservador”, “tradicionalista” o “um intégriste”, ou, mais recentemente “fundamentalista” o lefevriani atual, em que, no entanto, inclui indiscriminadamente todos aqueles que não aceitam seu modernismo. Durante muitos anos esta atuais, muito forte hoje na Igreja, principalmente devido à contribuição de Rahner, vicejou esfregando do Sr. título da progressiva, referência ao valor do progresso indubitável, o novo e moderno, mas, na realidade, por seus excessos cada vez mais descoberto e insolente, típico dos que tentam a falsa segurança de estar no comando, tem cada vez revelado como modernista, e, em seguida, claro falsificação dos verdadeiros ensinamentos da Segunda, que promovem o moderno, certamente não endossa modernismo, heresia já condenado por São Pio X.

Querendo se expressar nos esportes de linguagem, poderíamos dizer que a autoridade eclesiástica local e também no topo foi feita “contra-ataque”. Após o clima de diálogo e pacífica intra confronto e Eclesial extra criado pelo extraordinário carisma de São João XXIII, ele foi amplamente difundida crença no Episcopado e em muitos círculos teológicos que agora já não existia ou heresias, se lá teologias que marcaram uma partida da doutrina oficial do Magistério, era principalmente doutrinas questionáveis ​​ou expressões de pluralismo teológico ou talvez algumas tentativas’ inovação ousada para assistir com interesse e benevolência. Na verdade as coisas não eram quase isso. A partir do conselho tendência pós-modernista imediato, aproveitando dell'immeritata confiança de que ele aprendeu com um episcopado ardilosamente lágrima ingenuamente otimista, começou compacto e arrojado para vir à luz, garantir a impunidade e até mesmo com a auréola do progressismo, quase a implementar um plano precedente internacional, vindo especialmente da tradição protestante, secretamente desenvolvido anteriormente.

“Cuidado com os falsos profetas que vêm até vocês disfarçados de ovelhas, mas por dentro são lobos devoradores. Pelos seus frutos os conhecereis. Colhem-se uvas dos espinheiros, ou figos dos abrolhos?” [MT 7, 15-20]

Os poucos que sinalizou o perigo iminente, como Maritain, o von Hildebrand, o de Lubac e Daniélou, certamente não suspeito de conservadorismo ou fechado para novas, personagens foram vistos como desordeiros, aves de mau agouro, nostálgico Inquisição, damper que, como eles dizem, quebrar os ovos na cesta. Aqueles “profetas da desgraça”, catastrófica e desanimador, a partir do qual St. John XXIII tinha encomendado para fazer compras. No entanto, não se deu conta da imprudência que tinha caído, baixando a guarda, como se eles estavam faltando as consequências do pecado original, e agora a Igreja e da teologia tinha começado uma nova era de todos os homens de boa vontade, intimamente solicitados no pré-consciente (Antecipação) pré-conceptual experiência atemático divina, tudo cristiano anseio anônimo para Deus, todo objeto da misericórdia divina, de acordo com o mel fórmulas rahneriane. Nascido que “gooders destrutivos” e que a falsa misericórdia recentemente denunciado pelo Papa em seu discurso ao sínodo de bispos.

O Conselho foi, sem dúvida, uma abordagem progressiva, no sentido de querer trazer para a Igreja um novo impulso ou um novo impulso para o futuro, utilizando os valores do mundo moderno: o Conselho, e não na necessidade de preservar ou recuperar ou restaurar perdido, apontou no dever de ir em frente, renovar e avançar, mudar o que já não era adequado ou deixaram de ser necessários aos novos tempos ou as novas exigências, que ele tinha a intenção de preparar e reunir-se em um horizonte escatológico. Não admira, portanto,, se os atuais grandes Padres e especialistas que apareceram melhor intérprete do Conselho foi o que foi acordado para chamar “progressivo”, enquanto que aqueles que eram resistentes à nova ou não o entendia ou muito insistiu sull'immutabile e tradição, eles começaram a chamá-los com um sotaque de endurance e não da admiração, “Conservadores” o “tradicionalistas”.

Arcebispo Marcel Lefebvre

Entre estes últimos emergiu, como você sabe, desde os primeiros anos do conselho pós a famosa figura do arcebispo Marcel Lefebvre, que logo começou a atrair seguidores, -se para fundar a igualmente famosa Sociedade de São Pio X (SSPX), ainda existe e prospera. Monsenhor Lefebvre, torcedor não inteiramente iluminada a tradição sagrada, que achava que o conselho havia traído, juntamente com alguns outros, Em vez de ver as heresias denunciados pelo Santo Ofício na teologia dos modernistas, em vez teve a grande ingenuidade para encontrá-los apenas o mesmo conselho, que, então, acusado de erros terríveis já condenadas pelos Papas do século XIX, como o liberalismo, racionalismo e do indiferentismo.

Mais recentemente, Eighties, Romano Amerio se juntou à lista de supostos erros do Conselho “mutação do conceito de Church”. De acordo com seu discípulo Enrico Maria Radaelli, O Conselho gostaria de vez “revogou” a Igreja. Paul Pasqualucci, por sua vez, notar a presença de '”antropocentrismo”. Monsenhor Brunero Gherardini vez vê uma contradição nos documentos do Concílio Vaticano II, com. O historiador Roberto De Mattei, em seguida, negar a infalibilidade das doutrinas do Conselho sob pretexto de que neles não há nenhum dogma definido de acordo com as regras estabelecidas pelo Concílio Vaticano I. Todos eles confundir as doutrinas do Conselho com o modernismo nasceu depois que ele. É confusão prejudicial que, se uma parte envolve uma definição força do modernismo de acordo com os critérios propostos por São Pio X, outros encargos do modernismo apenas que o Concílio Vaticano II que, na mais perto, É o antídoto sábio com a sua proposta de uma modernidade saudável à luz do Evangelho, a doutrina da Igreja e de São Tomás de Aquino, como fez, por exemplo, Jacques Maritain.

o teólogo dominicano holandês Edward Schillebeeckx

Desde a primeira subida de lefebvrismo Paulo VI levou-o com uma atitude muito grave, enquanto permaneceu leve e indulgente para com rahnerismo. Esse comportamento não é justo, infelizmente, permaneceu em Pontífices acompanhamento da atual. Bento XVI tentou uma abordagem para levantar os lefebvrianos excomunhão com seus bispos e com o famoso Summorum Pontificum motu proprio. Na verdade, a rahnerismo foi sentida até mesmo na liturgia com o fenômeno da profanação do sagrado e da secularização, consequência do falso sacerdócio conceito rahneriano ea negação do caráter sacrificial da Missa. Vice-versa, teólogos que se identificaram com a corrente geral e equivocadamente que “progressivo”, reunidos em torno da revista Concilium, ainda existe. Mas quando se tornou claro o mal-entendido e parecia que alguns “Progressistas” na verdade, eles eram modernistas, em seguida, houve a separação de umas das outras: uma peça, progressistas realmente honesto e fiel ao Conselho e à Igreja, como Ratzinger, por Balthazar, Atalho, De Lubac, Daniélou, tornou-se ciente de criptomodernisti, vêm Küng, Rahner, Schillebeeckx, Schoonenberg e outros. E foi assim que os verdadeiros progressistas separados por segundos fundador da revista Communio. Quanto Ratzinger, percebendo a tendência modernista de Rahner, abbandono e lo lo Crítico severamente em Princípios da Teologia Católica (2) a 1982, um ano depois, foi nomeado Prefeito da CDF de San Giovanni Paolo II.

Cardeal Alfredo Ottaviani com o cardeal Karol Wojtyla

Dentro 1966 Cardeal Alfredo Ottaviani, pro-prefeito do Santo Ofício, agora se tornou a Congregação para a Doutrina da Fé, juntamente com o Secretário, o christologist mais erudito Pietro Parente, carta enviada un'allarmata (3) os presidentes das conferências episcopais denunciando em 10 aponta uma série de erros graves que foram serpenteando entre os teólogos chamados “Progressistas”. Para muitos, esta reclamação grave parecia ser exagerado ou uma espécie de balde de água fria; para outros, já infectadas pelo modernismo, deve ter causado irritação e parecia ser um freio ou uma condenação insuportável reacionário da nova teologia promovido pelo Conselho.

A nova Congregação para a Doutrina da Fé (CDF), guiada pelo Cardeal Franjo Šeper, verdade não dita energia suficiente prova para lidar com os graves problemas relatados pelo Cardeal Ottaviani e Monsenhor Parente, fez então cardeal. Estes, com a visão e coragem que tinha caracterizado anos anteriores, escreveu em 1983 um livro de ouro (4), que poderia ter sido o texto da encíclica papal, indicando as heresias de muitos teólogos, vêm Küng, Rahner, Schillebeeckx, seater 3.625 Tata Steel, Hulsbosch e outros. Infelizmente, apenas uma pequena parte e assim demasiado branda CDF censurado esses autores, que, na maioria poderia continuar sem obstáculos para espalhar os seus erros, protegidas por uma poderosa forças filoprotestanti e philo, talvez clandestinamente Eles penetram a própria Igreja.

o jovem teólogo dominicano Tomas Tyn

Desde os primeiros anos do conselho pós houve uma série de bons teólogos e prelados, que é premurarono a comentar sobre os textos do Concílio na linha do Magistério, mostrando a sua continuidade com o Magistério anterior, defendê-los da acusação de modernismo, e removê-las da manipulação dos modernists. Entre eles havia teólogos e prelados Cardeal Giuseppe Siri, Jacques Maritain, Yves-Marie-Joseph Congar, Henrique de Lubac, Jean Daniellou, Pai Raimondo Spiazzi, John Guitton, John Galot, os teólogos Dominicanas de Roma, Florença e Bolonha, e Alberoni College of Piacenza ao Servo de Deus Padre Tomas Tyn nos últimos anos. Infelizmente, seu trabalho no meritevolissima décadas, não é totalmente ignorado pela Santa Sé, quase foi esmagada pelas duas partes opostas de Lefebvre e os modernistas, o primeiro com um tradicionalismo apego míope e obstinado ultrapassado, segundos, forte de sucesso, com uma subida gradual a posições de poder na Igreja, começando com a vitória em Sessenta jornalistas, Jovens, eu laici, o baixo clero e religiosos e indo gradualmente até a conquista dos níveis superiores do episcopado e nos anos mais recentes, penetrando no mesmo colégio de cardeais.

Os sinais preocupantes de que tivemos recentemente no Sínodo dos Bispos, de modo que a melhor parte do Colégio Cardinalício, chefiado por Gerhard Ludwig Müller cardeais e Leonard Raymond Burke, sentiu a urgência de intervir em defesa do Magistério da Igreja e do Papa, mas não parece ter mostrado para eles gratidão suficiente para o valioso trabalho realizado por eles.

o Beato Pontífice Paulo VI

Paulo VI, que passou a tarefa muito séria de fazer cumprir os decretos do Concílio, logo se viu diante de uma situação difícil, que ele mesmo, como tinha de confessar uma década após a Segunda, não incluído (5). Modernistas holandês, com oportunidade incrível, já publicado em 1966, desenvolvido sob a influência de Schillebeeckx, com a permissão do Cardeal Bernard Jan Alfrink, o famoso “Dutch Catecismo”, publicado na Itália em 1969, que foi um enorme sucesso. O Catecismo, certamente não privados de qualidade, mas manteve-se até hoje o manifesto da Igreja modernista, continha numerosas heresias e deficiências doutrinárias graves, Paulo VI foi obrigado a corrigir por uma comissão especial de cardeais em 1968. Evidentemente este catecismo foi a implementação de um grande plano secreto já elaborado durante os anos da Segunda, durante o qual muitos especialistas orientação modernista engenhosamente escondido e injustamente suas heresias no âmbito de um comportamento externo correto, na verdade, às vezes dando uma contribuição doutrinária louvável durante o trabalho do Conselho. Sua doença neles permaneceu em incubação e depois veio claramente à luz apenas desde os anos do Concílio imediato pós (6). Enquanto isso, ele foi ganhando cada vez mais apoiar o pensamento de Karl Rahner, que tinha sido um dos mais influentes especialistas do Conselho, conselheiro do cardeal Franz König. Rahner no princípio da identidade do ser com o que está sendo pensado, que confunde o ser como tal com o ser divino.

o antigo laço panteísta

Esta visão panteísta do ser humano é reduzido ao divino; O divino (a “grazia”) entra na definição do humano, mas mantendo um aspecto histórico (“homem é a transcendência e história”), relativizou o conceito de natureza humana, conhecimento humano e da lei natural, o modelo hegeliano, enquanto o ser divino é essencialmente humano. Cristo, então, é a cúpula divina do homem e Deus é necessariamente Cristo. Daí a confusão panteísta de graça com Deus, entendida como constitutiva do homem. Todo homem é essencial e necessariamente na graça. Pode nem ser comprado nem perdido. O pecado não tirar a graça, mas cancela-se, porque é inconsistente. Cristo não salva como redentor (conceito mítico), mas como um fator da passagem do homem para com Deus e Deus tornando-se homem. A fé não é doutrina ou conhecimento conceitual, mas de encontro com Deus, auto-conhecimento e experiência de Deus pré-conceitual e atemático (Antecipação). Trata-se do nível de uma opção fundamental para Deus, ato de suprema liberdade, para o qual todos são salvos, independentemente dos atos categóricas, Empírica e acabado, livre e espontânea vontade, cognitiva e moral, bom ou mal, que surgem em termos de mudar a história e sua. Daí a relatividade e mutabilidade do dogma, inevitavelmente incerto e falível, ao contrário da experiência de fé ainda poupança, que a experiência é o devir de Deus na história.

uma das primeiras impressões do Catecismo Holandês, imediatamente traduzido em várias línguas e distribuído em todo o mundo

Com o surgimento dessas idéias Rahner, linha deste Catecismo Holandês, mesmo personagem-Iluminismo racionalista, assumiu um sotaque claramente panteísta Hegel-Heidegger em “Fundamentos da Fé” ie Rahner, publicado na Alemanha, 1976 e na Itália, em 1977. Desta vez, sem comissão de cardeais teve a coragem e sabedoria para condenar este pseudo-catecismo (7), pior do que o anterior. Os modernistas, tornar-se cada vez mais poderoso, começou a silenciar a própria Santa Sé. De fato, Paulo VI não tomou qualquer medida. Não houve refutação autoritário por parte de alguns membros da Santa Sé ou teólogo à vista. Mesmo o CDF, guiada pelo Cardeal Seper, não fez nada. Rahner estava com muito medo. Para dizer a verdade, o grave erro pastoral da Santa Sé foi em minha opinião para deixar impedir o Catecismo Holandês, esquecendo o cuidado providencial e oportuna da Igreja da Reforma tridentina, que, imediatamente após o Concílio de Trento e quase como o seu documento final e resumo, publicou o Catecismo famosa e útil de Trent, que, basicamente, ainda é valioso.

Paulo VI, no curso de seu pontificado, proposto nós ou por si ou através do corpo considerável CDF da doutrina, que além de desenvolver as doutrinas do Conselho, também refuta as falsas interpretações e erros decorrentes de condenação, mas nunca foi capaz de lidar com cabeça e explicitamente o problema da rahnerismo. Na verdade Rahner nomeado membro da Comissão Teológica Internacional, a partir do qual pouco depois, desapontado porque você poderia ver rejeitadas as suas ideias, ele veio com tom irritado e arrogante acusando-a de conservadorismo. Paulo VI com muitos ensaios e intervenções agudas contra o secularismo, o espírito de disputa, o immanentismo, o antropocentrismo, false carismatismo, Liberalismo, notícias falsas, relativismo dogmático e evolucionismo, a profanação da liturgia, frouxidão e subjetivismo moral, ele atirou várias vezes em direção ao alvo, mas sem centro nunca completamente, então eu rahneriani, com a audácia e hipocrisia que os caracteriza, sempre me senti seguro e autorizado a continuar em suas idéias e em seus trajes.

o Beato Pontífice Paulo VI

O 1974 talvez pudesse ser uma oportunidade para resolver o problema da rahnerismo com boa condenação de seus erros ea indicação do verdadeiro caminho de renovação e progresso da teologia. Mas, infelizmente, Paulo VI também perdeu esta oportunidade, que foi dada por uma importante conferência sobre São Tomás de Aquino, no sétimo centenário da morte, organizado pelos dominicanos, que teve o apoio de bem 1500 Os estudiosos de todo o mundo. Para esta ocasião, surgiram claramente na cena mundial Teológica Internacional a grande figura do mais culto e sábio Pai Cornelio Fabro, que elaborou (8) o desenho da letra bonita “Igreja Luz” Papa Padre Vicente de Couesnongle, Mestre da Ordem dos Frades Pregadores, dedicado a recomendar, com uma riqueza de temas adequados, o estúdio, o aprofundamento e difusão do pensamento de São Tomás de Aquino, bem como a sua utilização para a comparação com a cultura moderna, em conformidade com as disposições da Segunda (9).

teólogo Estigmatinos Cornelio Fabro

No mesmo ano 1974 Fabro publicado A virada antropológica de Karl Rahner (10), uma investigação sobre as raízes epistemológicas aguda e de pensamento metafísico de Rahner, poderoso estúdio, em que o Estigmatinos teólogo demonstrado irrefutavelmente, textos na mão, fazendo uso de seu conhecimento excepcional e de St. Thomas e do Alemão, o abominável impostura embora fascinante com que Rahner, falsificação dos mesmos textos tomista, alegou apresentar Aquino, Doutor da Igreja, conformes com Hegel, cujo idealismo tem sido repetidamente condenada pela Igreja. O que mais clara mensagem tácita enviado para Paul VI da necessidade absoluta de não manter os pés no dois suportes, mas o fato de que a declaração de que a verdade não pode deixar de resultar na condenação de erro e, neste caso, a declaração clara e inequívoca que a renovação e progresso da teologia encomendado pelo Conselho não tem que se deslocar de Rahner, mas por St. Thomas? Mas nada veio de Paulo VI. A oposição de bons teólogos não desanime. Cientes da sua responsabilidade para com as almas e leal ao seu dever de fidelidade ao Magistério da Igreja, continuou a reportar erros perigosos Rahner, embora infelizmente, como era de se esperar, o rahnerismo não para trás, e, na verdade fortaleceu a data. A história desta terrível luta no seio da Igreja I brevemente contada em meu livro sobre Rahner (11), que deve ser atualizado por exemplo, com a perseguição feita aos Franciscanos da Imaculada, em que não é difícil ver a vingança de rahneriani para o Congresso teológico internacional antirahneriano o franciscano 2007 (12).

primeira bênção Urbi et Orbi de João Paulo II

Com a eleição de St. John Paul II tinha a impressão de que o papado foi capaz de levar a situação na mão. O Papa em 1981 substituído como chefe da CDF, Cardeal Seper com o grande teólogo Joseph Ratzinger, e um resultado imediato que você começou a notar uma postura mais decisiva contra erros Schillebeeckx e condenação dos erros da teologia da libertação. Ratzinger foi capaz de acertar alguns seguidores de Rahner, mas o mesmo Rahner, quem morreu em 1984, permaneceu intocado. O rico ensinamento de João Paulo II, sem dúvida, corrigiu muitos erros Rahner, mas fê-lo apenas alusivo e genérico, apenas expor a sã doutrina, sem entrar no mérito das questões com precisão, como é que o bom médico que tem uma doença exata e precisa, a fim de fixar o remédio apropriado.

Grande empresa do Papa foi a publicação do Catecismo da Igreja Católica em 1992. Embora este, sem dúvida, foi indirectamente, uma robusta erros antídoto Rahner, embora, é claro que ele não poderia ser nomeado. Que interessante, em seguida, o Papa Bento XVI apontou para o Catecismo como critério para discernir os erros dos teólogos. O Papa teria tido duas grandes chances para combater a cabeça, de uma vez por todas, a questão polémica e gangrenosa: le due Encicliche grande esplendor del 1993 e Fides et Ratio del 1998. Somente no primeiro há uma dica para a distinção Rahner, sem que Rahner é nomeado, entre “transcendental” e a “categórico”, que se expressa na na moral '”opção fundamental” e em “atua categórica”. Assim, ainda nos anos 2004-2005, um ano antes da morte do Papa, a luta entre rahneriani e antirahnriani reviveu a grande: com um congresso de adversários na Alemanha 2004 (13), que se seguiu, resposta quase polêmica, uma conferência em seu favor na Universidade Lateranense, durante o qual a única voz que foi ouvida em forte oposição era monsenhor Antonio Livi.

Karl Rahner, fornece

Sem dúvida, o que há para ser horrorizado ao ver o sucesso de Rahner, se ele foi celebrada na mais prestigiada das Universidades Pontifícias Romanas. É o sinal de uma situação dramática, que cada vez mais urgente pedindo para ser curado, especialmente considerando as consequências desastrosas das idéias de Rahner no campo da moralidade e da vida eclesial. Neste clima de batalha aquecida e eu agradeço a Deus eu estou espantado como com a permissão dos meus superiores, que também são gratos, Eu poderia publicar meu livro sobre Rahner, que tem tido algum sucesso, embora eu me refiro a guerra surda que rahneriani fazê-lo e o desprezo de que a tampa. No entanto, eu estou sempre aqui, pronto para corrigir eventuais erros de interpretação e de razões e ouvir a sua defesa. Mas ninguém aparece.

primeira bênção Urbi et Orbi por Bento XVI

Bento XVI, o crítico agudo de Rahner, ascendeu ao papado, onde ele teria toda a expertise, inteligência, a autoridade eo poder de agir para a solução do grave problema, ele, infelizmente, não fez nada e, provavelmente, para aquelas poucas intervenções sugestivos que faziam, trouxe sobre a ira dos rahneriani, que o levou a abdicar e, em seguida, a desistir do ministério petrino. A encíclica Luz da Fé Papa Francis, conclusão de que começou por Bento, repete clichês e ignora completamente a questão. Hoje, o problema é, portanto, ainda em aberto. Papa Francis nunca fala de Rahner. Mas não acredito que é a melhor solução. Rahner é bem conhecido e seguido. Seus erros graves, que continuam a dar, demonstrada foi de 50 anos a partir de uma enorme variedade de estudiosos e do Magistério da Igreja nos últimos 50 anos, na condenação de muitos erros, ainda vislumbrar a sombra deixada de rahnerismo, não ausente, por exemplo, no gooder atual surgiu mesmo no último Sínodo dos Bispos. Não é, por conseguinte, o tempo para vir “colocar, como eles dizem, as tabelas”? Por que fingir ignorar o que todo mundo sabe? Há ainda alguns progressistas autodenominados retardatários que ainda não descobri de onde vem o mal? Se ele é tão claro como é evidente a sua origem e natureza, Além disso, dado que existem remédios, porque não reconhecê-lo francamente um bom tempo e decidiu tratá-lo, Tendo em conta as suas consequências nocivas, após um diagnóstico preciso e detalhado? Talvez que o mal deve ir sozinho?

Fontanellato, 21 novembro 2014

Entrada Domingo Primeiro Advento

Os autores da Ilha de Patmos promover a proteção do patrimônio de cantar bem e latim litúrgico

_____________________________________________
1. Diz-se que Don Giuseppe Dossetti alegou que “o conselho dele tinha feito”. Sem mencionar o fogo que se tornaram parte da grande imprensa sobre o papel desempenhado pela secularista Rahner no Conselho.
2. Edição alemã Erick Wewel Verlag, Munique 1982, Edição francesa Tequi, Paris 1985.
3. Carta aos prelados Conferências veneráveis, na Congregação para a Doutrina da Fé, Os documentos do Concílio Vaticano II, a partir do momento da conclusão do segundo (1966-1985), Biblioteca Editorial do Vaticano 1985.
4. A crise da verdade e do Concílio Vaticano II, Po Instituto de Artes Gráficas, Rovigo 1983.
5. “Esperávamos uma nova primavera, e veio uma tempestade”.
6. Errado, assim, os historiadores, como De Mattei, que argumentam, na linha Lefebvre, que esses especialistas daria um endereço no modernista Conselho. E’ possível, na verdade, é provável que algumas teses modernistas surgiram durante os debates, o que preocupou grandemente Paulo VI, mas, em seguida, desapareceu no momento dos documentos finais. Assim também é a interpretação errada do Conselho, dada pela Escola de Bologna, para a qual deve ser, em documentos oficiais, acompanhar um “espírito” ou l’ “evento” que vai além da letra retrivamente conservador , e que não consiste meramente em suas idéias modernistas. Também é errado ver o card.Kasper no Conselho de “contradições” “tensões não resolvidas” entre elementos fissisti e tradicional e ultrapassado”novo”, evolução, que não é mais do que o modernismo, para o qual ele simpatiza. A valiosa contribuição dada pelo Conselho em colaboração com Rahner Ratzinger é ilustrado por Peter Paul Saldanha em seu trabalho como Revelação “auto-comunicação de Deus”, Imprensa da Universidade Urbaniana, Roma 2005.
7. Rahner se não tem a coragem de chamá-lo “catecismo”, mas, na prática, é evidente que ele tem a intenção de propor uma iniciação na fé, no entanto, afetado pelo Gnosticismo protestante e antitético à Católica.
8. Me pessoalmente comunicados em confiança.
9. Treinamento, 16 o mais grave da educação, 10.
10. Edições Rusconi, Milão.
11. Karl Rahner. A Segunda traído, Edições Fé&Cultura, Verona 2009, E II.
12. Estes foram publicados em Karl Rahner. Uma análise crítica, editado pelo Padre Serafino Lanzetta, Publicado por Cantagalli, Siena, 2009.
13. Estes foram publicados em Karl Rahner. Aproximações críticas, editado por David Berger, Publisher Franz Schmitt, erro da vitória 2004

A VERDADE ABSOLUTA.

PAPA FRANCIS E

Eugenio Scalfari

[…] Scalfari parece perguntar ao papa se pode admitir um certo relativismo da verdade. O Papa poderia argumentar com o relativismo, como fez o Papa Bento, e, em vez reconhece que existe um Deus relacionar. É claro que as palavras do Papa não deve ser considerada em conflito com o Papa Bento XVI e como um endosso do relativismo, o que é um defeito grave no pensamento e comportamento moral, para o qual "relativizado" não é absoluto no sentido de que o Papa legítimo, mas no sentido de fazer um ídolo de Deus a serviço de seus desejos ou o homem de outra forma relativizzarlo, como se o homem é acima de Deus […].

Autor
John Cavalcoli OP

quando ele sai da boca de tudo e ainda mais …

Quando o Papa fala, deve ter o tom de alta, acima do grasnar das aves. Editrice Vaticana, como sabemos, publicou o conteúdo de algumas conversas pelo Papa Eugenio Scalfari. Algumas expressões do Papa nesta circunstância fez com que o tempo de uma parte das preocupações mundiais católicas, apreensão e admiração, enquanto o mundo secular alegremente aproveitou a oportunidade para apresentar um Pontífice injusto perto de suas posições. Gostaria de me limitar apenas para expressar como, na minha opinião, deve ser interpretado de fato algumas palavras do Papa, para julgar de sua continuidade com o ensinamento perene da razão som, Igreja e da fé.

Pode surpreendê-lo, em primeiro lugar, na carta, o Papa escreveu a Scalfari, sua declaração: "Eu não chamaria, mesmo para aqueles que acreditam, da verdade "absoluta" ", quando sabemos como esta expressão é tradicional não só na filosofia, mas também na linguagem do Magistério, por Deus ou a verdade divina; mas para compreender o que significa dizer que o Papa, lemos as seguintes palavras: nenhuma verdade para o "absoluto", "No sentido de que tudo é o que é desatado, o que está faltando em qualquer relatório. Agora, a verdade, de acordo com a fé cristã, É o amor de Deus por nós em Jesus Cristo. assim, a verdade é uma relação!”.
Deve-se notar aqui que o Papa não está falando a verdade, em geral, ou da verdade como tal, mas da verdade divina, que em Deus é o mesmo amor (1). Portanto, temos de dissipar a suspeita de voluntarismo que possam surgir a partir de uma leitura superficial das palavras do Papa.

O Santo Padre, em sua audiência geral

O que, neste contexto, é o coração do Papa Francisco está nos lembrando que Deus está em relação com o mundo, com o mundo que Ele criou para amar livremente e isso principalmente através do mistério da Encarnação. Assim também as nossas relações com Ele, diferente em cada um de nós, significa que a mesma verdade divina é o relacionamento com nós de maneiras diferentes para cada um de nós.
Por esta razão, e neste sentido, a verdade de Deus é a relação de Deus com o mundo: Deus conhece o mundo; a verdade é relativamente intencional de um sujeito a um objecto: a conformidade do intelecto e da coisa, como diz São Tomás, embora no caso de Deus é aquele que deve se adaptar às coisas, mas são coisas que são apropriadas para o designer e criador pensamento de que Deus tem para eles.

Mas a relação de Deus com o mundo é o amor, porque Deus ama o mundo e Deus em verdade e amor, como mencionado, são identificados na simplicidade absoluta da essência divina. O Papa quer chamar a atenção para esta questão e, nesse sentido aqui rejeita o termo "verdade absoluta".
Não podemos imaginar que o Papa não continue a tratar com a linguagem tradicional de Deus em si mesmo como o Absoluto e da Verdade Absoluta, porque o termo "absoluta", acompanhado por alguns séculos na linguagem da filosofia e da teologia, pode ser sinônimo de "divino", embora seja verdade que nem tudo o que é absoluto é divino, porque um ser finito pode ser absoluto para procurar outro e relativa. Mas Deus é absoluta em todos os pontos de vista: é absolutamente absoluto (2).

É razoável e necessária para distinguir a verdade da cerca verdade absoluta e verdade absoluta. Seria errado, como parece supor Eugenio Scalfari, que existem apenas verdades relativas. Este é o erro do relativismo, visto, por exemplo, na filosofia de Auguste Comte (SEC. Décimo nono), isso diz: "Tudo é relativo, e este é o único princípio absoluto " (3). A verdade ou parente pode ser dito em relação ao objecto, ou em relação ao assunto. Se eu digo "hoje é quarta-feira", e é, na verdade, quarta-feira, Isto é verdade em relação à corrente de quarta-feira, passado que essa afirmação, em relação ao objecto (que dia é hoje?), deixa de existir. Na verdade, se eu digo "hoje é quarta-feira", enquanto é quinta-feira, são falsas em. No entanto, se você considerar a pessoa que faz a afirmação, este pode ou pode aparecer para ser verdade apenas em relação ao assunto, mas ser falso por um ponto de vista objetivo, ou porque o assunto é de boa-fé, errado sem saber (o chamado "verdade subjectiva", "Ignorância invencível") ou porque é de má-fé, que se opõe à verdade voluntariamente ("A ignorância cortada ou culpado"). Observe que, do ponto de vista moral, No primeiro caso, a pessoa que peca é inocente diante de Deus, é culpada enquanto que no segundo caso.

“Misses” em rosa doces para orgulho gay … Sodoma e Gomorra tinham mais bom gosto

Assim, por exemplo, não é difícil mostrar que, do ponto de vista da moral lei de sodomia é pecado objetivamente; no entanto, dada a atual campanha vergonhosa de exaltação deste pecado, que não é fácil saber se esse homossexual em particular sabe ou não sabe o pecado. Neste sentido, o Papa pronunciou aquela frase famosa: "Quem sou eu para julgar?». Uma vez que, no entanto, a verdade define o objeto, estamos todos obrigados a procurar a verdade objetiva, que é o verdadeiro tal como é em si mesma, mas pode acontecer que o que parece verdadeiro não é, para o qual estamos enganados ou enganando-nos. E o que ou por que erramos, inadvertidamente ou culpado porque nós perto da verdade. No primeiro caso, pedimos desculpas, no segundo nós merecemos ser repreendido.

Aqui você tem muita importância para o princípio da consciência. Quando o Papa diz que mesmo o ateu deve seguir sua consciência, o Papa aprovar esse ateísmo (você imagina um papa ateu?). Que Francis Papa não ensinam que a consciência individual ou subjetiva é a fonte absoluta da verdade, mas, evidentemente, refere-se ao princípio da liberdade de consciência (ou religião) ensinamento do Concílio, que nos lembra que mesmo aqueles que erram de boa fé, No entanto, você deve seguir sua consciência e é inocente diante de Deus [Veja o artigo anterior sobre este assunto por Ariel S. Levi di Gualdo, Who].

Por esta razão, o Estado ea Igreja deve permitir que o andarilho um espaço de liberdade, prejuízo, naturalmente, as necessidades básicas do bem comum. Na verdade, existem valores fundamentais para a sociedade humana, cuja violação é inexcusable e, portanto, em qualquer caso, deve ser impedida ou reparado, é ou não de boa-fé ou vagando o criminoso. É um princípio ensinado por São Tomás de Aquino, quando ele diz que a consciência errônea obriga (4), mas ao mesmo tempo é claro que a boa Aquino admite para os limites absolutos de tolerância.
A consciência subjetiva de inocência ou de seu próprio direito, mesmo se objetivamente infundadas e sem querer, é de grande consolação e conforto, quando se está isolado e incompreendido em um ambiente hostil, perseguidos por leis injustas, traído por amigos, oprimidos pelos superiores, desprezado por seus súditos, caluniado por mentirosos, difamado por mal-intencionado ou mal-tratada por valentões por causa da verdade e da justiça.

urna contendo os restos mortais de Santa Lúcia virgem e mártir de Siracusa

Esta consciência de que tais testes fazer sem o consentimento e apoio do humano, é a que caracteriza a força ea liberdade de heróis, santos e mártires, tanto na história civil da Igreja no. Neste sentido, Cristo proclama bem-aventurados os que são perseguidos por causa da justiça, e aos seus discípulos: "E sereis odiados de todos por causa do meu nome" [MT 10.22]. Em vez, que evita cuidadosamente maliciosamente ou não ser odiado pelo mundo para o bem do mundo, de modo a não ficar mal na frente dele ou para não ter nenhum problema, tem uma consciência culpada e hipócrita, ou, pelo menos, ele é um covarde e não digno discípulo de Cristo, como o divino Mestre, diz: "Se alguém se envergonhar de mim e das minhas palavras nesta geração adúltera e pecadora, será vergonha dele o Filho do Homem, quando vier na glória de seu Pai, com os santos anjos " [MC 8,38].

É útil nesta questão de objetividade (incondicionalidade) - Subjetividade (relatividade) a verdade também deve mencionar a distinção entre a verdade correspondente ou relação epistemológica com a verdade como um ato do intelecto e da verdade ontologia como a verdadeira coisa objeto de conhecimento. A relação da verdade, que se refere ao assunto – a verdade como uma relação, nas palavras do Papa – em si é absoluto e imutável, mesmo se o objeto é mutável: é verdade que hoje é quarta-feira, e eu digo que hoje é quarta-feira, esta proposição, em relação a quarta-feira, que é passada, permanecerá fiel para sempre (verdadeiro julgamento), isto é, em absoluto, embora na quarta-feira (objeto do julgamento) aumento. Em vez, se o objeto é mutável, também a declaração, apenas para ser verdade, deve mudar de acordo com a mudança de objeto, assim em relação ao objeto ea verdade é omissa sobre a mudança do objeto. Se você chegar na quinta-feira e eu continuo a dizer que hoje é quarta-feira, evidentemente falso no.

o trabalho de Gilbert Keith Chesterton dedicado a Doutor Angélico

As verdades são tão mutável, em vez da verdade absoluta – humano ou divino – é imutável, porque, por definição, é a verdade que não muda nem o objeto, nem, por conseguinte, sujeitos ou grau: são verdades objetivas, Fundamental e própria razão e fé da Universal. Neste sentido, diz-se que a verdade é “uma só”, caso contrário, a negação do princípio da não-contradição.
Falando da verdade relativa, O Papa, no entanto, especificar que não vai apoiar qualquer subjetivismo. Na verdade, dizer a verdade "subjetiva" (como já definido acima) não significa necessariamente que o subjetivismo. O fato é que o subjetivismo arbitrário e individualismo do indivíduo acusado de ser sujeito à regra da verdade, quando, em vez, como eu disse, a regra da verdade é o objeto (que pode ser algo de si mesmo, isso não significa nada). Em subjetivismo, a verdade não é mais uma simples, mas cada um constrói sua própria “verdade” como quiserem e como lhes convém. A verdade pode ser muito na forma de muitas coisas que são verdadeiras, mas não como disse, do ponto de vista da relação de verdade.
Para entender isso, devemos lembrar a distinção que fiz acima. De fato, a partir da definição que eu só dei, que a subjetividade é dada, quando o indivíduo sujeito afirma ser a regra absoluta da verdade, O que evidentemente alienissima as intenções e as palavras do Papa. Subjetivismo você, por exemplo, o solipsismo ego idealista absoluto e abrangente, considerado como a única fonte de verdade absoluta e qualquer outra verdade (5).
É verdade que a Bíblia não fala de "absoluta", como um atributo divino. Não há nem mesmo a palavra (6). Mesmo St. Thomas considera Deus como a Absolut, nem fala veritas absoluta. Em vão entre os atributos divinos listados na Summa Theologica iríamos buscar o atributo do absoluto. Entre outras coisas, o tempo de Thomas dá apenas o betão "absoluto", mas não o "absoluto" abstrato.

Por outro lado l 'Absoluto para Tomás de Aquino é um atributo normal às realidades finitas substanciais, formal ou material de. Por exemplo, no campo da lógica, para ele, o universal abstrato é um absolutum, como é intemporal, livre e independente (por-solúvel) indivíduos que estão sujeitos. Para entender o que é o absoluto, é útil considerar a etimologia da palavra, Aquino, que segue de perto. Sol com que na teologia do século XIX, especialmente no idealismo alemão, é a exploração do "Absoluto". Para indicar Deus, começamos a falar de como '' Absoluto '. A tendência de monista de Hegel resolver qualquer real no Absoluto, para os quais não é só o Absoluto, tudo o que é Absoluto, tudo está no Absoluto, o Absoluto é tudo (imanentismo), porque tudo é Um. É precisamente o Absoluto.

Para Hegel, o "outro" do Absoluto, fora de si mesmo, relativizzerebbe Absoluto, Por que, para se destacar do Absoluto, deve ter algo que o Absoluto não tem. Mas isso não é uma Tudo Absolute, já não é absoluta. Também quebrar a unidade da One-Tudo. Para Hegel, no entanto, que escapa em vez ,este "outro" do Absoluto, podem também existir como um corpo relativamente ao Absoluto ("Ser para a participação", como diz São Tomás), que é precisamente a condição de criatura, assim como na doutrina bíblica de Deus, o Criador do mundo, necessariamente externo a Deus (Ad Opus extra), Por tudo que é em Deus é Deus. Além disso, Hegel não inclui a configuração não quebra a unidade divina, porque não é em pé de igualdade com Deus, em competição com ele, mas infinitamente abaixo (transcendência divina), como imagem, efeito ou sinal de divindade.

Para Hegel, em vez, nada existe fora do Absoluto, e como se ele não desiste até admitir sua, aqui é que para ele, uma vez que a relação não pode estar fora do Absoluto, o próprio Absoluto é concebido como incluindo em si a sua, ou seja, o mundo. Deus torna-se o mundo eo mundo se torna Deus. Isto é, finalmente, o Absoluto hegeliano não é um verdadeiro absoluto, independente da sua, mas, paradoxalmente,, apenas para ser absolutamente, para Deus, casa em sua própria essência divina do mundo, de acordo com a famosa afirmação: "Deus não é Deus sem o mundo".

Imagem de Georg Wilhelm Friedrich Hegel retocada pelos meninos no humor para piadas. O termo Ganhos, traduzida em italiano como "booty" ou "ganhos", gíria dos jovens é um substituto digno para a palavra "cool", em seguida, identificar uma pessoa, uma peça de vestuário ou, no geral, um objeto que tem estilo.

Para Hegel, não podemos dar um absoluto puro, um Absoluto absolutamente simples, mas o próprio absoluto é relativo ao mundo, é "historicizada", que então Deus é, do ponto de vista de Hegel, ser relevante apenas para si mesmo, porque o próprio Deus é mundo coincide com a essência divina. Mas isso, obviamente, elimina a distinção entre Deus eo mundo e você cair no panteísmo.

Gostaríamos de curso fora do caminho, se interpretado neste sentido, as palavras do Papa, quem sabe pela fé e razão, que Deus, em sua infinita perfeição, poderia existir mesmo sem o mundo, Ele é o Absoluto, o infinito, o eterno, o ser mais perfeito e, portanto, completamente auto-suficiente. Um "Absoluto" em si no mundo não pode ser um verdadeiro Absoluto, porque o relatório diz que a dependência com o qual é em relação. O mundo depende de Deus, mas Deus não depende do mundo. Relação de Deus com o mundo, no sentido de que ele criou, o conhece e ama, mas não no sentido de que ele depende do mundo. Agora, como pode ser visto, independência é o caráter do absoluto. Se de facto, com a criação e ainda mais com a Encarnação, Deus tem colocado em relação com o mundo, é simplesmente porque ele queria o amor livre no mundo, Segue-se, necessariamente, uma ou "lógica" da essência divina, como Hegel acreditava.

A questão da ' “Absoluto ", Kant ignorado dall'illuminista, vem à tona na filosofia romântica de Fichte, Schelling e Hegel. Mas para eles, o Absoluto não é o que ele quis dizer St. Thomas. Para estes, de-solutm isso significa que, em vez solto, gratuitamente, independente, auto-sustentável, auto-suficiente, que se senta em sua própria, coisas que podem ser apropriadas para Deus. Mas, na realidade, em Thomas, como eu disse, é um atributo divino, categoria lógica e ontológica, mas um análogo moral. Se queremos, "Absoluto" também significa "frouxo", mas não com a nuance negativa que parece possuir, nas palavras do Papa, porque o 'Absoluto pode ter laços feitos: o universal, como na própria independente do indivíduo, na verdade, esta é no indivíduo (um em muitos). Deu, embora independente do homem, quis se relacionar com o homem com uma aliança de amor.

Também acho que todos ' “absolvição sacramental ". "Absolvido" vem Absoluto, particípio passado de lançamento, que aqui significa dissolver os laços que fazem um escravo ou prisioneiro, isto é, os laços do pecado. Quem é absolvido de seus pecados é livre, intacto e feliz. Vice-versa, como mencionado, Relata-se que não se encaixa com a essência divina, porque o seu funcionário e diz que Deus claramente não depende de qualquer. Só no mistério da Santíssima Trindade são as relações divinas, Pessoas divinas, mas não consegue dizer dependência, mas falamos de "relacionamento" única fonte na igualdade de uma natureza divina. Filho, por exemplo, origina do Pai, mas não é dependente do Pai como a parte inferior depende do superior, ou o efeito da causa, mas só porque ele é gerado pelo Pai, que é igual à natureza divina comum.

… O Verbo se fez carne

A relação aqui não é um acidente, mas é subsistente, porque é uma Pessoa divina, para o qual a pessoa ligada ao idênticos em natureza com a Pessoa divina relazionante. Portanto, Deus é o Absoluto: Deus e da Trindade são um Ser absoluto, O próprio Deus. E se na Bíblia encontramos o atributo do absoluto, No entanto, os atributos são equivalentes. O absoluto em um sentido resume-los todos: liberdade, independência, a bondade, eternidade, a totalidade, infinidade, a majestade, perfeição, o immutabilità. O atributo do caráter absoluto conserva o seu valor, mesmo que, de fato, Deus criou um mundo, encarnou-se e, portanto, tem uma relação de conhecimento e amor por ele. Deus mesmo, criar o mundo, não altera a sua natureza, que é em si mesmo o Absoluto. Mas é claro, como já foi dito - e isso o Papa sabe disso - de que Deus criou o mundo livremente, máxima liberdade, diz o Concílio Vaticano I. Ele podia, Se você quisesse, Também não criá-lo. Deus não precisa de nós, queria para o nosso bem em Cristo implorando por nosso amor e pedir um copo de água à mulher samaritana. "Deu, como diz Santo Agostinho, que te criou sem ti, não salvará sem ti ".

Daí a dignidade, Certo, mas também a contingência do mundo e da existência de Deus é absolutamente necessário. Se Deus não existisse, o mundo não hesitaria. Enquanto o mundo não pode existir, Deus não pode existir, porque ele é o próprio Ser absoluto, é o que conta para a existência do mundo: É, portanto, absolutamente necessário. E-il deve ser, como lhe chamou o grande metafísico Avicena muçulmano, frequentemente mencionado por St. Thomas.
O mundo não depende de Deus por dedução lógica necessária, como as propriedades do triângulo dependem da essência do triângulo, como se pensava Spinoza. Isto implica a existência do amor em Deus, amor altruísta, generoso, misericordioso, da livre escolha. O conjunto não deriva da essência divina, mas é um resultado da vontade divina. Nós não dizemos que as propriedades de um triângulo dependem do triângulo amoroso, porque, mas simplesmente uma dedução lógica a partir da essência do triângulo. Isto não é como o mundo vem de Deus, porque se trata da essência do nada, mas, em virtude de sua sabedoria, sua liberdade, de sua bondade e onipotência.

Foto de Eugenio Scalfari com a escrita engraçada pelos Papaboys

Eugenio Scalfari parece perguntar ao papa se pode admitir um certo relativismo da verdade. O Papa poderia argumentar com o relativismo, como fez o Papa Bento, e, em vez reconhece que existe um Deus relacionar. É claro que as palavras do Papa não deve ser considerada em conflito com o Papa Bento XVI e como um endosso do relativismo, o que é um defeito grave no pensamento e comportamento moral, para o qual "relativizado" não é absoluto no sentido de que o Papa legítimo, mas no sentido de fazer um ídolo de Deus a serviço de seus desejos ou o homem de outra forma relativizzarlo, como se o homem é acima de Deus.

Está claro, como diz o Papa, que deus, Para estar em relação com a gente e porque nós podemos nos posicionar em relação com Ele, nos é apresentada ao longo do tempo de forma adequada para cada um de nós. Mas uma coisa é dizer que Deus está em relação a cada um de nós de maneira relacionados a cada um de nós e é uma coisa para negar caráter absoluto de Deus inerente à sua essência divina, para fazer um produto ou de um homem ou de um fato contingente da história e cultura. É claro que, neste ponto, o Papa Francisco está em total acordo com o Papa Bento. E eles não terão dificuldade para subscrever as palavras do Papa Francisco Scalfari, entendida como o Papa entende-los e tentou explicar.

Não pode de fato ter um relativismo saudável, quando se reconhece como seu o que é realmente necessário e não é um absoluto. Mas como ainda não é o relativismo deletério, assim também há um absolutismo igualmente deletério, que exclui a outra, exacerbam os conflitos, e cria dualismos insolúveis, posições opostas contra a tão absoluta, que parece impossível qualquer forma de diálogo e reconciliação. E’ a tragédia da ideologia. Este é certamente o que ele entende por concluir esta parte de sua carta: "Você bem compreendido os termos e, talvez, para sair dos confins de uma oposição… absoluto, repor em profundidade a questão. Acho que isso é agora absolutamente necessário para se engajar no diálogo construtivo e expressou a esperança de que o início deste digo ".

Curiosamente, essa declaração aparece duas vezes ' “absoluta ", uma vez como um adjetivo e outro advérbio. O conceito de "absoluto" é em nossa própria linguagem cotidiana. A sua aplicação depende do significado teológico do termo analógico, que se presta para indicar tanto o mundo, é descrever Deus. Portanto, nenhumPor que é duvidoso que o Papa sabe de tudo. Mas ele acredita que em absoluto, não confunda o extremo e tolamente e gnosticamente, em uma "síntese" falso, posições em contraste (estar com o não-ser, verdade com a falsidade, o bom com o mau), como a dialética hegeliana ou panteísmo de Emanuele Severino, mas em sua infinita, poder benéfico e absoluto de paz e reconciliação une as almas na verdade absoluta da eterna bem-aventurança.

Fontanellato, 8 novembro 2014

_______________________________________________________________________________

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

QUANDO NA FILOSOFIA E NA TEOLOGIA

O relativismo se tornar saudável e cristã

falar em público com um dos meus professores …

Querido Pai João,

tendo em conta que os três de nós "miúdos" da Ilha de Patmos que há muito estavam na mira de alguns "tradicionalistas" e “sedevacantistas catatônico”, desejando que eu pudesse anticiparti suas lamentações no site renda&Renda, Em linha reta&chiroteche, Latina não sabia que Eu te amo … e assim por diante. E também o que se seu artigo é construído sobre o mestre “filosofia do dia” tão querido ao nosso irmão Antonio Livi, então o seu profundo sentido de Igreja, pastoral, teológica e metafísica. Mesmo apesar, contato: repetir o que tenho dito e escrito, É por isso que desta vez eu gostaria de antecipar, tão banal e repetitiva são os seus argumentos …
… eu também, como você pode se lembrar, Fui acusado por eles tão pesado. Quando na verdade os jornais de organizações gays começou a se destacar a frase "Quem sou eu para julgar?», enquanto pederastas sentenziavano ideológica: "O Papa abriu gay do mundo", Eu respondi com o meu artigo pedindo a recepção correta da frase do Santo Padre.

Certain, Talvez o Santo Padre expressou um conceito desprovido de explicações detalhadas, como, aliás, costumam fazer quando todos nós tomamos para concedido certa obviedade, que neste mundo não são tão óbvias e menos ainda com desconto. É por isso que eu indiquei que a minha escrita: «O Santo Padre expressou uma verdade do evangelho: Na verdade, nenhum de nós pode julgar a consciência mais íntima e profunda do homem que só Deus pode ler e julgar em conformidade». Daí nasceu a obviedade da expressão do Santo Padre: "Quem sou eu para julgar?». Sentença, mas, por jornalistas, intelectuais e políticos na folha de pagamento da cultura Gênero sexual, faltam os rudimentos do vocabulário básico e catequética cristã, foi alterado para um significado diferente completamente expressiva, Finalmente cabeça para baixo em um completamente anti-cristão.
Naquela época, eu era atacado pelos suspeitos do costume corifeo com amenidades como: "Progressista ... vagum modernista"…

… Agora cabe a você novamente, então prepare-se para ler: "A escalada Padre João Cavalcoli em espelhos para entender e mitigar a palavra" herege ", neste “Antipapa”». Enquanto a verdade é que você recepisci e transmitido em consciência, ciência e da verdade das palavras do Santo Padre para dizer o que eles dizem e não por aquilo que não quero dizer e não pretendo dizer. Certain, deve frases e expressões mutilados sempre ser evitadas que pode parecer ambígua a maioria dos ouvidos dispostos a ouvir e incorporar uma linguagem cristã. É neste último caso que somos chamados a realizar o nosso ministério pastoral no cuidado pastoral e teólogos, o que certamente não é o de "embaralhamento", mas lembre-se que eles significam em nosso léxico certas expressões. O que precisamos lembrar os ultra-secularistas quanto a certas "tradicionalistas" que maneira semelhante perderam também o vocabulário cristão adequada, o suficiente para sentar-se no juízo da consciência “Coletivo” Colégio dos Bispos em comunhão com Pedro, apreensão supostas heresias, mesmo nos atos mais solenes do Magistério supremo, por exemplo, nos do Concílio Ecumênico Vaticano II, eles vergonhosamente definido “herético” ed “apostatico” em nome de uma pureza não especificado Católica, atrás da qual se esconde, na verdade, a rainha temível de todos os sete pecados capitais, a realização de uma sólida coluna de todos os outros seis: o Superbia.
É por isso que eu acho isso extremamente precioso seu artigo e eu sinto que é o nosso dever de retorno, ocasionalmente, em certos detalhes, como você me ensinou a fazer, juntamente com Antonio Livi. Não por acaso que temos com o propósito de tornar a vida na ilha de Patmos teologia eclesial e pastoral de acordo com a doutrina eo ensinamento perene da Igreja, certamente não de acordo com nossa humoral subjetiva. E que a graça de Deus, ao qual queremos estar sempre aberta - o que não passa pelo menos o ensino da Igreja e obediência à sua autoridade apostólica - sempre nos salva do temida Rainha: que orgulho que, infelizmente, é cada vez mais devastadores círculos fechados e auto-referencial renda&Renda, Em linha reta&chiroteche, Latina não sabia que Eu te amo … e, dessa forma, não só aberrante, mas pior mal, apresentar-se como salvadores da Igreja fomentando desprezo diária para o Santo Padre, o que não é perfeito, que pode ou não gosta - e é legítimo que queiramos ou não - mas quantas vezes temos repetido e, como não nos cansamos de repetir: Ele é Peter, quer você goste ou não goste. E é uma verdade de fé dogma que sustenta a fundação da Igreja construída sobre Pedro, o mandato que lhe foi dada pelo próprio Cristo. É por isso que, em alguns casos, o prazer ou o prazer não é realmente relevante no termo mais requintadamente filosófica e teológica. Porque é que existe, tanto na filosofia e na teologia, um relativismo cristão saudável.

Um abraço fraterno sacerdotal e recordação na oração para me à Santíssima Virgem Maria de Fontanellato.

Ariel S. Levi di Gualdo

________________________________________

NOTA

(1) É conhecida a tese de teologia clássica, por exemplo, em S.Tommaso, que o conhecimento é idêntico a amar a Deus. Famoso é o dogma do Conselho de Florença 1442 para o qual a essência divina "tudo é um, a menos que seja sobre a oposição das pessoas divinas " (Com Deus todas as coisas são um , ubi relações não esquecido oppositio, Den. 1330).
(2) Por exemplo, a pessoa humana tem um valor absoluto à imagem de Deus, mas tem um valor relativo, como criatura finita, e, acima de tudo, frágil e pecadora.
(3) Um tem que saber como é possível, Se tudo é relativo, há, então, um princípio absoluto. Isso mostra como até mesmo os relativistas mais impulsionado não pode prescindir de alguns absoluta, que então não irá ser o único verdadeiro (Deu) mas o absolutismo do valor da.
(4) Veja a Parte, -II, Q.19. a. 6
(5) Como por exemplo, na filosofia de Fichte.
(6) Mas isso não significa nada: a palavra "pessoa" não existe, ainda o mistério da Santíssima Trindade é um dos ensinamentos fundamentais da Bíblia.