Die Wurzeln der Krise: GESCHICHTE verpasste Chancen

Papst Benedikt, die akute Kritiker Rahner, zum Papst aufgefahren, wo er all die Expertise haben, Intelligenz, die Autorität und die Macht, für die Lösung der schwerwiegendes Problem handeln, er leider nichts und wahrscheinlich auch für die wenigen Anspielungen Interventionen, hat, hat auf den Zorn der rahneriani gebracht, dass führte ihn zur Abdankung und zur Aufgabe des Petrusamtes. Die Enzyklika Das Licht des Glaubens von Papst Franziskus, Abschluss, dass Benedikt begonnen, Klischees und wiederholt die Frage völlig ignoriert. Heute ist das Problem ist daher noch offen.

..

.

Autor
John Cavalcoli OP

.

.

Sie sind Petrus …

Katholischen Denkens ist in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht durch die Verbindung des Lehramtes der Kirche mit dem Theologen. Der Leitfaden, die authentische Interpretation und die Garantie der Wahrheit der Glaubenslehre ist vom Lehramt des Papstes Vorsitz. Aufgabe statt Theologen ist es, die noch offenen Fragen voran Meinungen oder interpretativen Hypothesen oder Vorschläge für neue Lösungen zu untersuchen, um den Fortschritt der Erkenntnis des Wortes Gottes zu fördern, Vorlage auf das Urteil der Kirche von den Entdeckungen und neue Theorien.

Weinlese-Druck, der die sitzende des Vatikanum I

ichl Lehramt, bei der Bewachung, vorzuschlagen und Interpretation der Daten ergab, und genehmigen oder die neuen Lehren der Theologen lehnen, kein Fehler, wie es die Unterstützung der Geist der Wahrheit, die ihm von Christus verheißen genießt bis zum Ende der Welt. Statt die Lehren der Theologen, vor allem, wenn sie zum Lehramt messen versagen oder sie die Lehren miss, möglicherweise falsch. Sondern auch eine gewisse theologische Lehre (theologisch bestimmte), wenn auch streng von den Prinzipien Glaube abgeleitet, nie den Anspruch, in der Kirche als Glaubenswahrheit in Betracht gezogen werden, denn es ist immer einfacher menschlicher Lehre, als auf den Glauben gegründet. Nur das Lehramt in der Tat, mit unfehlbarer Urteil und unabänderlich, Dieses Grab Aufgabe der Bestimmung und Definition der Glaubenswahrheiten zum Auftrag Christi. Jedoch, kann es vorkommen, dass eine neue theologische Lehre der Auslegung oder Erklärung, was offenbart worden ist, um so viel Bedeutung und ihrer Gültigkeit in den Augen des Lehramtes, dies erhöht die Würde des Dogma des Glaubens.

Insgesamt historische Tatsache des katholischen Denkens Daher müssen Sie sorgfältig die Lehraussagen des Lehramtes in Fragen des Glaubens oder Dogma zu unterscheiden - Papst allein oder mit dem Rat - die Lehren oder Meinungen Strom unter den Theologen, Lehren das, angesichts ihrer fraglich und Unsicherheit, legitimerweise miteinander in Konflikt, ohne dabei einen von ihnen unbedingt in der Sache des Glaubens oder der gesunden Vernunft. Einige Theorien kann konservativer Traditionalist oder sein, andere, innovative und progressive: nichts falsch, nichts Gefährliches, kein Grund zur Sorge, nichts skandalös, sondern normales Phänomen, physiologischen und profitabel, legitimer Ausdruck der Freiheit des Denkens, was dazu führt, zwischen den verschiedenen Strömungen oder Schulen gegenseitige Bereicherung, sofern sie dann die grundlegende Einheit nicht brechen, Konvergenz und eine Einigung über die wesentlichen Wahrheiten und das kommt nicht von den Grenzen der wahre Glaube.

Farinata all'Alighieri zeigt den Zustand der Ketzer

Das Regime oder normalen Betriebspegel kirchlichen und kollektives Denken Katholische sich bringt rechtlichen und sachlichen, in der Geschichte, eine allgemeine Grundsatzvereinbarung zwischen den Positionen des Lehramtes und der Theologen, es sei denn, außergewöhnliche schmerzhaft und unvermeidlichen Abweichungen, die in Theologen Rebellen zu finden sind, Regel Charakterisierung des Phänomens oder Schisma oder Ketzerei. Dieses Phänomen war streng, makroskopisch, verbreitet und beeindruckend die tragische mit der Geburt des Luthertums zu sagen,. Aber in der Geschichte des Lehramtes der Kirche hat immer, alles in allem, gelungen, anpassen, kontrollieren und dominieren das Klima oder die allgemeine Lage, so dass die Gesamt Team theologischen und treuer eine gewisse Einheitlichkeit zu sorgen, um, Konsistenz und Gehorsam gegenüber dem Lehramt, während Theologen, die ihrerseits, sind immer, ganze, fühlte sich bereitwillig mit Stolz Vertretern des Lehramtes sagen, damit die Gläubigen, die den Weg des Evangeliums und der Lehre der Kirche wissen wollte konnte man immer auf den Theologen schalten, jeder Theologe, und von ihm die maßgebliche Antwort erhalten, Chiara, überzeugend und sicher; kurz, er war der vertrauenswürdigen und maßgebliche Leitfaden für die Wahrheit des Evangeliums mit der Kirche zu gehen und in Gemeinschaft zu sein. Jene, die die Kirche verlassen wollte würde offen gehen, wie überhaupt tat dasselbe Luther - Los von Rom! —, und nichts blieb heimtückisch und heuchlerisch vorgeben, sie von innen als Katholik zu zerstören, weiterhin als Katholik und vielleicht kühn “fortgeschritten”. So sind die Feinde der Kirche, schließlich von guten Theologen entdeckt oder von den Gläubigen berichtet, waren prompt, ohne endlose Ausflüchte, als solche von kirchlichen erklärt, so waren bekannt, und dann wurden die Gläubigen auch weniger gebildeten Weg, sie zu erkennen,, zu hüten und zu Hause zu bleiben, wie wir die guten von den giftigen Pilzen zu unterscheiden.

der heilige Papst Pius X.

Die Hirten, mit ihrer Lehre, Treue zum Papst, Besonnenheit und Liebe zu der Herde, wusste entlarven diese Betrüger, diese Antichristen, Denn es werden falsche Christi und falsche Propheten, diese Wölfe im Schafs und setzte sie an die Wand. Wir erinnern in diesem Zusammenhang die wunderbare Enzyklika Pascendi Dominici Gregis von St. Pius X. Heute Ketzer gelingen unter der Nase und keiner merkt getan, niemand gibt Denk, niemand interveniert, in der Tat erhalten Lob und Erfolge, Lehraufträge und diejenigen, die es wagen, darauf hinweisen, dass der Kaiser keine Kleider, mindestens gehänselt gelinde gesagt.

Ich Theologie, einmal, als Priester und Ordensleute, kraft ihres Mandats Kirchen, waren bescheiden und fleißig über ihre Mission und damit ihre schwere Verantwortung vor Gott, Vorgesetzten, für die Kirche und für die Seelen ihrer zarten Büro Ärzte der katholischen Wahrheit, noch niemandem übergeben für den Kopf, um Lehren subjektiv und willkürlich zu erstellen, wie der gute Doktor, die Vertreter der medizinischen Wissenschaft fühlt sich, und man könnte von erfinden persönliche Praktiken ohne wissenschaftlichen Grundlagen gut aussehen. Stattdessen leider aus den Jahren unmittelbar nach Rat begann eine sehr ernste Phänomen der Spaltung zwischen dem Lehramt und Theologen. Viele Bischöfe, naiv und mit Begeisterung von dem Aufkommen der eine überzeugte “Neues Pfingsten”, entspannt ihre Wachsamkeit Austausch der Bonhomie den Scharfsinn, Achtung der Menschen Eifer mutig, ihre eigenen Interessen, die Herde vor Wölfen zu verteidigen, Gutmenschen auf die Güte und Barmherzigkeit für den Austausch von Schwäche.

un'assemblea Plenum dell'assisa Vatikan 2

Ich Theologie, insbesondere diejenigen, die Experten des Rates waren (1), ihrerseits wird Kopf montiert und, es Methoden protestieren, begann zu glauben, unabhängig und gegenüber dem Lehramt, als Hüter des Wortes Gottes und unanfechtbar unfehlbaren Interpreten der Heiligen Schrift, sowie die Dokumente des Zweiten, dass umgekehrt im modernistischen Sinn verzerrt. An dieser Stelle haben wir die Wurzeln der Krise, die wir heute leiden. Diese bestehen in diesem: die subversive und revolutionäre Bewegung der Theologen, Das Ergebnis ist in die Geschichte als bestanden “Achtundsechzig des Rechtsstreits”, wurde von vielen in das Volk Gottes und untereinander Pastoren und Theologen gehandelt als eine doktrinäre Revolution durch die gleiche Rat, die die Daten des Glaubens ändern würde bis dahin als unveränderlich, vor allem über die Überlegenheit des Christentums über andere Religionen, auf dem Konzept der Offenbarung und der Kirche und über die Verurteilung der Häresien der Vergangenheit, Verurteilung, die ausgeschlossen würde.

Wolken über die Kirche

ichn Wirklichkeit die neuen konziliaren Lehren, richtig interpretiert, über einige Ausdruck nicht ganz klar,, waren überhaupt nicht eine Pause oder Ablehnung der Dogmen traditionelle, sondern im Gegenteil ihre Erklärung und Darstellung in einer modernen Sprache, geeignet ist, durch die Menschen von heute zu verstehen, weder Ansatz des Rates in die Moderne war es, in der Art und Weise modernistisch als unkritisch Unterwerfung unter modernen Fehler zu verstehen, sondern auf den Vorschlag für eine gesunde Modernisierung oder, wie gesagt, “Aktualisierung” das Denken und Leben der Christen, dass sammeltgeht an dieUCE das unveränderliche Wort Gottes kann als in der Moderne wertvoll sein.

Stattdessen entstand zwei Tendenzen kirchlichen und dogma die sich im Vergleich zu den traditionellen Lehren und Überzeugungen der Vergangenheit in den Lehren des Rates eine Pause oder eine Änderung gesehen, inspiriert von einer Gesamtaufnahme der Moderne: einer der Lefebvre, welcher, unter dem Vorwand, die der Rat nicht neu feierlichen dogmatischen Definitionen, verweigert die Unfehlbarkeit Lehren Rat der Angeklagte mit Liberalismus infiziert, Aufklärung rationalistischen, Gleichgültigkeit, Säkularismus, filoprotestantesimo und Anthropozentrismus, Alle Fehler, die bereits von der Kirche im neunzehnten Jahrhundert und in den vergangenen Jahrhunderten verurteilt worden war, vor allem das Erste Vatikanische Konzil und die von Trento.

der deutsche jesuitische Theologe Karl Rahner

Der andere Strom das schien und scheint immer noch viele mit dem Chrisam des Beamtentums und Interpret’ Modernisierung in Einklang zu bringen, ist eine, die lange aufgerufen wurde oder selbsternannten “progressiv”, Titel von vielen als sehr positiv und begehrt, während dieser aktuellen Anrufe mit Verachtung “konservativ”, “Traditionalist” Ö “fundamentalistisch”, oder in jüngerer “fundamentalistischen” die aktuelle lefevriani, in denen jedoch umfasst unterschiedslos alle diejenigen sein Moderne nicht akzeptieren. Seit vielen Jahren wird dieser Strom, heute sehr stark in der Kirche, hauptsächlich aufgrund des Beitrags von Rahner, gedieh Reiben der Herr Titel progressive, Bezugnahme auf den Wert des unbestrittenen Fortschritte, das neue und moderne, aber in Wirklichkeit für seine Exzesse immer entdeckt und frech, typisch für diejenigen, die die falsche Sicherheit des Seins in der Befehl versuchen, zunehmend als modernistisch aufgedeckt, und dann klare Verfälschung der wahren Lehren des Zweiten, die sie den modernen fördern, sicherlich nicht die Moderne unterstützen, Ketzerei bereits von Pius X. verurteilt.

Wollen wir uns in den Sprachsport auszudrücken, könnten wir sagen, dass die lokalen kirchlichen Autorität und auch an der Spitze genommen wurde “Gegenangriff”. Nach dem Klima des Dialogs und friedlichen Konfrontation inner und Zusätzliche kirchlichen erstellt von der außerordentlichen Charisma des heiligen Johannes XXIII, es wurde weit im Bischofs- und in vielen theologischen Kreisen, die heute nicht mehr existiert oder Irrlehren verbreiten Glaube, wenn es Theologien, die ein Abweichen von der offiziellen Lehre des Lehramtes markiert, es war vor allem fraglich Lehren oder Ausdrücke der theologischen Pluralismus oder vielleicht einige Versuche’ fett Innovation, mit Interesse und Wohlwollen zu sehen. In der Tat waren die Dinge nicht so. Ausgehend von der unmittelbaren postmodernen Tendenz Rat, unter Ausnutzung dell'immeritata Vertrauen, dass er von einem Tränen listig Episkopat naiv optimistisch gelernt, begann kompakt und mutig ans Licht kommen, Straffreiheit zu sichern und sogar mit dem Heiligenschein der Fortschrittlichkeit, fast einen Plan internationalen Präzedenzfall zu implementieren, insbesondere aus der protestantischen Tradition, heimlich zuvor entwickelten.

"Hütet euch vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man auch Trauben von Dornen, oder von Disteln Feigen?” [MT 7, 15-20]

Die wenigen, die drohende Gefahr signalisiert, wie Maritain, Es von Hildebrand, die de Lubac und Danielou, schon gar nicht des Konservatismus Verdacht oder neue geschlossen, Charaktere wurden als Unruhestifter gesehen, Vögel Unglücks, nostalgische Inquisition, Dämpfer, dass, wie sie sagen, Aufschlagen der Eier in den Korb. Diejenigen “Schwarzseher”, katastrophale und entmutigend, , von dem Johannes XXIII hatte befohlen, Shop. Die Unvorsichtigkeit, die gefallen waren Doch es wurde ihm klar,, Senkung der Hut, als ob sie die Folgen fehlender der Erbsünde, und jetzt die Kirche und Theologie hatte eine neue Ära der allen Menschen guten Willens begonnen, alle eng in der vorbewußten erbeten (Vorgriff) Erfahrung göttlichen athematische vor, eine konzeptionelle, Alle cristiander anonyme Sehnsucht nach Gott, alle Objekt der göttlichen Barmherzigkeit, nach der Honig Formeln rahneriane. Geboren, dass “Gutmenschen destruktiven” und dass falsche Gnade vor kurzem von der Papst in seiner Ansprache an die Bischofssynode angeprangert.

Der Rat war zweifellos ein schrittweises Vorgehen, in dem Sinne zu wollen, um die Kirche zu bringen eine neue Push oder einen neuen Impuls für die Zukunft, mit den Werten der modernen Welt: der Rat, und nicht auf die Notwendigkeit der Erhaltung oder Wiederherstellung oder Wiederherstellung verlorener, wies auf die Pflicht, weitermachen, zur Erneuerung und Fortschritt, ändern, was nicht mehr geeignet ist oder nicht mehr an die neuen Zeiten und die neuen Anforderungen erforderlich, dass beabsichtigt war, vorzubereiten und zu treffen in einer eschatologischen Horizont. Kein Wunder also,, wenn die derzeit sehr großen Väter und Experten, die besser Dolmetscher des Rates erschien, war die eine, die vereinbart wurde anrufen “progressiv”, während diejenigen, die resistent gegen die neu waren oder ihn nicht verstanden oder zu beharrte sull'immutabile und Tradition, sie fing an, sie mit einem Akzent der Ausdauer rufen und nicht die von Bewunderung, “Konservativen” Ö “Traditionalisten”.

Erzbischof Marcel Lefebvre

Unter den letzteren hervor, wie du weißt, seit den frühen Jahren des Postverwaltung der berühmte Figur von Erzbischof Marcel Lefebvre, die bald begann, ein folgendes gewinnen, bis fanden die ebenso berühmten Priesterbruderschaft St. Pius X (Piusbruderschaft), noch existiert und gedeiht. Monsignore Lefebvre, Fan nicht ganz beleuchtet die heilige Tradition, dass er dachte, der Rat verraten hatte, zusammen mit ein paar anderen, Statt zu sehen, die Häresien vom Heiligen Offizium verurteilte in der Theologie der Moderne, stattdessen hatte die große Naivität, sie zu finden genau das gleiche Konzil, die dann der schreckliche Fehler bereits von den Päpsten des neunzehnten Jahrhunderts verurteilt Angeklagten, wie Liberalismus, Rationalismus und Indifferentismus.

In jüngerer, Achtziger Jahre, Romano Amerio hat die Liste der angeblichen Fehler des Rates beigetreten “Mutation des Konzepts der Kirche”. Nach seinem Schüler Enrico Maria Radaelli, Der Rat statt “umgeworfen” die Kirche. Paul Pasqualucci, seinerseits, Beachten Sie die Anwesenheit von”Anthropozentrismus”. Monsignore Brunero Gherardini stattdessen sieht einen Widerspruch in den Dokumenten des Zweiten Vatikanischen mit. Der Historiker Roberto De Mattei dann leugnen die Unfehlbarkeit der Lehre der Rat unter dem Vorwand, dass in ihnen gibt es kein Dogma, nach den Regeln, die von der Erste Vatikanische Konzil definiert eingestellt. Alle von ihnen zu verwirren, die Lehren des Rates mit der Moderne nach der Geburt. Es ist schädlich Verwirrung die, wenn ein Teil beinhaltet eine gerade Definition der Moderne nach den Kriterien von St. Pius X angeboten, andere Gebühren der Moderne nur so, dass das Zweite Vatikanische Konzil, dass, bei näherem, es ist der weise Gegenmittel mit seinem Vorschlag einer gesunden Moderne im Licht des Evangeliums, die Lehre von der Kirche und der St. Thomas Aquinas, so wie beispielsweise Jacques Maritains.

die niederländische Dominikanische Theologe Edward Schillebeeckx

Von der ersten Erhebung des lefebvrismo Paul VI nahm ihn mit einer Haltung sehr schwer, während blieb mild und nachsichtig gegen rahnerismo. Dieses Verhalten ist nicht fair, leider blieb in Päpste nach den aktuellen. Benedikt XVI versucht eine Annäherung an die Exkommunikation Lefebvrianern mit ihren Bischöfen und mit dem berühmten motu proprio Summorum Pontificum heben. In Wahrheit wurde die rahnerismo auch in der Liturgie mit dem Phänomen der Entweihung des heiligen und Säkularisierung Filz, Folge der falschen Konzept rahneriano Priestertum und die Verweigerung der Opfercharakter der Messe. Umgekehrt, Theologen, die mit der laufenden und zweideutig, dass identifiziert “progressiv”, um die Zeitschrift Concilium gesammelt, noch vorhanden ist. Aber als klar wurde, das Missverständnis und zeigte sich, dass einige “Progressives” in Wirklichkeit sind sie Modernisten waren, dann war die Trennung der voneinander: ein Teil, Progressiven wirklich ehrlich und treu an den Rat und an die Kirche, wie Ratzinger, von Balthasar, Abkürzung, de Lubac und Danielou, aufmerksam geworden criptomodernisti, Como-Kung, Rahner, Schillebeeckx, Schoonen und andere. So war es, dass die wahren Progressiven von Sekunden getrennt Gründung der Zeitschrift Communio. Wie für Ratzinger, Realisierung der modernistische Tendenz Rahner, abbandono e lo lo crítico severamente in Theologische Prinzipienlehre (2) der 1982, ein Jahr, nachdem er Präfekt der Glaubenskongregation von San Giovanni Paolo II ernannt.

Kardinal Alfredo Ottaviani mit Kardinal Karol Wojtyla

Im 1966 Kardinal Alfredo Ottaviani, Pro-Präfekt des Heiligen Offiziums, Jetzt werden die Kongregation für die Glaubenslehre, zusammen mit dem Generalsekretär, der gelehrteste christologist Pietro Parente, Brief geschickt un'allarmata (3) die Präsidenten der Bischofskonferenzen in denunzieren 10 weist eine Reihe von schwerwiegenden Fehlern, die unter den Theologen genannt schlängelt wurden “Progressives”. Für viele dieser ernsten Beschwerde schien übertrieben sein oder eine Art kalte Dusche; zu anderen, bereits von der Moderne infiziert, muss Reizungen verursacht haben und schien eine Bremse oder eine reaktionäre unerträglich Verurteilung der neuen Theologie, die der Rat gefördert werden.

Die neue Kongregation für die Glaubenslehre (CDF), von Kardinal Franjo Šeper geführt, unausgesprochene Wahrheit Beweis genug Energie, um mit den schwerwiegenden Problemen von Kardinal Ottaviani und Monsignore Parente berichtet bewältigen, damals Kardinal. Diese, mit der Einsicht und den Mut, die vergangenen Jahre geprägt hatte, schrieb in 1983 eine goldene Buch (4), dass der Text der Enzyklika des Papstes gewesen sein könnte, Angabe der Irrlehren vieler Theologen, Como-Kung, Rahner, Schillebeeckx, Schoonen, Hulsbosch und andere. Leider nur ein kleiner Teil und so zu fad CDF getadelt diese Autoren, was in den meisten ungehindert ihre Fehler zu verbreiten gehen könnte, von mächtigen Kräften filoprotestanti und philo geschützt, vielleicht heimlich Sie dringen in die Kirche selbst.

der junge Dominikaner Theologen Tomas Tyn

Seit den frühen Jahren der post Rat gab es eine Reihe von guten Theologen und Bischöfe, die premurarono zu den Texten des Rates in der Leitung des Lehramtes zu kommentieren ist, zeigen ihre Kontinuität mit der früheren Lehramt, vom Vorwurf der Moderne zu verteidigen, und von der Manipulation der Moderherausnehmen. Unter ihnen gab es Theologen und Bischöfe Kardinal Giuseppe Siri, Jacques Maritain, Yves Marie Joseph Congar, Henri de Lubac, Jean Daniélou, Vater Raimondo Spiazzi, John Guitton, Jean Galot, die dominikanischen Theologen von Rom, Florenz und Bologna, und Alberoni College of Piacenza an den Diener Gottes Pater Tomas Tyn in den letzten Jahren. Unglücklicherweise, ihre Arbeit in der jahrzehnte meritevolissima, nicht ganz vom Heiligen Stuhl ignoriert, war fast durch die beiden gegnerischen Parteien von Lefebvre und die Modernisten überwältigt, der erste mit einer kurzsichtig und eigensinnig Befestigung Traditionalismus überschritten, Sekunden, starke Erfolgs, mit einem allmählichen Anstieg auf Machtpositionen in der Kirche, beginnend mit dem Sieg in sechzig Journalisten, Junge Leute, ich laici, der niedere Klerus und religiösen und allmählich gehen bis zu der Eroberung von den oberen Ebenen des Episkopats und in den letzten Jahren durch Eindringen in die gleiche Kardinalskollegium.

Die beunruhigende Anzeichen von dem, was wir vor kurzem bei der Bischofssynode hatte, so dass der beste Teil des Kollegiums der Kardinäle, von Kardinälen Gerhard Ludwig Müller und Leonard Raymond Burke geleitet, hat die Dringlichkeit, in Verteidigung des Lehramtes der Kirche und dem Papst eingreifen fühlte, aber es scheint nicht zu ihnen ausreichende Dank für die wertvolle Arbeit, die sie durchgeführt haben gezeigt,.

der selige Papst Paul VI

Paul VI, die die sehr ernste Aufgabe, die Durchsetzung der Beschlüsse des Konzils ging, fand sich bald vor einer schwierigen Situation, dass er selbst, wie es kommen musste ein Jahrzehnt nach dem Zweiten bekennen, nicht im Lieferumfang enthalten (5). Modernisten Niederländisch, mit unglaublicher Aktualität, bereits in der veröffentlichten 1966, unter dem Einfluss von Schillebeeckxs entwickelten, mit Genehmigung der Kardinal Bernard Jan Alfrink, die Berühmten “Holländischen Katechismus”, in Italien veröffentlicht 1969, das war ein großer Erfolg. Der Katechismus, sicherlich nicht der Qualität beraubt, aber bis heute das Manifest der modernen Kirche geblieben ist, enthielt zahlreiche Ketzereien und schweren dogma Mängel, Paul VI war gezwungen, von einer Kommission der Kardinäle in korrigieren 1968. Offensichtlich dieses Katechismus war die Umsetzung eines großen geheimen Plan bereits in den Jahren des Zweiten gezogen, in denen viele Experten Führung modernistischen listig unter einem richtigen externe Verhalten verborgen und unfair ihre Irrlehren, in der Tat manchmal geben einen Beitrag bei der Arbeit des Rates Lehrlobens. Ihre Krankheit in ihnen blieben in der Inkubation und dann eindeutig erst seit den Jahren der Zeit unmittelbar nach dem Konzil zu Tage getreten (6). Inzwischen wurde er mehr und mehr unterstützt den Gedanken der Karl Rahner, die eine der einflussreichsten Experten des Rates gewesen war, Berater von Kardinal Franz König. Rahner auf dem Prinzip der Identität als mit Gedachtsein, das verwirrt Sein als solches mit dem göttlichen Wesen.

die alte Schlinge pantheist

Diese pantheistischen Ansicht der Mensch dem göttlichen reduziert; die göttliche (der “Grazia”) tritt in die Definition des menschlichen, jedoch unter Beibehaltung eines historischen Aspekt (“Mann ist Transzendenz und Geschichte”), relativiert den Begriff der menschlichen Natur, menschlichen Wissens und das Naturgesetz, die Hegelsche Modell, während das göttliche Wesen im Wesentlichen menschliche. Christus, dann ist die göttliche Gipfel von Mensch und Gott ist unbedingt Christ. Daher die pantheistische Verwirrung der Gnade bei Gott, als konstitutiv für Menschen verstanden. Jeder Mensch ist wesentlich und notwendig in der Gnade. Es kann weder gekauft noch verloren. Sin nimmt ihnen nicht die Gnade, sondern hebt sich, weil es unvereinbar ist. Christus spart nicht als Erlöser (mythische Konzept), aber als Faktor der Passage des Menschen zu Gott und Menschwerdung Gottes. Glaube ist keine Lehre oder begriffliches Wissen, sondern Begegnung mit Gott, Selbsterkenntnis und Gotteserfahrung vorbegriffliche und athematische (Vorgriff). Es geht auf das Niveau einer Grundentscheidung für Gott, Akt höchster Freiheit, , für die jeder unabhängig von den Handlungen kategorische gespeichert, Empirische und Fertig, aus freien Stücken, kognitiven und moralischen, gut oder schlecht, dass im Hinblick auf die wechselvolle Geschichte und entstehen seine. Daher die Relativität und Wandlungsfähigkeit des Dogmas, zwangsläufig unsicher und fehlbar, im Gegensatz zu der Erfahrung des Glaubens noch sparen, diese Erfahrung ist die immer Gottes in der Geschichte.

einer der ersten Drucke des Holländischen Katechismus, sofort in mehrere Sprachen übersetzt und weltweit vertrieben

Mit der Entstehung dieser Ideen Rahner, Zeile dieses Katechismus Niederländisch, auch Charakter-rationalistischen Aufklärung, angenommen einen Akzent eindeutig pantheistischen Hegel-Heidegger in “Grundlagen des Glaubens” dh Rahner, in Deutschland veröffentlicht 1976 und in Italien 1977. Diesmal keine Kommission von Kardinälen hatte den Mut und die Weisheit, diese Pseudo-Katechismus verurteilen (7), schlechter als das vorherige. Die Modernisten, werden immer leistungsfähiger, begann, den Heiligen Stuhl selbst zum Schweigen zu bringen. In der Tat hat Paul VI keine Maßnahmen zu ergreifen,. Es gab keine maßgebliche Widerlegung von einigen Mitgliedern des Heiligen Stuhls oder der Theologe in Sicht. Selbst die CDF, von Kardinal Seper geführt, er hat nichts getan. Rahner hatte zu viel Angst. Um die Wahrheit zu sagen, die schweren Fehler pastoralen des Heiligen Stuhls war meiner Meinung nach verhindern, dass der Holländischen Katechismus zu lassen, vergessen die Vorsehung und zeitnahe Versorgung der Kirche der Reformation tridentinischen, welcher, unmittelbar nach dem Konzil von Trient und fast so seine endgültige Dokument und Zusammenfassung, veröffentlicht die berühmte und nützliche Katechismus Trent, das ist im Grunde immer noch wertvoll.

Paul VI, im Laufe seines Pontifikats, vorgeschlagene uns oder von ihnen selbst oder durch die CDF beträchtliche Anzahl von Lehre, dass zusätzlich zu der Entwicklung der Doktrinen des Rates, auch widerlegt die Fehlinterpretationen und Fehlern, die Verurteilung, aber nie in der Lage, den Kopf zu bewältigen war und ausdrücklich das Problem der rahnerismo. Tatsächlich Rahner zum Mitglied der Internationalen Theologenkommission, von dem kurz nach, enttäuscht, weil Sie abgelehnt sehen konnte seine Ideen, er kam mit verärgert Ton und arrogant sie beschuldigen des Konservatismus. Paul VI mit vielen Aufsätzen und akuten Interventionen gegen Säkularismus, der Geist der Streit, die immanentismo, die antropocentrismo, falsche carismatismo, Liberalismus, falsche Nachrichten, dogmatischen Relativismus und Evolutionismus, die Schändung der Liturgie, Schlaffheit und moralischen Subjektivismus, er mehrmals auf das Ziel geschossen, aber ohne Zentrum es nie ganz, so i rahneriani, mit der Frechheit und Heuchelei, die sie charakterisiert, immer sicher gefühlt und man ließ sie in ihren Ideen und in ihren Kostümen weiter.

der selige Papst Paul VI

Die 1974 könnte vielleicht eine Gelegenheit, das Problem der rahnerismo mit guten Verurteilung seine Fehler zu lösen und die Angabe des wahren Weg der Erneuerung und des Fortschritts der Theologie. Aber leider Paul VI dieser Stelle verlor auch, die durch eine große Konferenz über Thomas von Aquin im siebten hundertsten Todestag gegeben wurde, von den Dominikanern organisiert, die die Unterstützung des Wohl hatte 1500 Gelehrte aus der ganzen Welt. Bei dieser Gelegenheit klar hervor auf der Weltbühne Internationale Theologische die große Gestalt des gelehrtesten und weise Vater Cornelio Fabro, die ausge (8) das Design der schönen Brief “Licht Kirche” Papst Pater Vincent de Couesnongle, Meister des Ordens der Prediger, gewidmet empfehlen, mit einer Fülle von geeigneten Themen, das Studio, die Vertiefung und Verbreitung des Gedankens der heilige Thomas von Aquin, sowie seine Verwendung für den Vergleich mit der modernen Kultur, in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Zweiten (9).

Theologe Stigmatine Cornelio Fabro

Im gleichen Jahr 1974 Fabro veröffentlicht Die anthropologische Wende der Karl Rahner (10), eine Untersuchung der Wurzeln akuter epistemologischen und metaphysischen Denkens von Rahner, Mächtige Studio, in dem der Theologe Stigmatine gezeigt unwiderlegbar, Texte zur Hand, die Nutzung seiner außergewöhnlichen Kenntnisse und der St. Thomas und der deutschen, die abscheulichen obwohl faszinierenden Betrug, mit dem Rahner, verfälschen die gleichen Texte Thomistic, behauptete einreichen Aquin, Kirchenlehrer, als konform mit Hegel, deren Idealismus wurde wiederholt von der Kirche verurteilt. Was klarer stillschweigenden Nachricht an Paul VI gesendet von der absoluten Notwendigkeit nicht, Ihre Füße auf zwei Klammern halten, aber die Tatsache, dass die Aussage der Wahrheit kann nicht umhin, in der Verurteilung der Fehler in diesem Fall die klare und eindeutige Feststellung zur Folge, dass die Erneuerung und den Fortschritt der Theologie vom Rat bestellten musste nicht von Rahner aber durch St. Thomas bewegen? Aber nichts von Paul VI kam. Die Opposition der guten Theologen nicht entmutigen. Im Bewusstsein ihrer Verantwortung gegenüber den Seelen und treu ihre Pflicht der Treue zum Lehramt der Kirche, weiterhin gefährliche Fehler berichten Rahner, wenn auch leider, wie zu erwarten war,, die rahnerismo nicht rückwärts, und in der Tat bis heute verstärkt. Die Geschichte dieser schrecklichen Kampf in der Kirche habe ich kurz gesagt, in meinem Buch auf Rahner (11), das muss beispielsweise bei der Verfolgung auf die Franziskaner der Unbefleckten gemacht aktualisiert werden, in denen es nicht schwierig, die Rache der rahneriani für internationalen theologischen Kongress antirahneriano Franziskaner sehen 2007 (12).

erste Segen Urbi et Orbi von Johannes Paul II

Mit der Wahl von Johannes Paul II hatte den Eindruck, dass das Papsttum war in der Lage, die Situation in die Hand nehmen. Der Papst in 1981 als Chef der Glaubenskongregation, Kardinal Seper mit dem großen Theologen Joseph Ratzinger ersetzt, und eine unmittelbare Folge Sie fing an, eine entschiedenere Haltung gegen Fehler Schillebeeckx und Verurteilung der Fehler der Befreiungstheologie merken. Ratzinger war in der Lage, einige Anhänger von Rahner treffen, aber die gleiche Rahner, die in gestorben 1984, blieb unangetastet. Die reiche Lehre von Johannes Paul II zweifellos korrigiert viele Fehler Rahner, aber er tat es nur Anspielungen und Generika, nur gesunde Lehre aussetzen, ohne auf die Begründetheit der Fragen genau, Wie funktioniert der gute Doktor, der eine genaue und präzise Krankheit dauert, um die angemessene Abhilfe zu befestigen.

Großunternehmen des Papstes war die Veröffentlichung des Katechismus der Katholischen Kirche in 1992. Obwohl dies zweifellos war indirekt ein robustes Antidot Fehler Rahner, obwohl er natürlich nicht benannt werden konnte. Interessant, wie dann Papst Benedikt XVI zeigte auf den Katechismus als ein Kriterium, um die Fehler der Theologen erkennen. Der Papst hätte zwei große Chancen, den Kopf zu bewältigen haben, ein für allemal, Die umstrittene Frage und brandigen: le due Encicliche große Splendor del 1993 e Fides et Ratio del 1998. Nur in der ersten findet sich ein Hinweis auf die Unterscheidung Rahner, ohne daß Rahner bestellt, zwischen den “transzendental” und das “kategorisch”, was in der Moral zum Ausdruck kommt”Grundoption” und in der “wirkt kategorische”. So was, noch in den Jahren 2004-2005, dem Jahr vor dem Tod des Papstes, der Kampf zwischen rahneriani und antirahnriani große wiederbelebt: mit einem Kongress der Gegner in Deutschland 2004 (13), die folgten, fast polemische Antwort, eine Konferenz zu seinen Gunsten an der Lateran-Universität, , in der die einzige Stimme, die in starke Opposition zu hören, war Monsignore Antonio Livi.

Karl Rahne, bietet

Ohne Zweifel gibt es, um entsetzt sein, um den Erfolg Rahner sehen, ob er in den renommiertesten der römischen Päpstlichen Universitäten gefeiert. Es ist das Zeichen einer dramatischen Situation, dass immer mehr dringend bitten, geheilt zu werden, insbesondere angesichts der katastrophalen Folgen der Ideen von Rahner auf dem Gebiet der Moral und das kirchliche Leben. In diesem Klima der heißen Kampf, und ich danke dem Herrn, ich bin erstaunt, wie mit der Erlaubnis meiner Vorgesetzten, die auch dankbar, Ich könnte mein Buch über Rahner veröffentlichen, die einen gewissen Erfolg gehabt hat,, obwohl ich beziehe die Tauben Krieg, machen rahneriani ihn und die Verachtung der die Abdeckung. Aber ich immer hier bin, bereit, um Fehler bei der Auslegung und der Gründe zu korrigieren und hören Sie seine Verteidigung. Aber niemand auftaucht.

erste Segen Urbi et Orbi von Benedikt XVI

Benedikt XVI, die akute Kritiker Rahner, zum Papst aufgefahren, wo er all die Expertise haben, Intelligenz, die Autorität und die Macht, für die Lösung der schwerwiegendes Problem handeln, er leider nichts und wahrscheinlich auch für die wenigen suggestiv Interventionen, hat, hat auf den Zorn der rahneriani gebracht, dass führte ihn zur Abdankung und zur Aufgabe des Petrusamtes. Die Enzyklika Das Licht des Glaubens von Papst Franziskus, Abschluss, dass Benedikt begonnen, Klischees und wiederholt die Frage völlig ignoriert. Heute ist das Problem ist daher noch offen. Franziskus spricht Rahner nie. Aber glaube nicht, dass ist die beste Lösung. Rahner ist gut bekannt und anschließend. Seine schwere Fehler, , die geben auch weiterhin, wurden für 50 Jahre aus einer riesigen Palette von Gelehrten und dem Lehramt der Kirche in den letzten fünfzig Jahren gezeigt, in der Verurteilung der viele Fehler, noch den Schatten links rahnerismo Einblick, nicht fehlen, zum Beispiel in der aktuellen Gutmensch entstand auch bei der letzten Bischofssynode. Es ist daher nicht kommen die Zeit “aufsetzen, wie sie sagen, die Tische”? Warum so tun, zu ignorieren, was jeder weiß,? Es gibt noch einige Nachzügler selbsternannten Progressiven, die noch nicht herausgefunden haben, wo sie vor dem Bösen kommt? Wenn es so klar ist, wie es ist klar, seine Herkunft und Natur, Angesichts der Tatsache, dass es Heilmittel, warum es nicht anerkennen ehrlich gesagt eine gute Zeit und beschlossen, ihn zu behandeln, unter Hinweis auf seine schädlichen Folgen, nachdem die Diagnose genau und detailliert? Vielleicht ist das Unglück allein gehen?

Fontanellato, 21 November 2014

Eintritt Sonntag Erster Advent

Die Autoren der Insel Patmos Förderung des Schutzes des Erbes der guten Gesang und lateinischen liturgischen

_______________________________________
1. Es heißt, dass Don Giuseppe Dossetti behauptet, “der Rat ihn gemacht hatte”. Nicht, um das Feuer, die zu einem Teil der Mainstream-Presse auf Seiten von säkularen Rahner im Rat gespielt haben erwähnen.
2. Deutsch Ausgabe Erick Wewel Verlag, München 1982, Französisch Ausgabe TeQui, Paris 1985.
3. Brief an die ehrwürdigen Prälaten Konferenzen, in der Kongregation für die Glaubenslehre, Die Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils ab dem Zeitpunkt der Beendigung des zweiten (1966-1985), Vatikanische Verlagsbibliothek 1985.
4. Die Krise der Wahrheit und das Zweite Vatikanische Konzil, Po Institute of Graphic Arts, Rovigo 1983.
5. “Wir erwarten ein neuer Frühling, und kam ein Sturm”.
6. Sie liegen falsch, damit, jene Historiker, wie De Mattei, die behaupten,, on line Lefebvre, dass diese Experten eine Adresse an der modernistischen Rat geben würde,. E’ möglich, in der Tat ist es wahrscheinlich, dass einige modernistische Thesen haben während der Debatten entstanden, die stark besorgt Paul VI, aber sie dann zu der Zeit der letzten Unterlagen verschwunden. So ist auch die falsche Interpretation des Rates von der School of Bologna gegeben, bei denen es sein sollte, in amtliche Dokumente, verfolgen ein “Geist” l’ “Ereignis” dass über den Brief retrivamente konservativen geht , und das nicht nur in seiner modernistischen Ideen bestehen. Es ist auch falsch, die card.Kasper im Rat sehen “Widersprüche” “ungelösten Spannungen” zwischen den Elementen fissisti und traditionelle überschritten und”ein neues”, weiterentwickelt, das ist nicht mehr als die Moderne, für die er hat Verständnis. Die wertvollen Beitrag, die der Rat in Zusammenarbeit mit Rahner Ratzinger gegeben durch Peter Paul Saldanha in seiner Arbeit als Offenbarung veranschaulicht “Selbstmitteilung Gottes”, Universität Urbaniana Presse, Rom 2005.
7. Rahner selbst nicht den Mut, ihn anzurufen haben “Katechismus”, aber in der Praxis zeigt sich, dass sie beabsichtigt, eine Einführung in die Glaubens dennoch durch Gnosis protestantischen betroffen vorschlagen und im Widerspruch zur katholischen ist.
8. Ich persönlich vertraulich mitgeteilt.
9. Okt, 16 die schwerste der Bildung, 10.
10. Rusconi Editionen, Mailand.
11. Karl Rahne. Der Zweite verraten, Editions Glaube&Kultur, Verona 2009, II und.
12. Diese sind in Karl Rahner veröffentlicht. Eine kritische Analyse, Pater Serafino Lanzetta bearbeitet, Cantagalli-Ausgaben, Siena, 2009.
13. Diese sind in Karl Rahner veröffentlicht. Kritische Annāherungen, David Berger bearbeitet, Herausgeber Franz Schmitt, Siegbug 2004

DIE ABSOLUTE WAHRHEIT.

Der Heilige Vater Franziskus und

EUGENIO SKALFARI

[…] Scalfari scheint den Papst fragen, ob Sie eine bestimmte Relativismus der Wahrheit zugeben. Der Papst könnte mit Relativismus argumentieren, ebenso wie Papst Benedikt, und statt sich bewusst, dass es einen Gott beziehen. Natürlich die Worte des Papstes sollte nicht in Konflikt mit Papst Benedikt und als Unterstützung des Relativismus betrachtet werden, die eine ernste Defekt im Denken und moralisches Verhalten, für die "relativiert" in dem Sinne nicht absolut, dass die legitimen Papst, sondern im Sinne der Herstellung ein Idol von Gott in den Dienst ihrer Wünsche oder anderweitig relativizzarlo Mann, als ob der Mensch über Gott […].

Autor
John Cavalcoli OP

wenn es aus dem Munde von allem und noch mehr kommt …

Als der Papst spricht, sollte den hohen Ton nehmen, über dem Krächzen der Vögel. Editrice Vaticana, wie wir wissen, die Inhalte einiger Vorträge von Papst Eugenio Scalfari veröffentlicht. Einige Äußerungen des Papstes in diesem Umstand verursacht der Zeit einen Teil der katholischen Welt Anliegen, Furcht und Staunen, während die säkulare Welt genüsslich nutzte die Gelegenheit, um sich einen unfairen Pontifex in der Nähe seiner Positionen präsentieren. Ich möchte mich beschränken nur um auszudrücken, wie, meiner Meinung nach, sollte in der Tat einige Worte von Papst interpretiert werden, mit der mehrjährige Lehre der gesunden Vernunft beurteilen ihrer Kontinuität, Kirche und Glauben.

Es mag Sie überraschen, Erstens, in dem Brief schrieb der Papst an Scalfari, seine Aussage: "Ich würde nicht sagen, auch für diejenigen, die glauben,, der "absoluten" Wahrheit ", wenn wir wissen, wie dieser Ausdruck ist traditionell nicht nur in der Philosophie, sondern auch in der Sprache des Lehramtes, für Gott oder der göttlichen Wahrheit; sondern zu verstehen, was es bedeutet, um den Papst zu sagen, wir folgende Worte lesen: keine Wahrheit an die "absolute", "In dem Sinne, dass alles, was ist ungebunden, was in jedem Bericht fehlt. Jetzt, die Wahrheit, nach christlichen Glauben, ist die Liebe Gottes zu uns in Jesus Christus. Damit, Die Wahrheit ist eine Beziehung!”.
Dabei ist zu beachten, dass der Papst nicht die Wahrheit sprechen im Allgemeinen oder der Wahrheit als solche werden, aber der göttlichen Wahrheit, die in Gott ist die gleiche Liebe (1). Also müssen wir einen Verdacht des Voluntarismus, die von einem oberflächlichen Lesen der Worte des Papstes herauskristallisieren könnten zerstreuen.

Der Heilige Vater in seiner Generalaudienz

Was in diesem Zusammenhang ist das Herz des Franziskus erinnert uns, dass Gott in Beziehung zur Welt, mit der Welt, die er geschaffen, um frei zu lieben und dies vor allem durch das Geheimnis der Menschwerdung. So auch unsere Beziehungen mit Ihm, in jedem von uns anders, bedeutet, dass die gleiche göttliche Wahrheit ist, Beziehungen mit uns in unterschiedlicher Weise für jeden von uns.
Aus diesem Grund und in diesem Sinne die Wahrheit Gottes ist Gottes Beziehung zur Welt: Gott die Welt kennt; die Wahrheit ist, intentionale Beziehung eines Subjekts auf ein Objekt: die Übereinstimmung von Intellekt und Sache, wie St. Thomas sagt, obwohl im Falle Gottes ist es, der die Dinge anpassen müssen, aber sie sind die Dinge zusammen, die der Designer und Schöpfer sind Gedanken, dass Gott für sie.

Aber Gottes Beziehung zur Welt ist die Liebe, denn Gott liebt die Welt und Gott in Wahrheit und Liebe, wie erwähnt, sind in der absoluten Einfachheit des göttlichen Wesens identifiziert. Der Papst wünscht, die Aufmerksamkeit auf dieses Problem und in diesem Sinne hier konzentrieren lehnt den Begriff "absolute Wahrheit".
Wir kann mir nicht vorstellen, dass der Papst nicht weiter mit traditionellen Sprache Gottes in sich als das Absolute und die Absolute Wahrheit zu behandeln, weil der Begriff "absolute", durch ein paar Jahrhunderte in der Sprache der Philosophie und der Theologie verbunden, kann gleichbedeutend mit "göttlich" sein, obwohl es wahr ist, dass nicht alles, was absolut ist göttlich, weil ein endliches Wesen kann absolut sein, um für eine weitere und relative aussehen. Aber Gott ist absolut in jeder Hinsicht: ist absolut absolute (2).

Es ist sinnvoll und notwendig, um die Wahrheit von etwa absolute Wahrheit und absolute Wahrheit zu unterscheiden. Es wäre falsch,, wie es scheint, um Eugenio Scalfari nehmen, dass es nur relativ Wahrheiten. Das ist der Fehler des Relativismus, zum Beispiel in der Philosophie von Auguste Comte gesehen (Sekunde. Neunzehnte), das sagt: "Alles ist relativ, und dies ist der einzige absolute Prinzip " (3). Wahrheit oder relativ in Bezug auf das Objekt oder in Bezug auf den Gegenstand gesagt werden,. Wenn ich sage: "Heute ist Mittwoch" und es ist eigentlich Mittwoch, Diese Wahrheit relativ zur aktuellen Mittwoch ist, Vergangenheit, die diese Aussage, in Bezug auf das Objekt (welcher Tag es ist?), hört auf zu existieren. In der Tat, wenn ich sage: "Heute ist Mittwoch", während es Donnerstag, falsch sind in. Allerdings, wenn Sie die Person zu betrachten, die den Anspruch macht, dies kann erscheinen oder nur wahr in Bezug auf das Thema sein, aber falsch sein von einem objektiven Standpunkt aus, oder weil das Thema ist nach Treu und Glauben, falsch, ohne es zu wissen (die so genannte "subjektive Wahrheit", "Invincible Unwissenheit") oder weil er bösgläubig ist, dass die Wahrheit freiwillig entgegengesetzt ist ("Ignorance gemessert oder schuldig"). Beachten Sie, dass, vom moralischen Standpunkt aus, Im ersten Fall ist die Person, die Sünden ist unschuldig vor Gott, schuldig, während im zweiten Fall.

“Misses” in Candy Pink zu Homosexuell Stolz … Sodom und Gomorra hatte mehr guten Geschmack

So was, zum Beispiel, es ist nicht schwer zu zeigen, dass aus der Sicht des moralischen Gesetzes Sodomie ist Sünde objektiv; aber, angesichts der aktuellen beschämende Kampagne der Erhöhung dieser Sünde, es ist nicht leicht, zu wissen, ob diese bestimmte homo weiß oder nicht weiß, sin. In diesem Sinne sprach der Papst, dass berühmte Satz: "Wer bin ich, um zu beurteilen?». Da aber setzt die Wahrheit des Objekts, sind wir alle verpflichtet, die objektive Wahrheit zu suchen, das ist die real wie sie an sich ist, aber es kann passieren, dass das, was scheint wahr ist, für die wir getäuscht oder täuschen uns. Und was oder warum wir irren versehentlich oder schuldig, weil wir nah an der Wahrheit. Im ersten Fall entschuldigen wir uns, in der zweiten, die wir verdienen, um gerügt werden.

Hier haben Sie eine sehr große Bedeutung des Grundsatzes des Bewusstseins. Wenn der Papst sagt, dass sogar der Atheist muss ihr Gewissen folgen, der Papst, um dieses Atheismus genehmigen (Sie sich vorstellen, einen Atheisten Papst?). Francis Papst lehrt nicht, dass das individuelle Bewusstsein oder subjektiv ist die absolute Quelle der Wahrheit, aber offenbar auf den Grundsatz der Gewissensfreiheit (oder Religion) Lehre des Konzils, das erinnert uns daran, dass auch diejenigen, die in gutem Glauben irren, Allerdings müssen Sie ihr Gewissen zu folgen und unschuldig vor Gott [Siehe die früheren Artikel zu diesem Thema von Ariel S. Levi di Gualdo, WHO].

Aus diesem Grund sollte der Staat und die Kirche die Wanderer einen Raum der Freiheit ermöglichen, Vorurteile natürlich die Grundbedürfnisse des Gemeinwohls. In der Tat gibt es Grundwerte für die menschliche Gesellschaft, deren Verletzung ist nicht zu entschuldigen, und daher in jedem Fall muss verhindert oder repariert werden, ist oder nicht in gutem Glauben oder der Bummel durch die Straf. Es ist ein Prinzip von St. Thomas von Aquin gelehrt, wenn er sagt, dass die fehlerhaften Gewissen verpflichtet (4), aber zur gleichen Zeit ist es klar, dass die gute Aquin gibt zu den absoluten Grenzen der Toleranz.
Das subjektive Bewusstsein der Unschuld oder der aus eigenem Recht, auch wenn objektiv unbegründet und ungewollt, ist von großer Trost und Komfort, wenn man isoliert und in einer feindlichen Umwelt missverstanden, durch ungerechte Gesetze verfolgt, von Freunden verraten, durch Vorgesetzte Drückten, von seinen Untertanen verachtet, von Lügnern verleumdet, durch diffamiert mutwillig oder durch Tyrannen, weil der Wahrheit und Gerechtigkeit misshandelt.

Urne mit den Überresten der Heiligen Lucia Jungfrau und Märtyrerin von Syrakus

Dieses Bewusstsein, dass solche Tests durchführen, ohne die Zustimmung und Unterstützung des menschlichen, ist das, was die Kraft und die Freiheit des Helden charakterisiert, Heilige und Märtyrer, sowohl in der zivilen Geschichte der Kirche in der. In diesem Sinne, Christus verkündigt Selig sind, die um der Gerechtigkeit willen verfolgt werden, und zu seinen Jüngern: "Sie werden von allen um meines Namens willen gehasst werden" [MT 10.22]. Stattdessen, die sorgfältig vermeidet schlau oder nicht, die von der Welt für das Wohl der Welt gehasst werden, um nicht zu schlecht vor ihm zu suchen oder keine Probleme, hat ein schlechtes Gewissen und selbstgerecht, oder zumindest ist er ein Feigling und nicht würdig Jünger Christi, wie der göttliche Lehrer sagt: "Wenn jemand schämt sich meiner und meiner Worte in diesem ehebrecherischen und sündigen Geschlecht, wird schämen, der Sohn des Menschen, als er mit den heiligen Engeln "kommt in der Herrlichkeit seines Vaters [MC 8,38].

Es ist sinnvoll, in dieser Ausgabe der Objektivität (Unbedingtheit) - Subjektivität (Relativität) die Wahrheit sollte auch die entsprechende Unterscheidung zwischen Wahrheit oder erkenntnistheoretische Verhältnis zur Wahrheit nennen als einen Akt des Intellekts und Wahrheit Ontologie als die reale Sache Gegenstand des Wissens. Das Verhältnis der Wahrheit, der sich auf das Thema – die Wahrheit als eine Beziehung, in den Worten des Papstes – selbst ist absolut und unwandelbar, selbst wenn das Objekt Wandelbare: es stimmt, dass heute Mittwoch, und ich sage, dass heute Mittwoch, dieser Vorschlag, in Bezug auf Mittwoch, die übergeben wird, wird für immer treu bleiben (wahres Urteil), das heißt, in absoluten, obwohl am Mittwoch (Objekt des Urteils) es ist weg. Stattdessen, wenn das Objekt Wandelbare, die Bejahung, nur um wahr zu sein, muss nach Änderung Objekts ändern, so in Bezug auf das Objekt und die Wahrheit sagt nichts über die Änderung des Objektes. Wenn Sie ankommen am Donnerstag und ich immer noch sagen, dass heute Mittwoch ist, in offenbar falsch.

das Werk von Gilbert Keith Chesterton gewidmet Doktor Angelicus

Die Wahrheiten sind so veränderbar, statt der absoluten Wahrheit – menschliche oder göttliche – ist unveränderlich, weil es von vornherein die Wahrheit ist, die weder das Objekt nicht ändert, damit auch keinen Gegenstand oder Grad: objektive Wahrheiten, Grundlegende und universelle eigenen Vernunft und Glaube. In diesem Sinne ist es, dass die Wahrheit “nur einer”, sonst wird die Negation des Grundsatzes der Nicht-Widerspruchs.
Apropos relative Wahrheit, Der Papst jedoch angeben, dass er eine Subjektivismus nicht unterstützen. In der Tat, die Wahrheit zu sagen "subjektive" (wie wir oben definiert haben) bedeutet nicht unbedingt, Subjektivismus. Die Tatsache ist die angebliche willkürliche Subjektivismus und Individualismus des Einzelnen unter die Herrschaft der Wahrheit zu sein, wenn statt, wie ich sagte, die Regel der Wahrheit ist das Objekt (welche etwas von sich selbst sein kann,, Das bedeutet nichts). In Subjektivismus, die Wahrheit ist nicht mehr eine einzige, aber jeder hat seine eigene Builds “Wahrheit” wie sie wollen und wie es ihnen passt. Die Wahrheit kann viel in der Art von vielen Dingen, die wahr sind, aber nicht als die, aus der Sicht der Beziehung Wahrheits.
Um dies zu verstehen, wir müssen die Unterscheidung, die ich oben gemacht habe. In der Tat, aus der Definition, die ich gerade gab, dass Subjektivität gegeben, wenn das Thema Einzel behauptet, die absolute Herrschaft der Wahrheit, Was offenbar alienissima die Absichten und die Worte des Papstes. Subjektivismus Sie, zum Beispiel, der idealistische Ego Solipsismus absolute und allumfassende, als die einzige Quelle der absoluten Wahrheit und jede andere Wahrheit als (5).
Es stimmt, dass die Bibel nicht von "absolut" zu sprechen als göttliches Attribut. Es gibt nicht einmal das Wort (6). Auch St. Thomas hält Gott als dem Absolut, weder spricht veritas absoluta. Vergeblich unter den in der Summa Theologica aufgeführt göttlichen Attribute würden wir das Attribut der Absolutheit zu suchen. Unter anderem die Zeit des Thomas gibt gerade den Beton "absolute", aber nicht die abstrakte "Absolutheit".

Umgekehrt l 'absolut für Aquin ist ein normales Attribut der endlichen Realitäten erhebliche, formalen oder materiellen. Zum Beispiel, auf dem Gebiet der Logik, für ihn die abstrakte universell ist ein Absolutum, wie zeitlos, frei und unabhängig (durch löslichen) Einzelpersonen, die Gegenstand sind. Um zu verstehen, was es das Absolute, ist nützlich, um die Etymologie des Wortes betrachten, die von Aquin folgt eng. SOL mit, dass in der Theologie des neunzehnten Jahrhunderts, vor allem im Deutschen Idealismus, wird die Heldentat des "Absolute". Um auf Gott hinzuweisen, wir beginnen, wie '' Absolute 'sprechen. Die Tendenz von Hegels monistischen lösen keine wirkliche im Absoluten, für die es nur der Absolut, alles Absolute, alles ist im Absoluten, das Absolute ist alles (Immanentismus), weil alles eins. Es ist gerade die Absolute One.

Für Hegel die "andere" aus der Absolute, außerhalb seiner selbst, relativizzerebbe das Absolute, Warum, von der Absolute abheben, sollte etwas sein, das Absolute hat keine haben. Aber das ist keine absolute Alles, ist nicht mehr absolute. Auch brechen die Einheit des One-All. Für Hegel ist jedoch, dass statt entweicht ,Diese "anderen" aus der Absolute, kann auch als ein Körper relativ zu dem Absolute existieren ("Als für die Teilnahme", wie St. Thomas sagt), Das ist genau der Zustand des kreatürlichen, ebenso wie in der biblischen Lehre von Gott, dem Schöpfer der Welt, unbedingt externe Gott (Opus Ad extra), Denn alles, was in Gott ist Gott. Außerdem Hegel schließt nicht die Einrichtung nicht die göttliche Einheit zu brechen, weil es nicht auf eine Stufe mit Gott in Konkurrenz mit ihm, aber unendlich unten (göttlichen Transzendenz), als Bild, Effekt oder Zeichen der Göttlichkeit.

Für Hegel statt, nichts außerhalb des Absoluten existiert, und als ob er nicht aufgibt einmal zugeben seine, hierbei ist, dass für ihn, da die relative nicht aus dem Absoluten, das Absolute selbst als auch in sich selbst konzipiert seine, dh die Welt. Gott wird die Welt und die Welt wird Gott. Das ist letztlich die Hegelsche Absolute ist keine echte absolute, unabhängig von ihrer, aber paradoxerweise, nur absolut sein, für Gott, Hause in seiner eigenen göttlichen Wesen die Welt, nach der berühmten Behauptung: "Gott ist nicht Gott, ohne der Welt".

Foto von Georg Wilhelm Friedrich Hegel von den Jungs in der Stimmung für Witze retuschiert. Der Begriff Swag, in Italienisch als "Beute" oder "Swag", Slang der Jugendlichen ist ein würdiger Ersatz für das Wort "cool" dann Identifizierung einer Person, ein Kleidungsstück oder, im Allgemeinen, ein Objekt, das Stil hat.

Für Hegel wir nicht aufgeben können einen absoluten reinen, Ein absoluter absolut einfach, aber der Absolute selbst ist relativ zu dem Welt, wird "historisiert", wenn dann ist Gott, aus der Sicht der Hegel, nur relevant, um er selbst zu sein, weil die Welt selbst ist Gott mit dem göttlichen Wesen übereinstimmt. Aber dies offensichtlich hebt die Trennung zwischen Gott und der Welt, und Sie in Pantheismus fallen.

Wir würden uns natürlich aus dem Weg der, wenn wir in diesem Sinne die Worte des Papstes interpretiert, die durch den Glauben und Vernunft, dass Gott weiß, in seiner unendlichen Vollkommenheit, könnte auch ohne die Welt existieren, Er die absolute, das Unendliche, l'Ewige, die vollkommenste Wesen, und somit völlig autark. Eine "absolute" sich auf die Welt vielleicht nicht um eine echte Absolute sein, weil Report sagt, dass die Abhängigkeit, mit dem es in Beziehung. Die Welt ist abhängig von Gott, aber Gott nicht auf der Welt verlassen. Gottes Beziehung zur Welt in dem Sinne, dass es erstellt, kennt und liebt ihn, aber nicht in dem Sinne, dass es auf der Welt hängt. Jetzt, wie gesehen, Unabhängigkeit ist der Charakter der Absolutheit. Wenn in der Tat, mit der Schaffung und noch mehr mit der Menschwerdung, Gott in Beziehung zur Welt gebracht, es ist einfach, weil er die freie Liebe in der Welt wollte, Daraus folgt zwangsläufig entweder oder "logisch" aus dem göttlichen Wesen, wie Hegel glaubte.

Die Frage ' “Absolute ", Kant ignoriert dall'illuminista, in den Vordergrund in der romantischen Philosophie Fichtes, Schelling und Hegel. Aber für sie das Absolute ist nicht das, was er St. Thomas bedeutete. Für diese, Ab-solutm es eher locker bedeutet, kostenlos, unabhängig, selbsttragend, selbständig, die auf eigene sitzt, Dinge, die für Gott geeignet sein könnten. Aber in der Tat in Thomas, wie ich sagte, es ist eine göttliche Eigenschaft, logische und ontologische Kategorie, sondern eine moralische Analog. Wenn wir wollen,, "Absolut" bedeutet auch "lose", aber nicht mit dem negativen Nuance, die in den Worten des Papstes zu besitzen scheint,, weil die "absolut können Beziehungen gemacht haben: Universal, wie an sich unabhängig von der individuellen, in der Tat ist dies im Einzel (einer von vielen). Es gab, wenn unabhängig vom Menschen, hat wollte mit dem Mann mit einem Bund der Liebe zu verbinden.

Wir denken auch, all ' “sakramentale Absolution ". "Freigesprochen" kommt aus absolut, Partizip Freisetzung, was bedeutet, hier zu lösen Bande, die einen Sklaven oder Gefangene zu machen, das heißt, die Banden der Sünde. Wer von den Sünden losgesprochen ist kostenlos, intakt und glücklich. Umgekehrt, wie erwähnt, wird bezogen, die nicht mit dem göttlichen Wesen passt, weil seine Mitarbeiter und sagt Gott deutlich auf keiner hängen. Nur im Geheimnis der Dreifaltigkeit sind göttliche Beziehungen, der göttlichen Personen, aber nicht, um die Abhängigkeit sagen, aber wir von "Beziehung" einzige Quelle zu sprechen in der Gleichheit der einen göttlichen Natur. Der Sohn, zum Beispiel, stammen mit dem Vater, aber es ist nicht abhängig von dem Vater als der Boden hängt von der oberen, oder die Wirkung der Ursache, aber nur, weil es vom Vater erzeugt wird, das ist gleich der gemeinsamen göttlichen Natur.

… Das Wort ward Fleisch

Die Beziehung ist hier kein Zufall, aber es ist subsistent, denn es ist eine göttliche Person, für die die Person, die identisch mit der göttlichen Person relazionante VERBINDUNG in der Natur. Darum hat Gott ist das Absolute: Gott und die Dreifaltigkeit sind eine absolute Wesen, Gott selbst. Was ist, wenn in der Bibel finden wir das Attribut der Absolutheit, Jedoch sind Attribute entspricht. Die Absolutheit in gewissem Sinne fasst sie alle: Freiheit, die Unabhängigkeit, die Güte, Ewigkeit, die Gesamtheit, Die Unendlichkeit, die Majestät, Perfektion, die immutabilità. Das Attribut der Absolutheit behält seinen Wert, auch wenn in der Tat Gott hat eine Welt geschaffen, Fleisch geworden und hat daher eine Beziehung von Wissen und Liebe für ihn. Gott in der Tat, Erschaffung der Welt, nicht seine Natur ändern, das ist an sich das Absolute. Aber es ist klar, wie bereits gesagt wurde - und das hat der Papst weiß das -, dass Gott die Welt frei erstellt, größtmögliche Freiheit, sagt der Vatikanischen Konzils. Er konnte, wenn er wollte, Auch schaffen es nicht. Gott hat uns nicht brauchen, wollte uns zuliebe in Christus betteln um unsere Liebe und bitten um ein Glas Wasser zu der Samariterin. "Dio, wie St. Augustinus sagt, wer Sie, ohne dass Sie erstellt, nicht, ohne dass Sie retten ".

Daher die Würde, Sicher, sondern auch die Kontingenz der Welt und die Existenz Gottes ist absolut notwendig. Gäbe es keinen Gott, die Welt würde nicht zögern. Während die Welt kann nicht existieren, Gott kann es nicht geben, weil es absolute Sein selbst, ist, was erklärt die Existenz der Welt: ist daher absolut notwendig. E-il muss, als er den großen metaphysischen muslimischen Avicenna genannt, oft von St. Thomas erwähnt.
Die Welt hängt nicht von Gott für logische Deduktion erforderlich abhängen, Da die Eigenschaften des Dreiecks hängen von dem Wesen des Dreiecks, wie Spinoza dachte. Dies impliziert die Existenz der Liebe in Gott, selbstlose Liebe, großzügig, barmherzig, der freien Wahl. Der Satz stammt nicht aus dem göttlichen Wesen abzuleiten, sondern ist ein Ergebnis des göttlichen Willens. Wir sagen nicht, dass die Eigenschaften eines Dreiecks sind abhängig von der Dreiecksbeziehung, weil, sondern einfach eine logische Folgerung aus dem Wesen des Dreiecks. Dies ist nicht, wie die Welt von Gott kommt, da es von dem Wesen nichts kommt, kraft seiner Weisheit, seine Freiheit, seiner Güte und Allmacht.

Foto von Eugenio Scalfari mit dem lustigen schriftlich von den Papaboys

Eugenio Scalfari scheint den Papst fragen, ob Sie eine bestimmte Relativismus der Wahrheit zugeben. Der Papst könnte mit Relativismus argumentieren, ebenso wie Papst Benedikt, und statt sich bewusst, dass es einen Gott beziehen. Natürlich die Worte des Papstes sollte nicht in Konflikt mit Papst Benedikt und als Unterstützung des Relativismus betrachtet werden, die eine ernste Defekt im Denken und moralisches Verhalten, für die "relativiert" in dem Sinne nicht absolut, dass die legitimen Papst, sondern im Sinne der Herstellung ein Idol von Gott in den Dienst ihrer Wünsche oder anderweitig relativizzarlo Mann, als ob der Mensch über Gott.

Es ist klar, wie der Papst sagt,, Was für ein Gott, Um in Beziehung mit uns sein und weil wir uns in Beziehung zu ihm zu positionieren, wird uns von Zeit zu Zeit in der geeigneten Weise für jeden von uns vorgestellt. Aber es ist eine Sache zu sagen, dass Gott steht in Bezug auf jeden von uns in einer Weise, die jedem von uns im Zusammenhang, und es ist eine Sache, Gottes Absolutheit innewohnen seiner göttlichen Essenz leugnen, um ein Produkt oder einen Mann oder eine bedingte Tatsache der Geschichte und Kultur machen. Es ist klar, dass in diesem Punkt die Franziskus ist in völlige Übereinstimmung mit Papst Benedikt. Und sie wird es keine Schwierigkeiten, um die Worte des Franziskus Scalfari zu abonnieren, verstanden als der Papst versteht sie und versuchte zu erklären,.

Es kann in der Tat eine gesunde Relativismus, wenn man als erkennt, was tatsächlich benötigt wird, und es ist nicht ein absolutes. Aber bisher gibt es Relativismus schädlichen, so gibt es auch eine ebenso schädliche Absolutismus, dass das andere aus, verschärft Konflikte, und schafft unresolvable Dualismen, gegensätzlichen Positionen gegen die so absolut, dass unmöglich keiner Weise für Dialog und Versöhnung scheint. E’ die Tragödie der Ideologie. Dies ist sicherlich, was er mit Abschluss dieses Teils seines Briefes: "Sie haben auch die Bedingungen verstanden und, vielleicht, um aus der Enge einer Opposition zu beenden… absolut, in der Tiefe die Frage zurückgesetzt. Ich denke, das ist jetzt absolut notwendig, um im Dialog und konstruktive äußerte die Hoffnung, dass die zu Beginn dieses ich sage ".

Interessanterweise stellt sich diese Aussage zweimal ' “absolute ", einmal als Adjektiv und Adverb anderen. Das Konzept der "absoluten" es in unserem eigenen Alltagssprache ist. Seine Anwendung ist abhängig von der theologischen Bedeutung des Begriffs Analog, das sich eignet sowohl für die Welt zeigen, ist es, Gott zu beschreiben. Daher ist keineAuf es ist zweifelhaft, dass der Papst weiß alles. Aber er glaubt, dass Absolute, nicht zu verwechseln die extreme und töricht und gnostisch, in einem falschen "Synthese", Positionen im Gegensatz (Wesen mit Nicht-Sein, Wahrheit mit der Lüge, das Gute mit dem Schlechten), wie die Hegelsche Dialektik oder Pantheismus Emanuele Severino, aber in seiner unendlichen, vorteilhaft und absolute Macht des Friedens und der Versöhnung vereint Seelen in der absoluten Wahrheit des ewigen Seligkeit.

Fontanellato, 8 November 2014

_______________________________________________________________________________________

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

WENN IN FILOFOSIA und Theologie in

Relativismus WERDE GESUND UND CHRISTIAN

sprechen in der Öffentlichkeit mit einer meiner Lehrer …

Lieber Pater John,

da die drei von uns "Kinder" der Insel Patmos wir schon lange im Visier einiger "Traditionalisten" gewesen und “Sedisvakantisten catatonic”, wünschte, ich könnte ihren Klageliedern auf der Website anticiparti Spitze&Spitze, Gerade&Es ist Roteche, Latin wusste nicht, dass Ich liebe dich … und so weiter. Und auch was, wenn Ihr Artikel basiert auf dem Master gebaut “Philosophie des Tages” so lieb unser Bruder Antonio Livi, dann ist dein tiefes Gefühl der Kirche, pastoral, theologischen und metaphysischen. Auch trotz, Kontakt: wiederholen, was ich gesagt und geschrieben haben, Das ist, warum dieses Mal möchte ich vorwegnehmen, so abgedroschen und repetitiv sind ihre Argumente …
… ich auch, wie Sie sich vielleicht erinnern, Ich wurde von ihnen so schwer beschuldigt. Wenn in der Tat die Zeitschriften von Homosexuell Organisationen begann abheben den Satz "Wer bin ich, um zu beurteilen?», während Päderasten ideologischen sentenziavano: "Der Papst hat die weltweit Homosexuell geöffnet", Ich mit meinem Artikel fordern die korrekten Empfang des Satzes des Heiligen Vaters antwortete.

Natürlich, Vielleicht ist der Heilige Vater zum Ausdruck ein Konzept ohne Tiefe Erklärungen, wie ja wir oft tun, wenn wir alle für selbstverständlich gewisse Selbstverständlichkeit nehmen, dass in dieser Welt sind nicht so offensichtlich und am allerwenigsten Discounted. Deshalb habe ich darauf hingewiesen, dass mein Schreiben: «Der Heilige Vater äußerte Evangelium Wahrheit: In der Tat kann niemand von uns die intimsten und tiefe Bewusstsein des Menschen, die Gott allein kann lesen und beurteilen dementsprechend beurteilen». Daraus wurde die Offenkundigkeit der Ausdruck des Heiligen Vaters geboren: "Wer bin ich, um zu beurteilen?». Satz aber, von Journalisten, Intellektuelle und Politiker auf der Gehaltsliste der Kultur Geschlecht, fehlen die Grundlagen des Grundwortschatzes und katechetischen Christian, wurde auf eine völlig andere Bedeutung ausdrucks verändert, Schließlich auf den Kopf in einer völlig antichristliche.
Damals wurde ich von den üblichen Verdächtigen angegriffen corifeo mit Annehmlichkeiten wie: "Progressista ... vagum Modernist"…

… Jetzt ist es an Ihnen wieder, so machen Sie sich bereit zum Lesen: "Der Vater John Cavalcoli Klettern auf Spiegeln zu verstehen und mildern das Wort" ketzerisch "in diesem “Gegenpapst”». Während die Wahrheit ist, dass Sie recepisci und im Bewusstsein ausgestrahlt, Wissenschaft und Wahrheit des Heiligen Vaters Worte zu meinen, was sie sagen, und nicht für das, was sie bedeuten nicht, und haben nicht die Absicht zu sagen,. Natürlich, sollte immer vermieden werden verstümmelte Sätze und Phrasen, die mehrdeutig meisten Ohren bereit zu hören, und beinhalten eine christliche Sprache klingen mag. Es ist in diesem Fall, dass wir aufgerufen sind, für die Durchführung unserer pastoralen Dienst in der Seelsorge und Theologen, das ist sicherlich nicht so, dass der "Scrambling", aber denken Sie daran, was sie in unserem Lexikon gewisse Ausdrücke bedeuten. Was wir brauchen, um die ultra-Säkularisten wie bestimmte "Traditionalisten" erinnern, wer ähnliche Weise Auch hat das richtige christliche Vokabular, genug, um in Gewissensurteil sitzen “Kollektiv” das Kollegium der Bischöfe in Gemeinschaft mit Petrus, Beschlagnahme angeblichen Häresien, selbst in den feierlichsten Handlungen des obersten Lehramtes, zum Beispiel jene des Zweiten Vatikanischen Konzils, sie schmählich definiert “ketzerisch” ed “Apostat” im Namen einer nicht spezifizierten Reinheits katholischen, hinter denen lauert in Wahrheit den furchterregenden Königin aller sieben Todsünden, die Halte als feste Säule all die anderen sechs: die Superbia.
Deshalb habe ich diese äußerst wertvolle Ihren Artikel finden und ich glaube, es ist unsere Pflicht, Rück, gelegentlich, auf bestimmte Details, wie du mir beigebracht, zusammen mit Antonio Livi tun. Kein Zufall, dass wir mit Absicht haben, das Leben auf der Insel Patmos kirchlichen und pastoralen Theologie nach der Lehre und der immerwährenden Lehre der Kirche zu machen, sicherlich nicht nach unseren subjektiven humorale. Und möge die Gnade Gottes, was nicht zuletzt durch die Lehre der Kirche und Gehorsam gegenüber seinem apostolischen Autorität geht - - immer bewahre uns vor der gefürchteten Königin, auf die wir sein wollen, immer offen: dass Stolz die leider verheerende Kreisen zunehmend geschlossen und selbstbezüglichen Spitze&Spitze, Gerade&Es ist Roteche, Latin wusste nicht, dass Ich liebe dich … und auf diese Weise nicht nur anomale, aber schlimmeres Übel, präsentieren sich als Retter der Kirche schüren täglich Verachtung für den Heiligen Vater, Das ist nicht perfekt, das kann möglicherweise nicht wie oder - und es ist durchaus legitim, dass es mögen oder nicht - aber wie oft haben wir wiederholt und wie wir nie müde zu wiederholen,: Er ist Peter, ob Sie es wollen oder nicht, wie es. Und es ist eine Wahrheit des Glaubens Dogma, das die Gründung der Kirche auf Petrus gebaut, das Mandat, die ihm von Christus selbst gegeben zugrunde liegt, ist. Das ist, warum in manchen Fällen die Lust oder die Freude nicht in der exquisit philosophischen und theologischen Begriff wirklich relevant. Warum gibt es, sowohl in der Philosophie und in der Theologie, eine gesunde christliche Relativismus.

Ein brüderlichen Umarmung Priester- und Gedenkens im Gebet für mich, der seligen Jungfrau Maria von Fontanellato.

Ariel S. Levi di Gualdo

________________________________________

HINWEIS

(1) Es ist bekannt, These der klassischen Theologie, beispielsweise in S.Tommaso, dass Wissen identisch liebenden Gott ist. Berühmt ist das Dogma des Rates von Florenz 1442 für die das göttliche Wesen "alles ist eins, es sei denn, es ist über den Widerspruch der göttlichen Personen " (Mit Gott sind alle Dinge eins , ubi nicht übersehen Beziehungen oppositio, Denz. 1330).
(2) Zum Beispiel hat der Mensch einen absoluten Wert in dem Bild Gottes, hat aber einen relativen Wert als endliche Wesen, und vor allem, zerbrechlich und sündig.
(3) Man muss sich fragen, wie es möglich ist, Wenn alles relativ ist, gibt es dann ein absolutes Prinzip. Dies zeigt, wie selbst die angetriebenen Relativisten kann nicht ohne absolute tun, die dann nicht der echte sein (Es gab) aber der Absolutismus des Wertes.
(4) Siehe Teil, I-II, q.19. a. 6.
(5) Wie zum Beispiel in der Philosophie von Fichte.
(6) Das heißt aber nichts: das Wort "Person" existiert nicht, doch das Geheimnis der Dreifaltigkeit ist eine der grundlegenden Lehren der Bibel.