PRIERE DU PAPE JEAN-PAUL II
POUR L'ITALIE

–

O Dieu, notre père,
nous louons et remercions.
Toi qui aime tout homme et guide tous les peuples
accompagne les étapes de notre nation,
souvent difficile, mais plein d'espoir.
Fais nous voir les signes de ta présence
et nous faisons l'expérience de la puissance de votre amour, qui ne manque jamais.
Seigneur Jésus, Fils de Dieu et Sauveur du monde,
l'homme fait dans le sein de la Vierge Marie,
nous confessons notre foi.
Que ton Evangile soit léger et vigoureux
pour nos choix personnels et sociaux.
Que ta loi d'amour dirige notre communauté civile
par la justice et la solidarité, à la réconciliation et à la paix.
esprit Saint, l'amour du Père et de l'enfant
avec confiance que nous invoquons.
Vous qui êtes maître intérieur nous révèle les pensées et les voies de Dieu.
Accorde-nous de regarder les affaires humaines avec des yeux purs et pénétrants,
préserver l'héritage de sainteté et de civilisation
propre de notre peuple,
à convertir dans l'esprit et le cœur de renouveler notre société.
Gloire à toi, ou Père, qui fonctionne dans l'ensemble.
Gloire à toi, O Fils, que vous deveniez notre serviteur de l'amour.
Gloire à toi, Santo Spirito, Semez vos cadeaux dans nos coeurs.
Gloire à toi, ou Sainte Trinité, Qui vivre et régner pour toujours et à jamais.
Amen.

.

Jean-Paul. II

15 mars 1994

.

.

.

.

.

.

« LA LUMIÈRE DANS LES TÉNÈBRES », UN LIVRE DE ALDO MARIA VALLEES DE BENOIT XVI

.

Valli sait que ce pape est légitime et en tant que tel est un maître de la vérité de la foi, mais il sait aussi que chaque pape est un enseignant, exemple et modèle de costumes moral et en particulier dans la conduite de l'Eglise. Aucun pape n'a enseigné à l'Église l'hérésie. Mais un pape, par sa négligence ou son imprudence, le mal peut gouverner l'Eglise.

.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Le Vatican Aldo Maria Valli TG1, auteur du livre Un coup d'œil dans la nuit- Rappelant Benoît XVI [cf. QUI]

Le célèbre Vatican Aldo Maria Valli depuis un certain temps, il suit avec la plus grande attention au comportement du Pape actuel, dans le cadre de ses travaux et au-dessus, en référence à ses croyances catholiques, Il connaît bien et très estimé que le guide lui-même un pape, sauf accidents, l'exercice et doit exercer sur l'Eglise, selon le commandement du Christ "Pais mes agneaux" [Gv 21,16].

.

Son intérêt pour ce sujet important, qui aujourd'hui fascine et divise parmi eux beaucoup de catholiques, Il n'enfermé dans les limites de son travail professionnel. Même le pape Francis, le début attire l'admiration et l'espoir de Valli, qui consacrera quelques publications. toutefois, Il en un point de pontificat de Francis commence, avec d'autres catholiques, de rester perplexes dans ses convictions doctrinales et morales en tant que catholique, avant certaines attitudes, choix et les discours du Pape, apparaissant squeak par ces croyances.

.

Il y a en jeu un certain traditionalisme qui reste attaché au passé. Valli n'a rien à voir avec ce domaine du catholicisme, certainement pas dépourvue d'aspects positifs, mais il est progressif, qui il avait déjà exprimé publiquement admiration pour le cardinal Carlo Maria Martini. Alors récriminations lefebvristes ne pas tenir sur lui. D'autre part, Valli même pas côté avec le modernisme en vigueur, dont il est autoproclamé « progressiste », pour cacher le faux renouveau conciliaire il claironné.

.

Pour Valli est seulement une question de vérité. Et la vérité de la foi, la Parole de Dieu, le dogme ne passe pas. C'est là que le progressisme de Valli, tout à fait saine et légitime, Il se distingue du faux progressisme moderniste, historiciste et relativiste. Le vrai progrès, en fait, est la clarification et le développement de ce qui est à conserver inchangé et non affecté. Le reste, Ratzinger lui-même était célèbre dans le travail du conseil parmi les théologiens progressistes; et qu'il est toujours resté. Maman, à un moment donné, il a remarqué le faux progressisme rahneriano, où il était en fait le modernisme.

.

pour Valli, donc, être progressive ne signifie pas que va mettre en place avec une gueule de bois révolutionnaire sur le modèle du fameux « défi » de 1968 [cf. Massimo Introvigné, D'autre 1968. La naissance de la dissidence organisée dans l'Eglise catholique, QUI]. Pour lui, le Pape est Pierre, la roche ferme, que vous pouvez faire confiance et sur lequel vous pouvez placer en toute sécurité pour construire un bâtiment solide résistant aux tempêtes [cf. Mont 16:13-20]. Valli est une personne progressiste qui maintient la raison lucide et sait que le progrès est le progrès de ces valeurs absolues ou « non négociable », qui doivent être conservés, et que le changement constructif est l'amélioration de l'immuable. Il est un processus progressif, pas un moderniste.

.

Valli sait alors que la parole de tout pape Il peut surprendre avec sa nouveauté; peut participer au paradoxe de l'Évangile; mais ne peut pas être irrationnel; Il est une pente glissante ou un sable mobile, dans lequel il coule être enterré par la boue. Peter a certainement ses faiblesses, est un pécheur comme nous tous, mais il est le maître de la vérité, le dépositaire du dépôt, l'enseignant de la Parole « ne passe pas ».

.

Valli sait que ce pape est légitime et en tant que tel est un maître de la vérité de la foi, mais il sait aussi que chaque pape est un enseignant, exemple et modèle de costumes moral et en particulier dans la conduite de l'Eglise. Aucun pape n'a enseigné à l'Église l'hérésie. Mais un pape, par sa négligence ou son imprudence, le mal peut gouverner l'Eglise.

.

Il est arrivé si Valli avoir à changer son avis dans la transition du pape Benoît XVI au pape François. Si à Benoît Valli senti obligé de soutenir la gamme complète d'un pape vraiment réformiste, pasteur doux de l'Eglise, le plus courageux des ennemis des erreurs modernistic, maître sage de la vérité, amant du sacré dans la liturgie, adversaire des forces mondiales qui veulent mettre fin à l'Eglise, à savoir l'islamisme, Le communisme et la franc-maçonnerie, innovateur de l'apologétique, puis le missionnaire d'activité, avec mettre en lumière la relation entre la raison foi, avocat prudent et zélé du dialogue œcuménique, ouvert à l'entrée des non-catholiques dans l'Église romaine - voir la conversion des anglicans - [cf. QUI e QUI], étranger de se mêler de la papauté dans la politique, mais attentif aux devoirs des laïcs catholiques en politique. Maintenant que le pape François a bloqué presque toutes les sages initiatives que Benoît menait, Valli a raison de ne pas se résoudre à soutenir pleinement un pasteur qui semble parler aux loups plutôt que des moutons.

.

Qu'est-ce qui rend Francis?

.

D'après ce que Francis fait, Nous avons la nette impression qu'il veut faire le révolutionnaire par rapport à ce qu'ils ont fait les papes précédents. Combien plus il serait utile pour Francis et l'Eglise, il a par exemple d'eux et aller sur la piste TIREES! L'erreur Pape Francis, ce que ses flagorneurs apparaissent comme le titre d'une gloire sans précédent, Il est à croire un pape plus avancé que ceux qui l'ont précédé.

.

Il est cette conviction qui l'empêche de voir en eux leur inviolabilité exemplaire ou au moins leurs vertus. Le document publié récemment sur le caractère sacré, Il peut servir à voir plus clairement. Mais alors, un pape plus avancé où? Considérant les actes de Francis, Il est difficile de ne pas répondre: au monde moderne. Il est la tentation du modernisme.

.

Francis sait apprécier les valeurs de la modernité. Mais en regardant de le gronder devenu odieux au monde de son péché ou de corriger ses erreurs. l'importante, pour Francesco, Il semble être la rencontre avec le monde, accueillir le monde et assimiler le monde. Il semble que pour François la tâche de l'Eglise est d'élever le monde au ciel, mais simplement de plier le monde à le soulever de ses misères et le satisfaire à ses besoins.

.

L'évocation de l'œuvre faite par Benedetto Valli dans son livre Un coup d'œil dans la nuit. Rappelant Benoît XVI [1], alors il est un message clair adressé au pape François rappelant un pape qui n'a pas succombé au monde, au prix d'être « éreinté par les loups » [p.9]. Donc, si les deux précédents livres: 266. Jorge Mario Bergoglio Franciscus PP. e Comme l'Église terminée, Valli est adressé directement au pape, même dans ce dernier Valli pense que le pape actuel, afin de présenter un exemple dans Benedict. À cet égard, il cite Valli magnifique portrait de Benoît faite par Vittorio Messori dans 2010:

.

« Qui le connaît bien, Il sait dans quelle mesure le professeur Ratzinger, puis Cardinal Préfet, enfin Pontife, coexister la gravité et de la miséricorde, rigueur et compréhension, le respect de la norme et de l'attention à la situation humaine individuelle. Il y a, En lui, l'humanité des vieillards de l'Eglise, ce, de la chaire, Ils dénonçaient le péché fort; mais alors, au confessionnal, face à face avec le vrai pécheur, Ils ont interprété généreusement l'appel du Christ à comprendre et à pardonner [...] Ce fils de l'ancienne Bavière catholique, Comme il est marqué, précisément, le catholicisme authentique: le rejet de la férocité inhumaine jacobin, le rejet de la condamnation, sans le piété pour la condition humaine. Les tentatives actuelles de le faire glisser vers le banc de l'accusé ne savent rien, parmi beaucoup d'autres erreurs et manipulations, de cette sagesse qui est la même qui marque l'expérience bimillénaire de l'Église " [p. 44].

.

Mais le pape François est malheureusement entouré par un groupe de collègues et amis, formant une barrière autour de lui, appelé par le cardinal Gerhard Müller « cercle magique » [cf. QUI].

.

Cependant, nous avons noté avec plaisir la récente publication de deux documents importants: la lettre Il a plu à Dieu la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur les erreurs modernes et la Constitution apostolique s'échapper eexulter l'appel à la sainteté dans le monde contemporain [voir QUI e QUI].

.

pape françois, dans Réjouis-toi et réjouis-toi, de façon appropriée, il présente de nombreux modèles de Saints. Comment serait, cependant, était convaincant si, penser humblement à leur sanctification, Il avait arrêté sur la figure de saint Jean-Paul II, En outre pour dissiper certaines craintes ne sont pas infondées que Francis, notamment avec la publication de 'La joie de l'amour [voir QUI] Je n'ai pas été en mesure de comprendre et d'apprécier pleinement la grande sagesse morale du Saint Pontife. Le fait est que le pape a choisi la bonne voie; on espère qu'il continue à le suivre et qu'il ne se fasse plus sucer par des "amis".

.

Le pape Benoît Valli

.

Valli recueille tout le travail du pape Benoît XVI sous le signe de la vérité. Au début du livre l'appelle le « pape de la vérité ». Et il ne fait aucun doute que sous ce signe, ce qui suggère la devise dominicaine veritas, Le pape Ratzinger a vécu son pontificat, conformément à son précédent préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, et sa carrière en tant que théologien, qui quoi, sinon le serviteur de la vérité divine? Un « consacré dans la vérité » [cf. Gv 17,17].

.

Valli montre très bien comme un aspect important de l'action Benoît XVI et le programme était de recueillir et de donner une réponse à l'appel de Saint-Jean-Paul II à redécouvrir les racines chrétiennes de l'Europe. Le centre du catholicisme en Europe, et cela est évident l'intérêt que Paul Benoît et John avait, tout comme les papes, pour la façon dont le christianisme s'est répandu en Europe et de là dans le monde.

.

Valli cesse de montrer la sagesse et le zèle avec laquelle le pape Benoît XVI à plusieurs reprises a souligné la nécessité d'une réévaluation et une amélioration de la raison humaine [2] dans son ouverture à la transcendance et la foi, dans l'universalité de ses principes théoriques et moraux, comme un moyen de réaffirmer le dialogue entre tous les hommes de bonne volonté, de telle sorte qu'il est leur appartenance religieuse.

.

Il refuse pas dans le pape Francis une capacité remarquable pour le contact humain et de la communication. Il suo l'universalisme, Mais, Il semble dépendre plus d'un facteur sympathique émotionnel, et intellectuel.

.

La figure et l'œuvre de Benoît XVI sortant des vallées du livre sont celles d'un pape, comme d'ailleurs la précédente, constamment sous l'attraction du monde et les modernistes, Que l'administration de la Curie romaine, ou le problème du pédophile, ou que les islamistes ou la maçonnerie ou l'œcuménisme ou le communisme ou la politique ou la liturgie ou lefevriani.

.

Malgré la profession ouverte de réalisme par Francesco Encyclique joie évangélique, pour qui la réalité est supérieure à l'idée et la récente Lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi Dieu a décidé, condamnant le subjectivisme et l'égocentrisme de la gnose et pélagianisme, Vallée, ainsi que de nombreux autres observateurs, Il met en évidence la différence d'approche épistémologique et pratique entre François et celle de Benoît XVI. Alors qu'en fait, ceux-ci il est évident que l'intellectualisme biblique réaliste, Ce qui soulève l'obéissance à la vérité, soit de l'égalisation de compréhension et, fondation et pratique principale idée, à Francis note de la trace d'un certain volontarisme ignatienne de Occamistic, pour laquelle la vérité ne dépend pas seulement l'intelligence et de la raison, mais d'une décision ou tendance ou une montée subite d'affection.

.

Vice versa, Joseph Ratzinger avait mis le programme de son pontificat évident conformément aux besoins communs des cardinaux qui l'a élu presque immédiatement, le quatrième tour de scrutin, si répandue dans le collège des cardinaux était inquiet de savoir que le premier problème urgent qu'il fallait résoudre était comment résoudre l'invasion du modernisme, il était loin d'être résolu, et il faisait à tâtons l'Eglise dans la nuit. Voici le sens de indovinatissimo du titre du livre de Valli. Sur un fond noir vous voyez ici sont les yeux intelligents et doux du pape Benoît sortir de l'obscurité, pas la vue du pape de dos sur la couverture du livre d'interviews de Peter Seewald, évoquant celle d'un perdant, qui va montrer loin le dos. Pas du tout. Les yeux voient pape Benoît XVI dans la nuit, voir si nous ne pouvons pas voir et, dans la nuit, Ils mettent en lumière et nous montrent le chemin.

.

Alors qu'il était clair Le pape Benoît XVI a cherché à faire progresser l'Eglise dans la vérité et la victoire sur le mensonge, Le pape François semble résoudre tous les progrès dans l'exécution des livraisons pratiques: pitié, l'accoglienza, le dialogue, l'Église sortante, polyèdre, l'intégration, le discernement, accompagnement; Tous les impératifs en eux-mêmes bons, facile à apprendre, qui ont formé le « vocabulaire » du pape Francis, mais ils laissent à d'autres, tout aussi important.

.

A la fin de la comparaison des vallées entre les deux papes il semble que le pape Francis, « Révolutionnaire », ça n'a pas fait avancer l'Église, mais il l'a fait reculer par rapport à celui de Benoît XVI.

.

Il doit être alors que le pape Francis - c'est le message clair et l'appel du Saint-Père Valli -, libre de sirènes de modernistes et promesses de maçonnerie, reprendre le travail interrompu du pape Benoît XVI, parce que c'est le vrai chemin de la réforme conciliaire et des progrès réels de l'Eglise, sans se soumettre au monde, à ne pas confondre avec le monde, ne craignant pas l'hostilité du monde et sans flatterie envers le monde, parce que le Christ lui a donné la force de sauver le monde et gagner où les rebelles au Christ.

.

Varazze, 23 avril 2018

.

.

________________________

REMARQUE

[1] Un coup d'œil dans la nuit. Rappelant Benoît XVI, Livres de choral, Hong-Kong 2018.

[2] cf. pp.40-43, 46, 61-63, 72

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

Chers lecteurs,

comme notre savoir fidèle, L'île de Patmos il a des frais de gestion qu'il a toujours supportés avec vos offres.

tout d'abord saisir cette occasion pour remercier tous ceux qui nous ont soutenus et ont permis à ce jour pour couvrir ces dépenses, en particulier ceux qui, mensuel, Ils envoient toujours leurs contributions.

Pour ceux qui pourraient avoir l'intention d'offrir leur soutien précieux pour notre travail apostolique, nous proposons de faire un abonnement mensuel au profit de L'île de Patmos, même pour quelques euros, en utilisant le système pratique et sûr Pay Pal

Dieu te récompense.

.

.

.

LETTRE memorable DU PAPE AUX EVEQUES DU CHILI, Méritants pour qu'il soit « le grand FRANCESCO ', COMME PIERRE ÉTAIT GRAND SUR LE CHEMIN DE «OÙ VAS-TU?, DOMINE ?»

.

En ce qui concerne l'histoire des cas de violence faite aux enfants a eu lieu au Chili, le Souverain Pontife écrit aux évêques de ce pays: « En ce qui me concerne, je reconnais, et je veux que tu le transmettes fidèlement, qui a commis de graves erreurs dans l'évaluation et la perception de la situation, notamment en raison du manque d'informations véridiques et équilibrées. À partir de maintenant, je m'excuse auprès de tous ceux que j'ai offensés et j'espère pouvoir le faire personnellement., dans les prochaines semaines, lors des réunions que j'aurai avec les représentants des personnes interrogées".

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo.

.

Article au format PDF imprimable

.

TEXTE DE LA LETTRE DU SUPRÊME PONTIFE FRANÇOIS Ier

.

.

Le Souverain Pontife François Ier sur le siège de l'évêque de Rome

Souvent la sainteté, ou non-sainteté, quand on étudie les vertus héroïques d'un candidat à la béatification cela se cache dans les petites choses; Je pense que je peux dire ça avec un peu’ d'une expérience modeste, puisque je travaille sur les causes des saints. C'est en fait derrière les petites choses, apparemment insignifiant, que le grand bien est caché, c'est la sainteté, ou le grand mal, c'est-à-dire le diable.

.

Pendant la Semaine Sainte qui a précédé la Pâques de la Résurrection il y a quelques jours, des chroniques des Saints Évangiles, nous avons entendu l'histoire du reniement de Pierre [cf. Mc 14, 66-72], et nous avons entendu la phrase dramatique résonner: "Et tous les disciples, Ils l'ont laissé et se sont enfuis " [cf. Mont 26, 56].

.

Le Bienheureux Apôtre Pierre il était sur le point de s'enfuir une seconde fois aussi, dans sa vieillesse, cette fois-ci à Rome, La merveilleuse histoire connue sous le nom de quo vadis? cet épisode, contenu dans Actes de Pierre, raconte l'histoire du Bienheureux Apôtre sur le chemin pour s'échapper de Rome, pour tenter d'échapper aux persécutions de Néron. En route pour s'échapper, il aurait rencontré le Christ Seigneur dans une vision. D'après ce récit, Pierre a posé à Jésus la question: «Domine, quo vadis ?» ["Monsieur, où allez-vous?»]. Le Seigneur Jésus répondit: «Je suis allé à Rome pour être à nouveau crucifié » [«Je viens à Rome pour être à nouveau crucifié»]. À ce moment-là, Peter comprit qu'il ne pouvait plus s'échapper., mais il a dû rentrer, affronter le martyre.

.

Depuis plusieurs siècles, les Souverains Pontifes parmi leurs divers vêtements, ils avaient des chaussures rouge vermillon, dont le sens était profond et précis, avec tout le respect que je dois à certains analphabètes la République qu'ils ont écrit triomphalement: «Le successeur de Benoît XVI renonce également aux chaussures Prada» (!?).

.

Prada … mais on plaisante? Ou comme il vaut mieux dire: Il est possible que l'ignorance de ceux qui prétendent savoir n'ait pas de limites, et encore moins un sentiment de décence humaine!

.

Ceux chaussures rouge, qui étaient en fait des pantoufles fermées, ils représentaient le martyre de Pierre qui, se retirant sur le chemin de quo vadis, est allé au martyre, traîné enchaîné jusqu'à la colline du Vatican où il est arrivé les pieds ensanglantés, être enfin crucifié. E, le couplage à l'échafaud, ne pas se sentir digne d'être torturé dans la même position que la Parole de Dieu morte et ressuscitée, il a demandé à être crucifié la tête en bas. Comme ça, à la fin de sa vie, à l'héroïsme qui l'a amené à accepter la grâce du martyre, la vertu suprême de l'humilité est également ajoutée.

.

De choses apparemment petites c'est pourquoi le Souverain Pontife François Ier est également reconnu, qui a publiquement reconnu avoir eu tort d'évaluer les douloureux cas de pédophilie qui ont ébranlé l'Église catholique du Chili, jusqu'à arriver au point d'affirmer :

.

« En ce qui me concerne, je reconnais, et je veux que tu le transmettes fidèlement, qui a commis de graves erreurs dans l'évaluation et la perception de la situation, notamment en raison du manque d'informations véridiques et équilibrées. À partir de maintenant, je m'excuse auprès de tous ceux que j'ai offensés et j'espère pouvoir le faire personnellement., dans les prochaines semaines, lors des réunions que j'aurai avec les représentants des personnes interrogées" [nous vous invitons à lire le texte intégral de la lettre, QUI]

.

Tout ce qui concerne l’histoire de l’Église doit être pris en compte, non seulement ce qui a intérêt à exalter l'homme Jorge Mario Bergoglio, ou pour détruire sans pitié l'homme Jorge Mario Bergoglio. C'est pourquoi je me demande et je me demande: certains historiens particulièrement attentifs, mais aussi critique à juste titre à l'égard de ce pontificat qui mérite son lot de critiques, peut-être ont-ils l'intention de présenter à la ville et au monde aussi la liste détaillée des Souverains Pontifes qui ont publiquement reconnu avoir commis une grave erreur? Parce que pour être honnête et réaliste, il faut dire combien de fidèles serviteurs, bien que totalement innocents, furent sacrifiés pour que les péchés du Roi retombent sur eux, qu'en tant que roi, il ne peut pas faire d'erreurs, Mai! Et la liste de ces innocents sacrifiés au pilori public, ce serait une liste aussi longue que l'Autostrada del Sole, au contraire, au lieu, la liste des rois en erreur, existe?

.

Par exemple: le Saint Pontife Jean Paul II il a admis à plusieurs reprises que “l'Église avait tort”, il s'est également excusé à plusieurs reprises, même lorsque certaines excuses n'étaient pas nécessaires ou appropriées. Cela dit, je me demande et je me demande: peut-être qu'il semble à quelqu'un qu'il, en vingt-six longues années de pontificat, n'a déclaré publiquement qu'une seule fois, par exemple concernant le cas honteux du fondateur des Légionnaires du Christ: «… J'ai commis de graves erreurs dans l'évaluation et la perception de la situation, notamment en raison du manque d'informations véridiques et équilibrées"? Je ne pense pas. Mais, aux documents, il semble qu'il ait dit que l'Église avait tort, demandant également pardon pour ses erreurs, à la fois quand c'était approprié et quand ce n'était pas approprié. Mais maintenant fais attention: l'Église avait tort, mais il n'avait pas tort, parce que non seulement le Roi ne fait jamais d'erreurs, mais s'il a vraiment tort, alors la tête de quelqu'un d'autre est sacrifiée pour que la faute revienne sur des tiers pauvres, la honte et la colère du peuple. Et faites attention au fait que nous parlons de saints, qui en bénissant Dieu sont et restent des modèles de vertu héroïque, même si je n'ai jamais été, et ils ne pourront jamais l'être, des modèles de perfection.

.

Je vous invite à méditer sur cette lettre du Souverain Pontife François, qui a accompli quelque chose de grand avec ça, surtout si l'on considère que faire admettre à un jésuite et à un Argentin qu'ils avaient tort, Ce n'est certainement pas la chose la plus simple au monde. Encore plus alors je te le dis: dans bien d’autres domaines, le Souverain Pontife a pu être incité par des tiers, ou par de vrais criminels qui l'entourent et tentent de le tromper, se lancer dans des expressions malheureuses et fausses, mais personne ne, à un jésuite et à un argentin, peut le convaincre d'admettre publiquement qu'il avait tort. Donc, cet acte louable d'humilité, c'est tout le choix du Souverain Pontife François Ier, être attribué comme tel à son honneur et à son mérite total.

.

Cela le fait, pour le cas en question, un très gros; beaucoup plus grand en cela que nombre de ses prédécesseurs suprêmes, comprenant également les bienheureux et les saints pontifes, qui a reconnu toutes les erreurs historiques devant le monde, réels ou imaginaires, de l'Église visible, Cependant, ils n’ont jamais reconnu leurs erreurs.; et quand ils ont commis de graves erreurs, parfois même dégoûtant, ils laissent toujours la faute sur les innocents, et aujourd'hui ils sont vénérés bienheureux et saints. Et, ils demandaient pardon pour les erreurs réelles ou présumées commises par l'Église visible des siècles auparavant, Mais, tandis que sous leurs yeux d'énormes ravages étaient causés par de nombreuses vies humaines de jeunes, dont beaucoup sont destinés à rester marqués à vie - toujours en référence au discours inédit des Légionnaires du Christ -, leur silence et leur indifférence étaient totales, au point de friser le cynisme. Puis, dans leurs processus de béatification et de canonisation, des questions sérieuses et pertinentes ont été soulevées sur certaines de leurs erreurs., ceux qui demandaient une réponse étaient souvent réduits au silence et la discussion se terminait par la phrase péremptoire: «Le Souverain Pontife a été trompé!». Le problème, Malheureusement, Cependant, cela n'a pas été résolu, parce qu'être, cette déclaration aurait dû être suivie d'explications très détaillées: par ceux qui ont été trompés, Lorsque, comment et à quelles fins. E, dit cela, il vaut peut-être mieux ne pas aller plus loin, car quand l'émotivité et la sentimentalité éphémère du moment présent et du « Saint tout de suite »!» aura éteint, l'histoire risque d'être très dure avec certains chiffres, plutôt … terriblement sévère, et à ce point, il ne sera en aucun cas possible de le rafistoler, parce qu'il fallait le faire en premier.

.

Amen!

.

De Isola Patmos, 12 avril 2018

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

DISPONIBLE LE LIVRE DE MASSE DE L'ÎLE DE PATMOS, QUI

.

.

.

.

.

Les indiscrétions de l'homme Jorge Mario Bergoglio et notre service d'incendie

L'ENFER ET IL N'A JAMAIS ETE SUPPRIME, POURQUOI gooders MÊME ET PEUT ELIMINER MODERNISTE LA LIBRE ARBITRE DONNE PAR DIEU POUR L'HOMME

.

Pour le bien-être, la vision apocalyptique d'une Église militante, assiégée par le monde est une fable fondamentaliste déballés et médiévale. Mais l'hypocrisie de ces belles paroles se révèle dans leur réaction violente par laquelle le même bien-être, qui est en fait une brute, assaille ceux qui démasque l'hypocrisie de son discours et a dénoncé l'incohérence de sa conduite. Pour le bien-être l'enfer n'existe pas parce qu'il croit sauvé et promet le salut à ceux qui pensent comme lui, mais il serait en mesure de créer un enfer sur terre pour emprisonner ceux qui sent que Dieu le punir pour sa miséricorde et faire semblant sa cruauté réelle.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

..

Sandro Botticelli, La carte Inferno, inspiré par l'œuvre de Dante Alighieri

Eugenio Scalfari, selon laquelle le Saint-Père François lui a dit que le châtiment infernal n'existe pas et que les méchants sont annulés par Dieu, a été refusée par le bureau de presse du Vatican a expliqué que soit une reconstruction de l'entrevue avec le Souverain Pontife. Car si ceux-ci avaient effectivement prononcé ces mots serait tombé dans une double hérésie: le refus des damnés et l'immortalité de l'âme. Et cette thèse sont hérétiques Edward Schillebeeckx, comme je vais parler plus tard.

.

Sur le plan humain de prudence Jorge Mario Bergoglio et par conséquent la possibilité de poursuivre un dialogue avec ce genre de parti, Il a déjà écrit le Père Ariel S. Levi Gualdo se référant à la fois au concept fondamental de la prudence doctrinale, toujours dans ce sens, la théologie de saint Thomas d'Aquin [cf. article QUI]. Donc, en plus de ne pas répéter certaines analyses déjà faites par mon frère Priest, Je limiterai ma part à un discours marqué de l'autre angle, On voit que depuis des années, pour eux à travers notre service apostolique remplissons notre Île de Patmos, souvent, nous essayons d'offrir aux lecteurs plusieurs analyses sur le même sujet.

.

Il est impensable qu'un pontife romain tomber dans l'hérésie formelle, sur une base volontaire et consciente, parce que lui et le Christ a conféré l'annonceur suprême envoyé, définitoire, clarificateur, dépositaire et défenseur de la vérité de l'Evangile, l'octroi de l'Esprit Saint, ce qui en fait infaillible dans son enseignement. Je pensais alors que cet incident malheureux, où encore une fois les forces des ténèbres tentent méchamment d'utiliser le Successeur de Pierre, pourrait offrir l'occasion de repenser le dogme de l'enfer pour mieux comprendre la valeur salvifique, un effet dissuasif, qui stimule au contraire de travailler les œuvres du salut, comme le dit avec sagesse Abraham l'homme riche en enfer: «Pour ammonisca, afin qu'ils ne viennent aussi dans ce lieu de tourments " [Lc 16,28].

.

point central pour comprendre ce qui est l'enfer et la raison de son existence - comme nous le verrons - le lien qui existe entre l'enfer et le péché. L'enfer est rien de plus que la maturation finale et le péché ultime comme un acte de volonté humaine perverse, irrévocablement rebelle à Dieu. Il est toujours un pas dit à Dieu, que Dieu de miséricorde qui veut que tous soient sauvés, mais en même temps, il ne nécessite pas que quiconque, ne force personne, alors que tout le monde fasse son choix, sans toutefois être en mesure d'éviter bien des conséquences désagréables en cas de refus. Caractéristique aucun fait à Dieu est précisément vous priver du bonheur. Et il est si absurde de croire que l'on peut encore atteindre le péché et le bonheur. Il peut avoir une certaine satisfaction perverse d'avoir fait sa volonté, mais cette satisfaction si le le tenir et non le désir de tout le monde.

.

La doctrine de l'Enfer Il nous montre dans toute son ampleur et ses conséquences terribles de l'existence et la nature de la méchanceté humaine et la gravité de l'homme de dégâts que lui-même par la mauvaise volonté rebelle à Dieu; pour laquelle cette doctrine, par contraste, stimule l'homme pécheur, sous l'impulsion de la grâce, dans son propre intérêt éternel, pour convertir, C'est pour changer pour le bien de la mauvaise volonté avec la repentance, réparer et demander le pardon de Dieu.

.

La base naturelle de la croyance en enfer

.

Sandro Botticelli, en particulier de La carte Inferno, inspiré par l'œuvre de Dante Alighieri

Le problème de l'existence des damnés en enfer revient aujourd'hui à se présenter avec le livre vient de sortir du bénédictin français Monaco Guy Pagès, intitulé « Judas est en enfer? - risposte un Hans Urs von Balthasar " [cf. QUI]. L'auteur y affirme que Judas est en enfer, Il est confronté à des idées de von Balthasar sur l'enfer [1] et il fait le vote que le Pape veut définir la doctrine de l'enfer comme un dogme de foi.

.

Le mot enfer correspond au latin enfer, liée à l'idée de quelque chose qui est à la base, qui est faible, inférieur, éventuellement sous terre. De toute évidence, la signification symbolique de cette, elle le fait que l'étroitesse d'esprit d'un Rudolf Bultmann à croire qu'il est métaphysique rugueuse ou même anciens et la cosmologie ne comprennent pas que cette métaphore est universellement présente dans les conceptions religieuses et morales de l'humanité, Il est l'abject, l'abaissement de la dégradation maximale et moral, contrairement à l'image de ce qui est grand, maestoso, sublime, en alto, dans le ciel, pour représenter au contraire l'élévation de la vertu morale et la sainteté, le « royaume des cieux, où habite le Père qui est dans les cieux [...], Dieu Très-Haut « , qui parle de l'Ancien Testament.

.

Cette métaphysique de plans ontologique de la réalité Il est supposé dans l'un des célèbres hymnes christologiques Pauline [cf. Fichier 2,10], où l'Apôtre dit que le Père a donné le Fils « , le nom qui est au-dessus de tout autre nom, afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur terre et sous terre ". Ce qui signifie que la providence divine atteint non seulement le ciel et la terre, mais l'enfer. Et le reste, le Christ de l'Apocalypse, dé: «J'ai les clefs de la mort Hadès » [App 1,18]).

.

Il convient de rappeler ici la doctrine catholique sur l'enfer. Nous touchons au sujet au lieu de certaines questions d'actualité. Autour de la question de la foule enfer encore plusieurs questions aujourd'hui, poussant à nier son existence. On se demande quel sens et de l'utilité peut avoir une telle chose dans le contexte de la providence divine et de l'histoire du salut. A quoi bon est une doctrine comme celle aux fins de notre salut? Il aide ou entrave notre confiance en Dieu? Il évoque l'image d'un Dieu ou appeler celle d'un Dieu effrayant? Mais alors, pourquoi une telle peine sévère - la punition éternelle?

.

La foi biblique en enfer suppose trois certitudes fondamentales la conscience morale naturelle et incontestable:

.

la première, est le besoin de savoir ce qui est bon et pourquoi, et ce qui fait mal et pourquoi; en bref, de connaître les actions qui apportent le bien-être et ceux qui causent des dommages.

.

La seconde est la croyance de base de la ligne de conscience morale naturelle, que la volonté humaine, dans cette vie, incliné par nature à rechercher le bien et rejeter le mal, en fait, la bonne action alterne mauvaise action. Ou, sur la base du libre arbitre, Maintenant, l'homme fait du bien, Maintenant, est-mal. La volonté, est maintenant bon, Il est maintenant mauvais, selon la façon dont vous voulez. Si tel est le bon, Il a l'avantage, mérite l'éloge et la récompense; si elle fait le mal, dommages procure, Il mérite le blâme et la punition.

.

La bonne action est la justice, les mauvaises nouvelles est le péché. Chacun d'entre nous, quelle que soit sa conception du bien et du mal, dans tous les cas, Il promeut ce qu'il juge être bon et oppose ce qu'il considère être mauvais. Il est inévitable. Ce qui varie sont les critères pour juger de ce qui est bon et ce qui est mauvais. Toutefois, ils peuvent être des critères de critères bien et le mal. D'où la nécessité de savoir ce qui est vraiment bon de faire et ce qui est vraiment mauvais, afin d'éviter.

.

La bonne action est bonne agent, la mauvaise action mal. Le concept de l'Enfer est né sur cette hypothèse. Le sens inné de la justice que nous avons nous dit tout ce qu'il est juste que le bien est récompensé et il est juste que les méchants seront punis. L'enfer, comme vous le savez, Il est la punition éternelle des méchants.

.

La troisième croyance religion naturelle, Bible avant, est la notion naturelle de la justice divine, comme la Lettre aux Hébreux dit: « Celui qui vient à Dieu doit croire qu'il existe et qu'il récompense ceux qui le cherchent » [Mib 11,6].

.

La justice divine signifie que Dieu récompense les bons et punir les méchants. Il implique la croyance que Dieu prend en compte les œuvres et les mérites de chacun d'entre nous avec la justice parfaite et retribuisca. Il est la sagesse, il est de notre devoir d'agir en tenant compte des conséquences bonnes ou mauvaises, la récompense ou de punition. Il agit à bon escient pour gagner la récompense et éviter la punition. Et « la sagesse pratique de savoir si ce qui est la récompense et quelle est la punition.

.

Nous devons agir, bien sûr, d'abord dans la poursuite de notre objectif ultime et plus grand bien, qui est Dieu, activité qui va de pair avec l'acquisition des vertus et de l'amour pour le devoir, qui sont les moyens d'atteindre Dieu. Car il est l'Infini Bonne, dont nous sommes faits et qui est largement supérieure à notre bien fini et donc l'exercice de la vertu et l'accomplissement du devoir. L'enfer est en train de perdre ou de rejeter cette Bonne, même si nous avions atteint des niveaux élevés de vertu personnelle.

.

La réalisation de soi amour, la manière stoïque, Il peut apparaître sous, mais il est vraiment et égotisme, qui frustre finalement notre vie. Ce risque est le subtil éthique kantienne, tandis que si noble et désintéressé pour le respect absolu de la loi morale, qui fait honte à notre veule moderne et sans caractère.

.

La justice humaine doit être respectée et nous devons avoir confiance en elle, mais ça, en raison des conséquences du péché originel, Il est incomplet et défectueux. Il arrive que les criminels restent impunis et les innocents sont punis. Il est donc nécessaire dans ces cas d'avoir recours à la justice divine. Le bon test si heureux de voir le châtiment des méchants, non pas tant parce que les méchants souffrent - et ce serait la cruauté -, mais comme nell'empio est réalisée la justice divine. Selon saint Thomas d'Aquin, la vision que nous avons des bienheureux du pénis damnés pénètre dans l'objet lui-même de la félicité céleste [2]. Cependant, il ne faut pas confondre la noble et sereine de la satisfaction équitable qui prévoit la réalisation de la justice divine et récompense les souffrances que les méchants lui ont fait souffrir injustement, avec satisfaction malveillants et pleine d'amertume à celui qui aime le malheur de l'adversaire parce qu'il déteste.

.

Il est juste une punition éternelle? Nous répondons que l'homme, ayant une âme immortelle, Il est fait pour vivre pour toujours ou pour toujours. Pour cela, il, dans ses choix de vie, choisir le bien qu'il considérait éternelle ou absolue. Toutefois, pour juger de ce bien, Sa volonté peut se tromper et juge comme un absolu ce n'est pas. Seul Dieu est la vérité absolue. Maintenant, le choix d'une créature à la place de Dieu est le principe qui conduit l'homme à l'enfer. Mais l'homme, en péchant, Il a le choix pour toujours, sans repentance, comme bien absolu (elle-même ou une créature), dont il est pas vraiment absolue, c'est-à-dire que ce n'est pas Dieu, c'est son vrai bien suprême et la fin ultime. Ce choix finalement péché, qui se produit à la fin de la vie présente, implique nécessairement qu'une punition éternelle, car il est la perte finale et irréparable d'un bien éternel.

.

Ce que le choisira est un acte ou d'un actif qui donne satisfaction, sinon il choisirait. Maintenant, l'homme a un naturel, tendance innée et nécessaire ou inclination à un bien absolu et éternel, placée en lui par Dieu lui-même. Mais Dieu laisse le libre arbitre de l'homme pour déterminer le contenu précis et concret de ce bien absolu, de sorte qu'il peut effectivement faire l'objet de choix.

.

Maintenant, Dieu laisse l'homme libre de choisir enfin et pour toujours ou la vérité absolue, qui est Dieu, ou un faux absolu, qui peut ou peut lui-même ou une créature. Si l'homme choisit un faux absolu, Il perd son vrai bonheur, qui ne peut être en Dieu. Il est laissé à la satisfaction perverse d'avoir fait sa volonté, tandis que désobéir à Dieu. Cet acte lui donne le mal le châtiment de l'Enfer. Mais comme il a lui-même trouvé sa satisfaction à faire cet acte, elles ou ils, inflexible dans son obstination, Vous ne regrettez pas du tout parmi les flammes de l'Enfer, parce qu'il a obtenu ce qu'il lui essentiellement intéressé: sa volonté. Il enfer, Il a obtenu ce qu'il voulait et veut. Il pense donc si: mieux d'être en enfer, loin de Dieu, que d'être dans le ciel en compagnie de Dieu. Ceci explique comment il est que l'on choisit d'aller en enfer, où il sait qu'il l'attend la punition éternelle. Il vaut certainement la peine, qu'il veut, mais il est de faire sa volonté. Si cela se traduit par une punition éternelle, Il est prêt à accepter, juste pour faire sa volonté.

.

En cas de décès, la volonté reste fixe pour toujours dans sa relation avec Dieu que la mort: si elle est en communion avec Dieu, est sécurisé; si elle est en contradiction avec lui, qui est dépourvu de grâce pour péché mortel, il est perdu. Cette fixation de la volonté dépend de la mort, il entre en contact direct et immédiat avec l'absolu qui a choisi - pour Dieu ou contre Dieu - de sorte qu'il ne peut plus choisir différemment, à-dire Void l'oscillation de la libre, qui était justifiée par le fait que pendant la durée de la boîte absolue, précisément en vertu du choix du libre arbitre, prendre des décisions différentes.

.

Dans cette vie, nous avons un espace de mouvement pour nos choix. Voici les limites de cet espace transcendent les choix individuels, tandis que l'absolu - Dieu ou non-Dieu - apparaît comme un atout entre autres. Au moment de la mort, la volonté ne peut plus bouger, parce que l'absolu que nous avons choisi occupe tout l'espace. Ou comme en escalade d'une montagne. Pendant la montée, vous pouvez suivre des chemins différents. Mais quand nous atteignons le sommet, nous nous arrêtons. Le moment de la mort est quelque chose comme: l'homme arrive à la fin de ce mouvement ou ce chemin.

.

Église Enseignements sur l'enfer

.

Sandro Botticelli, en particulier de La carte Inferno, inspiré par l'œuvre de Dante Alighieri

Je lui ai expliqué les enseignements bibliques, mais surtout du Christ sur l'enfer, dans mon livre déjà mentionné L'enfer existe. La vérité niée. Selon l'Ecriture, à la suite du péché originel, l'humanité a été puni de diverses peines dans cette vie et, après la mort, avec le châtiment de l'enfer, que je suis un endroit d'un autre monde, sombre et triste, loin de Dieu et pourtant gardé par lui, semblable à Hadès payer, qui rassemble les justes et les injustes.

.

Un aspect de l'œuvre salvatrice du Christ, selon le symbole des apôtres, devait descendre aux enfers après sa mort pour libérer les âmes des justes attendant la réalisation de la justice divine [cf. Denz. 369, 485, 587], pour les conduire au ciel. À la place, la valeur des méchants qui n'ont pas accepté Christ, Il a été commuée par Dieu dans la punition la plus sévère de l'Enfer, pouquoi, comme expliqué dans la Lettre aux Hébreux, s'il mérite déjà la désobéissance de la punition éternelle à la loi de Moïse, il mérite la désobéissance beaucoup plus grave à la loi du Christ [cf. Mib 10,26-29]. Puisque vous voyez la fausseté de l'opinion de ceux qui prétendent que le Dieu de l'Ancien Testament est plus sévère que le Dieu du Nouveau ou même que le Dieu chrétien que la miséricorde et non punir quiconque. Mais peut-être vu le plus sévère du Dieu chrétien du fait qu'il est plus clément. Il convient que doit être puni plus sévèrement ceux qui refusent un plus grand cadeau et désobéit la loi plus facile à remplir, ce qui est la loi de l'Evangile Allégé par la grâce: « Mon joug est facile, mon fardeau léger " [Mont 11,30], même si les travaux sont plus difficiles et nécessite de plus grands sacrifices. Mais l'amour fait léger sacrifice.

.

L'existence des damnés Il a implicitement mais clairement indiqué dans l'article Symbole de foi dans lequel réciter: «Il reviendra dans la gloire pour juger les vivants et les morts». D'après les paroles du Seigneur est clair que sa venue [cf. Mont 3,12; 25,32; App 20, 11-15] pas toute l'humanité entrera dans le royaume de Dieu, comme ils croient von Balthasar, Rahner et Teilhard de Chardin, mais seulement les élus ou prédestinés, à-dire ceux qui ont obéi aux saints commandements de Dieu.

.

Le Magistère de l'Eglise, parfaitement en ligne avec l'enseignement biblique, Il dit que tous ne sont pas sauvés [cf. Denz. 623, 624, 1523] mais par toute l'humanité tombe à cause du péché originel, Dieu choisit un « nombre » de « choisi » [Canon romain de masse] ou « prédestinés » [cf. Denz. 621, 1540].

.

La vérité ici à noter est que le salut est l'œuvre de Dieu. Dieu donne à chacun les moyens d'économiser suffisamment, mais pas utiliser tout ce à cause d'eux. Pour cela, ils sont punis à juste titre avec l'enfer. Que l'on utilise des moyens de salut, est un acte surnaturel causé par la grâce. Cet acte est un acte de la libre grâce, si digne du Paradis. En conséquence, comme le Concile de Trente dit [cf. Denz. 1548], nos mêmes mérites surnaturels, avec qui - avec tout le respect dû à Luther - nous gagnons le Paradis, sont des dons de sa grâce.

.

Le fait est que Dieu, plus que le fait que tout le choisir, Nous veillons à ce que nous faisons tous notre choix, Il devrait également être contre lui. Il veut que nous choisissions librement, pas que nous adressons à lui déterministe, pour le droit physique, comment les animaux, plantes et pierres. Donc, afin de respecter notre choix, Il accepte même de mettre en jeu Lui-même, acceptant également être rejeté. Mais ce qu'il veut encore est que tout le monde fait son choix. Si l'on refuse Lo, Il ne nécessite pas de l'accueillir, cependant, il faut attendre les inévitables conséquences logiques, que même Dieu ne peut éviter, parce qu'ils impliqueraient contradiction, étant donné qu'il n'y a pas de contradiction entre la vie et la mort. Il ne peut en effet continuer à vivre ceux qui choisissent la mort. Mais ces conséquences sont précisément l'enfer. maintenant l'enfer, comme le Livre de l'Apocalypse dit, Il est la « seconde mort » [App 20,14]. Et la mort et la vie ne peuvent pas coexister simultanément dans le même sujet, parce qu'ils sont mutuellement exclusifs. Naturellement, la vie qui échoue dans les damnés, Il n'est pas sa vie naturelle, mais la vie de la grâce, qui, en tout état de cause avait été absent au moment de la mort. Damnés ne sera pas effacé, comme on le croit à tort Schillebeeckx [3]. leurs âmes, étant essence immortelle, continuer à vivre pour toujours, et aussi ils reprennent leur corps au moment de la résurrection finale. L'article du symbole de la foi qui se lit: «Je crois que la résurrection des morts« De toute évidence, il se réfère non seulement aux âmes bénies, mais aussi à ceux damnés [cf. Gv 5,29].

.

Un fait comme digne d'une grande attention, car il manifeste clairement la bonté de Dieu. En fait, avec le péché, l'humanité a connu la mort, où il réside dans le fait que l'âme reste seul sans son corps. toutefois, à propos de ça, Il faut dire que même les damnés sont intervenus miséricorde et la justice divine: la première, qu'il a eu pitié de séparé, pour lequel reconstitue son corps, et justice, par lequel Dieu, Justice rend hommage à l'œuvre rédemptrice du Christ, qu'il a mérité la résurrection du corps, même à des damnés.

.

L'idée de la destruction des damnés Il pourrait être suggéré par l'image de la Géhenne, utilisé par le Christ pour faire allusion à l'enfer. En fait, comme il est connu, il était un endroit près de Jérusalem, où les déchets ont été brûlés. Aujourd'hui, nous dirions un incinérateur, comme nous l'avons dans nos villes. Ce fut un lieu maudit, il se rappela les sacrifices humains horribles en pratique idolâtre à l'époque par le roi Achaz et Manassé. Certes, le Christ, avec l'image de l'enfer, Il n'a pas l'intention de faire allusion à une destruction des damnés, mais la peine du feu.

.

Selon l'Ecriture l'enfer, il est en fait une partie essentielle de la création, mais il est pas nécessairement, viens, le reste, Je donnai, Il ne pouvait aussi créer quoi que ce soit. Je donnai, s'il voulait, Il pourrait créer un monde heureux sans l'enfer. Il pourrait créer parfaitement des hommes et des anges et des saints, tel que revendiqué par les bonnes âmes et les maçons. Le mal serait loin du monde ou, s'il y avait eu, Il pourrait être complètement annulée.

.

La question se pose alors: pourquoi Dieu at-il permis l'existence du mal et donc damnés? Était-ce pas mieux si vous avez créé un monde maintenant et pour toujours heureux, plutôt que d'apporter le bonheur à certains, et après une série de mésaventures et aventures risquées, souffrances, tragédie, les aberrations et les chutes, le long des millénaires et des millénaires d'histoire marquées par des échecs, catastrophes, les injustices, les guerres et les horreurs de toutes sortes?

.

Nous pourrions avoir une contre-question: Peut-être que nous croyons être plus sage que Dieu Lui donner des conseils, pour corriger ou améliorer ses œuvres? Si alors Dieu, Quelle est la sagesse, bonté, Providence, Justice, omnipotence et infinie miséricorde, Il a permis et permet tout, il doit y avoir une bonne raison et sage qui nous échappe, il est donc sage d'accepter sereinement et en toute confiance ce qu'il a et permet, sans aucun doute ou pour nous corriger ou pour nous faire expier, et toujours pour notre bien, bien que ce ne soit pas toujours clair, mettre en pratique ce qu'il nous ordonne de faire pour nous délivrer du mal, en gardant à l'esprit que la méchanceté des hommes et des démons sont responsables des seuls auteurs, et de montrer où ils finissent ceux qui désobéir.

.

Alors, comme l'a raconté dans l'Écriture, les choses ne sont pas passées aussi bien que quiconque aurait préféré qu'ils vont. En fait l'humanité, bien créé par Dieu, délibérément il a péché et a été puni. Mais Dieu a eu pitié et a envoyé son Fils comme Sauveur. Si tout le monde avait obéi à Christ, toute l'humanité serait sauvée. Or, il arrive que certains obéissez l'Evangile, tandis que d'autres ne respectent pas. Ceux-ci sont les damnés de l'Enfer.

.

Est-ce alors dire que Dieu a planifié l'histoire du monde, de sorte qu'une partie du mal du monde reste toujours - et c'est l'enfer -, tandis qu'une partie est enlevée dans l'humanité que vous enregistrez - et c'est le paradis -. On peut se demander pourquoi Dieu n'a pas éliminé le mal de partout dans l'univers et le laisse survivre dans l'enfer. Nous répondons en disant, d'abord, que la malice des damnés - hommes et démons - mais il peut être tentant pour les vivants, ne porte pas préjudice bienheureux dans le ciel et les âmes du purgatoire. en second lieu, la malice des damnés n'aggrave pas leurs fautes, car ils peuvent ne méritent plus, mais le mal que je fais est simple effet des péchés commis dans la vie. en troisième lieu, Je donnai, permettant l'existence continue des personnes mal en enfer, Il montre qu'il les a gagnés par les enfermer dans la prison infernale, où ils détestent la guerre des autres et les uns contre les autres salaires. Quatrièmement, on se rend compte de la volonté de Dieu pour garder hors de la créature esprit s'opposer lui aussi. cinquième, Je donnai, dans sa providence et de générosité, il gouverne aussi la ville infernale, malgré l'ingratitude et la haine que ses habitants montrent contre lui. Et ici Dieu, comme saint Thomas d'Aquin, exercer une certaine miséricorde, pourquoi ne pas les punir autant qu'ils méritent.

.

En ce qui concerne les peines de l'enfer, celle dont Christ nous fait certain est la peine du feu. On peut certainement penser aux tourments infligés par des démons et damnés par d'autres. Cependant, même il n'y a pas besoin d'exagérer, comme peut-être il arrive dans certaines révélations privées. Dieu est sévère, mais pas cruelle. Bien sûr, l'Inferno, en lui-même, il est effrayant. Mais la pensée du sens de l'Enfer ne peur; Au contraire, il est en bonne santé, ainsi que du fait de craindre un précipice, en soi effrayant, dans lequel, précisément parce que effrayant, nous ne voulons pas tomber et ne veulent pas faire quoi que ce soit qui pourrait nous entraîner dans ce. En effet, il est utile de savoir que, si nous ne gardons pas loin, nous pouvons tomber dans ce. Alors qu'il serait folie de croire que si nous nous y jeter rien ne se passera, comme celui qui croit qu'il peut pécher en toute impunité.

.

L'église, dans le quatrième concile du Latran 1215 Il a décrit l'existence de l'enfer pour les anges rebelles [cf. Denz. 800], basé sur certains passages bibliques [cf. Dieu 6 e vous 20,10] et les paroles du Seigneur, où il a dit que l'enfer - le « feu éternel » - est « préparé pour le diable et ses anges » [Mont 25,41]. Il est donc nécessaire de bien distinguer, Hells enfer. enfers, comme nous l'avons vu, est le lieu de la peine après la mort des âmes avant l'œuvre rédemptrice du Christ. L'enfer, au lieu, comme la maison des démons, Il existe à partir du moment de leur chute, au début de la création, avant même la création de l'homme, de sorte que le serpent qui tente nos premiers parents, Satan est évidemment [cf. App 20,2], est passé de l'enfer et donc, avec la permission divine, même entré dans l'Eden.

.

Le crudelismo est l'autre face de buonismo

.

Sandro Botticelli, en particulier de La carte Inferno, inspiré par l'œuvre de Dante Alighieri

Sur le sujet de l'Enfer doit garder à l'esprit deux idées fausses et l'action morale face, qui conduisent à une falsification de la justice divine et la contrefaçon ou la négation de la doctrine de l'Enfer. la première, maintenant ouvertement et largement vantée comme « charité » et la perfection chrétienne; la deuxième, caché sous le premier: gooders et crudelismo. Ils conduisent à deux conceptions opposées l'enfer même erronée. La première suppose la foi en Dieu babbeo, humeur et lourdaud, qui ne se rend pas compte de l'existence des méchants, où cette conception, il nie l'existence, au nom d'un faux concept de la bonté de Dieu, en faisant valoir que tous les, En bas, ils sont bons, donc tout le monde est sauvé. La deuxième, au lieu, au nom d'un faux concept de la liberté, la puissance et la souveraineté divine, Il conçoit un ressort Dieu, despotique et le mal, cette phrase le caprice innocent, puis un double prédestination: certains au Paradis, autre enfer, quelles que soient leurs œuvres. Il est une conception horrible origine manichéenne, une vraie déception du diable; cette conception, présent dans Luther et Calvin, reprend la conception déjà vouée à l'Godescalco, Monaco du IXe siècle. [cf. Denz. 621]. Selon cette théorie, les hommes célibataires ne possèdent pas un vrai droit de choisir leur destin, à-dire que ce soit pour Dieu ou contre Dieu, ils ne savent pas la raison de leur destination éternelle, qui ne sont pas conditionnés par leurs œuvres, comme cela est clairement les Écritures enseignent [cf. Dt 11,26; Mont 19,17], mais cela dépend exclusivement par un plaisir divin, qui se réserve pour récompenser ceux qui font le mal et pour punir ceux qui font du bien. De toute évidence, il est ici nécessaire pour éviter pélagianisme, qui croit que le début du salut à venir nous, mais le don gratuit serait un soulagement et une prime supplémentaire après pour terminer les travaux. Il est clair que ce n'est pas: est la grâce qui nous précède et déplace nos cœurs à la conversion; et encore, une fois que nous avons reçu la grâce, nous ne sauvons, si nous ne faisons pas de bonnes œuvres, évidemment fait dans la grâce.

.

Il faut ajouter que ce que l'homme considère bon ou mauvais - ce sera également inclus dans Luther - en crudelismo ne coïncide pas avec le jugement de Dieu, parce que Dieu ne juge pas un homme sur la base d'une loi naturelle, créé par lui et connaissable par l'homme, le respect dont l'homme doit répondre à Dieu, mais les juges contrairement à ce savoir. Sous prétexte de « la foi », les commandements divins ne sont pas raisonnables, mais irrationnelle. Ainsi, un Dieu contraire à la raison. De cette façon,, un Dieu inhumain, s'il est vrai que la raison est la dignité de l'homme.

.

pour gooders, qui ne reconnaît pas les conséquences du péché originel, l'homme est bon et agit toujours bon; pour la deuxième, exagérant ces conséquences, Il est radicalement mauvais et agit toujours mauvais. Il convient de noter, toutefois, que, comme il peut sembler étrange, voire impossible,, compte tenu de l'opposition radicale entre les deux conceptions, en réalité, ils se réfèrent les uns aux autres et sont chacun une image miroir de l'autre. Ce sont les deux faces du même mécanisme pervers, En dépit du contraire apparence légère.

.

Ce faisant bon ou tendresse ― douceur ― [4], en fait, qui est une miséricorde fausse et vantée, Il va trop loin en lâchant, à accorder ou à laisser, pour lesquels il n'y a pas de justice; en cruauté ou la dureté - férocité ―, au lieu, qui est une fausse justice, il exagère la gravité et sens des personnes, sous le couvert de « cas particuliers ». Mais le faux doux, à-dire doux ou flaccidité facilement perfore le disque et vice versa, elle ne repose pas sur la vérité, mais sa volonté bizarre et volage; donc il ne dispose pas d'une mesure entreprise ou un critère objectif dans aucun cas, pour lequel il agit sur un coup de tête que l'humeur, l'intérêt, les impératifs de caprices ou de la passion. Comme ça, lorsque le ressort veut être sévère et lutter contre le mal, Il devient difficile; quand il veut être miséricordieux, devient douce. Il attaque les rendements faibles et forts à. Céder et est flexible, quand il doit rester ferme et inébranlables; il est difficile quand il doit être souple. En effet, ne résiste pas toujours sur le principe objectif de la justice et de la miséricorde, dont il est le même: le droit et le mal de l'autre. Si cela me permet de mal, Il tombe dans la douceur et a gooders; si vous piétiner le droit, Il tombe dans les cruautés. Ainsi, il profite à ceux qui ne ont pas besoin et punit ceux qui ne le méritent pas. De cette façon,, gooders nient l'existence de l'enfer; mais alors, quand ils sautent le coup de tête ou les squames soi-disant haut, si quoi que ce soit parce que quelqu'un leur donne de l'ombre ou parce qu'ils sont réprimandés par droit ou veulent en aucune façon à l'emporter sur quelqu'un ou ils l'envie, ici est que malgré la miséricorde deviennent des bêtes féroces comme.

.

Dans la vision bonne, aussi, échoue l'aspect concurrentiel de la vie chrétienne et ascétique. Si tous sont bons, il ne faut pas se battre ou juger quelqu'un, mais nous devons répondre à tous, rencontrer tout le monde et de donner raison à tous. Il y a plus de se battre contre le monde, mais seulement par le dialogue avec elle. Et ainsi, l'Église elle-même, Il devient un simple instrument de collaboration avec le monde.

.

Pour le bien-être, la vision apocalyptique d'une Église militante, assiégée par le monde est une fable fondamentaliste déballés et médiévale. Mais l'hypocrisie de ces belles paroles se révèle dans leur réaction violente par laquelle le même bien-être, qui est en fait une brute, assaille ceux qui démasque l'hypocrisie de son discours et a dénoncé l'incohérence de sa conduite. Pour le bien-être l'enfer n'existe pas parce qu'il croit sauvé et promet le salut à ceux qui pensent comme lui, mais il serait en mesure de créer un enfer sur terre pour emprisonner ceux qui sent que Dieu le punir pour sa miséricorde et faire semblant sa cruauté réelle.

.

Le buonismo se trouve au fond d'une conception hypocrite ce, donnant à comprendre qu'elle veut chanter la miséricorde divine et de proclamer le devoir de miséricorde envers le prochain, Il a pour but caché, sordide et mesquin, de cacher sous cette fausse bonté ou une conception minimaliste, Parthardiana, du péché, ou une conception relativiste, rahneriana de Kasperi, avec le désir de péchant librement sans être puni, puisque, comme le Père Raniero Cantalamessa dit, « Dieu ne punit pas ». Ou pour le dire d'une autre façon: le bien-être pensent toujours qu'ils peuvent se.

.

Il est clair que ces discours insensés toutes les douleurs de la vie deviennent inexplicables et insensée ou « naturelle », à moins que Dieu lui donner un « mauvais » ou une sorte de « mauvais ». Par conséquent le résultat que vous perdez de vue de la valeur de la souffrance et, par conséquent expiations vous ne pouvez pas la valeur de sacrifice de la messe. Dans la pratique, vous perdez de vue de la Croix du Christ comme un moyen de salut. Ce qui reste? Il reste une vision de l'histoire sacrée de buonistica, celui que, dans l'antiquité, comme on le sait, Il était Origène, qui ne comprenait pas le sens de la punition éternelle et échangé la condition de l'esprit créé l'être humain et angélique dans le monde ultra-mondain de l'éternité en devenant de ce monde, où la volonté créée est comprise entre oui et non. Et c'est pourquoi, ne pas avoir compris que le choix au-delà du libre arbitre par rapport à Dieu est fixé pour toujours, dans le bonheur comme condamnation, il ne comprenait pas ou ne voulait pas accepter - sans doute séduit par un monisme gnostique - autre qu'une punition temporaire, culminant dans le pardon du péché, qu'il croyait aux démons et âmes damnées, ne réalisant pas que, si temporaire, il est envisageable que le voyage terrestre de l'homme dans la conversion, il est tout à fait impossible, selon l'Ecriture, pour les démons et les âmes damnées. Origène, Bien qu'un grand étudiant de l'Écriture, peut-être sous l'influence de la gnose salariale, il y avait une idée de l'histoire sacrée qui ne correspond pas à la Bible. En effet, il a cru que le plan divin sauver entraîné l'annulation de tous les maux, Pour qui, tout en acceptant l'existence des damnés, les hommes et les anges, croit que la « récapitulation de toutes choses » [Ef 1,10], dont parle saint Paul, entraîné la restauration parfaite de toutes choses en harmonie avec Dieu, aucun conflit avec lui, conséquence du péché et, En conséquence, après un processus de réconciliation, recompositions dans l'unité pacifique et harmonieuse de toutes choses en Dieu, qui évidemment elle excluait la réalité de l'enfer.

.

Il convient de noter, toutefois, le cas du purgatoire, ce qui implique une punition temporaire après la mort. Cette pénalité ne dépend toutefois du choix final de l'âme par rapport à Dieu, comme dans le cas de l'Enfer, dans lequel l'âme a choisirai contre Dieu et cela implique nécessairement la punition éternelle. Au contraire, dans le cas du purgatoire l'âme a choisi définitivement pour Dieu et pourtant est en proie à une pénalité, bien que temporaire. Comment venir? Parce que l'Eglise nous enseigne que l'âme, mais il est pardonné par Dieu, et par conséquent la grâce, Il doit purifier les reliques des péchés véniels commis dans la vie et pas assez expié.

.

Une mauvaise conception de Dieu

.

Sandro Botticelli, en particulier de La carte Inferno, inspiré par l'œuvre de Dante Alighieri

Ces vues ont un fond panthéiste pour lequel il n'est pas Dieu, distinct du monde où il y a le mal, est en soi tout à fait innocent du mal du monde; Il est pas que vous aimez bien et le mal détestez; ou fait le bien et éviter le péché, non. À la place, puisque Dieu est identifié avec le monde, puis en Dieu, il est bien et le mal, La bonne action et la mauvaise action, l'amour et la haine. Dieu est la cause du bien et du mal, bien la justice que du péché humain. Comme Luther dit: « Dieu a été si à cause du péché de David, Comme la conversion de Paul ».

.

Bien sûr, le Dieu de Luther, Il est toujours le Dieu de la Bible transcendant le monde qu'il a créé; mais il est un Dieu lié au monde, car il agit de manière banale, despotique. Ils, un coup de tête, Il prend donc le salut que la perdition, pouquoi, comme il est connu, Luther nie le libre arbitre et le mérite, que l'homme n'a pas librement atteint un destin ou but ultime de son choix et méritait les œuvres - ciel ou l'enfer -, mais il est déplacé de manière irrationnelle et nécessairement, « Prédestinés » par Dieu vers ce destin, salut ou la perdition qu'il, injuste dans sa volonté insondable, Il a fixé pour chaque éternité, quels que soient les œuvres de l'homme que le reste, d'après Luther, après le péché originel est tout mauvais. Mais Dieu, en vertu de sa miséricorde, il les considère comme bon pour ceux qui ont la foi. De cette façon, le croyant est juste et pécheur. Mais cela signifie que, à la racine de ce, Dieu lui-même est juste et pécheur.

.

Luther, toutefois, même admettre l'existence des damnés. Selon lui, les papes vont en enfer. Mais ses partisans du XIXe siècle. Ils commencent à accentuer la immanentisme luthérienne, jusqu'à la transformer en panthéisme, avec pour résultat que, En attendant l'identification de l'humanité avec Dieu, il est clair que ne fera pas de sens de parler de damnés dans un monde en dehors de Dieu, à savoir l'enfer; mais l'humanité tout entière est bonne et sauve tout comme identifié avec Dieu, infinie bonté. Mais d'autre part, toujours le fait que le monde est identifié avec Dieu et dans le monde il y a les méchants, voici que l'enfer réapparaît cette fois-ci pas de Dieu, mais dans la même essence divine.

.

Le concept de l'Enfer Von Balthasar Il semble être sur cette ligne [5]. Le ciel et l'enfer sont en Dieu elidendosi les uns des autres: L'enfer est vidé du Paradis, mais à l'inverse Paradis vit en Dieu avec l'enfer. Il est l'opposition dialectique du bien et du mal en Dieu, qui avait déjà paru au XVIIe siècle, avec Jakob Böhme. [6]. Il prétend au total emphatique paradoxe Dieu luthérienne juste une fois et pécheur.

.

Tous sont en sécurité en Dieu et tous sont pécheurs. Il est ce qui réapparaît dans Rahner dans sa théorie des chrétiens anonymes, de sorte que tous, consciemment ou inconsciemment, Ils ont la grâce et tout le monde est sauvé. Au Paradis, Saint-Joseph et Notre-Dame, Saints Pierre et Paul, Saints François et Dominique sont bons et la bonne compagnie à côté Nerone, Caligula, Nietzsche, Hitler, Lénine et Staline, sincèrement repenti, comme chrétiens anonymes ...!

.

Quant à Juda, il ne fait aucun doute que les paroles du Christ sur lui suggèrent qu'il a perdu; à moins que Jésus avec ces mots ne sont pas l'intention de nous donner un avertissement sévère de ne pas suivre son exemple, alors que nous ne pouvons pas exclure que, quel que dall'insano acte de tuer, Il a fait un geste suprême - un instant - de la repentance et le pardon l'instant de la mort.

.

Pas une définition dogmatique est nécessaire au sujet de l'enfer

.

Sandro Botticelli, en particulier de La carte Inferno, inspiré par l'œuvre de Dante Alighieri

En ce qui concerne la proposition de demander au pape de dogmatiser l'existence des damnés, il ne semble pas nécessaire ou approprié. L'Eglise dogmatizza quand la Parole du Christ est contesté par les hérétiques ou non clairs et certains, mais il est de donner une certitude pour contrer le déni des enseignements tirés des magistères passées ou approuver et confirmer les traditions pieuses ou interprétations, déductions ou des éclaircissements sur le contenu de la foi, ou accepter ou de rejeter des opinions théologiques discutées, ou de préciser si un argument donné ou proposition est ou non de la foi.

.

Rappelons par exemple les définitions dogmatiques du péché originel, ou les sept sacrements, ou l'Immaculée Conception de Marie et son Assomption dans le ciel, ou la nature de la dualité et de la volonté dans le Christ, l'unité de la personne divine et le mystère de la transsubstantiation de l'Eucharistie ou l'infaillibilité papale. Mais s'il y a des paroles du Seigneur, répété dans différents tons, moyens et opportunités, et cette étincelle pour plus de clarté, ils sont précisément ceux qui se réfèrent à l'enfer damnés. D'eux, nous voyons comment le Christ se souciait de ces mots, les prévisions et les avertissements. Pour cette raison, il est nécessaire que le pape dogmatizzi. Si jamais vous réfutez juste aveugles, malhonnête et stupide que, après 2000 années d'acceptation paisible et sain de ces paroles divines, à présent, avec audace sans précédent, oser espungerle de l'Evangile, avec sa propre méthode des hérétiques, Au lieu de prendre fidèlement tout ce que le Christ a dit, Ils prennent de ses paroles que ce qu'ils aiment.

.

Maintenant, il faut rappeler que le dogme est une proposition infailliblement formulée par l'Eglise comme une interprétation ou une explication des paroles du Seigneur qui ne se trouvent pas en tant que telle dans l'Evangile. Pour ce dogme est pas vraiment la doctrine du Christ, mais il est la doctrine de l'Eglise, mais reflète fidèlement la pensée du Seigneur. Mais son autorité, si les engagements foi divine, Il est bien inférieur à celui des mots explicites du Christ, bien que l'Evangile est pas toujours les crédits reportés mots ipsississima. À cause de ce, nom et prénom, Le cardinal Walter Kasper intitulé l'un de ses livres Le dogme de la Parole de Dieu, même si le dogme, comme la Parole de Dieu est des vérités immuables de la foi, tout autre chose de l'idée fausse et évolutionnistes historiciste, qui ont plutôt les modernistes d'hier et d'aujourd'hui.

.

Varazze, 2 avril 2018 – lundi de Pâques

.

.

____________________________

REMARQUE

[1] Cf. mon livre L'enfer existe. La vérité niée,Faith questions&Culture, Vérone 2010, chapitre VII.

[2] Somme théologique, suppl., q.94, a.3.

[3] Cf Humanité. L'histoire de Dieu, Queriniana, Brescia 1992, pp.180, 181, 183.

[4] Ils sont ceux qui appelle Paul malakoi, qui pourrait aussi se traduire par « efféminé », Si ce n'est pas offensant pour la femme. C « est un vice très répandu aujourd'hui, même parmi les évêques, en prenant l'air d'être des mythes, gâteaux, bienfaisance et inclusive, mais ils sont en fait les ailettes, poltrons, les opportunistes et Don Abbondio, qui cache le poignard dans la poche. le malakos il est aussi communément appelé « calabraghe ».

[5] Voir mon analyse L'enfer existe. La vérité niée, Faith questions&Culture, Vérone 2010, pp.54-70.

[6] Flavio Cuniberto Cf, Böhme, Morcelliana, Brescia 2000; Franz Hartmann, Le monde magique de Jakob Boehme, Edictions Mediterranee, Rome 2005.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

DISPONIBLE LE LIVRE DE MASSE DE L'ÎLE DE PATMOS, QUI

.

.

.

.

.

SALUT ET DESTRUCTION. LA c'était Dieu ET LE Paître le troupeau du Seigneur DU GRAND PONTIFF FRANCIS I

.

Il ne semble pas incongru ou risqué de comparer les Dieu a plu au Nourrissage des moutons de Dominic Saint Pie X. On pourrait remarquer qu'ils diffèrent profondément, parce que la seconde est sévère, tandis que le premier est indulgent. et pourtant, au-delà du changement de climat historique, il y a une continuité entre les deux documents: Pie X a dû faire face au problème moderniste. Le Pontife régnant a dû reprendre la question, car le modernisme de l'époque de son prédécesseur Pie X est, comme Maritain l'a dit dans 1966, un "rhume des foins modeste par rapport à la fièvre néo-moderniste" de nos jours.

.

.

Auteurs
Giovanni Cavalcoli, o.p – Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

.

le Souverain Pontife Francesco I sur la chaire épiscopale de San Giovanni in Laterano

La lettre Dieu a plu de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi [voir le texte QUI], traite d'un sujet d'une extrême importance, alors qu'au cours des dernières décennies - plus précisément depuis la fin du Concile Vatican II -, de nouvelles théories ont vu le jour, mais aussi de nombreuses hérésies, pas encore gagné, Pour qui, cette intervention de l'Église, c'est vraiment providentiel, éclairant, réconfortant et consolant pour tous les catholiques souhaitant voir triompher la saine doctrine et libérer les âmes du piège de l'erreur, qui est un obstacle sur le chemin du salut.

.

Ce texte doit être lu conformément à un autre document important datant d'il y a dix-huit ans, la déclaration Jésus est le Seigneur [voir le texte QUI], commandé par le Saint-Pontife Jean-Paul II et signé à l'époque par le préfet d'alors de cette même Congrégation, Cardinal Joseph Ratzinger. Alors commençons par dire que le salut, en général, c'est la condition du bonheur pour ceux qui ont échappé au danger, surtout en cas de danger de mort; et c'est l'acte par lequel le sauveur sauve celui à qui il donne le salut du danger. Nous pouvons nous sauver, si la difficulté n'est pas excessive; mais dans les difficultés les plus graves, nous avons besoin de quelqu'un de plus capable que nous, Sauvez-nous, nous faire finalement, à ses ordres, si nous avons la force, ce que nous pouvons et devons faire pour collaborer à l'action du sauveur ou du sauveteur. La dynamique du salut qui nous vient des hommes est la figure et l'image de ce qui nous vient de Dieu.

.

Dans les religions l'homme est conscient d'être en danger, de misère, de l'esclavage, de souffrance, du péché, d'inimitié avec Dieu, ce qui lui donne envie de Dieu, son gracieux Seigneur, ayez pitié de lui et aidez-le. Cependant, il se sent redevable à Dieu pour les péchés qu'il a commis. Ainsi, il a un compte ouvert avec Dieu. Il considère les douleurs de la vie comme une punition pour de tels péchés et offre des sacrifices à Dieu en expiation et réparation., espérant l'apaiser, obtenir le pardon et la miséricorde et être soulagé et sauvé de leurs misères, même de la mort.

.

Les religions ont conscience ce, pour atteindre les aspirations les plus élevées - l'union avec Dieu, sainteté, liberté du péché et de la mort, de la vie et du bonheur éternel - l'homme doit plutôt obéir à Dieu, mais surtout il doit implorer ce salut de Dieu. tous, à moins qu'ils ne soient parfaits et fiers, ils ressentent le besoin de salut de diverses manières, mais tout le monde ne sait pas en quoi il consiste et comment il est obtenu. De nombreux, comme cela le note Lettre, par salut, ils signifient seulement le salut des maux physiques ou de la misère matérielle ou tout au plus être libéré d'une tyrannie politique ou sociale. Ils ne réalisent pas, ou ils veulent savoir seulement pour atteindre le vrai bonheur, ils ont besoin, et ils ont s'ils veulent la possibilité d'être libérés par Dieu du péché, de l'esclavage du diable et de la mort.

.

Ce texte, plus court que Jésus est le Seigneur qui l'a précédé, il est frappant dans la façon dont il fait allusion à de nombreuses hérésies d'aujourd'hui, ou à ce que l'on pourrait définir comme la saison du retour des grandes hérésies. Aucun nom n'est donné, mais quiconque veut comprendre, saisira dès les premières lignes à qui il est fait référence. Essayons alors, considérant les idées exposées, pour comprendre à quels courants, les tendances, écoles ou auteurs auxquels le document peut se référer, en particulier aux auteurs qui ont déjà été censurés par l'Église ou par les meilleurs théologiens des temps anciens ou récents.

.

QUESTIONS DÉJÀ TRAITÉES PAR LE GRAND PONTIFF FRANCIS I

.

La Dieu a plu se réfère, sans le mentionner en entier, au discours prononcé par le Souverain Pontife à Florence aux représentants de la V ° Convention nationale de l'Église italienne, la 10 novembre 2015. Un discours dont il faut se souvenir dans ce contexte et dans lequel deux tendances sont présentées comme des tentations au sein de l'Église. Ongle, c'est la tentation pélagienne, ce

.

«Nous amène à faire confiance aux structures, dans les organisations, dans des plans qui sont parfaits parce qu'ils sont abstraits. Souvent, cela nous amène aussi à adopter un style de contrôle, de dureté, de normativité. La norme donne au pélagien la sécurité de se sentir supérieur, avoir une orientation précise. En cela il trouve sa force, pas dans la légèreté du souffle de l'Esprit. Face aux maux ou problèmes de l'Église, il est inutile de chercher des solutions dans le conservatisme et le fondamentalisme, dans la restauration de comportements et de formes obsolètes qui n'ont même pas la capacité culturelle d'avoir du sens. La doctrine chrétienne n'est pas un système fermé incapable de susciter des questions, les doutes, des questions, mais c'est vivant, une agitation, animer. Son visage n'est pas rigide, il a un corps qui bouge et se développe, il a la chair tendre: La doctrine chrétienne s'appelle Jésus-Christ. La réforme de l'Église alors - et l'Église est réforme toujours - est étranger au pélagianisme. Cela ne s'arrête pas avec le énième plan de changement de structure. Au lieu de cela, cela signifie greffer et s'enraciner dans le Christ en se laissant conduire par l'Esprit. Alors tout sera possible avec génie et créativité ".

.

Remède proposé par le Souverain Pontife à cette mentalité rigide et fermée est "s'enraciner dans le Christ" et se laisser conduire par la "légèreté du souffle de l'Esprit", cet Esprit qui "renouvelle la face de la terre". Cet Esprit nous empêche d'être trop sûrs de nos idées et trop conscients de notre force. Cela rend notre fidélité créative et nous donne des ailes qui nous élèvent au-dessus des mesures et des calculs humains, pour nous faire errer et voler dans les horizons illimités de la sainteté. Et dans ces étapes, quiconque y prête une grande attention reprendra le souffle de certains des éléments fondamentaux de l'encyclique Foi et Raison du Saint Pontife Jean-Paul II. Tout comme il n'est pas difficile de reconnaître le problème du lefebvrisme selon les paroles du Souverain Pontife, avec sa référence unilatérale à la tradition sacrée, lié à un sous forme de sans aucun doute et à juste titre préoccupé par l'immuabilité et la certitude du dogme, mais fermé aux progrès doctrinaux réalisés par le Concile Vatican II et par conséquent au Magistère des Papes suivants jusqu'à nos jours, qu'il accuse d'hérésie moderniste. Que l'après-concile déborde malheureusement de modernisme, c'est un fait difficilement sujet au déni, mais ce problème objectif, comme nous Pères dØ L'île de Patmos nous avons toujours mis en évidence, cela ne doit pas conduire à une erreur vraiment empoisonnée, qui est alors le suivant: affirment que les nombreuses dérives hétérodoxes d'un moule essentiellement moderniste, du post-conseil, est une conséquence «évidente» et tout à fait «naturelle» du Concile Vatican II. En fait, affirmer cela, ainsi que faux, il est vraiment méchant.

.

Dans l'esprit du Lefebvrien le processus de déduction dogmatique s'est arrêté au Magistère du Vénérable Pontife Pie XII, pour lequel il a cessé d'avancer au nom de la fidélité à la Tradition et de la conservation du dépôt de la foi, dont le premier, aux yeux du Lefebvrien, il aurait été modifié, alors que le second aurait été abandonné. Cela équivaut à dire que dans le passage de l'enseignement dogmatique de Pie XII à celui du Concile, cela n'aurait pas été dans la continuité, mais il romprait avec ça, en d'autres termes, il l'aurait réfutée ou falsifiée.

.

Le lefebvrisme distingue certainement la nature de la grâce, mais il se concentre excessivement sur les œuvres, sur le fond et sur la force de la raison et de la volonté, courir le risque du formalisme, du légalisme, du ritualisme, d'autosatisfaction pharisienne et de rigueur morale, voulant presque discipliner pleinement l'œuvre même de la grâce et laissant peu de place à l'initiative de l'Esprit. Son conservatisme préserve ce qui est dépassé et rejette la nouveauté évangélique de l'Esprit comme un mensonge, prendre le renouvellement pour l'infidélité; il sait que la grâce complète la nature, mais il ne sait pas que la nature est anticipée par la grâce. Or une idée de ce genre suppose et admet la possibilité que le Magistère papal et conciliaire tombe dans l'hérésie, qui est par ce très hérétique, parce que cela signifierait nier la foi en la promesse du Christ à Pierre que les "portes de l'enfer", c'est-à-dire que la puissance des ténèbres ne pourra pas détruire l'Église. Mais nier la foi dans les promesses du Christ est un hérétique. Alors, la croyance que le Concile est tombé dans l'hérésie est à son tour une hérésie.

.

Pelagianum e Gnosticæ

.

La Dieu a plu plainte ceux qui croient pouvoir atteindre une condition divine avec leur propre force, comme si l'homme disposait de manière innée d'une puissance divine ou parce qu'ils croient que la grâce divine est la récompense de leurs efforts - les Pélagiens - ou parce qu'ils croient posséder par eux-mêmes une connaissance absolue et surhumaine, tels - les gnostiques -, savoir qu'il se donne la voie à un salut sublime, qui leur permet d'atteindre le pouvoir divin et la liberté. Pour eux, leur corps et leur nature humaine peuvent être manipulés ou modelés à volonté, dans une évolution historique continue, sans avoir aucune obligation de se soumettre à une loi morale immuable établie par un Dieu transcendant et personnel, depuis Dieu, pour eux, ce n'est que le fond absolu de leur moi. Ce qui importe, pour eux, c'est leur libre arbitre; elle seule est bonne et divine; le corps et la matière sont des apparences éphémères; leurs lois sont considérées comme des obstacles à la liberté, ainsi le sujet se sent libre d'agir sur le corps et sur l'homme selon le principe épicurien du plaisir ou le principe nietzschéen de domination.

.

La Dieu a plu notez que cette division des hérétiques chez les pélagiens et les gnostiques, propre à ces anciennes hérésies, répond aux déviations récurrentes du christianisme, pour lequel même aujourd'hui il a une confirmation dans les hérésies modernes, évidemment sans coïncider totalement avec eux. Pensons, par exemple, à des phénomènes comme le luthéranisme, modernisme, le rahnerismo, Lefebvrisme et théologie de la libération. Les quatre premiers remontent au gnosticisme; le dernier au pélagianisme. C'est clair, si l'on se réfère aux mots utilisés par le Dieu a plu pour décrire le pélagianisme et le gnosticisme contemporains.

.

Il dit en fait:

.

« D'une part, l'individualisme centré sur le sujet autonome tend à voir l'homme comme un être, dont la réalisation ne dépend que de ses atouts. Dans cette vision, la figure du Christ correspond davantage à un modèle qui inspire des actions généreuses, avec ses mots et ses gestes, qu'à Celui qui transforme la condition humaine, nous incorporant dans une nouvelle existence réconciliée avec le Père et les uns avec les autres par l'Esprit [cf. 2 Cor 5,19; Ef 2,18]. L'individualisme centré sur le sujet autonome tend à voir l'homme comme un être dont la réalisation ne dépend que de sa force ".

.

C'est le principe de la gnoséologie cartésienne de Cogito, qui dans les siècles suivants conduira à l'idéalisme Kant et allemand, d'où il provient, par réaction, Matérialisme marxiste et évolutionniste du XIXe siècle. Ici, nous reconnaissons l'approche de la théologie de la libération, influencé par Marx, ou l'évolution anthropologique matérialiste de Teilhard de Chardin influencée par Darwin, dans quel homme, collectivement ou personnellement, gravit les échelons de l'évolution jusqu'au Christ, qui pourtant n'apparaît pas comme Rédempteur, mais seulement en tant que libérateur, modèle de la plus haute perfection humaine personnelle et sociale.

.

Continuer à Dieu a plu:

.

« D'autre part, la vision d'un salut purement intérieur se répand, qui suscite peut-être une forte conviction personnelle, ou une sensation intense, être uni à Dieu, mais sans embaucher, pour guérir et renouveler nos relations avec les autres et avec le monde créé. Dans cette perspective, il devient difficile de saisir le sens de l'Incarnation du Verbe, par lequel il est devenu membre de la famille humaine, assumant notre chair et notre histoire, pour nous les hommes et pour notre salut ".

.

Nous observons que la perspective d'un salut «purement intérieur» c'est le luthérien, lequel, joint avec Cogito cartésien, il produira l'idéalisme subjectiviste et panthéiste allemand au XIXe siècle. C'est en fait le sujet qui, se considérant déjà éclairé par Dieu, rejette la médiation des sens - Descartes - ou de l'Église - Luther -. La Lettre il est alors mieux compris à la lumière de ce que le Souverain Pontife a dit à Florence sur le gnosticisme, c'est à dire

.

«Mène à la confiance dans un raisonnement logique et clair, qui perd cependant la tendresse de la chair de son frère. La fascination du gnosticisme est celle d'une «foi enfermée dans le subjectivisme, qui affecte seulement une expérience particulière ou une série d'arguments et de connaissances que vous pensez confort et éclairer, mais où finalement sujet est fermé immanence de sa propre raison et ses sentiments " [joie évangélique, 94]. La différence entre la transcendance chrétienne et toute forme de spiritisme gnostique réside dans le mystère de l'Incarnation. Ne le mettez pas en pratique, ne conduis pas la Parole à la réalité, ça veut dire construire sur le sable, rester dans l'idée pure et dégénérer en intimismes qui ne portent pas de fruits, qui rendent son dynamisme stérile ".

.

La Dieu a plu explique ainsi les paroles du Souverain Pontife:

.

«De cette manière, on prétend libérer la personne du corps et du cosmos matériel, dans laquelle les traces de la main prévoyante du Créateur ne sont plus découvertes, mais on ne voit qu'une réalité dénuée de sens, étranger à l'identité ultime de la personne, et manipulé selon les intérêts de l'homme " [n.3].

.

Gnosticisme, pour le Souverain Pontife François Ier, bien qu'il affirme une intériorité aussi profonde, c'est une pensée refermée sur elle-même et donc stérile. C'est la pensée de l'idéaliste. "Il dit et ne fait pas" [Mont 23,3], comme le Christ nous avertit des pharisiens. Mais l'idéaliste - ici le Gnostique - ne produit pas de bons résultats, pas tant qu'il n'agit pas ou ne s'emploie pas ou s'installe dans la paresse dans une sorte de quiétisme,plutôt l'inverse, elles ou ils, sans embrasser l'idéalisme éthique de Fichte, est très actif, mais seulement pour ses intérêts.

.

Si un Giovanni Gentile dit que tout est pensé, ne nie pas l'action, en effet ça lui donne une telle importance, que le sujet se place en être [autoctisis]. Rahner va jusqu'à dire que le sujet détermine avec sa volonté sa propre essence ou sa propre nature. Mais précisément cette action détachée de l'attention claire et honnête à la réalité divine, à la réalité de la nature humaine et à la loi morale objective, c'est finalement un non-agissant, ou un acte insensé, et en tout cas une désobéissance à la loi divine. Ainsi l'idéaliste, à la fin, ne saisit pas la réalité, la «chose en soi» - il le dit lui-même avec Kant -; ne saisit pas, Le bienheureux Antonio Rosmini dirait "ni être réel, ni l'être moral »ni même le véritable« être idéal », mais seulement ses fausses idées et imaginations, maman, comme le note le Souverain Pontife, reste détaché du réel, avec le risque de tomber dans le nihilisme ou le solipsisme.

.

La revendication exorbitante du gnostique, que le réel s'identifie à son idée infaillible du réel et de cet être, même le divin, coïncide avec sa pensée, il est puni du détachement de la réalité, un détachement parfois vraiment tragique [1]. En fait, le Souverain Pontife dit:

.

"L'idée détachée de la réalité donne lieu à des idéalismes et des nominalismes inefficaces, qui tout au plus classer ou définir, mais ils n'impliquent pas. Ce qui implique est la réalité éclairée par le raisonnement [2].

.

la réalité, pour l'idéaliste - voir par exemple ici Husserl -, cela n'a aucun sens en soi, par lui-même et par lui-même, un sens précis et intelligible, donné par le créateur, un sens indépendant de l'homme et que l'homme doit découvrir, respect et, s'il s'agit de la loi morale, mettre en pratique; mais l'homme attend, avec ses catégories a priori, être celui qui donne du sens à une réalité dénuée de sens. Et ici nous voyons le mépris gnostique pour le corps et pour le réel en général. Le corps, pour le gnostique, ce n'est pas bon en soi, mais c'est à lui, avec son libre arbitre, en vertu de sa divine intériorité, pour déterminer à volonté le bien et le mal au regard de la vie physique et sexuelle, se substituer à Dieu en légiférant sur la conduite à suivre et en substituant, avec sa violence et sa luxure, les sages inclinations et les lois placées par le Créateur dans la nature humaine.

.

UNE NOUVEAUTÉ PROVIDENTIELLE DANS L'HISTOIRE DE LA MAGIE PONTIFICALE

.

La chose remarquable dans ces mots, un fait nouveau que nous n'hésitons pas à considérer comme ayant une importance historique dans l'histoire du Magistère papal, est que pour la première fois un Souverain Pontife condamne le gnosticisme en des termes non équivoques, l'appelant par son nom; avec ce nom qui avait longtemps été appelé par les savants, qui avait signalé le retour dangereux, mais sans rencontrer aucune correspondance dans le Magistère papal. Catégories utilisées par les papes précédents à partir du XIXe siècle, qui peut être rapproché du gnosticisme, c'étaient seulement ceux du rationalisme, idéalisme et panthéisme. Les papes de l'époque du gnosticisme historique ont certainement remarqué le danger et les premiers théologiens l'ont combattu, même sans nous laisser des documents de condamnation explicites, se limitant à le qualifier dans son ensemble comme un effet de fierté intellectuelle, qui constitue alors la substance ou l'esprit du gnosticisme, qui apparaît certainement comme cédant à la tentation diabolique de la Genèse de vouloir «être comme Dieu». Comme ça, le Saint Pontife Pie X, dans son Nourrissage des moutons de Dominic il qualifiera le modernisme d'effet de fierté, qui peut sans aucun doute être considéré comme le gnosticisme renaissant de notre temps, si jamais le gnosticisme a cessé d'agir plus ou moins ouvertement dans l'histoire de la pensée et des hérésies. Qu'est-ce que l'hérésie en fait?, sinon l'effet de l'orgueil et, en ce sens, du gnosticisme? Et qui est l'hérétique, sinon celui qui, croyant qu'il possède la connaissance suprême, il est convaincu qu'il connaît le Christ mieux que le Pape ou contre le Pape? Ou pour connaître Dieu mieux que Jésus-Christ, comme Severino et Heidegger? Ou comme Muhammad?

.

Il existe de nombreuses formes de gnosticisme, où le gnostique s'érige en juge du texte sacré de sa propre religion. Il y a donc un gnosticisme juif [3] et le Juif Spinoza ou le Kabbale ils prétendaient connaître Dieu mieux que la Bible; Averroès a prétendu connaître Dieu mieux que le Coran; Bouddha a prétendu connaître le Nirvana mieux que les textes sacrés du brahmanisme; Giordano Bruno [4] voulait aller voir le Pontife romain pour le convaincre que sa doctrine magique-hermétique était meilleure que le christianisme pour le salut de l'homme, maman, comme nous le savons, elle a mal tourné; La franc-maçonnerie prétend posséder la connaissance suprême mieux que toutes les religions [5], la théosophe Helena Blavatsky, inspirateur des doctrines ésotériques du nazisme [6], elle a dit à des millions de personnes qu'elle pouvait lui apprendre, avec la théosophie [7], la voie du salut éternel mieux que Jésus-Christ ne pourrait.

.

LES CARACTÈRES DU GNOSTICISME

.

Gnosticisme, en fait, c'est la prétention de connaître Dieu plus et mieux que l'homme n'a le droit de savoir et, dans le domaine chrétien, c'est la prétention de connaître le Christ plus et mieux que ce que nous enseigne le Magistère de l'Église. Il s'y oppose, l'extrémisme presque opposé, agnosticisme, OMS, sous prétexte de la faiblesse de la raison humaine et se couvrant du vêtement de la fausse humilité, refuse d'accepter ce que la raison elle-même peut connaître de Dieu et ce que le Christ nous révèle de Dieu à travers le Magistère de l'Église. Le Gnostique n'a pas besoin de savoir que Dieu existe et qui est Dieu et comment il travaille à partir de l'expérience des choses ou parce qu'il est instruit par un magistère humain ou ecclésiastique., parce qu'il pense qu'il sait déjà tout cela pour lui-même, a priori, à partir de sa simple conscience de soi, car il croit que Dieu n'existe pas indépendamment de cette conscience de soi, mais il est précisément posé par lui une priorité. À cause de ce, le gnostique, se considérant et pour son propre compte en possession de la connaissance suprême ou de la Science absolue - précisément la Gnose -, éventuellement au moyen du concept - Hegel - [8], il se considère autorisé et capable de juger ou de censurer toute doctrine sur Dieu, y compris celui de l'Église, et donc de le rejeter comme faux, si cela ne correspond pas à son idée de Dieu.

.

La question du gnosticisme ancien a connu une forte augmentation au siècle dernier, quand des documents gnostiques ont été découverts. Il y a eu beaucoup de discussions sur ce que l'on entendait par «gnosticisme», un terme qui dérive du grec gnose= science ou connaissance. Ils ont été appelés - ou ils s'appelaient eux-mêmes - "Gnostiques" [gnostikòi] un groupe de théologiens du II-III siècle, lequel, imprégné de doctrines païennes, en particulier la mythologie platonicienne et religieuse, ils étaient particulièrement intéressés par le problème du salut, qu'ils ont interprété comme une expérience intérieure d'un Dieu ineffable, tandis que l'action et le monde matériel extérieur leur apparaissaient comme un principe du mal et donc étranger à l'expérience salvifique en tant qu'expérience mystique de Dieu et de la connaissance suprême - gnose -, secret et ésotérique, pour quelques privilégiés, de la vérité. Selon eux, l'éthique et donc le salut étaient épuisés à l'horizon de cette expérience intérieure subjective en tant que conscience de soi gnostique., d'un esprit étranger et hostile à la matière. Il n'y avait donc pas d'éthique contraignante pour eux, commandé par Dieu, vers le corps, de la société et du monde, apparences vaines laissées à leur libre choix, d'autant plus qu'en fin de compte la liberté pour eux n'était que l'intime de l'esprit imprégné de Dieu, libre des chaînes du corps. Ils n'ont certainement pas dédaigné la débauche de la chair, convaincu qu'il n'y avait pas de commandes divines concernant le corps, même s'il arrivait qu'ils passaient à l'excès inverse de rigorisme, car ils voyaient le corps comme le commencement du mal. Ce genre de gnosticisme réapparut dans le sud de la France avec l'hérésie des Cathares au XIIIe siècle [9].

.

Les premiers théologiens chrétiens ils ont réalisé l'importance de la connaissance de Dieu dans la vie chrétienne, quelque chose de tellement lié à la valeur de la vérité, mais ils l'ont fait sans exagérer le pouvoir et l'étendue des connaissances, sagement connecté avec les devoirs de la vie chrétienne et encadré dans la sphère supérieure de la charité, en communion avec l'Église. La vraie gnose pourrait et devrait être acceptée et valorisée, mais le faux devait être rejeté. C'est ainsi que si Clément d'Alexandrie pouvait définir le chrétien comme un «gnostique», Saint Irénée de Lyon se consacre à la réfutation de la fausse gnose. Toutefois, au-delà de cette catégorisation historique, qui appelle un phénomène circonscrit dans le temps comme le gnosticisme, la Lettre il suggère également un sens plus large comme une attitude pérenne de l'esprit, qui se résume essentiellement à la fierté intellectuelle, pour qu'il puisse y avoir à la fois un gnosticisme spiritualiste et matérialiste, bien un dualiste manichéen, autant qu'un moniste panthéiste, tellement laxiste, comme tireur de pénalité.

.

Cela est dû à un rappel de la question du gnosticisme par rapport à la modernité, va au siècle dernier à l'allemand Hans Jonas [10]. Autres, comme Giovanni Filoramo, a mis en évidence la tendance panthéiste de la gnose [11]. Emanuele Samek Lodovici a montré l'action dissolvante du gnosticisme dans la pensée contemporaine. Les actes de la conférence Phénoménlogie, gnose, métaphyique, tenue à la Sorbonne à 1997, commissariat Natalie Depraz et Jean-François Marquet [12], montrer le gnosticisme de Schelling et Husserl.

.

GNOSTICISME CONTEMPORAIN

.

Pour comprendre la substance de ces paroles du Souverain Pontife, il faut se concentrer et joindre ses expressions suivantes:

.

«Un certain néo-gnosticisme, sa part, il présente un simple salut intérieur, enfermé dans le subjectivisme " [n.3] et «une foi enfermée dans le subjectivisme, ... où le sujet reste finalement fermé dans l'immanence de sa propre raison ou de ses sentiments " [La joie de l'Evangile, n. 94].

.

Qui la Dieu a plu fait référence au retour du modernisme idéaliste-panthéiste créé par Hegel, qui trouve une expression remarquable dans la théologie de Karl Rahner, pour lequel l'être est pensé, donc tout le vrai, y compris Dieu, c'est une pensée immanente à la conscience de soi d'origine cartésienne. Tout est dans l'ego, tout vient de soi et rien en dehors de soi. À la conception idéaliste de la connaissance et de la conscience, qui implique la primauté de la pensée et de l'idée, c'est du sujet, d'être et sur le réel, c'est-à-dire sur l'objet, le Pontife en joie évangélique contraste avec la conception réaliste biblico-thomiste de la «primauté de la réalité sur l'idée» [n. 231], qui implique le l'égalisation de compréhension et et donc la soumission de la pensée humaine à l'être divin. Cela garantit une anthropologie correcte et une morale saine, fondée sur la loi naturelle universelle et immuable.

.

La Dieu a plu il vient alors condamner la gnoséologie historiciste du cardinal Walter Kasper[13], dont le sujet, dans son historicité, détermine l'objet, qui change par conséquent avec le changement de sujet. De cette façon, le changement touche, comme déjà chez Hegel, l'essence de la vérité, du dogme, de la loi naturelle et de la nature divine; et ces thèses, on s'en souvient, ont déjà été condamnés par Nourrissage des moutons de Dominic Saint Pie X. Et la conception subjectiviste et idéaliste de la conscience du père Arturo Sosa frappe également ici, sur lequel nous avons déjà réfuté L'île de Patmos [cf. QUI]. La conscience est conforme à cette conception, ou plutôt l'idée, n'a aucune obligation de s'adapter à la réalité, absolument et en tout cas; et donc par exemple à une loi morale précise, objectif, universel, immuable, mais il se règle.

.

Revenant au texte de la Dieu a plu, stipule que

.

"L'individualisme néo-pélagien et le mépris néo-gnostique du corps défigurent la confession de la foi au Christ, Sauveur unique et universel " [n.4] et "ils contredisent également l'économie sacramentelle par laquelle Dieu a voulu sauver la personne humaine" [n.13]. "Le lieu où nous recevons le salut apporté par Jésus est l'Église" [n.12]: comprendre "cette médiation salvifique de l'Église est une aide essentielle pour surmonter toute tendance réductionniste". [endroit]. Le salut «ne s'obtient pas uniquement avec la force individuelle, comme le voudrait le néo-pélagianisme, mais par les relations qui naissent du Fils de Dieu incarné et qui forment la communion de l'Église " [endroit]. Aussi, contrairement à la vision néo-gnostique d'un «simple salut intérieur», l'Église "est une communauté visible: en elle nous touchons la chair de Jésus, d'une manière unique chez les frères les plus pauvres et les plus souffrants " [endroit] à travers des "oeuvres de miséricorde corporelles et spirituelles" [n.14].

.

IL Y A AUSSI L'AGNOSTICISME

.

Cependant, il existe aussi une forme de gnosticisme agnostique. Tu ne sembles pas, ce, une contradiction, c'est pourquoi nous expliquons en ce sens que c'est la prétention de posséder une expérience immédiate de Dieu de manière athématique, préconceptuelle, conscient de soi et a priori avant et indépendamment de l'expérience des choses et de la connaissance conceptuelle de Dieu, à la fois philosophique et dogmatique, transmis par l'Église, dont l'expérience n'exprime pas intellectuellement le contenu de l'expérience originelle de Dieu lui-même, mais il en est un dérivé dans le domaine de l'imagination ou du symbolisme émotionnel et créatif. Il n'y a donc pas ici de véritable connaissance conceptuelle de Dieu, objectif, universel, certain et immuable, qu'il produit une fides, une seule vérité salvifique égale pour tous et pour toujours, mais une multiplicité de "croyances", c'est-à-dire d'opinions subjectives sur Dieu, relative et changeante, tout aussi vrai, même s'ils se contredisent, parce que la vérité n'est pas ce qu'elle est en soi, indépendamment de moi, ce n'est pas universel, ce n'est que ce qui m'apparaît et ce que je décide. Inutile de dire qu'il s'agit d'une annulation hérétique du fondement de la foi "un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême " [cf. Ef 4, 4-6]. Et cela vient d'être décrit est le gnosticisme rahnérien, gnostique et agnostique à la fois. Gnosticisme, pour la revendication de l'expérience a priori "transcendantale" de Dieu, pour lequel Dieu apparaît même comme «l'horizon ultime de l'auto-transcendance humaine». Autre que le pélagianisme: nous voilà en plein panthéisme!

.

Agnostique, parce que la vérité sur Dieu n'est pas saisie dans le concept, même si métaphysique, analogique ou transcendantal, et donc dans le dogme, mais seulement dans cette expérience en elle-même ineffable et donc inexprimable. Je donnai, donc, par Rahner, est "Mystère absolu", pas relatif à ce qui pour nous de Dieu est inconnu et transcende la finitude de notre compréhension, car il est clair que Dieu, telle qu'elle nous est révélée par le Christ à travers l'Église, cela ne nous est pas inconnu, il n'y a pas de mystérieux, mais nous le connaissons dans des concepts et des formules dogmatiques.

.

Par Rahner, au lieu, nous ne pouvons pas distinguer en Dieu ce qui nous est connu - par Révélation - de ce qui nous est inconnu et nous transcende à l'infini de l'Essence divine. Mais Dieu est Tout à fait inconnu du concept, tout comme leAgnoston des anciens gnostiques; quell'agnosticismo, que le Saint Pontife Pie X, dans Nourrissage des moutons de Dominic condamne la référence à «l'inconnaissable».

.

Le pélagianisme est plutôt cette conception de la relation entre les œuvres humaines et la grâce, pour laquelle la grâce est simplement l'aide que Dieu donne à l'homme pour l'accomplissement du bien, et c'est le raffinement final, bien sûr, surnaturel, accordé par Dieu, aux efforts et aux œuvres de la raison et de la volonté humaines. En bref, grâce, pour le pélagianisme, c'est l'accomplissement final de l'auto-transcendance humaine, qui atteint le sommet de ses possibilités. Cette idée se retrouve également chez Rahner, OMS, donc, à cet égard, il peut être considéré comme pélagien. Dans le pélagianisme, donc, comme il est connu, l'initiative et le commencement du salut ne viennent pas de Dieu, mais par l'homme et par le mérite humain. La grâce complète et récompense le travail de l'homme. Nous avons donc la grâce conséquente, mais pas la grâce prévenante. Il y a la grâce coopérant avec l'œuvre de l'homme, mais ne fonctionne pas grâce, qui pousse l'homme au salut et le sauve.

.

Le Souverain Pontife, dans joie évangélique, c'est ainsi qu'il décrit le néo-pélagianisme, l'indiquant comme

.

«Auto-référentiel de ceux qui, en fin de compte, comptent uniquement sur leurs propres forces et se sentent supérieurs aux autres, parce qu'ils observent certaines normes ou parce qu'ils sont irrémédiablement fidèles à un certain style catholique du passé. C'est une prétendue sécurité doctrinale ou disciplinaire, qui donne lieu à un élitisme narcissique et autoritaire, Colombe, au lieu d'évangéliser, d'autres sont analysés et classés et au lieu de faciliter l'accès à la grâce, les énergies sont consommées pour contrôler. Dans les deux cas "- c'est-à-dire le néognosticisme et le néopélagianisme -" ce sont des manifestations d'un immanentisme anthropocentrique " [n ° 94].

.

Il n'est pas difficile de retracer les Lefebvriens dans cette description. Toutefois, il n'y a pas qu'un pélagianisme lefebvrien, mais il y en a aussi un moderniste, comme par exemple celui de Rahner. En fait, comme nous l'avons vu, la caractéristique générale du pélagianisme est la dépendance excessive à sa propre force, ce qui conduit à comprendre la grâce non comme une addition perfective à la nature et un dépassement libre des limites de la nature, mais comme date limite, dû à la nature, du développement imparable de l'orientation nécessaire, existentiel et essentiel à Dieu, propre à chaque homme. Le Lefebvrian se raidit en préservant; le rahnérien se raidit dans le changement. Les deux sont plus sûrs de leurs propres idées que Christ n'était sûr des siennes.

.

Rahner, en particulier, conçoit la relation entre la nature et la grâce comme transcendance ou développement historique nécessaire de toute action humaine, jusqu'à atteindre la vie de grâce, sans couture. Puisque pour Rahner la nature humaine est illimitée, il est facile pour elle de franchir la ligne et de vivre en grâce. Confond la disponibilité de la nature à la grâce - oboedientialis de puissance - avec la puissance active de l'homme pour se réaliser, et avec la passivité ou la malléabilité de la nature corporelle envers sa volonté [14].

.

Au pôle opposé du pélagianisme [seulement la nature], est le gnosticisme, dans lequel la nature est absorbée par la grâce [seule grâce]. Qui la Lettre sous-tend évidemment l'hérésie opposée à l'hérésie rationaliste de Pélage, c'est-à-dire le fideist de Luther, qui n'admet que la grâce prévenante et opératoire, mais pas le conséquent et coopératif. Pélage exagère le crédit, Luther le nie. Luther, en fait, comme il est connu, exclut à juste titre que la grâce puisse être méritée par le fils d'Adam, mais il néglige l'existence du mérite surnaturel, qui dépend des travaux accomplis en grâce, qui collaborent avec la grâce et méritent donc le salut et la récompense céleste, afin que le salut soit conditionné par l'accomplissement des bonnes œuvres faites par la grâce. C'est ici, Pélagio, il a raison.

.

LES DIVERSES FONCTIONS DE LA GRÂCE

.

Excellente idée que de Dieu a plu, toujours au sujet de la grâce, se souvenir de la distinction entre la grâce guérissante et la grâce édifiante - c'est-à-dire entre cette grâce qui remet les péchés et sauve notre humanité, la ramenant à l'innocence - et cette grâce encore plus libre, pour lequel l'homme est élevé au statut d'enfant de Dieu, l'image du Fils, animé par le Saint-Esprit. En fait, aujourd'hui, l'idée chrétienne et néo-testamentaire de la filiation est souvent banalisée et dégradée., à cause de fraternité de la saveur des Lumières, afin que chaque homme pour le simple fait d'être un homme, apparaît comme "frère" et "fils de Dieu". Cela signifie confondre ce qu'est l'appel évangélique universel au salut et à vivre la vie des enfants de Dieu dans l'Église catholique., avec l'hypothèse fausse et infondée - voici le christianisme anonyme chez Rahner [15] - que tous les hommes, peut-être sans le savoir, sont de facto enfants de Dieu, en grâce, tendant invariablement et irrésistiblement au salut. Ceci est évidemment en contraste avec l'enseignement du Christ[16] et avec le dogme catholique que "tout le monde n'est pas sauvé" [17], c'est-à-dire avec le dogme de l'enfer, ce qui n'est pas une sanction corrective, mais afflictif, car le damné est à jamais et irrémédiablement dans la condition d'avoir définitivement choisi de s'opposer à Dieu, qui ne lui permet pas - et il ne le veut pas non plus - de se repentir et de se repentir, finalité, qui sont poursuivis par des sanctions correctives.

.

Cette propriété de punition infernale est la raison de la phrase dans 1998 par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de la thèse du prof. Luigi Lombardi Vallauri, maître de conférences à l'Université catholique de Milan, qui a fait valoir que le dogme de l'enfer est une "croyance inconstitutionnelle [dans ce] aucun acte, aussi grave soit-il, ne peut mériter une punition éternelle [et pourquoi] c'est contraire aux principes de droit les plus avancés, et spécifiquement de la loi influencée par le christianisme, une peine qui ne tend en aucun cas à la réadaptation et à la réadaptation du contrevenant ". À la place, dans une fausse croyance, soutenu par Rahner et d'autres, ce, comment les choses se passent, tout le monde est sauvé, augmente indûment, essentiellement, un simple la faculté appartenant à tous - celui de choisir soit pour Dieu, soit contre Dieu – un choix efficace pour Dieu de la part de tous. La dignité incomparable d'un don divin gratuit est abaissée, surnaturel et gratuit, dont l'octroi est conditionné par la réponse libre de chacun, aux dimensions de la structure essentielle et nécessaire de la nature humaine, commun à tous, saints et délinquants. Le message du salut n'est plus: «Vous pouvez être sauvé par grâce, si vous obéissez à la loi divine ", mais "vous êtes tous sauvés par la grâce seule et la foi seule, indépendamment des œuvres de la foi ". Ce qui n'est rien de plus que l'hérésie de Luther.

.

CHRIST, SEUL SAUVEUR DU MONDE

.

La Dieu a plu il propose à nouveau l'enseignement chrétien fondamental sur la nature, les voies et moyens du salut, selon quel enseignement nous obtenons le salut en obéissant et en nous unissant au Christ, seul sauveur du monde[18] et ainsi nous incorporer dans l'Église, Corps du Christ. La Lettre rappelle en fait au n ° 2 que

.

«La confession de la foi chrétienne, qui proclame Jésus le seul Sauveur de toute l'humanité et de toute l'humanité [cf. À 4,12; ROM 3,23-24; 1 Tm 2,4-5; Mésange 2,11-15].

.

Ce texte rejoint le dogme du Concile de Florence du 1442 [19], selon lequel, se sauver, il faut appartenir à l'Église. Le Concile Vatican II, reprendre l'enseignement du Bienheureux Pontife Pie IX, il a précisé que cette appartenance n'est pas nécessairement celle de l'Église visible, bien que cela fasse partie du plan ordinaire de salut, mais ce salut - et donc l'appartenance à l'Église - est possible même pour ceux qui sans faute et de bonne foi ne connaissent pas l'Évangile, et même pour «ceux qui, sans faute de leur part, ils ne sont pas encore arrivés à la connaissance explicite (Express) de Dieu" [20]. À cause de ce, ces gens sont toujours sauvés dans l'Église, mais appartenant à l'Église invisible ou appartenant à l'Église de manière invisible ou inconsciente [21]. Ici, bien sûr, l'interprétation de Rahner est exclue, selon lequel même les athées pourraient être sauvés, depuis une connaissance implicite de Dieu, cependant implicite, c'est toujours la connaissance de Dieu et ce n'est pas l'athéisme.

.

Dans la Senso tal Dieu a plu peut affirmer:

.

«Le lieu où nous recevons le salut apporté par Jésus, c'est l'Église, communauté de ceux qui, ayant été incorporé dans le nouvel ordre de relations inauguré par le Christ, ils peuvent recevoir la plénitude de l'Esprit du Christ (cf. ROM 8,9). Comprendre cette médiation salvifique de l'Église est une aide essentielle pour surmonter toute tendance réductionniste. Le salut que Dieu nous offre, en fait, il n'est pas atteint uniquement par la force individuelle, comme le voudrait le néo-pélagianisme, mais à travers les relations qui naissent du Fils de Dieu incarné et qui forment la communion de l'Église [...] Puisque la grâce que le Christ nous donne n'est pas, selon la vision du néo-gnostique, un salut purement interne, mais qui nous introduit dans les relations concrètes qu'il vivait lui-même, l'Église est une communauté visible: en elle nous touchons la chair de Jésus, de manière singulière chez les frères les plus pauvres et les plus souffrants. En bref, la médiation salvifique de l'Église, "Sacrement universel du salut", il nous assure que le salut ne consiste pas dans la réalisation de soi de l'individu isolé, ni dans sa fusion intérieure avec le divin, mais en incorporation dans une communion de personnes, qui participe à la communion de la Trinité " [n. 12].

.

La Dieu a plu réaffirme implicitement la condamnation de la christologie syncrétiste du Père Jacques Dupuis, prononcé en 2001 par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, selon laquelle toutes les religions sont des voies de salut, pour que chacun puisse choisir celui qu'il préfère [22], et condamne implicitement la thèse du cardinal Carlo Maria Martini, selon laquelle la médiation de l'Église n'est pas nécessairement nécessaire pour se sauver, mais suivez simplement l'inspiration du Saint-Esprit, ou la thèse d'Edward Schillebeeckx, pour laquelle la religion parfaite et complète est la somme et l'ensemble de toutes les religions [23].

.

SALUT DU CORPS ET DE L'ÂME

.

Très opportun c'était aussi l'idée de se souvenir que le salut éternel de l'homme concerne à la fois l'âme et le corps. En fait, le Dieu a plu:

.

«Le salut que la foi nous annonce ne concerne pas seulement notre intériorité, mais notre être intégral. C'est la personne entière, en fait, dans le corps et l'âme, qui a été créé par l'amour de Dieu à son image et à sa ressemblance, et est appelé à vivre en communion avec lui " [n.7].

.

C'est le salut de toute l'humanité, dans lequel les intérêts de l'âme - la vie spirituelle - doivent prévaloir, pour leur importance décisive, sur ceux du corps - vie physique -, ils aussi, Toutefois, essentiel au salut. Mais si les intérêts du corps entravent ceux de l'âme, le chrétien doit être prêt à abandonner l'ancien, sachant qu'à la résurrection future, il lui sera rendu quoi à quoi pour l'amour du Christ, c'est-à-dire pour sauver l'âme, il a abandonné dans cette vie. Invece Rahner, mal interpréter la conception biblique de l'unité psychophysique de la personne, il rejette la vraie distinction entre l'âme et le corps[24], dogme du IVe Concile du Latran 1215 [25], l'attribuant au «dualisme grec» et comprend l'individu humain comme un tout indivisible, pour lequel il rejette le dogme de l'âme comme forme substantielle du corps, défini par le Conseil de Viennes en 1312 [26], et affirme que l'âme est inséparable du corps, tout comme deux manières différentes d'être et de manifester un même sujet ne doivent pas être comprises comme deux parties d'un même sujet.

.

La réduction rahnérienne de l'âme au corps ou vice versa, l'absorption du corps dans l'âme produit clairement et inévitablement deux éthiques opposées, mais qui se réfèrent l'un à l'autre car tous deux se caractérisent par la fusion des deux termes: la première, pélagianisme matérialiste, laïque et terrestre; la deuxième, Gnosticisme spiritualiste, idéaliste, panthéiste de l'intériorité absolue. Il arrive alors que Rahner ne conçoit pas la mort comme la séparation de l'âme du corps et la survie de l'âme après la mort du corps., pour lequel l'âme, séparé du corps, qui est dans le sépulcre, continue de vivre seul après la mort du corps, mais pour lui le moment de la mort est le moment suprême de la liberté, tout homme meurt et en même temps tout est ressuscité immergé en Dieu. Cela implique que Rahner rejette le dogme de l'immortalité de l'âme défini par le Concile du V Latran en 1513 [27] et donc il n'admet pas un intervalle de durée évitable entre le jugement particulier et le jugement universel, hérésie condamnée par la "Lettre sur certaines questions concernant l'eschatologie" de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de 1979. En même temps, dans cette vue le corps reposant dans la tombe n'est pas destiné à ressusciter, contre ce que le IVe Concile de Latran 1215 [28], mais il se dissout dans la matière environnante. La conséquence est que les récits évangéliques sur le tombeau vide du Christ ressuscité ne peuvent pas être utilisés comme preuve de sa résurrection., parce que la résurrection du Christ, par Rahner, ce n'est pas le fait que le corps de Jésus est revenu à la vie, mais le fait que Christ avec la mort a été "reçu par Dieu". Aussi Rahner, avec sa théorie de la résurrection immédiate, nie le dogme du purgatoire, défini par le concile de Trente [29]. Enfin, la théorie de la résurrection immédiate constitue une attaque contre le dogme de l'Assomption de la Bienheureuse Vierge Marie au ciel, car par déclaration explicite de Rahner, non seulement le Mater Dei, mais tout homme mort est enlevé au ciel.

.

Très opportun, donc, sont les derniers mots de la lettre:

.

"Tout en se consacrant de toutes ses forces à l'évangélisation, l'Église continue d'invoquer la venue définitive du Sauveur, puisque "dans l'espoir d'être sauvés" (ROM 8,24). Le salut de l'homme ne sera accompli que lorsque, après avoir remporté le dernier ennemi, la morte (cf. 1 Cor 15,26), nous participerons pleinement à la gloire de Jésus ressuscité, qui amènera notre relation avec Dieu à sa plénitude, avec les frères et avec toute la création. Salut intégral, de l'âme et du corps, c'est la destinée finale à laquelle Dieu appelle tous les hommes " [n. 15].

.

LE CHOIX INÉVITABLE: SOIT POUR DIEU OU CONTRE DIEU. UN LACUNA DU c'était Dieu

.

Et nous aussi, à ce stade, demandons, en guise de conclusion, qu'on nous accorde une observation. La question très sérieuse et toujours d'actualité du salut ne peut être dissociée de la question tout aussi grave et urgente de la perdition.. Bien, nous semblons remarquer dans le Dieu a plu, une grave lacune: celui de ne pas avoir traité, sauf pour les indices fugaces et les allusions implicites, de cette question tout aussi importante et urgente, sur lesquelles les hérésies sont répandues, réticence et mauvaises interprétations. En fait, on ne peut pas parler de santé sans parler de maladie. On ne peut pas parler de vie sans parler de mort. On ne peut pas parler de bien sans parler de mal. Bien sûr, il est évident que quiconque accepte le pélagianisme ou le gnosticisme ne peut être sauvé. Cependant, il n'aurait pas été mal de se rappeler qu'il est hérétique de croire que Dieu ne punit pas. Et ceci précisément parce que le sens et les raisons du salut ne seraient pas compris, si vous rejetez cette vérité. On pense que ceux qui prétendent que Dieu punit n'apprécient pas sa miséricorde. Mais le contraire est vrai. Il est impossible de comprendre ce qu'est le salut, sans partir de la considération du châtiment du péché, en commençant par le péché originel, pour arriver à nos péchés personnels et passer par l'expiation douloureuse du péché, qui se produit grâce à la participation à la Croix du Christ.

.

Concernant le péché originel, la Dieu a plu il exclut évidemment implicitement la thèse selon laquelle le conte de la Genèse, comme revendiqué par exemple par le cardinal Gianfranco Ravasi, ce serait un simple mythe "étiologique" pour expliquer l'existence et le péché et le mal. À ce stade, nous pouvons comprendre que le don que le Père nous a fait de son Fils est une œuvre de miséricorde, pouquoi, comme le dit le prophète Isaïe: "Le châtiment qui nous donne le salut est tombé sur lui" [Est 53,5]. L'œuvre divine est l'œuvre que Dieu fait pour transformer la punition en salut. C'est pourquoi dans l'hymne du bureau de Lodi du Carême est chanté: "De la colère du jugement, délivre-nous ô bon père ".

.

Dieu nous libère, au moyen du Cpierre réparatrice du Christ, des misères dans lesquelles nous sommes tombés et nous rend la grâce perdue avec le baptême. La culpabilité du péché originel, transmis de génération en génération à chaque homme par le couple de nos ancêtres [30], il est annulé par le baptême, même si la concupiscence demeure, c'est-à-dire l'inclination au péché, qu'il est nécessaire de contraster et de retenir pour toute la vie avec les œuvres ascétiques et la pratique du sacrement de pénitence.

.

Spécifiez ensuite le Dieu a plu al n. 13:

.

"Alors, purifié du péché originel et de tout péché, nous sommes appelés à une nouvelle existence conforme au Christ [cf. ROM 6,4]».

.

En devenant enfants de Dieu, la porte du salut éternel et l'entrée nous sont ouvertes, en tant que membres de l'Église, dans le royaume des cieux. Bien sûr, il ne s'agit pas d'affirmer que Dieu peut être à la fois punitif et miséricordieux avec la même personne, ce qui serait contradictoire, car la sévérité et la miséricorde sont en fait deux vertus mutuellement exclusives. La gravité inflige une pénalité; la miséricorde l'emporte. Si il y en a un, il ne peut pas y avoir l'autre. Cependant, parfois ils font appel et se conditionnent: la miséricorde que Dieu a utilisée envers Israël traversant la mer Rouge, il a été rendu possible par la sévérité qu'il a utilisée contre les Égyptiens.

.

CONCLUSION

.

Il ne semble pas incongru ou risqué de comparer les Il a plu à Dieu au Nourrissage des moutons de Dominic Saint Pie X. On pourrait remarquer qu'ils diffèrent profondément, parce que la seconde est sévère, tandis que le premier est indulgent. et pourtant, au-delà du changement de climat historique, il y a une continuité entre les deux documents: Pie X a dû faire face au problème moderniste. Le Pontife régnant a dû reprendre la question, car le modernisme de l'époque de son prédécesseur Pie X est, comme Maritain l'a dit dans 1966 [31], un "rhume des foins modeste par rapport à la fièvre néo-moderniste" de nos jours. Depuis l'époque de Maritain, la fièvre ne montre aucun signe de diminution, plutôt, a atteint des températures susceptibles de dépasser 40 degrés de chaleur. Et puis on se souvient que le Saint Pontife Pie X a défini le modernisme de son temps comme la "somme de toutes les hérésies". De là, nous pouvons avoir une idée du modernisme d'aujourd'hui. Mais le Souverain Pontife François I ne semble malheureusement pas trop bouleversé. Ce n'est pas qu'il ne réalise pas ce qui se passe, peut être, peut-être qu'il veut éviter la panique?

.

Nous avons eu le Concile Vatican II entre qui acceptait ce qui était valable dans les instances modernistes, mais il a évité les erreurs modernistes, mais ensuite entré dans l'église, d'une manière autoritaire et décisive, pendant la saison d'après-conseil. Le Concile Vatican II, accepter ces demandes, il a ensuite ajouté ce qui manquait au Nourrissage des moutons de Dominic. Mais il n'a jamais oublié les avertissements, toujours plus valable aujourd'hui que jamais; bien que le modernisme d'aujourd'hui soit évidemment différent de celui d'alors. Les tâches suivantes sont donc décrites pour le souverain pontife:

.

1. Maintenir les réalisations du Conseil, les faire avancer et les défendre; et pour corriger une certaine tendance trop optimiste ou bonne, comme par exemple ce qui est rapporté en n. 40 du La joie et l'espoir, d'où il est clair que l'Église n'a qu'à dialoguer avec le monde, dans une relation réciproque à égalité entre le monde et l'Église. Et de cette tendance, il est urgent de corriger toutes les fausses interprétations de l'après-concile.

.

2. Purifier les modernistes du gnosticisme, saluent leur dynamisme renouvelant et progressiste, leur interdire d'exploiter le Conseil.

.

3. Purifier les Lefebvriens du pélagianisme, approuver et soutenir leur fidélité à la tradition, les persuader d'accepter le Conseil.

.

4. Faire la médiation entre les Lefebvriens et les modernistes afin de parvenir à une réconciliation mutuelle, alliant tradition et conservation avec progrès et renouveau.

.

C'est une tâche énorme, vouloir anormal. Maman, toutefois, à l'intérieur de la chapelle Sixtine, c'est l'homme Jorge Mario Bergoglio qui a répondu à l'appel à être élu au trône sacré en disant "J'accepteEt peu de temps après être devenu Francesco I. Et pour cette réponse affirmative "J'accepte», il doit assumer toutes ses responsabilités devant Dieu et devant les hommes. E, certaines lourdes responsabilités, nous n'assumons ni n'évitons de donner des réponses claires et sûres, ni dire que ça pourrait être oui, mais aussi ne pas vouloir, ou comment dire ... je ne sais pas, tu fais!

.

.

Nous sommes devant Dieu le parfum du Christ entre ceux qui sont sauvés et ceux qui sont perdus [Je Cor 2,15]

bouffées de connaissances, mais l'amour s'accumule [Je Cor 8,1]

.

De Isola Patmos, 13 mars 2018

.

_____________________________

REMARQUE

[1] Voir l'affaire Nietzsche.

[2] joie évangélique, n.222. Cf mon studio La dépendance de l'idée à la réalité dans le joie évangélique du pape François, dans PATH, Bibliothèque d'édition du Vatican, 2014/2, pages 237-316.

[3] Cf. Julius Meinvielle, Influence du gnosticisme juif sur un environnement chrétien, au revoir. Innocent, Edizioni della International Brotherhood driver à Rome, Rome 1898.

[4] Cf. Frances A. Yates, Giordano Bruno et la tradition hermétique, Éditeurs de Laterza, Bari 1992.

[5] Léon de Poncins, La franc-maçonnerie et le Vatican, Société d'édition britannique, Londres 1968.

[6] E. Kurlander en parle longuement dans son livre Les monstres d'Hitler, Mondadori Editore, Milan 2018.

[7] Introduction à la théosophie, Brothers Publishers Mouth,Turin 1911.

[8] J. Maritain parle à juste titre d'une «gnose hégélienne», dans Philosophie morale. examen historique et critique des grands systèmes, Morcelliana, Brescia 1971, C.IX.

[9] Anne Brénon, Je Catari. Histoire et destin des vrais croyants, Convivio-Nardini Editore, Florence 1990; Gratuit sur deux principes:, un traité néo-manichéen de XIIIe siècle, édité par A.Dondaine,AU, Institut historique dominicain de S. Sabina, Rome 1939.

[10] Gnosticisme, ÊTRE, Turin, 2002.

[11] L'éveil de la gnose ou devenir Dieu, Le troisième, Bari 1990.

[12] Les Editions du Cerf, Paris 2000.

[13] Cf. mon livre Le mystère de la Rédemption, Editions ESD, Bologne 2004, pages 318 à 329.

[14] Karl Rahner. Le conseil a trahi, Faith questions&Culture, Vérone 2009, c.V - Grâce.

[15] Cf. Mon essai La racine théorique de la doctrine rahnérienne du christianisme anonyme, dans Karl Rahner. Une analyse critique, S.Lanzetta édité, Actes de la Conférence de Florence du 23-al 23 novembre 2007, organisé par les franciscains de l'Immaculée Conception, Éditions Cantagalli, Florence 2009, pp.51-71.

[16] La Lettre cite c.25, 31-46 Matteo.

[17] Concile de Quierzy de 853 (Denz.623). Cf. mon livre L'enfer existe. La vérité niée, Faith questions&Culture, Vérone 2010.

[18] Cf. la déclaration Christ le Seigneur du CDF de 6 août 2000.

[19] Denz.1351

[20] La lumière, 16.

[21] Cf. l'explication de ce fait donnée par Maritain dans L’Eglise du Christ. La personne de l’Eglise et son personnel, Desclée de Brouwer, Utilisé 1870, cX, III.

[22] Notification "Plus tard" de Il 24 janvier 2001. Cf. le sien Introduction à la christologie, PIEMME 1993.

[23] Humanité. L'histoire de Dieu, Queriniana, Brescia 1992, pp.219-220.

[24] Sur la doctrine rahnérienne de la relation âme-corps, voir mon livre mentionné Karl Rahner, le Conseil a trahi, c.iii.

[25] Denz.800.

[26] Denz.902.

[27] Denz.1440-1441.

[28] Denz.801.

[29] Denz.1820.

[30] Concile de Trente, Denz.1512-1513.

[31] Le paysan de la Garonne, Brouwer Desclée, Utilisé 1966, p.16.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

DISPONIBLE LE LIVRE DE MASSE DE L'ÎLE DE PATMOS, VOIR QUI

.

.

.

.