DEMUT als Prinzip der REALISM epistemologischen

.

Demut ist radikal Intelligenz Tugenden, mit dem es, erkennen Mitarbeiter von Seinem, aufgeräumt zu sein und darunter sein, Es öffnet sich in der Royal, Es unterliegt der realen und seine Impulse zu hören, Er verlässt Form aus der realen und passt sich an die realen: die Übereinstimmung von Intellekt und Sache. Dies Konformität Es ist Akt des Intellekts, aber der Wille will den Verstand anpassen. Der Erste, Demut ist wichtig, die Realität zu gehorchen, dass die Wahrheit.

.

.

PDF Druckgröße weise
.

.

.

Autor
Giovanni Cavalcoli, o.p.

Es ist merkwürdig, dass in der jahrhundertealten Auseinandersetzung zwischen Realismus und Idealismus Es war schon immer von beiden Anwärter gestoppt, auf Überlegungen und confutations um die bloßen theoretischen, Darüber hinaus oft interessant und tief; aber es hat nie von beiden Seiten besorgt die Beziehung zwischen Realismus und Idealismus auf der einen Seite zu klären und, entsprechend, auf dem anderen, die Beziehung zwischen Demut und Stolz, Vertiefung und Motivation der Tatsache, dass während der Demut Anlass zu Realismus gibt, l'Idealismus, vor allem in seinem pantheistic Austritt, Es ist das Ergebnis von Stolz. Um die Wahrheit zu sagen, Dialektik Demut – Stolz ist die traditionelle christliche Ethik; aber nicht so idealistisch Ethik, der es vorzieht Sklaverei in die Freiheit zu bekämpfen. Es ist klar, dass das, was Realismus Stolz, für die idealistische ist die Kühnheit des Denkens, dass steht über alle Grenzen und seine unbändige Kraft steigt auf den unendlichen Horizont des Absoluten, eher, die offenbaren ihre absolute unter dem Schein der empirischen versteckt.

.

Also für den idealistischen, der Realist ist naiv, ein Sklave die Existenz einer Außenwelt beeinträchtigen, Naturgesetze die Freiheit des Geistes Nötigung und ein transzendenten Gott, ultra-banal, rewarder und Bestrafer einer meanly interessiert Pipeline und servile. wobei eine Transzendenz in Richtung Gedanken Zugegeben, für die idealistische wäre Sklaven dieses Wesens zu machen; während er von dem Gedanken und reguliert durch die Gedanken frei gelegt werden muss.

.

Da es keinen Mittelweg oder Vermittlung zwischen Demut und Stolz, so gibt es eine Zwischenposition oder Vermittler zwischen Realismus und Idealismus, da es keine Vermittlung zwischen der ja und nein, zwischen Sein und Nichtsein – zu sein. Etwas, kommen Leibnitz, Wolff, Schell, Husserl und Bontadini, sie dachten, dass sie zwei entgegengesetzte Extreme sind, für die sie glaubten, gezwungen zu werden, eine mittlere Position zu etablieren; aber vergeblich, als Thesen widersprechen einander gegenüberzustellen.

.

In tal-modo, in der Geschichte der Erkenntnistheorie, oder Die Kenntnis der Lehre, gibt es im Wesentlichen zwei Möglichkeiten oder Grundorientierungen: oder Realismus oder Idealismus. Und das ist der Grund? Da wissenden beinhaltet die Beziehung zwischen der Idee und Wirklichkeit. Die Alternative entsteht, wenn wir fragen, was der Gegenstand des Wissens ist. Das Objekt ist entweder die Idee oder Wirklichkeit. Wenn wir das Objekt platzieren ist die Idee,, wir Idealismus. Wenn wir fragen, was die Realität ist,, wir Realismus. Was ist die richtige Konzeption? Sie Realismus, denn die Idee ist ein Mittel und kein Zweck oder Gegenstand des Wissens. In der Tat, wir verwenden, um die Ideen zu erreichen oder Wirklichkeit zu erfassen, die daher ist es die Aufgabe des Wissens. Die Idee kann Gegenstand des Wissens sein, aber in der zweiten bar, anschließend, nachdem wir wissen, die reale oder die Sache oder Körper, Reflektieren auf der inneren Hälfte, die wir verwenden, oder wir kennen die Objektgröße.

.

Der Weg zur Wahrheit des Wissens ist Demut, das darin besteht, bändigen den Intellekt Dinge, zu sein, zum Echten. Und das ist genau der Realismus. Aber Demut führt zu Gehorsam, denn Demut ist die Tugend, die uns bewusst sein abhängig von einer höheren macht. Die Seele – sagt die heilige Katharina von Siena – „ist so gehorsam, wie demütig und so demütig wie gehorsam " [1] [C. 154]. Wir sind am Boden [Humus] und er ist an der Spitze. Aber es ist an der Spitze nicht, uns zu bedrücken, im Gegensatz zu ma, weil Sie wollen Gutes tun, Sie will ihn erheben, Geben Sie uns, was er. Der bescheidene ist so offen und bereit zu empfangen, das Gute zu begrüßen, dass die Spitze ihm nicht geben, mit seinen Richtlinien nachzukommen, aufmerksam auf seine Befehle oder seine Triebfedern.

.

der bescheidene, dass erkennt, dass seine Unterwerfung, Er ist bereit, zu gehorchen, das heißt, zu tun, was der Vorgesetzte befiehlt ihm,. Die Demut führt zu wahrer Größe, dh teilnehmen davon bei der die oberen höher ist, die Annahme des Gutes, das an die Spitze richtig ist und jetzt, Befolgung, worden sein. So Paulus sagt „jeden Gedanken gefangen machen Christus zu gehorchen“ [II Kor 10,5].

.

Demut ist radikal Intelligenz Tugenden, mit dem es, erkennen Mitarbeiter von Seinem, wobei geordnet ist und unter, Es öffnet sich in der Royal, Es unterliegt der realen und seine Impulse zu hören, Er verlässt Form aus der realen und passt sich an die realen: die Übereinstimmung von Intellekt und Sache. Dies Konformität Es ist Akt des Intellekts, aber der Wille will den Verstand anpassen. Der Erste, Demut ist wichtig, die Realität zu gehorchen, dass die Wahrheit. Demut, dann, infolge, Es wird der Akt des Willens sein, mit dem es in der Praxis durch den Intellekt bekannt, die gute legt. Demuth führt zu lieben. Umgekehrt, die kartesische Weigerung, Wissen und Gewissheit darauf zu stützen Konformität auf äußere Dinge, ist eine Form des Ungehorsams gegenüber dem realen, was es ist ein Zeichen von Arroganz. Es ist auch eine widersprüchliche Position, weil sein offensichtlicher Wunsch, die Wahrheit zu finden, ihn zum Üben zwingt Konformität; aber wenn er das praktiziert Konformität zu leugnen Konformität, Es zeigt, dass der Wille unaufrichtig ist.

.

Idealismus führt so in Gedanken, mit Denial des Widerspruchsprinzips, über die Hegelsche Rhetorik der „Versöhnung“, un'intima, gewünschte und unheilbare innere laceration, und dann stellt es ein Prinzip der Unehrlichkeit und Doppelzüngigkeit im Denken und Sprechen. Der Rest, Descartes verspottete das Prinzip der Identität, man bedenkt, was leer und nutzlos. Idealismus, unter dem Deckmantel der „Wissenschaft“ und sogar vorgeben, das „absolute Wissen“ zu sein, die nichts anderes als die Gnosis, Es ist so offen für alle Tricks der Sophistik und verfeinerte Kunst der Täuschung.

.

Der bescheidene und aufrichtiger Wunsch, stattdessen, gehorcht der eigentliche durch den Intellekt. So sagt die Liebe zur Wahrheit. Es geht um Demut und Gehorsam. Das wird die reale Handlung auf Intellekt lassen, dass du es umsetzt, dass die fruchtbare, die bestimmt,. So ist der Intellekt steigt, wenn sie aufwirft: Vakuum wird voll, Voll Objekt bekannt.

HALTUNG idealistischen

.

Idealismus Intellekt nicht einreichen, ich bestelle. Es wird nicht berücksichtigt unten ist, sondern vor. Sein von ihm abhängig, weil das Wesen von ihm gedacht wird. Dies ist die Haltung des Stolzes, welches umfasst die Bewegung genau entgegengesetzt zu der Demuth: während Demut Intellekt trägt Wesen, Stolz auf den Intellekt will sich unterliegen. Die untere will an die Stelle des oberen nehmen.

.

wie Adam, hat er sich entscheiden, anstelle von Gott, was gut ist und was schlecht ist [vgl. Gen 3,5]. Nicht mehr, dann ist die Anpassung an den Gottesbefehl, aber der Ungehorsam, die genau, wie es von St. Catherine, „Es kommt von Stolz, das kommt aus der Liebe ihre eigene Selbst, sich der Demut berauben " [2] [C. 154]. Wir sollten auch unterscheiden, St. Catherine, ein Dual Ego wiederum auf sich selbst: was sie als „Selbsterkenntnis“, und aus diesem kommt die Demut: „Demut kommt von Selbsterkenntnis“ [3]; „In dem Wissen, werden Sie sich demütigen, Sehen Sie für Sie und nicht Ihr Wesen du wirst es wissen von Me " [C. 4]. In diesem Selbstbewusstsein, gehen meine Gedanken zu meinen Untergebenen zu sein, das ist ein Beweis für Gott. Die Wissen Selbst auf Basis realistisches Selbstbewusstsein, weil ich als echtes erscheinen, Handeln, unabhängig zu denken und nicht als einfacher Gedanke. Santa Caterina spricht auch von einem anderen Selbstbewusstsein, das ist "Selbstliebe", das gibt Anlass zu Stolz [C. 38]. Und Stolz, seinerseits, Er nimmt "Wissen von sich selbst ", was es ist das Selbstbewußtsein des gesunden Realismus, basierend auf der Kenntnis der Dinge, und geführt durch Demuth. In der Tat, Der Ort selbst von Selbst selbst ist nicht objektiv, Handeln, unabhängig zu denken, aber es ist die selbstgemachte absolute idealistische.

.

Statt gesund realistisches Selbstbewusstsein führt zur Entdeckung Gott [C. 128]. Realismus, was beinhaltet die Einhaltung, l‘Konformität, Gehorsam gegenüber den Dingen,, Es gibt die anfängliche Sicherheit des Wissens, ed öffnet, in Demut, das Auge der Wahrheit auf dem Ego, über die Welt und über Gott. Umgekehrt, „Liebe verwischt nur das Auge“ [C. 136], weil das Selbst, angesichts sich autark und erste Prinzip der Kenntnis der Sicherheit, sich selbst, Es ist nicht offen für objektive Realität, aber es schließt hervorragend in sich selbst und in seine eigenen Ideen. Stattdessen Ontologie geboren Ideologie. Aber aus dem gleichen Grunde, Wenn der idealistischen denkt, er sieht, aber es ist wirklich blind. Es fehlt, was Santa Caterina das „heilige Ermessen ruft ', Sie können sogar „Einsicht“ nennen, nämlich intellektuelle Tugend, möglicherweise mit den geistigen Gaben des Geistes bereichert und Weisheit, für die der Verstand oder die Vernunft, fed Erfahrung, und umsichtig in Reflexion, auf der Grundlage objektiver Werte, vornehm, in konkreten Situationen, Recht von Unrecht und gut von schlecht. Umgekehrt, l ‚‘ Indiskretion ‚der Liebe ist seine Wirkung [vgl. C. 121].

.

Mit attackieren mich nur auf meine Liebe, wie ich Gott war. Ich erkenne nicht als Geschöpf, aber ich verabsolutiere meinen Ego, als ob es war bis nichts. Ich weiß nicht, die Wahrheit, aber: „Ich bin“ die Wahrheit. Mein Selbst, meine Gedanken sind unbegründet, aber Gründung. Mein Denken erfordert nicht mehr mein Sein, aber Funde, weil ich mein Wesen mit meinem wird angenommen, dass durch mich identifizieren.

.

Für die idealistische ist die Realität, die Idee, die ich die Wirklichkeit habe. Sie sind unfehlbar, weil mein Denken mit dem Sein zusammenfällt. Sein, in der Tat, Und Es wird von mir gedacht, Es ist meine Idee, Das Denken ist, ist, dass ich bin. Ich bin nicht eine, die ich denken kann,, aber ein Denken selbst. Da das Denken identisch, denn die Idee ist, zu sein, ist zu denken, Ich werde seienden Gedanken und von diesen seienden Wesen, das denkt sich. absolute Selbstbewusstsein. Für die idealistische existiere ich von mir, nicht ein anderer. Verlassen Sie sich nicht auf jemand, aber nur von mir selbst. Ich denke an mich, nicht, weil ich eine externe Realität gezeichnet. Die idealistische nicht berücksichtigt nicht die Tatsache, dass, wenn in der Tat der über mich denken,, Ich ertappe mich denken, Ich denke, es liegt daran, dass eine externe Realität. Es - eine, die St. Thomas Anrufe das Wesen des Materials - es ist der erste Gegenstand des Wissens. Also davon Geburt zu wissen, und nicht von mir denken. Es und nicht ich ist die erste Gewissheit.

.

Zweifel Thomist Methodischer Zweifel

.

Es ist wahr, dass geistige Sicherheit stärker ist als die vernünftige Dinge aus mir. Jedoch, Dieser edelste sicher bekommen wir es von den bescheidenen aber schlüssig sensible Gewissheiten Ausgangs, die nur durch psychische Erkrankungen für ungültig erklärt, so gibt es absolut keinen Grund, sie in Zweifel zu setzen. Aus diesem Grund, Kartesische Zweifel ist unvernünftig Zweifel, absurd und heuchlerisch, da ist es nicht realistisch, Demut, Dinge zu akzeptieren, wie sie ist und der Wert der Ideen sind, die sie vertreten, aber durch Stolz nicht wollen, zu senken den bescheidenen obwohl extrem feste Gewissheiten zu akzeptieren. Doch es ist Gott, der uns die wunderbare Show der Natur gibt und alle fühlende Wesen, von denen nur [vgl. RM 1, 20] wir bekommen können, Analogie, spirituellen Entdeckung, Ego Denken und Gott selbst. So die absichtliche Unterhöhlung und verwerfen diese Gewissheiten, tauschen sie für Illusionen oder falschen Startpunkte, Descartes war ein Akt der dummen Stolz und Dummheit, maskiert durch den Vorwand der Gründung und starten die Gewißheit des Geistes und nicht zu wissen, daß aus dem Sinne. Aber auf diese Weise stürzte sich Descartes in den Abgrund – was Kant den „Abgrund der Vernunft“ nennen wird. [4] - vorgibt, dann von Gott gerettet werden.

.

Dies wird durch die Geschichte des Denkens gezeigt, die von ihm kommt, dünne Fichte, Schell, Hegel, Husserl, Nietzsche und Heidegger. Die Ablehnung der ursprünglichen Sicherheit des Sinns, vielleicht behaupten, anmaßend selbstbewusst zu sein,, statt demütig von den Kreaturen erhalten und dann von Gott, Es befindet sich am Ende des hohen Preises der gesamten Skepsis und Nihilismus der Moderne bezahlt. Auch St. Thomas argumentiert, die Legitimität und in der Tat die Notwendigkeit universellen Zweifel über die Wahrheit [5] zu geben, zu Beginn der Philosophie; sondern geht wie einfache Hypothese, völlig absurd, nicht ernst genommen werden und nicht ausüben, wie es Descartes. Aus diesem Grund, für Aquin ist es Gewissheit, dass sie existieren, weil Sie denken, nicht wegen der Zweifel; und solche Sicherheit ist jedoch auf der Grundlage der ursprünglichen Gewißheit gesunden Menschenverstand. Stattdessen, Auch die Augustiner-Lösung für die skeptischen Zweifel Academic, ähnlich wie in der kartesischen Lösung, Es ist nicht frei von einem grundlegenden Fehler. Sant’Augustinus, in der Tat, wie wird Descartes, gründet das Prinzip der Sicherheit im Bewusstsein, dass, ich bezweifle,, ich existiere [«Wenn ich nicht falsch liege, Summe»] [6], unabhängig von der Tatsache, dass die Frage nicht wirklich denkt, aber eine einfache Schaukel dachte verklemmt, so das seine Existenz aus diesem Zweifel abgeleitet töricht, Es kann keine wirklich Gründungsakt der Gewissheit,. St. Augustine spart auch die Gewissheit, mit der a posteriori Argumente, da es zuläßt, die Richtigkeit des Sinns, während Descartes, dass nicht zugeben, die, falsch noch ernster, Verbleiben in seiner geschlossenen cogito.

.

Wir beobachten auch, dass, auch wenn es dass Zweifel ist ein Gedanke, es ist wahr dass, wenn ich auf mein Denken reflektieren, Ich nehme mich als denk; aber das macht berechtigt mich nicht zu sagen, dass ich im Grunde denke. Mein Wesen durch mein Denken nicht begründet oder Ort; ma, andererseits, mein Wesen ist die Grundlage und Voraussetzung meines Denkens. Nein, oder ich existiere, weil ich denke,, aber ich denke, sie sind. Mein Denken hängt von mir ab, aber mein Wesen. Es ist wahr, dass, wenn ich, Ich bin; aber auch wenn ich nicht glaube,. Nur Gott ist subsistent Thought, weil es subsisting Being. Nur er kann sagen, absolut: „Ich bin“. Damit, wie es von St. Catherine, Selbstselbstliebe ist eine ungeregelte Selbstliebe, das entzieht die Liebe Gott:

.

„Wer mich liebt, ist die Liebe private Selbst unordentlich Liebe“ [c.128]. Eine solche Liebe schafft Stolz, was wiederum erzeugt den Ungehorsam: „Ungehorsam ist der Stolz, das kommt aus der Liebe ihre eigene Selbst, berauben sich von ‚Demut‘[C. 154].

.

Realismus und Idealismus

.

Wir wissen, dass wir wissen, Dinge. Wenn wir wissen,, wir identifizieren absichtlich mit ihnen. Sie kommen in uns, in unserem Geist oder in unserem Geist in ihrem Wesen oder in ihrer Materialität eindeutig nicht, aber entmaterialisiert, mittels eines Bildes oder einer Idee oder ein Konzept. Als wir die Wahrheit oder Wirklichkeit in einem Urteil oder Intuition erfassen. Aber wie kommt es, dass die gleiche Sache oder Wirklichkeit, eine geistige Materialien, die es außerhalb von uns, unabhängig von uns, auf einmal wird uns in den Sinn präsentieren, intim dazu? Gerade durch die Idee oder Darstellung, dass wir das Wesen dieser Sache bilden, Ausgehend vom Sinn-Erfahrung, wenn es sich um Material, oder durch Analogie mit materiellen Dingen, es ist geistig.

.

Stattdessen, die falsche Vorstellung von Wissen ist Idealismus, für das wäre das Objekt die Idee, dh es wird angenommen,. Also entweder wir gehen von der Idee aus und erreichen externe Dinge [7]; oder das Ding selbst oder die Wirklichkeit oder das Sein löst sich in der Idee oder im Gedanken oder im Gedanken oder im Denker auf [8]. Sein wird gedacht. Sein identifiziert sich mit dem Gedanken,. Es ist mit dem Bewusstsein des Denkens selbst identifiziert. Das innere Wesen ist der Gedanke,, aus nicht Gedanken. Aber warum diese Ansicht ist falsch? Aus zwei Gründen. Zuerst, denn wenn wir in uns haben die Ideen der Dinge und von uns selbst, es ist nicht, weil unsere weicht von Ideen von Dingen oder unseres Ichs zu wissen, der denkt, aber warum, nachdem er zuvor mit den Sinnen Dinge kontaktiert, bildeten wir die Ideen der Dinge, die wir in Kontakt gebracht. Und auf diesen Ideen reflektieren produzierten wir, wir werden von uns bewusst, Herstellung von Ideen und denkt Dinge. Damit, wir wissen nicht mit Vorstellungen von den Dingen oder aus dem Bewusstsein unserer selbst startet, aber Erlöse aus den Dingen,. zweitens, Sein wird gedacht, wenn es angenommen wird,, aber nicht, bevor sie gedacht. Sein, damit, Es unterscheidet sich von meinem Denken. Es ist wahr, dass, Denkende Wesen, absichtlich zu sein macht mich denken, gedacht werden. Aber gleichzeitig bleibt es unterscheidet sich von meinem Denken; Es ist vor meinen Gedanken [behindern Funde], außerhalb und unabhängig von meinem Gedanken. Sein ist die Herrschaft der Wahrheit meines Denkens, was wird es wahr sein, wenn es angebracht ist oder die zu sein, zur Realität, zu Sachen, wenn treu stellt es sie, wie sie an sich sind.

.

Die Wahrheit ist in den Realismus des Themas Compliance- zum Objekt; während das Gegenteil geschieht Idealismus: ist das Objekt, das dem Gegenstand entspricht,, Es wird von dem Subjekt abgeleitet und hängt vom Thema. Aus diesem Grund, die Kirche bezeichnet es als "Subjektivismus" [9]. Aber Subjektivismus ist auch Gnosis, was es ist nichts anderes als die Theorie des Wissens des Idealismus. In der Tat, lo Gnosis, als Idealismus, Gnoseologie ist, dass nach dem der menschliche Geist, göttliche von der Natur, Er steht für sich die göttliche Wissenschaft. Er sagt daher der Brief Freut euch und freut euch:

.

„Gnosis soll“ Glauben in einem verschlossenen Subjektivismus, das wirkt sich nur auf eine bestimmte Erfahrung oder eine Reihe von Argumenten und das Wissen, dass Sie denken, tröstet und erleuchten, aber wo letztlich unterliegen geschlossene Immanenz seiner eigenen Vernunft und seine Gefühle " [n. 36, Text WHO].

.

Und was ist mit der Tatsache, dass wir gesehen haben dass der Gegenstand des Denkens, für Idealismus, es ist der gleiche Gedanke, Es ist die Idee,, was es ist das Zusammentreffen des Seins und Denkens, idealen und realen. Sein wird gedacht. Sein denkt. E, Folglich, das gleiche denken als. Aber dies ist die gleichen göttlichen Wesen und das Objekt des göttlichen Wissens. Und dann, in der idealistischen Gnosis menschlichen Wissens er erhebt sich dem göttlichen Wissen.

.

Der Idealismus GEHÖRT GNOSTIZISMUS

.

Wo warst du, als ich die Erde gründete??

Sag das, wenn ich habe Verständnis!

Gb 38,4

.

Maritain sprach zu Recht von „Hegelscher Gnosis“ [10]. Und es hat festgestellt, als

.

„Rationalismus von Descartes eröffnet kam mit Hegel am Ende seiner Eroberungen. Alles ist mit dem Reich der Vernunft unterworfen, das ist, im Sinne definitiv einzigartig, Essenz [Wesen] der göttliche Geist, wie der menschliche Geist ".

.

Hegel ausgedrückt in Triumph, in Fazit von seinen Lektionen zur Geschichte der Philosophie [11], Das endgültige Ergebnis fest cartesianischen, Ergebnis, das er selbst mit seiner philosophischen Arbeit brachte. Er ist wie die "Aufdeckung von Gott, Er weiß, was ' [P. 412]. In dieser letzten Synthese, Hegel faßt den Weg der Philosophie von Descartes in seiner Zeit aus, nämlich die Ausarbeitung seines Systems. Philosophie Behandelte, nach Hegel, Es ist „die Gesamtheit des Denkens, die Welt verständlich, Es ist die konkrete Idee » [P. 413], „Die Ideale aller Wirklichkeit“[ebenda.]. mit Descartes, Hegel weiter, „Drin Penetrated“ [ideality] „Das Prinzip der Subjektivität, Individualität und Gott als Geist wurde zu sich selbst in der Selbst echten " [ebenda.]. Aus diesem Grund

.

„Die Moderne Arbeit ist diese Idee als den Geist zu verstehen“ [ebenda.]. Aber „von der Idee fortzufahren, die weiß, wie genau die Idee wissen,, die Opposition muss unendlich sein " [ebenda.]. „Auf diese Weise erzeugt der Geist dieser geistigen Welt, als Natur, die erste Schöpfung des Geistes. Das Werk des Geistes ist nun, dass ‚jenseits‘ in Wirklichkeit zu bringen und in der Selbst; die getan werden als Selbstbewußtsein selbst denkt und kennt die absolute Essenz, die mitdenkt. Der bloße Gedanke stieg in Descartes auf dieser Verdoppelung " [P. 414]. So „ist die Idee, in seiner ruhigen Unruhe“ [pp. 415— 416]; „Gegensätze sind identisch in sich, weil das ewige Leben besteht lösen die Opposition ewig produzieren in und die ewig. Die Kenntnis der Opposition und der Einheit in der Opposition Einheit. Hier ist das absolute Wissen " [ebenda.]. „Das endliche Selbstbewußtsein“ [Menschlich] „Es hörte auf sein; und in einer solchen Art und Weise auf der anderen Seite, das absolute Selbstbewußtsein " [Divina] „Er hält diese Realität, dass, bevor sie verpasst. Die ganze Weltgeschichte im Allgemeinen und insbesondere die Geschichte der Philosophie, stellen nur diesen Kampf », dh die Person, die sich verweigert und mit sich selbst in Einklang gebracht, „Und sie scheinen zu haben, sie an dem Punkt, wo das absolute Selbstbewusstsein erhalten aus, von denen haben sie die Darstellung, Er hat aufgehört, etwas Fremdes zu sein, bei denen also der Geist ist so real wie Geist. Tatsächlich ist dies, weil sie sich als absolute Geist weiß, und das weiß ich in der Wissenschaft » [P. 416]. Das ist genau das Gnosis.

.

Hegel bedeutet, dass mit Idealismus Mann unendlich und Gott Finishizza, so dass Sie, was Hegel „ident genanntkeit der menschlichen Natur und die göttliche Natur ", ossia il Pantheismus. Nicht mehr die Sache selbst außerhalb des Subjekts, nicht mehr ein transzendenten Gott und Zusammenfassung, sondern der Gott konkret und historisch, was es ist das gleiche Selbstbewusstsein des menschlichen Subjekts. In der Tat, cartesianischen Logik, das ist, ausgedrückt in cogito, Es ist nicht auf eine Person hat das Recht, zusätzlich zu dem Thema, attuandone Fähigkeiten oder Kräfte; aber es ist das gleiche Thema, verstanden als ursprünglich [«aprioricamente »] und im Wesentlichen Denken und Argumentieren. Praktisch, als subsisting Grund. Aber das ist schon die göttliche Vernunft.

.

Wir finden im cartesianischen Vernunftbegriffe, des Wissens und Denkens Fußabdruck offensichtlich gnostischen. Denn er, In dem Rede über die Methode [12], Er drückt den Wunsch zu „reparieren alle seine Meinungen auf der Ebene der Vernunft"; Er plant, eine „Universalwissenschaft zu etablieren, die unsere Natur zu ihrer maximalen Perfektion erheben kann " [13]; ein Gedanke, dass nimmt nichts von außen, aber alles, auch die Empfindungen, von sich selbst [14].

.

Descartes ist sicherlich realistisch bei der Prüfung die körperliche Welt als außerhalb des menschlichen Geistes, objektiv erkennbar und existiert in sich selbst geschaffen als von Gott, obwohl Wissen auf die Sinne nicht basierend, aber es ist durch die Wahrhaftigkeit Gottes bekannt a priori als Unterwäsche in dem Sinne garantiert. in Descartes, damit, die Unterscheidung zwischen dem menschlichen Selbst und dem göttlichen Selbst beginnt unscharf und Nebel zu werden, weil das menschliche Ego, der cogito, keine Erfahrungen mehr ein göttlich Sie voraus, Kommen Sie on-iecto, Zielsetzung, als Ursache des Ichs und Schöpfer der durch die Sinne in Kontakt gebracht Welt entdeckt, aber wie von der Idee von Gott gefunden cogito Horizont des Bewusstseins. So Descartes ist nicht, dass ich die Idee von Gott haben, weil er existiert, aber Gott existiert, weil ich die Idee habe. Es ist bereits der Gott des Idealismus, was Hegel wird kommen. Andererseits, bei Descartes, warum nehmen nicht als wahr alles andere als was er denkt klar und deutlich. Das Interesse der Vernunft bewegt sich durch die Aufmerksamkeit auf die wirklichen auf seine Art, die reale von der Konzeption. Es ist wirklich nur das, was von der Größe ist, nur das, was rational, klar und deutlich denkbar. Was scheint zu verschleiern und undeutlich wird dann als nicht existent abgelehnt.

.

Wir haben hier einen weiteren Schlag gegen die Theologie, in welchem ​​Grunde vor der Dunkelheit und in-Unterscheidung der göttlichen Natur, obwohl es klar und deutlich in mir. Gott ist wieder identisch mit dem Gottesbegriff. Aber wenn das Konzept als ich produziere, wie werde ich mit meinem Gott, dass ich am Ende zu identifizieren? Dies ist der Weg, der zu Kant führt, Fichte, Schelling und Hegel. Damit, Descartes bereits in der menschlichen Vernunft implizit göttlich oder zumindest in der Lage zu vergöttern. Kein Wunder, Zu dieser Zeit, wenn der Grund, konzipiertes, Es ist in der Lage der steigenden oder selbst transzendieren, um das Niveau der „Gnosis“ zu erreichen, dh das göttliche Wissen oder göttliche Gedanken subsisting und Schöpfer des Menschen, dass der Mensch, in den Worten Liebe, Er hat die Macht, sich zu schaffen [«autoctisis»].

.

Der Aufstieg der Gnosis

.

So das Thema nicht mehr ruft die Rettung von Gott, und es ist nicht mehr ein Geschenk seiner Gnade, aber es wird von ihm selbst gerettet, denn für sich selbst besitzt eine göttliche Macht. Die Gott beschlossen offenbart damit im Gnostizismus die „Widersprüchlichkeit der Ansprüche auf Selbsterlösung, die verlassen sich auf menschliche Kraft " [n. 13 Text WHO]. Der Mann braucht keine Gnade, denn selbst das menschliche Ego, gegründet auf cogito, Er hat in sich das Prinzip ihres Autos Erhebung Absolute. Nichts kommt von Menschen zu heben; aber er steigt zu Gott durch die Kraft der Gedanken und den Willen. Es ist auch ein Thema Pelagian.

.

Bei Kant bleibt ein Rest der Wirklichkeit in der Sache Selbst externes Intellekt. Aber hier Idealismus geht noch einen Schritt weiter als Descartes. in der Tat, während, im Vergleich zu Descartes, die Sache selbst an Wert verliert, aber es besteht weiterhin, in Kant wird an sich unerkennbar und der Verstand erwirbt zu viel Macht, denn Kant gibt sogar die Macht, den Gegenstand des experimentellen Wissens zu gestalten, das, wie bekannt, Es ist nicht mehr die Sache selbst, aber das Phänomen. Es bleibt jedoch moralisches Wissen, die Kritik der Vernunft und die Vorstellung von Gott.

.

Aber mit Fichte, hier ist es, dass Idealismus einen weiteren Schritt nimmt, die Auflösung in Gedanken zu sein. Descartes hatte abgezogen Summe von dem cogito. Aber es war der einfache Akt des Denkens, eine logische Deduktion, für die wissen, ich existiere. Aber das meine Existenz von Gott geschaffen, Sie ist unabhängig von mir. stattdessen ich fichtiano "Puts" [setzt] die Nicht-Ich nicht nur logisch, sondern auch ontologisch, dann erzeugt er selbst. So haben wir nicht mehr, dass ich geschaffen bin von Gott. Von hier versteht es wie Fichte des Atheismus angeklagt. Er verteidigte mich von Gott als absolut mir unter Berufung auf, aber ich sehe nicht, wie das, der es die Ich empirische Grundlage, kann sein Schöpfer sein. Dass ich bin ein tief oder flach, Es ist immer noch die gleiche I. Damit, die empirische I, zu lehren, wie Fichte, Es hat nur bewusst zu werden, der eine bedingte Manifestation seines absolut ich zu sein und das göttliche Potenzial in ihm durchführt. In diesem Sinne ist der Brief des CDF Gott hat gefallen stellt fest, dass "individualistischer Reduktionismus mit neognostischer Tendenz eine bloß innere Befreiung verspricht" [n. 11 Text WHO]. Aber das Ego von Fichte, wie bekannt, Ich denke, fügt den Ego Kant [Ich denke überhaupt] der dialektische Faktor der Selbstverleugnung, als Bestätigung und Position von nicht-I, entgegengesetzt zu dem Ich. Fichte Ausdruck der bestehenden Selbstwiderspruch, wie wir gesehen haben, In dem cogito Kartesische und in theologisch Dialektik Kant:

.

„Wenn das Ego hat sich die absolute Totalität der Wirklichkeit, Das muss unbedingt in der Nicht-Ich der absoluten Totalität der Negation gesetzt werden; und die Negation muss es als absolute Totalität gesetzt werden. Beide, die absolute Totalität der Wirklichkeit im Ich und die absolute Negation der Totalität im Nicht-Ich, Sie müssen durch die Bestimmung vereinigt werden. Daher bestimmt das Ego teilweise und wird teilweise bestimmt " [15].

.

Schelling wirft noch mehr das Ego von Fichte Zugabe die Leugnung des Nicht-Ich durch die Ich-Identität von Sein und Denken, von Sein und Werden, von Subjekt und Objekt, das ideale und das reale, Geist und Natur, Theorie und Praxis. Jedoch, wie von Hegel berichtet, „Schelling Konzept nannte die gemeinsame Intellekt Kategorie, während Konzept ist konkret Gedanken, in sich unendlich ". Er zitiert das gleiche Schelling: „Es bleibt also mehr, wenn Sie nicht um " [das Absolute] "In einer unmittelbaren Intuition" [16]. Aber Hegel bezweifelte die Objektivität und Universalität dieser Einsicht. Dafür wird er einen entscheidenden und letzten Schritt des Aufstiegs zum Absoluten Promethean unter, gestartet, ohne Kenntnis von Descartes, stattdessen überzeugte den besten Beweis zu geben, was Gott hatte St. Thomas getan. Und dieser Schritt ist, zu argumentieren, dass das Wesen Gottes nicht in einer vagen und unbestimmten Intuition erfassen kann, wo alles ist gleichgültig gegen alles und geht mit allem, was, aber nur in logischem und rationalen Konzept als Selbstbewußtsein der Idee.

.

Hegel übertraf den vorherigen Schritt durch Schelling etabliert im Vergleich zu Fichte. Diese hatten hinzugefügt Kant als die Beseitigung der Sache selbst, von nun an vom Ich im Ich erzeugten. Mit Hegel so kommen wir zum Ende der cartesianischen Parabel: das cogito die hochmütig übertrifft Anfang an den gerechten und natürlichen Grenzen des Ichs und demütigt die Realität der Dinge von Gott geschaffen, Absenken und Anheben Gott selbst, weiterhin ihre Transferarbeit der göttlichen Attribute für die Menschen, so dass am Ende hat der Mensch worden Gott und Gott gegangen ist. Hegel ist derjenige, der das cartesianischen Prinzip führt von cogito auf die Spitze; Er hat den Mut, klar zu erklären und bewusst den Höhepunkt des Aufstieg auf den Himmel durch die genommen cogito kartesisch, mit dem berühmten Prinzip der "Identität der menschlichen Natur und der göttlichen Natur" [17] Sn die Grundlage für die Entwicklung von Gott, die an der Vorderseite gegenüberliegt ‚‘trept„Dogma von Chalcedon.

.

ichNalready, der entschieden Teil warnt uns, dass der Weg zur Rettung das bietet uns Christus, „Es ist nicht nur eine rein innere Reise, am Rande unserer Beziehungen mit anderen und mit der geschaffenen Welt " [n. 11, Text WHO]. Das ist nicht von Ego und schließen Sie alle Ego. „Die Gnade, die Christus uns gibt, ist nicht, wie durch die Vision von neo-gnostischen behauptet, ein bloß inneres Heil, aber das führt uns in den konkreten Beziehungen, die er selbst lebte. Die Kirche ist eine sichtbare Gemeinschaft " [n. 12]. Es ist offen für die Wirklichkeit, die Welt, anderen, zu Gott, für die Gesellschaft. Der Gnostiker statt, in seinem Ego geschlossen, und bauen sozialer un'area, ein schlagen auf ihre eigenen, Trennen sich von der effektiven Kirchengemeinschaft, dass nur der Realist wahrnehmen und leben, schafft einen Kult für seinen Dienst zu einer Masse von leichtgläubig gehirngewaschen, kurzsichtig Eiferer oder clever Schmeichler. Gnosis ist eine Erhöhung übertrieben Ego, des Wissens und des menschlichen Denkens, mit den Worten, die Freut euch und freut euch:

.

„Gnosis ist eine der schlimmsten Ideologien, so lange wie, während preist mäßig das Wissen oder die eine besondere Erfahrung, Er ist der Auffassung, dass ihre Sicht der Realität Perfektion. In tal-modo, vielleicht ohne es zu merken, Diese Ideologie ernährt sich von selbst und wird noch blind " [n. 40].

Der Gnostiker fällt in diese Täuschung es mutmaßt auf abstrakt genommen Denken, in seiner Absolutheit, ohne die Bedingungen und die Grenzen unter Berücksichtigung, in dem es durch die Menschen ausgeübt. Außerdem, das Schreiben der Kongregation für die Glaubenslehre Gott hat gefallen Vor noch die Eigenschaft der Gnosis beachten: seine Innenarchitektur absolute, die es löst sich in einem absoluten Individualität, so ist alles Ego, das Ich und das Ich:

.

„die Reduktionismus Individualist neognostischen Tendenz verspricht eine rein innere Freiheit " [n. 11]. Freiheit beinhaltet keine Verbindung mit einem objektiven moralischen Gesetz, aber es ist in einem reinen Akt seines eigenen Willen gelöst. Aus diesem Grund, Brief warnt davor, dass der Weg des Heils, dass Christus bietet uns, „Es ist nicht nur eine rein innere Reise, am Rande unserer Beziehungen mit anderen und mit der geschaffenen Welt " [n. 11]. „Die Gnade, die Christus uns gibt, ist nicht, wie sie in der neognostischen Vision behauptet, ein bloß inneres Heil, aber das führt uns in den konkreten Beziehungen, die er selbst lebte. Die Kirche ist eine sichtbare Gemeinschaft " [n. 12].

.

Außerdem, der Freut euch und freut euch stellt fest, dass die Gnosis

.

„Manchmal wird es besonders heikel, wenn Sie Maskerade als körperlos Spiritualität. In der Tat, Gnosis ‚von Natur aus will das Geheimnis domestizieren‘, ist das Geheimnis Gottes und seiner Gnade, ist das Geheimnis des Lebens der Anderen " [n. 40]. „Sie denken, einen Geist ohne Inkarnation, nicht in der Lage, das Leiden Christi Fleisch in anderen zu berühren, Gips in einer Enzyklopädie von Abstraktionen. Schlussendlich, disincarnando Geheimnis, Sie bevorzugen einen Gott ohne Christus, ein Christ ohne die Kirche, eine Kirche ohne Menschen " [n. 37].

.

Gnosis ist eine körperlos Spiritualität, weil es löst wobei in Gedanken und Materie im Geist. Das gleiche Verfahren kartesisches, mit seinem Misstrauen gegenüber sensibler Erfahrung und damit gegenüber Verständlichkeit Materialsubstanz, Es zeigt seine Abstammung, vielleicht nicht bewusst, von gnostischem manichäischem Dualismus von Materie gut- Geist schlecht, sowohl aus dem zitierten entschieden Teil Das von Gaudete. Aber dieser extrem Spiritualismus verwandelt sich in ihr Gegenteil, wie es scheint, aus dem Materialismus von Marx, wen er sagt, dass er von Hegel einfach „umgewandelt einen Kopf setzen, die das Kopf statt Füße waren und die Schaffung die Füße, , die zuvor anstelle des Kopfes ', das heißt das, Wenn Hegel leitet Materie von Geist, Marx leitet den Geist von der Materie. Sie sind nicht die Ideen, die die materielle Welt führen – billig, aber das ist es, Ideen zu fahren.

.

Außerdem, als Hinweis Freut euch und freut euch, ich gnostico Sie Ritenen in Besitz der absoluten Wissenschaft, dh wie umfassend die Wissenschaft von. Der Gnostiker ist allwissend, sicherlich nicht im Sinne von den Details aller Dinge zu wissen - man merkt, dass er in der Tat dachte, es wäre Wahnsinn - , und doch in gewisser Hinsicht, das bedeutet nicht, dass nicht einen ungeregelten Stolz bezeichnen. Der Gnostiker glaubte allwissend in dem Sinne, dass man glaubt, die Wissenschaft der Totalität zu besitzen. Wenn nichts ist das Wesen aus und es das ist, wird von ihm gedacht, folgt daraus, dass es nichts gibt, die nicht Gegenstand des gnostischen Denkens. Da fällt mit an ihn gedacht wird; dann kann es nicht sein, dass er ignoriert oder transzendiert sein Denken sein, einschließlich Gott. In diesem Sinne ist die Sagte Ed Sprung Er sagt, dass

.

„Die“ Gnostiker „Richter andere auf der Grundlage der Überprüfung ihrer Fähigkeit, die Tiefe bestimmter Lehren zu verstehen“ [n. 37]. „Typisch für die Gnostiker ist zu glauben, dass mit ihren Erklärungen können durchaus verständlich alle Glauben machen und all das Evangelium“ [n. 39]. „Die gnostische Balance wird angenommen, formal und aseptisch sein, und es kann auf das Auftreten einer gewissen Harmonie nehmen oder einen Auftrag, der alle »umfasst [n. 38].

.

Ein Beispiel für dieses Ideal ist in gnostischem Schelling gefunden, es besagt,:

.

„Mein Standpunkt ist in der Regel das Christentum in der Gesamtheit seiner historischen Entwicklung, mein Ziel ist es nur, um wirklich universale Kirche [wenn ‚Kirche‘ kann das richtige Wort hier], dass nur im Geist muss gebaut werden, und die in dem vollkommenen Verständnis des Christentums besteht nur kann, seiner effektiven Verschmelzung mit Wissenschaft und Wissen im Allgemeinen " [18].

.

Hegel lobt ihn Gnosis, obwohl Thema, mit diesen Worten:

.

„All diese Formen enden im Trüben nach oben, aber im ganzen haben sie dieselben Bestimmungen als Prinzip und entspringen dem allgemeinen und tiefen Bedürfnis der Vernunft, das An und für sich als Konkretes zu bestimmen und zu verstehen. [19].

.

Jedoch, das endgültige Ergebnis des Rationalismus ruchlosen Descartes wurde nicht sofort von dem Descartes fühlt und seine Zeitgenossen, die umgekehrt dort bewunderten blieb, wie sie vor einem philosophischen Genie beispiellosen Ausmaßes gewesen, und so glücklich trank sie das Gift ohne zu merken,.

.

Weitsichtige, wie immer, Es war die Kirche, dadurch gekennzeichnet, dass 1663 Index setzen die Werke von Descartes. Aber leider, so war der Erfolg des messianischen Philosophen, dass revolutionierte all philosophisches Denken im vorigen Jahrtausenden entwickelt, kaum jemand, auch unter Theologen, Er beachtet die weisee Warnung der Kirche, außer Thomist, das, für ihre kritische Vorsicht, es ist sehr schwierig zu täuschen, auch durch die schlauste Betrügern. Diejenigen, die an der Wahrheit treu geblieben war ein als veraltet, eine unfruchtbare Schule, eine konservative stur und es geht so.

Für die idealistische, dh für die gnostischen, auch das, was unter äußerem erscheint, Es ist im Inneren des Ego, Bewusstsein und Denken, wie gedacht. In der Tat, die idealistischen nicht erkennen oder nicht erkennen, dass die Sache selbst, Obwohl der Akt des Erkennens tritt, wie dargestellt, Horizont des Bewusstseins, an sich, in seiner Realität, Es ist aus unseren Gedanken oder unseren Geist; Und extramentally, wie St. Thomas sagt. „Es ist der Stein, der in der Seele ist - Aristoteles - , aber das Bild des Steines ". Es ist klar, dass unsere Ideen sind nicht außerhalb unseres Geistes; aber dies nicht autorisiert uns nicht zu glauben,, mit den Idealisten, dass die Realität entspricht unsere Vorstellungen, wenn nicht absichtlich und aus Versehen auf frischer Tat von den wahren wissen.

.

CHARACTERS DELL'IDEALISMÖ

.

Es ist idealistisch Axiom, das nicht gegeben ist aus pensie zu seinro, aber das Wesen ist immer in Gedanken. Das Wesen wird immer gedacht. Glauben Sie nicht zu sein, aber es wird angenommen,, da sein und fallen zusammen gedacht werden. Es wird vermutet, die Gedanken, denn Sein ist Denken [20]. Alles ist auf einmal Sein und Denken. Jetzt, Aber, nur in Gott zu sein fällt mit dem Gedanken,, weil Gott Sein ist subsisting und Denken subsistent. Sagt St. Thomas:

.

"In Gott [21] auf ist zu wissen, seine Substanz ". In Gott „, der Intellekt, der Gegenstand des Denkens [das, was verstanden wird], die Idee [Spezies intellegibilis] und Denken sind dasselbe " [22].

.

Aber der Mensch ist kein Unterschied zwischen seinem Wesen und seinem Denken. Der Mann ist nicht, wie er glaubte Descartes, ein denkendes Subjekt - nur Gott, bei dem Sein und Denken identifiziert, Es kann dies - , aber es ist ein Thema, das denken kann,. Und wenn Sie denken,, Er ist nicht dafür ist, kein Mann, der Lage sein, zu denken,. Gott ist im Wesentlichen gedacht, Es ist im Wesentlichen denken. Statt Menschen denken nur eine Option, als wesentliche, aber das kann die einfache Fakultät sein war, ohne Umleitung auf. Denn der menschliche Verstand ist oder juristische Person, erstellt von Gott, es ist unabhängig von Gedanken, Sie geht über Gedanken und Herrschaft der Wahrheit des Denkens. Um im wahren, der menschliche Geist zu sein, demütig anpassen müssen, müssen die Gesetze befolgen sein. Es gab, stattdessen, Schöpfer und der Schöpfer, wobei als ein Objekt nicht vor ihm und unabhängigem Selbst. So Er kennt sich selbst und die Welt als ein eigenständiges Wesen aus seinem Denken, aber, wie man sein Ego sein immanent. Klar für uns der Gedanke, als Gedanke ist in unseren Gedanken. Aber bevor sie dachten, es kann nur aus seinem, in der äußeren Realität: was St. Thomas ruft Dinge außerhalb. Es ist betritt geistig oder absichtlich, als ein Konzept oder eine Idee oder Darstellung, in unserem Denken, wenn Sie denken, oder wissen.

.

Wenn alles sein und Gedanken, alles ist Idee, wie sie glauben, die Idealisten, und es wird von Gedanken zu unterscheiden; wenn die Institution als solche, einschließlich der göttlichen, Es ist immanent unser Denken; wenn es wahr ist, was er sagt Rahner, dass „die Natur des Seins Wissen und Bekanntwerden ist“ [23]; Sund Sein ist "Bewusstsein" [24]; wenn Sein "immer auch bekannt ist" [25]; wenn das Wesen "das gleiche wissende Subjekt ist" [26], Es ist, als solche und nicht nur das göttliche Wesen mit dem Gedanken identifiziert, dann haben wir Pantheismus. Nach dem idealistischen, wir, Denkende Wesen, denken Gott, weil Wesen ist Gott. Andererseits, da mit Gedacht identifiziert, und unser Dasein wird gedacht, unser Wesen ist identisch mit dem göttlichen Wesen, was die genau betrachtet werden.

.

Für die idealistische, auch nicht gedacht werden, jedoch wird angenommen,. Und dann ist es nicht gedacht, um. Es ist klar, darüber hinaus, dass, wenn ich denke, dass, Dies wird angenommen, dass. Aber bevor Sie denken, oder glaube nicht, Ich ignoriere es und es ist nicht von mir gedacht. Statt Idealismus, als Ausgangspunkt und der Gegenstand des Wissens ist die Idee und das Bewußtsein, daß ich von mir selbst als Denken habe, die Wahrheit des Wissens ist die Übereinstimmung des realen Seins oder eine Idee, oder das Selbstbewußtsein. Aber jetzt ist die Identität des Denkens mit dem Sein ist das absolute Wissen, denn es ist ein Wissen, das nichts hat, die außerhalb oder jenseits dieses Wissen. Es ist das göttliche Wissen. Und so im Gegensatz zu der Identität des Denken zu sein, ist das absolute Wesen, weil dieses Wesen ist, das an Ort und Stelle alles gedacht kann denken. So ist das göttliche Wesen. Und deshalb die idealistische Gnoseologie beinhaltet Pantheismus, dh die Identifizierung des menschlichen Denkens mit dem göttlichen Gedanken, das ist, was die Freut euch und freut euch Es wird als „Gnosis“ definiert, die Vergöttlichung des menschlichen Wissens, von denen wir das auffälligste Beispiel dafür, was Hegel, „Absolute Wissenschaft“ genannt oder „absolute Idee“.

.

Wir müssen sagen,, stattdessen, daß der Gegenstand der Metaphysik nicht ist ‚Ich‘, ist nicht das denkende Subjekt oder selbstbewusst, aber es ist der Körper, das ist vorne [behindern Funde] zum Selbst. Die ursprüngliche Gründungs ​​Gewissheit, aus dem die metaphysischen und auf der Grundlage von denen der Grund sein ganzes Wissen konstruiert, ist das nicht von ihrem eigenen Denken oder Zweifeln, wie er glaubte Descartes; noch ist Gott, wie Hegel glaubte; aber es ist die Sicherheit und die Fähigkeit, die äußeren sinnlichen Dinge zu wissen,, wie vereinbart von Aristoteles. Gewiß ist die geistige Erkenntnis, die sich aus der Entdeckung von uns selbst kommt zu denken, Es wird sich als robuster sein als dieser sensiblen, die ontologische Wert der geistigen Dinge als Material gegeben. Und noch mehr Vertrauen des Glaubens. Aber die höchste Gewißheit des Glaubens wäre nichts, wenn es die letzte Reifung einer Sicherheit, obwohl bescheiden, das beginnt schon mit der Wahrnehmung der sinnlichen Dinge. Die Sicherheit des Selbst folgt die Sicherheit und das Wissen der Dinge, weil es reflektiert nur auf unsere Fähigkeit, diese ursprüngliche Sicherheit zu erreichen,, dass wir unsere selbst entdecken, als Subjekt mit einem Geist, der bekannt ist,. Wir leiten sich nicht oder ableiten, das Wissen der Dinge von der unserer Selbst, wie er glaubte Descartes, im Gegensatz zu ma, wie vereinbart von Aristoteles, wir erkennen, dass wir eine Erkenntnisvermögen haben, die auf die Dinge zieht, Danach haben wir erreicht; und das Gewissen von unserem Know-how wir kommen, um die Bestätigung unserer selbst als Wissende wissen.

.

REALISM Lutheran

.

Der Lutherische ist ein Realist Epistemologie, weil Luther SA , dass es eine Welt außerhalb, Es ist das Selbst und Gott existiert, Er zeigte in der Schrift und Objekt der Erkenntnis des Glaubens. Dies, für Luther, Es ist Realität, für die erkennt er, dass die Wahrheit zu sein, dass der Geist dieser Realität angepasst werden müssen. Doch Luther verachtete Metaphysik. Kommen Mai? Weil sein Realismus ist defekt und schließlich verwandelt sich in Subjektivismus. Weil? In welchem ​​Sinne? Warum Luther überzeugt ist, dass die Sicherheit und die Wahrheit nicht von Grund gegeben, sondern durch den Glauben. Er glaubt an die Wirklichkeit selbst, von Gott geschaffen, unabhängig von ihm; Es ist nicht die wirklich seine Idee reduzieren, wie wird Hegel; es ist jedes Geschöpf Gottes und nicht die absolute Subjekt glaubt, wie wird Fichte und Schelling; für ihn ist es einen Gott in sich selbst, inkarniert in Christus, Richter und Herr der Welt, und nicht als einfache Idee, kommen in Kant.

.

Nur will Luther seinen Realismus als unmittelbaren Sprung Das Herz aus dem sinnlichen Erfahrung emotionaler oder inneren Anschauung des Wortes Gottes und des Geheimnisses Christi - was Kierkegaard „den Sprung des Glaubens“ genannt - ohne durch die Vermittlung der Vernunft zu gehen und damit die Metaphysik. Also ohne auf die soziale Vermittlung der Kirche zu gehen, das kann nur auf der Grundlage eines vernünftigen Realismus angenommen, , für die die katholische, Er durch den Glauben erleuchtet und glauben dall'apologetica, erkennt die Göttlichkeit der Kirche an den Zeichen der Glaubwürdigkeit [27]. In der Tat, Metaphysik gibt Anthropologie Fundament und Moral. Und dies wiederum führt die Kirche als menschliche Gemeinschaft zu erkennen, die gibt Hinweise auf historisch unfehlbare göttliche Hilfe bei der Erhaltung des Evangeliums genießen. Stattdessen, das Unternehmen als solches ist nicht interessant zu Luther, weil sein Geist anzuwenden kümmert sich nicht darum, das Prinzip der Kausalität auf die Ebene der Realität und der Entitäten, um zu bestehen, wie der heilige Paulus lehrt [RM 1, 19 – 20], aus der Betrachtung der Auswirkungen erstellt [sichtbar] dass der Schöpfer [unsichtbar], höchstes Wesen. Nicht, dass er in der Universalität des Denkens glaubt nicht,. Es versteht vollkommen die Universalität des Wortes Gottes und die Botschaft des Evangeliums und könnte die universellen menschlichen Bedürfnisse erfassen. Sonst wäre seine Botschaft nicht so erfolgreich gewesen ist,. Zugleich fühlte er einen großen Bedarf an Beton.

.

Luther glaubt an Gott, den Schöpfer und Erlöser. Scheiben hören sein Wort und will predigen. Jedoch, er glaubt an Gott, weil er weiß, demonstrativ, mit grund, dass Gott existiert, sondern weil er fühlt sich in seinem Herzen, mit dem Gefühl, dass die Deutschen nennen "Gemüth» [28], eine ursprüngliche dunkle Gewißheit, die wir nicht zu erklären bekannt und Sie keine Rechnung geben. Dieses irrationale Gefühl wird noch vorhanden sein in 'Gefühl»Di Schleiermacher. Luther, der Begriff „Glauben“, damit, bedeutet nicht die Annahme des Wortes Gottes, unter der Annahme, dass man den Grund weiß, dass Gott existiert, aber es gerichtet genau auf dieses „Gefühl“. Dies ist mit der Tatsache verbunden, dass, Obwohl Luther fühlt sich Gott als etwas anderes und transzendent selbst, und somit ist er in Realismus zu bleiben und vermeiden Pantheismus, in denen statt fallen Hegel, Es fühlt sich so innig und gewöhnlich in ihm, dass nicht schlägt sogar die Möglichkeit, wegen der Sünde, eine solche Vereinigung zu verlieren, und gerade wegen seines Glaubens, die er als „Glaube“, die immer hat er Gott in ihm und mit ihm.

.

Es ist, was die Kirche lange „Immanenz“ genannt hat, das ist nicht - wohlgemerkt - die reine Gegenwart Gott in der Tiefen der Seele; diese Tatsache spricht auch Sant'Agostino, das es nicht eine immanente machen. Aber es ist, was spricht Fütterung der Herde [NN. 10, 33, 35, 39, 62, 65,73, 80 Text WHO]. Es ist daher notwendig, genau Immanentismus und Pantheismus zu unterscheiden, obwohl sie gleich aussehen können. Die Immanenz bestreitet nicht göttliche Transzendenz. Es ist der Fehler von Luther. Stattdessen Pantheismus gibt es die Identifizierung der menschlichen Natur mit dem Göttlichen und dem menschlichen Wissens mit dem Göttlichen, dh Gnosis, die Identifizierung Annahme des Gedankens mit Seinem, von denen wir bereits gesprochen. Das ist der Fehler des deutschen Idealismus [29]. Es ist klar, dann, dass mit Luther Realismus weniger ist von einer vagen nicht-konzeptuellen subjektiven Emotion ersetzt werden, erinnert stark an die ‚‘ transzendentale Erfahrung ‚Rahner. Er erinnert sich auch, dass „Erfahrung“ [n. 21, 22, 25, 39, 78, 79 Text WHO] oder, dass „Gefühl“ keine objektive Grundlage, welche durch wider Pkletterte von St. Pius X [NN. 10 – 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23, 38, Text WHO]. Hier ist Realismus durch Subjektivismus ersetzt.

.

Ein Vergleich zwischen der GOD OF SAINT THOMAS und dem Gott HEGEL

bescheiden Esaltavit

.

Das höchste Ergebnis der Demut bei der Ausübung Intellekt da die Vorstellung, dass der Geist Gott wird, Warum, je mehr der Geist Sie ist bereit, die Realität zu akzeptieren, je mehr die Macht des Geistes, von echten befruchteten, geeignet für eine echte und auf die reale Annäherung, was es ist das Ende und das Wohl des Intellekts, Es hat die Möglichkeit umgesetzt werden und das Maximum seiner Möglichkeiten erkennen, auch durch die Gnade unterstützt, die erhabene Wahrheit zu erfassen und zu höherer Bildung erreichen, über das Wesen und die Eigenschaften Gottes. Demut, Awe als oder Konformität des Geistes auf die reale, Gehorsam gegenüber dem königlichen Empfang und die realen, Es führt den Geist zu wissen, dass es von selbst nicht alles ist und dass alles, was ist und, beginnend mit seiner eigenen Existenz, er von Gott, die sie geschaffen. Es erkennt, dass es hat sich Sein, aber nicht Und Sein. Es ist nicht von selbst, aber auf der anderen, das heißt, von Gott. Ohne die Andere, es wäre nichts. Statt Stolz, Wirkung und Vermächtnis der Erbsünde, es drängt das Ego dazu, sich als selbstbegründet und autark im Sein zu betrachten. Andererseits, Fichte kommen zu interpretieren Summe Cartesianischen wie „Ich bin zu sein“ und „ich mein Wesen platzieren '. Das Ich frage nicht: warum gibt es sie? Es gibt nur. Oder es gibt die völlig unzureichende Antworten, wie der Darwinismus.

.

Demut, der es in Realismus ausgedrückt, stillt Fieber und Krebs Stolz und führt das Thema der Wirklichkeit und den realen Dimensionen des sua Existenz, begrenzt, schwach und sündig. so gereinigt, das Thema ist in der besten Position, die am besten zu bedienen und durch die Gnade angehoben werden, die enthüllt die Geheimnisse der Gottheit. Stattdessen kann cartesianischen Ich denke nicht, von Gott geschaffen wurde,, aber wie ein absolutes I, der Ursprung der Wirklichkeit und des Denkens, Es gibt vor, die Existenz Gott zu beweisen, indem sie von einer angeblich nicht existierenden angeborenen Vorstellung von Gott herzuleiten, zu vergessen, dass, wenn ich die Idee von Gott produzieren, Ich kann nicht für diese Sache Gott.

.

Es ist interessant, dann zu vergleichen, was Vorstellung von Gott kommt durch zwei gegenüberliegende Methoden des Realismus und Idealismus, Wahl zwei emblematische Fälle, wie die von St. Thomas und Hegel und unter Berücksichtigung der Gottesbegriff aus drei Winkeln: Gott als Sein und Geist; Gott als absolute Idee; und Gott als Sabsolute Apere. Für beide St. Thomas und für Hegel Gott ist auf der Ebene gestellt von. Ob für eine als das andere Gott ist das Ego oder absolute Subject. Ob für eine als die andere ist absolute Idee, absolute Wissenschaft, absoluter Geist. Aber obwohl, während St. Thomas ist sein verschieden von immer, bei Hegel fällt sie mit dem Werden zusammen [30], die bereits impliziert eine Identifikation Gottes mit der Welt und damit das menschliche Ego mit dem göttlichen Selbst. Für St. Thomas, Es gab, absolute Wesen, identisch zu Sich, erschafft die Welt aus dem Nichts. für Hegel, Es gab, Synthese von Sein und Nichts, Er wird weltweit von ihm selbst zu leugnen, und legt fest, wie die Welt, WHO, leugnen sich, wird Gott.

.

Während St. Thomas, dann das menschliche Ego unterscheidet vom Ego göttlich, dass Gott ein menschlich Mich respektieren Sie, Hegel Gott ist die ultimative Wesen und Substanz des menschlichen Selbst, Das ist nur ein „Moment“ in der Passagier- und absolutem Ich Kontingent. die Selbst Ich bin der cogito Thomistic führt zur Entdeckung des Ichs sind göttlich als die absolute Du, der mich erschaffen. L 'ich Ich bin der cogito Cartesianischen Hegel führt mich zu erkennen, dass ich absolut göttlich Sinn bin und dass du, wen ich vor mir habe, frage ich sie, mich mit meinen Gedanken und meinen Interessen. Während für Thomas Gott sehr reiner Geist ist [31], einfach [32], mit sich selbst identisch, unendliche Güte, unveränderlich [33], unvergänglich, transzendent, unabhängig von der Welt, Hegel Gott ist im Wesentlichen wandelbar, Werden, widersprüchlich, dialektisch, Weltgewandt, Material, gemischt mit dem Bösen und tödlich.

.

Er sagt Hegel:

.

„Das Selbst“ [der cogito kartesisch] „Implementiert die absoluten Geist lebt. Diese Zahl ist das einfache Konzept, die jedoch gibt ihren ewigen Wesen " [Gott ist fremd] „Und da“ [in der Konkretion] «Oder Handlungen. Es hat in der Reinheit des Begriffs Spaltung oder den Aufstieg, weil die Reinheit absolute Abstraktion oder Negativität " [das Werden]; „Ebenso hat es ein Element seiner Wirklichkeit“ [die Welt] „Oder in ihm in der gleichen reinen Erkenntnis zu sein, weil das reine Wissen ist die einfache Unmittelbarkeit, den es so, dass es sein " [der Beton], als Essenz; jeder Moment ist negatives Denken, die andere ist die gleiche positives Denken. Dass es schließlich, und ebenso wie das Wesen von ihm - als es als eine Pflicht sein " [das gute] „Reflexion in sich selbst, das heißt, - schlecht sein " [34].

..

In jedem Fall ist Gott die absolute Idee.

.

„Die absolute Idee – sagt Hegel[35], und darin könnte Thomas zustimmen - es ist Sein, Leben, das nicht passieren, Wahrheit selbst bewusst, und es ist die ganze Wahrheit ". In tal-modo, sowohl Thomas und für Hegel Gott, Die Wahrheit ist absolut, darin, kommen Würfel l'Aquinate, „Das göttliche Wesen erfüllt nicht nur mit seinem Verstand, aber seine eigene verstehen»[36], Identität von Sein und Denken.

.

Ob für St. Thomas Hegel Ideein Gott ist die ‚‘ logische Idee ' [S.936], das Konzept, dass Gott von sich selbst hat und der Dinge. Es ist die Idee, dass Gott von sich selbst hat und der Dinge. Es ist die rationale Idee der göttlichen Vernunft [37].

.

„Die göttliche Idee – sagt Hegel [38] - es ist der einzige Gegenstand und Inhalt der Philosophie. Selbst enthält jede Bestimmung, und sein Wesen zu sein zurück zu sich durch seine bestimmte oder particolarizzarsi, es hat verschiedene Konfigurationen, und die Aufgabe der Philosophie ist in diesen zu wissen ".

.

In Hegel der menschliche Geist ist ein Moment, die göttliche Idee; Gott hält sich in den Menschen als Menschen; St. Thomas in den menschlichen Geist ist eine analoge Teilnahme Idee göttlich und Mensch denkt sich in Gott als Gott. Die göttliche Idee Hegelsche, Aber, Im Gegensatz zu diesem Thomist, die einzige Idee unterscheidet in Gott - das heißt, die Idee, dass Gott von sich selbst oder Logos [Wort] [39] - von den vielen Ideen, entsprechend Erschaffene, Es transzendiert nicht die Ideen der Dinge, wie l'increato transzendiert Schöpfung, sondern als universelle wird insbesondere verwirklicht, oder als unbestimmt ist, wie bestimmt, oder als die Substanz in der Weise bestimmt zu sein,. Aus diesem Grund, Hegel in der göttlichen Idee ist syllogistic und dialektische, Es ist die Methode des Wissens [vgl. P. 937], und das

.

‚Konzept der Bewegung"[P. 937]; ‚Es wird in dem Konzept begriffen" [P. 936], „Wer hat alles, und seine Bewegung ist die universelle absolute Aktivität, ... ist absolut unendliche Kraft, wenn kein Objekt, wie es vorliegt als äußere, weg von Grund und von ihr unabhängig, könnte da widerstehen, Es ist im Vergleich zu ihm von einer bestimmten Art und Abfall von ihrer durchdrungen werden " [PP. 937— 938].

.

Hier sieht man, wie Hegel der menschlichen Vernunft gibt eine Macht in Wirklichkeit, die völlig außerhalb seiner realen Möglichkeiten und Funktionen, es war auch vollkommen gesund, wie es vor dem Fall war. Stellen Sie sich in ihrem gegenwärtigen Zustand, behaftet, geschwächt und verschwommen wie es durch so viele Übel, Defekte und schlechte Neigungen, die es notwendig ist, die zur Beseitigung von, zusätzlich zu einer strengen Disziplin der Vernunft, ein intensives Leben der Gnade. Mal sehen, wie Hegel Pelagianism zu Gnosis verbunden ist.

.

Umgekehrt, St. Thomas in der göttlichen Idee ist die Idee, dass Gott Es hat Dinge, die schafft. Dies bedeutet nicht, dass in dem göttlichen Geist eine Vielzahl von Ideen, wie es geschieht im menschlichen Geist. Mit einer Idee, das ist Gott dachte ich, Gott sieht alles [«Gott kennt viele Wege:» [40]]. Es gibt viele Ideen, wie die Dinge halten Sie von Gott als ersten Gedanken in der äußeren Realität zu Gott existieren. Und in diesem Sinne gibt es mehr Ideen im göttlichen Geist [41]; und es ist die Idee, dass Gott der Vater zu sich, dh des Logo oder göttliches Wort, die Person der KinderÖ [42]. In beiden Fällen ist Gott absolute Wissenschaft. Für St. Thomas, „In Anbetracht, dass die göttliche Essenz seine eigene Idee» ist [Spezies intellegiblis], „Folgen Notwendigerweise, dass sein Wissen“ [verstehen] "Sowohl sein Wesen als auch sein Sein" [43]. Für das absolute Wissen Hegels ist die Philosophie. Es ist das Wissen, dass Gott von sich selbst als Mann. Was Philosophie kennt Gott ist es, was Gott weiß, als er selbst. So menschliche Vernunft weiß, was Selbst die göttliche Vernunft weiß, weil im Grunde, wie Hegel sagt, der Grund ist nur ein: es ist göttlich. daher Mann, als Gründe, Gott ist es,, Er weiß, was Gott weiß,. Die cartesianischen Logik war auf dem Höhepunkt seiner Bestrebungen. Von hier Gnosis Hegel. Er sagt, dass Philosophie Hegel

.

„Es ist die Idee, die mitdenkt, wer kennt die Wahrheit " [dh die Wahrheit subsisting, personifiziert, l ‚‘ Ich bin ich Denken „von Descartes], „Die Logik zu verstehen, dass es die Universalität der konkrete Inhalt, wie durch seine Realität validiert. Die Wissenschaft ist, für diese Art und Weise, zurück » [dialektisch] „An ihrem Anfang“ [reines Wesen]; „Und die Logik ist ihr Ergebnis als Spiritualität: Unter der Annahme, das Urteil, in denen war das Konzept nur in sich selbst " [sein abstrakt] „Und der Anfang, alles sofort, und dann durch das Auftreten, dass es hatte ", [die empirischen Daten] „Spiritualität“ [nämlich die Kartesischen Ego] „Es hat sich zu seinem eigenen Prinzip gestiegen“ [dh absolute Ego] „Als Bestandteil"[44].

.

FAZIT

.

Der Mann hat ein angeborenes Bedürfnis zur Größe. Dies muss jedoch kanalisiert und moderiert werden, nicht zu groß und die Quelle der tragischen Illusionen zu werden. angemessene Aspiration, Es ist nicht unendlich zu sein, diktiert von Stolz, sondern betrachten das Unendliche, diktiert von Demut. In der Tat, zwischen menschlichen Endlichkeit und göttlichen Unendlichkeit existiert ein unüberwindbares Aufstieg. Um zu versuchen, sie zu überwinden ist verrückt Arroganz, Es ist das, was die Griechen nennen Hybris.

.

Wie von dem Vierten Laterankonzil gelehrt, „Zwischen dem Schöpfer und Geschöpf ist möglicherweise keine Ähnlichkeit feststellen, dass, dass keine größere Unähnlichkeit festgestellt werden sollte " [45]. Der Mann, Obwohl erstellt es in dem Bild und Gleichnis Gottes, durch den Glauben und Gnade, aber es kann die Kräfte der Vernunft zu überwinden und erlaubt sein im göttlichen Leben teilnehmen, aber nur bis zu einem gewissen Grad zu ihm gewährt, von Gott und nicht später als.

.

Wenn genügend Grund zu verstehen, vollständig das Konzept die göttliche Essenz, keine göttliche Offenbarung und der Glaube würden für erforderlich fügen Sie Inhalt zu vermuten, dass es sich nicht erfassen kann. Und selbst mit allem, was der menschliche Geist, Auch in der himmlischen Herrlichkeit, Es bleibt grundsätzlich unter dem Verständnis, dass Gott von sich selbst hat. Der Grund allein kann sicherlich Gott durch Analogie kennen und durch die Kreaturen. Aber man kann nicht wissen, das göttliche Wesen oder die Essenz quidditativ, in den Worten von Thomas de Vio, sagte Kardinal Caetano. Sie können das Unendliche wissen nur endlich, nicht unendlich, denn nur so kann er wissen, als er selbst.

.

Existiert, es ist wahr, irrational Erhöhung des Glaubens und fideistisch, daß die Forderungen an den Trümmern des Grundes zu bauen, als ob es der Grund, gegen den Glauben und das ist der Grund, die Erkenntnis Gott würde ersetzen. Was geschieht in diesen Fällen, Zu dieser Zeit, Es ist, dass der Geist nicht wirklich durch das Wort Gottes leuchtet, aber es ist verblendet durch gefunden menschliche vergeblich als „absolutes Wissen“ ausgab. S. Paul warnt uns vor diesem Betrug: „Sieht, dass kein Mensch durch die Philosophie täuschen und eitel Irrtum, nach der Überlieferung der Menschen, nach den Elementen der Welt und nicht nach Christus " [Kol 2,8].

.

Varazze, 24 Juli 2018.

.

_____________________

HINWEIS

[1] Dialog, C. 154.

[2] Ebd., C. 154.

[3] Ebd., C. 9.

[4] Kritik der reinen Vernunft, Laterza Ausgaben, Bari 1965, P. 491.

[5] Die Exposition der aristotelischen Metaphysik 12, herausgegeben von R. Spiazzi, l.III, lekt.I, n. 343, Marietti Ausgaben, Turin 1964, P. 97.

[6] vgl. E. Gilson, Einführung in das Studium von St. Augustine, Vrin, Paris 1969, P. 55.

[7] Dies ist die kartesisch.

[8] Dies ist die Form Hegelsche.

[9] vgl. der jüngste Brief Apostlica Freut euch und freut euch, von Papst Franziskus, n. 36.

[10] Moralphilosophie. historische und kritische Prüfung der wichtigsten Systeme, Morcelliana, Brescia 1971, pp. 215— 220.

[11] III, 1, Die Nuova Italien Editrice, Florenz 1981, pp. 410— 418.

[12] Teil II, n. 2.

[13] vgl. J. Maritain, Der Traum von Descartes, Buchet Chastel,Paris 1932, P. 17.

[14] vgl. E. Gilson, Einführung in das Studium von St. Augustine, op.cit., P. 321. Gilson falsch, aber, das gleiche zu St. Augustine in zuschreibt, im Gegenteil, es zugibt, dass die äußere Sache, die Sinne und dann in der Seele wirkt: «Alles, was auch immer, dass wir wissen,, erzeugt in unserem Wissen über seine» [Trin., IX, 12, 18]. «Keiner dieser Stelle, ob es möglich ist, zu verstehen,, wenn nichts davon zu spüren, wird noch bekannt gegeben» [Trin., XI, 5, 9].

[15] Die Lehre der Wissenschaft, Laterza-Verlag, Bari 1971, P. 104.

[16] Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, III,1, Editrice La Nuova Italien, Florenz 1981, P. 387.

[17] Vorlesungen über die Philosophie der Religion, Zanichelli-Verlag, Bologna 1974, Band II, P. 366. g. Pferde, Die Dialektik der CHRISTO HEGEL, heilige Lehre, 6, 1997, pp. 87— 140.

[18] Philosophie der Offenbarung, Bompani Publishing, Mailand 2002, P. 1413.

[19] Lektionen zur Geschichte der Philosophie, 3,ich, Die Nuova Italien Editrice, Florenz 1985, P. 27.

[20] vgl. meine zwei Studien: THINK der Gedanke. ÜBERLEGUNGEN ZUR DIGNITY, DIE FUNKTIONEN UND DIE GRENZEN DER GEDANKEN, ich, divinitas, 2001, 3, PP. 279— 300 THINK der Gedanke. ÜBERLEGUNGEN ZUR DIGNITY, DIE FUNKTIONEN UND DIE GRENZEN DER GEDANKEN, (II), divinitas, 1, 2001, pp. 43— 72.

[21] FRAGE, ich, Q 14, ein. 4.

[22] ebenda. Diese These von Aquin war dogmatizzta vom Konzil von Florenz 1442: «Alle sind eins in Gott?» [Denz. 1330].

[23] Hörer des Wortes, Borla Editions, Roma 1977, P. 66.

[24] ebenda.

[25] Ebd., P. 67.

[26] Ebd., P. 68.

[27] JV. der große, o.p, Die Summe der katholischen Apologetik St. Thomas in dem Sinne, Regensburg 1906; R.- M. Schultes, o.p, Von der Katholischen Kirche. Vorträge entschuldigend, Lethielleux, Paris 1931; R. Garrigou- Lagrange, AN, Die Offenbarung Katholische Kirche, mit Zielen, Ferrari Editions, Roma 1932; An. Benin - S. Cipriani, Die wahre Kirche. Die Schrift der Offenbarung, Fiorentina Publishing Buchhandlung, Florenz 1953.

[28] vgl. g. faggin, Meister Eckhart und die deutsche Mystikerin preprotestante, Brüder Publishers Mouth, Mailand 1946, pp. 192— 194; 201; 296; 298 ss.

[29] n. Hartmann, Die Philosophie des deutschen Idealismus, Mursia Verlag, Mailand 1983.

[30] Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Laterza Ausgaben, Bari 1963, P. 93; Logik Wissenschaft, Laterza Ausgaben, Bari 1984, S.71.

[31] FRAGE, ich, Q. 36, ein. 1, bis 1m.

[32] Ebd., ich, Q.III.

[33] Ebd., q.IX.

[34] Phänomenologie des Geistes, New Editions Italien, Florenz 1988, vol. (II), pp. 293— 294.

[35] Wissenschaft der Logik, an. Zit., P.935.

[36] FRAGE, ich, Frage 16, ein. 5.

[37] Ebd., I- II, Q. 93, ein. 1.

[38] Logik Wissenschaft, an. cit., P. 935.

[39] FRAGE, ich, q.34.

[40] Ebd., Q.15, a.3, Anzeige 2m.

[41] Ebd., ich, Q.15, a.2.

[42] Ebd., q.34, aa.1- 2.

[43] Ebd., Q.14, a. 4.

[44] Enzyklopädie, op.cit., pagg.527- 528.

[45] Denz. 806.

.

.

.

«Sie werden wissen, die Wahrheit und die Wahrheit, die Sie wird freigelassen» [GV 8,32],
aber bringen, verbreiten und die Wahrheit verteidigen, nicht nur von
Risiken, sondern auch die Kosten. Helfen Sie uns, die Unterstützung dieser Insel
mit Ihren Angeboten über das sicheres Paypal-System:

oder Sie können das Bankkonto verwenden:
Sie waren IT 08 (J) 02008 32974 001436620930
in diesem Fall, Schicken Sie uns eine E-Mail-Warnung, weil die Bank
Es bietet nicht Ihre E-Mail und wir konnten nicht senden Sie eine
Danksagung [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

— Theologie —

Gnoseologie Theologische WALTER KASPER, DASS DIESER ZEIT SIE DILETTA SELBST ZU GEBEN ZUM GNOSTIC

.

Im Anschluss an die Hegelsche Dialektik, Walter Kasper bewegt hat vom Christentum noch mehr von Luther entfernt, weil Luther, wenigstens, er hatte gesehen,, wenn auch ungeschickt, die Risiken einer hervorragenden Grund und, wenn auch so arrogant, die grundlegende Bedeutung des Wortes Gottes zu gehorchen, während die Hegelsche Dialektik verwandelt sich in einen Syllogismus Gott und löst das Rätsel in der Entwicklung der Geschichte.

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

.

.

Autor
Giovanni Cavalcoli, o.p.

Die Art, wie wir über moralische Handlung denken und unser eigenes moralisches Verhalten hängt von unserer Vorstellung von der Wirklichkeit und wie konzipieren wir die Erkenntnis der Wirklichkeit, das heißt, von unserer „Epistemologie“. Dies gilt für alle, und deshalb gilt auch für den berühmten Theologen Walter Kasper. In diesem Aufsatz werden wir sehen, wie es in ihm diesen Bericht funktioniert.

.

Seit vielen Jahrzehnten, Kardinal Walter Kasper, als Führer der ökumenischen Aktivitäten der Kirche, Sie führt einen Weg der Ökumene zu tun, dass lässt sich nicht schließen die getrennten Brüder zur vollen Gemeinschaft mit der Kirche, sondern es läßt sich in ihren Fehlern und ihre Getrenntheit, als ob diese Bedingung nicht ein Fehler war zu reparierenden, sondern einfach das Zeichen einer Art und Weise ein Christ unterscheidet sich von der katholischen des Seins und gleichermaßen legitim, in der Tat ergänzen.

.

Aber es ist passiert und es passiert, dass nicht nur die Protestanten nicht konvertieren zum Katholizismus, aber viele Katholiken, von Luthers Fehler angezogen, und da wir nicht mehr korrekt ist nach wie vor, und das Aufhören katholische Arbeit, um die Protestanten zu konvertieren, Es kam auf die Idee, dass die Kirche sein Urteil über Luther korrigiert, und er fand, dass er Recht hatte, oder zumindest seinen Weg Christentum zu begreifen kann für Katholiken optionale Wahl unterliegen. Also diese Katholiken fühlen Empowered zumindest einige von Luthers Positionen zu wählen, in dem Glauben, dass sie auch weiterhin Katholiken sagen, oder vielleicht denken, sie können sie in Betracht gezogen werden „Progressiven“ und „advanced“. Aber der subtileren pitfall ist die Tatsache, dass einige von Luthers Fehlern als katholische Wahrheit präsentiert, so viele ahnungslose und leichtgläubig Herbst für Katholiken. Und sie trinken das Gift ohne zu merken,. Einer der fähigsten Spieler dieses massiven Betrug ist Karl Rahner.

.

Jetzt müssen wir einen Ausweg aus dieser Situation finden, weil der katholische Glaube schwindet, während es den Einfluss von Luther nimmt zu. Es sollte daher sein, dass der Papst der Riegel diese Interpretation modernistic Ökumenismus und fördert die Umsetzung von authentischer Ökumene, nach der wahren Lehre des Konzils.

.

Die Beziehung zwischen Metaphysik und die Lehre der Kirche

.

In der Theologie des Walter Kasper, wie in irgendeinem System theologisch, es ist alles aus der Folge Zusammenhalt der miteinander verbundenen Teile: wenn es untergräbt das Fundament, alles andere bricht zusammen, wie die Statue von Daniels Vision [DN 2, 21-31]. Alles geht von der Erkenntnis. Ist dies gesund, alles andere hält; sonst alles kollabiert. Wir widmen dieses Papier auf seine dann Gnoseologie, kein Mancar die Wahrheit dieser Annahme zu zeigen,. Wir sagen, dass es falsch ist zu sagen, dass „die Kirche nicht eine bestimmte Metaphysik nicht befürworten“ [1], aber da es für Alter empfohlen, St. Thomas von Aquin. Aber es tut dies auf der Grundlage der Überzeugung, dass die Metaphysik einige Wissenschaft, beständig, unbestreitbar, Ziel und universal, wichtig zu wissen,, unfading Frucht der menschlichen Vernunft als solche, geeignet für alle Menschen und alle Kulturen, in jedem Ort und Zeit.

.

Die Kirche glaubt nicht an einem metaphysischen Datum, aber in der Metaphysik so wie, wie es fördert nicht den Grund von Tom oder Dick, aber die menschliche Vernunft als solche, jeder menschlichen Person, zu allen Zeiten und an allen Orten. Aus diesem Grund, in ihren Bildungseinrichtungen, Kultur und Wissenschaft, Die Kirche fördert die metaphysischen und epistemologischen in seinen besten Jahren in seinem Schritt, frei von Fehlern und Mängeln wollen, in der Diskussion der Freiheit, Forschung und Lehre. Es weiß, dass es verschiedene Formen, Systeme oder metaphysisches Denken Horizonte, einige gültig, es gibt in seinen Schulen, insbesondere das System von St. Thomas, aber dann auch zu, z.B, St. Augustine oder St. Anselm und St. Bonaventure, oder Alexander von Hales und des seligen Duns Scotus oder Francis Suarez; während andere, stattdessen, gefährlich, es betrachtet sie mit Argwohn oder Reserve, wie zum Beispiel, dass von Scotus Eriugena oder Wilhelm von Ockham oder Cusanus oder Ficinos, oder Campanella oder Descartes oder Leibniz oder Wolff oder Seligen Antonio Rosmini, obwohl Veneri die Heiligkeit des letzteren. Andere Systeme es auf jeden Fall lehnt sie ab, obwohl in seiner Majestät, drängen Theologen zu erholen, was sie gültig sein kann. Sie sind die Lehren, die im Widerspruch mit dem Realismus der gesunden Vernunft sind, und damit mit dem Glauben entgegen, wie zum Beispiel die Ideen von Giordano Bruno oder Spinoza oder Kant oder Fichte, oder Schelling oder Hegel oder Heidegger oder Gentile oder Severino oder Rahner.

.

Wie für Ketzer, die Kirche, wenn er verurteilt Fehler, Er fragt Theologen in ihnen hervorheben, was dem gemeinsamen Erbes des Glaubens geblieben, in der Hoffnung, dass sie korrigieren Sie möchten Kirche gerecht zu werden. Bei allen Männern, Gläubige und Ungläubige, die Kirche steht auf der Grundlage der natürlichen Vernunft, um sie einzuführen, wenn möglich, das Geheimnis Christi. Jedoch, gibt es mehrere verschiedene metaphysische oder, ebenso gibt es verschiedene Meinungen oder verschieden. In der Tat, wir wiederholen es, Metaphysik ist eine Wissenschaft und keine Meinung, ebenso gut wie, zum Beispiel, Sie sind nicht die Meinungen Geometrie, Physik, Botanik, Geographie a l'Anatomie.

.

Die Kirche empfiehlt die Verwendung von Metaphysik des Thomas von Aquin

.

Die Kirche, deshalb, zwischen den verschiedenen metaphysischen in der Vergangenheit produziert, als Folge des Auftretens von theologischer Unterbringung von Thomas von Aquin im dreizehnten Jahrhundert, Er hat sich entschieden, und hat sicherlich eine metaphysische Datum bevorzugt, Gerade die von St. Thomas [2], aber nicht, wie er hatte Meinung unter anderen fragwürdigen Lehren gewählt oder Laub. Das heißt natürlich nicht, dass die Metaphysik des Thomas Defekt oder nicht verbesserungsfähig ist, oder kann nicht sorgerne eine bessere Zukunft [3]. Diese Bevorzugung der Kirche wird durch die ausgezeichnete Art und Weise motiviert, in der St. Thomas weiß, wie die Harmonie zwischen Vernunft zu motivieren und Glauben [4], um die Ausarbeitung eines Apologetica, eine rationale Theologie und Naturethik, und die Interpretation der Schrift und die Formulierung und Erklärung des Dogmas.

.

Vor dem Erscheinen von St. Thomas, die Kirche gab Eifer sicher, dass die Schrift mit Anmerkungen versehen hatte und interpretiert mit gesunden und rationalen philosophischen Konzepten, während die Dogmen, die zuvor definiert worden, wie zum Beispiel des christo Dogma, Sie waren mit der Verwendung von metaphysischen Kategorien formuliert, ordnungsgemäß angepasst, aus der griechischen Philosophie abgeleitet, wie in der Tat hatten sie bereits die Väter der Kirche und St. Augustine die platonische Philosophie für die Entwicklung ihrer Theologie mit.

.

Aber bevor St. Thomas war kein Theologe nicht gestiegen wer er war in der Lage gewesen, eine solche Weisheit alle theologischen Wissen in ein einziges rationales System zu organisieren. Diese Notwendigkeit begann aus dem dreizehnten Jahrhundert zu spüren [5]. Wir hatten in der Tat festgestellt, dass die biblischen Lehren und Dogmen, die die Kirche von ihnen gemacht hatte, obwohl sie wurden Dokumente verstreut, die sich im Laufe der Jahrhunderte stattgefunden hatte, und obwohl viele dieser Dokumente die göttliche Aktion in der Geschichte der Gegenstand der reflektierenden Erzählung gemacht hatte - zum Beispiel aus dem Alten der Übergang zum Neuen Bund, die Menschwerdung und die Erlösung, die Gründung und Entwicklung der Kirche -, aber sie enthalten auch die spekulative Wahrheit, rational miteinander verbunden; universellen Wahrheiten, unveränderlich und ewig, und rational offenbart „Himmel und Erde werden vergehen; aber meine Worte werden nicht vergehen " [MT 24, 35], Wahrheiten, die vor allem auf Gott beziehen, Dass, in seiner reinen Geistigkeit, Unveränderlichkeit und Ewigkeit, Selbst ist jenseits von Raum und Zeit, transzendiert Geschichte und Entwicklung der Welt, obwohl, mit der Menschwerdung des Sohnes Gottes, Gott hat in Christus die Menschheit eine einzige Einheit von einer göttlichen Person zu sich vereint, und folglich, durch diesen Mann Jesus, Er hat sich mit Selbst, „Keine Verwirrung“ und oder ohne Mutation ", wie es aus dem christologischen Dogma von Chalcedon abgeleitet, jeder Mensch, Geschichte, die Zeit und die Welt.

.

Aus diesem Grund, das Zweite Vatikanische Konzil Er war in der Lage zu sagen, dass „durch seine Menschwerdung des Sohn Gott selbst in irgendeiner Art und Weise mit jedem Menschen vereinigt hat“ [GS 22], rahneriano sicherlich nicht in dem Sinne, dass alle Menschen in der Gnade sind, aber wie Christus bietet jedem die Wahrscheinlichkeit zu verbinden ihn und sparen somit zu, wie wir wissen aus den Evangelien und dogmatischen Lehren die Bedingung für das Heil über. Und ‚was es sagt Christus: „Wenn ich vom Boden abgehoben werde, Ich werde alle zu mir ziehen" [GV 12,32]. Aber nicht alle sind angezogen.

.

Die Kirche ist eine sorgfältige von imponieren allen Menschen Gottes, wie seine offizielle Lehre, jede Theorie, Ändern Idee oder Wahl, bedingtes oder beschränkt sich auf den Bereich der Sonder oder dell'opinabilità, es ist eine politische Tendenz, eine aktuelle kulturelle oder künstlerische Arbeit oder Anbetung oder Verehrung oder Spiritualität oder Art und Weise, den Glauben und moralische Verhalten des Lebens. Aber es lässt sie allen die volle Freiheit der Wahl. Dass, stattdessen, auf der Autorität, die von Christus verliehenen wurde, Er erlegt absolut alle Gläubigen, bei Pein der ewigen Verdammnis, nur das, was, Christi Gebot, Es ist allgemein notwendig und obligatorisch für das Heil aller. Aber niemand verhindert, dass sie von selbst schlagen fundierte menschliche Lehren und allgemeingültige, mit den Wahrheiten des Glaubens verbunden, um das Lernen zu erleichtern [Katechese] oder sie einzuführen [Apologetica] oder Schlussfolgerungen ziehen oder die Entwicklung dogmatisch zu erleichtern [spekulative Theologie oder die guten Sitten] oder zu erlauben, gute Kommentare der Schrift [biblische Exegese] oder Pflege Hingabe und Heiligkeit [spirituelle Theologie].

.

Im Namen dieses Ermessens, wer es ist auch seine Pflicht, Die Kirche empfiehlt sich vor allem an Pastoren und Theologen, St. Thomas [6], offensichtlich nicht, weil seine Lehre ist heilsnotwendig, aber für die Gültigkeit, der Nutzen und die Universalität seines Denkens für diese Zwecke um. Aus diesem Grund, von Aquin Lehre, Pius XI sagte, dass die Kirche sie gemacht hat, hat, dass er erklärt. Und Thomas wurde von der Kirche genannt Ein Arzt der Kirche.

.

Die Entität Analogie nach Kasper

.

Kasper denkt, dass er eine Verbindung zwischen Analogie machen, dialektisches und historisches Denken. Die Idee ist nicht schlecht; aber leider ist das Ergebnis, wie wir sehen werden, es ist enttäuschend. Er sagt::

.

„Die Struktur des ' “in-above” Es ist charakteristisch für sowohl die Analogie, sowohl für die Forensik, sowohl historische Denken. Nun, wenn wir vergleichen Dialektik Analogie, dies bedeutet nicht, dass 'Analogie des Seins sowohl die ‚Form der katholischen dachte‘ [7]. Er kann nicht und wird nicht gegeben ‚die Form der katholischen dachte‘ aus dem Grund, dass die Kirche nicht eine gewisse metaphysische unterstützt haben. Die Kirche muss auf das Evangelium bezeugen und führt sicherlich diese Aufgabe die menschliche Sprache mit. Es muss daher, zu diesem Zweck, die Philosophie als kritisch-methodische Reflexion und als menschliche Erfahrung Interpretation. Ein solches Denken ist immer noch tief historisch " [8].

.

Wir beobachten, dass es wahr ist, dass die Analogie vereint und verbindet den Körper immanent, Weltgewandt, all'ente transzendent, göttlich. Aber das Immanenz-Transzendenz-Verhältnis ist sehr ausgeprägt im Fall der Dialektik und Geschichte. Die Dialektik, in der Tat, Er weiß nicht, eine Transzendenz, denn es bleibt auf dem Boden und Einzigartigkeit begrenzt Gegensatz zwischen Sein und Nicht-Sein ist, zwischen Bejahung und Verneinung. Es bleibt auf der weltlichen Ebene und Meinungen. Aufzusteigen zu Gott, Intellekt brauchen keine Gegensätze zueinander, Neben all begrenzten Umfang der Erscheinungen, wie dialektischen, beide wegen Gott, obwohl transzendenten, Wir sind nicht auf der Welt gegen, Es ist nicht der Feind der Welt, ma, andererseits, Es ist in Harmonie mit der Welt, Es ist in der Gemeinschaft mit ihm, haben ihn geschaffen; und weil, weltlich Gewissheiten zu erklären, wir brauchen ein Fundament erste und sicherste und nicht als dialektische fluktuierenden. Wenn das Fundament stockt, Sie wird in der Tat?

.

Zu steigen, also um die Welt zu Gott, Wir brauchen ein Konzept, das, obwohl wendet sie auf die Welt, hat die doppelte Funktion, ein Teil in Kontinuität mit dem Begriff Gott und damit predicable Gottes wobei; aber auf der anderen Seite ist es notwendig, dass der Begriff oder die Ebene, die dieses Konzept erreicht nicht zu niedrig ist und bleibt nicht auf der Ebene des Seins weltlich, um die Transzendenz oder die Überlegenheit Gottes über die Welt zum Ausdruck bringen. Andernfalls, statt Gott zu erreichen, wir würden nur ein Idol oder einen heidnischen Gott haben. Außerdem, Wir müssen universell genug Begriff sein, das ist für alle Dinge, denn Gott muß die Existenz der Welt erklärt. Deshalb müssen wir das breitere Konzept nutzen und universellere, dass wir besitzen. Aber dieses Konzept muss auch ausreichend hoch sein,, denn es müssen nicht nur die Existenz der materiellen Dinge erklären, sondern auch die Geisterwelt. Es ist daher notwendig, dass es abstrahiert, ihn übersteigen, von materiellen Dingen und dann auch aus dem Weltraum, durch die Zeit, von Werden und Geschichte, den Geist zu betrachten, , die es spielt keine Rolle und, obwohl es in der Geschichte arbeiten, Allerdings berührt Realität und Werte sovrastorici, unveränderlich und unbestechlich. Das einfache historische Denken ist nicht genug, um eine Vorstellung von Gott zu erhalten oder haben. Denn obwohl kein Zweifel schuf Gott die Geschichte und die Regierungen, und obwohl er inkarniert in Jesus Christus, und hat unter uns gewohnt, Es bleibt in sich selbst unveränderlich und über Geschichte und historische menschliche Natur Christi unterscheidet sich von der göttlichen Natur.

.

Außerdem, die zuvor genannte Operation abstractive, wie von der Cardinal Gaetano bewiesen [9], Es geht um drei Grad von der Materie zu überwinden: Physiker, mathematisch und metaphysische [10]. Am Ende dieser Operation, wir halten die Vorstellung, dass alle oben genannten Anforderungen hat: Analog Vorstellung, metaphysische und transzendentale Wesen als Körper [sogar aus noch] und seine Eigenschaften transzendentale [unum, Wahrheit, Gut, Schön, res, etwas]. Der Gedanke an Gaetano ist wichtig zu zeigen, wie der Verstand bei der Erreichung metaphysische Erkenntnis geht. Dies ist eine Erhöhung von Intellekt, wofür es, Bilden der Einheit metaphysische Konzept, Es ist in der Lage spekulative Theologie zu bauen, Gott als der ersten und Supreme Konzeption Körper. Aus diesem Grund, blieb berühmte Ermahnung von Gaetano: «Lernen Sie die Stimmung senken, und eine andere Ordnung der Dinge zu kommen».

.

Dies ist der beste Begriff, Gott und die Welt zu unterscheiden e, während, von Welt zu Gott und Gott in der Welt zu bewegen. Es ist zu beachten, dass hier die geistige Bewegung nichts mit dem ‚Umkippen‘ zu tun hat, der Kasper spricht, denn dies ist nicht etwa zwischen ja schwingen und keine, sondern geht von einem niedrigen ja ja zu einem anderen obersten. die Möglichkeit zu leugnen, ein Einheit analoges Konzept zu verwenden, Gott und die Welt zu verbinden, Gott und Geschichte, Kasper zeigt ein Mißverständnis oder verstand nicht, was l 'Analogie des Seins, Warum, Sicher, während der eigentliche Körper ist vielfältig, das Unternehmen Konzept oder analog ist ein [11] oder es ist nichts, obwohl auch intern diversifiziert sowohl, Gerade die mehrfache Realität Einheit zu reflektieren. Dieser Mangel an Einheit der transzendentalen Wesen wahrgenommen Kasper erklärt einige Fehler.

.

Zuerst, die Ablehnung der systematischen Theologie. Er denkt die rationalistischen Systeme und immanentistic idealistisch und tut gut zu verweigern. Aber er ist falsch in dem System als solche Ablehnung, es ist vielmehr ein wesentliches Bedürfnis der Vernunft und Wissenschaft. Wise zu bestellen, wie St. Thomas sagt. Und Theologie ist eine Wissenschaft und Weisheit. Und als solcher, Theologie ist keine einfache konvergierende, treffen und diskutieren unter Theologen; Es ist nicht ein einfacher Austausch von Ansichten; Es ist nicht einfach eine persönliche oder gemeinsame Suche. Dies sind sicherlich gute Dinge. aber Theologie, als Service für das Lehramt der Kirche und Seelen Empfang und Einführung des gleichen Magisterium, Es muss eine Schulform haben, methodisch, Bildung und Ausbildung, insbesondere für die Bildung des Klerus. Es wird an die Jünger übertragen Vorstellungen bereits erworben, certe und definitive, nützlich, um den Dienst und das Leben der Frömmigkeit, basierend auf dem Dogma, über Schrift und Tradition.

.

Das Problem für den Aufbau einer systematischen Theologie Es basiert auf welchem ​​Prinzip oder aus der. Der Fehler der Idealisten war nicht das, was wir wollten ein einheitliches System bauen, Deduktiv und universal. Der Fehler war, basierend auf cogito kartesisch, statt ENTITY. Und systematische Theologie ist genau auf Gott gegründet als Als erste und höchste, Kommen Sie Die sehr Wesen der Selbst seienden,.

.

Dies erklärt, diese Aussage von Kasper:

.

„Theologie muss die Torheit der Predigt verankert bleiben, offen und nicht zum Dialog geschlossen, die hier wird es die Referenzöffnung und die vorübergehende Natur unserer Situation eschatologische, und es macht es unmöglich, für ein großes theologisches System » [12].

.

Diese Einstellung occamistica Es führt zu unerwünschten Folgen in der Dogmatik, wer seine Quellen beraubt, die sind genau die Lehren der Kirche, von Schrift und Tradition. sagt Kaspar:

.

„Es gibt keinen offiziellen Index der Kirche Dogmas [...] Die Frage ist also manchmal naiv Mail, diese Dogmen richtig existieren, kann nicht absolut »antworten haben [13].

.

Wir reagieren, indem sie sagen, dass es nicht naiv zu fragen, wie viele und was sind die Dogmen und es ist nicht unmöglich, aber es ist von vitalem Interesse für die Rettung, Antwort mit Sicherheit auf diese Frage, wie es ist völlig legitim zu fragen, was und wie viele die lebenswichtigen Organe des menschlichen Körpers sind. Und diese Frage beantwortet die Kirche selbst in ihren offiziellen Dokumenten, insbesondere in der Lehre der Päpste und Konzilien. Zu diesem Zweck, Aber wir müssen zuerst eine richtige Konzept von „Dogma“ haben [14], mit der katholischen Lehre im Einklang, es von dem oberen und Grad niedriger als diejenigen der Daten zu unterscheiden ergeben. Der höchste Grad werden die gleichen expliziten Lehren des Herrn enthalten in der Heiligen Schrift und Tradition, die die gleichen Quellen der Offenbarung, und sind daher die Grundlagen des Dogmas [15], die stattdessen sind sie unfehlbar Interpretationen des Wortes Gottes, von der Kirche vorgeschlagen. Dogmen sind die Artikel des Glaubens. Es liegt im Symbol des Glaubens zusammengefasst. Ihre Zahl in der Qualität ist im Katechismus enthalten und wird dargestellt durch Dogmatik.

.

Sekunde, in der Linie der Erkenntnistheorie Occamistic, Cer war auch Luthers, Kasper kann die Mehrfachstruktur des Denkens nicht verwinden und Vereinheitlichung, Schild, auch diese, die nicht verstehen, die Analogie Einheit, weil der Begriff Einheit ist die universellste und der Computer,, wie wir gesehen haben, ermöglicht es der Intellekt Gott und die Welt zu vereinen. Dies erklärt die Dialektik Mentalität und Historismus Kasper. In der Tat, die Dialektik ist, dass das alte Denken, von ihrem Wesen, Sie haben eine konzeptionelle Grundlage Dualität: die Dialektik, Es macht einen Vergleich zwischen der ja und nein; die historische Entwicklung, Es hat die Akt-Power-Dualität.

.

Dritter, wobei die Hegelsche Dialektik Es besteht aus zwei schädlichen Folgen, Gegenwart schon drin, nämlich einerseits, ein verderblicher Gegensatz zwischen den wahren und den realen, auf dem anderen, die heuchlerische Blick ['Tipping'] zwischen wahr und falsch. Die Folgen sind sehr ernst in der Theologie, sogar blasphemisch: Hand auf dem einen, die Feindschaft zwischen Gott und Menschen, fehlt ein Konzept des Körpers verbindet die eine Seite; auf dem anderen, schrecklicher Bund zwischen Christus und Belial, zu erklären, warum Christus, wenn es nicht zu sein, zwischen Ja empfohlen und keine, heißt es, dass ‚mehr als das vom Bösen kommt" [MT 5,37]. Dieses „mehr“ ist die Zugabe eines dritten Term, Die „Synthese“ der Hegelsche ja und nein.

.

Wohlgemerkt, dass der vorgenannte Schwingungs hat nichts mit der Schwingungssignale des Zweifels zu tun war,, in denen gedacht zwischen Ja und Nein ohne die Möglichkeit, benachteiligt bewegt, zu entscheiden,, weil es keinen Grund für entweder das eine noch das andere. Aber der Wunsch des Subjekts ist, die Wahrheit zu finden und in ihm zu stoppen, Es kümmert sich nicht darum, ob es in ja oder nein. Stattdessen wird die hypocrite Oszillation untersucht und gewünschte, mit dem ausdrücklichen Zweck der Täuschung und erscheinen oder bringen, was nicht der Fall ist. Die Heuchler Sprache voran keine Wahl zwischen Ja und Nein, aber gleichzeitig Ansprüche bestätigen und verweigern. Er glaubt, aus der Beobachtung des Grundsatzes der Nicht Widerspruch verzichtet.

.

Die Schwingung davon spricht Kasper Daher geht es um eine Überschreitung des Prinzips der Nicht-Widerspruch, bereits in der Smart-Hegelsche Dialektik, Master der Duplizität, und in keiner Weise erforderlich durch ehrliche und loyale Dialektik aristotelisch-thomistischen [16], aus dem sich kein Pairing, sondern ein einfacher Vergleich zwischen Bejahung und Verneinung, um zu klären,, wenn möglich, Welche Wahl, in welchem ​​ähnlich zu zweifeln, mit dem Unterschied, dass hier die bewegt sich ständig zwischen den beiden Polen gedacht, während in dialektisches Denken hält er schwach und vorübergehend in einer der beiden.

.

L'idea, Kasper verheiratet, unter dem Vorwand des „Geheimnis“, Gott ist oben und unabhängig von dem Prinzip der Nicht-Widerspruch, Es hatte seine erste Zeichen im dreizehnten Jahrhundert mit der Theorie der „doppelten Wahrheit“, dass in der Philosophie, was in der Theologie und umgekehrt kann, ist wahr falsch sein. Wilhelm von Ockham, seinerseits, räumt ein, dass Gott, absolute Macht, tut nichts inkonsistent, aber es kann so in der Schöpfung tun, oder von der gewöhnlichen, wodurch, wenn er wollte, Ehebruch könnte zu einer Zeit legalen und illegalen.

.

Aber diejenigen, die glauben, dass der Widerspruch in Gott gelöst ist, immer unter dem Vorwand der Mystik, dem fünfzehnten Jahrhundert ist Nikolaus von Cues in, mit seinem berühmten Zusammentreffen von Gegensätzen. Wir beobachten, dass, wenn Gott ja und ohne Überlappung, dann bedeutet dies, dass nicht mehr das Gebot Christi hält sie auseinander zu halten und sie nicht beitreten, was natürlich blasphemisch

.

Luther und Hegel beginnen hier und leider Kasper folgt ihnen wenn er übernimmt die Hegelsche Dialektik. So ist Gott mit sich selbst in Widerspruch und verifizierte Unsinn, dass wir über die Theorie der göttlichen Attribute kasperiana sah. Die moralischen Folgen dieser „mystischen Theologie“ können Sie sich vorstellen, und sind jetzt vor unseren Augen. Wir werden am Ende dieses Aufsatzes sehen.

.

Auf seiner bereits erwähnten Linie des Denkens, Kasper auch fest:

.

„Das Christentum, seine Universalität, Er kann sich nicht auf eine bestimmte Philosophie binden, in der Tat brechen und jede philosophische Kategorie in der Krise setzen. Nur biblische Theologie, wie bereits erwähnt Fuhrmans, Recht brachte er ans Licht, dass die christliche Denken historisches und dynamisches Denken ' [17].

.

Wir antworten nicht vergessen, dass das Christentum eine übernatürliche Leben ist, Das kommt aus einer göttlichen Wahrheit offenbart durch Christus der menschlichen Vernunft, dass kultiviert, höflich, gereinigt und von der Philosophie angehoben. Natürlich, Christian Wahrheit nicht von den Wahrheiten der Vernunft abgeleitet, oder Sie können den Anspruch haben, es zu schaffen oder es zu beweisen. Jedoch, die Ausübung der Vernunft, vorzugsweise von der Philosophie erzogen, Es ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Kenntnis und das Verständnis der christlichen Wahrheit, die aufgrund bereits bekannt, zu denen hinzugefügt werden, und dann die Existenz des Christentums, die sie durch Christus zum Wohl des Menschen gegründet, animal rationale.

.

Damit, in Wirklichkeit, Christentum, obwohl für sein Wesen transzendiert alle Philosophie und ist nicht die Geburt einer Philosophie oder jeden menschlichen Geistes, Es ist jedoch im wesentlichen nicht auf eine bestimmte Philosophie gebunden, aber die Philosophie, hinsichtlich seiner Existenz oder zumindest auf seiner besser zu sein. Und das Mindeste, was wir sagen können, ist, dass das Christentum auf die Verwendung der rechten Vernunft gebunden ist, als Voraussetzung für die Möglichkeit des gleichen Christentum, weil es als vernünftig des Menschen Umsetzung. Nichts aber, in diesem optischen, verhindern, dass die Kirche, wählen, zwischen den verschiedenen Philosophien, ein, dass die meisten Gunst der Vernunft zum Glauben zugreifen. Aus diesem Grunde ist die Kirche, wie ich oben sagte, Er empfiehlt die Philosophie von St. Thomas in besonderer Weise.

.

Der christliche Gedanke kann nie zu einem „historisch-dynamischen Denken reduziert werden» aber es ist auch ein spekulatives systematisches Denken, notwendig, um die Formulierung von Dogmen und theologisch Wissenschaften. Diese Ausschließlichkeit Kasper ist, weil es ist nicht ein einfaches ehrliches historisches Denken, aber es ist ein Gedanke historistisch, Denier der Unveränderlichkeit der Wahrheit, nach dem modernistischen Form, Er bezahlte in der Vergangenheit verurteilt von Papst Pius X.

.

Die philosophischen Relativismus führt zu dogmatischen Relativismus

.

Dieser Mangel an Wahrnehmung der Universalität der philosophischen Erkenntnis zu einer bedingten Vielzahl von „Gedankenformen“ reduziert, dh wechselnden Ansichten, nicht nur auf die sich verändernden historischen Kontext relativiert Theologie, sondern auch das Dogma, seit der Kirche, ein Dogma zu definieren,, Verwendungen Begriffe der natürlichen Vernunft durch die Philosophie gerechtfertigt.

.

Kasper bedeutet die Universalität des Christentums nicht als auf universelle Wahrheiten gegründet - die Dogmen des Glaubens -, sondern auf das, was er als „original Katholizität“ oder „ökumenisch“, welches umfasst im selbst, Momente als ‚besondere‘, er „Sektierer“ [18], die beiden dogmatischen Katholizismus und Protestantismus. Nur, dass man sich fragt, was der Inhalt dieses Katholizismus sopradogmatico wäre. Offenbar auch hier gibt es den Hintergrund denken Hegelisch, das ist die allumfassende dialektische Totalität des Denkens, dass verweigert, synthetisiert und übertrifft selbst in Momenten Vorstellungen, das sind die Dogmen oder die „Geständnisse“ der verschiedenen positiven Religionen.

.

Kasper lehnt die Idee der Kirche als verstreute Gemeinde in der Welt, Wirkung der Predigt eines einzigartigen und universellen Wahrheit - das Evangelium -, das, ausgehend von Rom, als Mittelpunkt der Mission, Siehe des Nachfolgers Petri, in konzentrischen Kreisen geht um die Welt, sondern als „Polyeder mit vielen Gesichtern» [19], dh als eine Sammlung oder Föderation von verschiedenen besonderen und fragwürdigen Interpretationen des Evangeliums, vielleicht im Gegensatz zueinander.

.

Hier deutlich der Einfluss der Epistemologie Occamistic [20], in dem das Universalgerät strahlt nicht von dem Wesen zu allen gängigen - einer von vielen ―, aber es ist nur eine Ansammlung von Individuen auf dem gleichen Niveau, unabhängig voneinander und nur in einem unscharfen Bild miteinander verbunden. Es ist eine Universalität nicht-formal oder spekulativ, sondern lediglich Material und kollektive, wie wenn wir sagen:: ein „Universal-Konsens“ zu sagen: „Jeder“.

.

Kasper möchte die Tatsache, den dogmatischen Fortschritt markieren, aber es beabsichtigt, modernistische Weise, nicht als Klärung oder Erklärung einer unveränderlichen Wahrheit, sondern als dialektische eine konträre Sicht auf die Vergangenheit zu überwinden. In der Tat, wie wir sehen werden, Ihm zufolge, das Wort Gottes zu interpretieren, Sie sollten nicht die Philosophie von St. Thomas verwenden, aber die Hegelsche Dialektik.

.

Für Kasper Dogma spiegelt nicht eine objektive Realität, außerhalb des Subjekts, ma, die ideelle Weise, „Das Dogma hat Wert nur insoweit, als sie die innere ausdrückt“ [21]. Es ist nicht die Vermittlung oder Auslegung des unfehlbaren Wortes Gottes durch das Lehramt der Kirche gemacht, ein für allemal, aber eine der Magisterium These, die abgeschirmt und kontrolliert werden müssen,, Vergleich mit der Schrift. Es ist die Methode von Luther: „Das Dogma - sagt Kasper - muss im Lichte des Zeugnisses der Schrift zu verstehen“ [22]. Er genehmigt Rahner, die besagt, dass „ein Dogma sehr gut wahr sein kann und doch menschlich verfrüht, schuldig, gefährlich, zweideutig, verlockend, reckless' [23]. Ich glaube nicht, Kommentar. Nach seiner dialektischen Sprache, die sagt, und sagt nicht,, das Dogma kann gleichzeitig „permanent“ und „vorübergehend“ sein:

.

„Ein Dogma ist die vorläufige Form, in der die eschatologisch-endgültige Wahrheit Christi ein Ereignis wird. Versuchsweise ist der Begriff, mit dem man den Charakter der Erwartung ihres Dogmas zum Ausdruck bringen will; so dass es nicht zu verstehen, in ihrer Opposition zu ‚endgültig‘ ist, aber im ursprünglichen Sinne des Wortes, als Vorläufer des Vorschubs Flocke» [24].

.

Wir beobachten wieder, dass die Universalität des Evangeliums und der katholischen Dogma Nachricht Es ist nicht gegeben, wie er glaubt Kasper, von einfacher pragmatischer Konvergenz, dialogische oder dialektischen, ständig weiterentwickelt, eine Vielzahl von speziellen „Formen des Denkens“ und inkonsistent und Weise in Konflikt, das Dogma zu verstehen oder zu interpretieren, das Evangelium und die Tradition, sondern durch die Universalität einer bestimmten Anzahl von genauen Inhalt des Glaubens, unveränderlich und absolut wahr, allgemein geteilt und effektiv und häufig geteilt und von allen Gläubigen akzeptiert.

.

Wir müssen also genau das Gegenteil von unterstützen, was Kasper wird behauptet,, nämlich, dass das Christentum, gerade wegen seiner Universalität und besser diese Universalität fördern, und seine Verbreitung in allen Zeiten und an allen Orten, vor allem in seinen kultivierten Formen und hohen, Es ist institutionell und im Wesentlichen an den Schuldner und Philosophie gebunden und genau, zwischen den verschiedenen Philosophien, zu dem einen oder diejenigen, dass der Grund am besten helfen, das Wissen des Glaubens für den Zugriff auf. In der Tat, das christliche Wissen, wie das Wissen der universellen Offenheit, für alle Männer bestimmt, Es kann nur in verwurzelt sein, was in der menschlichen Erkenntnis ist universell, und das ist nichts anderes als die Wirkung der kognitiven Fähigkeit, die den Menschen als Mann charakterisiert, dh, dass die Fähigkeit, die alle besitzen, und das ist genau der Grund,. Jetzt, wie du weißt, Philosophie ist gerade das höchste Wissen der Vernunft. Dass, in den Worten von St. Thomas, und das ein einwandfreier Betrieb.

.

Auf der Grundlage dessen, was gesagt wurde,, es ist offensichtlich, daß dann behauptet, dass das Christentum „bricht und bricht alle philosophische Kategorie“ Es ist eine ernste Verleumdung zum Christentum Schaden, die von den Lippen Luther in einem Anfall von Wut gegen die katholische Kirche ausgegeben werden kann, dass Überraschungen und schockiert in dem Buch eines katholischen Theologen lesen, Neben all heute Kardinal. Eine Verweigerung dieser schweren falschen Geschichte Kasper, er, der so viel Wert auf Geschichte gibt, muss man sagen, dass eine „lose und setzen Krise jede philosophische Kategorie“ waren, wenn überhaupt, die Barbaren, dass in den dunklen Zeiten der mittelalterlichen angegriffen und die Abteien zerstört, wo die Mönche hielten die Schätze der klassischen und christlichen Kultur.

.

Die „historische Denken“ nach Kasper

.

Der Rat des Herrn bleibt in Ewigkeit, die Gedanken seines Herzens für alle Generationen [Soll 33,1]

.

Laut Kasper, in der Theologie sollte das „alte Denken“ auf das metaphysische Denken ersetzen. Aber was genau bedeutete, dass er mit diesem Ausdruck, haben wir bereits erfüllt? Hier finden wir den Kern seiner Gnoseologie. Die „historische Denken“, pro Kasper, ist der Gedanke oder das Wissen des einen nicht nur, wer die historischen Fakten erzählt, aber es ist vor allem denken wie diese, dh dachte im Einklang mit der Realität, denn die Realität ist, Kasper Geschichte. Wie wir bereits gesehen haben, das alte Denken, damit, für ihn, Es ist nicht wie in Bezug auf andere Formen des Denkens zu denken, Kommen Sie, zum Beispiel, metaphysisches Denken. Nein. Andererseits, metaphysisches Denken ist nicht einmal ein wirkliches Denken, weil sie annimmt, als ein Objekt der unveränderlichen Realität, das nicht existiert, weil für Kasper, wie Heraklit, Alle Neoprenanzug: Hang rei. Und deshalb, auch im moralischen Bereich ist es nicht eine Wissenschaft oder eine Moraltheologie gegeben, deren Objektwerte oder absolute Pflichten, universell und unveränderlich, sondern auch ein Moralist, werden die Regeln im Einklang mit der Realität des menschlichen Handelns und bestimmen, Es muss Verwendung des historischen Denkens machen, Er muss denken, „historisch“, dh Variablen müssen Standards entwickeln, veränderlich, anstößig, konditionierte, kontextualisieren, denn das sind die eigentlichen Regeln des menschlichen Verhaltens, während Überzeugung, dass die menschliche Verhalten kann durch allgemeine und abstrakte Prinzipien geregelt werden, vielleicht auf metaphysischen Grundlagen, Es ist eine Illusion schädlich, die versteift die Aktion ihre eigene Dynamik Wegnehmen, seine Freiheit und seine Offenheit für den Fortschritt [25].

.

Aber Kasper ändert sich nicht nur das Objekt der Konzepte - und das kann richtig sein, wenn sie auf sich ändernde Dinge im Zusammenhang -, aber die Änderung der sehr Konzepte, ändert ihre Bedeutung, es ist nie absolut,, aber immer historisch bedingt, und dann ihre Bedeutung ändern, auch die Dogmen der Kirche, als begriffliche Formulierungen. diese Änderung, pro Kasper, beinhaltet nicht nur zwischen den verschiedenen Kulturen und Religionen einer Entwicklung in der Geschichte und Diversifizierung, im Wesentlichen besteht es aus einem „swing“ oder gleichzeitiger Dualität der Bedeutung zwischen den zwei entgegengesetzten Polen des Widerspruchs, weil Kasper nimmt die Hegelsche Auffassung der Wirklichkeit als ‚dialektische‘, d.h. widersprüchlich. Es ist, dass die Realität, und dann wird die Wahrheit gerade durch die Kreuzung der ja ausgedrückt und keine.

.

Mal sehen, wie Hegel selbst diesen Prozess erklärt:

.

„Die Aufgabe ist es, den universellen Geist zu implementieren nell'infondergli, Entfernen bestimmte Gedanken und verfestigt. Darüber hinaus ist es sehr viel schwieriger zu Flüssigkeiten Gedanken zu machen verfestigt, das Rendern des Fluids Sinnlichen Existenz. ... Gedanken werden Flüssigkeit, wenn das reine Denken, Diese innere Unmittelbarkeit, Es wird als ein Moment erkannt, oder reine Sicherheit der Selbst abstrahiert von selbst. ... Es muss in seinem autoporsi festen abandon: sowohl der harte Beton aus reinen, was es ist das gleiche ich in Opposition gegen die Trennung von Inhalt, sowohl feste als auch der unterschiedlichen, welcher, Orte in dem Elemente des reinen Denkens, Teil dieses Ego unkonditionierten " [26].

.

Kasper wendet diese Methode in der Theologie, damit, Sprechen der göttlichen Eigenschaften, folgt daraus, dass Gott sowohl Erkennbare und unerkennbar, Sein und Werden, einfach und differenziert, unveränderlich und wandelbar, ewige und zeitliche, teilnahmslos und haftet, mächtig und machtlos, endlich und unendlich, unsterblich und sterblich, himmlischen und irdischen [27]. Kasper spricht hier von der Person Christi, und verwechselt offensichtlich die menschliche Natur Christi mit dem Göttlichen, wie er bereits getan hatte Hegel [28].

.

Nehmen wir ein Beispiel dieser Methode Hegelsche Dialektik in der Art und Weise, in der Einheit würden Kasper überzeugen, in Gott, Macht und Ohnmacht:

.

„Gott ist so höchste in seiner Macht und Freiheit, die auch leisten, alles aufzugeben, ohne “verliert das Gesicht”. Und so wird die Kraft Gottes eigene Ohnmacht bestätigt, Seine Herrschaft in Knechtschaft, sein Leben in den Tod " [29]. Es ist so absurd, dass sagt, dass nicht einmal wert Widerlegung.

.

Analyse Lutheraner

.

Kasper, die Folge des Hegel, Echo der Ketzerei Marcions, Gott wendet sich gegen die Identität und die „abstrakt“ zu dem Gott des Alten Testaments „Beton“ und dialectized [dh trinitarischen] von dem Neuen, nämlich Christus, entwickelt dialektisch Lutheran Einstellung des historischen Übergangs vom Alten Testament Gott zornig und strafenden Gott, süß und „Mitgefühl“ des Evangeliums. Das Gleiche gilt für das Lob von Luther, Christology gegen die „Metaphysik“ von St. Thomas, er schließlich entdeckt, nach sechzehn Jahrhunderten, das wahre Gesicht des evangelischen Christus. Tatsächlich schreibt er das Verdienst darstellt, Luther

.

„Bruch mit einer ganzen Reihe von metaphysischer Theologie Basen. Der Reformator beginnt nicht von einem philosophischen Gottesbegriff, das Kreuz zu verstehen, sondern versucht Gott direkt aus dem Phänomen des Kreuzes zu verstehen. Dieser neue Ansatz, den wir in der gleichen ausgedrückt finden “Disputä in Heidelberg” der 1518: “Es ist benannt Theologe würdiglich, er die Auffassung, der Verstand die unsichtbaren Dinge Gott durch die Dinge getan, aber die Partei, den Verstand Dinge sichtbar und hinten Gott durch das Leid und des Kreuzes”. […] Das verborgene Geheimnis Gott soll nicht über befinden: ein solcher Gott nicht in spekulativen interessiert. Wir dürfen nicht die Geheimnisse der göttlichen Majestät eindringen, aber sein Inhalt mit dem Gott des Kreuzes. Gott kann nur in Christus gefunden werden; wenn wir suchen sie außerhalb von ihm, wir nur den Teufel finden. Ausgehend von diesen Prämissen, Luther kommt zu einer ganzen Christology Umkehr » [30].

.

Es ist falsch, dass „Gott kann nur in Christus gefunden werden“. Wir finden Gott durch die Vernunft, bevor Sie ihn finden, und am besten, in Christus. Luther und mit ihm Kasper Tatsache vergisst, dass wir vielleicht nicht wissen, dass Christus Gott, wenn wir nicht schon wussten, dass Gott existiert, dass Gott gezeigt, wegen [RM 1,20], Sie wusste bereits, und Moses [Ist 3,14]), bevor erschien Christus in der Welt.

.

Es ist keine Frage von „Gott außerhalb von Christus zu suchen“. Kein Christ versierte Träume verrückt wie die, aber es beginnt Christus von Gott zu suchen, Warum, wenn Grund finden, nicht Gott über, als Schöpfer der Welt, ausgehend von den Dingen der Welt, dann ist Christus nicht; und er gläubig geworden, wie Luther und Kasper, Erkenntnis Christi unabhängig oder gegen eine vorherige rationale Erkenntnis Gottes, trifft nur ein falscher Christus, nämlich der „Gott dieser Welt“ [II Kor 4,4], das ist der Teufel.

.

Es ist nichts falsch mit der Untersuchung philosophische göttliche Natur unabhängig von christologischem Dogma. Dies ist nichts anderes als rationale Theologie. Diese Umfrage ist nützlich, um den interreligiösen Dialog und ist sehr nützlich, um die Bedeutung des christologischen Dogma zu klären, und bewahrt uns vor dem Absturz in die Verwirrung, dass Kasper zwischen menschlichen und göttlichen Attribute Attribute.

.

Der Sinn und Zweck der Dialektik

.

Kasper denkt, dass die kognitive Instrument der Theologie ist die Dialektik. Es fehlt das Konzept der Theologie als Wissenschaft [31], und dann als eine spekulative Wissenschaft. In diesem Punkt ist er zu Luther näher als Hegel, das entspricht Dialektik mit spekulativer Wissenschaft. Daneben, Kasper schwerwiegender Fehler ist, dass für die Auslegung der Schrift zu glauben und Dogma ist besser, die Hegelsche Auffassung der Dialektik zu verweisen, eher als die von Aristoteles. In der Tat, Der enorme Vorteil, dass, in der Reihenfolge der oben genannten Zwecke, die aristotelische Dialektik bietet als die von Hegel ist, dass, während erstere ist aus dem Grund, eine Schule der Demut, erziehen sie und ihn auf den Boden des Arguments und dann abituandola wahrscheinlich zu korrigieren Fehler oder vermeiden falschen Schein Einstellung, die Hegelsche Dialektik, Das löst die wirkliche Opposition im Denken und in den Auswirkungen des Willens, ermutigt die Arroganz des Subjekts ein Moment der ‚Absoluten dialektisch sein gelockt. Und wir wissen, wie alle biblische Ethik ist nichts anderes als ein Kampf zwischen Demut und Stolz, zwischen Christus und Belial für die Regel auf dem Herzen des Menschen.

.

Im Anschluss an die Hegelsche Dialektik, Kasper bewegt hat vom Christentum noch mehr von Luther entfernt, weil Luther, wenigstens, er hatte gesehen,, wenn auch ungeschickt, die Risiken einer hervorragenden Grund und, wenn auch so arrogant, die grundlegende Bedeutung des Wortes Gottes zu gehorchen, während die Hegelsche Dialektik verwandelt sich in einen Syllogismus Gott und löst das Rätsel in der Entwicklung der Geschichte.

.

Kasper beharrt nach wie vor in diesen Begriffen:

.

„Die Kirche muss die Weisheit aller Völker versammeln und alle Zeiten, auch alle Formen des Denkens, weil Sie Ihre Anzeige wird immer größer und jeden Gedanken übertrifft. Theologie, damit, Es hat genau die Aufgabe, jede Form des Denkens zu zerstören, di integrieren, und zu überwinden, ist es in einem anderen. Für diese Theologie muss immer denken, dialektisch " [32].

.

Wir beobachten, dass die Theologie ist nicht die Summe von mehr Theologien zwischen ihnen vielfältige und viel weniger widersprüchlichen. Die Theologien der verschiedenen Autoren oder der verschiedenen Schulen sind unterschiedliche Manifestationen der Theologie als solche, dh als Wissenschaft in seiner Universalität. Theologie darf nicht zerstören oder zu überschreiten jede einzelne Form des Denkens, sondern erkennen, integrieren und verbessern sie und, In seiner Begrüßungs Universalität, Er muss sie einhalten und fördert sie alle und sicherzustellen, dass die in einer gegenseitigen Komplementarität miteinander kommunizieren.

.

Die Theologie muss dialektisch denken ja bei der Formulierung neue und Meinungen austauschen oder Kritik an den gleichen, aber in kontinuierlicher Forschung und macht Arbeit der Wissenschaft vor allem muß, Erreichen bestimmte Schlussfolgerungen und demonstrierte, universell geteilt, dass man die Kirche Tag konnte den Rang eines Dogmas erheben, wie er in einigen Thesen der thomistischen Theologie geschah.

.

„Dialectics, pro Kasper, Es ist nur das schwache Bild des Dialogs und richtig in einen Monolog übersetzt, was in der Regel im Dialog geschieht: der Durchgang durch die vielen Aspekte der Wahrheit, der es in seinem nicht nonobjectivizability fixiert » [33].

.

Wir sagen, dass die Dialektik nicht nur monologisch ― relevant für die subjektiven Meinungen Dialektik -, sondern auch den Dialog, in dem Sinne, dass es regelt die Diskussion oder Dialog zwischen zwei Denk, wie zum Beispiel kommt es in Dialoge Platonisch oder wie geschieht systematisch, nach dem Boost von Abaelard im zwölften Jahrhundert gegeben, in mittelalterlichen theologischen Abhandlungen, namens Summen, Verwendung Schule. In ihnen löst die Lehrer ein Problem, der Frage, durch den Vergleich von gegenüberliegenden Hypothese, Verfahren nach Es hat nicht, für die motiviert die Lehrer ihre wissenschaftliche Meinung oder fraglich, ob es, Reaktion auf die Einwände entgegen.

.

Wenn zum Beispiel St. Thomas, in Frage IX PrimaPars von dem FRAGE Er fragt sich, ob Gott unveränderlich ist, aber es sucht einige Meinungen, die sagen, dass Gott wird, ma, die Prüfung dieser Stellungnahmen abgeschlossen, formuliert sein Urteil, ruht auf der Bibel, die besagt, mit Klarheit und Sicherheit, ohne Zweideutigkeit oder Reserven, Was für ein Gott (a.1) und nur Gott (a.2) Es ist unveränderlich, im Gegensatz zu einem Kasper oder Rahner, wofür, auf der Basis von ‚‘ Schwingung ‚Dialektik, Gott ist eine unveränderliche und wandelbar Zeit.

.

Die Hegelsche Dialektik

.

Kasper begeistert seine Vorstellung von der Dialektik der von Hegel. Mal sehen, seine Gedanken. Die Dialektik, für ihn, eine Handlung des „substanz subject ', das heißt, der „Geist“ oder „Selbst“:

.

„Die Substanz ist die Bewegung der sich setzen oder weil es die Vermittlung des Werden andere über selbst mit sich selbst. Als Thema, es ist die einfache und reine Negativität ist, genau das, was, die Spaltung einer einfachen zweiteiligen oder gegenüberliegenden Duplizierung; Das, Ihr Rücken, Es ist die Negation dieser indifferent Vielfalt und ihrer Opposition; nur diese Gleichheit dass rekonstituiert oder Reflexion innerhalb des anderen Wesen in sich - nicht die ursprüngliche Einheit als solche, noch unmittelbare Einheit als solche - ist die eigentliche. Die eigentliche immer die von sich selbst, der Kreis, was voraussetzt, und hat sein oberes Ende, und dass nur durch die Umsetzung und ihr Ende ist effectual » [34].

.

Aber für Hegel Gott selbst dialektisch, nämlich wird es historisch:

.

„Das Leben Gott ... bis degradiert all'insipidezza, Wenn fehlt die Ernsthaftigkeit, der Schmerz, Geduld und die negativen Arbeits. An sich ist das Leben der intakte Gleichheit und Einheit mit sich selbst, dass er nie ernsthaft beschäftigt hat sich mehr und nell'estraneazione in sein, und auch in der Überwindung dieser Entfremdung. Aber eine solche selbst ist die abstrakte Allgemeinheit, in welchem, das ist, Sie ist unabhängig von der Art der es für sich selbst zu sein, und dann, im Allgemeinen, dall'automovimento der Form. ... Das Wahre ist das Ganze. Aber das Ganze ist nur das Wesen, von denen durch die Entwicklung abgeschlossen ist. Das Absolute muss man sagen, dass es im Wesentlichen Ergebnis, dass erst am Ende ist es, was Wahrheit ist,; und gerade in dem, was besteht seine Natur, sein effectuality, Subjekt und sich selbst " [35].

.

noch Hegel:

.

„Der Zweck implementiert oder bestehende effectual ist Bewegung; Es hat sich in ihrem Einsatz jetzt geworden; aber gerade diese Unruhe ist das Selbst; und es ist gleich, dass zu dieser Einfachheit und Unmittelbarkeit des Anfangs, weil sie das Ergebnis, denn es ist das, was in sich selbst zurückgeführt wird. Aber das war in sich selbst zurück Gerade die Selbst; und das Selbst ist die Gleichheit, die auf sich selbst bezieht " [36].

.

Die dialektische Bewegung, nach Hegel, Es ist die Bewegung des Geistes wofür, in der Geschichte, Versehen wird es im Wesentlichen, wird die relative absolute, Tod wird das Leben, die falsch wahr wird und nichts bekommt zu sein, durch ‚‘ immense Kraft der negativen ", für die der Selbst sich selbst widersetzt und, leugnen, diesen Widerstand, Ich weiß wieder. Aber die Opposition dialektische Negation Behauptung, nach Hegel, Es ist nicht in den Bereich des Denkens und der Sprache beschränkt, sondern betrifft das gleiche sein, die reale, unter dem bekannten Prinzip der Identität des Sein idealistisch in Gedanken.

.

Denial ist Akt des Geistes und daher ist ein Akt, der Wille und die Sprache. Aber wie Hegel Wesen ist Geist, die Negation ist in erster Linie eine praktische Handlung unter dem realen, dh es ist ein Abbrechen oder, ausgedrückt Hegel, Es ist ein „Entfernen“ [Aufhebung]. Aber dann aus dem Nichts „magische Weise“ wiederbelebt werden.

.

Hier ist die „Magie“ der Dialektik:

.

„Was versehentliche es kann, von ihrem Umfang getrennt, dass das, was gebunden ist und in seiner einzigen wirklichen Verbindung mit einem anderen, gewinnt seine besondere Existenz und ihre eigene Freiheit, alles ist die ungeheure Macht des Negativen; es ist die Energie des Denkens, reines I. Die Toten, wenn wir wollen, dass die Unwirklichkeit nennen, Es ist das Schrecklichste; und bewahre die tot, Dies ist, was wir große Kraft erfordern [...] Das Leben, das den Tod und hält sie erträgt, ist das Leben des Geistes. Er gewinnt seine Wahrheit nur unter der Bedingung der sich in der absoluten Zerstörung zu finden [ ...] Der Geist ist stark, weil er dieses Sol kennt die negativen und wohnen mit ihm um. Diese Pause ist die magische Kraft, die negativ wird in seinem. Es ist die gleiche wie oben Thema gesagt, während in seinem Element gibt es Existenz Bestimmtheit, Es übertrifft die abstrakte Unmittelbarkeit nämlich, allgemein, nur existent, und ist daher die wahre Substanz, Wesen oder die Unmittelbarkeit, Das muss nicht die gleiche außerhalb seiner selbst, aber es ist die gleiche " [37].

.

So sagt Tomas Tyn, o.p. diese Dialektik eines Absolute, Effekt von „negativ“, das Leben zum Tod vereint, sein nirgendwo. Es verspricht ein eitler und unmöglich zu versöhnen sie, die nicht anders als eine Schwingung zwischen dem einen und dem anderen, ein Aufenthalt zwischen Ja und Nein, ein zwei Herren dienen:

.

„Die Flächen sind zueinander entgegengesetzt irriconciliati, flüchtige Momente von Piercing Dialektik, erhebend, sich zu absoluten Prinzip, nach der Identität zwischen Sein und Nichts geben, Nihilismen 2 bis 1 equivocante " [Hegel] „Eines alle auf nichts, die andere univocante eines Ganzen, dass, gleichgültig wie seine besonderen Momente, Patt nicht gefunden, weil es bereits, zur sofortigen Identität " [Schell] „Gleichgültig alles - das ist die Dialektik in einem dritten und absoluten Nihilismus zu vereinigen würde behaupten,, , für die nichts überhaupt fällt zusammen mit dem ganzen nowhere " [38].

.

Nach Angaben der Hegelschen Dialektik, Kasper macht seine, es ist nie möglich zu machen Aussagen oder net und absolute Negation, immer korrekt und in jedem Fall, sowohl die dogmatisch und auf dem moralischen Gebiet. Sie haben sich zu äußern, so dass das, was wir sagen können, auf das, was erscheint in der entgegengesetzten Richtung interpretiert werden. Unsere ja muss verraten eine nicht. Unter dem ja muss es nicht sein. Dieser Richter zweimal, mit einem Urteil Plakate und einem anderen zugrunde liegenden oder darunter liegenden oder versteckt, aber nicht genug, um Anerkennung zu vermeiden, gegenüberliegende erste Beurteilung in, es, die in der griechischen YPO-krinein, daher auch der italienische Begriff „Heuchelei“. Aus diesem Grund, die theologische Sprache Kasper, üblich geworden, eine echte moralische Imperativ. Es ist zu Handel mit dem falschen, versteckt unter dem realen, so die kleinen Fische, dass er uns hört, abboccando hook, ingests das Gift. In der Tat, Nach diesen Prinzipien und diese verwinkelten Gassen, jeder Satz, auch dogmatisch, ist wendiger und eindeutig, Es kann je nach widersprüchlichen Interpretationen und moralischen produzieren schädliche Wirkungen gehen, im Gegensatz zu denen, die auf der Oberfläche erscheinen,.

.

Aber was, für die Hegelsche Dialektik ist Skrupel oder verärgert nicht zu schaffen, vielmehr ist es normal Sache, so dass Sie die Freiheit des Denkens und theologischen Pluralismus, wie zum Beispiel der Koexistenz von Katholizismus und Luthertum. Andererseits, für Hegel die Präzision und Eindeutigkeit ist, die ein Zeichen für einen naiven, einseitig und unvollständig realen, die nicht berücksichtigt seiner Geschichtlichkeit und seine widersprüchlichen dialektischen.

.

Die Duplizität in ein System errichtet

.

liegen Lippen, sprechen Sie mit einem Doppel-Herz [Soll 12,3]

Niemand kann zwei Herren dienen;: oder hassen die einen und den andern lieben oder an dem einen und den anderen verachten [MT 6,24]

.

Die Gegen die nicht auf yes kann Ungehorsam sein oder der Tugend handeln. Ungehorsam, wenn wir nicht zu Gott sagen. Tugend, Wenn wir sagen, die Sünde nicht. Aber es kann auch die theoretische Leugnung sein, wenn wir sagen, zu einer Arbeit nicht. Und auch hier kann es ehrlich oder unehrlich: die ehrlich, wenn wir nicht zu fälschen sagen; die unehrliche, Wenn wir sagen, die Wahrheit nicht. Christus befiehlt uns, ja zu sagen zu, dass ja und nein, was nicht. Wir müssen die Wahrheit nicht widersprechen, und wir müssen den falschen verurteilen. Wer ist auf halbem Weg, Es kommt aus dem Teufel. Dies ist die Duplizität, in der Bibel durch die gespaltene Zunge der Schlange dargestellt.

.

Dies ist die Bedeutung der Worte des heiligen Paulus:

.

„Was ich entscheiden, Ich entscheide mich nach dem Fleisch, so zugleich sagen “Jawohl, Jawohl” e “Ö, Nein”? Gott ist treu, unser Wort zu Ihnen ist nicht “Jawohl” e “Nein”. Der Sohn Gottes, Jesus Christus, die bei euch gepredigt, ich, Silvanus und Timotheus, Es war nicht “Jawohl” e “Nein”, aber in ihm war die “Jawohl”. Und tatsächlich alle Verheißungen Gottes in ihm geworden “Jawohl”» [II Kor 1, 17-20].

.

Die Dialektik, wie wir gesehen haben, spielt mit der ja und nein mit. Es kann ein gefährliches Spiel sein, wenn wir wollen, klug sein, oder wenn wir wollen, zu betrügen andere. Es gibt Regeln, dass sowohl das dialektische Denken der wissenschaftlichen. Sie sind auf einmal logischen und moralischen Regeln Regeln. Aristoteles, die geheilt Ehrlichkeit beim Sprechen [39], Er bemühte sich um eine Liste von Täuschungen zu machen in denken und reden, zu ‚Verzeichnisse sophistisches", zu warnen vor Unehrlichkeit im Denken und im Gespräch, dh gegen die Doppelzüngigkeit und Heuchelei. Jetzt, leider Kasper erklärt keinen Bewunderer von gesundem Dialog aristotelischen, von St. Thomas verwendet, aber die von Hegel, wer ist ein Lehrer Summe der Mehrdeutigkeit, bösartige Verdächtigungen, faszinierende Tricks, Sophismus, Fehlverhalten und Unehrlichkeit in Argumentation und Schlussfolgerung.

.

Kasper verbindet die Analogie funktioniert die Thomist Konzeption, aber die Dialektik von Hegel, so ist es kein Wunder, wenn er, wie wir schon gesehen haben, Er fällt in ein falsches Konzept der Analogie. Wir setzen jetzt die Diskussion in Bezug auf diese Duplizität der Hegelschen Dialektik, welcher, weit davon entfernt eignet sich die Schrift zu interpretieren, fälscht die Wurzeln.

.

Kasper ist zugunsten der Analogie, aber es ist noch kein Messekonzept. Er sagt::

.

„Die Analogie argumentiert exist zwischen absoluter und endlichen Identität und Differenz. Es verbindet Identität und Vielfalt, Negation und die Position in einem oszillierenden Zentrum. Dieses Zentrum, aber, Es ist nicht ein Begriff des Seins, die Gott und die Welt umfasst, was bringen könnte, in Wahrheit, zu irgendeiner Form von Identitätsphilosophie, aber es bedeutet, im Sinne der Analogie der Verhältnismäßigkeit, nur eine Entsprechung [keine Identität] die Anteile der beiden analogati " [40].

.

einige Beobachtungen. Gott und die Welt exist. Doch Gott unterscheidet sich nicht von der Welt. Es kann daher in jedem Fall sein preach. Aber die Bedeutung in den beiden Fällen des Seins ist anders. Also haben wir etwas haben - zu sein - wir predigen um in vielerlei Hinsicht, Sinn oder verschiedene Bedeutungen. Um auf pollacòs legomenon, wie Aristoteles sagte. Das Wesen wird gesagt, in vielerlei Hinsicht. Es wird immer für jede Entität, Welt und Gott, so haben wir ein einziges Konzept, aber mit einer Vielzahl von unterschiedlichen Bedeutungen. Zwischen Gott und der Welt gibt es keine Identität, aber Ähnlichkeit und Vielfalt. Sie sind nicht dasselbe. Das sind zwei verschiedene Realitäten, ganz anders. Zwei Dinge können nicht auf einmal die gleiche und verschiedene. Man kann zugleich die Identität oder den Unterschied nicht bestätigen und verweigern. Gott und die Welt tun zwei. Doch sie sind in einem einzigen Konzept Wesen analog enthalten. Dies liegt daran, der Begriff selbst seine Unterschiede enthält, ohne jedoch abstrahiert völlig von ihnen.

.

Die Bejahung und Verneinung passen nicht in der Analogie, aber in der Dialektik. In der Analogie ist es keine Frage der Suche nach einem „swinging Herzen“ zwischen zwei gegenüberliegenden, sondern den Verstand Aufmerksamkeit unter den verschiedenen analogati zu bewegen, zum Beispiel, in das analoge Lebenskonzept unter Berücksichtigung, aus dem vegetativen Leben und Aufstieg zum göttlichen Leben.

.

In der Analogie ist nicht zusammen mit dem ja nein, nicht „oszilliert“ zwischen der ja und nein, denn es wäre Duplizität, aber jeder analogatum ist in der Größenordnung von Ja, sowie in Christus, wer ist der höchste analogatum „Es war einfach so“ [II Kor 1,17]. Die Analogie ist auf dem Boden der Vielfalt gelegt, die Ähnlichkeit, Konkordanz, der Beziehung, des Vergleichs, der Anteil.

.

Kasper ist direkt durch den Dialog verbinden. Aber es ist falsch, es mit der Dialektik zu verknüpfen. Letzteres erfordert eine Wahl zwischen dem Ja und Nein, auch wenn es durch den Vergleich von zwei gegensätzlichen Ansichten zur Wahrheit kommt. Dialog statt sagt Austausch, Kommunikation, Integration, Korrektur, Anreicherung, gegenseitige Ergänzung.

.

Weiter Kasper:

.

„Man kann nur denken, dass doppelte Bewegung“ - swinging - „die Mittel kontinuierlich die Endlichen zum Unendlichen und kontinuierliche Unendlichkeit materialisiert gegen Ende transzendieren. Ein solcher Gedanke ist als das historische Denken charakterisiert werden; es ist in einer nicht enden wollenden Dialektik von Vergangenheit und Zukunft, von Freiheit und Notwendigkeit, in einer Dialektik über sich selbst immer angeordnet ist, und, so wie, Es wird umschrieben als jedes statisches Denken. Da die Radikalisierung der transzendentalen problematisch, es fängt auch die absolute ersten als internen Moment in dieser Geschichtlichkeit " [41].

.

Der Aufstieg des Denkens auf den transzendenten und Universal-abstrakten, und die Rückkehr in dem Beton Singular und immanent, gilt für moralisches Denken, , wonach die konkreten Maßnahmen etablieren, nicht für das, was Metaphysik und spekulative Theologie, das, Nach einem Aufstieg in den Himmel, enthält, in Static Thought, dh stabil und unveränderlich, die „Dinge oben“ [Kol 3,1]. Es ist falsch, deshalb, dass der Mensch nur in Gedanken denken kann „historischen“, Während, zusätzlich zu allem, was bedeutet Kasper durch diesen Ausdruck, wie wir schon gesehen haben.

.

Die dann conceive des Absoluten als „interne Zeit der Geschichtlichkeit“ des Bewusstseins, Er weiß eine Menge Idealismus. Sicherlich ist Gott und intim an das Gewissen eines jeden Menschen. Aber präsentieren es in dieser Hinsicht gibt ein falsches Bild von der gleichen Absolute, Das scheint ein Gedanke zu sein, wenn auch sublime, aber immer noch eine einfache menschliche Idee, immanent zu den historischen Grenzen des Bewusstseins, wenn in der Tat die ewige und unendliche Gott transzendiert sie auf unbestimmte Zeit.

.

Weiter Kasper:

.

„Die moderne Interpretation des Prinzips der Analogie [...] Sie machen ihre eigenen transzendentalen Ansatz und beabsichtigen Analogie als explication dell'autocompimento Geist, die nur den endlichen Horizont der Unendlichkeit ausdrücken nicht mehr objektiviert werden und somit nicht mehr ausdrückbar eindeutig " [42].

.

Obwohl dies „moderne Interpretationen der Analogie“, doch sind sie nicht verstehen, was die Analogie, Welche nehme keine idealistischen transcendentalism und keine „Selbstverwirklichung des Geistes“, sondern einfach der Analog-transzendentale Sein Begriff. Aus diesem Grund, die wirklichen analog in Theologie zu wissen, drückt nicht „das Endliche nur im Horizont des Unendlichen“, aber zum Ausdruck bringt analog zu sein Horizont.

.

Theologie gar nicht Teil des Gottesbegriff, die Welt im Lichte dieses Konzepts wissen; ma, andererseits, empfindlichste Teil der Erfahrung der Welt zu Gott als Ursache und Schöpfer der Welt zu gehen [RM 1,20; Saft 13,5]. Es ist wahr, daß Gott nicht objektiviert werden, das heißt Erkennbare Konzepte. es ist, Sicher, nicht eindeutig, aber analog.

.

Die dialektische Vorstellung von Gott

.

sagt Kaspar:

.

„Die absolute darf nur in und mit dieser oszillierenden Position und Negation Zentrum bekannt sein. Was in der scholastischen Theologie ist es in einer solchen Art und Weise nebeneinander angeordnet als relativ extrinsische die Art und Weise dieser Position e die Art und Weise des Ausschlusses, Hier wird, stattdessen, einzigartige globale Bewegung des Denkens, in der Tat wird es die Bewegung des Geistes selbst. Die absolute wird dann bekannt nur als dialektische Bewegung des Geistes und nicht in einem so genannten analogen Konzept » [43].

.

Kasper an einem gewissen Punkt, kommt Sauber und zeigt sehr deutlich, dass seine „Analogie“ ist nichts anderes als ein roter Hering, dass tatsächlich verbirgt sich die Hegelsche Dialektik Synthese zwischen Ja und Nein, das Wissen und Nichtwissen:

.

„Ist es nicht wahr, dass der Mensch, auch und gerade in seiner Öffnung endlos, bleibt endlichen Geist? Und in diesem endlichen Geist kann er denken, die unendlichen? Oder weiß und scheitert nicht zur gleichen Zeit zu erkennen,?» [44].

.

Da es Doppeltsehen in der physischen Sicht siehe zum Beispiel die Betrunkenen oder Kurzsichtigkeit - -, so gibt es eine im Hinblick auf den Geist. Und als das erste ist abnormal und unangenehm, so ist es noch unangenehmer abnormal und die zweite. Dies ist jedoch nicht unvermeidlich, und es gibt keinen Geschmack zu versuchen, wie es scheint, versuchen sie Kasper.

.

Mit einem doppelten Blick, Gott erscheint also zweimal: ewige und zeitliche, unveränderlich und wandelbar, undurchdringlich und Leiden, Bestrafer und ein Komplize der Sünde, barmherzig und grausam, usw.. Kasper verkennt völlig die Beziehung zwischen positiven und negativen Theologie Theologie: Es beinhaltet nicht, dass es nicht unbedingt gleichzeitig bejahen ist und leugnen die gleiche göttliche Eigenschaft. Was würde das ja und nein sagen, dass Christus gibt den Teufel. Es beschäftigt sich mit, stattdessen, ebenso wie die mittelalterliche Theologie ihn lehrt Unrecht verachtet, besitzen genau trennen, kein Gegensatz, der Moment der positiven Theologie von den den negativen, für die Tatsache, dass das zweite auf der Grundlage des ersten konstruiert, darin, während das behauptet, ein göttliches Attribut in seiner Unbedingtheit - zB. Güte -, die zweite bestreitet offenbar nicht als solche, ma, Platzierung selbst in Bezug auf unsere menschliche Art und Weise der Konzeptualisierung und wie wir die göttliche Güte verstehen. Die bevorzugte Methode bewahrt den transzendentalen Inhalt des Begriffs der Güte, aber er leugnet die fertige Weise, in der Güte in unserem menschlichen Wissen realisiert [45].

.

Vor dem göttlichen Geheimnis, das Konzept ist nicht mit sich selbst in Widerspruch, sondern im Gegenteil, es wird in seiner maximalen Leistung angegeben und steigt auf die höchsten Würde, schon gar nicht mit seiner Art zu werden beendet [46], aber in seinem theologischen Gehalt. Hier war Hegel Recht gegen Schelling. Und das Konzept, in dem Moment, in dem diese ihre Grenze warnen, realisiert unendlich haft göttlich übertroffen. Und diese Erfahrung macht ihn zu erkennen, dass er Gott erreicht hatte, Warum, wenn nicht überschritten werden gewarnt, was es begreift würde nicht Gott, sondern ein Götze. An diesem Punkt hatte Schelling einen Punkt.

.

Der Gott von Schelling und Hegel

.

Kasper schlägt eine Theologie, Das bringt die Idee von Gott in Schelling zusammen und Hegel, trotz des starken Kontrast, dividieren. Aber beide sind aus dem lutherischen Gottesbegriff abgeleitet, und dies erklärt, meiner meinung nach, diese Tatsache kommen sie zusammen. Es bleibt jedoch, dass, während Schelling lenkt die Aufmerksamkeit auf Gott verborgen, Geheimnis absolute und undifferenzierte ideal wahre Identität, Subjekt-Objekt, unerkennbar und unaussprechlich, «Zusammentreffen von Gegensätzen», der Gott, von dem man alles und das Gegenteil von dem alles sagen kann,, „Torheit der Predigt“, ein absolut, dass, wie bekannt, Es scheint Hegel „der Nacht - wie er sagt -, in der alle Kühe sind schwarz ", Hegel hält den Gott, der in das Bewusstsein der Geschichte und erscheint macht void entgegengesetzte Arten, der Gott offenbart hat, das Christus-Ereignis, der Logos, der Grund, das Wort, das Konzept, l ' "Beton Universal".

.

Kasper, Wie bei Schelling, in seiner Empfängnis bis zu seinem, Die Berichte in diesen Bedingungen:

.

„Das Unendliche nicht objektiv, heimisch, Es kann nicht objektiv sein kann, aber nur in absoluter Weise. Dieses transzendentale Wissen, aber, Es ist nicht einfach neben die objektive Erkenntnis, aber es enthält es und macht es möglich,, thematizable ist an sich nicht, Es sollte nicht objektiviert und dann verzerrt. Es kann nur in der Dialektik entdeckt werden, in quell'oscillare und dass zwischen " [47].

.

Dieses Wissen „absolute“ ist die Dialektik immer, kommen in der Hegel: die Synthese der ja und nein, Bejahung und Verneinung, mit dem Unterschied, dass, während bei Hegel das Absolute kann und soll rational und determinately gestaltet sein,, wodurch, wie Hegel sagt, „ist das Geheimnis enthüllt», das absolute Wissen von Schelling ist gleichgültig begriffliche Unterscheidungen, so dass sie in ihrer Opposition, und deshalb gibt es den Eindruck, die mystische und göttliche Erfahrung Dunkelheit zu schätzen, aber wenn dieses Wissen ausgedrückt, Es fällt in die ‚‘ Kippen ‚zwischen Ja und Nein, Wir haben bereits gesehen,. Es ist im Grunde die Zusammentreffen von Gegensätzen Cusano, obwohl wir haben auch schon gesehen.

.

Auch für St. Thomas, Bestimmt, Gott ist das Absolute, aber das verhindert nicht, dass wir ein Konzept haben, obwohl unvollkommen, Wesen Gott, ausdrückbar in Sprache, nach bereits an der Vernunft und noch mehr durch den Glauben. Dieses Konzept, von unserer Vernunft produziert, wenngleich sie durch den Glauben erleuchtet, verstehen kann sicherlich nicht oder umarmen erschöpfend das göttliche Wesen in seiner Unendlichkeit. Dennoch beschränkt die die Wahrheit erkennen kann. Während, St. Thomas bestreitet nicht, dass unser Wort fehlt, wenn man bedenkt,, vor allem in der Erfahrung der Liebe, die unendliche Güte Gottes. Es ist also nicht die mystische Erfahrung leugnen. Aber es ist vorsichtig, nicht zu Basis es auf der Schwingung zwischen der ja und nein. Stattdessen kommt es von einem Ja zu Gott sagte mit aller Kraft und auf der Grundlage der Wahrheiten des Glaubens.

.

Bleiben Sie trotzdem, wie wir gesehen haben, wir können durch den Rückgriff auf das Konzept des Seins analog Gottes begreifen, die Tatsache, dass die Schrift lehrt uns, dass Gott „Wer Is“ ist [Ist 3,14], damit, wie St. Thomas beobachtet, Gott ist ein Körper, das Wesen, von denen absolut und unendlich sein. In diesem Sinne ist Gott das Unendliche und das Absolute. Analog sprechen Konzept, Für die Tatsache, dass, wie die Schrift lehrt [Saft 13,5], können wir wissen, dass Gott existiert und deshalb können wir ein Konzept farcene, von der Überlegung ausgehend von Entitäten, dass die Dinge,, welche Auswirkungen seiner Schaffenskraft: "In der Tat, von der Größe und Schönheit der Geschöpfe analog Wahrnehmung ihres Schöpfers ". Denn wenn alle Dinge gemeinsam haben, sind vorhanden und haben, ein Wesen, das teilnehmen, ohne eine von ihnen ist die Essenz zu sein, der Grund, zwingt uns, dass zugeben, sie empfangen hat,, es muss ein Wesen sein, Was habe ich ihnen gegeben, Das heißt, die erstellt hat, ein Wesen,, die Existenz von Entitäten zu erklären, wiederum empfangen wird, aber das ist rein und unendliche Wesen, was St. Thomas ruft die sehr Wesen Gottes selbst, subsisting, Es gab.

.

Einmal deshalb, dass wir den Begriff gebildet meisten ist universal, wir können in der Lage sein, beide Dinge zu predigen sein, das von Gott, aber wir müssen bedenken, dass wir in den beiden Fällen sprechen nicht eindeutig, wie sie und der Wille Gottes, könnte in der gleichen Richtung predigt, aber sehr unterschiedlich auf zwei Arten, dh analoge, Warum, während der Dinge zu sein, dh sie sind fertig, Gott ist die unendliche. Dazu sagt Aquin, dass, während die Realität geschaffen hat Das, was es sein, Gott ist Sein. Und andererseits, Übertreibung die Differenz zwischen dem Wesen und dem Schöpfer und wobei nell'equivocità für Mystik und ein falsches Gefühl von Geheimnis fallenden, Wir können nicht sagen, daß das Sein nicht von Gott ausgesagt, aufgrund des „Transzendenz“ Gott und seine Überlegenheit über alle menschlichen Konzepte. Dies ist der Fehler Schelling, in dem auch fällt er Kasper.

.

Der Gott des Idealismus von Kasper vorgeschlagen oszilliert zwischen der Mehrdeutigkeit und der Einzigartigkeit. Dieser Trend ist in Nuce bereits in dem Gott Luther, die verbindet die Augustiner Vorstellung von Gott im Gewissen und das Licht des Bewusstseins, Quelle der ewigen Wahrheiten, col Dio in Ockham, das ist ein Gott ist, der nicht berücksichtigt unsere Gewissheiten, dann ein Gott, auf welche Attribute Sie zweideutig können, weil sein unergründlichen und absoluter Wille gebiete nicht, was gut ist, aber was will er es gut sein. Wodurch, wenn Gott erlauben würde, Ehebruch, es wäre legitim. In der Tat, pro Ockham, da es nicht zugeben, die Existenz von Universal Essenzen, Sie stellen keine menschliche Natur existieren, von universellen moralischen Gesetzen, gültig für jedes einzelne, dass der gute Mann ist nicht die Einhaltung dieser Gesetze, sondern einfach die Tatsache, dass jeder einzelne Mensch, den Willen Gottes in seiner speziellen Situation zu erfüllen und variable Menschen Männer. Die Pflichten des Menschen nicht von einem Grund motiviert, die nicht geben Gewissheiten, sondern nur Meinungen, und die bloße Tatsache, dass Gott will, dass es so ist, und sonst will.

.

Der Gott des Idealismus genehmigt und empfohlen von Kasper und er betrachtet besser und biblisch als die von St. Thomas, Es ist eine Verbindung des lutherischen Gottesbegriffes mit dem cartesianischen, durch Kant und Fichte.

.

Der Augustiner-Gott im Bewusstsein sowohl in Luther zum Ausdruck, dass Descartes, aber während in Augustine kommt Bewusstsein in sich selbst zu äußeren Dingen zu öffnen, die Gott und die sichtbare Struktur führen, institutionelle und sakramentale der Kirche führten durch den Stellvertreter Christi, mit Luther und Descartes, der Gott im Gewissen wird, zu zitieren Kasper

.

„Das moderne Prinzip der Subjektivität, das Verfahren, bei dem der Mensch im Bewußtsein seiner Freiheit als Autonomie wird, und wenn der Ausgangspunkt macht, und Messmittel für eine ganze Vorstellung von der Wirklichkeit " [48].

.

Gott und Geschichte

.

Der Vorschlag ist klar kasperiana: Es ist zu ersetzen, Interpretation der christlichen Offenbarung, Thomist Philosophie mit jener idealistischen, trotz der uralten Empfehlung, dass St. Thomas von den Päpsten gemacht, die Anforderungen des Zweiten Vatikanischen Konzils und die folgenden Päpste, wie Johannes Paul II. in der Enzyklika Glaube und Vernunft und die wiederholten Verurteilungen des Idealismus durch das Lehramt der Kirche seit dem neunzehnten Jahrhundert. Selbstverständlich, gleichfalls, im Kasper, die Absicht Luther hinter verliehen Lob Schelling und Hegel zu begünstigen.

.

Wir betrachten einige wesentliche Aussagen von Kasper. Er glaubt, dass

.

„Hegels Philosophie ... Angebote auf den Theologen der konzeptionellen Werkzeuge, die helfen, ihn, mehr als es derzeit keine metaphysischen Traditionen der Vergangenheit hat, die Ankunft Christi und zum Nachdenken über Gott nicht mehr philosophisch und abstrakt zu verstehen, aber konkret, dass Gott als der Gott und Vater Jesu Christi zu denken " [49].

.

Lassen Sie uns sehen, was diese ‚konzeptionelle Werkzeuge‘ die zweite Kasper sein, sie wissen, tun das christliche Geheimnis besser als St. Thomas. Er sagt::

.

„Ein Gott, der jetzt im Horizont der Subjektivität gedacht, Es kann nicht als das höchste verstanden werden Bestehende, perfekt und unveränderlich. Dies führt, nach mehreren Versuchen unternommen durch Scotism und mittelalterlichen Nominalismus, sowie durch Denker wie Meister Eckhart und Cusanus, eine de-Substantialisierung der Begriff Gottes ' [50].

.

Kasper lobt Hegel, weil es ist gekommen, das Absolute zu begreifen

.

„Nicht als Substanz, sondern als Subjekt, wie es andere von selbst fremd " [51]. „Die ganze (Es gab) Es ist nichts anderes als das Wesen durch seine Entwicklung erreicht " [52]. „Das historische Verständnis von Gott - sagt Kasper [53] - es wird auf der Ebene christo vermittelt und erreicht ihren Höhepunkt in der Erscheinung des Kreuzes, in einem Versuch, den Tod Gottes "zu verstehen

.

„Die Veranstaltung des Kreuzes - Kasper über Hegel redet weiter - ist die äußere Beschreibung des absoluten Geistes Geschichte»[von Gott]; „Denn es findet in einem Gott “Teilt”»; der Tod Gottes bedeutet, dass er sich verweigert: „In dieser Selbstentfremdung Tod ist der höchste Gipfel der Endlichkeit, die höchste Verneinung und damit die größere Offenbarung Gottes ' [54].

.

Er sagt auch, Kasper:

.

„Durch die ihrem Wesen nach die absoluten Geist setzt sich in seiner Differenz von selbst. Nach Hegel, dies ist philosophische Exegese der biblischen sagte: ‚Gott ist die Liebe‘ " [55].

.

Es ist offensichtlich, hier Dialektik Interpretation des Geheimnisses des Kreuzes, das hat nichts mit dem, was der Lehre der Kirche und Schrift lehrt auf dem Thema zu tun [56].

.

Folgen in der Anthropologie und moralischen

.

Wenn das Haus auf Treibsand des Werdens und Unsicherheit gegründet, Kein Wunder, ob es nicht eine feste Struktur haben könnte und einen sicheren Lebensraum sicherzustellen,. Und in der Tat die kasperiana Anthropologie und Moral auf der Grundlage dieser Blätter uns auf der Gnade der Geschichte gerührten Wellen, ohne festes Ziel und ohne einen geschützten Hafen, wo Zuflucht, es ist nicht, was in der Dialektik unserer subjektiven Bewusstsein nimmt. Kurz hilft es uns, eine „Absolute“ erinnern, wie wir in den Ereignissen verstrickt, im Unglück und in der Finsternis dieses sterblichen Lebens, so sehr, dass es nicht klar, ob er es ist, uns zu Hilfe kommt und wir müssen ihm helfen.

.

sagt Kaspar:

.

„Der Mann steht vor einem unüberwindbaren Geheimnis, er sich in der Tat ist ein undurchdringliches Geheimnis. Sie können nicht die wesentlichen Linien unserer Existenz ableiten " [57].

.

Es löst das heikele Problem des Wesens des Menschen, sowie die Ziele und die Gesetze seines Leben mit einer billigen Mystik, was es ist nichts anderes als eine bequeme, aber peinliche Flucht aus der Verantwortung. In tal-modo, abandons die ernste moralische Frage in den Händen von jedem Scharlatan. Für einen katholischen Theologen der Sache, dann, Es ist sogar noch schlimmer, unter Berücksichtigung der Reichen und tausendjährig Lehr Erbe, die haben über Anthropologie und der katholischen Moral.

.

Die Reduktion des Menschen, hergestellt von Kasper, eine bloße Möglichkeit, die Gnade zu implementieren, ein bloßes Gefäß der Gnade, Es kann den Eindruck von hoher Spiritualität geben, aber es ist eigentlich eine einfache imposture, vielmehr ist es ein Unding, denn Gnade ist eine Vollkommenheit der Natur: wenn es keine perfectible, kann nicht einmal die Vollkommenheit existieren sollte es verfeinern.

.

Er sagt Kasper:

.

„Die unendliche Distanz, die die Menschen von Gott trennt, die Kreatur von seinem Schöpfer, und deren Vermittlung sagt voraus, in der Person des Menschen als Frage und als Hoffnung, Es kann nicht durch menschliche Möglichkeiten gefüllt werden. Ihrem Wesen nach kann diese Vermittlung kommt nur von Gott. In seiner Persönlichkeit, Mann ist nur Grammatik, Macht oboedientialis, rein und passive Möglichkeiten dieser Vermittlung » [58]. „Anthropologie, nur sagen, die Grammatik von dem Gott verwendet, um Selbstausdruck; aber die Grammatik als solche bleiben offen die verschiedensten darzulegen und findet ihre konkrete Bestimmung nur im menschlichen Leben von Jesus " [59].

.

Der Mann vor Gott ist nicht nur eine passive „Grammatik“, aber es ist ein freies Wesen in seinem Bild, mit sehr spezifischen Zwecken und durch präzise Gesetze geregelt, dessen Gehorsam Gott gegenüber verantwortlich; Es ist kein Tonbandgerät, sondern ein persönliches aktives Subjekt, ein Ansprechpartner beantworten kann ja oder nein, und dass Gott ruft euch zu sagen, ja.

.

in der Ethik was absteigt aus der Anthropologie Kasperiana alles ist möglich, und das Gegenteil von allem. Nichts ist stabil, nichts ist universell, alles, was Sie brauchen, nichts ist absolut. Aber alles wird, alles wird historisiert, alles ist relativ, alles ist diversifiziert, alles kontextualisiert, alles ist insbesondere und Beton.

.

Die störende Note dieses Historismus und relativistische Ethik Sie sollten uns in Alarmbereitschaft versetzt und uns bewusst machen, wie wichtig eine gute metaphysischen und theologischen Grundlagen der Moral, wenn wir nicht wollen, dass das menschliche Verhalten, Verzicht auf die Straßen des Evangeliums, fällt auf das Niveau von "der Mensch ist ein Wolf.

.

Varazze, 24 Dürfen 2018

.

.

_______________________

HINWEIS

[1] Das Absolute in der Geschichte letzte Schellings Philosophie, Jaka Buch, Mailand 1986, S.492.

[2] Vgl. G. Cavalcoli, St. Thomas und Christian Philosophie, in Die christliche Philosophie des Jahrhunderts und das Lehramt von Papst Leo XIII, in Proceedings of the Perugia 29.V-1.VI 2003, durch den Erzbischof von Perugia, Perugia 2004, S. 323-332; AA.VV., Thomas von Aquin und der Gegenstand der Metaphysik, Armando-Verlag, Roma 2004.

[3] Und ‚jetzt, dass die Überzeugung von rahneriani Rahner hat verdrängten St. Thomas oder St. Thomas beide unsere Zeit. diese Überzeugung, Tempo der rahneriani, natürlich ist es auf einem falschen Verständnis der grundlegenden Wahrheiten der Vernunft und Glauben auf der Grundlage.

[4] Sehen Sie die große Enzyklika Neptun Paul II Glaube und Vernunft der 1998.

[5] Vgl. E. Gilson, Der Geist der mittelalterlichen Philosophie, Hrsg. Morcelliana, Brescia 1964.

[6] Einige Texte über die Bedeutung und Relevanz des Denkens von St. Thomas: G.Mattiussi, XXIV Die These von der Philosophie des heiligen Thomas von Aquin genehmigt von der Kongregation der Studien, Typografie der Päpstlichen Universität Gregoriana, Roma 1947; J. Maritain, Der Doctor Angelicus, Desclee de Brouwer&C.IE, Paris 1930; A.Fernandez -M.Cordovani - M.Maggiolo - R.Spiazzi, Die Mission von Thomism, Alte Editions S.Sisto, Rom-Neapel 1967; C. Giacon, Die Hauptthese von Thomism, Patron Editions, Bologna 1967; F. Relativ, Thomistic Therapie für die moderne Problematik von Leo XIII Paul VI, Logo-Editionen, Mailand 1979; J. A. Weissaheipl, Thomas Aquino.Vita, Gedanke, Werke, Jaka Buch, Mailand 1988; N. Sarale, St. Thomas Aquinas heute, Publishing Civilization, Brescia 1990; A.Livi, Thomas von Aquin. Die Zukunft des christlichen Denkens, Arnoldo Mondadori Verlag, Mailand 1997; R. Spiazzi, Der Gedanke an St. Thomas Aquinas, Dominikanische Studio Editionen, Bologna 1997; R. Garrigou-Lagrange, Die Synthese Thomistic, editierten M.Bracchi, Vorwort von A.Livi, Editions Glaube&Kultur, Verona 2015.

[7] Hier Kasper mit ihm argumentiert Przywara.

[8] Das Absolute in der Geschichte, op.cit., S.492.

[9] Wie bekannt, Gaetano wurde von Papst Leo X, um Luther zu recant in Auftrag gegeben. Leider scheiterte die Mission, weil Luther es mir gewünscht hätte, sich zu verteidigen, aber am meisten gelernt und frommen Dominikaner Kardinal, gehorsam den Papst, Er war nicht mit Luther zu diskutieren erlaubt. An dieser Stelle Luther nicht korrekter hören und blieb seine Vorstellungen gebunden, wie er für den Rest seines Lebens tun würde,. Wer weiß, dass statt, wenn die beiden der Lage gewesen, zu sprechen, Gaetano war es nicht möglich gewesen, mit seiner außergewöhnlichen Überzeugungskraft, eine Ritze im Bewußtsein Luther über die Bedeutung der Metaphysik zu öffnen, das Wort Gottes zu interpretieren. Vgl zu dieser interessanten Thema in eingehender Untersuchung des Dominikaners Historikers Charles Morerod, Heute Bischof von Lausanne, Cajetan und Luther 1518, Fribourg, Schweiz 1994.

[10] Siehe J. Maritain, Sieben Lehren des Seins und die ersten Grundsätze der spekulativen Vernunft, TeQui, Paris 1934, S. 88-96.

[11] Es kann nicht in sich selbst oder mehrere aufgeteilt werden, obwohl es hat mehrere Bedeutungen, es muss die volle Breite und Ausdehnung abzudecken des Seins und es ist aus als nichts. Dies war bereits der Fehler von Heinrich von Gent, im XIII Jahrhundert, die dachten, dass es zwischen ihnen zwei ähnliche analoge Einheit Begriffe waren, ein für Gott und die Welt. Vgl. E. Bettoni, Philosoph Duns Scotus, Publishing Leben und Denken, Mailand 1966, S. 67-69.

[12] Das Absolute in der Geschichte, op.cit., S.504.

[13] Das Dogma unter dem Wort Gottes, Herder-Morcelliana, S.48.

[14] Denz. 1507, 3020, 3074,. 3540; Katechismus der Katholischen Kirche, n.88-90; Cf „der Code of 1917: «Christus hat die Verpflichtung gegeben, als sie, Und während der Anwesenheit des Geistes, Lehre offenbart ehrerbietig und treu aussetzt» [Can.1322§1]; Melchiorre X, Auf der theologischen, New York 1786, S. 88-93; R.-M.Schultes, Geschichte dogmatum, C.I., Lethielleux, Paris 1922; A. Gardeil, Das offenbarte und Theologie, Éditions du Cerf, Paris 1932; S.Cartechini, Dall'opinione zum Dogma. Wert der theologischen Notizen, Editions "La Civiltà Cattolica", Roma 1953; Y.Congar, Die Leber und Theologie, Unpaste, Tournai, 1962, S. 54-71; F.Marin-Sola, Homogene Entwicklung des katholischen Dogmas, Madrid-Valencia 1963, cc.III bis IV; G. Cavalcoli, Die Frage nach der heute Ketzerei, Viverein Ausgaben, Roma 2008, S. 215-223.

[15] Vgl. Konz. MwSt. II, Kosten.Dogm. Gottesschwert,CC II und III.

[16] Davon spricht Maritain in den oben genannten September Lessons, S.45-50.

[17] Das Absolute in der Geschichte, op.cit., S.61.

[18] Vgl Martin Lutero. Ökumenische Perspektive, Queriniana, Brescia 2016, S.54.

[19] Er verkennt diesen Vorschlag von Papst Francis, die mit dem Wesen der Kirche beziehen sich nicht, dessen Organisationszentrum ist eindeutig der Papst, aber die Ökumene.

[20] Sehen Sie sich die interessante Analyse der Metaphysik von Wilhelm von Ockham in T.Tyn Metaphysik der Substanz. Die Teilnahme und Analogie entis, Dominikanische Studio Editionen, Bologna 1991, S. 243-258.

[21] Das Dogma unter dem Wort Gottes, Ed. Queriniana, Brescia 1968, S.47.

[22] Cit., S. 137.

[23] Ebd., S.65.

[24] Ebd., S.148.

[25] Aus diesem Grund, Zulassung, unterstützt durch Card.Kasper, Fälle, in denen die heilige Kommunion kann zu geschiedenen und wieder verheirateten gewährt werden, es ist nicht gegründet, Wie ich auf dieser Seite argumentiert,, dass auf dem Spiel steht hier einfach Kirchenrecht, aber es hängt davon ab, ob er, wegen seiner historistischen Epistemologie, Es kann nicht die Unauflöslichkeit der Ehe als absoluter und universellen Wert annehmen.

[26] Phänomenologie des Geistes, New Italien, Florenz 1988, Bd.I, S.27.

[27] Sehen Sie die Schritte Kasper in meinem Buch Das Geheimnis der Erlösung, Editions ESD, Bologna 2004, pp.321 und 325.

[28] Die Dialektik DER CHRISTO HEGEL, in heilige Lehre, 6,1997, S. 87-140. Es ist nicht über Der Austausch von Eigenschaften, weil Kasper die nicht-menschlichen zur göttlichen Natur-Attribute, wie sie in der Person Christi für die menschliche Natur vereint („Gott ist tot“, „Gott leidet“), aber in der göttlichen Natur als solche. Für ihn, wie Hegel, Gott ist im Wesentlichen menschlich. Unabhängig Mann, Gott ist nicht Gott. Nach dem idealistischen coscienzialismo, Gott ist Gott im menschlichen Bewusstsein, wie man dachte,. Alles im Bewusstsein, nichts aus dem Bewußtsein. UND, am unteren Rand, der cogito Cartesianischen entwickelt von Fichte.

[29] Jesus, der Christus, Queriniana , Brescia 1975, S.231.

[30] Jesus, der Christus, Aufl.1981, S. 250-251.

[31] A.Livi, Vera und Grundwasser Theologie. Wie die authentische „Wissenschaft des Glaubens“ als zweideutig „Religionsphilosophie“ zu unterscheiden, Leonardo da Vincis Verlag, Roma 2012.

[32] Das Absolute in der Geschichte, op.cit., S.493.

[33] Ebd., S.503.

[34] Phänomenologie des Geistes, op.cit., PP. 14,15.

[35]ebenda.

[36] Ebd., S.17.

[37] Ebd., S.26. Der Defekt der Hegelschen Theorie des Wissens ist die Tatsache, dass der Ausgangspunkt der Erkenntnis ist nicht die scheinbare Bestätigung gegeben, dh die sensible Sache, die Fronten der Erfahrung und Vernunft, dh das Objekt, ma, andererseits, durch seine Negation: das Objekt ein gegenüber dem Subjekt, so ist die eigentliche die Tatsache, dass das Thema, leugnen das Objekt, identifiziert ihn sich wieder. Vgl meinen Artikel Die Leugnung der Wahrheit der Vernunft bei Hegel, in der Gewissheit der Wahrheit, Sammlung der Beiträge von verschiedenen Autoren von Antonio Livi, Leonardo da Vincis Verlag, Roma 2013, S. 143-148.

[38] Metaphysik der Substanz. Die Teilnahme und Analogie entis, op.cit. S.875.

[39] Es ist merkwürdig, dass Luther Aristoteles beschuldigt Sophist des Seins, während die große Sophist war ihm.

[40] Das Absolute in der Geschichte, op.cit., S. 493-494.

[41] Das Absolute in der Geschichte, op.cit., S. 491-492.

[42] Ebd., S.494.

[43] Ebd., PP. 494-495.

[44] Jesus der Christus, Ed. Queriniana, Brescia 1975, S.65.

[45] Damit, Als Jesus sagte, dass „nur Gott ist gut“ [MC 10,18], offenbar bestreitet es nicht, dass die Tiere gut sind [Gen 1, 10,13, 18, 21, 25] in ihrer Art und Weise über; sondern einfach bedeutet dies, dass nur Gott ist absolut und unendlich gut. Cf J. H.Nicolas, Gott als unbekannt bekannt. Test einer Kritik des theologischen Wissens, Desclee de Brouwer, Paris 1966, S. 145-146.

[46] Es sollte unendlich auch der Modus sein, dieses Konzept zu sein. Aber hier gibt es nur ein richtiges Konzept, die die Logos.

[47] Das Absolute in der Geschichte, op.cit., S.491.

[48] Jesus, der Christus 1981, S.253.

[49] Jesus, der Christus 1981, S.256.

[50] ebenda. S.253

[51] Ebd., S.254

[52] ebenda.

[53] ebenda.

[54] Ebenda..254-255.

[55] ebenda.

[56] Siehe meine Abhandlung Das Geheimnis der Erlösung, Dominikanische Studio Editionen, Bologna 2004.

[57] ebenda. S.65.

[58] Ebd., S.346.

[59] Ebd., S.66.

.

.

«Sie werden wissen, die Wahrheit und die Wahrheit, die Sie wird freigelassen» [GV 8,32],
aber bringen, verbreiten und die Wahrheit verteidigen, nicht nur von
Risiken, sondern auch die Kosten. Helfen Sie uns, die Unterstützung dieser Insel
mit Ihren Angeboten über das sicheres Paypal-System:

oder Sie können das Bankkonto verwenden:
Sie waren IT 08 (J) 02008 32974 001436620930
in diesem Fall, Schicken Sie uns eine E-Mail-Warnung, weil die Bank
Es bietet nicht Ihre E-Mail und wir konnten nicht senden Sie eine
Danksagung [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.

— Theologie —

Bischofs- deutsche und intercommunion Masse mit PROTESTANTEN. PETER WäSCHT HAND AS PILATO: „Finden Sie eine Lösung ZWISCHEN IHNEN UNANIMOUS“

.

Wenn die Bischöfe aus Deutschland, einstimmig waren sie die heilige Kommunion zu geben, um die Protestanten zu vereinbaren, Was wird morgen passieren, wenn eine andere Bischofskonferenz, einstimmig, entscheiden, in der Ehe gleichgeschlechtliche Paare zu vereinigen? Was passiert, wenn ein anderer, einstimmig, wird entscheiden, dass es zulässig ist, den Fötus eines Kindes mit Missbildung abzubrechen, Ich halte es nicht für richtig, eine Kreatur mit Unvollkommenheiten in die Welt zu bringen? Was passiert, wenn ein anderer, einstimmig, wird entscheiden, dass es ein Akt der Nächstenliebe ist, das Leben einer todkranken Person zu beenden, die leidet und keine Lebenserwartung hat? Seit wann, Einstimmigkeit, Es ist eine Garantie für eine gesunde Lehre und ein tiefer Respekt für die offenbarte Wahrheit?

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

.

.

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

Im Gegensatz zu denen, die seit Jahren niedrig sind zu den Diskussionen in den Artikeln von Väter der Insel Patmos Suche von den Autoren erwähnen, tun dann bestimmte Analyse als ihre eigenen Pass, wir haben Christian intellektuelle Redlichkeit bewiesen und immer erwähnen, wenn wir zu einem früheren oder gegenwärtigem Autor ansprechen, gut, es war ein Minimum Seufzer. Dies ist der Grund, warum unsere Schriften auf der Seite veröffentlicht Wirklichkeit gibt es mit zahlreichen Zitate in Klammern, die auf der Seite Theologie stellt fest, auf der Seite unten oder zwischen den Textzeilen.

.

Diese einleitende Präambel nur um zwei Antiphonen zu singen: Der Erste, an die Winzer, die nach der Ernte darauf achten, nicht zu sagen, wo sie die Weintrauben gesammelt haben. Der Zweite, um mich zu entschuldigen, wenn ich unten den Ausdruck eines Autors zitiere, an dessen Namen ich mich momentan nicht erinnern kann, etwas, das mich daran hindert, einer Phrase, die nicht meine ist, eine legitime Urheberschaft zu verleihen, das ist wie folgt: «Die Obersten Papst haben die Tiara niedergelegt, Laien und Theologen haben es getragen ".

.

Wenn Sie sich unwohl fühlen, oder ein menschliches subjektives Ärgernis, du musst es behalten, Wenn überhaupt, sprechen Sie privat mit denen, die uns möglicherweise helfen können. Dies liegt nicht nur daran, dass die Emotion nicht beworben werden sollte, sondern weil es weder angemessen noch umsichtig ist, dies zu tun, Noch weniger ist es, die eigenen Unannehmlichkeiten auf andere zu übertragen, auf ganz besondere Weise, wenn - wie zum Beispiel diejenigen, die diese Zeilen schreiben -, Durch das Sakrament der Gnade und Mission ist es berufen, Führer und Lehrer zu sein, Sämaschinen nicht verwirren. Wenn stattdessen das Ärgernis objektiv ist, da es auf öffentlichen Fakten basiert, oft schmerzhaft oder sogar gefährlich, In diesem Fall, genervt sein, Es kann ein Gebot des Gewissens sein, gefolgt von der Verpflichtung zu erklären, was richtig und was falsch ist, wenn überhaupt, auch indem man dieses Stück des Volkes Gottes lehrt, das von bösen Hirten träge gemacht wurde, um angesichts bestimmter schwerwiegender Probleme, die die Zivil- und Kirchengesellschaft betreffen, Ärger und Unbehagen zu empfinden. Alles bei allem gebührenden Respekt vor denen, die versuchen, bestimmte Grundprobleme zu beseitigen, indem sie sagen: «Niemand hat die Wahrheit in der Tasche». Ein Satz, der diktierte und dann auf eine bestimmte Weise las, führt dementsprechend dazu, dass dies im Grunde gesagt wird, die Wahrheit, ist fraglich, aber vor allem relativ. Wenn überhaupt, ist es wahr, dass niemand die Wahrheit hat, von denen wir berufen sind, treue Diener und Ansager zu sein, oder wie der heilige Thomas von Aquin sagt: «Nicht du besitzt die Wahrheit, aber es ist die Wahrheit, die dich besitzt » [vgl. Von der Wahrheit]. Aus diesem Grund, Entfernen Sie sich von bestimmten Diskussionen oder Antworten mit dem mehrdeutigen Satz "Niemand hat die Wahrheit in der Tasche"., es ist an sich eine falsche und gefährliche Behauptung, Platz, dass die Kirche, das ein, Weihnachtsmann, Katholische und apostolische, In Wahrheit ist es Verwalter und Verwalter, damit, weit davon entfernt, es in der Tasche zu haben, Er hat es jedoch durch Willen und göttliches Mandat in Gewahrsam. E November, dass wir sicherlich nicht seine Meister sind, Wir sind jedoch seine treuen Diener, Depotbanken und Ansager. Damit, diejenigen, die diese Wahrheit verkünden und sie vor Irrtümern schützen, es ist nicht so, dass es so ist, weil es stilvoll ist pelagiano Ö legalistisch er glaubt es in der Tasche zu haben, sondern weil es ihm dienen muss, verteidige es und kündige es an. Niemand, der ein wahrer Verwalter und Verkündiger der Wahrheit ist, kann es unterlassen, den Fehler anzuzeigen und zu verurteilen, weil in der Welt, zusammen mit der Wahrheit, Es gibt auch die Anti-Wahrheit, die sich der Wahrheit aufzwingen will, oft auch gewalttätig und destruktiv, aber vor allem falsch.

.

Diese unbewussten und religiösen Schichten, die alle einen Zusammenstoß zwischen der Partei der Konservativen und dem Teil der Fortschrittler reduzieren

.

Die anhaltende Kontroverse in den letzten Tagen vom deutschen Episkopat über die Gewährung der Heiligen Kommunion an Protestanten entfesselt, Es ist eine außergewöhnliche Delikatesse, weil noch einmal, diese unbezwingbaren und irreduziblen Barbaren, Sie gehen über Rom und über Rom hinaus zum treibenden Herzen, das den gesamten mystischen Körper, der die Kirche ist, belebt: die Allerheiligste Eucharistie. Und mit diesem Problem konfrontiert, alles theologische und kirchliche, sowie kanonisch und disziplinarisch, ich laiconi Kämpfe zwischen einem Online-Magazin und zwischen einem Blog und einem anderen, Sie reduzieren das ganze Thema auf einen politischen Konflikt in ihrem eigenen Stil.

.

Im Bewusstsein, in diesem Sinne mit Gehörlosen zu sprechen, Ich wiederhole, dass bestimmte große Themen theologischer und doktrinärer Natur sind, deshalb, um ihnen mit dem typischen Geist der politischen Schlägereien zu begegnen, letztendlich alles auf einen Kampf zwischen der sogenannten konservativen und der progressiven Partei reduzieren, es kann nur die Entsakralisierung sakramentaler Zeichen begünstigen und die Kirche Christi auf ein Schlachtfeld reduzieren, auf dem subjektive Stimmungen kollidieren, die an der Basis durch reine Ideologie belebt werden, Nicht selten, selbst aufgrund der persönlichen Unannehmlichkeiten bestimmter Menschen, die einen guten spirituellen Leiter benötigen würden, eines guten Beichtvaters, aber manchmal auch von einem guten Psychiater.

.

Dies führt unweigerlich zu bestimmten Laien die die von den Obersten Papieren hinterlegte Tiara auf den Kopf stellten, der Kirche und dem Volk Gottes weiteren Schaden zuzufügen, nie wie heute verloren und verwirrt.

.

DIESE GROSSE TÄUSCHUNG, DIE DER PARA-RAT UND DER POST-RAT AUF EINER NICHT VOLLSTÄNDIGEN SPRACHE SPIELEN, DIE VATIKANISCHER RAT II ANGENOMMEN HAT

.

Lassen Sie uns das kurz zusammenfassen Overrun Problem Deutsche und dann mit der Analyse der Tatsache selbst fortfahren: Auf der deutschen Bischofskonferenz wurde die Möglichkeit erörtert, Protestanten, die mit Katholiken verheiratet sind, die heilige Kommunion zu geben, in diesem Sinne die Technik der sogenannten "geschnittenen Salami" übernehmen. In der Tat, Jedes Mal wurden in der Kirche begrenzte besondere Beleidigungen und ebenso viele begrenzte Genehmigungen erteilt zu experimentieren, Diese Zugeständnisse wurden dann zur Praxis, fast immer auch über alle Grenzen des Gewährten hinaus. Ein konkretes Beispiel unter vielen, das als Paradigma dient? Bald sagte: Die liturgische Reform beeindruckte in der Heiliges Konzil [vgl. Text WHO]. Lesen Sie diesen Text sorgfältig durch und bewerten Sie ihn dann: wo sie geschrieben sind, alle liturgischen Aberrationen angegeben und gewährt, Viele von ihnen stehen kurz vor dem Sakrileg der Allerheiligsten Eucharistie, die wir seit vier Jahrzehnten in vielen unserer Kirchen für die schändliche Arbeit einer Armee exotischer kreativer Priester gebaut haben? Dieser Text enthält keine Spur, viel weniger Legitimation der schlimmsten liturgischen Missbräuche, die jetzt in der furchtbaren Stille der Bischöfe institutionalisiert sind, die nicht zuschauen, Sie verbieten oder sanktionieren Befürworter bestimmter Aberrationen nicht; Wenn überhaupt, nehmen sie eine starke Abneigung und machen das Leben für die wenigen Priester bitter, die es wagen, sich darüber zu beschweren, wie schlimm das ist und wie sehr es die Pflicht der Bischöfe ist, bestimmte im Klerus weit verbreitete Praktiken zu überwachen und zu unterdrücken. Wenn der Text dieser Reform daher nicht zulässt oder gewährt, was jetzt für alle in vielen unserer Kirchen sichtbar ist, woher das Problem kommt, oder vielmehr der Haken? Es ergibt sich aus der Tatsache, dass die Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils - wie ich mehrfach erklärt habe [vgl. per es. WHO] - Verwenden Sie eine neue Sprache, welches betroffen ist, für den starken Einfluss der germanischen Theologen, der typische Stil der dekadenten deutschen Romantik. Hinzu kommt der Optimismus des Papstes Johannes XXIII, überzeugt, dass man nicht immer urteilen und verurteilen muss, sondern Dialog. Durch diese Reihe von Dingen können wir endlich Dokumente erreichen, die tiefe Konzepte ausdrücken, gültig und nützlich, zusammen mit dringenden und notwendigen Reformen wie der Heiliges Konzil, aber indem man nicht durch präzise Kanons klarstellt, was richtig und was falsch ist, was erlaubt und was verboten ist, wenn überhaupt, Hinzufügen von Strafen und Strafen für Verstöße, die sogenannte "Lass ihn in Ruhe», oft in den Dokumenten früherer Räte verwendet, die keineswegs weniger konziliar waren als Meta-Rat Vatikan II, auch wenn, nach Meinung von ziemlich rücksichtslos, von vielen Theologen, mit der letzteren konziliaren Versammlung scheint es plötzlich plötzlich geboren zu werden, nach zweitausend Jahren Geschichte, die katholische Kirche.

.

Die Gewissheit und Klarheit der Lehre und kanonische Gesetze, Es ist nicht nur ein Schutz der Hinterlegung des Glaubens, von der Wahrheit und damit von der Lehre selbst, aber auch wertvoller Schutz für i Die Minister in der heiligen ed i Gläubige Christi, um solche Ungerechtigkeiten und Missbräuche zu vermeiden, die fast immer aus Unklarheiten entstehen. In der Tat, wenn der "Revolutionär" ertönt, "genug mit diesem Legalismus, mit dieser Härte der Lehre, mit diesem "Kult" der kanonischen Gesetze!», es verliert immer die Gewissheit des Gesetzes, das auch zum Schutz der Mitglieder des Leibes der Kirche erlassen wurde, ist die klare doktrinelle Definition dessen, was legal und illegal ist, richtig und falsch, Was ist die Wahrheit und was ist falsch und falsch?. Ein Punkt quel, wenn der Mangel an Klarheit Raum für Mehrdeutigkeiten lässt, hier ist, dass Die Minister in der heiligen in gewisser Weise und ich Gläubige Christi andererseits, wird am Ende leiden leiden Opfer des freien Willens derer, die es schaffen, die größte Stimme zu machen und sich auf despotische Weise durchzusetzen.

.

WO DIE MÖRDER DER KATHOLISCHER GLAUBE? BIS ZUR BEATIFIZIERUNG UND KANONISIERUNG DER PONTIFFS, VON DENEN SIE DAS MAGISTERIUM ZERSTÖRTEN

.

Die Teamleiter dieses schrecklichen Theaters Unter anderem mussten sie alle Obersten Päpste des Postrates selig sprechen und dann kanonisieren. Aber pass gut auf: nicht, weil sie daran interessiert sind, diese Päpste zum Ruhm der Altäre zu erheben, aber weil sie durch sie den Pararat und dann den Nachrat dogmatisieren und schließlich kanonisieren wollten. Und das alles taten sie mit einem teuflischen kriminellen Geist, denn derselbe, der diese Hochpäpste um jeden Preis wollte, Selige und Heilige, Sie sind auch die gleichen, die das in Frage stellen Menschlich Leben des bevorstehenden Heiligen Paul VI; Sie sind dieselben, die in den letzten fünf Jahren das Lehramt von Johannes Paul II. zerstört haben, nicht zögern, die zu definieren familiaris consortio wie ein datiertes Dokument, übertroffen, vor allem aber das Ergebnis der Sexophobie, die der moralischen Strenge dieses Papstes innewohnt. aber jetzt, wie viele davon sind überzeugt, entsprechend lehren und handeln, vor allem aber durch die Untergrabung und Zerstörung des Lehramtes dieser gesegneten und heiligen Päpste, Sie wollten um jeden Preis Johannes Paul II. in Rekordzeit heilig sprechen, anstatt auf ihn zu warten wie auf seine anderen Vorgänger, wie die Klugheit der Kirche einst auferlegt, dreißig Jahre nach dem Tod, bevor Sie einen langen Prozess öffnen, endlich kommen, nicht früher als ein halbes Jahrhundert nach ihrem Tod, in der ersten Phase ihrer Seligsprechung.

.

Dadurch wird geklärt, um welche Art von gefährlichen und zerstörerischen Tätern es sich handelt wir landeten in der Hand? Es ist daher klar, wie, diese gefährlichen und zerstörerischen Täter, Sie säen ernsthaften Schaden in der Kirche, zugunsten seines schlimmsten Niedergangs und seiner inneren Selbstzerstörung, nach dem Ersetzen einer klaren und bestimmten Sprache durch "poetische Hoffnung", endlich das viel verachtete "harte und strenge Gesetz" ersetzen, mit ihrem persönlichen und tyrannischen freien Willen?

.

Es ist in dem komplexen Kontext jetzt fünfzig Jahre alt dieser schwachen Sprache, unsicher, anscheinend freizügig und offen für alle unterschiedlichen Hypothesen, dass wir den jüngsten Fall der Bischöfe von Deutschland lesen müssen, außer politischen Zusammenstößen zwischen der Konservativen Partei und der Progressiven Partei, ebenso wie die sogenannten engagierten Laien, die die abgesetzte Tiara der Obersten Päpste auf den Kopf stellen.

.

Daraus ergibt sich die sogenannte "Salami-Technik", davon wird eine Scheibe gewährt, aber das später, eine Scheibe nach der anderen, alles wird geschnitten und genommen. Gleiches gilt für den wiederholten Wandervorschlag, auf den einer der größten Zerstörer der brasilianischen Kirche drückt und als solcher zu den Hauptschuldigen der unbändigen Blutung ihrer Gläubigen zählt, Kardinal Clàudio Hummes, wer drängt zu haben - offensichtlich zu experimentieren - ich Quellen versuchen verheiratete ordinierte Priester für die Amazonasregion, wo es einen großen Mangel an Geistlichen gibt. Ich sage dann durch Hypothese: wir gewähren auch dieExperiment, um dann kurz zu sehen, wie die Amazonen auch Belgien werden, l'Niederlande, in Deutschland, Frankreich und so weiter folgen.

.

Die Bischöfe Deutschlands haben darüber diskutiert, worüber es keinen Grund gibt, darüber zu diskutieren, WÄHREND DES KARDINALS REINHARD MARX SPIELT WESENVIRGIN

.

Von den siebenundzwanzig Mitgliedern, aus denen die Bischofskonferenz von Deutschland besteht, sowie der Ordinarius des Exarchats von Deutschland und Skandinavien und des Militärischen Ordinariats, für insgesamt neunundzwanzig Diözesanbischöfe, Dazu kommen insgesamt einundvierzig Weihbischöfe, die den Inhabern der Bischofsstühle dieser siebenundzwanzig Diözesen zugewiesen sind, Insgesamt sieben Diözesanbischöfe sandten einen Brief an den Präfekten der Gemeinde, um die Glaubenslehre zu erörtern, S. UND. Mons. Luis Francisco Ladaria Ferrer, und an den Präsidenten des Päpstlichen Rates für die Einheit der Christen, Seine Eminenz Kardinal Kurt Koch. Die Unterzeichner der nach Rom gesendeten Frage sind Seine Eminenz Kardinal Rainer Maria Woelki, Metropolit Erzbischof von Köln [vgl. WHO], gefolgt von ihren Exzellenz Rev.me Ludwig Schick, Metropolit Erzbischof von Bamberg [vgl. WHO]; Konrad Zdarsa, Bischof von Augsburgo [vgl. WHO]; Gregor Maria Hanke, Bischof von Eichstätt [vgl. WHO]; Stefan Oster, Bischof von Passau [vgl. WHO]; Rudolf Voderholzer, Bischof von Regensburg [vgl. WHO]; Wolfgang Ipolt, Bischof von Görlitz [vgl. WHO].

.

Das Ersuchen der sieben Bischöfe an Rom es handelt sich um eine nicht außergewöhnliche Frage: «Eine ähnliche Entscheidung, es kann von einer einzigen Bischofskonferenz besprochen werden?». Die Antwort, Das ist weder journalistisch noch auf weltliche Parteistreitigkeiten beschränkt, es ist einfacher als Sie sich vorstellen. In der Tat, die sieben Bischöfe, die die Frage stellten, Sie kennen die Antwort auf die Frage sehr gut: eine einzige Bischofskonferenz, Ein solches Argument kann es nicht einmal wagen, sich ihm zu stellen. Was dies allen Journalisten und Laien mit der Tiara auf dem Kopf entging, die nach Fischen tauchten, um diese Geschichte zu kommentieren, die sie auf einen saftigen "Parteikampf" reduzierten..

.

Ein Punkt quel, Seine Eminenz Kardinal Reinhard Marx, Metropolit Erzbischof von München und Präsident der Bischofskonferenz von Deutschland, Eintritt in die Rolle der Vestalin - eine Rolle, die im Übrigen für ihre körperliche Figur nicht sehr geeignet ist, das erinnert eher an einen fettleibigen bayerischen Brauer als an einen Fürsten der Kirche -, er wagt es sogar, das zu erwidern 4 April in diesen Begriffen: "Ich bin überrascht von der Initiative [Nrd. der sieben deutschen Bischöfe], weil die im Februar von der Bischofsversammlung Deutschlands erörterte Seelsorge nur ein Entwurf und kein endgültiger Text war ".

.

Die Antwort, für die vielen, die es leider nicht verstanden oder verstanden haben, andere stattdessen vielleicht sogar für immer genommen, Es muss in drei heiklen Optiken gelesen werden, die mit den Grundlagen der Ekklesiologie verbunden sind, zu den Grundlagen der sakramentalen Dogmatik, zu den Grundlagen des kanonischen Rechts. Und basierend auf diesen drei Grundlagen, Die unachtsame bayerische Vestalin sollte wissen, dass sie es nicht einmal wagte, so etwas zu diskutieren, umso mehr, wenn sie beabsichtigten, es in ein mögliches zu verwandeln unmoralisches Angebot an den Heiligen Stuhl gerichtet, wenn nicht schlimmer, in einer echten Ratifizierung des Episkopats von Deutschland, was zuerst wegen Martin Luther, dann Jahrhunderte später wegen des Pararats und des Postrates, Es ist nicht immer klar, dass sie nur insofern Katholiken sind, als sie mit Rom und insbesondere unter Rom zusammen sind. Und in diesen Tagen, mit bestimmten germanischen Vestalinnen des Begriffs "mit Rom" und insbesondere "unter Rom" zu sprechen., Es besteht die Gefahr, dass Staub von ihrer Oberfläche geblasen wird, um den darunter versteckten romanfeindlichen Lutheraner sofort hervorzubringen.

.

Die bayerische Vestalin, sollte zunächst wissen, dass es für in der Versammlung versammelte Bischöfe nicht zulässig ist, die Legitimität des weiblichen Priestertums zu erörtern, um ein konkretes Beispiel zu geben, weil ein solches Thema nicht diskutiert werden kann, da dies ein Thema ist, das durch ein bestimmtes Dokument ein für alle Mal geschlossen wurde [vgl. Priesterweihe, Text WHO] was in gewisser Weise ausgedrückt wird endgültig, was den Rückgriff auf den zweiten Grad der Unfehlbarkeit des Papstes impliziert, was durch drei verschiedene Grade ausgedrückt wird, so sei es definieren ist endgültig [vgl. Zum Schutz des Glaubens, § 2, Text WHO]. Ebenso ist von einer möglichen Legitimität der Abtreibung in bestimmten besonderen und eingeschränkten Fällen keine Rede, Gleiches gilt für die Sterbehilfe, für die Rechtmäßigkeit des Ehebruchs und so weiter zu folgen. Immer um konkrete Beispiele zu nennen: Die Bischöfe keiner nationalen Konferenz können sich treffen, um zu besprechen, ob gleichgeschlechtliche Paare verheiratet werden sollen oder nicht, weil die Diskussion keinen Grund hat zu existieren, weil es nichts zu besprechen gibt. Da es nicht legitim ist zu diskutieren, ob es angebracht wäre, das Dogma der makellosen Empfängnis der Heiligen Jungfrau Maria oder ihrer Annahme zum Himmel in Leib und Seele besser neu zu formulieren, denn wer hat diese Dogmen formuliert?, er formulierte sie gut; und diese beiden Geheimnisse des Glaubens dogmatisieren, hat jede mögliche zukünftige Diskussion abgeschlossen, selbst für das unruhige deutsche Episkopat und für die großen deutschen Experten, die sich wie der Zweite Vatikan in Krebs eingeschlichen haben, innerhalb welcher, nicht in der Lage gewesen zu sein, mit der Substanz der Lehren zu spielen, Sie spielten mit dem Stil der Sprache. Und im Moment bemerkte es niemand, Niemand verstand diese ambivalente und unentschlossene Sprache, wo es einerseits ermahnt wird und andererseits keine Bestrafung für diejenigen droht, die übertreten, Es wäre das große Tor zu der großen zukünftigen De-Konstruktion gewesen, die durch beispielloses Chaos erzeugt wurde, basierend auf der Zerstörung der legitimen apostolischen Autorität und der Auferlegung des Autoritarismus von Flaggentheologen und Laien mit Diademen auf dem Kopf.

.

Und lassen Sie es übrigens sagen, dass bestimmte Laien wem ihre Rolle innerhalb der Kirche nicht wirklich klar ist, wurden aus jenen Bewegungen geboren, die direkt unter den Augen des seligen Paul VI. und des heiligen Johannes Paul II. echte Kirchen innerhalb der Kirche schufen, mit vielen eigenen Liturgien und Katechismen, Verbreitung einer fehlerhaften und oft ketzerischen Idee, die auf der nicht geringen Verwirrung beruht, die sie über das gemeinsame Priestertum der durch die Taufe erworbenen Gläubigen machen, und das mit dem Heiligen Orden erworbene Ministerpriestertum; und hier beziehe ich mich auf die Neocatechumenals. Ganz zu schweigen von der Pneumatologie bestimmter selbstelektrifizierter Laien persönliche Delegierte des Heiligen Geistes, wem es nicht leicht ist zu klären, dass die Charismen durch göttliche Gnade verliehen werden, Sie sind nur dann solche, wenn sie von der Kirche anerkannt und besonders reguliert werden, dann übe in der Kirche, für die Kirche und unter der wachsamen Kontrolle der Kirche; und hier beziehe ich mich auf bestimmte Ränder der Charismatik und der Erneuerung im Heiligen Geist. All dies hat in der Kirche hervorgebracht, was der Ehrwürdige Papst Benedikt XVI. Zu seiner Zeit sehr gut erklärte und die "Klerikalisierung der Laien und die Säkularisierung der Geistlichen" beklagte.. Brunnen, Dies waren vielleicht die Früchte, auf die das Zweite Vatikanische Konzil gehofft und gehofft hatte, die sich mit dem Diskurs über die Mission der Laien in der Kirche befassten? In der Tat, wenn wir das Dekret über das Apostolat der Laien in der Kirche lesen, Zwischen seinen Zeilen finden wir nichts, was bestimmte Torheiten, die von Kiko Arguello und Carmen Hernandez aufgestellt wurden, oder bestimmte charismatische Randgebiete nur aus der Ferne legitimieren kann [vgl. Apostolat, Text WHO]. Woher kommen sie, damit, zerti “Monster”? Bald sagte: vom Pararat und vom Postrat der Großen “Dolmetscher” e “Aktuatoren”. Unnötig zu sagen, wenn zu Beginn seines Pontifikats, Der heilige Johannes Paul II, auf diese Phänomene in einem degenerativen Zustand bereits seit einem Jahrzehnt, hatte die gleiche Klarheit und Strenge gegenüber denen verwendet, die die Verteilung von Verhütungsmitteln in den Ländern des afrikanischen Kontinents befürworteten, Wir hätten niemals fünfzig Jahre später die heutige Situation erreicht, die sich jeder Kontrolle entzogen hätte, Immer mehr Pfarrer fordern Bischöfe auf, aus Pfarreien entfernt zu werden, in denen Gruppen von Laien seit einigen Jahrzehnten die Szene vollständig besetzt haben, durch die Auferlegung liturgischer Richtlinien für Priester, katechetisch und pastoral, Speichern Sie das Leben zur Hölle, wenn sie es wagen, Einwände zu erheben; und die wildesten und schrecklichsten sind Frauen, auch gesagt die Vorwände. Alle mit einem erschwerenden Faktor, der sicherlich nicht mild ist: unter Papst Johannes Paul II, Diese Bewegungen durften sogar Seminare eröffnen und zukünftige Priester ausbilden, die in der Regel nicht die Priester des Bischofs sind, aber die Priester der Bewegung, gebildet nach den Kriterien der Bewegung, nicht selten auch von Laien gebildet, und in der Tat nicht dem Bischof gehorsam, aber zur Bewegung.

.

Eh, Sie hatten sich etwas weniger um Kondome gekümmert und etwas mehr als das, was auf einer degenerativen Ebene innerhalb der Kirche ausgelöst wurde!

.

Das Spielen auf semantischen Schatten ist eine alte Technik der Deutschen, die der universellen Kirche großen und schweren Schaden zugefügt hat

.

Wenn es nicht einige vorsichtige Theologen gegeben hätte, einschließlich Kardinal Alfredo Ottaviani, Die sogenannte "wilde Kollegialität" in der dogmatischen Verfassung über die Kirche wäre mit heiklen semantischen Nuancen verabschiedet worden Das Licht, in offenem Bruch mit dem gesamten vorherigen Lehramt und mit der Tradition der Kirche, so verändert Pietro, Inhaber durch göttliches Mandat eines absoluten Primats, in einem Erster unter Gleichen [der erste seiner eigenen Kollegen]. Entdeckte den Fang rechtzeitig, im Text von Das Licht Also wurden die Nummern eingegeben 22-24. Nach, im Katechismus der katholischen Kirche, al-n. 883 es wurde eingeprägt: «Das College oder Corps of Bishops hat keine Autorität, wenn es nicht zusammen mit dem Papst konzipiert ist [...] als sein Chef »Als solcher, Dieses Kollegium "ist auch Gegenstand höchster und voller Macht über die gesamte Kirche: Macht, die nur mit Zustimmung des Papstes ausgeübt werden kann ".

.

Alles, was während des Pararats geplant war, obwohl nie vom II. Vatikanischen Konzil assimiliert und ratifiziert, es wurde jedoch im Nachrat der großen "Dolmetscher" und "Aktuatoren" durchgeführt., einschließlich des Vorwandes, eine "wilde Kollegialität" in offener Verachtung für das gesamte vorherige Lehramt auszuüben, zur Tradition der Kirche, und zum Lehramt desselben Vatikanischen Konzils II.

.

Kardinal Reinhard Marx, Er hat daher das eucharistische Geheimnis in sich und die Eucharistie als "Kern des Geheimnisses der Kirche"? [vgl. Kirche der Heiligen Eucharistie, Text WHO]. Die Handlungen des Lehramtes sind in der Tat klar zu bejahen: "Die Eucharistie stellt objektiv eine starke Verbindung zwischen der katholischen Kirche und den orthodoxen Kirchen her, die die echte und integrale Natur des Geheimnisses der Eucharistie bewahrt haben. Zur selben Zeit, Die Bedeutung, die dem kirchlichen Charakter der Eucharistie beigemessen wird, kann auch mit den aus der Reformation geborenen Gemeinschaften zu einem privilegierten Element im Dialog werden. " [vgl. Das Sakrament der Nächstenliebe, Text WHO]. Brunnen, diese Wörter lesen, was Kardinal Reinhard Marx bedeutet? Er schafft es zu begreifen, dass die orthodoxen als separate "Kirchen" bezeichnet werden., Die aus dem lutherischen Schisma geborenen Aggregationen werden stattdessen als "Gemeinschaft" bezeichnet.? Der abgründige Unterschied zwischen Katholiken zwischen Orthodoxen und Protestanten ist Kardinal Reinhard Marx klar? Die Orthodoxen, getrennt von Rom für die "Nuance" von und ein Sohn eingefügt in das Nicene-Konstantinopolitische Symbol des Glaubens, Sie haben eine apostolische Nachfolge und bekennen sich zu unserer Substanz in Substanz, jenseits verschiedener Riten in ihrer zufälligen äußeren Form und jenseits verschiedener "Nuancen". Und Protestanten, die ein zweifellos christliches Erbe in sich behalten, Sie sind nicht durch äußere Unfälle oder durch "Nuancen" von uns getrennt., aber sie sind in der tiefen Substanz der Sakramente und der Art und Weise, wie man die Kirche auffasst, das Heilige Evangelium zu lesen und zu verkünden. Außerdem, und Protestanten, Sie erkennen den Vorrang Petri vor der Universalkirche und ihre volle und absolute Macht nicht an, Sie erkennen das Priestertum des Ministers nicht an, Sie erkennen die Transsubstantiation und die wirkliche Gegenwart Christi in der Allerheiligsten Eucharistie nicht an. Oder vielleicht denken Sie, Kardinal Reinhard Marx, dass all dies nur semantische Nuancen sind? Aber wenn der Präsident der Bischöfe von Deutschland einige Mängel hat, dann, anstatt Zeit und vielleicht sogar den katholischen Glauben an bestimmte theologische Fakultäten Deutschlands zu verschwenden, Er konnte sich immer mit wenigen an eine unserer guten Missionsnonnen wenden, Kurze und einfache Worte bereiten die Kinder auf die Erstkommunion in den entlegensten Dörfern des afrikanischen Kontinents vor; und das überträgt die Reinheit des Glaubens an Gläubige Christi sicherlich viel besser als bestimmte Trompeten Dottoroni der katastrophalen deutschen theologischen Fakultäten.

.

In der Allerheiligsten Eucharistie wird man dazu berufen, perfekt zu sein in der Einheit [vgl. GV 17, 20-26], nicht in der fragmentarischen Vielfalt der multiplen Pseudokirchen, weil das Wort Gottes eine einzige und wahre Kirche gegründet hat, die Petrus anvertraut wurde, unterstützt vom Kollegium der Apostel [vgl. MT 13, 16-20]. Außerdem scheint es mir, dass sie auch in Deutschland im Glaubensbekenntnis rezitieren: «… die eine, Heilige, katholische und apostolische Kirche». Und auf Deutsch, wenn ich mich nicht irre "die eine»Weiter bedeutet" eins ", "Single", "Der Einzige". Dies soll daran erinnern, dass ein Martin Luther Zerstörer der Einheit und der Gemeinschaft, es war gestern nicht geplant und kann auch heute noch nicht zum Wahrzeichen des "guten Reformers" werden. Deswegen, wenn einige seiner Anhänger, die mit einem katholischen Ehepartner verheiratet sind, sich danach sehnen, die Allerheiligste Eucharistie zu empfangen, Zuerst müssen sie klar haben, was die Eucharistie im Wesentlichen und wirklich ist, dann müssen sie einen Zyklus angemessener Katechese durchführen, Geben Sie schließlich die Fehler von Heresiarch Luther und seinen Anhängern auf und treten Sie mit einem aufrichtigen Akt des Glaubens in die katholische Gemeinschaft ein. erst dann, Sie werden in der Lage sein, die Allerheiligste Eucharistie zu empfangen, dass wir uns erinnern, ist ein kostenloses Geschenk wie alle Gnadenhandlungen, es ist kein “politisches Recht”.

.

Vielleicht wurde ein italienischer Priester und Theologe gebraucht um Mitglieder des deutschen Episkopats voller Promotionen zu erinnern, und gleichzeitig klinisch auf anthropologischer Ebene seitdem betroffen Geniekomplex und aus dem Komplex von kulturell überlegene Rasse, diejenigen, die die Grundprinzipien des Katechismus der katholischen Kirche sind, von denen sie tatsächlich gezeigt haben, dass sie sie mit der Konkretheit ihrer Diskussion und ihres Handelns nicht kennen?

.

Als Augenzeugen sage ich es dir: DIE DEUTSCHEN BISCHÖFE HABEN VERSUCHT, ZU OFFIZIALISIEREN, WAS SIE LANGZEIT IM GESAMTEN DISKURS ZUM MAGISTERIUM DER KIRCHE UND ZU DEN KANONISCHEN GESETZEN GESETZT HABEN

.

In der Vergangenheit bin ich viele Monate in Deutschland geblieben und seit einiger Zeit in der Erzdiözese München, bereits zu der Zeit von Erzbischof Reinhard Marx regiert, Einige Jahre später schuf er den Kardinal vom Papst Benedikt XVI. Ich bin daher Augenzeuge all ihrer abweichenden Missbräuche, an denen ich teilgenommen habe und an denen ich mich mehrmals geweigert habe, teilzunehmen. Ich werde Ihnen dann einige Beispiele anbieten, jedoch bereits in einem Buch von mir berichtet 2011 nachgedruckt werden. Beginnen wir direkt mit der Eucharistie: in völliger Verachtung für das, was die Bildung eindeutig bietet Redmption ist ein Rätsel [vgl. Text WHO], in der Abtei von Sankt Bonifaz, wo ich zu Gast war, im Herzen der bayerischen Landeshauptstadt, Ich war bestürzt, als ich die Menschen sah, die die Eucharistie mit ihren eigenen Händen nahmen und in den Kelch des kostbaren Blutes Christi tauchten, unabhängig von der Tatsache, dass in dem oben genannten Dokument, al-n. 104 es drängt sich auf: "Erlauben Sie dem Kommunikanten nicht, den Wirt selbst in den Kelch zu tauchen.". Immer in der Kirche dieser Abtei, Ich habe eine Frau gesehen, nach der heiligen Kommunion der Gläubigen, Reinige die heiligen Gefäße am Altar und lege eine Person, die das Allerheiligste Sakrament in die Stiftshütte legt, während die konzelebrierenden Priester im Presbyterium saßen. Es ist immer noch: ich habe gesehen, in den Kirchen der Erzdiözese Kardinal Reinhard Marx, Frauen, die tatsächlich die Funktionen des Diakons wahrnahmen, Ich habe Laien gesehen, die während der heiligen Messen das Heilige Evangelium verkündeten, und einmal, während einer Konzelebration, nachdem ein Laie das Evangelium verkündet hatte, Ich sah eine Frau in einer seltsamen schwarzen Toga, die in die Predigt kam, zum Presbyterium gehen. Wann zum Mitbruder neben mir sitzen, Mormorai: "Aber dieser wer ist ... was er tut?». Er hat mir geantwortet: "Es ist ein Bischof Lutherisch, manchmal machen wir diesen ökumenischen Austausch ". An diesem Punkt stand ich auf, Ich nahm die Stola von meinem Hals, Ich legte es auf den Stuhl und ging vor der ganzen Versammlung weg. ". Wann dann, nach der heiligen Messe, Die anderen Priester wurden gefragt, warum dieser ausländische Priester gegangen sei, Sie antworteten: "Ah, macht nichts aus, es ist ein Römischer Priester, geschlossene Leute!».

Sich bestimmten Missbräuchen nicht unterwerfen können, seitdem ich Gast war, erlaubten sie mir nicht, die Heilige Messe privat in einer Kapelle zu feiern, denn ich musste gezwungen sein, Konzelebrationen zu erzwingen und all ihre schlimmsten Missbräuche in Kauf zu nehmen, Dank der guten Dienste zweier älterer Jesuiten von Rom ging ich zur Jesuitenphilosophie in München, wo sie mir eine ihrer verschiedenen Kapellen zur Feier der Heiligen Messe zur Verfügung stellten.

.

Eines meiner Hauptprobleme Er war auch und vor allem mit der Allerheiligsten Eucharistie verbunden, weil es in bayerischen Pfarreien weit verbreitet war, dass Protestanten, geschiedene Ehepartner oder Gefährten, die in zweiter Ehe mit Katholiken vereint sind, Sie gingen leise, um die Kommunion zu empfangen. All dies zu klären, Rom spezialisierte sich darauf, vorzutäuschen, nicht zu wissen und nicht zu wissen, dass Kardinal Reinhard Marx und die Versammlung der Bischöfe von Deutschland, mit Ausnahme von sieben, die eine Frage an den Heiligen Stuhl stellten, Sie haben einfach versucht, das, was sie seit vielen Jahren tun, zu "ratifizieren" und daher zu "legalisieren" und zu "formalisieren". All dies, während Rom weiterhin vorgibt, nicht zu wissen und nicht zu wissen, verpflichtet, wie es heute ist, nur von zwei grundlegenden Mysterien des Glaubens zu sprechen: Flüchtlinge und Migranten.

.

PETER WASCHT SEINE HÄNDE ALS PONTIUS-PILAT, indem er sagt: "Versuchen Sie, zwischen Ihnen zuzustimmen"

.

Und so, früher Mai, eine Delegation von Bischöfen aus Deutschland traf sich mit S.E.. Mons. Luis Francisco Ladaria Ferrer, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre. Die Delegation bestand aus ihren Eminenzen Kardinal Reinhard Marx, Metropolit Erzbischof von München und Präsident der Deutschen Bischofskonferenz, il Cardinale Rainer Maria Woelki, Metropolit Erzbischof von Köln, Ihre Exzellenz Rev.me Felix Genn, Bischof von Münster, Karl-Heinz Wiesmann, Bischof von Speyer, Rudolf Voderholzer, Bischof von Regensburg, Gerhard Feige, Bischof von Magdeburg, Pater Hans Langendoerfer S. J. in seiner Eigenschaft als Sekretär der Bischofskonferenz von Deutschland.

.

Dieses Treffen endete mit einer nichts öligen Unanständigkeit, inwieweit verstanden wird, inwieweit Rom unter diesem Pontifikat nicht mehr das Herz der Kirche ist Mater et Magistra, aber nur ein gelangweilter und hilfloser Zuschauer. In der Tat, der Papst Franz I., weit davon entfernt, eine Frage zu geben oder zu beantworten, die das Herz der Kirche und das Zentrum ihrer Einheit berührt, er antwortete, er schätze "das ökumenische Engagement der deutschen Bischöfe und bat sie, sie zu finden, im Geiste der kirchlichen Gemeinschaft, ein möglicherweise einstimmiges Ergebnis » [vgl. WHO, WHO]. Zusamenfassend, er schickte sie nach Hause, nachdem er es ihm in klarer Substanz gesagt hatte: "Versuchen Sie, einstimmig miteinander übereinzustimmen" (!?).

.

Unnötig, sich eine Frage zu stellen, obwohl ich es leider fragen muss: wenn die Bischöfe Deutschlands in den Schlüsselthemen, die dieses Pontifikat heimsuchen, nicht einverstanden wären, dh Flüchtlinge und Migranten, der Oberste Papst, Es wäre langsam gewesen, eine klare und präzise Antwort zu geben, wenn überhaupt, wird es auch mit einem seiner sauren Kämpfe gegen diejenigen gewürzt, die seiner Meinung nach unterschiedlich "hartherzig" sind.?

.

Ich glaube das nach zwei Jahrtausenden, Wir können uns den "Luxus" nicht leisten, Jesus Christus mit derselben Frage wie Pontius Pilatus zu beantworten:

.

«[...]”Ich bin auf die Welt gekommen: Zeugnis für die Wahrheit zu ertragen. Wer zur Wahrheit gehört, hört auf meine Stimme”. Aber Pilatus antwortet Jesus: “Und was ist die Wahrheit??”» [GV 18, 37-38].

.

Während das Haus brennt und alles zusammenbricht, während die Laien, die die Tiara trugen, die von den Obersten Päpsten auf ihren Köpfen abgesetzt wurde, und während mehrere Journalisten Ekklesiologen improvisierten, Theologen und Kanoniker, Sie reduzieren alles auf einen Konflikt zwischen der Partei der Konservativen und der Partei der Progressiven, wir nehmen zur Kenntnis, dass der Nachfolger von Peter, genau wie Pontius Pilatus, nach der Frage "aber was ist die Wahrheit?», er antwortete den Bischöfen von Deutschland und sagte zu ihnen: "Und nun, versuchen, einstimmig miteinander übereinzustimmen " (!?).

.

Wenn die Bischöfe aus Deutschland, einstimmig sollte sich darauf einigen, den Protestanten die heilige Kommunion zu geben, Was wird morgen passieren, wenn eine andere Bischofskonferenz, ebenso einstimmig, entscheiden, in der Ehe gleichgeschlechtliche Paare zu vereinigen? Was passiert, wenn ein anderer, einstimmig, wird entscheiden, dass es zulässig ist, den Fötus eines Kindes mit Missbildung abzubrechen, Ich halte es nicht für richtig, eine Kreatur mit Unvollkommenheiten in die Welt zu bringen? Was passiert, wenn ein anderer, einstimmig, wird entscheiden, dass es ein authentischer Akt der Nächstenliebe ist, das Leben einer todkranken Person zu beenden, die leidet und keine Lebenserwartung hat? Seit wann, Einstimmigkeit, Es ist eine Garantie für eine gesunde Lehre und ein tiefer Respekt für die offenbarte Wahrheit? Dies sind die Fragen, auf die, S. UND. Mons. Luis Francisco Ladaria Ferrer, der im Namen des Papstes mit der Delegation der deutschen Bischöfe sprach, sollte uns allen antworten; und er sollte dies genau in seiner Eigenschaft als Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre tun, wohl wissend, dass im 4. Jahrhundert, die Mehrheit der Bischöfe, Sie hatten die arische Häresie akzeptiert. Kommen Mai, In diesem Fall, Die absolute Mehrheit war keine Garantie für die Wahrheit in Bezug auf das Geheimnis der Offenbarung? dort, Dies muss uns vom Präfekten der Kongregation für die Glaubenslehre erklärt werden.

.

Das sind die Fakten, Dies sind keine humoralen Meinungen, die von jemandem diktiert werden, der weiß, welche Instinkte des Mitgefühls es gibt, Abneigung oder Schlimmeres, wenn man sich dem Denken nähert. Und vor der objektiven Tatsache, bestehend aus Peter, der sich die Hände wäscht wie Pilatus, Ich glaube nicht, dass ich noch etwas hinzufügen muss, weil ich darauf achte, nicht weniger zu sagen, sondern vor allem, und vor allem, wenn es darum geht, Peter, Es vermeidet vor allem, mehr zu sagen, als sie sollten.

Von der Insel Patmos, 5 Dürfen 2018

.

.

.

«Sie werden wissen, die Wahrheit und die Wahrheit, die Sie wird freigelassen» [GV 8,32],
aber bringen, verbreiten und die Wahrheit verteidigen, nicht nur von
Risiken, sondern auch die Kosten. Helfen Sie uns, die Unterstützung dieser Insel
mit Ihren Angeboten über das sicheres Paypal-System:

oder Sie können das Bankkonto verwenden:
Sie waren IT 08 (J) 02008 32974 001436620930
in diesem Fall, Schicken Sie uns eine E-Mail-Warnung, weil die Bank
Es bietet nicht Ihre E-Mail und wir konnten nicht senden Sie eine
Danksagung [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.

— Theologie —

Wir schleppten IN HOUSE einen Feind, der Sie ROPES mit der Kirche und den europäischen Staaten hängen zur Verfügung gestellt haben: HISTORISCHE REFLECTION, SOZIALE UND THEOLOGISCHE auf islamischem FAITH

.

Unglücklicherweise, es schmerzt uns, es zuzulassen, mit einigen sehr unvorsichtig Geste lieferte der Heilige Vater, die neuen Eindringlinge in Europa jetzt in einer irreversiblen Phase der Entchristlichung, Hausschlüssel. Während in, zu uns, in dieser Situation irreversibel und ohne menschliche Möglichkeit der Rückkehr, wir müssen nur für die Öffnung des siebten Siegels warten nach dem Bericht in der Apokalypse des seligen Johannes der Apostel enthalten.

.

.

Autoren
Giovanni Cavalcoli, o.p. – Ariel S. Levi di Gualdo

.

.

Sie können das Buch KAUFEN INDEM SIE AUF: WHO

.

.

.

.

.
.
«Sie werden wissen, die Wahrheit und die Wahrheit, die Sie wird freigelassen» [GV 8,32],
aber bringen, verbreiten und die Wahrheit verteidigen, nicht nur von
Risiken, sondern auch die Kosten. Helfen Sie uns, die Unterstützung dieser Insel
mit Ihren Angeboten über das sicheres Paypal-System:

oder Sie können das Bankkonto verwenden:
Sie waren IT 08 (J) 02008 32974 001436620930
in diesem Fall, Schicken Sie uns eine E-Mail-Warnung, weil die Bank
Es bietet nicht Ihre E-Mail und wir konnten nicht senden Sie eine
Danksagung [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.