— Theologie —

Ein Stempel VATIKAN JOKER SENDEN AN Missiva die Frage nach der ÖKUMENISCHE MASS

Es ist daher notwendig, dass die Kirche den falschen Ökumenismus lehnt, von denen wir die Konturen hier verfolgt haben, und statt der führenden der getrennten Brüder zur Einheit Cattolica, Risiken drehen und die katholische Einheit um Christus in einem unordentlichen und chaotischen Wirrwarr von getrennten Brüder unter dem „Fürst dieser Welt“ grinding

.

Autor
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

Artikel im PDF-Druckformat
.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. angenehm verwendet diesen Stempel den Brief unten zu schicken … [sehen in Vatikanische Post, WHO]

Die so genannte ökumenische Kirche, die seit einiger Zeit Sie hören, es ist nicht klar zum Ausdruck, denn es ist nicht immer klar, ob bezieht er sich auf einer Messe kompatibel mit Ökumenismus oder einer einfachen Ritual, synkretistischen, verwirrend und nicht eindeutig, dadurch Deaktivierung gleich, illegale und böse, dass unter dem Vorwand Ökumenismus, auspichi hybrid Konzelebration zwischen Katholiken und Lutherans.

.

Das Thema ist sehr empfindlich, denn die Messe ist und verwirklicht den Gipfel der kirchlichen Gemeinschaft, ist die Quelle und Höhepunkt des ganzen christlichen Lebens,, sie mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil zum Ausdruck bringt. Und dafür ist es notwendig, dass die Zelebranten, die Konzelebranten und die Gläubigen, die mit der Kirche sind in der vollen Gemeinschaft teilnehmen, vollständig zu akzeptieren, die Lehre und die moralische und rechtliche Disziplin der katholischen Kirche, etwas, das viele nicht-katholische christliche Brüder, insbesondere die Lutheraner, hier nun von denen wir betroffen, Sie sind bei weitem noch nicht akzeptieren. In der Tat, das Zweite Vatikanische Konzil, in den Ritus der Heiligen Messe Reformierung, Es gibt ihm ein ökumenischer Schnitt: ohne natürlich die Opfer Aspekt unterdrücken. Dann wird die Masse neue Weltordnung Es stellt bestimmte Aspekte, fehlt in die alte Ordnung, die verdeutlicht und um die eigenen Aspekte des Abendmahls Luthers Herren wieder aufnehmen, als gesellige Aspekt: Heute sprechen wir fließend die „eucharistische Banquet“ oder die „eucharistische Liturgie“, als Denkmal des Letzten Abendmahls.

.

Jedenfalls, das Verständnis ökumenische Kirche in dem ersten der oben genannten Bedeutung, Was es völlig legitim ist, und kann gut ausdrücken, was der Rat beabsichtigt, mit der liturgischen Reform zu tun: wie möglich an den neuen Ritus schließt in dem, was in der lutherischen Abendmahls gültig ist. In der Tat, der Rat, in die Meßritus Reformierung, Es gibt es eine ökumenische Schneid: ohne natürlich die Opfer Aspekt unterdrücken. Aber mehr als das der Rat nicht zu Lutheraner stimmen, ohne die wesentliche Bedeutung der Messe zu verraten. Jetzt ist es bis zu den Lutheranern Ansatz der katholischen Messe, jene Elemente gewünscht durch Christen vorausgesetzt, Luther in seiner Zeit gelassen, Glauben zu reformieren, wenn in der Tat nur deformiert.

.

Die zweite Konzeption der ökumenischen Messe, stattdessen, wird, dass die durch den pro-Lutheran Moder erwünscht, wie Andrea Grillo, was vor kurzem, das Munera Magazin zu leugnen, dass Transsubstantiation ist ein Dogma [1], Sie macht geltend, dass die katholische und die lutherische Auslegung sind zwei verschiedene mögliche Interpretationen und legitime Eucharistie, aber keiner kann behaupten, die einzige wirkliche Verurteilung der anderen zu sein, [siehe Artikel, WHO], die er machte es in einer zweiten Klärung gefolgt, WHO]. Es ist die klassische Methode des Moders, tränkt in Opportunismus und Doppelzüngigkeit, das, im Namen von Pluralismus oder 'Aktualisierung, in Bezug auf einen bestimmten Schritt oder Beurteilung der Schrift, neben der katholischen Interpretation zu einem anderen häretischen, darüber hinaus den Vorzug zu geben diese, während der andere wird als „veraltet“.

.

Die katholisch-lutherische Presse

.

Dieses wichtige Thema es ergibt sich aus Gemeinsame Erklärung des Lutherischen Weltbundes und des Päpstlichen Rates zur Förderung der Einheit der Christen am Ende des Jahres die gemeinsame Gedenken an die Reformation, der 31 Oktober 2017. Darin wird es ausgedrückt verstohlen den Wunsch, dass Katholiken und Lutheranern gemeinsam feiern können die Eucharistie, Überwindung der bestehenden Divisionen. Darin heißt es: „Mit Blick auf die Zukunft, sind wir verpflichtet, unsere gemeinsame Reise fortzusetzen, durch den Geist Gottes geleitet, auf die wachsende Einheit von unserem Herrn Jesus Christus gewünscht. Mit der Hilfe Gottes und in einem Geist des Gebetes, wir beabsichtigen, unsere Interpretation der Kirche zu erkennen, Eucharistie und Amt, Streben einen wesentlichen Konsens zu erreichen, um die Unterschiede zu überwinden, die immer noch eine Quelle der Trennung zwischen uns sind ".

.

Und wie man „Unterschiede überwinden noch Dividieren Quellen»? Der vom Rat Dekret Wiedereingliederung es sagt deutlich,: es ist notwendig, dass wir Katholiken, unter der Leitung des Papstes, Vater gemeinsam Christian, mit der Hilfe des Heiligen Geistes, wir helfen Brüder Lutheraner diese „Hindernisse“ und „Lücken“ wegzunehmen, Ich bin nach wie vor behindern die volle Gemeinschaft mit der katholischen Kirche, so dass sie in sie „vollständig eingebettet“ [n.3].

.

Wie für das Programm „unsere Interpretation der Kirche erkennen, Eucharistie und Amt, Streben einen wesentlichen Konsens zu erreichen ", in ihm sind drei Punkte von größter Bedeutung berührt, in Bezug auf das ultimative Ziel der Ökumene, wie es sich aus‚Unitatis redintegratio: dass die Kirche, in ihrer mütterlichen Sorge, durch seine Minister, ruft alle auf den süßen Joch Christi zu unterwerfen, kann erhalten, mit einem Patienten, unermüdliche und weise Bildungsarbeit, anregend und korrektive, durch den Heiligen Geist unterstützt und durch den Papst geführt, wer ruft alle auf die Fülle des christlichen Lebens, dass diese Brüder, die mit ihr noch nicht in voller Gemeinschaft sind oder verirrt, erreichen oder kommen zurück in die Fülle der Gemeinschaft, in der gemeinsamen Feier der Eucharistie und brüderliche, befreien sich nach und nach von allen Hindernissen und Hindernisse, die das Erreichen des hehren Ziels behindern.

.

Die Kirche muss in der Lage sein, die Lutheraner mit einem attraktiven Gesicht zu präsentieren, so dass sie das Gefühl haben, in sie gelockt haben in dieser vollen Gemeinschaft einzutreten, die nach wie vor ihnen fehlt, denn es wird eine bessere als ihre Ideale evangelikalen, dass, während sie verfolgen, und es ist frei von diesen Problemen, von denen sind betroffen. Wenn wir Katholiken zeigen auf ihre Fehler geschmeidig und fast bewundert sie, Lutheraner wird der Proben des Christentums spüren, denken Sie an auf der Seite der Vernunft zu sein und wird unterlassen dall'accostarsi in Rom.

.

Zweifellos Luther hält das Konzept der Kirche, obwohl zu diesem Zeitpunkt (Kirche) vorzieht „Gemeinschaft“ (Gemeinschaft). Sie, am Anfang, als es noch ein Katholik, Er richtet nicht mit der Kirche zu brechen, aber reformieren; und einige seiner Ideen waren auch gut. Es ist die Zeit des Bruchs mit dem römischen Papst, Oberhaupt der Kirche, dass er in eine falsche Vorstellung von der Kirche verfiel, daran glauben, es zu reformieren, so dachte er immer, er hätte das wahre Wesen der Kirche wiederentdeckt, deformiert, Laut ihm, vom Papsttum, während der eigentliche Entformer er war.

.

Er behielt jedoch einige echte Elemente der Kirche bei. So war Kirche für ihn die Gemeinschaft der Getauften, in denen das Evangelium gepredigt und die Sakramente gespendet werden. Es ist das Volk Gottes, geführt von Christus und dem Heiligen Geist. Die Minister sind jedoch keine Priester, sondern Hirten, im Gottesdienst und Gemeindeleitung beteiligt, und Theologen-Exegeten, Meister der Heiligen Schrift.

.

Keine apostolische Sukzession und keine kirchliche Hierarchie, daher kein Papsttum. Zu klärende Frage, Zu dieser Zeit, als die Pressemitteilung, es ist das Wesen des Dienstes, was den Begriff der Kirche beinhaltet, denn der wesentliche Unterschied zwischen dem katholischen Kirchenbegriff und dem lutherischen, gerade das priesterliche Amt fehlt in der lutherischen Ekklesiologie, durch ein rein funktionales Lehrerbüro ersetzt, als Aufseher oder Versammlungspräsident, ohne übernatürlichen Charakter; aber das ist ein sehr gravierender Mangel, weil der Sakramentbegriff fehlt, das Lehramt fehlt und die universale Regierung der Kirche fehlt, dh das Papsttum.

.

Der lutherische Irrtumsbegriff Sakrament, die ihre Natur als Kanal der Gnade ablehnt - ab Werk betrieben ―, aber er sieht darin nur ein empfindliches Zeichen gegenwärtiger Gnade, bringt die Fehlerhaftigkeit und das Elend mit sich, ganz zu schweigen vom Schmutz der Anbetung und dem Fehlen von Heiligung und spirituellem Fortschritt; das Fehlen des Lehramtes bringt Lehrunsicherheit und Relativismus mit sich, die ethische und doktrinäre Unordnung, sowie der Mangel an Apologetik und missionarischem Enthusiasmus; das Fehlen des Papsttums, Prinzip der Mäßigung, Einheit, Harmonie und Pluralität und wahre kirchliche Entwicklung, sie erzeugt einen systematischen innerkirchlichen Konflikt, die Gewalt der Kontroversen, die gegensätzlichen Extremismen, der Wahn nach Veränderung und die Intoleranz gegenüber Traditionen, die Vermehrung von Sekten und die Abhängigkeit von politischer Macht.

.

Aber der tiefere Gegensatz zwischen katholischer und lutherischer Ekklesiologie sie hat ihre erste Quelle gerade in der Gegenüberstellung zum Begriff der Eucharistie, und dann im Lutherische Leugnung des Mysteriums der Transsubstantiation. Aufgrund dieser Verleugnung wird die lutherische Gemeinde auf eine einfache Gesellschaft der Jünger Christi reduziert. Stattdessen ist die wahre Kirche eine übernatürliche Gemeinschaft von Personen, was entsteht, Höhepunkt, Grundlage und Daseinsberechtigung von eucharistischem Abendmahl und eucharistischer Feier. In diesem Sinne ist die Kirche der mystische Leib Christi. Bezeichnenderweise fehlt bei Luther die Ekklesiologie des mystischen Leibes völlig.

.

Die katholische Messe und das lutherische Abendmahl

.

Für uns Katholiken ist die Messe nicht nur ein Gedenken, sondern auch opfern. Dieser Aspekt fehlt beim lutherischen Abendmahl, weil Luther es ablehnte, das Abendmahl mit dem Kreuzesopfer zu verbinden, da er dachte, dass dies für die Vergebung der Sünden ausreiche, ohne dass menschliche Werke hinzugefügt werden müssen, was er für die Messe hielt.

.

Wir Katholiken haben immer auf Lutheraner reagiert dass die Messe, die Christus selbst uns zu feiern befohlen hat - "tuet dies zu meinem Gedächtnis" -, es erhebt absolut nicht den Anspruch, dem unendlichen und mehr als ausreichenden Wert des Opfers des Herrn etwas hinzuzufügen, weil es wirklich so wäre, wie Luther glaubt, Absurdität und Gottlosigkeit, aber es ist nur eine sakramentale Teilnahme, von Christus selbst gewollt, zu seinem einzigen göttlichen Opfer, die ihre Kraft und Wirksamkeit in Raum und Zeit verlängert und anwendet, bis zum Ende des Zeit. Aber leider können uns die Lutheraner auf diesem Ohr nicht hören.

.

Der gemeinsame Glaube tröstet jedoch von uns Katholiken mit den Lutheranern, die in diesem Abendmahlsgedenken mystisch vorkommt, sondern wirklich die aktive und tröstende Gegenwart des gekreuzigten und auferstandenen Christus und seines Geistes in der Gemeinschaft des priesterlichen Volkes, in dem der Minister die Feier leitet, nach dem Lesen und Kommentieren des Wortes, die die göttlichen Verheißungen bestätigt und die Hoffnung nährt, die Worte des Herrn wiederholen, zusammen mit der Gemeinde und in der Gemeinde erkennt sie die aktive Gegenwart des Geistes an, der Gnade, von Gottes Vergebung und Barmherzigkeit für sein Volk im Gebet und auf dem Weg zur Auferstehung.

.

Jedoch, Die lutherische Verleugnung dass das Gedächtnis des Abendmahls auch ein priesterliches Opfer ist, das Opfer des Kreuzes für die Vergebung der Sünden und den Kauf des ewigen Lebens auf unblutige Weise wiederbeleben, es ist ein schwerer Ungehorsam und eine Abweichung vom Willen Christi, denn gerade im Abendmahl hat Christus das Priestertum eingesetzt, genau als die Macht, die Messe zu lesen, das heißt, Brot in Körper und Wein in Blut zu verwandeln, sie dem Vater als Opfer darzubringen, um das Vergehen der Sünde zu kompensieren und Barmherzigkeit zu erlangen.

.

Es ist dann klar, dass Priestertum, Transsubstantiation und Messe als Sühne- und Versöhnungsopfer, sie bilden ein Geflecht untrennbarer und logisch miteinander verbundener Werte, für die die Ablehnung oder zumindest die unzureichende Treue, die Luther ihnen entgegensetzte, bedeutete, dass er sich in diesen sehr wichtigen Punkten nicht reformierte, aber zerstört.

.

Die Interpretation der Worte des Herrn

.

Was die reale Präsenz betrifft, Luther gibt es freilich zu, auch stark gegen die Symbolik von Zwingli und Calvino, aber er versteht es nicht ganz in dem Sinn, den Christus beabsichtigte. Tatsächlich ist diese Präsenz nicht nur spirituell, sondern auch substantiell und materiell, weil ein menschlicher Körper aus Materie besteht. Jetzt in der Eucharistie gibt es die echter Körper des Herrn, in gewisser Weise substanziell. Und die körperliche Substanz ist materiell, obwohl es sicherlich nicht genau dasselbe ist wie der Leib Jesu im Himmel, aber es kommt darauf an, in der Weise der Materie zu sein.

.

Diese Präsenz unter uns, mysteriös, aber echt, der Sache des Leibes Christi in der Eucharistie, es ist im Dogma der Transsubstantiation gespeichert, Warum, mit den Weiheworten, die Substanz des Brotes wird in die Substanz des Leibes des Herrn umgewandelt. Wodurch, wenn wir die Kommunion empfangen, wir essen wirklich sein Fleisch, Sache seines wirklichen Körpers, vereint mit der Göttlichkeit des Herrn. Hier gilt es gerade zu sprechen, wie Pierre Teilhard de Chardin sagte, der „heiligen Materie“, Sache sparen, eschatologisch und unsterblich, welches das unseres auferstandenen Leibes sein wird. Hier also der Spruch des heiligen Augustinus: «Das Fleisch hatte dich verdunkelt? Liebes, ich habe dich geheilt». Und Santa Caterina: "" Meine Lippen sind rot vom gleichen Blut wie Christus ".

.

Stattdessen, im lutherischen „Brot“, oder "Christus im Brot", oder wie es auch heißt, "Konsistenz", das heißt, die Substanz des Brotes zusammen mit der Substanz des Leibes Christi, wir sehen nicht, wie die Bedeutung des Begriffs gerettet werden kann neutral "Diese" [hoc, tuto] in "Das ist mein Körper", was offensichtlich darauf hindeutet eine Substanz, oder Transsubstantiation in Bearbeitung, der Moment, in dem es passiert, das heißt, der Übergang von der Substanz des Brotes zur Substanz des Körpers. Am Ende des Transsubstantiationsprozesses, auf dem Altar es gibt kein Brot mehr, aber es gibt nur den Leib Jesu. Wenn stattdessen Luthers These wahr wäre, Jesus hätte sagen sollen: "Ich komme in diesem Brot".

.

Zu sagen, dass Christus im Brot ist, wenn auch mit seiner Gnade in der feiernden Gemeinde, sagt nichts besonderes aus, aber es stellt einfach das Prinzip der natürlichen Theologie fest, dass Gott in allen Dingen ist und in allen Seelen in Gnade ist, auch wenn sie nicht am Abendmahl oder der Messe teilnehmen. Zu sagen, dass es eine besondere Präsenz im Brot im Wein ist, reicht noch nicht aus, wie wir gesehen haben, um die Worte des Herrn zu erklären.

.

Natürlich, nach der Weihe Wir sehen oder fühlen weiterhin die sensiblen Aspekte von Brot und Wein, diejenigen, die in der Philosophie berufen sind verdammt und in der Liturgie werden sie gerufen Spezies. Aber wir wissen das durch den Glauben an die Worte Christi, nach der Weihe, was aussieht wie Brot, es ist kein Brot. ist nicht, dass, richtig, die Sinne werden getäuscht: sie sehen objektiv Wahrheiten verdammt.

.

Es ist unser Grund das, daran gewöhnt zu wissen, dass es unter den Akzidenzen des Brotes Brot gibt, allein, wenn es nicht durch den Glauben informiert wäre, Er würde sich nie vorstellen, dass Unfälle ohne ihre Substanz passieren könnten, obwohl dies metaphysisch nicht unmöglich ist, weil zwischen ihnen eine wirkliche Unterscheidung und daher eine Trennbarkeit besteht, also in dem fall, per se., auch wenn Substanz und Akzidenzien eine Sache ausmachen, das eine kann ohne das andere existieren, auch wenn sie noch ontologische Unterstützung benötigen, die ihre natürliche Substanz ersetzen, und im Fall der Eucharistie, es ist Gott selbst, Was auf wundersame Weise unterstützt, die eucharistische Spezies zu sein, bis zu ihrer Korruption, wenn die Gegenwart Christi verschwindet und die Substanz zurückkehrt, aber diesmal korrupt, etwas Brot.

.

Eine andere Interpretation der Worte Christi, auf die vielleicht der lutherische zurückgeführt werden könnte, aber diesmal absurd, ist die folgende: „Ich bin dieses Brot“. In Wirklichkeit, man kann nicht eine Substanz einer anderen Substanz predigen. Ich kann es nicht sagen: "Paul ist Peter", Nein. Paul ist Paul und Peter ist Peter. Die Substanz oder die Person kann nicht prädiziert werden, aber es ist nur Thema.

.

Die Thesen von Manuel Belli und Pater Timothy Radcliffe

.

Lassen Sie uns nun eine neuere Interpretation der Eucharistie diskutieren vorgeschlagen von Manuel Belli, Gast der 17 letzten Januar von Andrea Grillo in der Zeitschrift Geschenke. Belli fasst seine Überlegungen in drei Themen zusammen: die Verbindung der Eucharistie mit der Leiblichkeit, der mit dem Essen und der mit der Sexualität [siehe Artikel, WHO].

.

In der ersten Überlegung, Belli er behauptet, dass das Brot nach der Weihe nicht mehr Brot, sondern der Leib des Herrn sei, es wäre ein "halbmagischer" Gedanke. Stattdessen, Ihm zufolge, wie für Calvino, Brot bleibt Brot, und es wird nur ein „Symbol“ des Leibes des Herrn. Umgekehrt, Es muss fest gesagt werden, dass für den Gläubigen der Glaube daran besteht, dass das Brot nach der Weihe kein Brot mehr ist, sondern Leib des Herrn, es ist kein "magischer Gedanke", aber es ist da Substanz des eucharistischen Glaubens.

.

Die Überlegungen halb magisch sie würden von dem, was Belli den Gläubigen sagen lässt, ausgehen. Sagt Belli:

.

„Die katholische Tradition verwendet den Begriff „Transsubstantiation“, um auszudrücken, dass Brot und Wein nicht mehr solche sind, aber sie wurden Leib und Blut des Herrn. Wir möchten jedoch bei einer Betrachtungsebene bleiben: es ist nicht schwer, in halbmagischen Überlegungen Schiffbruch zu erleiden: “, sagt der Pfarrer dies ist mein Körper; Ich sehe und berühre keinen Körper, sondern nur Brot und Wein; nehmen wir es für immer!».

.

Ich weise darauf hin, dass Belli hier verwirrt zunächst die Gläubige Kol Ungläubige. Hier meint er wahrscheinlich, er drücke die Rücksicht des Gläubigen aus. In Wirklichkeit geht es darum, was der Ungläubige sieht. Wahrlich, sagt der Gläubige: Ich sehe die Unfälle von Brot und Wein, aber ich sehe die Substanz nicht, weil ich weiß, dass unter diesen Unfällen die Substanz des Leibes und Blutes des Herrn liegt.

.

Zweitens Belli, zusätzlich zu leugnen hier das Geheimnis der Transsubstantiation, verwechselt in böser und frevelhafter Weise die wundersame Operation, die durch die Worte der Weihe hervorgerufen wird, mit einer magischen Operation, eine schreckliche Verwechslung zwischen der göttlichen Handlung der Transsubstantiation und der magischen Operation demonstriert, das ist ein Wunderkind - dieses zweite - das stattdessen mit der Hilfe des Teufels stattfindet. In der Tat, woraus das Wunder der Transsubstantiation besteht? Daran, dass Gott, um die Seelen mit der Speise der Gnade zu nähren, lässt die Akzidenzien von Brot und Wein ohne ihre Substanz bestehen, die dem Naturgesetz weit überlegen ist, der will, dass Unfälle immer in ihrer Substanz behandelt werden. Umgekehrt, die magische Operation, was an sich eine Todsünde des Aberglaubens ist, besteht darin, dass der Zauberer, durch einen impliziten oder expliziten Pakt mit dem Teufel, arbeitet erstaunliche Effekte, aber letztendlich natürlich, mit geheimen Naturgesetzen, um anderen zu schaden. Wenn das, was Belli sagt, von der eucharistischen Weihe zuträfe, die Messe wäre keine wahre Messe, sondern satanischer Ritus.

.

Ist es nicht, wie Belli sagt das, vor oder nach der Weihe, "Die Sinne sehen nur Brot und Wein" ". Es ist nicht so. Nicht die Sinne, aber der Intellekt sieht und begreift die Substanz der Dinge; die Sinne hören nur die Zufälle von Brot und Wein. Es ist wahr, wenn die Sinne mich vor den Unfällen von Brot und Wein warnen, Normalerweise erwarte ich von meinem Intellekt, dass er die Substanz erfasst. Aber im Fall der Eucharistie, Ich, ein Gläubiger, weiß im Glauben, dass diese Unfälle ihre Substanz nicht verbergen, sondern die Substanz des Leibes und Blutes des Herrn. Der Fall des Ungläubigen ist anders. Er hat nur die natürliche Kraft des Wissens (Sinne und Intellekt), aber ihm fehlt das Licht des Glaubens. Aus diesem Grund, Sie, Blick auf die geweihte Hostie, er kann nicht wissen, dass er nur die Unfälle des Brotes sehen kann, aber er glaubt auch die Substanz des Brotes zu sehen, nämlich die Brot selbst, weil ihm der Glaube fehlt, was ihn wissen lassen würde, dass es stattdessen unter diesen Akzidenzien den Leib des Herrn gibt. Der Glaube also, dass das Brot nach der Weihe Brot bleibt, bezeichnet a erheblicher Mangel an Glauben an die Eucharistie. Für Belli, stattdessen, geweihtes Brot ist nichts als Brot, aber es ist eine erinnerung, verfolgen, Reliquie und Symbol des Leibes des Herrn. Seiner Meinung nach besteht das Geheimnis der Eucharistie nicht darin, zu glauben, dass es unter der Gestalt des Brotes den Leib des Herrn gibt, Gedanke, Das, das wäre magie, sondern in diesem Brot zu sehen, das Brot bleibt, das Symbol des Leibes des Herrn. er sagt::

.

„Aus dieser Perspektive ist die Feier der Messe nicht nur eine Art unerklärlicher Zauber, in dem der Körper der Gottheit vergegenwärtigt wird. Es hängt alles davon ab, wie Sie dieses Brot betrachten. Es ist alles, was wir vom Leib Jesu haben, und es ist keine Kleinigkeit. Nur ein leerer Intellektualismus könnte denken, dass ein Symbol nur eine zweitrangige Realität ist. Wir leben von Symbolen. Und der Leib Jesu ist nichts anderes als ein gutes gebrochenes Brot. Und der Leib Jesu ist nichts anderes als ein gutes gebrochenes Brot“.

.

Zweitens schlägt Belli die Eucharistie als "Mahlzeit" vor.. Leider startet Belli auf dem falschen Fuß, mit einer falschen oder zumindest unzureichenden Definition der Messe: «Die Messe ist eine ritualisierte Mahlzeit. Bei der Messe isst man zuerst“. durchaus nicht. Bei der Messe zuerst der Zelebrant, im Bunde mit dem Volk, Angebote an Gott den Vater, im Heiligen Geist, das göttliche Opfer des Leibes und Blutes des Herrn zur Vergebung der Sünden.

.

Die Messe endet definitiv, wenn wir es wert sind und bereit sind, mit der eucharistischen Heiligen Kommunion mit Christus und mit der Kirche, die uns dank des vom Zelebranten auf dem Altar reaktivierten Opfers Christi geschenkt wird. Die Messe ist also nicht nur „Essen“, aber es ist vor allem zu bieten, anhören, erhalten, flehend, bitte und verzeihe, loben, verherrlichen, zum Gottesdienst, betrachten, schweigen, sich bedanken. Lassen wir das Essen und die Geräusche bei den Wirtshäusern und bei Hermes Ronchi [siehe unsere vorherigen Artikel, WHO, WHO].

.

Die heilige Messe, wie sehr es sich auch mit einem Bankett vergleichen mag, sicherlich eine rituelle Erinnerung an das Letzte Abendmahl, es darf absolut nicht in allen Belangen zugestimmt werden, SIC et Simpliciter, zu dieser Erinnerung. Es ist dieser, Luthers Ketzerei, dass wir uns erinnern, ist keine "kostbare Vielfalt", wie wir es in letzter Zeit immer wieder genannt haben, aber es ist in der Tat eine schwere Ketzerei. Aus diesem Grund ist es völlig unpassend, jedoch verführerisch, die Predigt unehrlicher Liturgen, die feststellen, dass es keinen Sinn macht, an einer Festtafel zu sitzen, ohne zu essen, fast so, als wollte er andeuten, dass es keinen Sinn hätte, zur Messe zu gehen, ohne die Kommunion zu nehmen. Die obsessive Beharrlichkeit, mit der einige um jeden Preis verlangen, dass Geschiedenen und Wiederverheirateten die Kommunion gewährt wird, es hängt von diesem fetischistischen Konzept der Kommunion ab. Aber das ist der Punkt: dass die Messe nicht in erster Linie ein Bankett ist, sondern ein religiöses und kultisches Opfer. Das Wesen der Messe wird durch die folgenden Empfehlungen des hl. Petrus in seinem Ersten Brief klar angedeutet. Anrede an die Gläubigen, tatsächlich sagt er:

.

«Indem wir uns ihm zuwenden, lebendiger Stein, von Männern abgelehnt, aber auserwählt und kostbar vor Gott, Auch ihr werdet als lebendige Steine ​​verwendet, für den Bau eines spirituellen Gebäudes, Gott wohlgefällige geistliche Opfer darzubringen, durch Jesus Christus“ (Ich Pt 2, 4-5].

.

Was Belli hinzufügt, ist jedoch wahr:

.

„Ob wir Nahrung zu uns nehmen oder nicht, wir sprechen auf die eine oder andere Weise über uns selbst, unseres Lebens, der Bedeutung, die wir darin erahnen oder die wir nur schwer erkennen können. In der Messe isst man nicht viel, aber was du isst, sollte nährende Kraft haben. Was wir geben die Kraft, unsere Existenz zu sättigen? Am Tisch der Eucharistie zu sitzen erfordert, dass Sie ehrlich die Frage beantworten, wonach wir wirklich in unserer Existenz suchen..

.

Der Standort, Form und Anordnung des Messaltars neue Weltordnung spiegelt ein weises biblisches Kriterium wider, für die der Aufruf zum Opfer glücklich mit dem Bild des Banketts synthetisiert wird. Der Altar ist nicht mehr nur der Altar von die alte Ordnung, aber es ist nicht einmal der Tisch in der Taverne einiger abgezehrter Liturgiker, begierig darauf, zu den Berühmten zugelassen zu werden Preis Lutherisch. Aber trotzdem verliert Belli mit den folgenden dialektischen Täuschungen wieder an Höhe:

.

«Im Mittelalter wurden die Grundregeln der Kirche kodifiziert, Dazu gehört auch, zumindest sonntags zur Messe zu gehen. Das Risiko besteht darin, dass sie in der Geschichte zu dem geworden sind, „was getan werden muss“, um zu sagen, dass Sie Vertrauen haben, sogar etwas, das ich Gott anbieten kann. Die Umkehrung wäre vollzogen: von der Einladung, sich an den Tisch zu setzen, an dem Gott sich anbietet, die Eucharistie würde zu dem werden, was wir Gott schulden ".

.

Erstens ist es falsch, dass die Heilige Messe ein Sonntagsfeiertag ist, Erinnerung an die Auferstehung des Herrn, wurde im Mittelalter gegründet, obwohl es seitdem Neuigkeiten darüber gibt Apostelgeschichte [Bei 2,42; 20,7], aus dem Brief von Barnabas und St. Ignatius von Antiochien des zweiten Jahrhunderts. zweitens, die Heilige Messe ist genau, bei allem Respekt vor Luther, ein "etwas, das man Gott anbieten kann", und niemand anders als Christus selbst zum Vater, durch die Hände des Priesters am Kreuz aufgeopfert, während Paulus die Gläubigen einlädt, sich dem Opfer des Priesters anzuschließen:

.

«Ich bitte Sie, Geschwister, durch die Barmherzigkeit Gottes, um eure Körper als lebendiges Opfer darzubringen, heilig und Gott wohlgefällig; das ist deine spirituelle Anbetung " [RM 12,1].

.

Außerdem muss der Gottesdienst freiwillig sein und möglicherweise attraktiv, angenehm und fröhlich; dabei spielen die schöne liturgie und die sakrale kunst eine wichtige rolle; aber denken wir daran - und wir sind immer da - es geht nicht so sehr darum, mit Freunden gemütlich zu essen, vielmehr um eine strenge Pflicht der Gerechtigkeit zu erfüllen – die das Blut Christi kostet – zum Vater hin, Wiedergutmachung für unsere Sünden zu leisten und ihn in Christus für das Vergehen der Sünde zu entschädigen, um unsere Sünden zurückzuzahlen und uns so zu vereinen, zu diesem Zweck, zum Sühneopfer am Kreuz.

.

Freude gehört sicherlich zur Eucharistiefeier. Gott will keine Griesgrame, aber schätze diejenigen, die mit Freude geben [vgl. II Kor 9,7]. Jedoch, Erinnern wir uns daran, dass die Heilige Messe die Erinnerung an die Auferstehung Christi und unser Unterpfand ist, grundlegender ist es die Erinnerung und Teilhabe an diesem Kreuz, zur Auferstehung führen. Durch das Kreuz zum Licht. Stattdessen, Ein nützlicher und interessanter Gedanke von Belli ist der folgende:

.

„Was hat der Leib Christi mit meinem Verlangen zu tun?? Was will ich, wenn ich am Tisch der Eucharistie sitze?? Wenn wir eine Begegnung mit Gott wünschen, dann wird dieser Tisch eine sättigende Kraft haben. Wenn wir weniger von ihm wollen, und wir begnügen uns mit einem guten lustigen vortrag, eher als ein emotional einnehmender Song oder eine besonders extravagante Geste, früher oder später werden wir hungrig an der Eucharistie teilnehmen, und es wird eine Praxis sein, die uns nicht viel sagen wird. Man muss ein bisschen mystisch sein, um die Eucharistie in vollen Zügen zu leben ".

.

Endlich, die Eucharistie als "eros", und hier entstehen weitere Verwirrungen. Der Begriff Eros die eucharistische Mystik zu bezeichnen ist völlig unglücklich, irreführend und ungeeignet, weil es einem heidnischen Konzept von Liebe entspricht, das als ungezügeltes sexuelles Verlangen verstanden wird, ein Begriff, der nicht einmal in der Heiligen Schrift vorkommt, so viel dieEros stieß den heiligen Autor ab, aber wozu Eros entspricht im AT yadad, hafesch, und im Neuen Testament „Begehrlichkeit“ [Epithymie: GC 1,14; Pt II 1,4; Ich Gv 2,16; RM 7,7]. Stattdessen das Konzept der gesunden Liebe, des Wohlwollens, ausgedrückt wird, im Alten Testament mit ahab, ahabha, Raham und im Neuen Testament durch den Begriff agàpe Ö filia. Natürlich hat die Bibel an sich nichts gegen sexuelle Liebe, in der Tat ist es in der Ehe gesegnet. Sie ist sich jedoch realistisch der Tatsache bewusst, dass der Sexualtrieb in der gefallenen Natur die Sünde anregt.

.

Sexuelle Liebe, In dem Lied es erhebt sich zu verschiedenen mystischen Bedeutungen: die Vereinigung Israels mit seinem Gott, die Vereinigung der Kirche oder der Jungfrau oder der Seele mit Christus. Klar, stattdessen, Zitat aus den Worten von Pater Timothy Radcliffe, er möchte in der sexuellen Vereinigung eine symbolische Funktion finden, um auch den mystischen Wert der Eucharistie zu bezeichnen. Belli stellte dann dem Zitat von Radcliffe die Worte der Weihe voran: "Nehmen, das ist mein Körper ", und kommentieren:

.

„Ist ein Satz, die sich problemlos in dem kontextualisieren ließe, was ein Mann zu seiner Frau sagt oder umgekehrt. Schreiben Sie T. Radcliffe: „Ich würde gerne über das Letzte Abendmahl und Sexualität sprechen. Es mag ein bisschen seltsam erscheinen, aber denk mal kurz drüber nach. Die zentralen Worte des Letzten Abendmahls waren: "Das ist mein Körper, für dich angeboten“. Die Eucharistie, wie Sex, es konzentriert sich auf die Gabe des Körpers. Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass sich der erste Brief des heiligen Paulus an die Korinther zwischen zwei Themen bewegt?, Sexualität und Eucharistie? Und das ist so, weil Paulus weiß, dass wir das eine im Licht des anderen verstehen müssen. Wir verstehen Eucharistie im Licht der Sexualität und Sexualität im Licht der Eucharistie“.

.

Belli kommentiert weiter Radcliffe:

.

„Es gibt also eine nicht zu vernachlässigende erotische Komponente der Eucharistie. Zwischen zwei Liebenden gibt es einen Körpercode, der die Reihenfolge der Wörter überschreitet. Den Körper zu spenden bedeutet, dem anderen zu vertrauen, dass er sich auf eine Treue verlassen kann, die Worte nicht immer ausdrücken können. Es gibt Zeiten und Momente, in denen sogar Worte zu Missverständnissen führen können: die gegenseitige Hingabe des Körpers drückt aus, dass der andere für mich jenseits des Verständnisses liegt, das ich jetzt aus verbaler oder intellektueller Sicht haben könnte..

.
Einige Dinge müssen deutlich beachtet werden. Vor: das stimmt überhaupt nicht, wie Radcliffe uns glauben machen möchte, dass der heilige Paulus im ersten Brief an die Korinther die Eucharistie mit der sexuellen Liebe verbindet. In diesem Brief spricht der Apostel eher von der Ehe [vgl. c.7] und die Eucharistie [vgl. 11, 23-29], aber separat und zusammen mit vielen anderen Themen, wie christliche Weisheit, [vgl. cc.1-2]; die Funktion des Predigers [vgl. cc.3-4]; ein Fall von Inzest [vgl. c.5]; die Berufung auf die heidnischen Gerichte [vgl. c.6]; Jungfräulichkeit [vgl. c.7], Das Problem der Idolotien [vgl. cc.8-9]; Lehren aus der Geschichte Israels [vgl. c.10]; Frauenkleidung, [vgl. c.11]; die Gaben des Geistes [vgl. cc.12-14]; die Auferstehung [vgl. c.15].

.

Radcliffe baut seine Mystik der Eucharistie auf einer falschen Grundlage auf. Zweitens, Es muss gesagt werden, dass die Gegenüberstellung, die er zwischen der Eucharistie und der sexuellen Vereinigung macht, der Heiligen Schrift und dem Lehramt der Kirche völlig fremd ist. drittens, es ist eine Zwangskombination, angenehm und sakrilegisch, denn die Gabe, die Christus in der Messe aus seinem Leib macht es hat absolut nichts damit zu tun mit der gegenseitigen Selbsthingabe, die in der ehelichen Vereinigung stattfindet - wie Radcliffe argumentieren möchte -, denn Christus gibt sich in der Eucharistie nicht so hin, sondern nur Kommen Sie Lebensmittel.

.

Die abwegigen Reden von Andrea Grillo.

.

Zu dieser sehr heiklen Frage, in den letzten zwei Monaten, Andrea Grillo intervenierte dreimal in der Europäische Kulturmagazin, mit trügerischen Reden, hinter denen sich der Versuch verbirgt, das Dogma von der Realpräsenz Christi auf dem Altar zu relativieren, nach der Weihe von Brot und Wein. Diese unfaire und hinterhältige Operation enthüllt deutlich das böse Projekt, durchgeführt von einigen ungünstigen Unterstützern der sogenannten ökumenische Kirche, ein sakrilegisches Durcheinander von Katholizismus und Lutheranismus zu schaffen, die Rom niemals akzeptieren wird. In der Tat, Grillo möchte uns zu trinken geben, was nach der Brot- und Weinweihe auf dem Altar passiert, es ist einfach ein unbestimmtes oder nicht besser definiertes echte Präsenz, ohne weitere Details oder Erläuterungen. Es ist also nicht bekannt, woraus diese besteht echte Präsenz und wer oder was es ist echte Präsenz. Und Grillo ist absichtlich vage - erbärmlich zweckmäßig -, denn das weiß er ganz genau, wenn es geklärt ist, er würde die Karten aufdecken und die Fallstricke, in die er uns fallen lassen möchte, würden in vollem Licht erscheinen.

.

Lassen Sie uns also sein Verfahren erklären. Als allererstes, Sie, mit unglaublichem Mut, gegen die ausdrückliche Lehre des Konzils von Trient [vgl. Denz. 1642], bestreitet, dass die Transsubstantiationslehre ein Dogma ist. Dies stellt er in seinem Artikel fest Echte Präsenz und Transsubstantiation: Vermutungen und Erläuterungen, Veröffentlicht auf 17 letzten Dezember in seinem Blog von Europäische Kulturmagazin. [vgl. WHO]. er sagt:: «Transsubstantiation es ist kein Dogma und als Erklärung hat es seine Grenzen. Zum Beispiel widerspricht es der Metaphysik ". Dies meine Aussage, in seiner Kürze, sie will keineswegs leugnen, dass die Eucharistie die Gegenwart des Herrn in seiner Kirche verwirklicht, aber er will das nur unterscheiden dogma fidei - dh die Bejahung der realen Präsenz - von ihrer Erklärung in Bezug auf Transsubstantiation.

.

Eine lange Debatte führt zu dieser Unterscheidung dass besonders in der deutschen Theologie - insbesondere in J. Auer - darf genau zwischen "Glaubensgegenstand" und "theoretischer Begründung dieses Gegenstandes" unterscheiden. Er kam zu demselben Schluss, ua, auch Giuseppe Colombo [vgl. Sakramentale Theologie, Mailand, Glossa, 1997], als er sagte, dass die Transsubstantiation „in Betracht gezogen wird [...] keine Wahrheit, die sich von der realen Präsenz unterscheidet, in dem Sinne, dass sie sich als eigenständiges und gesondertes Objekt des katholischen Glaubens anbietet; sondern einfacher als mögliche Erklärung, aber auf jeden fall nicht nötig, der realen Präsenz“.

.

Grillos Fehler in all dieser raffinierten Argumentation liegt darin, das Dogma der Transsubstantiation als ein einfaches zu betrachten, relativ, mögliche und nicht obligatorische "Erklärung der realen Anwesenheit" ohne Angabe von was, während in Wirklichkeit, nach dem Dogma des Konzils von Trient, Transsubstantiation ist eine wunderbare Tatsache, wodurch reale Präsenz zustande kommt, die keine vage und nicht näher bezeichnete "reale Präsenz" ist, als wäre es ein in sich geschlossenes Absolutes, noch ist es die Gegenwart Christi als solche, aber es ist eine reale und substantielle Anwesenheit seines Körpers und Blutes unter den Arten von Brot und Wein, obwohl zweifellos, durch Zufall, wir haben auch die Gegenwart seiner Seele und seiner Göttlichkeit.

.

Um eine gewisse Gegenwart Christi unter uns zu erlangen, eine heilige Messe ist nicht erforderlich, Rufen Sie einfach seinen Namen an. Aber es ist noch nicht ihres Gegenwart Real, passend zur Heiligen Messe, für die Christus nicht einfach mit seiner Gnade da ist, auf spirituelle und unsichtbare Weise, aber es ist wirklich so Hier und jetzt auf dem Altar unter der Sorte sichtbar von Brot und Wein, obwohl sein herrlicher Körper Raum und Zeit transzendiert und wir den Herrn nicht mit den Augen des Körpers sehen, aber mit denen des Glaubens.

.

Die wahre Präsenz, deshalb, es ist sicherlich das Objekt des Glaubens. Aber es ist nicht primär oder ausschließlich dem Dogmeninhalt zu glauben, als ob die Transsubstantiation außerhalb davon bliebe, fast optionale und relative theologische Erklärung oder Interpretation der realen Präsenz, als ob man auch einen anderen wählen könnte - ein offensichtlicher Hinweis auf Luthers "Panier" -, wohingegen die wirkliche Präsenz es wäre das einzige Objekt des Dogmas. Ganz und gar nicht. Das zu glaubende Dogma ist dagegen, dass die Transsubstantiation im Moment der Weihe stattfindet, das ist die göttliche Ursache wirklicher Präsenz und keineswegs eine einfache und relative, menschliche oder metaphysische Erklärung realer Präsenz.

.

In dieser Hinsicht / in dieser Beziehung,, Eine weitere sehr ernste Anmerkung muss Grillo gemacht werden: bestreiten, wie er es tut, dass das Dogma der Transsubstantiation die Metaphysik ins Spiel bringt, es ist einfach sinnlos und bezeichnet in Grillo - der auch eine Person von unbestrittener Kultur und Intelligenz ist -, eine erschreckende Unkenntnis der Metaphysik [2], denn seit Aristoteles ist bekannt, dass die analogischen Begriffe Substanz und Akzidenz genau sind Grundbegriffe der Metaphysik, Beachten Sie im Übrigen die einfache natürliche Vernunft, auf die sich die Kirche bei der Definition des Transsubstantiationsdogmas stützt.

.

Sehr verstimmt, Außerdem, und völlig unwissend sind die Worte, mit denen Andrea Grillo, in einem früheren Artikel, unter dem Vorwand, die Bedeutung der Transsubstantiation auf ihre Wirkungen und ihren rituellen Kontext zu „erweitern“., Orante, liturgischen und kirchlichen, Stattdessen argumentiert er schließlich damit, diese Aspekte zu verbessern, die Berücksichtigung der Transsubstantiation ist außer Acht zu lassen, zu "intellektualistisch", wenn stattdessen das Gegenteil wahr ist, diese fromme und liebevolle Rücksichtnahme ist gerade die unerschöpfliche intellektuelle und existenzielle Quelle des Glaubens der persönlichen und kirchlichen Gemeinschaft mit Christus, Brot des ewigen Lebens und Unterpfand des künftigen Lebens.

.

Tatsächlich formuliert Grillo folgende Thesen, einer schmutziger als der andere:

.

1. Die Konzentration auf „substantielle Präsenz unter der Spezies“ hat uns zutiefst von den anderen Formen der Präsenz des Herrn abgelenkt, in dem Wort, im Gebet, bei der Montage [vgl.. SC 7];
2. Die „substanzielle Präsenz unter der Gattung“ hat das Gewicht der „kirchlichen Präsenz“ des Leibes Christi verringert, die immer die primäre Wirkung der Eucharistiefeier bleibt;
3. Die Aufmerksamkeit für „Substanz“ hat zu einer zwischen Gleichgültigkeit und Ritualismus oszillierenden Unfallpraxis geführt, riskieren, die symbolische Logik der rituellen Sequenzen zu verlieren;

.

Fügen wir diesen anderen Dreck hinzu, mit relativer Widerlegung, dem Artikel entnommen Die Glocke für Weihe und Transsubstantiation der 6 letzter November, immer dabei Europäische Kulturmagazin.[siehe Artikel, WHO].

.

1. Ein wesentlicher Teil der theologischen Lehre des letzten Jahrhunderts hat erkannt, dass die "Theologie der Transsubstantiation", bei gleichzeitiger Sicherung des "Inhalts" des Glaubens in einem polemischen Kontext mit großer Präzision, sie schützt ihre „Form“ nicht und bestimmt eine fortschreitende Trennung von Form und Inhalt, auch auf rein inhaltlicher Ebene negative Auswirkungen haben.

.

ich antworte. Die "Form" des Ritus der Heiligen Messe, für Grillo, es wäre die Gesamtheit der Teile des Ritus als liturgische Versammlung im Gebet, während die Weihe die "Sache" oder "Inhalt" der Heiligen Messe wäre. Jetzt, das Gegenteil ist wahr: die Weihe ist die Form und der ursprüngliche Mittelpunkt und Schöpfer der Heiligen Messe, der Höhepunkt und der Höhepunkt der Feier des Ritus, auch wenn die Feier wiederum darauf abzielt, dem Vater in Christus und im Heiligen Geist das heilige Opfer darzubringen und die Gemeinschaft und die kirchliche Gemeinschaft aufzubauen. Die menschliche Materie des Rituals, der gebildet wird, belebt, gebaut, geheiligt und durch die Weihe geistlich und eucharistisch geprägt, es ist dieselbe Gemeinschaft, die aus dem Zelebranten und den Gläubigen besteht.

.

2. Die Transformation des eucharistischen Ritus ersetzte die Sequenz „prex / Ritus "der aus" eucharistischer Anaphora / Ritus der Kommunion " besteht. Auf diese Weise wurde die Zentralität der breiten Dynamik zwischen Gebet / Opfer / Kommunion durch die enge Beziehung zwischen Weiheworten und eucharistischem Anliegen ersetzt..

.

ich antworte. Der traditionell gegebene Primat des Weihemoments über das gesamte Ensemble des Ritus, hat keineswegs einen nicht vorhandenen ursprünglichen Primat - so Grillo - des ganzen Rituals "transformiert". ["Form"] im Moment der Weihe ["Gegenstand"], aber es repräsentiert genau die treibende Zentralität des Moments der Transsubstantiation, aus dem reichlich gesundes Wasser strahlt und fließt, die vom Altar fließen und befruchten, mit ihrer Gnade, das ganze umliegende Land [vgl. Dies 47, 1-12], das heißt, die Gemeinschaft des Zelebranten und des Teilnehmers.

.

3. Diese Transformation wurde durch die Kontroverse um die Messe als "Opfer / Kommunion" akzentuiert.: mit der klaren Trennung der Dimension des Opfers von der des Abendmahls - als Antwort auf die klare lutherische Trennung von Abendmahl und Opfer - haben wir die theoretischen Voraussetzungen für diese Isolierung von "Weihe" nicht nur von "Eucharistisches Gebet" geschaffen., sondern auch vom "Ritus der Kommunion".

.

ich antworte. Die Kirche, mit dem Konzil von Trient und mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil habe er nicht "klar getrennt", aber eng verknüpft "die Dimension des Opfers" mit der "Kommunion", seit der Transsubstantiation, vom Zelebranten gemacht in Person Christi mit den Worten der eucharistischen Weihe, es hat genau seine eigene unmittelbare Wirkung, die Vorbereitung der himmlischen Gabe – Jesus im Sakrament –, die dem Vater zur Vergebung der Sünden und zur Speise des ewigen Lebens für den Zelebranten und die Gläubigen dargebracht werden soll.

.

Ganz im Gegenteil. Es kommt von der gläubigen Konzentration, hingebungsvoll und anbetend für den Geist und das Herz des Einzelnen und der Gesamtheit in diesem höchst erhabenen Mysterium, dass „die anderen Formen der Gegenwart des Herrn hervorströmen“., in dem Wort, im Gebet, in der Versammlung "und es ist von seiner Frucht entweder in der heiligen Kommunion, Sie wollen in der Eucharistiefeier, dass die kirchliche Präsenz des Leibes Christi geboren wird, die höchsten christlichen Gefühle und Zuneigungen erblühen, und der Geist empfängt himmlisches Licht und himmlische Energien, große Taten der Nächstenliebe zu vollbringen, während der eucharistischen Unfälle, berührende Elemente des mystischen Geschehens, sie wecken die symbolische Logik der rituellen Sequenzen.

.

Es muss aber gesagt werden, vero ad onor, als der Schluss von Grillo, nach den Fehlern bei der Transsubstantiation, es ist überraschend wohlwollend; welcher, wenn wir einerseits zufrieden sind, auf der anderen Seite lässt es uns stark verblüfft über seine Fähigkeit, kohärent zu argumentieren, da hätte man sich gegenseitig ausschließen sollen, und nicht zwei gegensätzliche Thesen zu verbinden; All dies bestätigt immer wieder, wie sehr Grillo dennoch mit brillanter Intelligenz gesegnet ist. Er sagt in der Tat:

.

"Schlussfolgern: Transsubstantiation ist ein Begriff, der historisch in einem polemischen Kontext die Funktion der „Inhaltssicherung“ hatte. Heute muss diese Funktion mit einer anderen Instanz kombiniert werden, das heißt, die "angemessensten und reichsten Formen" dieses Inhalts wiederherzustellen. Für diese Wiedergewinnung erscheint der Begriff der Transsubstantiation nicht nur als uralter Reichtum, sondern auch als neue Armut“.

.

Eine letzte Überlegung pastoraler Natur. Zweifellos, man fragt sich, welchen Sinn das Heilige Abendmahl für Kinder haben kann, eingeführt von Saint Pius X, unter Berücksichtigung der Notwendigkeit zu verwenden, um das Rätsel zu erklären, eines so ungewöhnlichen Wortes wie Transsubstantiation und solch abstrakter und philosophischer Kategorien, wie das von Stoff e Unfall und solche Sachen, was sie von Transsubstantiation verstehen können, wenn selbst Luther hier fiel, denen es auch nicht an Glauben mangelte, Intelligenz und biblische Kultur. Nun, ich werde mich hier nicht mit pädagogischen Hinweisen aufhalten, Notizen für alle Kinderkatechisten. Ich sage nur, dass – und das sollte klar sein – es absolut nicht nötig ist, auf jeden Fall und bei all dem Fachausdruck mit seiner metaphysischen Erklärung zu gebrauchen oder zu lehren.. Um dies zu verstehen, Es würde ausreichen, sich daran zu erinnern, dass der Begriff erst im Mittelalter geprägt wurde und es für diesen Begriff keine Notwendigkeit gab, so dass die Apostel im Abendmahlssaal und die Kirche vieler folgender Jahrhunderte schon sehr gut verstanden hatten, was, zu diesem feierlichsten Anlass, Jesus hatte getan und was auf Befehl des Herrn, die Apostel hatten die Macht zu tun. Es gibt daher Wörter und Konzepte, die für induzierte und einfache Geister geeignet sind, um sie verständlich zu machen, nach ihrer intellektuellen Leistungsfähigkeit, was versteht man unter dem Fachbegriff. Zum Beispiel würde es genügen, das nach der Weihe zu sagen, die Brot und Wein waren, Ich bin nicht mehr Brot und Wein: sie scheinen so, aber in Wirklichkeit bin ich Jesus. Das Wesentliche ist, das Kind dazu zu bringen, dies zu verstehen und zu glauben es ernährt sich vom Leib des Herrn.

.

Aus all diesen Überlegungen Der Schluss ergibt sich deutlich aus dem gemeinsamen Rezitieren mit den lutherischen Brüdern in der Eucharistiefeier, wie es scheint, will er eine rücksichtslose und blasphemische Ökumene, identische kanonische Formeln, aber ihnen unterschiedliche Bedeutungen geben, falsch oder gegensätzlich oder ohne das der Realität entsprechende Wort oder Konzept oder ohne die notwendige spirituelle Kraft darin jeder die Konzelebranten, um den Formeln heilbringende Wirkung zu verleihen, oder ohne das jeder glaube orthodox, was sie sagen, es wäre keine ökumenische Vereinbarung, es wäre keine eucharistische Kommunion, es wäre keine rettende Erfahrung, es wäre keine Liturgie oder Gottesdienst, sondern ein Anschlag auf die Eucharistie, Verstoß gegen den Willen Christi, Verstoß gegen die Tradition der Kirche, unsinnige Worte, leer liest, Fiktion, Lüge, Missverständnis, bin falsch, Gottlosigkeit, Sakrileg, Profanation, Possen, gegenseitiges necken, schreckliche gegenseitige Täuschung im heiligsten und erhabensten Moment der brüderlichen Gemeinschaft und mit Gott, vielleicht mit der Kühnheit, den Heiligen Geist anzurufen. Aber dann besteht eher die Gefahr, dass ein anderer Geist eingreift, Gegenteil, böse und tödlich. Der Name muss nicht genannt werden.

.

Das Geheimnis der Transsubstantiation, Quelle der katholischen Frömmigkeit

.

Legen Sie diese sakrilegischen Dummheiten beiseite, Lassen Sie uns jetzt ernsthaft über den hingebungsvollen und liebevollen Blick des Glaubens sprechen, die wir haben müssen, über das Mysterium der Transsubstantiation, zu der wir auch die lutherischen Brüder einladen wollen, sie ist Quelle und Garant sehr reicher Früchte, um das Geheimnis der kirchlichen Gemeinschaft zu würdigen, als Gipfel und Quelle allen persönlichen und gemeinschaftlichen christlichen Lebens, Hauptquelle christlicher Frömmigkeit, die den Geist und das Herz der Heiligen bildet [3], als süße Erfrischung für ihre Seelen, drängt sie zu einem kontinuierlichen spirituellen Fortschritt und zu den schönsten Unternehmungen der Nächstenliebe.

.

Die Transsubstantiation das ist auch der Grund, warum die Kirche heilige Gestalten zur eucharistischen Anbetung im Tabernakel aufbewahrt. In der Tat, Das, bis sie beschädigt werden, sie enthalten den Leib des Herrn unter sich. Umgekehrt, die Unzulänglichkeit der lutherischen Vorstellung von Realpräsenz zeigt sich in der lutherischen Ablehnung der eucharistischen Anbetung, Denn laut Luther, Der Ritus des Abendmahls ist ein einfaches Bankett, bei dem es logisch ist, die ganze Mahlzeit zu verzehren. Es ist offensichtlich, Zu dieser Zeit, als für Luther, denn die reale Präsenz ist das Panieren, das heißt, die Gegenwart Christi in dem Brot, das verzehrt werden soll, nach dem Abendmahl, es würde keinen Sinn machen, das Brot aufzubewahren, von dem übrigens Christus abreiste, nur beim Abendmahl anwesend gewesen zu sein.

.

Aus diesem Grund, in der katholischen Konzeption der Eucharistie, Transsubstantiation, die Dauerhaftigkeit der Gegenwart des Herrn unter den eucharistischen Gestalten in den Hostien, die nach der Messe zurückgelassen werden können, stellt sich eine weitere Frage, die Luther, unter den vorgenannten Räumlichkeiten, hat nicht gestellt, und es ist die Frage des Ortes, das heißt, der Stiftshütte, in dem Jesus das Sakrament gehalten wird.

.

Auch in diesem Fall kann dieser Umstand ausgedrückt oder mit einer gelehrten Formulierung formuliert werden oder in volkstümlicher Form. Im Volksmund kann man sicherlich sagen, dass Jesus in der Stiftshütte ist, und es ist derselbe Jesus, der jetzt im Himmel ist. Stattdessen, wenn wir uns so ausdrücken wollen, dass wir denen antworten, die sich schließlich fragen, wie es möglich ist, dass Jesus in der Stiftshütte ist, wenn es wahr ist, dass der Leib Christi, außer in sich selbst im Himmel zu sein, es ist in allen Tabernakeln der Welt zu finden. Dann, es ist notwendig, das richtig anzugeben, im Tabernakel, es gibt nur die heiligen Arten des Körpers. Aber der eucharistische Leib Christi ist nicht an einem Ort enthalten, denn dann könnte es nicht überall auf der Erde sein. Jedoch, denn unter der Art gibt es den Körper, wodurch sich die Art und das Vorhandensein des Körpers als Substanz verbinden, um die geweihte Hostie zu bilden, die in der Pyx der Stiftshütte enthalten ist, in gelehrter Form muss gesagt werden, dass es in der Pyx nur die Arten darin gibt platziert, während der Körper es ist nicht platziert. Stattdessen, in populärer Form kann man einfach sagen, dass Jesus in der Stiftshütte ist [4].

.

Eine wandernde Ökumene im Nebel

.

Eine Sache, die große Verwunderung hervorruft ist die Durchführung der ökumenischen Aktivitäten des Päpstlichen Rates für die Einheit der Christen von seiner Gründung in der Zeit unmittelbar nach dem Konzil bis heute. Tatsächlich verfolgt sie eine opportunistische und nicht schlüssige Linie, die sich deutlich von der Weisen und Präzisen unterscheidet, die durch angezeigt wirdWiedereingliederung. Die Verantwortung für dieses Fehlverhalten trägt sicherlich Kardinal Walter Kasper, vom Hegelschen Historismus beeinflusster Theologe, der viele Jahre lang das Oberhaupt dieser päpstlichen Körperschaft war. Aber auch jetzt, wo die Leitung seit einigen Jahren Kardinal Kurt Koch anvertraut ist, Dinge ändern sich nicht. Verrücktich, dass es ist? Es ist das Hartnäckige und Unschlüssige, im Gegenteil, es ist schädlich, in einer Reihe von Fehlern und Verstößen gegen die Richtlinien von zu beharren‚Unitatis redintegratio. Machen wir die Liste:

.

1. Ersetzung des Paradigmas der „Trennung von der Kirche“ durch das Paradigma der „gegenseitigen Trennung“.. Die Geburt des Luthertums war keine gegenseitige Trennung zwischen der Kirche und Luther: Luther getrennt von dem Kirche, aber die Kirche trennte sich nicht von Luther, und nachdem dies gesagt wurde, muss daran erinnert werden, dass die wahre Kirche Christi ist ein, Sie sind nicht mehrere ;
2. Ausschließliche Aufmerksamkeit für die Nächstenliebe und das Beiseitelegen des Wahrheitsproblems. Stattdessen ist das ökumenische Problem im Wesentlichen ein Wahrheitsproblem. Luther selbst widersetzte sich dem Papst nicht so sehr aus Gründen der Zollreform, vielmehr weil er glaubte, die Wahrheit des Evangeliums gegen Rom wiederentdeckt zu haben;
3. Fehlende Unterscheidung zwischen unvollkommener Kommunion und voller Kommunion. Lutheraner müssen von der unvollkommenen Gemeinschaft zur vollen Gemeinschaft übergehen;
4. Schweigen über die Notwendigkeit für die Protestanten, Hindernisse für die volle Gemeinschaft mit der Kirche zu beseitigen. Vielmehr ist dies eine der wesentlichen Aufgaben der Ökumene;
5. Ersatz der Kategorie „Wiedervereinigung“, als ob die Kirche ein wurde - das Bild der zerbrochenen Vase - in die Kategorie des Weges der Protestanten zur katholischen Einheit nach dem Paradigma des Gleichnisses vom verlorenen Sohn eingeteilt;
6. Marginalisierung der folgenden Erklärung des Wiedereingliederung: „Nur durch die katholische Kirche Christi, was es ist die allgemeine Hilfe zum Heil, die ganze Fülle der Heilsmittel kann erlangt werden. In Wirklichkeit glauben wir, dass der Herr nur dem apostolischen Kollegium unter der Leitung von Petrus anvertraut hat jeder die Güter des Neuen Bundes, den einzigen Leib Christi auf Erden zu bilden, in die alle, die schon irgendwie zum Volk Gottes gehören, ganz eingegliedert werden müssen“ [vgl. n. 3].
7. Da schweigen wir über die Überlegenheit des Katholizismus über das Luthertum und Luthers Irrtümer, Katholischer Glaube und lutherischer Glaube werden von vielen als zwei unterschiedliche Wege betrachtet, sich gegenseitig ergänzen und auf gleicher Ebene, ebenso legitim, den christlichen Glauben zu begreifen;
8. Es reicht nicht aus, allgemein von "Divisionen" zu sprechen. Es muss angegeben werden, um welche Abteilungen es sich handelt, wenn du es wirklich reparieren willst. Bleiben Sie immer vage und legen Sie niemals Ihre Karten auf den Tisch, Es nützt nichts. Wir dürfen nicht müde werden, die lutherischen Brüder daran zu erinnern, wenn auch motivierter, gemeinnützig und evangelisch, wie es die Kirche seit fünfhundert Jahren tut, was sind die Fehler, die sie aufgeben müssen, ohne zu verzweifeln, sie zu überzeugen. Wie der heilige Thomas von Aquin sagte, "Die Wahrheit ist unbesiegbar". Früher oder später triumphiert es. Nach Paulus, die Juden werden Jesus erst am Ende der Welt als Messias akzeptieren.

.

Für diesen Relativismus segeln Sie entweder auf dem Unbestimmten oder fischen Sie im Trüben, heute ist vielerorts keine Rede mehr vom Glauben, sondern von "Glauben". Das gibt es nicht man glaubt, aber mehr Glauben, als ob es unterschiedliche Meinungen gäbe, keine davon kann Wahrheit und Gewissheit beanspruchen, ausgenommen das Falsche. Jeder bewirtschaftet seinen eigenen Gemüsegarten. Was dem Katholiken als „falsch“ erscheint, ist beim Lutheraner, es ist einfach ein „anders“ und umgekehrt. Also der Katholik, sich ermächtigt fühlen, zwischen Katholizismus und Lutheranismus zu wählen, kann gedrängt werden, sich dafür zu entscheiden, eine einfachere und freizügigere Ethik zu haben, mit gewisser Errettung und immer vergebener Sünde, während die Lutheraner, sich nicht vom Katholiken korrigiert fühlen, dazu verleitet wird, in ihren Fehlern zu verharren.

.

Dann gibt es den Katholiken, der Luthers Ketzereien offen verteidigt, sich weiterhin als katholisch zu betrachten und in der Tat als katholisch zu betrachten fortgeschritten, progressiv e versöhnen. Übertritte von Lutheranern zum Katholizismus sind sehr selten geworden und einige unwissende Priester oder Bischöfe gehen sogar so weit, davon abzuraten. Andere Katholiken fortschrittlich oder wenn wir es vorziehen erwachsene, versichern uns, dass neueste Studien festgestellt haben, dass die vom Konzil von Trient ausgesprochenen Verurteilungen Luthers nicht mehr aktuell sind oder auf Missverständnissen beruhen bzw, als S.E.. Mons. Nunzio Galantine, von "Vorurteilen".

.

Einige andere Beispiele für die Verletzung der Richtlinien desWiedereingliederung. Wir finden auf der Website Nachrichtenwoche der 30 letzten Oktober im unsignierten Artikel: "Reform. Aber die Unterschiede bleiben“, die folgenden Überlegungen:

.

«Aus katholischer Sicht, der Zweck aller Dialoge muss letztlich „voll sichtbare Einheit“ sein. Das bedeutet nicht, dass Protestanten einfach alle ihre Traditionen und Riten aufgeben und in die katholische Kirche eintreten müssen. Aber es bedeutet, dass sich Katholiken und Protestanten bilden, auch aus institutioneller Sicht, eine Kirche. Die Diskussion bleibt jedoch offen, auch auf katholischer Seite, wie in der Praxis eine solche Einheit abgelehnt werden sollte. Das sagte der deutsche Ökumenebischof Gehrard Feige 2014: heute haben wir in der Ökumene immer noch keine klare Vorstellung davon, wie sich die volle sichtbare Einheit konkret manifestieren kann. Es ist jedoch offensichtlich, dass Einheit nicht einfach Einheitlichkeit bedeutet. Seitens der Protestanten ist es in den letzten Jahren vorgezogen worden, immer wieder von „versöhnter Differenz“ zu sprechen., um den Zweck des ökumenischen Dialogs zu beschreiben. Eine solche Einheit wäre auch ohne sichtbare Einheit denkbar“ [vgl. Artikel, WHO].

.

einige Beobachtungen.

.

1. Wir spezifizieren: volle sichtbare Einheit in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche ist erforderlich. Protestanten dürfen auf keinen Fall jene Werte aufgeben, die sie bereits an die katholische Kirche binden, aber nur - und das ist verständlich - auf diese Mängel und Hindernisse, das heißt, Irrtümer und Ketzereien, die der vollen Gemeinschaft im Wege stehen.
2. Der Artikel sagt: «Katholiken und Protestanten bilden, auch aus institutioneller Sicht, eine Kirche". Dies ist nicht genau der Fall: die Protestanten sind ja in der Kirche, aber nicht in voller Gemeinschaft mit ihm, wie Katholiken, denn die Kirche im vollen und vollkommenen Sinne ist nur die katholische Kirche. An Protestanten, in voller Gemeinschaft mit der Kirche zu sein, Katholizität fehlt.
3. «Die Diskussion bleibt jedoch offen, auch auf katholischer Seite, wie in der Praxis eine solche Einheit abgelehnt werden sollte ". Die Antwort wäre einfach, wenn Sie die konsultierenWiedereingliederung in der Ausstellung habe ich gemacht.
4. «Was der deutsche Ökumenebischof Gehrard Feige gesagt hat 2014: heute haben wir in der Ökumene immer noch keine klare Vorstellung davon, wie sich die volle sichtbare Einheit konkret manifestieren kann.. In keiner Weise. Es ist Feige, der keine klare Vorstellung hat. Die Sache ist ganz einfach: als die lutherischen Brüder, Annahme des katholischen Glaubensbekenntnisses, in volle Gemeinschaft mit Rom treten.
5. "Allerdings ist es offensichtlich, dass Einheit nicht nur Uniformität bedeutet". Wenn mit "Einheitlichkeit" die gemeinsame Akzeptanz der Wahrheit des katholischen Glaubens gemeint ist, Es ist offensichtlich, dass Einheitlichkeit erforderlich ist: eine fides. Wenn andererseits diese Einheitlichkeit über diese Grenze hinaus ausgedehnt werden soll, wo stattdessen Meinungsfreiheit und theologischer Pluralismus herrschen, man würde in Uniformismus verfallen, das ist nicht das Umfeld der katholischen Kirche, sondern von politischen oder religiösen Diktaturen.
6. „Protestanten haben in den letzten Jahren immer wieder bevorzugt von „versöhnter Differenz“ gesprochen., um den Zweck des ökumenischen Dialogs zu beschreiben. Eine solche Einheit wäre auch ohne sichtbare Einheit denkbar“.

.

Ich antworte, dass das zugrunde liegende Problem der Ökumene es geht nicht darum, Unterschiede und Verschiedenheiten zu versöhnen: hier gibt es nichts zu versöhnen, weil sie ihrem Wesen nach miteinander harmonieren. Hier geht es also einfach darum, bereichernde Werte anzuerkennen und zu respektieren. Was die sichtbare Einheit betrifft, es ist der normale und obligatorische Ausdruck des Glaubens, die sicherlich im Herzen geboren ist, aber es muss mit den Lippen verkündet werden.

.

Das Problem der Ökumene ist vielmehr das der Beharrlichkeit der Brüder, die sich über die Wahrheiten des Glaubens irren und dafür neigen sie zu einer feindseligen Haltung gegenüber der katholischen Kirche, "Säule und Stütze der Wahrheit" [Ich Tm 3,15], mit denen ich nicht in voller Gemeinschaft bin. Versöhnung setzt die gemeinsame Akzeptanz der Wahrheit voraus. Es kann keine Versöhnung zwischen wahr und falsch geben. Falschheit ist das Prinzip der Spaltung und Feindschaft; die Wahrheit ist das Prinzip der Vereinigung und Versöhnung.

.

Die Ökumene ist sicherlich ein Segen für die Kirche und den durch das Zweite Vatikanische Konzil getrennten Brüdern. Aber es, die Früchte zu tragen, die es verspricht, sie muss genau in dem vom Rat angegebenen Sinne verstanden und umgesetzt werden, das ist im Wesentlichen ein Appell der Kirche an ihre Kinder, die in die Missgeschicke und Tragödien dieser Welt verstreut sind, zu dieser einladenden Mutter zurückzukehren, fürsorglich und großzügig, von dem sie abgereist sind, glauben, dass sie nach einer Freiheit und einem Glück suchen, das sie nicht gefunden haben.

.

Es ist daher notwendig, dass die Kirche den falschen Ökumenismus lehnt, von denen wir die Konturen hier verfolgt haben, und statt die getrennten Brüder zur katholischen Einheit führenden, Risiken drehen und die katholische Einheit um Christus in einem unordentlichen und chaotischen Wirrwarr von getrennten Brüder unter dem „Fürst dieser Welt“ grinding.

.

«Wie du daran gedacht hast, von Gott wegzukommen, So erwidern Sie den zehnfachen Eifer, danach zu suchen, so lange wie, der dich mit so viel Unglück heimgesucht hat, wird es dir auch geben, mit Erlösung, eine ewige Freude" [Bar 4 28-29].

.

Varazze, 12 Februar 2018

.

.

________________

HINWEIS

[1] Was völlig falsch, wie aus der Definition des Konzils von Trient gegen Luther hervorgeht: Denz.1642, Lehre durch die Enzyklika bekräftigt Glaube Geheimnis des seligen Paul VI 1965, Nr. 24-25 und ab Katechismus der Katholischen Kirche, n.1376.

[2] Schlechte europäische Kultur!

[3] Ein Beispiel unter vielen, die man anführen könnte, wir finden es in den feurigen Worten, die der Ehrwürdige Vater Giocondo Pio Lorgna, dominikanisch (1870-1928), er pflegt seine intensive Hingabe an Jesus im Sakrament auszudrücken. Vgl meinen Artikel P.Lorgna: Priestertum, Eucharistie und Leben, in heilige Lehre, 6,November 1988, besonders die p. 710-714.

[4] Eine gute Analyse und theologische Erklärung, wie wir in der Eucharistie von der Gegenwart Christi im Sakrament am Ort sprechen können und sollen, vgl. die Lektionen über die Eucharistie, gehalten vom Diener Gottes, Pater Tomas, auf der Website arpato.org.

.

.

.

«Sie werden wissen, die Wahrheit und die Wahrheit, die Sie wird freigelassen» [GV 8,32],
aber bringen, verbreiten und die Wahrheit verteidigen, nicht nur von
Risiken, sondern auch die Kosten. Helfen Sie uns, die Unterstützung dieser Insel
mit Ihren Angeboten über das sicheres Paypal-System:

oder Sie können das Bankkonto verwenden:
Sie waren IT 08 (J) 02008 32974 001436620930
in diesem Fall, Schicken Sie uns eine E-Mail-Warnung, weil die Bank
Es bietet nicht Ihre E-Mail und wir konnten nicht senden Sie eine
Danksagung [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.