POR QUE NÓS PAIS DA REVISTA A ILHA DE PATMOS NÃO FALAMOS SOBRE O SÍNODO? PORQUE SOMOS SACERDOTES E TEÓLOGOS, NÃO GOSSIPÁRIOS QUE EMOCIONAM O HUMOR IRRACIONAL DAS PESSOAS

Mesmo antes de começar, este último Sínodo foi precedido por proclamações de especialistas não especificados da Internet que semearam o terror não muito diferente do dos terroristas do Hamas., para dar um exemplo hiperbólico completamente absurdo-paradoxal. Se de facto os terroristas do Hamas matam civis inocentes, este outro tipo de terrorista mata, nos fiéis cada vez mais perdidos, o pouco que resta neles de fé e sentimento eclesial, de sermos membros do corpo vivo que é a Igreja.

- Novidades em breve -

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

artigo em formato de impressão PDF

Em um dos meus últimos artigos a que te indico (veja WHO) Falei sobre o declínio do princípio da autoridade em relação ao mídia social, onde até o menos imbecil pode começar a lidar de forma grotesca e surreal com temas que são objeto de complexos debates históricos a nível científico, histórico, social, político, teológico…

Nós, os Padres desta revista convencemo-nos de que diante de certas desolações é válido o antigo ditado de Publius Terentius Afro (190-159 a.C), universalmente conhecido como Terêncio: «Eles estão em silêncio, elogie-os o suficiente» (Eles ficam em silêncio e ao fazê-lo elogiam). Com esta máxima, o famoso dramaturgo romano de provável origem berbere quis dizer que às vezes o silêncio impede a expressão das palavras, também claramente, acabam sendo distorcidos ou mesmo deliberadamente mal compreendidos por aqueles que tendem a entender mal ou a procurar qualquer desculpa para uma disputa. Dessa máxima de Terenzi nasceu o famoso ditado popular “nunca se escreveu um belo silêncio”.

Uma nota pessoal: por razões que não precisam ser explicadas, durante este último Sínodo tive a oportunidade de ir e vir de Martha Casa Sancthae mais vezes, encontrar e falar com vários bispos de diversas partes do mundo, esclarecendo o óbvio que certamente não preciso esclarecer, porque a coisa toda, para mim como para muitos outros estudiosos e teólogos, cai no âmbito de coisas óbvias sobre as quais não haveria absolutamente nada para discutir. Mas, como escrevi no meu artigo anterior (veja WHO) às vezes é necessário explicar principalmente as coisas que nos parecem óbvias, neste mundo louco e decadente em que um exército ilimitado de pessoas pensa em dar sentenças máximas e inapeláveis ​​com um Tweet o uma postagem su o Facebook, depois de se alimentarem de blogs de pessoas que falam e discutem assuntos complexos que realmente desconhecem sobre prática e rigor.

Mesmo antes de começar este último Sínodo foi precedido por proclamações de especialistas não especificados da Internet que semearam o terror não muito diferente do dos terroristas do Hamas, para dar um exemplo hiperbólico completamente absurdo-paradoxal. Se de facto os terroristas do Hamas matam civis inocentes, este outro tipo de terrorista mata, nos fiéis cada vez mais perdidos, o pouco que resta neles de fé e sentimento eclesial, de sermos membros do corpo vivo que é a Igreja (cf.. Com o 1, 18).

Durante semanas lemos e ouvimos proclamações em que certos terroristas da web deram o melhor de si para desorientar católicos simples e cada vez mais perdidos ao preverem o iminente desembaraço aduaneiro do celibato sacerdotal e dos padres casados, mulheres sacerdotes, ou pelo menos mulheres diáconas, a bênção no altar dos casais homossexuais e assim por diante. E todos esses elementos que definir como fantásticos é apenas um eufemismo, eles foram anunciados como certos, na verdade apresentado como dado como certo.

No final do Sínodo o Sumo Pontífice Francisco falou publicamente, esclarecendo que o celibato sacerdotal não seria afetado de forma alguma, reiterando o que sabemos há séculos: celibato sacerdotal, que tem raízes desde a primeira era apostólica e que tem grande valor a nível espiritual, eclesial e pastoral, não é um dogma de fé, mas uma disciplina eclesiástica. Há provas de que mesmo na Igreja Católica sempre houve padres de rito oriental casados ​​e com família. Dito isto, o Santo Padre reiterou que não pretende de forma alguma modificar a disciplina eclesiástica sobre o celibato dos sacerdotes pertencentes à comunidade de rito latino., especificando que nada semelhante "acontecerá sob o meu pontificado".

Sobre a questão das mulheres sacerdotes, o Sumo Pontífice Francisco já havia se expressado diversas vezes no passado, portanto, nada mais fez do que reiterar o pronunciamento dado de forma definitiva pelo seu Santo Predecessor João Paulo II, que esclareceu para o presente e o futuro futuro: «A Igreja não tem o poder de conceder a sagrada ordenação sacerdotal às mulheres» (cf.. WHO).

Se nas fases preparatórias do Sínodo falava-se do mundo LGBT, da minuta do documento final esta sigla desapareceu completamente, para certo desagrado daquele personagem alegre que o padre James Martin apoiou há pouco tempo com um artigo no conhecido semanário pseudo-católico slush Christian, originalmente nascido como família cristã, que ele anunciou: «O Papa Francisco restaurou a dignidade das pessoas LGBTQ e isto é uma bênção para todos» (cf.. QUeu). Portanto, nenhuma bênção para os felizes casais arco-íris sob os degraus dos altares, pela razão óbvia de que a Igreja, com a desculpa de abençoar as pessoas que sempre precisam ser abençoadas, não é tão ingênuo e despreparado para acabar abençoando o que para a doutrina e a moral católica continua sendo o pecado contra a natureza (Catecismo, n. 2357), que como tal não pode ser abençoado, nem com a desculpa de só abençoar as pessoas. Este é um tema sobre o qual o Dicastério para a Doutrina da Fé já se manifestou (cf.. WHO). Várias vezes ao longo dos últimos anos escrevi e expliquei que a Igreja tem o dever de acolher o pecador, especialmente os piores pecadores, porque se não o fizesse trairia a missão que Cristo Deus lhe confiou (cf.. MT 9,13), sempre tomando cuidado, porém, para nunca acolher o pecado, que não pode ser bem-vinda, muito menos abençoada.

É por isso que permanecemos em silêncio, porque somos sacerdotes, teólogos e sobretudo homens de fé conscientes de que ainda hoje a Igreja vive momentos muito delicados, ou se quisermos ainda confusos e tristes, Em qualquer caso, ela nunca poderá trair a missão que Cristo Deus lhe confiou de atender aos caprichos do mundo, porque Deus nos escolheu do mundo mas nós não somos do mundo (cf.. GV 15, 18-19).

Vamos prosseguir e concluir com dois elementos. O primeiro: a essência dos concílios ecumênicos e sínodos da Igreja; O segundo: a atitude incomum, talvez até questionável e ambíguo do Sumo Pontífice Francisco.

Os terroristas católicos do Hamas que realizaram campanhas durante meses e semanas destinadas a excitar as pessoas, agora a aterrorizá-las, eles demonstraram antes de tudo que não têm ideia do que são concílios e sínodos nos dois mil anos de história da Igreja. Primeiro vamos ver a diferença entre os dois: por concílio ecumênico queremos dizer, como a própria palavra diz, um evento extraordinário que envolve todos os bispos da Igreja universal. O termo “ecumênico” na verdade, deriva do grego mundo (oikoumene) e significa universal. Caso contrário, em vez, o Sínodo, que pode ser local ou mesmo global, envolve uma fatia do episcopado, ou participantes convidados e selecionados, que também pode representar a universalidade católica, mas que não constituem um concílio ecumênico, isto é, aquele ato mais importante e solene da Igreja que requer e implica a participação de todo o episcopado católico.

E em qualquer dos casos, se é um concílio ecumênico ou um sínodo, os participantes simplesmente não têm direito, mas precisamente o dever de discutir tudo e o seu exato oposto. Nas discussões eles podem, na verdade, mesmo as hipóteses mais improváveis ​​ou mesmo absurdas devem ser levantadas. Talvez os grandes Padres e Mestres da escolástica clássica não tenham feito isso, muitas vezes partindo de suas disputas até mesmo a partir de elementos surreais e paradoxais, para estimular o sentido especulativo e chegar a julgamentos sábios? O que isso leva para deixar claro para o blogueiro agressivo ou para aqueles que têm uma sentença sobre Twitter eles resolveram problemas que ainda não tinham uma resposta definitiva há séculos. Portanto, do que certas franjas do episcopado, isto é, os inevitáveis ​​alemães e europeus do norte, levantaram certas questões, Não deveria ter surpreendido ninguém, incluindo blogueiros e tweeters hardcore, se eles conhecessem os rudimentos da história da Igreja.

O Santo Padre Francis por sua vez permanece um enigma, como defini em um antigo artigo meu de 2013 comentando sobre seus primeiros 100 dias de pontificado (veja WHO) onde eu o comparei ao Flautista de Amelin, que merece enorme crédito: tendo feito todos os ratos revelarem o que realmente são, depois de terem se escondido na mais falsa e calculada condescendência durante trinta anos sob os pontificados de João Paulo II e Bento XVI. Pelo menos hoje, graças a esse Augusto Pifferaio, conhecemos os ratos um por um, o que eles são e o que realmente pensam. Isto tornará especialmente difícil para eles, ou melhor, realmente impossível poder reciclá-lo na próxima troca de timoneiro do barco de Pedro, dado que um 87 anos e com problemas de saúde de grande importância, o Sumo Pontífice Francisco certamente não durará para sempre. Se sim, amanhã, como se nada tivesse acontecido, um cardeal brincalhão chegou ao ponto de se abaixar em um bueiro para reconectar a eletricidade aos habitantes de um prédio ocupado ilegalmente (veja WHO), se ele aparecesse com três metros de cappa magna e um galero na cabeça - algo que certos camaleões seriam capazes de fazer porque por natureza lhes falta o próprio sentido de modéstia - todos lhe perguntaríamos: "Mas você, Não foi você quem, sob o pontificado de Francisco, saiu de calças e arregaçou as mangas da camisa para levar café à noite aos vagabundos que transformaram a colunata de Bernini num mictório público?, depois de exibir abotoaduras de ouro e mantos roxos artisticamente pregueados sob os pontificados de João Paulo II e Bento XVI?”.

Pela enésima vez o Sumo Pontífice Francisco os uniu, falar e desabafar em um Sínodo, fazendo com que todos saiam ao ar livre novamente. Assim que as discussões terminaram, ele anunciou "então veremos", concluindo com um "até o próximo ano", assumindo, é claro, que a Santidade de Nosso Senhor está sempre viva.

Dos dois um: ou estamos diante de um homem que é o único mais louco e mais perturbado do que Joana de Castela, Henrique IV e Ludwig II da Baviera, todos os três combinados, ou estamos diante de um homem que num momento histórico muito difícil e complexo fez o que era melhor e mais adequado ter sido feito, usando sua graça estatal com sabedoria e prudência, embora no momento suas ações não possam ser compreendidas. Na verdade não podemos afirmar nem uma coisa nem outra, porque nos faltam os elementos para poder fazer isso. Talvez demore muitos anos, mas um dia a história nos esclarecerá o grande “enigma” Francis, como eu defini isso em 2013 depois dos primeiros 100 dias do seu pontificado, revelando-o como o homem certo que superou uma temporada extraordinariamente delicada da melhor maneira.

a Ilha de Patmos, 29 Outubro 2023

.

.

O novo livro do Padre Ariel foi lançado e está sendo distribuído, você pode comprá-lo clicando diretamente na imagem da capa ou entrando em nossa livraria WHO

.

______________________

Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:

Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos

Agência n. 59 De Roma
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21

Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com

Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.

Os Padres da Ilha de Patmos

.

.

.

O ARCABOT EMÉRITO DE MONTECASSINO PIETRO VITTORELLI MORRE: A PIEDADE CRISTÃ PODE APAGAR A TRISTE VERDADE?

A piedade cristã não pode omitir a verdade. Portanto, o gerente do local Eu não posso ficar em silêncio o que está confirmado: um que «Ele falou mal de todos, exceto Cristo, pedindo desculpas ao diretor: “Eu não o conheço”!» (Epígrafe de Paolo Giovio sobre Pietro l'Aretino).

- Novidades em breve -

Autor
Editores da ilha de Patmos

Entre os vários sites que se dizem “católicos” existe um chamado Eu não posso ficar em silêncio. É responsável por isto um jovem, que entendemos ter sido gentilmente acompanhado no passado às portas de saída de seminários e instituições religiosas. Talvez seja por esta razão que se sente legitimado a escrever pérolas de sabedoria sobre os problemas da Igreja Católica., mas sobretudo na formação dos sacerdotes - que é a coisa mais complexa e delicada que pode existir -, apresentando-se como um especialista nesse assunto?

Seus artigos são numerosos em que ataca repetidamente pessoas e instituições eclesiásticas com um estilo ácido. Ninguém foi salvo de suas facadas: pelo Sumo Pontífice - que pode ser respeitosamente criticado, não, no entanto, contestado e ridicularizado -, acompanhar os altos prelados da Cúria Romana e os prefeitos dos vários dicastérios da Santa Sé, que também pode ser criticado, mas eu não ri de forma zombeteira e arrogante. Mostrou verdadeira ferocidade para com o diretor da Comunicação Social do Vaticano e o chefe da Sala de Imprensa da Santa Sé, a ponto de acusá-los – na melhor das hipóteses – de “incompetência” e “analfabetismo”.. Ele até descontou na Gendarmaria do Vaticano, composto por elementos selecionados por excelência indubitável, bem como dotados de rara educação e cortesia, ao qual dedicou, apesar de, comentários irônicos sobre seu profissionalismo.

Ele gosta de se apresentar como um especialista “Coisas do Vaticano”, como se ele estivesse indo e vindo dos palácios sagrados, deixando de dizer que não possui passar transitar pelo território do Estado da Cidade do Vaticano, onde não sabemos que ele é um convidado bem-vindo.

isso não nos preocupa de forma alguma como é que este indivíduo - que aparentemente não beneficia do apoio de uma família rica nem do rendimento de um trabalho profissional - pode acampar em Roma, onde o custo de vida sempre foi elevado, hoje mais do que nunca para as estrelas, porque o assunto da pergunta é completamente diferente.

No artigo de hoje (cf.. WHO) este excelente especialista da Cúria Romana publica um comentário sobre a morte do Arquiabade emérito de Montecassino, Dom Pietro Vittorelli, já apresentado no passado como vítima inocente absolvida da acusação de ter roubado dinheiro dos fundos da abadia:

«Conclui, hoje, uma longa e injusta via crucis judicial que começou em 2017" (cf.. WHO).

Considerando que eles estão na moda eu dubia, pretendemos submeter algumas delas ao responsável deste Site com o convite expresso para responder estritamente sobre o mérito das sete questões que se seguem:

 

1. É verdade que Pietro Vittorelli não usava apenas, mas sim abusava de drogas pesadas e que era um viciado em cocaína tão viciado que acabou internado numa discreta clínica suíça para ser desintoxicado, onde o custo de três meses de tratamento ascendeu a aproximadamente 160.000 Euro?

 

2. É verdade que os graves problemas neurocardiológicos que debilitaram gravemente Pietro Vittorelli foram consequência do abuso de uma substância entorpecente conhecida como rachadura, o que finalmente lhe causou uma forte trombose?

 

3. É verdade que quando foi internado de urgência, os especialistas que o atenderam ficaram constrangidos ao saber pelas análises clínicas que Pietro Vittorelli parecia fazer uso habitual massivo de cocaína e rachadura e que esta foi precisamente a causa do grave ataque que o atingiu e debilitou gravemente?

 

4. É verdade que Pietro Vittorelli foi um homossexual praticante irreprimível que levou uma vida em total contraste com a moral católica, os princípios do sacerdócio e da vida monástica e que costumava recorrer aos serviços remunerados dos jovens escolta homossexuais em toda a Europa, deixando vestígios disso em seu bater papo privado, posteriormente adquirido pelos investigadores como prova documental, em que ele se expressou com um estilo e linguagem de imoralidade indescritível?

 

5. É verdade que Pietro Vittorelli viajou pela Europa sofrendo de Compra compulsiva chegando ao ponto de gastar até aproximadamente 50.000 euro em um único mês, com transações documentadas pelos registros de seu cartão de crédito, pagar hotel para 5 estrelas da categoria de luxo, restaurantes gourmet, boutiques de alta moda e perfumarias?

 

6. É verdade que o que está contido nos pontos 1-5 são todos elementos meticulosamente documentados em documentos investigativos e depois repassados ​​pelos investigadores à Santa Sé para informação, tendo em conta o fato de Pietro Vittorelli ser Ordinário diocesano?

 

7. O diretor do site Eu não posso ficar em silêncio, conhecido punidor da Cúria Romana, dos prelados da Santa Sé, da mídia do Vaticano, da Sala de Imprensa do Vaticano, da Gendarmaria Pontifícia e assim por diante (veja arquivo de seus artigos) talvez acredite que quando estão envolvidas as façanhas sérias e imorais de um homossexual praticante e impenitente, tudo deveria ser relegado às esferas de sua vida privada, sem que isso tenha qualquer impacto no nível eclesial e canônico-jurídico?

 

o teor das trocas que Pietro Vittorelli mantinha com escolta gay a pagamento: «Vou procurar galos»

 

A piedade cristã não pode omitir a verdade. Portanto, a pessoa responsável por este Site, confirma-se pelo que é: alguem que "Ele falou mal de todos, exceto Cristo, pedindo desculpas ao diretor: “Eu não o conheço!» (Epígrafe de Paolo Giovio sobre Pietro l'Aretino).

O grande especialista em assuntos da Igreja responda essas dubia, mas estritamente no mérito, ou cale a boca, encomendando conosco a alma deste infeliz falecido à infinita misericórdia de Deus.

 

.

.HTTPS://www.youtube.com/watch?v=ltEAQNopUYM&t=2s

.

.

.

.

______________________

Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:

Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos

Agência n. 59 De Roma
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21

Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com

Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.

Os Padres da Ilha de Patmos

.

.

.

INTERNET E A DESTRUIÇÃO DO PRINCÍPIO DA AUTORIDADE, UM GOLPE DE GRAÇA INFERIDO POR LEGIÕES DE IMBECILIARES NO PODER

A destruição do princípio da autoridade é o elemento que sustenta fundamentalmente o triunfo da ditadura fundamentalista do não-conhecimento, dessa ignorância grosseira, rude e violento o que é algo completamente diferente do “não saber” do homem culto. E essa ignorância grosseira, rude e violento, há muito que realizou o seu grande e devastador golpe através da Internet e eu mídia social.

— Igreja e assuntos atuais —

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

artigo em formato de impressão PDF

.

Muitas vezes me lembro do que quando falamos, ou ao explicar uma coisa específica, ao realizar uma aula ou conferência, ao pregar ou fazer catequese, é sempre de fundamental importância começar por sublinhar o verdadeiro significado das palavras, indicando e, se necessário, explicando cuidadosamente o verdadeiro significado etimológico dos termos utilizados.

O sotaque errado pode iniciar uma guerra, Certa vez eu disse para algumas pessoas que na época não entendiam por que, enquanto eu falava sobre temas relacionados à teologia dogmática, aliás, ocasionalmente expliquei o significado das palavras e terminologias. Na verdade, há termos que na filosofia ou na teologia têm um significado totalmente diferente daquele que lhes é atribuído pela linguagem corrente em que muitas vezes são usados., certas palavras, eles foram esvaziados de sua etimologia original para serem preenchidos com outra coisa e assumirem um significado oposto. Expliquei que não apenas uma palavra, mas mesmo um simples sotaque pode mudar o significado de um discurso. Por exemplo: a palavra "pêssego" pode indicar tanto uma fruta quanto um pescador com uma vara na mão esperando pacientemente que o peixe morda o anzol, depende da pronúncia oral, ou de onde vem o acento em uma versão escrita. A sua volta, eu amo ela, pode ser o pequeno anzol no qual o pescador prende a isca de peixe, mas também pode ser a afirmação com a qual um amante declara que ama outra pessoa. A palavra “âncora” pode significar tanto o peso jogado no fundo do mar para bloquear o barco e evitar que ele continue a flutuar nas correntes marítimas, mas também pode significar repetir uma determinada coisa. Mesmo neste caso depende da pronúncia oral, ou de onde vem o acento em uma versão escrita.

Um público de ouvintes que não são particularmente cultos, em que no entanto, precisamente o mais inculto, eles se consideravam verdadeiros mestres do conhecimento, aos poucos eles entenderam minhas explicações lexicais quando ilustrei que a palavra "castigo", em linguagem teológica e doutrinária, tem um significado diferente daquele que lhe é atribuído no léxico atual. Em primeiro lugar, a etimologia da punição deriva do latim casto (puro) e agir (fazer/dar/retribuir). O verdadeiro significado etimológico desta palavra é, portanto, “purificar”., ou “para tornar puro” ou “para restaurar a pureza perdida”. Um significado completamente diferente daquele da língua falada atual. Logo disse: se um teólogo falar para uma audiência sobre os castigos de Deus, os ouvintes podem entender exatamente o oposto do que ele está tentando transmitir, na verdade, dando origem a mal-entendidos que não dependem da forma como o estudioso se expressou ou mesmo dos ouvintes, mas consequente ao fato de que ambos dão a este termo um significado diferente, acabando assim falando duas línguas diferentes usando as mesmas palavras. Na linguagem teológica, o castigo é uma ação purificadora da graça e misericórdia de Deus que “castiga e tem misericórdia” (tuberculose 13,2) porque «O Senhor é misericordioso e misericordioso, lento para a cólera e rico em bondade" (Vontade 103). Portanto, punição divina, na economia da salvação é um verdadeiro ato de amor do Criador para com as suas criaturas. E aqui saliento de passagem que o termo “economia” que acabamos de usar tem, semelhante ao da "punição", um significado que também é completamente diferente daquele do léxico falado atual. Este lema de origem grega ― oἰκονομικά ― aparece numa obra atribuída a Aristóteles que o utiliza para indicar a gestão de oἰκος, isto é, da família e do que lhe pertence. Para os gregos a economia não era um factor, como entendemos hoje, uma realidade autônoma que opera de forma igualmente autônoma. E precisamente por causa desta palavra que usei com referência à “economia da salvação”, alguém presente - obviamente o mais culto e refinado de todos os ouvintes - começou a rir e depois mostrou evidências de ignorância crassa ao me perguntar publicamente:

"Mas ela, falando sobre a economia da salvação, ele sempre se apegou à venda de indulgências?».

Uma característica muito difundida na sociedade atual non è il sapiente e saggio "Eu sei que não sei" (xéro óti den xéro, Eu sei que eu não sei), de acordo com a sábia máxima de Sócrates relatada mais tarde por Platão na Apologia de Sócrates. Hoje, o princípio soberano em nossas massas cada vez mais incultas e arrogantes é exatamente o oposto: saiba o que você não sabe, então discuta, contestar e muitas vezes até atacar através de vários canais mídia social aqueles que sabem e que por isso mesmo tentam em vão prestar esclarecimentos, de acordo com o estilo psicopatológico de quem, apesar de não saber, No entanto, ele presume saber mais do que nunca.

Em pessoas de verdadeira cultura o conhecimento é fundamentado e se move com base na sabedoria socrática “Eu sei que não sei”. Porque por mais que alguém tenha dedicado toda a sua existência ao estudo e à pesquisa, todos nós, até os mais cultos, permanecemos basicamente ignorantes no sentido etimológico do termo ignorante de seus antecessores daí o termo ignorância, por sua vez derivado do verbo grego γνωρίζειν (gnorízeína), que significa literalmente "falta de conhecimento". Ou qualquer um de nós, incluindo estudiosos de longa data, ele talvez pudesse dizer: "Eu sei tudo"? Quando Rita Levi Montalcini se tornou senadora vitalícia, ilustre cientista neurobiologista, logo após a atribuição do Prémio Nobel em 1986, por ter descoberto o Fator de crescimento nervoso (o elemento de crescimento da fibra nervosa), durante um evento público, ela foi informada de que ela estava entre as poucas pessoas no mundo que conheciam o cérebro humano. Em resposta ela respondeu:

«Do cérebro humano, na minha vida, Eu aprendi alguma coisa, mas apenas algo, porque muitos dos seus recursos permanecem desconhecidos e hoje, nós, cientistas, podemos dizer que sabemos sobre o 5% do seu potencial".

Vamos agora tentar passar da neurociência para a teologia e especificamente para patrística ou patrologia. Há um patrologista no mundo capaz de afirmar conhecer a fundo as obras de todos os grandes Padres e Doutores da Igreja, dos maiores aos menores, ou simplesmente ter lido todos eles? Conheço patrologistas na casa dos oitenta que dedicaram a vida inteira ao estudo dos Padres Capadócios, também conhecidos como os Sábios da Capadócia, quais são três: os Santos Basílio, o Grande, Gregório de Nissa e Gregório de Nazianzo também conhecido como Nazianzen. De todos os outros eles têm um conhecimento sumário, muitos outros ainda nunca os examinaram e estudaram, nem li. O verdadeiro homem de cultura está consciente, justamente porque é assim, da ignorância de alguém, precisamente porque o verdadeiro conhecimento vem necessariamente da consciência de não saber: «… do cérebro humano, na minha vida, Eu aprendi alguma coisa, mas apenas alguma coisa".

A destruição do princípio da autoridade é esse elemento que apoia fundamentalmente o triunfo da ditadura fundamentalista do não-conhecimento, dessa ignorância grosseira, rude e violento o que é algo completamente diferente do “não saber” do homem culto. E essa ignorância grosseira, rude e violento, há muito que realizou o seu grande e devastador golpe através da Internet e eu mídia social. O cancelamento de papéis culturais, social, o pior desenvolvimento político e religioso através desses canais que constituem o elemento destrutivo de todo princípio de autoridade. Este é um problema que exige um retrocesso histórico-social para ser compreendido, para ser mais preciso, os inglórios anos setenta do século XX, com todo o seu devastador e emocional "não proíba", «imaginação no poder» e assim por diante. Naquela temporada ocorreu um verdadeiro processo de subversão, inversão e, finalmente, uma verdadeira eliminação de papéis. Hoje o professor não é mais alguém sentado numa carteira em posição mais alta, que não por acaso possuía uma plataforma pedagógica e simbólica que a elevava em altura acima das carteiras onde os alunos se sentavam, a partir do qual ele ministrava seu ensino a sujeitos que tinham que permanecer em silêncio, ouvir e aprender, respondendo apenas quando questionado, ou, quando concedido, fazer perguntas sobre o que o professor explicou, mas que não foi bem compreendido. Muitos professores do ensino fundamental ou médio, ou professores universitários, no final das aulas eles costumavam perguntar: «Fui claro... expliquei-me bem? Você tem algumas perguntas esclarecedoras a fazer?». Sinceramente, não me lembro de ter ouvido algum dos meus colegas de escola ou de universidade falar: «Não concordo com o que ele disse porque na minha opinião… acho que…». Isso poderia ter significado encontrar-se mais tarde no exame, diante de um examinador que poderia ter feito você se arrepender de seus pecados passados ​​de maneira impecável e em total conformidade com a lei e as regras acadêmicas., presente e até futuro. E eu lhe direi: teria dado certo também, porque a arrogância deve ser punida, precisamente por causa dos arrogantes, que precisa ser corrigido, não indulgente, menos do que nunca tolerado. A arrogância é em si intolerável.

O professor pós-1968 ele se tornou aquele com quem dialogamos e nos comparamos, não está mais em uma posição vertical, isto é, de cima (professor) para baixo (estudantes), mas em uma relação horizontal. Se então, neste tipo de relacionamento doentio - que não poderia e nunca deveria ser, antes de mais nada para o bem de quem tem que aprender - começa-se a desafiar o professor com “não concordo”, porque eu acho que... porque na minha opinião...", aqui está esse assunto, hoje, ele será até julgado como um aluno particularmente brilhante. Então, se ele insultar o professor, nesse ponto ele se tornará o favorito de todos os seus companheiros e seus camaradas eles vão enviar-lhe pequenos corações para Whatsapp, ou diretamente suas imagens seminuas em Instagram. Ninguém pensa que o pai de hoje, sabendo da façanha de seu filho, você sente uma vergonha humana por ter um filho que é rude nesse nível, porque a resposta será mais ou menos esta: «Ele o insultou, você pode ver que ele mereceu". Ou talvez possa, pai de hoje, sentindo-se envergonhado e depois admitindo que era um fracasso educacional total? Claro que não, portanto, é o professor insultado que está errado e a criança que está certa.

Os exames que fiz na época primeiro no ensino médio e depois na universidade – eu como todo mundo – não se baseavam no diálogo entre pares, mas em um relacionamento completamente desigual onde uma pessoa é investida de autoridade, o professor, ele me fez perguntas às quais eu, estudante, em uma posição subordinada, tive que responder com precisão, especialmente no estrito mérito do que me foi solicitado, mostrando que adquiri e desenvolvi os conhecimentos que me foram transmitidos. Feito isso a autoridade, isto é, o professor do ensino médio ou o professor universitário comum, ele expressou um julgamento sobre mim na forma de um voto, com uma classificação dada em números entre 0 e 10 ou entre 18 e 30. Eu precisava de professores que fossem pessoas talentosas e conhecedoras, bem como qualidades educacionais, como tive outros que foram medíocres, equipado com pouca ciência e, na verdade, também carente de habilidades de ensino. No entanto, não era nosso trabalho como estudantes avaliar os professores, que poderia ser julgado, por seus méritos ou deméritos, apenas pelos seus superiores, ou pelo menos por seus pares, certamente não dos alunos que estavam adquirindo conhecimento e que ainda não haviam adquirido e amadurecido. Isto fez com que lhes faltassem as competências de julgamento necessárias – incluindo a contestação – para serem capazes de expressar julgamentos positivos ou negativos sobre as qualidades e capacidades dos professores..

Os casos vêm se multiplicando há anos em que os pais desastrosos de certos alunos, dignos filhos ou netos dos menos que gloriosos Sessenta e Oito e dos Anos Setenta que se seguiram, nem sequer se limitam a recorrer para os Tribunais Administrativos Regionais por um incumprimento que consideram injusto, porque os enchem de apelos até à votação, pois, na sua opinião, não era adequado. Se o pai, mais ou menos filho ou neto de 1968 ou 1970, ele é incapaz de transmitir ao seu filho o princípio saudável e saudável de autoridade e respeito que é devido à autoridade, a sociedade está inevitavelmente condenada ao fracasso colossal depois de cair na pior e mais destrutiva forma de anarquia: a anarquia das emoções, ou se preferirmos “proibido proibir” e “imaginação no poder”.

Estes são os resultados que estão diante de nossos olhos hoje: o pai deixa de ser pai e se torna amigo ou cúmplice "criminoso" da criança; o professor é um sujeito com quem se compara, contestá-lo e dar vazão ao egocentrismo com "Não concordo... porque acho que... porque na minha opinião..."; o médico já não é aquele que te trata, mas sim uma pessoa que pode ser interrompida enquanto te dá um diagnóstico, expressando a fatídica frase «Ah, eu não concordo, porque li na internet que..."; escritórios estaduais, do carabineiro ao policial até o senador vitalício da República Italiana que o tornou por méritos especiais, são figuras muitas vezes ridicularizadas e aviltadas por pessoas que nem sequer conhecem o primeiro artigo fundamental da Constituição da República Italiana e que ignoram completamente o sistema republicano em que vivem; sacerdotes e teólogos são pessoas agora relegadas aos papéis mais inúteis e marginais da sociedade civil, a quem os jovens que sofrem de analfabetismo funcional ou digital ficam cara a cara com o “tu” que lhes diz como e por que a Igreja comete erros, ou pisando fundo porque têm que atuar como padrinhos no batismo, no entanto, eles não foram confirmados, aqui, depois de terem feito profissão de não acreditar nas verdades anunciadas pela Igreja, dizem-te, se alguma coisa, mesmo com cara feia "Tenho o direito de fazer a Confirmação porque preciso", ignorando que os Sacramentos não são um direito, mas uma ação da graça divina … Resumidamente, uma sociedade em que, juntamente com o princípio da autoridade, todas as regras desapareceram, com uma massa de ignorantes arrogantes que a cada meia frase pronunciam «tenho direito a... tenho direito a...» mas de forma egocêntrica e anárquica nem sequer aceitam a própria ideia vaga de que a par dos direitos estão os deveres e vice-versa, uma vez que não pode existir uma sociedade feita apenas de direitos, assim como não pode existir uma sociedade feita apenas de deveres.

Já citei Umberto Eco diversas vezes em vários de meus escritos que abordaram o problema da internet e das mídias sociais, porque com quatro pinceladas ele retratou, mais que um problema, um verdadeiro desastre social:

"EU mídia social eles dão o direito de falar com legiões de idiotas que antes só falavam no bar depois de um copo de vinho, sem prejudicar a comunidade. Eles foram imediatamente silenciados, enquanto agora eles têm o mesmo direito de falar como um ganhador do Prêmio Nobel. É a invasão de imbecis!» (cf.. WHO).

Diante do semiólogo Umberto Eco, quando ainda eu mídia social eles não entraram em campo, um famoso matemático italiano, Jorge Israel, ele se expressou assim sobre a internet:

«É verdade - como alguém notou - que decidi pôr fim a este tipo de “diálogo”. Ele destacou dois dos piores aspectos da internet, um meio do qual não vou desistir de qualquer maneira, mas não ceder às tentações malignas que isso leva. Estou aludindo à perda de inibições através da qual se acredita poder tratar pessoas com quem não ousaria fazê-lo de forma precipitada e até rude. de visu; e a tendência de julgar questões cruciais que talvez sejam objeto de reflexão secular, até mesmo chamar qualquer um que não cumpra de idiota" (cf.. Artigo de maio 2008 retirado do site de Giorgio Israel).

Perdoe-me se eu me usar como exemplo, mas acredito que transmitir a experiência pessoal é importante, especialmente por um presbítero e um teólogo que acaba de atingir o limiar dos sessenta anos de idade. Isto significa - ou pelo menos supõe-se - ter adquirido e desenvolvido uma certa experiência de vida e, através de pesquisas metódicas continuadas ao longo do tempo, um certo conhecimento, sempre e rigorosamente baseado na consciência do “sei que não sei”. Como sempre exemplificamos: uma vez, o clássico histérico frígido que foi reativamente afetado por neuroses obsessivas de natureza pseudo-religiosa, depois de causar problemas, atrito, discussões e confusões de vários tipos na freguesia, ou talvez antes mesmo de gerar coisas semelhantes, ela foi levada à parte por alguns dos párocos que estavam, feito novo da cabeça aos pés e depois afugentado. Hoje, o clássico histérico frígido, afetado reativamente por neuroses obsessivas de natureza pseudo-religiosa, mergulha no mar da mídia social, vai à caça dos pajens dos padres e com espírito briguento e agressivo começa a desafiá-los em tom insultuoso e provocativo, especialmente se o padre escreveu um post claro e preciso no qual trata de forma simples assuntos sérios em termos de doutrina e fé, tornando-os compreensíveis para o público em geral, mas ao que ela responde com um disparate absurdo. Esta é uma das principais armadilhas mídia social, para nós, presbíteros e teólogos, como para qualquer estudioso ou para qualquer pessoa que na sociedade tenha o que deveria ser, mas acima de tudo deve ser sentido e respeitado como um papel de autoridade.

Na internet, mas acima de tudo em mídia social, como apontou Giorgio Israel há muitos anos, há uma perda total “das inibições que permitem que as pessoas sejam tratadas de forma precipitada e até rude com pessoas com quem não ousariam fazê-lo”. de visu». O que adiciona um elemento pior: «a tendência de julgar questões cruciais que talvez sejam objeto de reflexão secular, até mesmo chamar qualquer um que não cumpra de idiota". Tivemos experiência recente com isso, além disso, está ligado a um caso que deixou as sociedades civis de joelhos durante dois anos, governos e a economia: a pandemia de Covid-19. Quem entre nós não se lembra de exércitos de shampoo girls e intelectuais de bar com diploma de ensino médio de escolas noturnas que, entre uma mensagem agramatical e outra, negaram os mais experientes virologistas e infectologistas porque leram em blogs administrados por igualmente arrogantes pessoas ignorantes que...? Tentei responder desta forma a muitas dessas pessoas na época:

«A ciência não é perfeita e sempre foi falível e derrotável. Vacina sim, vacina não? Pessoalmente, decidi confiar na ciência, que ele pode cometer erros e muitas vezes cometeu erros. No entanto, pretendo fazer um ato de fé para com a ciência, porque se alguém deve estar errado sobre mim, Prefiro que o erro seja cometido por um especialista na tentativa de me salvar do que por um naturopata-esoterista à caça de idiotas que faz as pessoas acreditarem que pode curá-los com pílulas homeopáticas e pedras magnéticas coloridas. Também porque, enquanto a ciência pede confiança quando necessário, esses charlatões e aqueles que decidem segui-los pedem e exigem, em vez disso, verdadeiros atos de fé cega em relação ao que é absurdo e anticientífico que eles dizem e apoiam".

Naquele momento delicado como em outros diferentes, mas semelhantes, as estações de televisão públicas e privadas sobrecarregaram-se com enormes responsabilidades que uma verdadeira sociedade civil e uma política verdadeiramente esclarecida não deveriam ter hesitado em pagar caro por um sentido de justiça e pela protecção da população. Na verdade, lembramos que enquanto as pessoas estavam trancadas em suas casas no auge da confinamento, durante cinco dias por semana, três ou quatro horas todas as noites, em todos os mais seguidos programa de entrevista brigas e brigas eram encorajadas e fomentadas entre especialistas clínicos e ignorantes eméritos tirados da rua que as contestavam e negavam. Todos considerados o direito à informação e o direito à liberdade de expressão. Pergunta: Desde quando, os imbecis, eles têm o direito de se expressar em horário nobre na televisão pública e privada, ainda mais para contestar e refutar estudiosos com teorias absurdas e irracionais, ainda mais do que anticientífico? As redes de televisão estavam realmente interessadas em dar voz a todos? E desde quando, este amor apaixonado pela verdade por parte de mídia de massa que eles geralmente escondem a verdade, manipular e distorcer, quando convém aos patrões que os mantêm rígidos e vinculados às suas folhas de pagamento? Não, a verdade era completamente diferente: a equipe editorial de programas de televisão, com o cinismo de que teria sido bom fazê-lo pagar caro por, eles tinham um único propósito, muito maior do que a Covid-19 e o próprio perigo de pandemia: classificações de audiência. Mais brigas eclodiram nos estúdios de televisão, quanto mais as classificações de audiência subiam. Mas voltemos a Umberto Eco novamente:

«A televisão promoveu o idiota da aldeia em comparação com quem o telespectador se sentia superior. A tragédia da Internet é que ela promoveu o idiota da aldeia a portador da verdade" (cf.. WHO).

Chame-se de padre "antiquado", se preferir demodé, mas continuo consciente de que a Igreja, através do chamado três presentes, ele me enviou para ensinar, santificar e guiar o povo de Deus, isso depois de ter me treinado, educado e especializado em ciências teológicas, portanto, dando-me um mandato. Este é o meu trabalho, tanto para aqueles que acreditam nisso quanto para aqueles que, mesmo que você não acredite, ele ainda seria obrigado a respeitá-lo, especialmente neste mundo em que o respeito e o máximo de correcção política são obrigatórios, mesmo para os últimos imigrantes ilegais desembarcados nas nossas costas e para os transexuais que se equilibram nos saltos agulha, que certamente não têm uma dignidade humana superior à de um ser humano chamado sacerdote. Como resultado, a nossa tarefa Fideles Christi resta hoje aceitar nosso ensinamento, deixe-se santificar através dos Sacramentos da graça por nós administrados e deixe-se guiar no caminho da vida cristã, ou se preferir ser governado por pastores dentro da Igreja, onde você está livre para entrar e de onde, para ser entendido, você está livre para sair, mas ninguém tem o direito e a liberdade reconhecida de insolentemente os pastores.

Logo disse: venha ministro sagrado Não sou uma pessoa com quem qualquer pessoa que se autoproclame católica ou crente possa lidar cara a cara, porque o relacionamento é teológica e hierarquicamente de baixo para cima (Leal) para cima (presbítero). Não é o crente, ou pior, o presumível que pode apontar o dedo e dar-me lições sobre como um padre deve ser padre ou sobre como deve transmitir as verdades da fé., ou pior, quais verdades podem ser boas e quais “devem” ser mudadas. Tudo expresso por sujeitos que nunca sequer olharam para o Catecismo da Igreja Católica e que, portanto, ignoram que as verdades da fé são imutáveis ​​e certamente não mutáveis ​​à vontade., com muita Como em social, porque "eu acho que... na minha opinião...".

Na frente desse tipo de gente Eu ajo e interajo de duas maneiras: ou os repreendo com uma atitude severa e, se necessário, autoritária, deixando claro que não sou seu companheiro e muito menos uma pessoa com quem possam pensar em confrontar-se cara a cara., ou, como no caso de mídia social em que as relações são perversamente horizontais, Eu reajo com um sorriso de escárnio, com a palavra colorida, às vezes até usando alguma frase trivial completamente aleatória, menos do que nunca instintivo ou emocional, mas precisamente estudado e desejado cientificamente para agitar certos assuntos, cuja reação é tão evidente quanto óbvia: «Vergonha de padre... padre vulgar... mas você é mesmo um padre?». sim, Eu sou um padre, com a agravante de ser também um teólogo a quem você, jovem ou mulher que não faz nada, depois de passar o dia navegando na internet em busca de fofocas e notícias excitantes, você pensou que poderia explicar o que realmente é a fé católica. Porque os mais desrespeitosos e os mais violentos de todos são de rigueur: dê, como eles se sentem mídia social. Ou pode acontecer que eu não responda e responda a alguns desses comentários irados postando na minha página social a fotografia de Apenas Rosa em versão spray usado por mulheres para coceira vaginal, se houver alguma coisa acompanhando a foto com a frase: "dizem que funciona...".

Imbecis sempre levam as coisas a sério e eles precisam desesperadamente ser levados a sério, porque as autoridades sociais se sentem, científico, políticas, morais e religiosos que eles absolutamente não são, essa coisa que, por uma espécie de inveja inconsciente estranha e complexa, leva-os a insultar aqueles que verdadeira e legitimamente ocupam esses papéis de autoridade. O que não é sério, nunca ser pego e tratado como se fosse. Um ponto quel, zombaria inteligente é o único antídoto. É sobre pedagogia astuta e sutil: zombando de alguém acontece que ele, em conjunto com outra 100, eles postam centenas de comentários insultuosos para você, mas quase sempre acontece que pelo menos dois ou três, na frente de suas respostas, eles entendem, dando a você e reconhecendo o papel social e a autoridade que você merece e que lhe é devida, porque certos relacionamentos não são, nem podem ser iguais, nem com base no princípio de «… na minha opinião… penso que…».

Como presbítero posso perguntar ao meu Bispo opinião e conselho, expor um problema e pedir sugestões para sua solução, Também posso levantar dúvidas sobre certas escolhas ou orientações pastorais, com toda a mais profunda cortesia do caso, também posso oferecer alguns conselhos, porque cada sacerdote é um colaborador próximo do Bispo. No entanto, não posso contestá-lo e rejeitar o que ele estabeleceu, colocando-me assim acima dele, porque sou eu quem depende da autoridade dele, a quem prometi respeito filial e devota obediência com um solene ato sacramental. Foi o Bispo quem me concedeu o mandato e a respectiva faculdade de celebrar a Santa Missa, pregar o Santo Evangelho, absolver dos pecados e cuidar e salvaguardar o povo de Deus, tudo numa relação de subordinação, porque estou subordinado à autoridade apostólica do Bispo, quem tem o poder, querer ou considerar apropriado, revogar também este mandato, parcial ou totalmente, se ele me considerasse inadequado ou indigno. assim, mesmo que eu tivesse cem razões por si só, se eu ousasse me colocar acima de sua autoridade apostólica, essas razões se transformariam em mil erros graves que fariam de mim um péssimo sacerdote e que causariam escândalo e desorientação ao povo. Fideles Christi. este, é o princípio de autoridade na Igreja, inteiramente baseado nas virtudes teológicas da fé, de esperança e caridade (cf.. I Coríntios 1.13). E deixar claro aos católicos que «na minha opinião … Eu não concordo ..", não é fácil.

Em momentos, recuperar pessoas e trazer os outros à razão, uma foto de um produto farmacológico contra a coceira vaginal pode ser mais útil do que uma dissertação inútil sobre certos princípios fundamentais enunciados pelo Santo Padre e Doutor da Igreja Agostinho, Bispo de Hipona, que também tinha um bom conhecimento sobre vaginas, quando ele sempre foi Aurélio de Tagaste. E alguém, depois de rir Apenas Rosa que alivia a coceira vaginal, pode ser que ele entenda e depois se abra. Só então será possível falar do Evangelho e dos preciosos pensamentos de Santo Agostinho, produzindo bons frutos, tudo graças a uma piada provocativa que começou com um produto que alivia a coceira vaginal.

Quem está na autoridade, diante desta crise total de todos os princípios de autoridade hoje existem duas soluções: ou ele começa a lutar em vão contra os moinhos de vento, falando uma língua que as massas ignoram, pessoas arrogantes e briguentas que enxameiam o mídia social Eu nem sou capaz de entender e entender, ou zomba dos imbecis mantendo o respeito que lhe é devido e que lhe é devido. Recuperando alguns de vez em quando, o que não é pouca coisa hoje em dia:

«Quem entre vós tem cem ovelhas e perde uma, ele não deixa as noventa e nove no deserto e vai atrás da perdida, até que ele a encontre novamente? Encontre-o novamente, ele coloca no ombro todo feliz, ir para casa, ligue para amigos e vizinhos dizendo: “Alegra-te comigo, porque encontrei minha ovelha perdida". Assim, Te digo, haverá mais alegria no céu para um pecador convertido, que para noventa e nove justos que não necessitam de conversão" (LC 15, 4-7).

eu mídia social Eu sou um oceano onde as sardinhas pensam que são tubarões e onde o bacalhau tem o complexo da orca, Mas ainda, ocasionalmente, é possível recuperar algum robalo, ciente antes de tudo que ele é um baixo.

a Ilha de Patmos, 9 Outubro 2023

.

.

O novo livro do Padre Ariel foi lançado e está sendo distribuído, você pode comprá-lo clicando diretamente na imagem da capa ou entrando em nossa livraria WHO

.

______________________

Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:

Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos

Agência n. 59 De Roma
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21

Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com

Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.

Os Padres da Ilha de Patmos

.

.

.