LE SAINT-PÈRE FRANCIS ATTEINTE "UNE PLAIE AU MARIAGE CHRISTIAN»? VUSWAY, ESSAYONS D'ÊTRE SÉRIEUX...

Au cours de ma prédication dans le désert pendant des années que je dis que la source du problème est le fait que le mariage sacramentel est accordée par les évêques et leurs prêtres avec une légèreté qui crie vengeance devant Dieu. Ne serait-il préférable de prévenir, plutôt que de tenter de guérir plus tard ce qui est pas toujours traitable?

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo 

.

Format d'impression PDF

.

.

un prêtre qui permet à une jeune mariée dans ces conditions, l'accès à l'église, Il mérite la louange due, bien sûr, avec son évêque …

rarement lire les documents juridiques imprimés si profondément sur des critères pastoraux. Opera a réussi à merveille dans la Lettre apostolique sous forme de motu proprio de François, juge Doux Seigneur Jésus sur la réforme du processus canonique pour les causes de nullité du mariage [texte original intégral, QUI]. Malheureusement dans les heures nous en tant quearrêter à un train différent de mauvaises informations et tout’Île de Patmos Je suis arrivé à tant de lettres de lecteurs qui ont demandé des explications sur les "nouvelles procédures" sur "l'annulation du mariage», selon les «nouvelles règles du Saint-Père Francis». Sauf pour les prêtres lecteurs ont tendance à fonder leurs questions sur les nouvelles journalistiques de ce genre: "Francis continue la révolution: “Annulation du mariage rapide et gratuit " [voir QUI].

Nous répétons aux lecteurs ce que nous avons à plusieurs reprises les a exhortés: Il ne faut jamais compter sur les rapports des journaux ou des extraits souvent mal interprétés par les agences de presse; vous devriez toujours aller à la source et lire des documents officiels, tous disponibles sur le site Internet du Saint-Siège.

.

Rome, Eglise de San Lorenzo in Lucina – Il est l'image d'un pornstars mais d'une jeune mariée admis dans ces conditions dans une église du diocèse de Rome. Cela nécessite d'étendre les plus chaleureuses félicitations à Mgr recteur de cette église souterraine et ceux du Vicariat de Rome …

Le titre signalé plus tôt est juste un parmi tant dans lequel il y a deux mots trompeuses et incorrectes: «Révolution», lemme caro alla passionaria argentina Elisabetta Piqué [voir QUI]; et plus injuste encore à "annuler". Car, comme nous allons expliquer tout Pontife, y compris le Saint-Père Francis, Vous pouvez annuler un Sacramento. Il était possible Papes Clément VII et Paul III, qui excommunié Henry VIII, respectivement, 1533 C'est dans le 1538 pour sa double histoire et sa prétention à plier la Discipline des Sacrements à sa volonté, Ils auraient volontiers épargné le schisme d'Occident avec toute la persécution qui a suivi pour l'Eglise catholique d'Angleterre, pour le clergé et les fidèles laïcs à Rome, comme démontré par le martyre de Thomas More et celle de l'évêque et cardinal John Fisher, à la fois décapité et proclamé plus tard saints martyrs.

.

Clarifions les termes faisant usage de mots corrects, parce que personne ne, y compris le Pontife Romain, peut "annuler”, "effacer”, "supprimer"Un sacrement valablement célébré ou administré. A Sacramento - dans ce cas précis le mariage - peut être nul, qui est différent du concept de aberrante "sacrement annulé”. Par exemple: J'ai reçu valablement et licitement le sacrement de l'Ordre dont les exigences de validité sont minimes, comme ils le sont pour tous les Sacrements. Mais si cela était vrai que je ne l'ai pas reçu l'Ordre sacré librement, mais sous la menace et de coercition, et que, en vérité, il n'a pas été mon intention de devenir prêtre; s'il était établi que sont venus à l'ordre sacré à des fins méchants et pervers, animé par mépris pour le dépôt de la foi, le Magistère de l'Église et les vérités de la foi de celle-ci gardée et annoncé … tout assuré serait dit que le sacrement reçu de moi est null. E, bien que prêtre consacré, officiellement reçu le sacrement ne serait pas valable pour moi, parce que l'imposition des mains et la prière de consécration récitée par l'évêque sur moi et l'onction des paumes de mes mains avec chrême, alors il peut être seulement des signes en eux-mêmes qu'ils ne pouvaient pas produire un effet sacramentelle sur une personne totalement fermée aux dons de la grâce du Saint Ordre.

.

Rome, Basilique Santa Maria in Aracoeli. Toujours avec une nouvelle félicitations au franciscain des Frères Mineurs qui sont chargés de la cure de cette basilique et ceux du Vicariat de Rome.

L'église peut déclarer que le sacrement est nulle, Que sensiblement différent de 'annuler un sacrement. L'Église n'a pas le droit de "annuler"Un sacrement parce qu'ils ne peuvent pas disposer de la substance des Sacrements que les marchandises ne sont pas disponibles et donc variables non altérables et non pas dans leur essence, étant précisément les moyens et les instruments de la grâce divine institution dont nous ministère nous ne sommes que les dépositaires et distributeurs en fonction des différentes puissance du sacrement de l'Ordre; Sacrements n'ont pas et ils ne sont pas maîtres. Tout cela est pas un jeu de mots et même pas une question de chèvres de laine, plutôt l'inverse: qui affirme: «Le tribunal ecclésiastique a annulé le mariage de Tom et Caia ", dit une énorme folie. Le tribunal ecclésiastique vient de déclarer que le mariage est nul après avoir constaté l'absence d'une ou plusieurs exigences pour la rendre valide.

.

Rome, Basilique Santa Maria in Aracoeli. Toujours avec une nouvelle félicitations au franciscain des Frères Mineurs qui sont chargés de la cure de cette basilique et ceux du Vicariat de Rome

Maintenant, je vais essayer de clarifier la question: il y a des années, je fus appelé par un tribunal ecclésiastique avec une autre personne pour donner la preuve d'un jugement de nullité du mariage. Le fait que je portait mon témoignage portait sur une histoire qui est arrivée années avant que je divenissi prêtre; En fait, comme beaucoup le savent, je suis devenu un prêtre à l'âge adulte. L'autre personne qui a témoigné avec moi était mon ex-petite amie. Il est arrivé dans le passé que lors d'un dîner, les deux qui sont devenus mari et femme avait devant nous une interview qu'il était un véritable pacte échangé notre présence condition non Au mariage. Il a dit sa future épouse: «Je vais vous marier à une condition spécifique: Je sais que je ne veux pas que les enfants, et que je vais utiliser toutes les précautions pour ne pas avoir. Je suis heureux de vivre ma vie avec vous, mais pas d'enfants. Donc, si vous voulez avoir des enfants, il est préférable de ne pas se marier ". Je lui ai répondu à son ami - qui, par la voie était aussi un avocat - qui à mon avis n'a pas été l'une des meilleures conditions pour se marier. Deux ans après que nous ayons perdu le contact et après une autre 12 J'été appelé dans les tribunaux ecclésiastiques, déposés avant qui - avec ce que dans une autre vie Il était ma petite amie - ce que nous avons tous deux entendu un soir 14 il y a des années.

.

Ne pas oublier Il ne m'a jamais dit ce que le frère aîné allocutaire [juge ecclésiastique], puis me prenant par face à face. Si je dois dire tout d'abord me fait cette blague: "Je note que, avant de devenir un prêtre avait bon goût …», se référant ainsi à la belle jeune femme qui a témoigné avec moi, accompagné de son épouse et du palais du tribunal ecclésiastique m'a embrassé et m'a dit: «Je suis heureux de vous rencontrer enfin en personne, depuis que je connais à travers de nombreux récits de ma femme," Et il m'a demandé si je pouvais baptiser leur deuxième enfant sur le chemin, ce que je fis plus tard avec un grand plaisir …

… et après cette plaisanterie visant à briser la glace, l'auditeur de Confrère [juge ecclésiastique] Elle passa avec un sourire blagues beaucoup plus graves: "Cette procédure ne sera certainement pas sûr parce qu'il ya un demi-prêtre, mais parce qu'il ya un demi-prêtre qui a la foi, qui croient vraiment le jugement de Dieu et que cela ne fausse proferirebbe; Qu'est-ce que je sentais tout de suite ». Il a poursuivi en disant: "Vous savez combien de demande préalable à la reconnaissance de la nullité du mariage fonder leurs revendications sur le fait qu'ils promis de ne pas avoir des enfants, qui ils se sont mariés sous la contrainte ou qu'ils ne sont pas en mesure d'avoir des couples homosexuels comme sexuellement incompatibles?». Il a conclu: "Les raisons invoquées sont les plus difficiles à prouver scientifiquement, pourquoi nous avons souvent recours à des formules de serment ". J'ai répondu: "Voulez-vous dire que beaucoup ont compromis la santé de l'âme poussant parjures?». Il sourit et répondit pas plus, tandis que je continuais en disant: «… mais le prêtre qui les a accueillis, qui il a parlé avec eux et ils ont accepté le consensus qui ils ont échangé, Quel genre de prêtre est ... comment il les connaissait ... Ce qui a entendu parler avant qu'ils étaient unis dans le mariage ... quelle perception a ce prêtre des sacrements de la grâce? Car en amont de ces situations, si nous voulons être honnête, nous finissons toujours par découvrir la présence inévitable d'un mauvais prêtre, ou un prêtre de surface à qui leur permet d'évêque luxe dangereux Memo être un mauvais prêtre ou un prêtre superficiel ». Elle a conclu: "Ce où je viens de posai sont en fait les conséquences de ne pas appliquer la bonne discipline des sacrements de la part des évêques responsables de la surveillance de leurs prêtres».

Rome, Eglise de San Pietro in Montorio al Gianicolo. Cette épouse fut admise dans une église du diocèse de Rome recouverte de une dentelle transparente. Toujours avec une nouvelle félicitations au franciscain des Frères Mineurs qui est chargé de cette église et ceux du Vicariat de Rome

Ne pas hésiter à appeler trompeuse du titre Article signé par l'historien Roberto de Mattei sur l'agence Correspondance Romana: "Une blessure au mariage chrétien" [voir QUI, QUI, QUI]. Ma crainte est que le distingué et moi-même toujours estimés historien - avec qui je partage et je peux partager de nombreuses préoccupations - a peut-être mal compris le texte, pouquoi l 'commence Cette première motu proprio est le suivant:

.

"Le Seigneur Jésus, juge clement, Pasteur de nos âmes, Il a confié à l'Apôtre Pierre et à ses successeurs le pouvoir des clés à accomplir dans l'Eglise le travail de la justice et de la vérité; Ce pouvoir suprême et universel, de lier et de délier sur la terre, Etats, Il renforce et justifie que des Pasteurs des Églises particulières, en vertu de laquelle ils ont le droit sacré et le devoir devant le Seigneur pour juger ses sujets » [Cf. QUI].

.

Rome, Eglise de Santa Prisca sur l'Aventin. L'entrée de la mariée aux épaules et dos ouvert. Toujours avec Rinovati féliciter les frères augustins qui sont chargés de cette église et ceux du Vicariat de Rome.

Dans ce texte, ne parle pas Jorge Mario Bergoglio, maman Peter a exprimé au plus haut exercice de ce pouvoir qu'il a reçu du Christ, Dieu lui-même, qui lui a donné le pouvoir de «lier et délier" [cf. Mont. 16,13-20].

Sull 'Île de Patmos tout le monde peut lire un de mes récents articles dans lesquels je donnais le Saint-Père une branche caresse avec sa main couverte de papier de verre [cf. QUI] comme une question se rapportant aux questions pastorales; un texte accompagné de deux autres articles dans leur voie vacarme [cf. QUje, QUI]. Dans mon article, j'ai exprimé mes préoccupations à accorder aux prêtres valide maman illégal la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X d'administrer confessions; et je répète que dans ce, le Saint-Père, À mon avis, peut-être qu'il était inopportun pastoralement. Ensuite, si quoi que ce soit, un jour émerger toutes les raisons très appropriées pour son choix, et dans ce cas, je serai le premier à demander pardon pour avoir formulé une opinion qui rétrospectivement pourrait être totalement faux, admettre sans hésitation une erreur. En attendant cette seguiterò à la dissidence à chaque fois que le Saint-Père, comme un média Pape piacione ou de servir de télé-journalistique votre sympathie au lieu de sa Sainteté, Il fera ses débuts en tant que médecin privé extemporanée, spontanément ou via des messages privés sur questions et questions non liées à des questions strictement liées à la doctrine de la foi et la discipline des sacrements. Ou mieux encore clarifier: Je seguiterò la revendication de la liberté des enfants de Dieu et l'exercice légitime de toujours tourné critique avec une grande dévotion, même au Souverain Pontife, limité à ce qui concerne toutes ces questions qui ne remplissent pas les trois degrés différents de l'infaillibilité pontificale donnée dans la Lettre apostolique Pour protéger la foi préparé sous la forme de motu proprio par saint Jean-Paul II [voir QUI].

.

Mais si je lis le titre d'un document papal "motu proprio», Ancora d'abord lire ce qui suit dans le texte que je l'ai déjà accepté le contenu sans conditions et discussions, conscient que Pierre a reçu du Christ le pouvoir de «lier et délier"; et je payé obéissance pieuse et filiale à l'évêque qui m'a consacré dans l'ordre sacré du presbytérat lui-même en pleine communion avec l'évêque de Rome; Je ne doute pas prêté obéissance à mes opinions ou ma façon de voir et entendre; Je ne payais pas allégeance à mon orgueil et mon arrogance. Il est de cette façon que comme un prêtre du clergé séculier ont été formés pour agir et rapportarmi vers Autorité Ecclésiastique, en partant d'abord du autorité le Pasteur suprême de l'Église universelle, le Successeur de Pierre et Vicaire du Christ sur terre, à laquelle la Parole de Dieu a donné le pouvoir de «lier et délier".

.

les facie Carmes, afin de mieux connaître leur rentabilité petite usine de mariages à San Giovanni al Velabro, le site web officiel de l'église historique ont saisi cette photo, juste pour inciter les mariées à entrer seminude [voir QUI]

vous ne comprenez pas où viendrait la «blessure dans le mariage chrétien" mortel, si l'on considère que le motu proprio le Saint-Père Francis commence avec la prémisse de l'indissolubilité du mariage. En effet, le texte lit:

.

«Au cours des siècles, l'Église en matière matrimoniale, obtenir une idée plus claire des paroles du Christ, Il a compris et expliqué plus en détail la doctrine de l'indissolubilité du lien sacré du mariage, Il a développé un système de nullité du consentement de mariage et a réglementé de manière plus adéquate le processus judiciaire dans la région, de telle sorte que la discipline ecclésiastique était plus compatible avec les vérités de la foi professée ".

.

Rome, Eglise des Saints Andrea et Gregorio al Celio. Une fois que ces feuillets devaient être mis sous les vêtements, pas de vêtements à porter à l'église. Avec renouvelé ses félicitations aux membres de la Fraternité Sacerdotale Saint-Charles Borromée qui sont chargés de cette église et ceux du Vicariat de Rome

Avec ça motu proprio le Saint-Père vise à remédier aux dérives incontrôlées et incontrôlables, malheureusement, liées à la Discipline des Sacrements. Il ne peut pas être présent dans tous les diocèses du monde à contrôler ce que néfaste ils continuent à faire de nombreux prêtres sous les yeux indifférents de nombreux évêques, que, avec une légèreté qui se situe entre la paresse et l'esprit du temple marchands permettent les mariages à personne comme si le sacrement avait un «droit» avant que vous ne pouvez pas dire non. Parce que tel est le véritable enjeu pastoral que nous allons maintenant analyser; un grave problème, en effet primaire, Je l'espère, seront analysés en temps et lieu par les évêques aux Pères synodaux sur la famille toujours en cours. Si nous ne reconnaissons avec honnêteté chrétienne que bon nombre des problèmes liés au mariage relèvent de la responsabilité directe des évêques et des prêtres, à savoir que, en amont, il est généré juste par nous et notre manque de, supervision parfois presque absent, peu de valeur à parler de mariage et de la famille dans les Synodes des Évêques.

Puis, nous sommes honnêtes: Combien de fois ai-je entendu mes frères après la célébration des mariages font des blagues de ce genre dans la sacristie: "Je parie que dans quelques années, ces divorcer". Et quand je, avec reproche, J'ai répondu: "E tu, pouquoi, bien conscient que ce mariage il y a aucun fondement chrétien, vous avez accepté leur consentement?». Bell'O prête réponse du prêtre: "Et que dois-je faire?».

Je demande donc, les Pères synodaux: de ces problèmes réels, l'intention de prendre la parole au Synode sur la famille, la recherche et la guérison première de tous les problèmes et nos défauts, avant de se perdre dans la discussion des problèmes et en particulier dans la recherche la plus pratique et facile des défauts des autres, ou mieux à dire de ceux qui ont ensuite, divorcé et remarié, revendication remariages “nettoyer” et l'accès aux sacrements comme si l'un et l'autre avait le droit plutôt que d'une action de la grâce?»

.

Les problèmes pastoraux pas résolu de tenter l'impossible tâche de redresser un arbre tordu a grandi; Il essaie d'agir derrière empêchant l'arbre planté sur la rive de la rivière de croître tordu. Donc, si vous êtes diagnostiqué avec le cancer, vous ne pouvez pas laisser que les développements, puis de tenter des interventions inutiles avant les métastases généralisées, parce qu'à ce moment-là, vous ne pouvez intervenir auprès des soins palliatifs pour essayer de soulager la douleur du patient, mais certainement pas pour sauver sa vie. Ou vous pouvez prendre des mesures en plaçant la personne malade qui refuse la maladie et la mort en face de la réalité et de sa lourde responsabilité: le salut de son âme.

.

Eglise de San Martino ai Monti, autre petite usine mariage de facie les frères Carmélites

Au cours de ma prédication dans le désert des années Je dis que la source du problème est le fait que le mariage sacramentel est accordée par les évêques et leurs prêtres avec une légèreté qui crie vengeance devant Dieu. Par conséquent, il serait nécessaire d'éviter, la place se trouver alors pour guérir ce qui est pas toujours traitable, tout à la superficialité avec laquelle monter les prêtres administrent certains sacrements.

Au cours de mes années de ministère sacré, combien de couples plus ou moins jeunes je me suis adressé à la prière: «Ne pas se marier à l'église, parce qu'ils ne possèdent pas les exigences minimales pour recevoir le Sacrement. Ne pas se marier à l'église, parce que vous n'êtes pas intéressé par la vie chrétienne, pourquoi ne pas accepter les principes fondamentaux de notre profession de foi ". Mais les réponses ont toujours été: "Et, J'avoue ne pas être un croyant, mais je le fais pour elle ... il est vrai, nous sommes en faveur de l'avortement, all'eutanasia, au divorce, nous soutenons la culture de l'égalité … Mais nous avons de se marier à l'église pour rendre heureux parents, parce qu'ils sont prêts à certaines traditions ... ".

.

Rome, Eglise de San Pietro in Montorio al Gianicolo. Les épaules et le dos et la découverte … renouvelés félicitations au franciscain des Frères Mineurs qui sont chargés de cette église et ceux du Vicariat de Rome

un trente ans qui elle a été autorisée à entrer en triomphe dans une ancienne église cathédrale vêtue de queue le long d'une jeune mariée qui semblait à la princesse Diana en cascades de fleurs, sons d'orgue et violons, lors d'une réunion privée a eu lieu quelques semaines avant la présence de onze personnes lors d'un dîner dans une maison privée, Il m'a dit de ne pas croire en la divinité du Christ, beaucoup moins sa résurrection physique; il a estimé qu'il était «enfantin» croient que le pain et le vin pourrait effectivement devenir le corps et le sang du Christ; qui jugeait l'Evangile un livre d'histoires et de légendes qui avait été en son pouvoir aurait enfermé en prison, le Président de la Conférence épiscopale italienne - qui à l'époque était le cardinal Camillo Ruini -, parce qu'il a dit collé son nez dans les affaires politiques qui ne l'a pas ou les évêques italiens concernent. De toute évidence au courant de tout cela, l'évêque de ce diocèse, riferendogli également que pendant ce dîner, la future épouse était entré dans la question de l'avortement pour soutenir la pleine légitimité de la femme d'avoir un avortement, appelant l'avortement un «grand droit acquis» et une «réussite sociale», et à cette fin il avait apporté sa propre expérience, ayant elle-même abandonnée 19 années, âge où - dit-il - «Je ne suis ni prêt, ni étais-je enclin à avoir un enfant au moment ', et affirmé: «Je pouvais revenir en arrière, je ferais la même chose". Informé de tous, l'évêque de ce diocèse m'a envoyé, grâce à son aîné du presbytère, l'invitation à être «moins rigoureuse» parce que «l'application de votre logique, nous aurions peut-être dix mariages par an à travers le diocèse».

.

Rome, Église de Sant'Alessio sur l'Aventin. Voici … Cette mariée a eu le bon goût de découvrir le décolleté dos et les épaules, mais pour couvrir leurs mains avec des gants transparents. Avec regain félicitations aux frères dominicains qui sont chargés de cette église et ceux du Vicariat de Rome

Aujourd'hui, cet évêque, à la lumière de sa propre initiative juge Doux Seigneur Jésus Il doit assumer toutes ses responsabilités avant même que de tels cas,, parce que quand plus tard beaucoup de ces mariages invalides amont volonté fondatrice, le bon berger et ses prêtres seront mis en avant la preuve indéniable de leurs échecs, et ce sera à eux de mettre remède, sous peine de salut ou la damnation éternelle de leurs âmes.

Athéisme de nombreux couples qui se marient sous ceux-ci ou des conditions similaires devraient être ajoutés le pire athéisme de certains prêtres, en particulier les prêtres nommés prêtres ou recteurs d'églises prestigieuses historiques et artistiques que beaucoup de traction pour ces paroisses "mariages sketch”. Dans le diocèse de Rome le pire marchés Ils sont gérés par des prêtres appartenant à diverses familles religieuses. Beaucoup de ces prêtres se comportent en fait comme des marchands sur la collecte avancée "parcelle"Aucun scrupule pour être le premier à faire des ravages de Sacramento: épouses admis à l'église à moitié nue, les épaules nues et seins médias à l'extérieur, photographes et cameramen qui sont les maîtres du presbytère, ensembles constitués d'amis et de parents totalement désintéressés dans le rite sacré, il est pas pour eux que l'espace un lieu sacré et ce qui se passe à l'intérieur d'un Sacramento, mais un théâtre charmant où nous récitons un scriptés ceci est seulement pour des photos souvenirs ou le film ... et en face de ce nombre pii Religieuse silencieuse et ratisser dans autant d'argent que possible pour leurs provinces religieuses, conservent souvent des églises historiques maléfiques, avec des vêtements synthétiques souvent les sacristies à l'intérieur desquels sont entassés, robes jaunies et sentant mal, nappes pour autel portés, ornements et vases sacrés ingiovabili et corrodées à l'intérieur, parce que la pratique a tendance à être celui de la “prendre” et pourtant ne pas investir un sou dans “entretien“.

.

Rome, Badia di Sant'Anselmo Primaziale. Dans ce cas, tout commentaire sur les épaules, bras et encolures est superflue, parce que par les Bénédictins de Saint Anselme tout est permis, sauf ce qui est catholique. Avec regain félicitations à l'Abbé Primat de la Confédération bénédictine et ceux du Vicariat de Rome

Celles-ci sont les problèmes à résoudre en amont sur la base que les sacrements sont les actions de la grâce surnaturelle, pas un droit, pas un marché, pas un profane mess et sacrilège. croyants conséquent à l'intérieur des églises à se joindre dans le mariage ne devrait être acceptée, conscient que lors de la célébration du Sacrifice eucharistique, le couple va échanger l'accord devant le prêtre et l'assemblée du peuple de Dieu; et que le consensus est un sacrement éternel et indélébile, sauf si demain ne reconnaît pas qu'en raison d'une incidence majeure sur Sacramento, bien que formellement célébré, Il manquait une ou plusieurs conditions qui le rendent effectivement valable.

Ces problèmes sous-jacents graves, auquel il faut ajouter le manque de préparation des conjoints, les cours de préparation au mariage réduit à deux ou trois réunions faites par certains prêtres avec des gens qui ne sont pas entrés l'église depuis le jour où ils avaient reçu confirmation, Ils ne sont pas résolus que par la proclamation de la rationalisation de la procédure canonique judiciaire, mais vraiment faire la catéchèse pastorale et au-dessus, réservant les sacrements de la grâce aux croyants et les incroyants qui utilisent nos églises historiques comme les studios pour leur dramatisé. Certains problèmes sont résolus en disant: non, vous ne pouvez pas marier à l'église, pourquoi vous avez pas les conditions requises pour le faire, et vous devez avoir payé l'acceptation pleine et entière de ce qui est contenu dans la profession de foi catholique et démonstration concrète d'avoir une volonté tendue au moins essayer de vivre une vie chrétienne.

Au cours du temps Je me trouvais à témoin le plus renommé dans les églises de Rome - juste pour prendre le diocèse du Pontife Romain - lors des mariages, au cours de laquelle le prêtre a parlé à l'autel a été répondu par lui-même; avec le couple qui ne pouvait même pas répliquer "Amen ”, qui ne savait pas comment réagir pendant le rite offertoire, qui connaissait même pas le Notre père ... Tous ces problèmes sont résolus avec une fermeté pastorale déterminée et sérieuse en disant: non, Je ne vous me marier à l'église, car pour autant que baptisé, malgré avoir reçu les sacrements de l'initiation chrétienne, les faits ne sont pas un chrétien, pourquoi ne pas chrétien est votre pensée et votre vie; et que ces évêques nous, nous les prêtres, Eglise nous vous respectons ainsi, mais pas, cependant, venir à la maison de Dieu pour se moquer du Christ et de ses saints, tous polis, à côté de vous avec votre femme totalement scollacciata dans les vêtements et plus comme une pute habillée de fête à un mariage chrétien, vous devez faire un album photo ou une mémoire filmée dans une charmante église du XVIe siècle.

.

Rome, Basilique de Santa Costanza. Quel genre de “rituel shaman” Il fait le prêtre dans cette église confiée à la Chanoines Réguliers autel Lateranesi habillé avec un mariage de sorte qu'il semble avoir simplement débranché de la pole lap-dance d'un boîte de nuit? Fonce: renouvelée félicitations à celles du Vicariat de Rome et en particulier les responsables de l'Office Liturgique.

Pour résoudre ces problèmes difficile à gérer, le Saint-Père a choisi la bonne façon de reconnaître les évêques l'exercice de leurs pouvoirs, alors avant de certains produits de dégâts alors provvedano leur remède de porcs; et à tout remède qui mettra en place, sera en quelque sorte clair pour eux l'échec de leur pastorale, car ils devront résoudre le problème sans la possibilité de le télécharger sur d'autres.

.

Cher de Mattei rapports dans son article l'expression du cardinal Raymond Burke qui a dit Leonard:

« […] Il existe environ une expérience catastrophique. Aux Etats-Unis, à partir de Juillet 1971 en novembre 1983, est entré en vigueur le soi-disant Normes provisoires qui ont éliminé de facto des décisions obligatoires conformes, doubles. Le résultat a été que la conférence des évêques ne nie pas une demande de dispense des centaines de milliers reçues et la perception commune du processus a commencé à être appelé "divorce catholique" [Restez dans la Vérité du Christ. Mariage et communion dans l'Eglise catholique, Cantagalli, Sienne 2014, pp. 222-223]».

.

Rome, Basilique Santa Costanza … renouvelés félicitations à celles du Vicariat de Rome

Cardinal Burk, en tant qu'ancien Président du Tribunal de la Signature apostolique, il doit être informé du fait que, dans ces années est venu plusieurs cas aux États-Unis d'Amérique à la Rote romaine de gens qui avaient vu refuser la nullité de la décision du mariage par US tribunaux diocésains; juste faire une recherche approfondie et sérieuse dans les archives. En dehors de cela, avant que ce problème vrai ou partiellement vrai, Il reste plus que jamais, debout comme je l'ai déjà dit: Les évêques mettent en mesure d'assumer toutes leurs responsabilités sans la capacité de faire des dégâts et télécharger des problèmes et des solutions souvent difficile sur lui pour d'autres.

.

en fait, les vues d'impossibilité pour empêcher les évêques et les prêtres pour réduire le mariage à une activité lucrative marché aux puces de-sanctifiante et souvent vraiment sacrilège, qui procède ensuite à les mettre en mesure d'assumer l'entière responsabilité pour les dommages qu'ils ont produit pas lui permettre de continuer dans leur lit faillite pastorale.

Santo Spirito in Sassia, placé à Borgo Santo Spirito, derrière le Bernin Colonnade, Millionaire mariage Flavio Briatore et Elisabetta Gregoraci

Car, lorsque les évêques Ils devront résoudre certains problèmes judiciaire, à ce moment-là il sortira la légèreté de leurs prêtres: catéchèses préparation au mariage souvent réduite à deux ou trois réunions farce au cours de laquelle de nombreux pasteurs ne sont limitées que de dire combien d'argent qu'ils paient à l'église et à laquelle fleuriste et photographe devrait contacter, de sorte que certains pasteurs Lucrino pourcentage supplémentaire de gabella; l'incapacité de l'ignorance ou pire souvent dans une intention réelle à travers laquelle, et menace, prouver ne pas être en mesure de distinguer même les croyants des incroyants. Et le principal problème, qui est celui des non-croyants qui réclament le «droit» à Sacramento, souvent résolu par plusieurs centaines d'euros laissés sur l'offre au prêtre pour la célébration du mariage. Mais quand demain les évêques de ces prêtres devront résoudre des problèmes désagréables de légèreté sans précédent d'accepter les cas de couples que même quelques mois avant le mariage exigeant la reconnaissance de la nullité de leur mariage, Ils seront obligés de choisir leurs propres mains ce néfaste ont permis d'être semée dans le champ du Seigneur.

.

Ce motu proprio le Souverain Pontife est un acte visant à habiliter les évêques d'une église contemporaine où tout le monde veut devenir cardinal, mais personne ne semble toutefois prêt à assumer la responsabilité même minime. Bien, que les évêques commencent à assumer la responsabilité de chacun d'entre eux possèdent leur charge apostolique. Ce que cela pour lequel nous remercions, avec respect et dévotion, le Souverain Pontife François, pour les mettre, juxtaposition, en mesure de prendre leurs responsabilités.

.

.

«L'argent ne pue pas»*

GOD BLESS LES PRINCIPES DE L'ÉGLISE ET PÈRES DE LA FOI

Chers lecteurs: qui de vous, voir cette image, Il a accordé une attention à la belle encolure de la mariée et qui, au lieu, Il a accordé une attention au propriétaire personnel célébrant pastorale de l'archevêque précieux? Signataire Révérend de cet article, Il admet qu'il a été admiré par la poitrine de la mariée et de ne pas avoir assez prêté attention à l'équipe pastorale. Mais d'autre part, pourrait un multimillionnaire de célébrité et se marie nu, pas être rejoint dans le mariage au moins par un cardinal, pour enrichir également de ce “accessoire” leur cadre princier? Et un voile sur l'offre dans plusieurs zéros qui va sûrement glissé dans les vieilles poches Cardinal Paul Poupard, évidemment au profit de sa fondation pieuse … bien sûr! Pourquoi tout va toujours à l'œuvre des œuvres de Dieu, et Dieu, De toute évidence!

.

.

* «l'argent ne pue pas», Vespasien a déclaré en réponse aux membres du sénat romain quand jeté les pièces de monnaie après avoir mis la sull'orina des frais.

__________________________________

Toutes les images utilisées dans cet article ne viole pas le intimité toute personne ce sont des photographies prises à partir d'Internet, si public et en tant que telle à la disposition de toute personne.

.

.

.

.

.

DANS QUELLE MESURE UN PONTIFF QUI N'ÉCOUTE PERSONNE HORS DE LUI PEUT TOMBER EN ERREUR?

L'affirmation du Saint-Père: "J'ai décidé, malgré tout le contraire »devrait rendre les évêques très heureux, qui loin d'être remis en cause, de cette manière, ils peuvent avoir un essai bien mérité sur ce qu'est le concept réel de «collégialité» du Prince des Apôtres et Chef du Collège apostolique, au cas où l'un d'entre eux aurait l'intention d'exprimer une opposition, car chaque Collège Apostolique finit toujours par avoir par la grâce ineffable du Saint-Esprit la Tête qu'il mérite.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

Le prêtre Ariel S. Levi di Gualdo de manière agressive, le dominicain Giovanni Cavalcoli d'une manière plus mitigée, ils ont écrit des mots très durs contre les Lefebvriens. Aujourd'hui, le pape François a dit: «[...] j'ai décidé, En dépit de quoi que ce soit contraire, d'accorder à tous les prêtres pour l'année jubilaire la faculté d'absoudre du péché de l'avortement ceux qui l'ont procuré et qui se sont repentis de cœur et demandent pardon [...] En attendant, ému par le besoin de correspondre au bien de ces fidèles, par ma propre disposition, j'établis que ceux qui, pendant l'Année Sainte de la Miséricorde, s'approcheront pour célébrer le sacrement de la réconciliation avec les prêtres de la Fraternité Saint-Pie X, ils recevront valablement et légalement l'absolution de leurs péchés " [cf. document QUI]. Inutile de vous excuser de votre part pour tout ce que vous avez écrit dans le passé contre la Fraternité sacerdotale Saint Pie X?

Alessio Maffei

Cher lecteur

San Pio da Pietrelcina à l'intérieur du confessionnal de San Giovanni Rotondo

Tout d'abord, je réponds que je m'excuserai auprès des hérétiques lefebvriens - qui en fait sont et restent - lorsque mon Ordinaire diocésain me le demandera et après que le Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ou quiconque prend sa place m'a indiqué erreurs doctrinales une par une, travaux canoniques et pastoraux dans lesquels mes écrits passés se trouvent tous dans les archives duÎle de Patmos; écrits que je confirme actuellement dans leur substance sur le plan dogmatique et canonique du premier au dernier.

L'affirmation du Saint-Père: "J'ai décidé, malgré tout le contraire »devrait rendre les évêques très heureux, qui loin d'être interrogé peut ainsi avoir un essai bien mérité sur ce qu'est le véritable concept de «collégialité» du prince des apôtres, au cas où l'un d'entre eux aurait l'intention d'exprimer une perplexité légitime, car chaque Collège Apostolique finit toujours par avoir par la grâce ineffable du Saint-Esprit la Tête qu'il mérite, car entre les lignes - et pas tant entre les lignes - le Saint-Père leur a dit à tous: “Je fais ce que je veux et comme je veux, peu importe ce que vous pensez”. Et ceci contrairement à son trop doux précédent suprême qui a été crucifié pendant des années par les pires critiques des évêques., sans parler de ceux des théologiens ou de ceux parfois furieux de cet authentique fléau ecclésial, tels sont ceux théologiennes féministes. Il faut donc rappeler que Benoît XVI a procédé à la remise de l'excommunication encourue par les évêques consacrés et les évêques consacrés sans mandat papal en juin de 1988, seulement "après une consultation approfondie", comme indiqué dans 2009 Cardinal Darío Castrillón Hoyos à l'époque en charge des travaux [voir QUI].

Au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles, Louis XIV régna en France [1643-1715], aussi connu sous le nom roi Soleil. Il monta sur le trône à l'âge tendre de cinq ans sous la régence de sa mère Anna d'Autriche. À l'âge de 13 années, Dans le 1651, il a été déclaré majeur et donc capable de gouverner, même si le gouvernement continuait à être exercé par le cardinal Giulio Mazzarino [1602-1661], à la mort naturelle dont il assuma les pleins pouvoirs royaux. Son gouvernement était basé sur le soi-disant absolutisme, bientôt imité par la plupart des souverains européens. La phrase douteuse est attribuée à Louis XIV l’etat c’est moi [l'état c'est moi] diversement rapportés et diffusés par divers auteurs comme la lois c’est moi [je suis la loi].

Je crois sincèrement que le Saint-Père François est si humble qui ne se comporterait jamais comme si "Je suis l'Église"Ou comme si"Je suis la loi”. Le Saint-Père François est en effet si ouvert à tout, y compris ce qui n'est pas catholique, et est si "libéral" ou "révolutionnaire" - pour utiliser deux termes impropres à la limite du préjudice à la personne du pontife romain utilisé par ce passionnée argentine par Elisabetta Piqué [1] et d'une presse internationale qui n'est pas tout à fait claire sur le rôle du successeur de Peter - qui ne se comporterait jamais de manière arbitraire et impulsive; ne se comporterait jamais comme si l'Église était la sienne ou comme s'il pouvait aller au-delà des lois ecclésiastiques en toute sécurité, au point de modeler une église à la personne.

pas un hasard, jusqu'à il y a quelques décennies, le Pontife romain parlait en utilisant le “Nous “, ou soi-disant pouvoir pluriel, qui n'avait rien de redondant ou impérial du tout, mais beaucoup au lieu de théologique et pastoral, ceci est démontré par le fait qu'une fois le “Nous ” a inévitablement repris le’ “la“, jusqu'aux formes les plus exaspérantes et exaspérantes de personnalisation du pontificat. Plus alors le “Nous ” qui fait impersonnel le ministère pétrinien sacré rappelant surtout à Pierre qu'il est précisément Pierre et non plus Simon, ma l’ “la ” qu'au lieu Personnaliser la papauté et qui risque de faire de Peter l'otage des caprices de Simon.

Sans peine de malentendu, je précise: étant le Pontife romain investi d'une puissance qui lui vient du Christ Dieu et certainement pas de Peuple souverain ou de Parlement démocratique des cardinaux qui l'a élu, il a la pleine et légitime faculté de dire “non” aussi aux propositions, directives ou réformes approuvées à l'unanimité par un concile œcuménique, car rien ne pourrait jamais devenir une doctrine ou une loi contraignante de l'Église sans son approbation. Quand en fait, dans les conciles œcuméniques ou dans les synodes des évêques, il y a un vote, cela se produit pour que Pierre sache clairement ce que pense le Collège des Apôtres, mais alors, celui qui décide finalement est-il; et ses décisions ne sont pas prises majorité des votes parlementaires mais par la grâce d'état du successeur du prince des apôtres [2] qui agit et qui devrait toujours agir en cela “Nous ” et certainement pas dans quoi “la “.

Quant à la loi: le Pontife romain a un pouvoir complet et immédiat sur toute l'Église. Il est le législateur suprême et, en tant que tel, a le pouvoir légitime d'abolir, monnaie, reformuler ou déroger aux canons du Code de droit canonique d'une manière différente à tout moment [3]. Cela se fait généralement par décrets, bulles papales, ou en tout cas des actes spécifiques de son magistère suprême, pas par des interviews, discours spontanés ou messages privés, parce que le pontife romain, le gardien suprême du dépôt de la foi est aussi le maître suprême, et un enseignant est tel dans la mesure où il explique et rend ses explications compréhensibles par un enseignement pieux basé sur la prudence et la sagesse. Et ici, il convient de rappeler que la prudence est la première des quatre vertus cardinales [4], la sagesse est le premier des sept dons du Saint-Esprit [5].

Ça me fait mal de devoir dire ce que les autres ne semblent pas avoir le courage de dire: ce que le Saint-Père a ordonné est malheureusement pastoralement faux. Cependant, c'est une erreur évidente, l'un des nombreux qui passent jour après jour sous le silence des évêques et qui sont destinés à accroître la confusion qui serpente dans l'Église et parmi les membres déjà trop confus du Peuple de Dieu.

Avec un cœur qui est tout sauf léger, j'affirme que c'est pastoralement faux pour cette simple raison: prêtres consacrés prêtres de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X, en vertu du Code de droit canonique, ils sont valides mais illégaux [6], donc ils n'administrent pas et ne peuvent pas administrer légalement les sacrements, comme l'a expliqué le Vénérable Pontife Benoît XVI, précisant que la révocation de l'excommunication n'annule pas le fait que les soi-disant Lefebvriens ne peuvent en fait administrer légalement les sacrements:

«Pour que ce soit clair encore une fois: jusqu'à ce que les questions concernant la doctrine soient clarifiées, la fraternité n'a pas de statut canonique dans l'Église, et ses ministres - même s'ils ont été libérés du châtiment ecclésiastique - n'exercent légitimement aucun ministère dans l'Église " [7].

Dit en d'autres termes: leur ordination sacerdotale est valide, car il est administré par un évêque qui à son tour a été valablement mais illégalement consacré. Cependant, cette validité n'enlève rien à l'infraction, car il est justement illégal et très grave de consacrer des prêtres de prêtres non en communion avec Rome. Et comme chacun sait, les soi-disant Lefebvriens nient la validité du dernier Concile de l'Église et de presque toutes les nouvelles disciplines qui en ont résulté sur le plan doctrinal., pas seulement sur le "simplement" pastoral.

Je ne sais pas ce qui a poussé le Saint-Père à conférer cette faculté aux prêtres illicitement ordonnés qui sont suspendus en tant que tels par le fait même de l'exercice du ministère sacré à l'acte même de leur ordination sacrée. En fait, la dite Prêtres lefebvriens, toujours pas en communion avec Rome et méprisant le Magistère de l'Église d'aujourd'hui, accusés par eux d'avoir glissé dans l'apostasie pendant un demi-siècle [8], ils ne pouvaient légalement administrer des aveux que dans un seul cas: à une personne en grave danger de mort. Ce que cela peut faire - et est en effet obligé de faire - même un prêtre excommunié et renvoyé de l'état clérical [9].

Par conséquent, le pontife romain, qui peut aussi abolir les lois, réformer les lois ou créer de nouvelles lois au fur et à mesure que vous le souhaitez, ce n'est pas en même temps au-dessus de la doctrine de l'Église, même si tous les évêques, tu veux par peur, tu veux de l'intérêt, sur certaines déclarations confuses et ambiguës, ils se taisent coupables; et ceci au point de s'encombrer d'un esprit omissif dicté peut-être par la vie tranquille ou par certaines de leurs irrépressibles aspirations professionnelles, d'une telle responsabilité que demain pourrait ouvrir les portes de l'enfer à beaucoup d'entre eux. Ne peut pas être fait, en fait, garder le silence sur l'évidence. Ceux de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ne doivent pas se taire et les canonistes qui peuplent le palais du Tribunal suprême de la signature apostolique ne doivent pas se taire, car nous sommes confrontés à une erreur qui ne semble pas prendre en compte une évidence claire: les sacrements ne sont pas un bien disponible, pas même pour l'Église elle-même qui les a reçus sous la garde de Dieu et qui les dispense comme actions de grâce surnaturelle; il dispense, mais il ne les a pas. Personne n'a le droit, pas même au pontife romain, d'en disposer de manière arbitraire, lui accordant le “légitime” l'administration à ceux qui ont érigé leur être, exister et opérer précisément sur le déni de l'unité et le rejet obstiné du Magistère de l'Église des cinquante dernières années. Le Pontife romain est appelé à "confirmer les frères dans la foi" [10], ne pas les légitimer par erreur, pour ne pas les confondre, ne pas les diviser par ambiguïté.

Le discours lié à la dogmatique sacramentelle est encore plus complexe, devant laquelle l'armée tremblante de monsignorini en vigueur à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dont la plupart sont également enseignants dans diverses universités et universités pontificales: l'essence des sacrements et leur substance métaphysique est basée sur l'unité [11]. Je célèbre le Sacrifice eucharistique et j'administre les sacrements parce que je suis prêtre en pleine communion avec l'évêque dont le sacerdoce que j'ai reçu à travers le mystère de la grâce découle et dépend, après la promesse solennelle de lui donner «une obéissance pieuse et filiale», car c'est de l'Eucharistie de l'Evêque investi du pouvoir apostolique que procède la validité de l'Eucharistie célébrée par ses prêtres. Et l'évêque n'est pas tel simplement comme tel, mais parce qu'à son tour il est en pleine communion avec l'évêque de Rome, et être en communion signifie avant tout accepter, respect, appliquer et diffuser la doctrine et le magistère de l'Église parmi les membres du Peuple de Dieu, certainement pas d'affirmer et d'enseigner - comme le font les Lefebvriens - que les doctrines de tout un concile œcuménique sont trompeuses et que le magistère qui en résulte est même "apostatique".

Concernant ce dernier discours, j'aurais bien plus à ajouter surtout en ce qui concerne la nature et la substance des sacrements. Cependant, je quitte la Congrégation pour la Doctrine de la Foi où une armée de monsignorini divers médecins et professeurs, la réponse à la question suivante: selon la discipline des sacrements construite sur la dogmatique sacramentelle, la faculté d'administrer légalement les sacrements peut être conférée aux prêtres et aux évêques qui refusent la communion avec Pierre et le Collège des Apôtres et qui depuis des décennies les accusent tous deux d'apostasie de la foi catholique, à commencer par les Souverains Pontifes qui se sont succédés sur la Chaire de Pierre depuis 1958 jusqu'à aujourd'hui? Parce que le byzantinisme pseudo canons et moi farisismi les pseudo théologiens des Lefebvriens nous sont connus depuis quatre décennies: d'un côté, ils prétendent célébrer en communion avec l'Église (!?), d'autre part, ils diffusent des textes et des documents dans lesquels ils désignent les pontifes et évêques romains comme hérétiques.

En effet, il est bon de rappeler à tous ceux qui n'ont pas le don de la mémoire que le Supérieur général de la Fraternité sacerdotale hérétique de Saint Pie X ne s'est pas borné à aborder comment “hérétique” le Saint-Père François … beaucoup plus! Le Pontife romain a donné cette définition publique: «Nous avons devant nous un vrai moderniste!» [voir QUI]. Et après avoir dit cela, je me souviens, toujours à ceux qui manquent de mémoire et peut-être aussi de culture théologique, que le modernisme, selon la définition sage et toujours actuelle du Saint Pontife Pie X, ce n'est pas une simple hérésie, mais la mère est le réceptacle de toutes les hérésies. Il faut peut-être en déduire que pour mériter le respect, attention pastorale, la tendresse et la miséricorde du Saint-Père François - cela va sans dire, c'est une question paradoxale - il faut par hasard l'accuser publiquement d'être “réceptacle de toutes les pires hérésies“, comme le chef des Lefebvriens?

Si une telle concession est faite à ces sujets, même à l'occasion de l'année jubilaire, sans leur repentir et sans demander d'abord publiquement pardon au Pontife romain, qu'ils ont insulté avec de mauvaises paroles et désigné comme un véritable hérésiarque; à moins qu'ils ne reviennent d'abord à la pleine communion d'unité avec Rome, dans quelle mesure peut-on courir le risque de transformer la Sainte-Cène en un bien disponible qui peut être utilisé et peut-être abusé arbitrairement? Parce que l'Église est le "sacrement de l'unité" [12] et si la discipline des sacrements a été réformée sous le pontificat miséricordieux du Saint-Père François, qui a décidé de rendre son administration licite même à ceux qui, méprisant la doctrine et le magistère, nient leur communion avec le "concile" de l'Église "apostatique" Vatican II et qui ne reconnaissent pas les actes du magistère postérieurs à 1958 [voir QUI], puis j'exige que les solons de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et ceux de la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements nous fassent savoir clairement et le plus tôt possible, afin que nous, prêtres, nous puissions prendre note du fait que l’etat c’est moi [l'état c'est moi] est-ce la lois c’est moi [je suis la loi], puis agissez en conséquence en augmentant nos prières, nos pénitences et, le cas échéant, même commencer à crier: chacun pour soi ! Car si la nature du ministère apostolique suprême qui lui est conféré par le mystère de la grâce n'était pas claire pour le Saint-Père - ministère qui, d'ailleurs, ne lui appartient pas mais qui lui a été confié en prêt à usage servir l'Église et la conduire comme servante suprême - pour nous, tout est plutôt clair: aucune concession de quelque nature que ce soit ne doit être faite aux personnes qui depuis quatre décennies ont accusé l'Église d'apostasie de la foi et qui ont insulté Pierre et tout le Collège des Apôtres., parce que ce n'est pas de la pitié; et si ce sont les prémisses de l'Année Jubilaire de la Miséricorde, comme je l'ai dit plus haut … chacun pour soi !

________________________________________

REMARQUE

[1] Cf. Elizabeth Piqué, Francesco, la vie et la révolution [voir QUI].

[2] Cf. Constitution dogmatique La lumière, n. 8 [voir QUI].

[3] Cf. Code de droit canonique, Cann. 331-335 [voir QUI].

[4] Catéchisme de l'Église catholique, n. 1806.

[5] Catéchisme de l'Église catholique, n. 1830.

[6] Cf. Code de droit canonique, Cann. 1382-1384 [voir QUI].

[7] Lettre du Saint-Père Benoît XVI aux évêques de l'Eglise catholique concernant la levée de l'excommunication de la 4 Évêques consacrés par Mgr Lefebvre, 10 mars 2009 [voir QUI]; Notez le secrétaire d'Etat sur les quatre évêques de la Fraternité Saint-Pie X, 4 février 2009 [voir QUI].

[8] Déclaration de Mgr Marcel Lefebvre sur l'apostasie de Rome, voir QUI

[9] Code de droit canonique, sur le sacrement de la pénitence [Cann. 965-986], voir spécifiquement peut. 976.

[10] Cf. Lc. 22,32.

[11] Cf. Bienheureux Paul VI, Réintégration [voir QUI]

[12] Cf. Constitution dogmatique La lumière, nn. 1-8 [voir QUI]; Code de droit canonique, pouvez. 837 [voir QUI]

GIACOMO BIFFI ET L'IDÉE DE ESSENTIEL DE MAUVAIS

A l'occasion de la mort de Giacomo Biffi des Pères’Île de Patmos Ils ont consacré quelques commentaires à sa figure et ses œuvres [QUI, QUI], qui est suivie aujourd'hui quelques préoccupations de calme, parce que ce premier ne convainc pas, est la conception de la fin du cardinal de la réalité présupposée l'idée du mal.

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

le travail de Giacomo Biffi [Éd. Cantagalli]

Dans le livre du cardinal Giacomo Biffi "Souvenirs et digressions d'un cardinal italien” [1] J'ai lu quelques-unes de ses réflexions sur l'essence du mal, qui n'a pas tout à fait me satisfait. En effet, il commence à partir de la Métaphysique de Soloviev, qui a vu la réalité comme « uni-totalité », Biffi qui définit la « forme de la vérité », que le mal serait ce que « sépare » de tout cela: « Le mal est donc essentiellement division et de séparation, parce que c'est la perte de “unitotalità”. le risque, dans ce point de vue, Il est de concevoir le mal comme une déchéance ou à l'expulsion de la totalité, de sorte que le remède est résolu dans un retour à la totalité de tous, se remettant, et nous aurons le fameux « apocatastase » Origène condamné par l'Eglise. Si à la place, comme nous allons le voir, le mal est une privation ontologique causée par la volonté de la créature, alors nous sommes prêts à accepter la vision chrétienne, pour lequel le remède au mal est pas un simple retour, mais un récréation offert par Dieu au pécheur, qui offre, Mais, Bravo à tous, à une certaine rencontre une résistance absolue et irrévocable.

le mystère du mal, représentation du dragon Apocalypse

Par conséquent, le remède divin le mal ne parvient pas à toutes les créatures, maman seuls ceux qui l'acceptent. Dans la vision chrétienne, ils ne sont pas toutes les créatures revenir à la One-All, qui est à Dieu, non pas parce que Dieu ne peut pas les ramener, mais parce qu'ils ne veulent pas. Dans la vision chrétienne de Dieu, il est possible que la question du mal entre en jeu la créature libre, en mesure de choisir le mal, à-dire de priver le bien divin d'une manière définitive et irréparable.

La vision origéniste, au lieu, semblable à celui de Plotin, tout ce qui vient de l'un et revient sur la valeur, tout ce qui vient du Tout et retourne à tous, Il est grand et fascinant, mais il écarte des données de la foi, dont elle prévoit la punition éternelle pour les damnés. Dans l'interprétation de la Parole de Dieu, Il ne faut pas commencer par une idée, aussi beau et sublime, et que vous souhaitez apporter à la force de la Parole de Dieu dans cette idée; maman, au contraire, est notre idée qui a besoin, le plus loin possible, refléter la Parole de Dieu. Telle est la vraie théologie; l'autre est gnosticisme. Le reste, comme nous l'avons dans d'autres religions, ne manque pas de raisons de commodité d'admettre dans l'au-delà d'une sentence ou une punition éternelle [2].

représentation de l'enfer [par Claudia Rogge]

En vérité, concevoir le mal comme étant la propriété d'une entité qui isole ou sépare de l'ensemble ou de l'ensemble auquel il appartient, Il ne me dérange pas. Nul doute que ce qui est mauvais séparation de l'Église; Il est mauvais que l'organe d'un corps vivant est séparé; Il est faux d'extrapoler une phrase hors contexte qui assure le sens réel, etc. Mais en réalité, le mal est quelque chose de beaucoup plus profond, il se rapporte, comme nous allons le voir, aux racines.

Atténuer ou atténuer l'idée et la présence du mal et concevoir un univers dans lequel le mal disparaît tout à fait peut sembler une solution réconfortante et encore plus digne de la bonté infinie de Dieu; mais en réalité, cette bonté émerge juste quand on regarde le mal dans le visage sans cacher quoi que ce soit dans son essence. Dieu est plus puissant si elle montre que nous avons une bonne idée de la racine ultime du mal.

Ce que d'abord je ne suis pas convaincu est la conception de la réalité présupposée l'idée du mal du cardinal Biffi. Je note d'abord que Dieu seul est à la fois un et tout. L'uni-totalité est pas la « forme de la vérité » sur la parole, mais l'être divin. Seul Dieu est absolument un dans son infinie simplicité et son identité unique. Et toute perfection, il comprend pratiquement infini dans son essence, comme la cause en elle-même contient la quasi-totalité de ses effets possibles. En ce sens, nous pouvons dire que Dieu est « tout » [Monsieur 43,27]. En outre, il y a le risque de panthéisme: si la réalité est unitotality et unitotality est Dieu, alors la réalité est Dieu. Aussi, il peut y avoir rien en dehors unitotality; Il n'est pas, il ne serait pas tout. Mais alors, si le mal est « séparation » et est hors de cet ensemble, le mal est rien. Ou il faut admettre que pour être en réalité, c'est-à-dire en totalité, Mal, bien que la séparation, Il devra encore être dans cette totalité. Mais si cette totalité est Dieu, alors le mal est en Dieu. En bref, de cette vision Soloviev, approprié par Biffi, nés de nombreux inconvénients.

San Filippo le dragon avait lancé du Temple de Hiérapolis [Filippino Lippi de Prato, XVI s.]

Mal, bien sûr, Il est un non-être. Pourtant, il. Donc, le bien doit être en quelque sorte, en réalité,, c'est-à-dire dans la totalité de l'être, certainement pas dans la totalité compris dans le sens divin, car en Dieu il n'y a pas de mal, mais plutôt dans un ensemble pluraliste, dans le sens transcendantal, à savoir la totalité des choses, où il est en effet le mal. Mais si vous ne faites pas cette distinction, Il finit par tomber dans le panthéisme. Et le problème devient dramatique et insoluble: ou nie l'existence du mal, puisque Dieu est bon; ou si vous voulez admettre l'existence du mal, Ils sont obligés de le placer en Dieu. Aussi, si vous unitotality, comment ça devrait être, Je donnai, le mal ne peut pas être une « confiscation » de Dieu, une diminution ou la chute ou la descente des dieux. Le mal ne vient pas de Dieu, mais de la créature. Il est un retrait de la créature ou de son état de normalité, Adam est privé de son état d'innocence.

Certes, la créature rationnelle , En péchant, si on enlève d'eux da Dio: mais le mal qu'il commet n'est pas une « déchéance » par les dieux, parce que la créature, quoique pécheur, n'est pas une réduction ou de la déchéance de la divinité, mais une entité créée par Dieu à partir de rien, en soi bon et qu'il est pas mal « dépérit de Dieu », mais avec sa mauvaise volonté. Il se déplace certainement loin de Dieu et Le s'y oppose, mais pas dans le sens de perdre une divinité d'origine dont il se désintégrerait. Je donnai, la création d'une créature bien peccable, Il ne se dégrade pas du tout ni décennie, elle de lui, mais il est toujours dans son infinie bonté et la perfection.

Dieu le Père n'est pas une idole …

La totalité comme réalité, au lieu, tout à fait, Il est l'ensemble de Dieu et des créatures. Il est certainement la totalité de tout ce qui existe. Mais n'est pas la totalité d'un unique, un corps unique, comme le ferait tout son ensemble, pourrait-on dire: pomme entière ou toute personne.

est-il pas non plus la totalité divine, absolument indivisible. Au lieu de cela, tout d'un ensemble d'entités: Dieu et la création. Il est également erroné d'appeler ensemble « complète » des choses, comment fonctionne Bontadini, parce que cela donne à nouveau l'idée d'une agence, quelles institutions seraient parties seulement. La réalité globale n'est pas une seule substance, comme il le croyait Spinoza, une divine entière, quelles entités sont parties ou moyens, mais il est un mélange de substances, dont chacun est distinct des autres et est un nombre entier divisible, relié à l'autre pour former un ensemble unifié unique en vertu de la règle de l'entité divine suprême indivisible.

La réalité sur l'ensemble est la totalité un ensemble de tous, Il est un tout tout, dont chacun est un ensemble différent d'autres. Cela contraste avec la totalité divine la totalité de la créature. En ce qui concerne la créature ou créatures, Il parle de toutes les facettes d'une manière, différenciée, analogique. Donc, une chose est toute métaphysique ou transcendantale et il est une chose tout ontologique ou substantielle. Ce dernier peut être un tout créé ou entièrement divine. Tous les résultats de toutes les entités métaphysiques: Dieu et la création, qui à son tour est un ensemble de tous, dire des substances.

la totalité …

L'ensemble des entités Il comprend Dieu et la création. Ainsi Dieu est pensé dialectiquement comme si elle faisait partie de cet ensemble, bien qu'il est ontologiquement tout et avant tout, une plénitude beaucoup plus parfaite de la totalité de toutes les entités créées mis en place. Chaque entité créée est une partie importante de la création, bien aussi limitée à la fois dans son ensemble. Son être est un être par la participation, Dépendant art essentiel qui est Dieu.

Sur la base de ces considérations, qui interprètent la vision métaphysique et théologique de Biffi, vous pouvez maintenant comment il voit l'essence du mal. Il ne considère pas l'aspect ontologique, le mal comme privation de cause, le ὑστέρησις Aristote [hystéresis, “retard”], mais il limite à un encombrement ou de désorganisation entre les entités en soi complet et bon. Il est un peu comme cela peut arriver dans une collection d'œuvres d'art, dans lequel on est soustrait d'un voleur. Il est toujours une œuvre d'art, mais il n'est plus à sa place.

Séparation, par Edvard Munch

Alors le mal, selon Biffi, est le fait de la partie qui est détachée de l'ensemble et entre en conflit avec l'ensemble. Il est une partie qui brise l'unité. Maintenant, Je ne pense pas que ce discours, lui-même certainement valable, capture vraiment l'essence du mal à la racine. En fait, l'aspect radical du mal ne se rapporte pas tant à l'ordre ou la composition des parties dans tous les, mais plutôt au manque d'intégrité ou la perfection de la même entité. Le mal a à voir avec la corruption du sujet, la limite, pour la Bible, avec la mort du sujet elle-même.

Le mal est pas seulement une question de manque d'harmonie ou la séparation ou la division ou le contraste contre un ensemble ou d'un ensemble, mais il porte sur le plan de, En effet, le non-être. Le mal est un manque d'être avant une séparation du parti de toute. Le mal affecte la substance du corps avant de suivre sa position par rapport à d'autres entités. Le mal est l'existence. Il est un manque d'être dans un sujet qui en soi reste bonne. Il est un simple non-être, mais il est la non-existence de quelque chose qui devrait être là et là. La pénurie peut être l'esprit: dans l'intellect et dans la volonté. Nous avons alors le mal de culpabilité, le péché. Ou peut-être subi par le sujet. Et puis nous avons le mal de la peine. Si cette phrase est correcte, alors nous avons une bonne; si elle est injuste, Cela suppose la culpabilité devant le tribunal, pour cette peine, à savoir ce mal doit être retiré. Dans tous les cas, le mal est une privation d'être.

le mal est lié à la mort …

Voilà pourquoi le mal Bible est liée à la mort. Le mal est la haine de la vie et la suppression de la vie. Christ appelle le diable, dont le péché de son origine du mal, « Meurtrier dès le commencement ». Le mal du blâme est l'injustice, mais pas au-delà du contrôle de la justice divine. La punition est mauvais, mais il est un mauvais droit, car il est bon que le mal est puni. L'éternité de la peine infernale est donc résolu d'être un bien éternel.

Saint Thomas dit que les justes dans le ciel se réjouira de voir le châtiment des damnés. Il est vrai que les parents d'une victime de se réjouir du terrorisme en voyant le condamné à la réclusion meurtrière de vie. Nous ne devrions pas posséder la justice, mais seulement parce que, comme l'enseigne la Bible à plusieurs reprises, il est à la vengeance de Dieu [cf par elle. Rm 12,19]. En ce qui concerne les damnés, Il n'a pas de plaintes, Étant donné que le mal qui afflige si elle est procuré par leurs propres mains. Pas de méchant, donc, s'il ne se repent pas, l'espoir de sortir avec en profitant de la puissance de la bonté de Dieu.

Tout en distinguant clairement le bien et le mal, de manière à condamner toute duplicité, Le christianisme admet mauvais est bon: la juste punition. Il est mauvais que le mal est pas puni. Même la croix est mauvais est bon; un mal d'économie. Évitez croix est mauvais. Pour supporter la croix est bonne. Alors voici que nElle vision chrétienne du mal dans la fin des temps est vaincu en ce qu'elle cesse ses activités contre le bien. Et pourtant, ils restent les peines éternelles pour manifester la justice divine. Alors, la « récapitulation de toutes choses dans le Christ », dont parle saint Paul [Ef 1,10] Origénistes ne pas être compris dans le sens d'un cassé unitotality recompositions, oui que le mal est totalement aboli. Cela ne correspond pas aux données de l'Apocalypse, qui prévoit l'attribution du bien et la punition des méchants. Il disparaît, le mal de culpabilité, mais mal de la peine.

récapitulation de toutes choses dans le Christ …

L'unitotalità, dont il est en fait l'attribut divin et non le caractère du réel, Il n'est pas brisé par le mal et n'a donc pas besoin de se composer. Il ne se dégrade pas de lui-même, mais il reste intact et inviolable. En Dieu le mal est totalement absent. Au lieu de cela le plan divin du salut ne prévoit pas l'élimination du péché dans tous les hommes, mais seulement dans prédestinés. La volonté des réprouvés, donc, obstinément rebelle à Dieu et irréversible, contribue à l'ordre de l'univers en montrant comment Dieu peut tirer le bien du mal.

la réexposition voulu par le Père et accompli par le Christ signifie donc que le Père a soumis toutes choses au Christ [cf v.22], veiller à ce que « tout genou fléchira devant le Christ dans le ciel, sur terre et sous terre " [Fichier 2,10]. Mais le Christ est le Sauveur du monde pas dans le sens que tout le monde est sauvé, mais dans le sens qu'il a donné à chacun la chance de salut, qui, cependant, une faute de leur propre évasion, gagnant la juste peine.

Par sa déclaration expresse, Christ, alors la fonction du juge eschatologique, que « sépare les brebis des chèvres ». ce résumé, donc, Il ne doit pas être compris dans le origéniste sens que la convergence finale de toutes choses au Christ, faire en sorte que le mal disparaîtra complètement. Mais cette convergence représente la Seigneurie du Christ sur le ciel et l'enfer. L'idée d'un Christ qui Recapitulates réassemble l'unité de sorte que rien ne reste à l'extérieur en opposition à cette unité (les damnés), Il peut avoir son propre charme, mais ce n'est pas chrétien; est une idée gnostique, contrairement à l'Evangile et à l'Eglise. Étant donné que cette « uni-totalité » suppose un fond panthéiste, Il comprend qu'il répugne d'admettre le mal en Dieu. Mais dans une conception métaphysique pluraliste et non moniste, aucune difficulté à admettre aux côtés et sous Dieu, libre du mal, le libre arbitre de la créature pécheresse.

… la damnation éternelle est le choix d'un homme

Dans la vision chrétienne l'événement implique le mal dans certains cas (damnation) une séparation finale du pécheur Tout, c'est-à-dire de Dieu, bien que cette séparation, permise par Dieu, Dieu ne donne pas lieu à un défaut ou un défaut, mais la responsabilité de l'acte tombe entièrement sur le pécheur. Cela signifie que la vision chrétienne de la totalité laisse un espace pour le mal, mais Dieu évidemment, mais créé pour assister à la domination de Dieu sur le mal, que Dieu, que, ayant également créé qui damnés, Il continue à aimer avec sa providence.

Le fait que certains ne seront pas sauvés - comme l'atteste l'Apocalypse - n'est pas un signe d'une imperfection dans l'œuvre du salut. Car le Christ nous remet les moyens pour nous sauver; mais nous ne pouvons en effet nous sauver si nous collaborons avec la grâce salvatrice. Ce qui signifie que le mal fait par les damnés n'est pas réparé, mais il ne reste plus qu'à assister à la justice punitive divine qui, même dans cette situation extrême, Il ne se sépare pas, comme l'observe saint Thomas, par miséricorde.

Christ Pantocrator [Cathédrale de Cefalu]

Tout homme donne gloire au Christ, même ceux qui sont « sous terre », que l'enfer. La privation de propriété était donc reste toujours dans la volonté des damnés, marqué par la sanction divine de la justice. L'œuvre du salut ne se limite pas à réordonner ce qui était en désordre, d'unir ce qui était divisé, de concilier ce qui était en contraste, mais elle implique un vrai travail créateur: donner l'être à celui qui en avait pas: tel est le pardon des péchés, le rachat des pauvres, la consolation des affligés, pitié pour les pauvres, la libération des prisonniers, la résurrection des morts. Cependant, même si le péché n'est pas pardonné, Elle se manifeste le bien de la justice divine.

en conclusion, il est impossible de comprendre l'essence du mal et la puissance de Dieu en retirer, sans une métaphysique de la création. La victoire sur le mal est une nouvelle création. Le mal ne voir lié à un manque d'harmonie, Il ne nous donne pas assez l'idée du mal qu'il a clairement fait de l'Apocalypse. Il ne nous donne pas idée assez de la puissance d'économie divine. Ni le mal peut être conçu comme une chute ou la divinité ou un fait interne la divinité ou un moment dialectique de devenir divine. Ainsi, le salut est même pas une reconstitution de la Divinité. Dans la vision chrétienne que Dieu est incarnée ne veut pas dire que Dieu est sale dans l'histoire du mal: Ils, pur et innocent, Il sait mieux que nous et plus d'entre nous abborre. Pour cela nous a donné son Fils qui nous libère du mal, mais qui est également juge des vivants et les morts. Dans la vision chrétienne de la notion du mal suppose que la non-être et donc d'une part privation et de l'autre que rien, à partir de laquelle Dieu attire l'être. Si certains hommes restent éternellement privation, Cela ne nie pas la miséricorde infinie, la puissance et la bonté de Dieu, mais il est un signe de la puissance de Dieu sur l'enfer et la mort.

Varazze, 23 juillet 2015

__________________________

REMARQUE

[1] Cantagalli, Sienne 2007, p.524.

[2] Cf. mon livre L'enfer existe. La vérité niée, Faith questions&Culture, Vérone 2010.