« La communion à remarié ne touche pas la doctrine mais la discipline »
« COMMUNION remarié TOUCHEZ PAS A LA DOCTRINE MAIS LA DISCIPLINE »
.
Auteur
Comité éditorial
de l'île de Patmos
.
.
le journaliste et écrivain Andrea Tornielli, vaticaniste du journal Print
Le Vatican de Print Andrea Tornielli a publié aujourd'hui Initié du Vatican l'entretien avec l'un des Pères de’Île de Patmos. Répondant aux questions, le théologien dominicain Giovanni Cavalcoli clarifie une des controverses particulièrement brûlant et les questions débattues en dehors du Synode sur la famille.
.
.
Pour lire l'interview cliquez QUI
.
.
.
.
.
Tour. Père,
son jeune frère P. Thomas Michelet Op dans une interview publiée aujourd'hui
http://www.lanuovabq.it/it/articoli-nessuno-puo-modificare-la-legge-divina-per-questo-non-e-lecita-leucarestia-ai-divorziati-14148.htm
à une lecture rapide, il me semble exprimer une position différente de la vôtre. L'article cite une étude récente et plus vaste qu'il a réalisée sur le sujet et publiée par
http://novaetvetera.ch/index.php/fr/la-revue/a-la-une/40-synode-sur-la-famille-la-voie-de-l-ordo-paenitentium
que je “j'étudierai” dans la soirée.
J'envisagerai de vous poser plus de questions, au cas où quelque chose ne serait pas clair pour moi.
Merci beaucoup.
Je cite pour la défense du P. Cavalcoli
L'infaillibilité concerne les questions de moralité et de foi, et non les questions pastorales. les documents de Vatican II ne sont pas investis d'infaillibilité en matière de pastorale.
Peut-être, p. Les chevaux. toujours traditionaliste, comme le dit l'article, il voulait s'exprimer en termes de guidance privée des âmes. La cohabitation n'est pas bonne pour le couple, mais si les deux ont des enfants, ceux-ci doivent être éduqués. Il est vrai que les deux hommes pourraient vivre dans la continence et élever leurs enfants comme mari et femme lorsque cela est possible et toujours lorsqu'il est possible de poursuivre les demandes de reconnaissance d'un mariage nul..
en résumé::
une) le Magistère, La tradition et les Écritures ne changent pas
b) la règle DOIT être la plus restrictive possible
c) au confessionnal ou au guide privé de l'âme il faut aller explorer, vérifier, Sonder et guider l'âme pas à pas: 1) si possible, mettre fin à la cohabitation; 2) où cela n'était pas possible (enfants, questions économiques, maladies graves et soins de votre partenaire) vérifier un mariage précédent (si célébré à l'église) et demander sa vérification/nullité; 3) vérifier le véritable repentir pour le mal fait ou subi.
Aussi:
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_it.html
Juste quelques citations:
“Le Code de droit canonique établit que: «Les excommuniés et interdits ne sont pas admis à la sainte communion, après l'imposition ou la déclaration de la peine et d'autres personnes qui persévèrent obstinément dans un péché grave manifeste " (pouvez. 915). Ces dernières années, certains auteurs ont soutenu, basé sur divers arguments, que ce canon ne serait pas applicable aux fidèles divorcés remariés…
1. L'interdiction faite dans le canon cité, par sa nature, il dérive de la loi divine et transcende la sphère des lois ecclésiastiques positives: ceux-ci ne peuvent induire des changements législatifs contraires à la doctrine de l'Église…
2. Toute interprétation de peut. 915 ce qui est contraire à son contenu substantiel, déclarée sans interruption par le Magistère et la discipline de l'Église au cours des siècles, est clairement trompeur. Il n'y a aucun doute sur le respect des mots de la loi (cf.. pouvez. 17) avec l'utilisation inappropriée des mêmes mots comme outils pour relativiser ou vider la substance des sacrements.
"[Dans le] cas d'une personne divorcée, remarié civilement, qui a trouvé sa foi une fois le jeu terminé: supposons qu'il ait été abandonné par sa femme, qu'il s'est remarié avec l'idée erronée de fonder une famille, et qu'il ne peut plus revenir avec sa première vraie femme unique (peut-être qu'elle s'est remise avec un autre homme et a eu des enfants avec lui); ce frère, en priant et en participant activement à la vie de la paroisse, très apprécié du curé et de tous les fidèles, conscient de son état de péché et même pas obstiné à vouloir le justifier, il vit plus uxorio avec sa femme civilement mariée, ne pas pouvoir vivre avec elle en tant que frère et sœur. Dans ce cas, le choix d'approcher sa nouvelle épouse est un acte parfaitement libre et conscient, et ce qui est dit au § 1735 du Catéchisme de l’Église catholique ne peut être appliqué de la manière la plus absolue. »
Une réfutation efficace des arguments du Père Cavalcoli me semble se trouver ici:
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351141
conseiller, entre autres,, ces étapes:
« La question doit encore être approfondie, en gardant à l’esprit la distinction entre une situation objective de péché et des circonstances atténuantes, étant donné que « l'imputabilité et la responsabilité d'un acte peuvent être diminuées ou annulées » par divers « facteurs psychiques ou sociaux » (Catéchisme de l'Église catholique, 1735)”.
Dans ces dernières lignes du § 122 dell'"Instrument de travail", veuillez vous référer au § 1735 du Catéchisme de l'Église catholique pour soutenir « la distinction entre une situation objective de péché et des circonstances atténuantes », en vue d'une éventuelle admission aux sacrements des "divorcés remariés". Que dit réellement le § 1735 du Catéchisme? Lisons-le en entier:
« L’imputabilité et la responsabilité d’un acte peuvent être diminuées ou annulées par l’ignorance, par inadvertance, de la violence, de la peur, des habitudes, des affections immodérées et d'autres facteurs psychiques ou sociaux"...
Révérend père,
humblement, en faire le mien, Je vous soumets cette question inquiétante
http://www.iltimone.org/33771,News.html
IL EST POSSIBLE DE CANONISER UN PAPE ET APRÈS UN AN DE JETER LE MAGISTÈRE SUR L'EUCHARISTIE ET CELUI DE SES PRÉCESSEURS, PÈRES DE L'ÉGLISE INCLUS?
E’ Il est probable qu'elle a également collaboré à la rédaction de l'Encilica de Saint Jean-Paul II Ecclesia de Eucharistia., 17 avril, Jeudi Saint, de l'année 2003, Année du Rosaire
36. 3 Le Catéchisme de l'Église catholique établit à juste titre cette ligne: «Qui a conscience d'avoir commis un péché grave, doit recevoir le sacrement de la Réconciliation avant d'accéder à la communion". Je souhaite donc réitérer que la norme avec laquelle le Concile de Trente a concrétisé la sévère remontrance de l'apôtre Paul est et sera toujours en vigueur dans l'Église en affirmant que, à la fin d'une réception digne de l'Eucharistie, «la confession des péchés doit être précédée, quand on est conscient du péché mortel".
Ce qu'un misérable pécheur confus peut penser?
http://www.riscossacristiana.it/i-tre-errori-di-padre-cavalcoli-di-corrado-gnerre/
publier le “réfutation” des déclarations de P.Cavalcoli.
Le Père Giovanni Cavalcoli répondra bientôt avec sa propre réponse.
http://blog.messainlatino.it/2015/10/ma-e-proprio-padre-cavalcoli.htm
DFR écrit:
Il est difficile de croire qu'une telle interview ait pu être accordée par l'un des critiques les plus intransigeants de Karl Rahner.;
Des idées surprenantes et contradictoires sur
l’existence d’un « état de péché mortel »
les dispositions du pénitent,
la Sainte Tradition
Les dispositions spirituelles pour accéder à la communion ne sont pas reconnues comme des « normes morales » profondément enracinées dans l'Écriture Sainte. (comme l'enseigne le Magistère vivant de l'Église, cf.. Esort. une publication. Entreprise membre de la famille, n. 84: SAA 74 (1982) 185), mais elles sont réduites à des « normes pastorales et liturgiques ».
Juste les mots d'un “ami” déçu?
Le Père Giovanni Cavalcoli répondra bientôt avec sa propre réponse.
Communion pour les divorcés remariés profanes trois sacrements (Pénitence, Eucharistie,Mariage) et Cavalcoli (ne fait plus partie de l'Église catholique) il a le courage de dire que ce ne serait qu'une mesure disciplinaire: mais pourquoi Cavalcoli, au lieu d'utiliser de nombreuses tournures de phrases, ne dit-il pas clairement que lui et Ariel sont dans la lignée de l'hérétique Kasper ? (il ne fait pas non plus partie de l'Église catholique) et donc de l'autre chef hérétique Bergoglio? au moins, ils nous éviteraient la confusion de considérer de telles personnes toujours dans l'Église du Christ..