L'AVORTEMENT, C'EST COMME PAYER UN MEURTRE POUR TUER UN INNOCENT. L'AVORTEMENT RESTERA TOUJOURS LA FAILLITE DE L'HOMME MODERNE. LA 194 C'EST UNE LOI QUI VEUT RÉCONCILIER DES OPPOSÉS IRCONCILIABLES

Quelqu'un a déclaré avec fierté que le 194 c'est une loi imparfaite, mais digne d'un pays civilisé. En tant que catholique et prêtre, je dis plutôt que le 194 c'est en fait une loi chimère, une hypothèse absurde que certains hommes politiques démocrates-chrétiens ont tenté de justifier en recourant au pire double standard clérical qui concilie des opposés irréconciliables, à savoir l'infanticide légal avec une culture de vie composée de faibles politiques socio-sanitaires et sociales..

- Nouvelles de l'Église -

.

.

Article au format PDF imprimable

 

.

.

Avec l'installation du nouveau gouvernement traction centre-droit, la question « très civile » du droit à l’avortement a été reposée avec vigueur et insistance. Utilisé comme détonateur pour déclencher la révolte contre les conservateurs, les sentinelles des droits, ils avertissent maintenant l'Italie du danger fasciste et ecclésiastique (lire entre les lignes Meloni, La Russa et Fontana) contre une loi, la 194/1978, qui selon eux risquerait de disparaître comme cela s'est déjà produit pour la Hongrie et la Pologne, pays où l’interruption volontaire de grossesse est fortement déconseillée.

.

Mais comment ça va vraiment ?? Nous sommes véritablement confrontés à un danger démocratique? Ou peut-être plus prosaïquement, nous retraçons les traces d’une idéologie ratée qui sentait le vieux il y a plus de quarante ans.? Allons-y dans l'ordre, Tout d'abord, je voudrais contribuer au sujet avec quelques considérations à cet égard., à la fois en tant que catholique et en tant que prêtre qui a passé des années de sa vie à servir dans un grand complexe hospitalier, et ainsi exprimer quelques conseils – non sollicités – au nouveau gouvernement qui a la grande opportunité d'accompagner aujourd'hui les citoyens à réfléchir sur la réalité.

.

Jamais comme en ce moment historique il faut être conscient de la réalité et avoir le sens de la réalité pour comprendre que toute politique ne peut gérer que des choses simples, même si vaste et délicate comme l'administration d'une nation. Quand la politique prétend interférer avec la nature humaine, avec sa dignité et son caractère sacré, jusqu'à la prétention d'un dépassement ontologique - c'est-à-dire ce surhomme dionysiaque, libéré des chaînes de valeurs éthiques et normatives - des catastrophes sont régulièrement vécues.

.

L'amélioration de l'être humain il n'est pas établi par la politique mais par l'acceptation d'objectifs élevés et exigeants. L'expérience du sacré, de la vérité, du beau et du bien sont des principes essentiels et inaliénables pour reste humain, valeurs connues également par nos pères grecs et latins et que le christianisme a recueillies en les attribuant au Dieu de la révélation comme l'Être suprême d'où naît tout bien. Parmi les objectifs élevés et exigeants que nous offre la vie, nous pouvons certainement inclure la protection de la vie humaine.. La vie n'est pas une res à façonner selon vos envies, un échantillon de matière primitive sans défense, vidée de toute réflexion supérieure et spirituelle. La vie humaine est sacrée, toujours, de son ascension à son déclin naturel. Au moment où nous approchons de la réification de la vie, nous devons être conscients que nous nous approchons d'un processus très dangereux qui conduit à ce transhumanisme qui a fait de l'avortement son fruit le plus violent., revendiqué fièrement, J'ose dire du mal, comme « droit de civilisation » et comme « grande réussite sociale ».

.

Tout d'abord, commençons par quelques preuves: il est commode pour tout le monde aujourd'hui de ne pas considérer le Droit 194 dans sa véritable essence, en tout cas'humus culturel et politique dans lequel il a été rédigé et plutôt mal pensé par le législateur. Ignorons le fait que cette loi a été signée par six hommes politiques appartenant aux démocrates-chrétiens.: un président de la République, un président du Conseil des ministres et quatre ministres. Ils ont refusé d'écouter la voix de la conscience pour parvenir à une loi plus juste et protectrice, préférant une stratagème plan clérical que seuls les vieux renards chrétiens-démocrates auraient pu imaginer. En tant que défenseurs des valeurs chrétiennes, mais bien plus en tant qu'hommes d'État, ils auraient dû exercer un sain principe de laïcité (à ne pas confondre avec la laïcité) ce qui leur aurait permis de considérer la défense de la vie dans son ensemble comme une priorité, sauvegarder les fondements d’une civilisation moderne et démocratique. Et ici on se souvient d'ailleurs de l'histoire du roi de Belgique Baudouin Ier que dans 1990 il a refusé, pour des questions de conscience, pour apposer sa signature sur la loi qui a légalisé l'avortement, au point d'abdiquer le trône pendant deux jours [voir QUI, QUI]. Mais d'autre part, ce souverain, il n'était pas un démocrate-chrétien qui embrassait mais un authentique chrétien.

.

C'est notre histoire européenne, celui pour être clair qui commence avec San Benedetto da Norcia et ses moines, qui nous raconte comment une authentique civilisation démocratique moderne se caractérise par le souci de ses membres - de la conception à la mort - protégeant avant tout la vie des faibles, des pauvres, des sans défense et des infirmes, sans encourir cette schizophrénie idéologique qui en vient à reconnaître tous les droits comme égaux, pour ensuite clamer que certains droits sont plus égaux que d'autres.

.

Pour les partisans de la loi 194, d'hier à aujourd'hui, le principal argument de la défense consiste à le réitérer comme un mantra rapport fondamental avec lequel la loi a été appliquée, c'est-à-dire empêcher la pratique de l'avortement clandestin parmi les classes les plus pauvres qui ne pouvaient pas se permettre un voyage à Londres ou à Lugano pour se débarrasser de l'enfant à naître en toute confidentialité et propreté. Loi qui, dans l'intention du plus astucieux, il ne voulait certainement pas permettre aux femmes d'avorter sauvagement mais seulement faire face à une urgence médico-sociale qui se pratiquait à l'époque dans des sous-sols insalubres et des cliniques improvisées, avec le risque et le danger bien fondés pour la santé des femmes ayant subi de telles interventions. Il faut cependant rappeler que ce raisonnement est faux car il ne constitue qu'une vérité partielle., un bon cheval de Troie qui permet d'atteindre le véritable objectif qui est de normaliser l'avortement, donc la mise à mort du fœtus, comme processus de compromis thérapeutique.

.

Rappelons aux plus jeunes l'une des méthodes d'avortement les plus populaires à la fin des années 70, la méthode dite Karman, parrainé par des militants de la CISA (Centre d'information sur la stérilisation et l'avortement) fondée par Emma Bonino et ses associés. Une méthode devenue emblématique car documentée par une photo qui représente Emma Bonino en train de pratiquer un avortement avec la méthode Karman.. Photo qui a ensuite été utilisée à des fins de propagande tant par le Parti Radical que par +Europa pour promouvoir les "idées de civilisation" d'un grand italien d'aujourd'hui [cf.. QUI]. Parallèlement à l'intention des pures de créer une disposition légale qui limiterait les dégâts de la pratique de l'avortement clandestin, il faut considérer beaucoup plus sérieusement la ligne de pensée qui sous-tend cette loi et qui représente le véritable berceau idéologique dans lequel 194 trouvé une justification politique, sociale puis référendaire.

.

Dix ans avant la sortie de la loi, exactement dans 1968, tout le monde a été témoin de cette grande tromperie pour la jeunesse qui concernait la liberté sexuelle et l'autodétermination désormais considérée comme une urgence de la modernité.. En fait, quand le soixante-huit pensées il a répandu ses erreurs dans les lycées et les universités, il a également défendu avec fierté et conviction le droit d'utiliser sa corporéité dans la modalité multitâche. Cependant, ces jeunes n'acceptaient pas autant de devoirs que, face à l’autodétermination sexuelle, ils auraient dû émerger. En d'autres termes, le droit de faire l'amour avec n'importe qui, n'importe où a été défendu jusqu'au bout, sans se reconnaître responsable de la conception qui aurait résulté de cet acte physique. La femme était guidée par une liberté positive qui n'acceptait ni limitations ni contrôles., au point de refuser à l'enfant à naître la liberté de venir au monde et de limiter sévèrement l'implication du père biologique qui finit par être spectateur, un simple coopérateur dans la copulation. Nous avons ainsi continué à mener une politique basée sur les droits - sexuels et autres - au son de slogans et de propos surréalistes qui ont été à l'origine de nombreuses grossesses non désirées., mais surtout d'une mentalité hypocrite qui s'est imposée d'un coup dans l'esprit des nouvelles générations: "Je peux faire ce que je veux, le corps est à moi et à personne d'autre, le ventre est à moi et c'est moi qui commande".

.

Avec l'arrivée de nombreuses grossesses non désirées, le problème concret de devoir répondre d'une manière ou d'une autre du fruit de nombreuses conceptions s'est posé. Cela s'est produit de deux manières: ou en envoyant des enfants dans des orphelinats - fermés en Italie par la loi du 28 mars 2001 - ou avec recours à l'avortement. Et certainement pas toutes ces grossesses avortées, environ 6 des millions et plus d'avortements depuis 1978 à ce jour, il s'agissait de fœtus malformés ou de fausses couches. Malheureusement, encore aujourd'hui, les purs prédicateurs des droits oublient trop souvent de prêcher également les devoirs qui invariablement incombent aux autres., tout d'abord l'Église catholique qui assume depuis longtemps la responsabilité de la protection des jeunes enfants non désirés, c'est ici, par exemple, que sont nés les noms de famille de Proietti, Esposito, Diotallevi, Sperandio, Trouvé vous-même, Incertain, Des innocents, etc.

.

La loi 194 Prometheanly a tenté d'endiguer la pratique honteuse et dangereuse de l'avortement clandestin, sans jamais vraiment y parvenir., étant donné qu'en Italie, ils existent encore parmi les 10.000 e je 13.000 cas d'avortements clandestins par an. Pire que le pire, cette loi n'a pas été en mesure de créer une culture du souci de la femme avec laquelle il est possible de valoriser la vie comme réalité discriminée et de défendre cette vocation à la vie qui s'épanouit précisément dans le rôle naturel de parentalité.. Cela aurait permis aux femmes de développer leur responsabilité sociale à partir de leur véritable identité., combiné à ce devoir de maternité qui s'exprime avant tout par la conduite à terme d'une grossesse, que vous souhaitiez ou non reconnaître l'enfant à naître ou le confier à d'autres familles qui pourront s'en occuper avec amour. Ce sont les interventions pour pouvoir pratiquer une véritable maternité responsable, comme l'Église catholique continue de le proposer à travers le magistère du Saint Pontife Jean-Paul II.

.

Quelqu'un a déclaré fièrement que le 194 c'est une loi imparfaite, mais digne d'un pays civilisé. En tant que catholique et prêtre, je dis plutôt que le 194 c'est en fait une loi chimère, une hypothèse absurde que certains hommes politiques démocrates-chrétiens ont tenté de justifier en recourant au pire double standard clérical qui concilie des opposés irréconciliables, à savoir l'infanticide légal avec une culture de vie composée de faibles politiques socio-sanitaires et sociales.. Ce n'est pas une loi de civilisation car il n'existe aucune civilisation moderne qui puisse justifier l'infanticide comme un droit inviolable de l'homme ou de la femme. [cf.. art. 2 Constitution italienne e Déclaration universelle des droits de l'homme]. À cet égard, il est bon de se concentrer sur les paragraphes 4 e 5 de la loi 194 qui représentent le maillon faible entre deux positions manifestement inconciliables: le paragraphe 4 considère la poursuite de la grossesse comme

.

« un danger pour sa santé physique ou mentale [de la femme], par rapport à ou à votre état de santé, ou ses conditions économiques, ou social ou familial, ou les circonstances dans lesquelles la conception a eu lieu, ou à des prédictions d'anomalies ou de malformations du conçu";

.

et le paragraphe 5 qui cherche des solutions pour

.

"aide [la femme] éliminer les causes qui conduiraient à l’interruption de la grossesse, et lui permettre de faire valoir ses droits en tant que travailleuse et mère, promouvoir toute intervention appropriée visant à le soutenir, en lui offrant toute l'aide nécessaire aussi bien pendant la grossesse qu'après l'accouchement".

.

Ce dernier paragraphe cela n'a aucun sens et est mal appliqué à l'état des choses. Jusqu'à aujourd'hui le 194 elle est considérée par tous comme la loi de l'avortement et pour l'avortement. Cette loi qui permet de tuer un innocent lorsque la mère n'a pas de revenus suffisants, quand il a été abandonné, quand quelqu'un s'est opposé à la poursuite de la grossesse, quand, à cause de l'âge, on est trop jeune pour devenir mère, lorsque le moment ou la manière de mettre un enfant au monde n'est pas considéré comme approprié, quand l'enfant à naître n'est pas esthétiquement parfait. L'idéologie féministe a souvent contribué à mortifier toute démonstration de protection de la femme enceinte et de l'enfant à naître., presque comme s'il était plus urgent de choisir d'avorter plutôt que d'obtenir de l'aide pendant celui-ci pré et le poste grossesse.

.

Avec l'installation du nouveau gouvernement, schizophrénie juridique sur les paragraphes 4 e 5 de la loi 194 semble avoir été repris par le sénateur de Forza Italia, Maurizio Gasparri. Avec un projet de loi, il pensait renforcer l'aspect protection des femmes enceintes mais surtout de l'enfant à naître. A travers une manœuvre résolument pro-vie, il s'agit de protéger la capacité juridique de l'enfant conçu dès le ventre de sa mère et de sensibiliser le pays à une culture de la vie en instaurant une journée dédiée à la vie à naître.. Je trouve ces propositions législatives très sensées car il faut réaffirmer qu'il n'y a qu'un seul droit à défendre qui est le droit à la vie.. De comprendre cela, toute une série d’autres interventions surgissent alors pour promouvoir une vie digne: politiques économiques, augmentation du travail, renforcement de l'éducation et de la culture, des politiques de santé axées sur le bien du patient. Si ces propositions devaient être acceptées, ils ne représenteraient qu’une petite partie de ces timides tentatives de se concentrer sur l’Italie, de plus en plus touché par l’hiver démographique, vers une prise de conscience de la protection humaine, un chemin d’humanisation intégrale et d’accompagnement de la faiblesse au sens large.

.

Le meilleur conseil que je puisse donner au nouveau gouvernement est d'investir immédiatement dans les politiques familiales, social et santé anti-avortement avec prodigalité et détermination, impliquant le plus de personnes possible. Au-delà de ce que tu pourrais penser, la protection de la vie n’est pas seulement une affaire de catholiques obscurantistes. Il y a beaucoup de gens qui, même s'ils ne se reconnaissent pas dans une foi, sentent qu'il est nécessaire de lutter pour la défense de la vie humaine., soulignant ce court-circuit culturel de courant dominant qui prétend protéger toutes les formes de vie sur la planète, du climat aux animaux en passant par les plantes, cependant, refuser de protéger l'homme dès ses premiers instants de vie biologique dans le ventre maternel.

.

Dans toute cette discussion les éditorialistes ne manquent pas et commentateurs éclairés qui a crié au scandale fasciste à propos des projets de loi du sénateur Gasparri, proposant la propagande habituelle sur l'autodétermination des femmes qui, comme porteuses d'utérus, ils ne peuvent et ne doivent jamais être contredits, pas seulement les jours de leur cycle menstruel, mais surtout quand tu as le droit de choisir ton corps et ta santé. N'a pas d'importance, puis, si ce droit empêche la naissance d'un nouveau-né et si le principe thérapeutique sanitaire coïncide en pratique avec la mort de l'enfant conçu dans l'utérus.

.

j'aime dire que celui qui se fait le porte-parole de ces droits intouchables « très civilisés » est un enfant de cette même société intelligentsia violent et manipulateur qui crée l'agitation au sein de l'université ces jours-ci Sagesse de Rome pour refuser le droit de parole et de débat à ceux qui pensent différemment. Et après plus de quarante ans de loi 194 tu ressens le besoin de pense autrement, sachez qu'avant la bonne objection de conscience, il y a une objection de pensée qui est ce qui nous permet de voir la réalité telle qu'elle est, appeler les choses par leur nom propre. Et si l’on entend dire que l’interruption thérapeutique et volontaire de grossesse relève de la courtoisie, nous pouvons formuler notre forte objection de pensée et dire, en reprenant les paroles du Souverain Pontife François, que l'avortement est la pratique de ceux qui veulent engager un tueur à gages pour mettre fin à la vie d'une personne innocente [cf.. QUI].

Laconi, 9 novembre 2022

.

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.