NO PUEDO CALLAR. UN MARCO PERFETTI EXTRAORDINARIO ENTRE EL DERECHO CANÓNICO CONFIDENTE Y EL «ESCÁNDALO AL SOL»: EL FALLECIDO AGOSTO DIJO QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES PECADO
Sólo nos queda agradecer al creador del blog. no puedo estar en silencio, cuyas intervenciones, a veces caracterizado por una facilidad argumentativa que plantea más preguntas que certezas, constituyen un ejercicio saludable para nosotros. Nos recuerdan que la tarea del sacerdote y del teólogo no es perseguir la cobertura mediática, pero distinguir, aclarar y salvaguardar fielmente el orden de la verdad, para luego defenderlo del error y transmitirlo.
Este vídeo de hace tres años sigue circulando por internet. - que descubrí y escuché hace sólo unos días - pero que conserva su actualidad no por la solidez de las tesis defendidas, sino por la persistencia de las ambigüedades en las que se basan. A menudo sucede que las construcciones argumentativas construidas sobre malentendidos bien empaquetados sobreviven más que los análisis de base estructural..
Cada vez que un Pontífice concede una entrevista, ahora se está llevando a cabo un pequeño ritual mediático: se extrae una frase, está aislado del contexto, las aclaraciones se alivian, es despojado de todas las distinciones y relanzado como si fuera un terremoto doctrinal. Esta vez el título ya es un manifiesto: “La homosexualidad es un pecado”. Él sigue, con gravedad estudiada, el subtítulo: "Volvemos".
En primer lugar, sería interesante entender qué pasó.. A la doctrina constante de la Iglesia? Al Catecismo promulgado en 1992 y editado definitivamente en 1998? A la tradición moral que distingue -con esa finura conceptual que hoy parece haberse convertido en un bien escaso-, especialmente entre ciertos jóvenes que han improvisado como abogados de teclado - entre personas, inclinación y acto? El problema no es la indignación del "regreso", pero la facilidad con la que uno maneja categorías que demandarían, incluso antes de la pasión, competencia combinada con una sólida madurez intelectual, doctrinal y legal.
Cuando el Romano Pontífice afirma que la homosexualidad No es un crimen pero es un pecado., no introduce nada nuevo ni inaugura una regresión. Hace una distinción elemental entre el orden penal y el orden moral., entre el crimen y el pecado, entre el orificio externo y el orificio interno. Una distinción que pertenece a la estructura misma del pensamiento católico y que precede en siglos a las controversias actuales.. Bastaría con tener un mínimo de conocimiento de la ley, la verdadera, no el que evocan los rumores, antes de pretender impartir lecciones o usarlo como garrote polémico, a veces con efectos más reveladores que convincentes.
Sin embargo, si no eres consciente de lo que significa "pecado" en la teología moral católica y el juicio sobre el acto se confunde con un juicio ontológico sobre la persona, entonces cada palabra se convierte en material para el titular del tabloide y cada aclaración se descarta como un revés.. La teología no se hace a través de títulos: se hace distinguiendo. y el derecho, por su parte, exige una precisión aún mayor, especialmente el estructurado sobre una base romana, menos elástico que ley comúnpero precisamente por eso menos propenso a esas ambigüedades que, en manos inexpertas, corren el riesgo de transformar una distinción en una acusación y una aclaración en una regresión.
Aquí surge el verdadero sofisma., Tan simple como efectivo a nivel mediático. El autor afirma en este vídeo.: «Los actos de homosexualidad son intrínsecamente desordenados: los actos". Como si la palabra "actúa", marcado con especial énfasis, fue suficiente para resolver el problema y proteger contra cualquier evaluación moral de la persona. La pregunta que sigue a continuación es, por tanto, elemental.: quien realiza los actos? Dado que los actos no son entidades suspendidas en el aire, no son fenómenos atmosféricos, no son accidentes metafísicos que se produzcan por autocombustión, pronto se dice: el acto moral es siempre un acto humano. Está planteado por un sujeto libre., dotado de intelecto y voluntad, de libertad y libre albedrío. Si hablamos de un "acto", necesariamente estamos hablando de una acción realizada por alguien. Y ese “alguien” es el hombre.
teología moral católica — y aquí bastaría con abrir un manual serio, no es un comentario casual sobre social— distingue con precisión entre inclinación, condición personal y acto libremente planteado. Pero distinguir no significa separar ontológicamente lo que en realidad está unido.. El acto pertenece a la persona.; la persona es el sujeto del acto. Negar esto para salvar una fórmula supone caer en un nominalismo moral que disuelve la responsabilidad en el léxico y acaba despertando cierta ternura hacia unos aprendices de brujo convencidos de que con un dispositivo terminológico pueden resolver cuestiones estructurales evidentemente mayores que ellos.. Agustín, antes de que pueda decir «No puedo permanecer en silencio» — No puedo permanecer en silencio —, de Aurelio de Tagaste como aún era, escuchó esa voz que le susurraba «gran medico» — tomar y leer. Comprendido: estudios. Aurelio se convirtió en Agustín porque escuchó, lecciones, estudió y aprendió.
En primer lugar, es necesario recuperar la categoría del objeto moral.. Según la doctrina constante., retomado con clara claridad por San Juan Pablo II en la encíclica Veritatis Splendor, El acto humano está moralmente calificado sobre la base de tres elementos.: objeto, propósito y circunstancias. El objeto no es la intención subjetiva., ni la condición psicológica del sujeto; es aquello hacia lo que se ordena el acto en sí mismo. Cuando la Tradición afirma que "los actos de homosexualidad son intrínsecamente desordenados", no está emitiendo un juicio sobre la dignidad de la persona, sino de la estructura objetiva del acto en relación con la ley natural y la finalidad específica de la sexualidad.. Esto significa intrínsecamente malo: que el objeto del acto es tal que no puede ordenarse al bien bajo ninguna circunstancia o intención. es lenguaje tecnico, no lema moral. Confundir el juicio sobre el objeto moral con un juicio ontológico sobre la persona significa no haber comprendido la metafísica del acto, la gramática de la moral católica e, a veces, Ni siquiera ese derecho que a veces uno presume de querer enseñar incluso a otros. (ver, aquí).
En este punto es mejor leer el texto tal como es., no es lo que te gustaría que fuera. Lo hace. 2357 del Catecismo de la Iglesia Católica afirma:
«La homosexualidad se refiere a las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan atracción sexual, exclusivo o predominante, hacia personas del mismo sexo. [...] La tradición siempre ha declarado que "los actos de homosexualidad son intrínsecamente desordenados". [...] Bajo ninguna circunstancia pueden ser aprobados.".
No es un texto improvisado., ni una nota marginal. Es una exposición sistemática que distingue claramente entre inclinación y acto., entre condición personal y comportamiento moralmente calificado. El Catecismo no afirma que la persona "esté desordenada". No formula un juicio ontológico sobre la dignidad del sujeto.. Habla de actos y los califica en relación con la ley natural y la estructura teleológica de la sexualidad..
Esta distinción no surge de un capricho disciplinario., pero desde un marco antropológico preciso: sexualidad, en la visión católica, está ordenado a la complementariedad entre el hombre y la mujer y a la apertura a la vida. Si el acto está estructuralmente cerrado a estos efectos, el objeto moral se juzga desordenado. No porque fue decidido en alguna oscura oficina romana por presuntos custodios de prejuicios temblorosos., sino porque el acto se evalúa según una concepción de la naturaleza humana que la Iglesia considera inscrita en el orden de la creación..
Se puede cuestionar esta antropología.? Cierta y legítimamente. Pero no puedes ridiculizarlo fingiendo no entenderlo., con la esperanza de que otros dejen de entenderlo. Lo mismo ocurre con la inconsistencia de la acusación de "retroceder". El texto del Catecismo es de 1992, con edición típicadel 1998. Fue promulgado bajo San Juan Pablo II y redactado bajo la supervisión del entonces Cardenal Joseph Ratzinger.. No nos enfrentamos a una repentina regresión doctrinal de 2023 - como afirman quienes acusan reiteradamente al Sumo Pontífice de haber definido la homosexualidad como pecado - sino a la simple repetición de una doctrina constante. Hablar de "reincidencia" es ignorar treinta años de Magisterio o hacer como si no existiera. El problema, por ello, No es que el Santo Padre Francisco haya dicho nada nuevo., pero que alguien ha decidido descubrir hoy lo que la Iglesia nunca ha ocultado.
Si realmente quieres entender lo que significa "pecado" en lengua católica, bastaría recordar una fórmula que todo creyente escucha - o debería escuchar - en la liturgia: «He pecado mucho en pensamientos, palabras, obras y omisiones. El pecado no es una etiqueta sociológica, no es una identidad, No es una condición ontológica permanente., sino un acto humano moralmente calificado, algo que se logra, o que no logras hacer. entonces pensamientos, palabras, obras y omisiones son cuatro formas en las que se ejerce la libertad. Y, práctica, puede ordenarse hacia el bien o estar desordenado respecto de él.
Decir que un acto es pecado significa decir que, en esa elección concreta, el hombre ha planteado una acción contraria al orden moral objetivo. No significa afirmar que la persona es reducible a su acto.. No significa negar su dignidad.. No significa transformar una condición existencial en una culpa permanente.. La distinción entre persona y acto no es una atenuación moderna: es la gramática misma de la moral católica. Por eso, cuando el Sumo Pontífice afirma que la homosexualidad no es un delito sino un pecado, simplemente está colocando el asunto en la esfera moral y no en la esfera penal.. Recuerda que la Iglesia no invoca sanciones civiles, sino que formula un juicio ético sobre los actos. es una gran diferencia, que cualquier persona con sólo una noción elemental de derecho debería poder reconocer.
El pecado pertenece al foro de la conciencia y de la relación con Dios, el delito pertenece al ordenamiento jurídico y a la esfera pública. Confundir los dos niveles significa no entender ni la teología moral ni la teoría general del derecho.. Y es precisamente aquí donde la polémica muestra toda su fragilidad.. ¿Por qué acusar al Santo Padre de "dar marcha atrás" por haber reiterado que un acto moralmente desordenado -en este caso concreto la práctica de la homosexualidad- es pecado?, equivalente, en realtà, reprochar a la Iglesia que siga siendo lo que es: a saber,, simplemente, sí mismo.
En este punto emerge otro nodo, más delicado y más serio. Porque detrás de la polémica mediática no sólo hay un problema de distinción entre pecado y crimen, sino una cuestión eclesiológica: l'idea, más o menos explícito, que la aceptación debe traducirse necesariamente en aprobación moral. Y aquí debemos ser extremadamente claros.: la iglesia es madre, da la bienvenida a todos, siempre y sin condiciones previas. Lo hizo hacia la adúltera – «Yo tampoco te condeno; vete y de ahora en adelante no peques mas" (Juan 8,11) — del publicano — «Oh Dios, sé propicio a mí, pecador! ' (Lc 18,13) — del perseguidor transformado en apóstol — «Saulo, Saúl, ¿Por qué me persigues??» (Hc 9,4) — del pecador manifiesto sentado a la mesa con el Maestro — «No son los sanos los que necesitan del médico, y en la enfermedad» (MC 2,17). Nunca pidió una certificación moral al ingresar.. Pero la hospitalidad nunca ha sido sinónimo de legitimación del acto.. Tampoco se ha equiparado nunca la misericordia con la normalización del desorden..
Al número del Catecismo mencionado anteriormente (cf.. n. 2357) el siguiente sigue con llamados precisos a respetar y acoger a las personas homosexuales:
«Un número no despreciable de hombres y mujeres tienen tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenado, constituye evidencia para la mayoría de ellos. Por tanto, deben ser recibidos con respeto, compasión, delicadeza. Al respecto, se evitará cualquier marca de discriminación injusta.. Estas personas están llamadas a cumplir la voluntad de Dios en su vida., y, si son cristianos, unir las dificultades que puedan encontrar como consecuencia de su condición al sacrificio de la cruz del Señor " (CCC norte. 2358).
La cuestión, sin embargo, es precisamente esta: hay sujetos que no piden hospitalidad -que ya ofrece la Iglesia- sino reconocimiento moral de la práctica, del ejercicio del desorden moral. No piden ser bienvenidos como personas., sino que el acto se sustrae del juicio moral y se normaliza. Y aquí ya no estamos en el ámbito pastoral., pero en el doctrinal. Si pretende, en otras palabras, que la Iglesia modifica su antropología para adaptarse a un paradigma cultural dominante. ¿Quién relee su propia moral a la luz de las cuestiones de identidad contemporáneas?. Que bendiga lo que hasta ayer definía como intrínsecamente desordenado., sin cambiar la estructura teológica de referencia. Ahora, todo se puede discutir, pero no se puede pedir a la Iglesia que deje de ser ella misma sin declararlo abiertamente.
El tema suele presentarse de forma más sugerente que rigurosa.: se evoca la inclusión, hablamos de derechos, Se levanta el espectro de la discriminación., hasta el punto de manipular los datos objetivos reprochando abiertamente al Santo Padre que, llamar pecado a la homosexualidad, Ofrecería legitimidad a los regímenes islamistas que lo persiguen penalmente.. Pero aquí lo que está en juego no es la dignidad de la persona -que la Iglesia afirma con fuerza- sino la calificación moral del acto.. Y confundir las dos dimensiones es un recurso retórico sugerente., pero teológicamente inconsistente y jurídicamente engorroso.
La verdad es que alguien quisiera dejarte entrar a la Iglesia. lo que podríamos llamar un caballo de Troya arcoíris: no la persona, pero todo el paquete ideológico que pretende redefinir las categorías antropológicas, moral y sacramental. La Iglesia no rechaza a las personas, pero no puede aceptar que la hospitalidad se convierta en una herramienta para socavar su propia visión de la naturaleza humana.. la madre abraza, pero no reescribe la ley moral para hacer el abrazo más culturalmente aceptable para aquellos que quisieran transformar el pecado en un derecho.. Quien pide a la Iglesia que declare lo que es moralmente bueno, a la luz de su propia antropología teológica, lo considera objetivamente desordenado, no pide un acto pastoral, sino una revisión doctrinal. Y una revisión doctrinal no se logra mediante presión mediática, ni para títulos vigentes, ni para necesidades personales, ni mediante denuncias temerarias que alteren el nivel de confrontación.
Es necesario agradecer al creador del blog. no puedo estar en silencio, cuyas intervenciones, a veces caracterizado por una facilidad argumentativa que plantea más preguntas que certezas, constituyen un ejercicio saludable para nosotros. Nos recuerdan la tarea del sacerdote, del teólogo y del verdadero jurista no persigue la cobertura mediática, pero distinguir, aclarar y salvaguardar fielmente el orden de la verdad, para luego transmitirlo y defenderlo de esos caballos de Troya ideológicos que, con tonos de arcoiris y lenguaje seductor, intentan introducir en la Iglesia lo que no le pertenece, hasta el punto de considerar las palabras del Sumo Pontífice sobre el pecado un verdadero escándalo al sol.
Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:
Ediciones La isla de Patmos
N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano
Código IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT: BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,
el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2025/08/padre-ariel-foto-2025-piccola.jpg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150Padre Arielhttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Ariel2026-02-28 10:32:182026-02-28 10:43:35“no puedo estar en silencio”. Un extraordinario Marco Perfetti entre el derecho canónico casual y «Escándalo al sol»: El fallecido Augusto dijo que la homosexualidad es un pecado.
QUE FÁCIL ES LA ABSTINENCIA DE CARNE COMO PENITENCIA
Hoy puede resultar más penitencial comerse un simple bocadillo con mortadela que pedir una lubina que cuesta ochenta euros el kilo. No porque la disciplina eclesial haya quedado obsoleta, sino porque la realidad social se ha transformado. La abstinencia sigue siendo una señal, pero el signo corre el riesgo de quedar vacío si no se comprende su significado profundo..
No por mordaz ironía florentina, pero la verdad: A veces me he preguntado, con sincera curiosidad: ¿qué penitencias de Cuaresma se pueden proponer a los vegetarianos y veganos si ellos mismos no comen carne?. Quizás la abstinencia de soja? O de la ensalada orgánica? La pregunta puede hacerte sonreír., pero esconde otra, mucho mas serio: lo que realmente significa hacer penitencia?
Abstinencia de carne no surge de una dietética eclesiástica ni de una antigua desconfianza teológica hacia el bistec. Tiene sus raíces en una tradición ascética que siempre ha entendido el valor simbólico y pedagógico de la comida.. En las sociedades antiguas la carne no era un alimento común y corriente., pero un signo de celebración, de abundancia, de alegría. Renunciar a ello significaba quitarle voluntariamente lo que se percibía como valioso.. No se trataba de mortificar el cuerpo, sino educar el deseo.
La Iglesia ha salvaguardado esta disciplina no como un fin en sí mismo, sino como signo concreto de una actitud interior: la conversión. Como recordaba San León Magno, «El ayuno de Cuaresma no consiste sólo en la abstinencia de alimentos, pero sobre todo en alejarnos del pecado" (La palabra es39, 2). La penitencia cristiana nunca ha sido un ejercicio punitivo, sino un camino de libertad. Renuncias a algo lícito para recordarte que no todo lo que es lícito es necesario., y que la felicidad no depende de la posesión sino del orden del corazón.
Con los tiempos cambiantes, sin embargo, Las percepciones también cambian.. Hoy puede resultar más penitencial comerse un simple bocadillo con mortadela que pedir una lubina que cuesta ochenta euros el kilo. No porque la disciplina eclesial haya quedado obsoleta, sino porque la realidad social se ha transformado. La abstinencia sigue siendo una señal, pero el signo corre el riesgo de quedar vacío si no se comprende su significado profundo..
El punto no es la carne.: es libertad. La penitencia no consiste en cambiar el menú, pero en cambio de tamaño. No es la privación como un fin en sí misma., ni un ejercicio de voluntarismo ascético. Es una renuncia ordenada a un bien para adquirir un bien mayor.. Es quitar algo al consumo para devolverlo a la fe, a la esperanza y la caridad. Porque «¿dónde está tu tesoro?, También habrá tu corazón " (Mt 6,21): La penitencia mueve el tesoro para reorientar el corazón.. Y tal vez, en nuestro tiempo, Las penitencias más difíciles no necesariamente pasan por el plato.. Dejar el bistec puede ser relativamente sencillo; Dejar la pantalla encendida durante horas puede ser mucho menos. Apaga tu teléfono, limitar el uso de las redes sociales, Evitar el entretenimiento como un fin en sí mismo., preservar el silencio en un mundo que vive del ruido continuo: Estas son privaciones que tocan los nervios en carne viva..
Para la mayoría, es más difícil abstenerse de recibir notificaciones y comentarios que da un maldito filete florentino. Y sin embargo,, si la penitencia tiene como objetivo educar el deseo y fortalecer la libertad interior, ahí es exactamente donde tiene lugar el desafío. San Pablo lo expresó con imágenes atléticas:
«Trato duramente mi cuerpo y lo reduzco a esclavitud, porque cuando se, después de predicar a otros, Yo mismo seré descalificado" (1 Cor 9,27).
La paulina no es el desprecio del cuerpo, pero disciplina de la libertad. La penitencia cristiana no es empobrecimiento, pero una inversión. No produce esterilidad, pero fecundidad. Renunciar a algo por amor a Dios significa crear espacio para que Dios actúe. Es un gesto que reduce lo superfluo para sacar a relucir lo esencial.. y lo esencial, para el cristiano, no es el sacrificio en si, sino comunión con Cristo.
La Cuaresma es precisamente esto: un camino penitencial que culmina en la Semana Santa y se abre a la alegría de la Resurrección. No es un período de tristeza ritual., pero un tiempo de preparación. Cruzamos el desierto para llegar a Semana Santa. Renunciamos a algo temporal para recordarnos que estamos destinados a lo eterno..
Abstinencia de carne, entonces, no es una reliquia disciplinaria ni un formalismo alimentario. es una señal. Y como cada signo, pide ser comprendido. Si sigue siendo un gesto externo, se reduce a una práctica vacía. Si se convierte en un acto consciente, se convierte en una escuela de libertad. Ya sea carne, de pantallas u otros hábitos arraigados, la pregunta sigue siendo la misma: Soy dueño de mis deseos o me gobiernan por ellos? La penitencia sirve para responder a esta pregunta con un acto concreto. Porque la verdadera mortificación es no renunciar a lo que no nos cuesta nada, pero aprender a decir "no" a lo que nos domina, para poder decir un “sí” más grande a Dios. Y ese "sí" no se acaba en cuarenta días. Es la anticipación de una Pascua que nunca terminará.
Florencia, 23 Febrero 2026
.
QUE FÁCIL ES LA ABSTINENCIA DE CARNE COMO PRÁCTICA PENITENCIAL
Hoy puede resultar más penitencial comerse un simple bocadillo de mortadela que pedir una lubina que cuesta ochenta euros el kilo. No porque la disciplina eclesial haya quedado obsoleta, sino porque la realidad social ha cambiado. La abstinencia sigue siendo una señal, Sin embargo, el signo corre el riesgo de quedar vacío si no se comprende en su significado más profundo..
- Pastoral litúrgico -
.
Autor simone pifizzi
.
No por aguda ironía florentina, pero en verdad: a veces me he preguntado, con sincera curiosidad, ¿Qué penitencias de Cuaresma se podrían proponer a los vegetarianos y veganos si ya no comen carne?. Quizás la abstinencia de soja? O de ensalada orgánica? La pregunta puede provocar una sonrisa., pero esconde otro, uno mucho más serio: ¿Qué significa realmente hacer penitencia??
Abstinencia de carne no surge de una dietética eclesiástica ni de alguna antigua sospecha teológica hacia el bistec. Tiene sus raíces en una tradición ascética que siempre ha entendido el valor simbólico y pedagógico de la comida.. En las sociedades antiguas, La carne no era un alimento común y corriente sino un signo de celebración., abundancia, y alegría. Renunciar a ello significaba abstenerse voluntariamente de lo que se percibía como algo precioso.. No se trataba de mortificar el cuerpo, sino de educar el deseo.
La Iglesia ha preservado esta disciplina no como un fin en sí mismo., sino como signo concreto de una disposición interior: conversión. Como recordaba San León Magno, “El ayuno de Cuaresma no consiste sólo en la abstinencia de alimentos, pero sobre todo en alejarnos del pecado” (La palabra es39, 2). La penitencia cristiana nunca ha sido un ejercicio punitivo, sino un camino hacia la libertad. Se renuncia a algo lícito para recordar que no todo lo lícito es necesario., y que la felicidad no depende de la posesión sino del orden del corazón.
Andando el tiempo, sin embargo, Las percepciones también cambian.. Hoy puede resultar más penitencial comerse un simple bocadillo de mortadela que pedir una lubina que cuesta ochenta euros el kilo. No porque la disciplina eclesial haya quedado obsoleta, sino porque la realidad social ha cambiado. La abstinencia sigue siendo una señal, Sin embargo, el signo corre el riesgo de quedar vacío si no se comprende en su significado más profundo..
El punto no es la carne.; es libertad. La penitencia no consiste en cambiar el menú, pero al cambiar la medida. No es privación por sí misma, ni un ejercicio de voluntarismo ascético. Es una renuncia ordenada a un bien para adquirir un bien mayor.. Es retirar algo del consumo para devolverlo a la fe., esperanza, y caridad. Para "dónde está tu tesoro, allí estará también tu corazón” (Mt 6:21): La penitencia desplaza el tesoro para reorientar el corazón.. Y tal vez, en nuestro propio tiempo, las penitencias más difíciles no necesariamente pasan por el plato. Renunciar a un bistec puede resultar relativamente sencillo; Renunciar a una pantalla dejada encendida durante horas puede ser mucho más difícil. Apagar el teléfono, limitar el uso de las redes sociales, abstenerse del entretenimiento por sí mismo, Preservar el silencio en un mundo que vive en constante ruido.: Estas son privaciones que tocan los nervios expuestos..
Para muchos, quizás para la mayoría, es más difícil abstenerse de recibir notificaciones y comentarios que de un raro bistec a la florentina.. Pero si la penitencia pretende educar el deseo y fortalecer la libertad interior, es precisamente ahí donde radica el desafío. San Pablo lo expresó con imágenes atléticas:
“Disciplino mi cuerpo y lo mantengo bajo control., no sea que después de haber predicado a otros, yo mismo quede descalificado”. (1 Cor 9:27).
Las palabras de Pablo no expresan desprecio por el cuerpo, pero disciplina de la libertad. La penitencia cristiana no es empobrecimiento, pero la inversión. No produce esterilidad, pero fecundidad. Renunciar a algo por amor a Dios significa crear espacio para que Dios actúe. Es un gesto que reduce lo superfluo para sacar a relucir lo esencial.. Y para el cristiano, lo esencial no es el sacrificio en sí mismo, sino comunión con Cristo.
La Cuaresma es precisamente esto: un camino penitencial que culmina en la Semana Santa y se abre a la alegría de la Resurrección. No es una temporada de tristeza ritual., pero un tiempo de preparación. Se cruza el desierto para llegar a Semana Santa. Se renuncia a algo temporal para recordar que estamos destinados a la eternidad..
Abstinencia de carne, entonces, No es una reliquia disciplinaria ni un formalismo dietético.. es una señal. Y como cada signo, pide ser entendido. Si sigue siendo un gesto exterior, se convierte en una práctica vacía. Si se convierte en un acto consciente, se convierte en una escuela de libertad. Si se trata de carne, pantallas, u otros hábitos arraigados, la pregunta sigue siendo la misma: ¿Soy dueño de mis deseos?, o estoy gobernado por ellos? La penitencia nos ayuda a responder esa pregunta con un acto concreto. Porque la verdadera mortificación no es renunciar a lo que no nos cuesta nada., pero aprender a decir “no” a lo que nos domina, para decir un “sí” más grande a Dios. Y ese “sí” no se acaba después de cuarenta días. Es la anticipación de una Pascua que no conocerá el ocaso..
Florencia, 23 Febrero 2026
.
QUÉ FÁCIL ES LA ABSTINENCIA DE CARNE COMO PENITENCIA
Hoy puede resultar más penitencial comer un sencillo bocadillo de mortadela que pedir una lubina que cuesta ochenta euros el kilo. No porque la disciplina eclesial se haya vuelto obsoleta, sino porque la realidad social ha cambiado. La abstinencia sigue siendo un signo, pero el signo corre el riesgo de vaciarse si no se comprende en su significado más profundo.
— Pastoral litúrgica —
.
Autor simone pifizzi
.
No por aguda ironía florentina, sino en verdad: en ocasiones me he preguntado, con sincera curiosidad, qué penitencias cuaresmales se pueden proponer a vegetarianos y veganos si de por sí no comen carne. ¿Tal vez abstinencia de soja? ¿O de ensalada orgánica? La pregunta puede arrancar una sonrisa, pero encierra otra mucho más seria: ¿qué significa realmente hacer penitencia?
La abstinencia de carne no nace de una dietética eclesiástica ni de una antigua desconfianza teológica hacia el bistec. Hundee sus raíces en una tradición ascética que siempre ha comprendido el valor simbólico y pedagógico de la comida. En las sociedades antiguas, la carne no era un alimento ordinario, sino signo de fiesta, de abundancia y de alegría. Renunciar a ella significaba sustraerse voluntariamente a lo que era percibido como precioso. No se trataba de mortificar el cuerpo, sino de educar el deseo.
La Iglesia ha conservado esta disciplina no como un fin en sí mismo, sino como un signo concreto de una disposición interior: la conversión. Como recordaba san León Magno, «el ayuno cuaresmal no consiste solamente en la abstinencia de alimentos, sino sobre todo en apartarse del pecado» (La palabra es39, 2). La penitencia cristiana nunca ha sido un ejercicio punitivo, sino un camino de libertad. Se renuncia a algo lícito para recordarse que no todo lo lícito es necesario, y que la felicidad no depende de la posesión, sino del orden del corazón.
Con el paso del tiempo, sin embargo, cambian también las percepciones. Hoy puede resultar más penitencial comer un sencillo bocadillo de mortadela que pedir una lubina que cuesta ochenta euros el kilo. No porque la disciplina eclesial se haya vuelto obsoleta, sino porque la realidad social ha cambiado. La abstinencia sigue siendo un signo, pero el signo corre el riesgo de vaciarse si no se comprende en su significado más profundo.
El punto no es la carne: es la libertad. La penitencia no consiste en cambiar el menú, sino en cambiar la medida. No es privación por sí misma, ni ejercicio de voluntarismo ascético. Es una renuncia ordenada a un bien para adquirir un bien mayor. Es sustraer algo al consumo para devolverlo a la fe, a la esperanza y a la caridad. Porque «donde está tu tesoro, allí estará también tu corazón» (Mt 6,21): la penitencia desplaza el tesoro para reorientar el corazón. Y quizá, en nuestro tiempo, las penitencias más difíciles no pasan necesariamente por el plato. Renunciar a un bistec puede resultar relativamente sencillo; renunciar a una pantalla encendida durante horas puede ser mucho más difícil. Apagar el teléfono, limitar el uso de las redes sociales, abstenerse de un entretenimiento vacío, custodiar el silencio en un mundo que vive en ruido constante: estas son privaciones que tocan nervios sensibles.
Para muchos — quizá para la mayoría — es más arduo abstenerse de notificaciones y comentarios que de un buen bistec a la florentina. Sin embargo, si la penitencia tiene como finalidad educar el deseo y fortalecer la libertad interior, es precisamente ahí donde se juega el desafío. San Pablo lo expresaba con imágenes atléticas:
«Castigo mi cuerpo y lo esclavizo, no sea que, habiendo predicado a otros, yo mismo quede descalificado» (1 Cor 9,27).
Lo paulino no es desprecio del cuerpo, sino disciplina de la libertad. La penitencia cristiana no es empobrecimiento, sino inversión. No produce esterilidad, sino fecundidad. Renunciar a algo por amor a Dios significa crear espacio para que Dios actúe. Es un gesto que reduce lo superfluo para hacer emerger lo esencial. Y lo esencial, para el cristiano, no es el sacrificio en sí mismo, sino la comunión con Cristo.
La Cuaresma es precisamente esto: un camino penitencial que culmina en la Semana Santa y se abre a la alegría de la Resurrección. No es un período de tristeza ritual, sino un tiempo de preparación. Se atraviesa el desierto para llegar a la Pascua. Se renuncia a algo temporal para recordar que estamos destinados a la eternidad.
La abstinencia de carne, entonces, no es una reliquia disciplinaria ni un formalismo alimentario. Es un signo. Y como todo signo, pide ser comprendido. Si permanece como un gesto exterior, se reduce a una práctica vacía. Si se convierte en un acto consciente, se transforma en una escuela de libertad. Ya se trate de carne, de pantallas o de otras costumbres arraigadas, la pregunta sigue siendo la misma: ¿soy dueño de mis deseos o soy gobernado por ellos? La penitencia sirve para responder a esa pregunta con un acto concreto. Porque la verdadera mortificación no es renunciar a lo que no nos cuesta nada, sino aprender a decir “no” a aquello que nos domina, para poder decir un “sí” más grande a Dios. Y ese “sí” no se agota en cuarenta días. Es el anticipo de una Pascua que no tendrá ocaso.
Florencia, 23 de febrero de 2026
.
.
______________________
Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de: Ediciones La isla de Patmos N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano
Código IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT: BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción, el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
.
.
.
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2026/01/Padre-Simone-isola-piccola.jpeg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150padre simonehttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngpadre simone2026-02-24 09:41:032026-03-04 19:43:59Qué fácil es la abstinencia de carne como penitencia – Qué fácil es la abstinencia de carne como práctica penitencial – Qué fácil es la abstinencia de carne como penitencia
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2024/11/Padre-Eneas-De-Camargo-Bete-150X150.jpg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150Eneas De Camargo Betehttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngEneas De Camargo Bete2026-02-23 13:13:212026-02-23 16:03:13Frodo y la responsabilidad de cumplir con santidad nuestros deberes – Frodo y la responsabilidad de desempeñar nuestros deberes con santidad – Frodo y la responsabilidad de llevar nuestros deberes con santidad – Frodo y la responsabilidad de desempeñar nuestros deberes con santidad
LA CONCIENCIA NO ES UN CONSEJO. LA FRATERNIDAD DE SAN PÍO
Se puede permanecer en plena comunión rechazando de plano la autoridad de un Concilio Ecuménico y del Magisterio posterior.? La respuesta católica es no.. Ciertamente no debido a la rigidez., pero por coherencia. La conciencia subjetiva no es un Concilio y la comunión no es una opción interpretativa.
En el artículo sobre el encuentro entre el cardenal Víctor Manuel Fernández y la recientemente publicada Fraternidad Sacerdotal de San Pío (ver aquí) Hemos indicado lo que constituye el punto no negociable de la cuestión.: La comunión eclesial no es un sentimiento ni una autodeclaración., sino un hecho objetivo basado en el reconocimiento de la autoridad de la Iglesia.
La carta oficial del Rev.. Davide Pagliarani, Superior General de la Fraternidad (ver texto completo, aquí), repite exactamente el tema que destacamos en ese artículo anterior: no es una simple divergencia interpretativa, sino una pretensión de redefinir los criterios mismos de la comunión desde dentro. De hecho, la Fraternidad habla de un "caso de conciencia". No sería, por ello, cuestión de disensión disciplinaria, sino de fidelidad a la Tradición frente a supuestas desviaciones conciliares. Y aquí debemos detenernos inmediatamente., porque no nos enfrentamos a un problema de sensibilidad litúrgica o de acentos teológicos, sino más bien a una cuestión estructural: quién juzga a quién en la Iglesia?
Empecemos por aclarar un punto que no permite ambigüedades.: la conciencia no es una instancia superior al Magisterio. La doctrina católica es inequívoca.. El auténtico Magisterio de los obispos en comunión con el Romano Pontífice "exige la obsequiosidad religiosa de la voluntad y del intelecto" (Lumen Gentium, 25). Esta no es una opción psicológica., sino de un deber eclesial que pertenece a la estructura misma de la fe. Conciencia, en la tradición católica, no es una fuente autónoma de verdad, sino un juicio práctico que debe formarse a la luz de la verdad objetiva. Si se invoca la conciencia contra el Magisterio, Se altera el orden mismo de la fe y se trastorna la jerarquía de las fuentes..
Esta aquí, de paso — sin caer en un espíritu polémico gratuito, pero por simple honestidad intelectual es necesario observar un elemento que no puede pasar desapercibido. Desde hace más de cuatro décadas los ambientes de esta Fraternidad se enorgullecen de formar a sus sacerdotes según los más sólidos principios de la lógica., de la escolástica clásica y el tomismo. Esa es una declaración realmente desafiante.. Sin embargo, a la prueba de los textos y construcciones argumentativas que se proponen, No es fácil rastrear esa solidez racional que se proclama. De hecho, confundir algunas fórmulas manuales del neoescolasticismo decadente con la lógica aristotélica, o con las grandes especulaciones de San Anselmo de Aosta y Santo Tomás de Aquino, significa reducir una tradición filosófico-teológica de muy alto nivel a un patrón repetitivo. La lógica no es una contraseña., pero rigor en el proceder, coherencia interna, respeto a los principios de no contradicción e identidad.
Cuando la conciencia se erige como tribunal superior con respecto al Magisterio e, al mismo tiempo, Se invoca la lealtad a la escolástica., caemos en una evidente contradicción metodológica, sin mencionar asqueroso: pretendemos defender el orden de la razón mientras lo socavamos en sus raíces. Por tanto, no se trata de escuelas teológicas, pero de coherencia básica. San Anselmo nunca opuso su conciencia a la autoridad de la Iglesia; Santo Tomás tampoco construyó jamás un sistema alternativo al Magisterio. Su grandeza consistió precisamente en armonizar razón y fe dentro del orden eclesial, no en reemplazarlo. Y esta no es una declaración abstracta.. Ninguno de los grandes Doctores de la Iglesia se habría permitido jamás oponerse -más aún con tono agresivo- a la Autoridad eclesiástica por haber aclarado y establecido que el título de "corredentora" no puede atribuirse a la Virgen María. (cf.. Madre del Pueblo Fiel, 17). Se puede argumentar teológicamente, se puede explorar más, se puede especificar. Pero oponer la propia posición a la autoridad legítima de la Iglesia como si fuera un abuso que hay que corregir significa cruzar un límite que horrorizaría a todos los grandes maestros de la tradición escolástica..
Si hoy pretendemos invocar a Aosta y a Tomás de Aquino, que se haga con la misma disciplina intelectual que estos dos Doctores exigieron. Porque alabar la lógica introduciendo un principio de juicio subjetivo que pretende evaluar un Concilio Ecuménico no es un acto de fidelidad a la escolástica, sino una operación retórica que no resiste el análisis racional. El Concilio Vaticano II afirma que la interpretación auténtica de la Palabra de Dios "está confiada únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia" ("Dei Verbum", 10). No al individuo, no a un grupo, no a una Fraternidad Sacerdotal.
Hay que observar un elemento más: No es raro que en ciertos círculos los teólogos de los llamados "herejes modernistas" sean tachados de "herejes modernistas". Nouvelle Théologie. Es una simplificación conveniente., pero intelectualmente frágil. Que hay problemas en esas corrientes está fuera de toda duda., tal como los ha habido en la historia de la teología en casi todos los grandes autores, incluidos los Santos Padres y Doctores de la Iglesia. Agustín, convertido, bautizado y ya obispo, tuvo que trabajar bastante sobre sí mismo para purificar los residuos del maniqueísmo; y nadie, para esto, niega su grandeza. Pero tomemos también los nombres que en ciertos círculos se presentan como los más peligrosos de los teólogos del siglo XX.: Karl Rahner y Hans Kung. Podemos (y en algunos casos debemos) criticar a Rahner. También se puede estar radicalmente en desacuerdo, pero pensar que el profesorado del Seminario de Ecône podría haber apoyado una discusión teológica de alto nivel, llevado a cabo en el terreno del tomismo clásico y la gran escolástica, con una mente de vasta cultura como la de Hans Küng, realmente significa ceder a una sobreestimación que no tiene fundamento en la realidad.
Por cierto, un recuerdo personal.:Brunero Gherardini, Un teólogo ciertamente no sospechoso de estar a favor del modernismo., definió a Leonard Boff como “uno de los eclesiólogos más brillantes del siglo XX”. Uno puede no estar de acuerdo con sus conclusiones., pero negar su estatura intelectual sería simplemente negar la evidencia. Lo que está en juego aquí no es la adhesión a las tesis de estos autores sino un principio de honestidad intelectual.. La controversia no reemplaza la argumentación ni la etiqueta reemplaza la refutación.. La proclamación de la ortodoxia no equivale a solidez racional. Si se invoca el escolasticismo, realmente practícalo: con rigor lógico, con distinción de pisos, con respeto a la autoridad eclesial y con esa disciplina de la razón que no teme la confrontación, pero lo afronta sin caricatura.
Cuando se declara que el Concilio y el Magisterio posconciliar estarían rompiendo con la Tradición y que tal juicio derivaría de una obligación de conciencia, se da un salto que no es teológico sino estructuralmente arbitrario: se atribuye a la conciencia el poder de revisar la autoridad que Cristo estableció para salvaguardar la fe. Ese es el punto, No es una cuestión de buena o mala fe., pero de orden eclesial.
Contraponiendo la tradición al magisterio es una construcción imposible, ilógico. Sin embargo, la Fraternidad habla de fidelidad a la Tradición en contra de las "orientaciones fundamentales" del Concilio, un contraste que es en sí mismo teológicamente insostenible. La tradición no es un yacimiento arqueológico que se debe contrastar con el Magisterio vivo. Es la transmisión viva de la fe bajo la guía de la autoridad apostólica.. El Concilio de Trento ya enseñaba que la revelación está contenida «en libros escritos y tradiciones no escritas» (SD 1501), pero siempre conservado e interpretado por la Iglesia. Separar la Tradición de la autoridad que la salvaguarda significa transformarla en un principio ideológico e ilógico.
El teólogo Joseph Ratzinger, mucho antes de ser Pontífice, recordó que la Tradición no es un bloque inmóvil, sino una realidad viva que crece en la comprensión de la fe, sin romperse pero también sin fosilizarse. En particular, en el famoso discurso a la Curia Romana de 22 diciembre 2005, habló de una "hermenéutica de la reforma en la continuidad del sujeto único-Iglesia" en contraposición a una "hermenéutica de la discontinuidad y la ruptura". (en discurso a la Curia Romana, 22 diciembre 2005). Rechazar un Concilio Ecuménico como tal no es un ejercicio de discernimiento; es la negación de un acto del Magisterio universal. Se puede discutir una hermenéutica., pero la autoridad no puede ser suspendida.
La carta del reverendo. Davide Pagliarani expresa disponibilidad para una comparación teológica, pero al mismo tiempo cuestiona las condiciones impuestas por la autoridad competente mediante una forma de diálogo que niega el principio jerárquico. Y aquí el problema no es diplomático., es lógico otra vez. Un diálogo eclesial se desarrolla dentro de una estructura jerárquica. Si no se reconoce la legitimidad de quienes convocan y dirigen la discusión, El diálogo se convierte en un enfrentamiento entre iguales que no existe en la constitución de la Iglesia., que no es una federación de interpretaciones autónomas sino un organismo ordenado. Exigir el diálogo sin reconocer la autoridad que establece los criterios equivale a pedir el reconocimiento manteniendo la propia autosuficiencia normativa.
En el artículo anterior escribimos que la comunión no es un punto negociable (ver aquí). lo reiteramos, especificando lo que implica la comunión eclesial: el reconocimiento del Romano Pontífice, del Magisterio de los obispos en comunión con él y la aceptación de los Concilios ecuménicos como actos del Magisterio universal. No basta con declararse católico, porque para serlo es necesario aceptar el orden católico. Por tanto, es fácil decir: cuando un grupo ejerce el sagrado ministerio, entrenar al clero, administra los sacramentos e, al mismo tiempo, suspende la membresía en un Concilio Ecuménico y en el Magisterio posterior, Se crea una tensión objetiva que no se puede normalizar con fórmulas retóricas.. La comunión no es autodefinible, ni puede reducirse a la autocertificación; es reconocimiento mutuo dentro de un orden jerárquico recibido de Cristo. Y entonces resulta natural preguntar si algunos entusiastas seguidores de la lógica aristotélica, quienes también declaran que basan su educación escolar en ello, A veces no he confundido a Aristóteles con los sofistas.. Porque la lógica clásica se basa en el principio de no contradicción.; sofisticación, en cambio, sobre el arte de hacer sostenible lo que sigue siendo contradictorio.
El núcleo más problemático entonces reside en el riesgo de la autoautorización. Cuando la propia identidad eclesial se construye sobre la impugnación sistemática de la autoridad, entras en una dinámica que, históricamente, siempre ha producido fracturas. No se trata de acusar, pero señalar la estructura que la Fraternidad Sacerdotal San Pío. Si de hecho el criterio último se convierte en: “nuestra conciencia juzga al Consejo”, entonces la jerarquía de las fuentes queda totalmente trastornada a través de lo que los griegos llamaban παράδοξος, de donde deriva el término paradoja.
La Iglesia no se funda en la conciencia individual, pero con autoridad apostólica. La conciencia está llamada a obedecer la verdad custodiada por la Iglesia, no reemplazarlo. la pregunta, por ello, No se trata de si hay aspectos cuestionables en el período posconciliar.. La Iglesia siempre ha conocido tensiones, aclaraciones, desarrolle, a partir del Primer Concilio de Nicea, lo cual no fue suficiente para redactar completamente el Símbolo de la Fe, hasta el punto de que el posterior Primer Concilio de Constantinopla tuvo que intervenir, tanto que, el Credo, Ciertamente no se le llama símbolo niceno-constantinopolitano por casualidad. (ver mi último trabajo, aquí). La pregunta es otra: se puede permanecer en plena comunión rechazando de plano la autoridad de un Concilio Ecuménico y del Magisterio posterior? La respuesta católica es no.. Ciertamente no debido a la rigidez., pero por coherencia. La conciencia subjetiva no es un Concilio y la comunión no es una opción interpretativa.
Esta fraternidad fue dedicado por el arzobispo Marcel Lefebvre a San Pío, el mismo Pontífice que condenó a los modernistas por sostener que «la autoridad de la Iglesia, ya sea que enseñe o gobierne, debe someterse al juicio de la conciencia privada"; pero así, el advirtió, «el orden establecido por Dios es trastocado» (Alimentación de las ovejas de Domingo, 8 Septiembre 1907). Paradójicamente, Es precisamente aquí donde se consuma la ironía de la historia.: Los modernistas más insidiosos no son aquellos que se declaran como tales., pero aquellos que, mientras condena el modernismo, asumen el principio metodológico, elevar la conciencia al criterio de juicio de la autoridad eclesial.
LA CONCIENCIA NO ES UN CONSEJO. LA SOCIEDAD SAN PÍO X Y EL SOFISMA DE LA AUTORIZACIÓN
¿Se puede permanecer en plena comunión rechazando por completo la autoridad de un Concilio Ecuménico y del Magisterio posterior?? La respuesta católica es no.. No por rigidez, pero por falta de coherencia. La conciencia subjetiva no es un consejo., y la comunión no es una opción interpretativa.
En el artículo reciente sobre las relaciones entre el Cardenal Víctor Manuel Fernández y la Fraternidad San Pío X (ver aquí), indicamos lo que constituye el punto no negociable del asunto: La comunión eclesial no es ni un sentimiento ni una autodeclaración., sino una realidad objetiva basada en el reconocimiento de la autoridad de la Iglesia.
La carta oficial del Rev.. Davide Pagliarani, Superior General de las Fraternitas (texto completo, aquí), vuelve a proponer precisamente el mismo nudo que habíamos destacado en ese artículo anterior: no es una simple divergencia interpretativa, sino una pretensión de redefinir desde dentro los criterios mismos de la comunión misma. La sociedad habla, De hecho, de un «caso de conciencia». Por tanto, no se trataría de una disidencia disciplinaria., sino de fidelidad a la Tradición frente a supuestas desviaciones conciliares. Y aquí hay que hacer una pausa inmediatamente., porque no estamos ante una cuestión de sensibilidad litúrgica o de matices teológicos, sino una cuestión estructural: quién juzga a quién en la Iglesia?
Comencemos aclarando un punto que no admite ambigüedad: la conciencia no es una instancia superior al Magisterio. La doctrina católica es inequívoca.. El auténtico Magisterio de los obispos en comunión con el Romano Pontífice «exige la sumisión religiosa de la voluntad y del intelecto» (Lumen Gentium, 25). Esta no es una opción psicológica., sino un deber eclesial perteneciente a la estructura misma de la fe. Conciencia, en la tradición católica, no es una fuente autónoma de verdad, sino un juicio práctico que debe formarse a la luz de la verdad objetiva. Si se invoca la conciencia contra el Magisterio, Se altera el orden mismo de la fe y se anula la jerarquía de las fuentes..
y aquí, a modo de aparte — sin caer en polémicas gratuitas, pero por simple honestidad intelectual: hay que observar un elemento que no puede pasar desapercibido. Desde hace más de cuatro décadas los círculos de esta Sociedad afirman con orgullo formar a sus sacerdotes según los más sólidos principios de la lógica., escolasticismo clásico, y el tomismo. Es un reclamo ciertamente exigente.. Todavía, cuando se compara con los textos y las construcciones argumentativas propuestas, No es fácil discernir la solidez racional que se proclama. Confundir ciertas fórmulas manualistas de un neoescolasticismo decadente con la lógica aristotélica, o con las grandes síntesis especulativas de San Anselmo de Aosta y Santo Tomás de Aquino, es reducir una tradición filosófico-teológica del más alto orden a un esquema repetitivo. La lógica no es un eslogan., pero rigor en el razonamiento, coherencia interna, y el respeto a los principios de no contradicción e identidad.
Cuando la conciencia se erige como tribunal superior al Magisterio y, al mismo tiempo, Se invoca la fidelidad a la escolástica., Se cae en una contradicción metodológica evidente, por no decir grosera.: Se pretende defender el orden de la razón socavándola en su raíz.. Por lo tanto, no se trata de escuelas teológicas., pero de coherencia elemental. San Anselmo nunca opuso su propia conciencia a la autoridad de la Iglesia; Santo Tomás tampoco construyó jamás un sistema alternativo al Magisterio. Su grandeza consistió precisamente en armonizar razón y fe dentro del orden eclesial, no en sustituirlo. Tampoco se trata de una afirmación abstracta.. Ninguno de los grandes Doctores de la Iglesia se hubiera atrevido jamás a oponerse – sobre todo con tono agresivo – a la Autoridad eclesiástica por haber aclarado y establecido que el título de «corredentora» no puede atribuirse a la Virgen María. (cf. Madre del Pueblo Fiel, 17). Se puede discutir teológicamente, uno puede profundizar y refinar; pero oponer la propia posición a la autoridad legítima de la Iglesia como si se corrigiera un abuso es cruzar una frontera que habría horrorizado a todos los grandes maestros de la tradición escolástica..
Si hoy se desea invocar al Aostán y al Doctor Angélico, que se haga con la misma disciplina intelectual que exigieron esos dos Doctores. Porque ensalzar la lógica introduciendo un principio subjetivo de juicio que pretende evaluar un Concilio Ecuménico no es un acto de fidelidad al escolasticismo., sino una operación retórica que no resiste el análisis racional. El Concilio Vaticano II afirma que la interpretación auténtica de la Palabra de Dios «ha sido confiada únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia» ("Dei Verbum", 10). No al individuo, no a un grupo, no a una Sociedad Sacerdotal.
Y otra vez, a modo de aparte – pero en serio – hay que señalar otro elemento. No es raro que en ciertos círculos se desestime a los teólogos de la llamada Nouvelle Théologie como «herejes modernistas». Esta simplificación es conveniente, pero intelectualmente frágil. Que en esas corrientes pueden encontrarse elementos problemáticos está fuera de toda duda., así como han estado presentes a lo largo de la historia de la teología en casi todos los grandes autores, incluidos los Santos Padres y Doctores de la Iglesia. San Agustín, convertido, bautizado, y ya obispo, Tuvo que trabajar considerablemente sobre sí mismo para purgar las tendencias maniqueas residuales.; todavía nadie, por esa razon, niega su grandeza. tomemos, sin embargo, los nombres que en ciertos ambientes se presentan como los más peligrosos entre los teólogos del siglo XX: Karl Rahner y Hans Kung. Se puede (y en algunos casos se debe) criticar a Rahner. También se puede disentir radicalmente; pero imaginar que la facultad del Seminario de Ecône podría haber sostenido un enfrentamiento teológico de alto nivel, llevado a cabo en el terreno del tomismo clásico y la gran tradición escolástica, con la mente en la vasta cultura de Hans Küng, es realmente caer en una sobreestimación que no encuentra apoyo en la realidad.
A modo de recuerdo personal: Brunero Gherardini, Un teólogo ciertamente no sospechoso de tendencias modernistas., describió a Leonard Boff como «uno de los eclesiólogos más brillantes del siglo XX». Uno puede no estar de acuerdo con sus conclusiones., pero negar su estatura intelectual sería simplemente negar la evidencia. Lo que está en juego aquí no es la adhesión a las tesis de estos autores., sino un principio de honestidad intelectual. La polémica no sustituye a la discusión, ni el etiquetado reemplaza la refutación. La proclamación de la ortodoxia no equivale a solidez racional. Si se invoca el escolasticismo, que se practique verdaderamente: con rigor lógico, distinción de niveles, respeto a la autoridad eclesial, y esa disciplina de la razón que no teme la confrontación, pero lo involucra sin caricatura.
Cuando se declara que el Concilio y el Magisterio posconciliar estar en ruptura con la Tradición, y que tal juicio deriva de una obligación de conciencia, se da un salto que no es teológico sino estructuralmente arbitrario: se atribuye a la propia conciencia el poder de juzgar la autoridad que Cristo constituyó para salvaguardar la fe. Este es el punto. No es cuestión de buena o mala fe., pero de orden eclesial.
Contraponer la Tradición al Magisterio es una construcción imposible e ilógica. Sin embargo, la Compañía habla de fidelidad a la Tradición en contra de las “orientaciones fundamentales” del Concilio, un contraste que es en sí mismo y por sí mismo teológicamente insostenible.. La tradición no es un depósito arqueológico que se debe contraponer al Magisterio vivo. Es la transmisión viva de la fe bajo la guía de la autoridad apostólica.. El Concilio de Trento ya enseñaba que la revelación está contenida «en libros escritos y tradiciones no escritas» (SD 1501), pero siempre salvaguardados e interpretados por la Iglesia. Separar la Tradición de la autoridad que la custodia es transformarla en un principio ideológico e ilógico..
El teólogo Joseph Ratzinger, mucho antes de ser Pontífice, Recordó que la Tradición no es un bloque inmóvil, sino una realidad viva que crece en la comprensión de la fe, sin ruptura pero sin fosilización. En su conocido discurso ante la Curia Romana de 22 Diciembre 2005, habló de una «hermenéutica de la reforma en la continuidad de la única Iglesia sujeta» en contraposición a una «hermenéutica de la discontinuidad y la ruptura» (Discurso a la Curia Romana, 22 Diciembre 2005). Rechazar un Concilio Ecuménico como tal no es un ejercicio de discernimiento; es la negación de un acto del Magisterio universal. Se puede debatir una hermenéutica, pero no se puede suspender la autoridad.
La carta del Rev.. Davide Pagliarani expresa disposición para el diálogo teológico, pero al mismo tiempo impugna las condiciones fijadas por la autoridad competente, organizando así una forma de diálogo que niega el principio jerárquico. Y aquí el problema no es diplomático.; una vez más es lógico. El diálogo eclesial se desarrolla dentro de una estructura jerárquica. Si no se reconoce la legitimidad de quienes convocan y guían la discusión, El diálogo se convierte en una confrontación entre iguales, algo que no existe en la constitución de la Iglesia., que no es una federación de interpretaciones autónomas sino un organismo ordenado. Exigir el diálogo sin reconocer la autoridad que establece sus criterios equivale a buscar el reconocimiento manteniendo la propia autosuficiencia normativa..
En el artículo anterior escribimos que la comunión no es un punto negociable (ver aquí). Reiteramos esto, precisando que la comunión eclesial implica: reconocimiento del Romano Pontífice, del Magisterio de los obispos en comunión con él, y aceptación de los Concilios Ecuménicos como actos del Magisterio universal. No basta con declararse católico; ser tan, hay que aceptar el orden católico. sigue, entonces, que cuando un grupo ejerce el ministerio sagrado, forma el clero, administra los sacramentos y, al mismo tiempo, suspende la adhesión a un Concilio Ecuménico y al Magisterio posterior, Surge una tensión objetiva que no puede normalizarse mediante fórmulas retóricas.. La comunión no es autodefinible, ni puede reducirse a la autocertificación; es reconocimiento recíproco dentro de un orden jerárquico recibido de Cristo. Cabe entonces preguntarse si ciertos celosos cultivadores de la lógica aristotélica, que declaran que basan su formación en ello, Puede que en ocasiones haya confundido a Aristóteles con los sofistas.. Porque la lógica clásica se basa en el principio de no contradicción.; sofistería, por el contrario, sobre el arte de hacer sostenible lo que sigue siendo contradictorio.
El núcleo más problemático reside en el riesgo de autoautorización. Cuando la identidad eclesial de uno se construye sobre la impugnación sistemática de la autoridad, Se entra en una dinámica que históricamente siempre ha producido fracturas.. Esto no es una acusación, sino una observación de la estructura: la estructura que la Fraternidad San Pío X se ha dado a sí misma. Si el criterio último se convierte en: “nuestra conciencia juzga al Consejo,” entonces la jerarquía de las fuentes queda completamente trastornada a través de lo que los griegos llamaron παράδοξος, de donde deriva el término “paradoja”.
La Iglesia no se basa en la conciencia individual., pero bajo autoridad apostólica. La conciencia está llamada a obedecer la verdad tutelada por la Iglesia, no reemplazarlo. El problema, por lo tanto, No se trata de si puede haber aspectos discutibles en el período posconciliar.. La Iglesia siempre ha conocido tensiones, aclaraciones, Desarrollos: comenzando con el Primer Concilio de Nicea., lo cual no fue suficiente para formular el Símbolo de la Fe en su totalidad, de modo que el posterior Primer Concilio de Constantinopla tuvo que intervenir; de ahí que el Credo no sea llamado por casualidad el Símbolo Niceno-Constantinopolitano. (ver mi último trabajo, aquí). El tema es otro: ¿Se puede permanecer en plena comunión rechazando al mismo tiempo la autoridad de un Concilio Ecuménico y del Magisterio posterior?? La respuesta católica es no.. No por rigidez, pero por falta de coherencia. La conciencia subjetiva no es un consejo., y la comunión no es una opción interpretativa.
Esta Sociedad fue dedicada por el Arzobispo Marcel Lefebvre a San Pío X, el mismo Pontífice que condenó a los modernistas por sostener que «la autoridad de la Iglesia, ya sea enseñando o gobernando, debe estar sujeto al juicio de la conciencia privada»; sin embargo así, el advirtió, «el orden establecido por Dios es derribado» (Alimentación de las ovejas de Domingo, 8 Septiembre 1907). Paradójicamente, Es precisamente aquí donde se desarrolla la ironía de la historia.: Los modernistas más insidiosos no son aquellos que se declaran tales, pero aquellos que, mientras condena el modernismo, adoptar inconscientemente su principio, elevar la propia conciencia a criterio para juzgar la autoridad eclesial.
De la isla de Patmos, 20 Febrero 2026
.
.
LA CONCIENCIA NO ES UN CONCILIO. LA FRATERNIDAD SAN PÍO X Y EL SOFISMA DE LA AUTOAUTORIZACIÓN
¿Se puede permanecer en plena comunión rechazando en bloque la autoridad de un Concilio ecuménico y del Magisterio posterior? La respuesta católica es no. No por rigidez, sino por coherencia. La conciencia subjetiva no es un Concilio y la comunión no es una opción interpretativa.
En el artículo reciente sobre la relación entre el Cardenal Víctor Manuel Fernández y la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (véase aquí) indicamos cuál constituye el punto no negociable de la cuestión: la comunión eclesial no es un sentimiento ni una autodeclaración, sino un hecho objetivo fundado en el reconocimiento de la autoridad de la Iglesia.
La carta oficial del Rev. Davide Pagliarani, Superior General de la Fraternitas (texto íntegro, aquí), replantea exactamente el nudo que habíamos señalado en aquel artículo anterior: no una simple divergencia interpretativa, sino la pretensión de redefinir desde dentro los mismos criterios de la comunión. La Fraternidad habla, en efecto, de «caso de conciencia». No se trataría, por tanto, de un disenso disciplinar, sino de fidelidad a la Tradición frente a presuntas desviaciones conciliares. Y aquí es necesario detenerse de inmediato, porque no estamos ante un problema de sensibilidad litúrgica o de matices teológicos, sino ante una cuestión estructural: ¿quién juzga a quién en la Iglesia?
Comencemos por aclarar un punto que no admite ambigüedad: la conciencia no es instancia superior al Magisterio. La doctrina católica es inequívoca. El Magisterio auténtico de los obispos en comunión con el Romano Pontífice «requiere el religioso obsequio de la voluntad y del entendimiento» (Lumen Gentium, 25). No se trata de una opción psicológica, sino de un deber eclesial que pertenece a la estructura misma de la fe. La conciencia, en la tradición católica, no es fuente autónoma de la verdad, sino juicio práctico que debe ser formado a la luz de la verdad objetiva. Si la conciencia se invoca contra el Magisterio, se altera el orden mismo de la fe y se invierte la jerarquía de las fuentes.
Y aquí, de paso — sin incurrir en un espíritu polémico gratuito, sino por simple honestidad intelectual — conviene señalar un elemento que no puede pasar desapercibido. Desde hace más de cuatro décadas los ambientes de esta Fraternitas reivindican con orgullo formar a sus sacerdotes según los más sólidos principios de la lógica, de la escolástica clásica y del tomismo. Es una afirmación verdaderamente exigente. Sin embargo, a la prueba de los textos y de las construcciones argumentativas que se proponen, no es fácil encontrar esa solidez racional que se proclama. Confundir ciertas fórmulas manualísticas de una neoescolástica decadente con la lógica aristotélica, o con las grandes especulaciones de San Anselmo de Aosta y de Santo Tomás de Aquino, significa reducir una tradición filosófico-teológica de altísimo nivel a un esquema repetitivo. La lógica no es una consigna, sino rigor en el proceder, coherencia interna y respeto de los principios de no contradicción y de identidad.
Cuando se erige la conciencia en tribunal superior al Magisterio y, al mismo tiempo, se invoca la fidelidad a la escolástica, se cae en una contradicción metodológica evidente, por no decir grosera: se pretende defender el orden de la razón mientras se lo socava en su raíz. No se trata, por tanto, de escuelas teológicas, sino de coherencia básica. San Anselmo nunca opuso su propia conciencia a la autoridad de la Iglesia; ni Santo Tomás construyó jamás un sistema alternativo al Magisterio. Su grandeza consistía precisamente en armonizar razón y fe dentro del orden eclesial, no en sustituirlo. Y no se trata de una afirmación abstracta. Ninguno de los grandes Doctores de la Iglesia se habría permitido oponerse — tanto menos con tonos agresivos — a la Autoridad eclesiástica por haber aclarado y establecido que a la Virgen María no puede atribuirse el título de «corredentora» (cf. Madre del Pueblo Fiel, 17). Se puede discutir teológicamente, se puede profundizar, se puede precisar. Pero oponer la propia posición a la autoridad legítima de la Iglesia como si se tratara de un abuso que corregir significa traspasar un límite que habría escandalizado a todos los grandes maestros de la tradición escolástica.
Si hoy se pretende invocar al Aostano y al Aquinate, que se haga con la misma disciplina intelectual que estos dos Doctores exigían. Porque ensalzar la lógica mientras se introduce un principio de juicio subjetivo que pretende evaluar un Concilio ecuménico no es un acto de fidelidad a la escolástica, sino una operación retórica que no resiste el análisis racional. El Concilio Vaticano II afirma que la interpretación auténtica de la Palabra de Dios «ha sido confiada únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia» ("Dei Verbum", 10). No al individuo, no a un grupo, no a una Fraternidad Sacerdotal.
Y, también de paso — pero con seriedad — conviene observar otro elemento. No es raro que en ciertos ambientes se despache como «herejes modernistas» a los teólogos de la llamada Nouvelle Théologie. Es una simplificación cómoda, pero intelectualmente frágil. Que existan problemáticas en esas corrientes es indiscutible, así como las ha habido en la historia de la teología en casi todos los grandes autores, incluidos Padres y Doctores de la Iglesia. San Agustín, convertido, bautizado y ya obispo, tuvo que trabajar no poco sobre sí mismo para purificar residuos de maniqueísmo; y nadie, por ello, niega su grandeza. Tomemos, sin embargo, los nombres que en ciertos ambientes se presentan como los más peligrosos entre los teólogos del siglo XX: Karl Rahner y Hans Kung. Se puede — y en ciertos casos se debe — criticar a Rahner. Se puede incluso disentir radicalmente; pero pensar que el cuerpo docente del Seminario de Ecône habría podido sostener un enfrentamiento teológico de alto nivel, desarrollado en el terreno del tomismo clásico y de la gran escolástica, con una mente de vastísima cultura como la de Hans Küng, significa ceder a una sobrevaloración que no encuentra respaldo en la realidad.
Un recuerdo personal,de paso: Brunero Gherardini, teólogo ciertamente no sospechoso de filo-modernismo, definió a Leonard Boff como «uno de los más brillantes eclesiólogos del siglo XX». Se puede no compartir sus conclusiones, pero negar su estatura intelectual sería simplemente negar la evidencia. Aquí no está en juego la adhesión a las tesis de estos autores, sino un principio de honestidad intelectual. La polémica no sustituye a la argumentación ni la etiqueta a la refutación. La proclamación de ortodoxia no equivale a solidez racional. Si se invoca la escolástica, que se la practique verdaderamente: con rigor lógico, con distinción de planos, con respeto a la autoridad eclesial y con esa disciplina de la razón que no teme el debate, sino que lo afronta sin caricaturas.
Cuando se declara que el Concilio y el Magisterio postconciliar estarían en ruptura con la Tradición y que tal juicio derivaría de una obligación de conciencia, se da un salto que no es teológico sino estructuralmente arbitrario: se atribuye a la propia conciencia el poder de juzgar la autoridad que Cristo ha constituido para custodiar la fe. Este es el punto. No se trata de buena o mala fe, sino de orden eclesial.
Poroner Tradición y Magisterio es una construcción imposible e ilógica. Y, sin embargo, la Fraternidad habla de fidelidad a la Tradición frente a las «orientaciones fundamentales» del Concilio, una contraposición en sí misma teológicamente insostenible. La Tradición no es un depósito arqueológico que deba contraponerse al Magisterio vivo. Es la transmisión viva de la fe bajo la guía de la autoridad apostólica. Ya el Concilio de Trento enseñó que la revelación está contenida "en libros escritos y tradiciones no escritas" (SD 1501), pero siempre custodiada e interpretada por la Iglesia. Separar la Tradición de la autoridad que la custodia significa transformarla en un principio ideológico e ilógico.
El teólogo Joseph Ratzinger, mucho antes de convertirse en Pontífice, recordaba que la Tradición no es un bloque inmóvil, sino una realidad viva que crece en la comprensión de la fe, sin ruptura pero también sin fosilización. En su célebre discurso a la Curia Romana del 22 de diciembre de 2005 habló de «hermenéutica de la reforma en la continuidad del único sujeto-Iglesia» frente a una «hermenéutica de la discontinuidad y de la ruptura» (Discurso en la Curia Romana, 22 de diciembre de 2005). Rechazar un Concilio ecuménico como tal no es ejercicio de discernimiento; es negación de un acto del Magisterio universal. Se puede discutir una hermenéutica, pero no se puede suspender la autoridad.
La carta del Rev. Davide Pagliarani expresa disponibilidad para un diálogo teológico, pero al mismo tiempo impugna las condiciones establecidas por la autoridad competente, escenificando una forma de diálogo que niega el principio jerárquico. Y aquí el problema no es diplomático; es nuevamente lógico. El diálogo eclesial tiene lugar dentro de una estructura jerárquica. Si no se reconoce la legitimidad de quien convoca y orienta el debate, el diálogo se convierte en un enfrentamiento entre iguales que no existe en la constitución de la Iglesia, que no es una federación de interpretaciones autónomas, sino un cuerpo ordenado. Pretender diálogo sin reconocer la autoridad que establece sus criterios equivale a exigir reconocimiento manteniendo la propia autosuficiencia normativa.
En el artículo anterior escribimos que la comunión no es un punto negociable (véase aquí). Lo reiteramos, precisando que la comunión eclesial implica: el reconocimiento del Romano Pontífice, del Magisterio de los obispos en comunión con él y la aceptación de los Concilios ecuménicos como actos del Magisterio universal. No basta declararse católicos, porque para serlo es necesario aceptar el orden católico. Es, por tanto, obvio: cuando un grupo ejerce el sagrado ministerio, forma al clero, administra los sacramentos y, al mismo tiempo, suspende la adhesión a un Concilio ecuménico y al Magisterio posterior, se crea una tensión objetiva que no puede normalizarse mediante fórmulas retóricas. La comunión no es autodefinible, ni puede reducirse a una autocertificación; es reconocimiento recíproco dentro de un orden jerárquico recibido de Cristo. Y surge entonces espontáneamente la pregunta de si algunos celosos cultivadores de la lógica aristotélica, que declaran fundar en ella su formación escolástica, no habrán confundido en alguna ocasión a Aristóteles con los sofistas. Porque la lógica clásica se funda en el principio de no contradicción; la sofística, en cambio, en el arte de hacer sostenible lo que contradictorio permanece.
El núcleo más problemático radica en el riesgo de la autoautorización. Cuando la propia identidad eclesial se construye sobre la contestación sistemática de la autoridad, se entra en una dinámica que, históricamente, siempre ha producido fracturas. No se trata de acusar, sino de constatar la estructura que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X se ha dado. Si el criterio último pasa a ser: «nuestra conciencia juzga el Concilio», entonces la jerarquía de las fuentes queda totalmente invertida mediante aquello que los griegos llamaban παράδοξος, de donde deriva el término “paradoja”.
La Iglesia no está fundada sobre la conciencia individual, sino sobre la autoridad apostólica. La conciencia está llamada a obedecer la verdad custodiada por la Iglesia, no a sustituirla. La cuestión, por tanto, no es si existen aspectos discutibles en el postconcilio. La Iglesia siempre ha conocido tensiones, clarificaciones y desarrollos, comenzando por el Primer Concilio de Nicea, que no fue suficiente para redactar íntegramente el Símbolo de la Fe, hasta el punto de que tuvo que intervenir el posterior Primer Concilio de Constantinopla; de ahí que el Credo se denomine, no por casualidad, Con el símbolo niceno-constantinopolitano (véase mi última obra, aquí). La cuestión es otra: ¿se puede permanecer en plena comunión rechazando en bloque la autoridad de un Concilio ecuménico y del Magisterio posterior? La respuesta católica es no. No por rigidez, sino por coherencia. La conciencia subjetiva no es un Concilio y la comunión no es una opción interpretativa.
Esta Fraternidad fue dedicada por el Arzobispo Marcel Lefebvre a san Pío X, el mismo Pontífice que condenaba a los modernistas por sostener que «la autoridad de la Iglesia, ya sea enseñando o gobernando, debe ser sometida al juicio de la conciencia privada»; pero así — advertía — «se trastorna el orden establecido por Dios» (Alimentación de las ovejas de Domingo, 8 de septiembre de 1907). Paradójicamente, es precisamente aquí donde se consuma la ironía de la historia: los modernistas más insidiosos no son aquellos que se declaran como tales, sino quienes, aun condenando el modernismo, asumen su principio metodológico, elevando su propia conciencia a criterio de juicio de la autoridad eclesial.
Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:
Ediciones La isla de Patmos
N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano
Código IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT: BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,
el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2025/08/padre-ariel-foto-2025-piccola.jpg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150Padre Arielhttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Ariel2026-02-20 12:39:162026-02-20 15:40:02La conciencia no es un consejo.. La fraternidad de San Pío – La conciencia no es un consejo.. La Fraternidad San Pío X y el sofisma de la autoautorización – La conciencia no es un concilio. La Fraternidad San Pío X y el sofisma de la autoautorización –
CONDOLENCIA POR LA MUERTE DEL ABABOT UGO GIANLUIGI TAGNI
Mons. Ugo Gianluigi Tagni ha regresado a la casa del Padre, de la Orden del Císter, Abad emérito de la Abadía de Casamari
– Los escritos de los Padres de la Isla de Patmos –
Autor Redacción de la Isla de Patmos
.
Los Padres de la Isla de Patmos unirnos al fraterno pésame a la familia de los monjes cistercienses por la muerte de Mons. Don Ugo Gianluigi Tagni, Abad emérito de la Abadía de Casamari, hombre de cualidades humanas y espirituales tan grandes como raras.
Las exequias fúnebres tendrán lugar mañana, 17 Febrero, en 15:00, en la iglesia abacial de Casamari.
(En la foto: Abad Ugo Gianluigi Tagni y Padre Ariel S. Levi di Gualdo)
Encomendamos su alma a la Intercesión de Mater Dei con la Oración de San Bernardo a la Santísima Virgen María.
Roma, 16 Febrero 2026
.
.
______________________
Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de: Ediciones La isla de Patmos N. de Agencia. 59 Roma – Vaticano
Código IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT: BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción, el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
.
.
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/faviconbianco150.jpg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150Padre Arielhttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Ariel2026-02-16 22:41:242026-02-17 09:19:54Condolencias por la muerte del abad Ugo Gianluigi Tagni
DONNE, DERECHO Y TEOLOGÍA UTILIZADOS COMO CONSIGNAS EN EL BLOG NO PUEDO CALLAR
Cuando un argumento teológico o jurídico no resiste una lectura completa de las fuentes, no hace falta ninguna invectiva para refutarlo: basta con rastrearlo hasta las propias fuentes, porque a veces la comparación con ellos ya es de por sí la más severa de las respuestas.
Es necesaria una premisa necesaria. el bloguea No puedo permanecer en silencionunca ha despertado especial aprecio entre los editores de esta revista, no por prejuicio, pero por metodo.
Nuestra misión no es alimentar la controversia., sino más bien recordar la verdad teológica y jurídica cuando ésta se expone de manera imprecisa, aproximado o ideológicamente orientado. El problema no es la crítica, legítima y a veces necesaria en la Iglesia, sino la calidad de la crítica.. Cuando se difunden textos de carácter eclesiológico y canónico con tono perentorio, Citas y argumentos selectivos que parecen sólidos sólo hasta que se someten a escrutinio., se hace necesario intervenir. No tanto para profesionales., que poseen las herramientas para discernir, en cuanto a aquellos sacerdotes de buena fe y a aquellos fieles católicos que no estén adecuadamente preparados, que corren el riesgo de tomar como análisis rigurosos lo que muchas veces resulta ser una construcción retórica y emocional más que teológica y jurídica..
el ultimo articulo «Mujeres que evalúan a los obispos? Los resultados de este tokenismo están ahí para que todos los vean" (ver aquí), representa un ejemplo emblemático de este enfoque. En varios lugares el texto roza la invectiva.; en citas legales y teológicas, después, La autenticidad a veces parece similar a la de un circón presentado como un diamante puro.: brillante en la superficie, pero carece de la coherencia estructural que sólo un análisis riguroso puede garantizar. Por esta razón -y sólo por esta razón-, conviene entrar en detalles.
«El poder del gobierno es una cuestión pendiente» constituye el tema principal del artículo, solemne en la forma pero frágil en el fondo. Se afirma que el poder del gobierno, estar arraigados sacramentalmente en el Orden Sagrado, no puede ser "normalizado" ni ejercido según una lógica administrativa que involucre a fieles no ordenados. La referencia a Benedicto XVI -en particular a la catequesis sobre oficina de gobiernodel 26 Mayo 2010 - es sugerente, pero marcadamente selectivo. Y sobre todo teológicamente impreciso. No por sutileza académica, pero debido a una evidente confusión entre la propiedad sacramental de la regalo y cooperación jurídica en el ejercicio de la autoridad.
El texto utiliza fórmulas correctas. — «estructura sacramental», «origen sagrado de la autoridad», "vínculo con el Sacramento del Orden", pero los aísla del contexto general de la doctrina católica., transformándolos en lemas apologéticos mediante extrapolaciones selectivas. El resultado es un argumento que parece compacto sólo hasta que se somete a una lectura completa de las fuentes.. Es verdad: La jerarquía en la Iglesia tiene un "origen sagrado".; la autoridad eclesial no surge de una investidura sociológica; el regalogobernar no es comparable a uno liderazgocorporativo. Con todo y esto, de estas premisas, lo que el artículo pretende demostrar no se sigue en absoluto.
El Código de Derecho Canónico es sumamente claro: el lata. 129 §1establece que aquellos que han recibido las Sagradas Órdenes son elegibles para el poder de gobierno. Mamá él §2, que sigue inmediatamente - y he aquí el punto sistemáticamente ignorado - establece que «los fieles laicos pueden cooperar en el ejercicio de esta potestad, según la ley". Cooperar no significa usurpar, reemplazar o ejercer el oficina episcopal, pero participa, según los métodos determinados por el sistema eclesial, al ejercicio concreto de funciones que no son de carácter sacramental, pero administrativo, de consultación, investigación, gestión. Negando este principio uno debería sostener consistentemente que: los laicos que operan en los tribunales eclesiásticos ejercen un episcopado subrepticio; los expertos laicos que participaron en los Concilios Ecuménicos participaron sacramentalmente en la la tarea de enseñar; toda función administrativa de la Curia requiere la consagración episcopal, hasta el punto de transformar la organización eclesial en una especie de aparato monolítico exclusivamente sacramental. Simplemente dicho,: tal conclusión no sólo no es requerida por la teología católica, pero tergiversa la distinción fundamental entre propiedad sacramental y cooperación jurídica..
Siguiendo la lógica de los autores del artículo., se debería nombrar al menos un obispo titular para gestionar los aparcamientos del Estado de la Ciudad del Vaticano, para impedir que un simple funcionario administrativo ejerza un poder "insuficientemente sacramental" en materia de líneas azules y discos de tiempo, quizás con referencias apropiadas a la dogmática sacramental. Por supuesto: lo absurdo no es la ironía sino la premisa. Benedicto XVI, al recordar el "origen sagrado" de la autoridad eclesial, Nunca ha sostenido que todo acto de gobierno en la Iglesia coincida ontológicamente con el ejercicio del Orden Sagrado.. La distinción entre el poder del ordeny el poder del gobiernoEs clásico en la teología católica y encuentra una formulación clara y sistemática en el derecho canónico.. El origen sacramental del episcopado no elimina la dimensión institucional y jurídica del gobierno eclesial: los cimientos y la estructura. Confundir estos niveles significa cambiar la raíz por las ramas.. La autoridad nace sacramentalmente, pero su administración concreta se estructura según formas jurídicas. Las dos dimensiones no son alternativas, pero complementario.
Cuando se afirma que un nombramiento administrativo «desplaza el centro de gravedad del Santo Orden al nombramiento papal», Se construye un falso dilema.. El Romano Pontífice no crea la sacramentalidad del episcopado mediante un acto administrativo; pero puede legítimamente conferir funciones de gobierno no sacramentales a quienes no han recibido la Orden., siempre que no sea el ejercicio real de oficina episcopal. Reducir todo a la categoría de "origen sagrado" para negar cualquier forma de cooperación laica no es una defensa de la teología: es una construcción retórica que retoma el lenguaje de la doctrina para sustentar una posición identitaria. Todo expresado -y es un hecho que no se puede ignorar- por autores que optan sistemáticamente por el anonimato., mientras que no dudan en calificarlos de “ignorantes”, "incompetente", "analfabetos" o incluso "clérigos errantes expulsados de sus diócesis", personas que han adquirido preparación y competencia a través de décadas de estudio serio y capacitación continua.. La autoridad moral de la crítica no se fortalece con invectivas, menos que nada con el anonimato.
La sección dedicada a la «mirada femenina» Se presenta como una crítica a la ideología.. Si embargo,, paradójicamente, termina construyendo una imagen especular y una ideología inversa. Se afirma que la idea de una "mirada peculiar" femenina es una tesis vacía, sentimental, identidad. Sin embargo, Para derribar esta tesis recurrimos al mismo esquema que nos gustaría refutar.: A las mujeres se les atribuye una predisposición emocional, inestable, incapaz de discernimiento objetivo. El estereotipo no se puede superar.: lo pones al revés. El tema pasa así de una legítima perplejidad sobre el riesgo de los criterios personalistas a un juicio generalizado sobre la presunta inclinación femenina al sentimentalismo.. No es un pasaje teológico ni un argumento canónico., ni siquiera un análisis sociológico bien fundamentado, es solo un recurso retórico.
Si realmente existiera un "criterio femenino" intrínsecamente poco confiable en el discernimiento, Entonces se debería concluir –consistentemente– que las mujeres no pueden ser juezas en los tribunales eclesiásticos., ni profesores de teología moral, ni autorizado para ejercer funciones consultivas en el ámbito canónico ni para gestionar oficinas administrativas complejas. Pero la Iglesia nunca ha enseñado nada parecido.. El lata. 228 §1es inconfundible: los laicos idóneos puedan asumir los oficios y tareas eclesiásticos para los que sean capaces. El criterio no es el género., pero idoneidad. La ley es clara, lo es menos cuando se lee en fragmentos o se inclina hacia una tesis basada en prejuicios. Atribuir a las mujeres una inclinación natural al juicio emocional equivale en realidad a repetir, de manera polémica, la misma antropología estereotipada que dice querer combatir. Pasamos del mito de la "madre naturalmente acogedora" al mito de la "mujer naturalmente impresionable". cambiar el signo, no la estructura.
En este punto surge espontáneamente una pregunta. – y no es necesario gritarlo sino preguntarlo con calma – porque la atención crítica se centra casi exclusivamente en las mujeres? porque no puedes leerlo, con la misma vehemencia, Un análisis de las dinámicas de poder masculino que han producido el clientelismo durante décadas., protecciones cruzadas, Los consorcios ideológicos y las redes de influencia no siempre están claros.?
La historia reciente de la Curia no estuvo marcada por un exceso de "mirada femenina", sino más bien atravesado por lógicas de pertenencia, a veces muy compacto, a veces sorprendentemente indulgente con las conocidas fragilidades internas, siempre y cuando estén ubicados en la red relacional correcta. Cuando tronamos contra la presencia femenina como factor desestabilizador, pero hay silencio sobre sistemas de protección mucho más estructurados y arraigados, La crítica inevitablemente pierde credibilidad.. No porque la presencia de las mujeres sea intocable -ninguna función eclesial lo es- sino porque la selectividad de la indignación es siempre una pista. Estigmatizar impetuosamente la feminidad de quienes son mujeres por naturaleza y gracia, pasando por alto al mismo tiempo ciertos hábitos y vicios "masculinos" que no tienen nada de viril evangélicamente, no es rigor doctrinal, es una asimetría polémica.
Otro punto merece una aclaración.: el proceso de consulta para elegir obispos, regido por cc. 377 y 378 — no atribuye poder sacramental a ningún consultor. No confiere la oficina episcopal. La consulta es una herramienta de investigación., no ejercicio de oficina de gobierno. Cuando un laico, hombre o mujer, expresa una opinión, no ejerce jurisdicción sacramental: Contribuye a un proceso de información.. La decisión queda entonces enteramente en manos de la Sede Apostólica..
Afirma que la mera presencia de mujeres en un órgano consultivo compromete la sacramentalidad del episcopado significa confundir distintos niveles del orden eclesial. Es una confusión conceptual notable., no es una defensa de la doctrina. el verdadero problema, si existe, No es el género de los consultores sino la calidad de los criterios.. Si algunas citas son cuestionables, la cuestión no es si la persona que expresa una opinión era un hombre o una mujer, pero pregúntate: qué información se recopiló? ¿Por qué método?? ¿Con qué verificación?? ¿Con qué asunción final de responsabilidad?? Reducirlo todo a una oposición identitaria -"mirada femenina" versus "gobierno sacramental"- no sólo simplifica demasiado la realidad, pero lo distorsiona. La Iglesia no necesita cuotas simbólicas. Pero ni siquiera necesita indignación selectiva., Listo para actuar en algunos perfiles y sorprendentemente silencioso y protector en otros, dinámicas de poder mucho más consolidadas., incluso cuando emergen de forma pública y seriamente escandalosa (cf.. aquí).
La diferencia entre una presencia ideológica y una presencia competente no pasa por genero. Pasar por la elegibilidad, capacitación, madurez eclesial, la capacidad de discernir. Si realmente quieres evitar el tokenismo, el criterio debe ser la competencia, siempre. Para hombres y mujeres. De lo contrario terminaremos luchando contra una ideología construyendo otra., con la única diferencia de que esta vez la polémica toma el rostro de una nostalgia teológicamente selectiva.
La pregunta grandilocuente: «Queremos obispos competentes o la aprobación de los medios de comunicación?» construye un contraste tan sugerente como artificial. Ninguna ley canónica prevé que los obispos sean elegidos para obtener el consenso de los medios. El lata. 378 §1 indica requisitos muy concretos: fe intacta, buena moral, de la piedad, muy per le anime, sabiduría, prudencia, virtudes humanas, reputación buena, tener al menos treinta y cinco años de edad, cinco años de sacerdocio, Doctorado o licencia en disciplinas sagradas o al menos experiencia real en ellas.. El parámetro es la idoneidad objetiva., no aprobación periodística. Decir que los nombramientos recientes están motivados por una obsesión mediática puede ser una opinión.; sin embargo, transformarlo en clave interpretativa total se convierte en una narrativa autosuficiente.: Cada elección que no se comparte se explica como ceder ante los medios.; cada perfil no deseado como resultado del "tokenismo".
Es un mecanismo retórico eficaz., pero frágil. Si realmente el criterio fuera el aplauso de los "populares", ¿Cómo se explica que muchos nombramientos hayan sido cuestionados por los medios?? ¿Cómo se explica que numerosas elecciones episcopales hayan generado reacciones críticas incluso en el mundo secular?? El argumento sólo funciona mientras no esté demostrado.; sujeto a verificación, pierde consistencia y se revela sin base objetiva. El verdadero problema (y es un problema grave) no es la aprobación de los medios.. Es la calidad de la información recogida en el proceso de consulta.. Y aquí es donde debería centrarse la discusión.. El procedimiento previsto por lata. 377 §2-3 esta articulado: Consulta común y secreta entre los obispos.; recopilación de opiniones cualificadas; Posible escucha de sacerdotes y laicos.; Transmisión de una imagen detallada a la Sede Apostólica. El sistema no está diseñado para reemplazar el juicio episcopal con el juicio de los medios.. Está construido para ampliar el conocimiento del candidato.. La investigación no exime de responsabilidad a la Sede Apostólica; la calificación.
Si algunas citas son desafortunadas, el problema no es la presencia de laicos o mujeres en el proceso consultivo. El problema, posiblemente, es la calidad de las evaluaciones, la solidez de la información, la verificación de los informes y - en tiempos que la Escritura llamaría " magros " - también la dificultad objetiva de encontrar perfiles de particular profundidad y valor. Y aquí surge un detalle significativo.: el artículo denuncia criterios emocionales, impresionista, identitario. Pero al hacerlo utiliza categorías igualmente impresionistas.: "desastre", "estado de desesperación", "juegos de poder", «dinámica invivible». Términos fuertes, pero sin documentación detallada. Criticamos la subjetividad de los demás recurriendo a la nuestra propia subjetividad. Si el problema es la calidad de las citas, la discusión debe seguir siendo objetiva, De lo contrario, permaneceremos en la esfera de la impresión polémica..
Otra pregunta impresionante es lo que esta contenido en el lema: "Illinois regalono se puede improvisar", con referencia a la necesidad de distinguir "entre teología y uso selectivo del derecho". Es la parte más desafiante teológicamente del artículo., dedicado a regaloepiscopal. Y aquí es donde se necesita extrema claridad.. El la tarea de enseñar, santificar y gobernarpertenece al episcopado (cf.. lata. 375). Nadie lo discute. Ninguna reforma reciente ha atribuido la oficina episcopala materias no ordenadas. Ninguna mujer ejerce el oficina episcopal. Hoy ningún profano, hombre o mujer, gobierna una diócesis en virtud del poder sacramental. Cuándo, en épocas pasadas, Se produjeron distorsiones en la gestión de las diócesis, con propietarios ausentes., a veces nunca residentes y administraciones delegadas de facto en familiares o fideicomisarios según la lógica del nepotismo: fueron abusos históricos que la reforma tridentina corrigió precisamente para devolver el gobierno eclesial a su forma auténtica y pastoral.. Evocar hoy escenarios similares como si fueran reproponibles significa superponer planes históricos radicalmente diferentes y completamente inapropiados..
La verdadera pregunta es otra.: que puedan cooperar en los procesos investigativos y administrativos que precedan o acompañen al ejercicio de regalo? La respuesta legal ya está dada. No es una innovación del pontificado actual ni del anterior. El lata. 129 §2 dispone que los fieles laicos pueden cooperar en el ejercicio del poder de gobierno conforme a la ley; el lata. 228 reconoce a los laicos idóneos la posibilidad de asumir cargos eclesiásticos; el lata. 377 § 3 contempla explícitamente la consulta de sacerdotes y laicos en el proceso de nombramiento episcopal. La distinción fundamental es entre la propiedad sacramental de regaloy cooperación funcional en el ejercicio de la autoridad. Confundir las dos dimensiones significa transformar una cuestión administrativa en una cuestión ontológica. Y esto no es una defensa de la teología., pero alteración de sus categorías.
Aunque sólo sea a aquellos que participan sacramentalmente en la regalo se da para contribuir al discernimiento de un candidato, entonces debería excluirse sistemáticamente: Académicos laicos consultados por su experiencia teológica.; canonistas no ordenados; Laicos incluidos en las comisiones disciplinarias.; expertos económicos en las diócesis. Incluso deberíamos revisar la práctica consolidada de los dicasterios romanos., donde los doctores, juristas, expertos de diversas disciplinas colaboran sin ejercer ningún poder sacramental. Basta pensar en el Dicasterio para las Causas de los Santos: La comisión científica está formada por médicos especialistas que evalúan los supuestos milagros según criterios estrictamente clínicos.. Nunca nadie ha considerado necesario reemplazarlos con clérigos sin formación clínica., solo porque son ordenados. La Iglesia nunca ha funcionado así, ni siquiera en las zonas más delicadas.
El riesgo, así pues, no es la "feminización" de la Curia, pero la clericalización de toda función eclesial, como si el Orden Sagrado fuera un requisito para cualquier responsabilidad administrativa o consultiva. Y esto, paradójicamente, contradice precisamente las críticas dirigidas en otros lugares al "clericalismo". La historia reciente ofrece ejemplos elocuentes. San Juan Pablo II lo eligió director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede Joaquín Navarro-Valls, psiquiatra y médico lego, no porque fuera ordenado -no lo era- sino por su gran competencia, equilibrio, inteligencia comunicativa. Luego el padre lo sucedió federico lombardiS.J.., También fue elegido por sus altas cualidades personales y profesionales.. En ambos casos, el criterio no fue el grado sacramental, pero idoneidad para la función.
«El munus episcopal no se puede improvisar», Ciertamente, pero tampoco se extiende impropiamente a funciones que no le pertenecen ontológicamente. Defender la sacramentalidad del episcopado no significa transformar toda colaboración eclesial en un apéndice del Orden Sagrado. Medio, al contrario, preservar las distinciones que la tradición teológica y el derecho de la Iglesia siempre han podido mantener.
El debate no puede versar sobre la "feminización" de la Curia, ni la obsesión por las cuotas, ni una supuesta rendición a la modernidad sociológica. El verdadero punto es otra cosa.: la calidad del discernimiento y la fidelidad a la estructura teológica de la Iglesia. Si la mujer ejerce una función administrativa legítimamente conferida por el Romano Pontífice, la sacramentalidad del episcopado no se ha visto afectada. Si un religioso participa en un proceso consultivo, la ontología de la regalo. Si un profano ofrece una opinión técnica, la jerarquía no ha sido desacralizada. El Sacramento del Orden no es una cobertura para todas las funciones organizativas., es la raíz de la misión apostólica. Confundir la raíz con cada hoja del árbol institucional no es una defensa de la tradición: es una aproximación teológica para aficionados.
El riesgo más grave no es la presencia de mujeres en los ministerios, pero el uso ideológico de la teología para transformar cada elección administrativa en una crisis ontológica. Es la costumbre de leer todo como subversión.. Es la incapacidad de distinguir entre cooperación y sustitución., entre consulta y propiedad, entre estructura sacramental y organización jurídica. Y luego hay un detalle que merece ser dicho con sobria claridad.: No se puede atacar la "ideología de las mujeres" y permanecer sistemáticamente en silencio sobre otras dinámicas de poder que pasan por entornos eclesiásticos mucho más estructurados., ramificado e influyente. La indignación selectiva no es rigor doctrinal: es una elección controvertida. Y cuando la severidad se ejerce sólo en una dirección, se vuelve sospechoso. La Iglesia no necesita miedos disfrazados de teología sino competencia, responsabilidad, verdad y libertad interior. Necesita citas bien educadas e información sólida.. Necesita hombres y mujeres que sirvan, no de narrativas identitarias que alimentan conflictos permanentes.
Por tanto, si el criterio es la competencia, esto mismo debe ser demostrado. Si el criterio es la ley, todo debería leerse de todos modos, no para fragmentos y extrapolaciones. Si el criterio es la teología, esto no se puede reducir a lemas. La sacramentalidad de la autoridad eclesial no está en duda, pero tampoco es un argumento que deba esgrimirse contra toda forma de cooperación laica, de lo contrario terminamos defendiendo la jerarquía con tanta rigidez que la transformamos en una caricatura grotesca.. Y la Iglesia no es un fenómeno caricaturesco, aunque algunos lo reduzcan a una parodia. Es una realidad sacramental que vive en la historia., con estructuras legales, Responsabilidades personales y decisiones concretas.. El resto pertenece más a la polémica de algunos blogs que al derecho o la teología.
En este blog también existe el anonimato como postura moral, que merece una observación sobria. Las críticas más duras, con acusaciones de incompetencia, del autoritarismo, de gestión ideológica – provienen de sujetos que sistemáticamente eligen el anonimato, que incluso pueden tener razones legítimas en circunstancias particulares. Pero cuando haces juicios tan severos sobre personas e instituciones, permanecer estructuralmente anónimo mientras exige transparencia a los demás, mientras las denuncias anónimas y los chismes son estigmatizados, crea una asimetría moral obvia, no sin gravedad. También porque la teología católica no se basa en insinuaciones; El derecho canónico no se basa en impresiones no verificables.; y la autoridad moral requiere asunciones precisas de responsabilidad que a menudo requieren valentía, a veces incluso heroísmo real. Criticar es legítimo; deslegitimar sin exponerse lo es mucho menos. De hecho, cuando se invoca la seriedad de la sacramentalidad, Sería coherente invocar también la gravedad de la responsabilidad personal., casi ausente de las columnas de un blog que, constituirse como tribunal permanente, Sin embargo, evita sistemáticamente asumir la responsabilidad de presentarse como partido.. Del resto, cuando un argumento teológico o jurídico no resiste una lectura completa de las fuentes, no hace falta ninguna invectiva para refutarlo: basta con rastrearlo hasta las propias fuentes, porque a veces, comparación seria y científica con ellos, ya es en sí misma la más severa de las respuestas.
DONNE, LEY, Y LA TEOLOGÍA UTILIZADA COMO CONSIGNAS POR EL BLOG NO PUEDO CALLAR
Cuando un argumento teológico o jurídico no puede soportar una lectura integral de las fuentes, no hace falta ninguna invectiva para refutarlo: basta con traerlo de vuelta a las propias fuentes, porque a veces el propio enfrentamiento con ellos ya es, en sí mismo, la más severa de las respuestas.
Una premisa necesaria está en orden. el blog No puedo permanecer en silencio nunca ha gozado de especial estima entre los Padres que editan esta revista. No por prejuicio, pero fuera de método. Nuestra misión no es alimentar polémicas, sino recordar la verdad teológica y jurídica siempre que se presente de forma imprecisa., aproximado, o de manera ideológicamente sesgada. El problema no es la crítica, que en la Iglesia es legítima y a veces necesaria, sino la calidad de la crítica.. Cuando circulan textos eclesiológicos y canónicos con tono perentorio, citas selectivas, y argumentos que parecen sólidos sólo mientras no estén sujetos a verificación, se convierte en nuestro deber intervenir. No tanto para especialistas, que poseen las herramientas para discernir, en cuanto a los sacerdotes que actúan de buena fe y a los fieles católicos que no están adecuadamente preparados, y que se arriesgan a tomar como análisis riguroso lo que a menudo resulta ser una construcción retórica y emotiva más que teológica y jurídica..
El artículo más reciente, “Mujeres que evalúan a los obispos? Los resultados de este tokenismo son evidentes para que todos los vean”. (ver aquí), es un ejemplo emblemático de este enfoque. En más de un lugar el texto roza la invectiva.; y en sus citas jurídicas y teológicas, su autenticidad se asemeja a veces a la de un circón presentado como un diamante puro: brillante en la superficie, pero carece de la coherencia estructural que sólo un análisis riguroso puede proporcionar. Por esta razón —y sólo por esta razón— conviene entrar en el fondo del asunto..
“El poder de gobernar:un nudo sin resolver” constituye el argumento principal del artículo, solemne en la forma y, sin embargo, frágil en el fondo. Se afirma que el poder de gobernar, estar sacramentalmente arraigados en las Sagradas Órdenes, no puede ser “normalizado” ni ejercido según lógicas administrativas que involucren a miembros de fieles no ordenados. El llamamiento a Benedicto XVI –en particular a la catequesis sobre la oficina de gobierno de 26 May 2010 - es sugerente, pero marcadamente selectivo, y sobre todo teológicamente impreciso. No por sutilezas académicas., sino por una evidente confusión entre la titularidad sacramental del regaloy cooperación jurídica en el ejercicio de la autoridad.
El texto emplea fórmulas correctas. — “estructura sacramental,“origen sagrado de la autoridad,"Vínculo con el Sacramento del Orden", pero los aísla del contexto general de la doctrina católica., convirtiéndolos en eslóganes apologéticos mediante extrapolaciones selectivas. El resultado es un argumento que parece compacto sólo en la medida en que no se somete a una lectura integral de las fuentes.. Es verdad: La jerarquía en la Iglesia tiene un “origen sagrado”.; la autoridad eclesial no surge de una investidura sociológica; los oficina de gobierno no es reducible al liderazgo corporativo. Sin embargo, de estas premisas no se sigue nada de lo que el artículo pretende probar..
El Código de Derecho Canónico es sumamente claro: lata. 129 §1 establece que quienes han recibido las Sagradas Órdenes son capaces de gobernar. Pero §2, Lo que sigue inmediatamente –y aquí reside el punto sistemáticamente ignorado– añade que “los fieles laicos pueden cooperar en el ejercicio de esta potestad según la norma del derecho”. Y cooperar no significa usurpar, sustituirse, o ejercer la función episcopal regalo; bastante, significa participar —según las modalidades determinadas por el ordenamiento jurídico de la Iglesia— en el ejercicio concreto de funciones que no son de naturaleza sacramental, pero administrativo, de consultación, investigador, y gerencial. Negar este principio requeriría sostener coherentemente que: Los miembros laicos de los tribunales eclesiásticos ejercen un episcopado sustituto.; expertos laicos que intervinieron en los Concilios Ecuménicos participaron sacramentalmente en la la tarea de enseñar; cada función administrativa de la Curia Romana requeriría la consagración episcopal, convertir la organización eclesial en un aparato monolítico exclusivamente sacramental. se dice rapido: tal conclusión no sólo no es requerida por la teología católica; distorsiona la distinción fundamental entre titularidad sacramental y cooperación jurídica.
Siguiendo la lógica de los autores del artículo, Entonces se debería nombrar al menos un obispo titular para supervisar las zonas de aparcamiento del Estado de la Ciudad del Vaticano., no sea que un simple funcionario administrativo ejerza una autoridad “insuficientemente sacramental” en cuestiones de líneas azules y discos de estacionamiento, tal vez con referencias adecuadas a la dogmática sacramental.. Ser claro: lo absurdo no es la ironía, pero la premisa. Benedicto XVI, al recordar el “origen sagrado” de la autoridad eclesial, Nunca sostuvo que todo acto de gobierno en la Iglesia coincide ontológicamente con el ejercicio del Orden sagrado.. La distinción entre el poder del orden y el poder del gobierno es clásico en la teología católica y encuentra en el derecho canónico una formulación clara y sistemática. El origen sacramental del episcopado no elimina la dimensión institucional y jurídica del gobierno eclesial: lo fundamenta y lo estructura. Confundir estos niveles es confundir la raíz con las ramas.. La autoridad surge sacramentalmente; su administración concreta se articula a través de formas jurídicas. Las dos dimensiones no son alternativas, pero complementario.
Cuando se alega que un nombramiento administrativo “desplaza el centro de gravedad de las Órdenes sagradas al nombramiento papal,“Se construye un falso dilema. El Romano Pontífice no crea la sacramentalidad del episcopado mediante un acto administrativo; sin embargo, puede conferir legítimamente cargos de gobierno no sacramentales a quienes no han recibido las Órdenes., siempre que lo que esté en juego no sea el ejercicio propio de la potestad episcopal. regalo. Reducir todo a la categoría de “origen sagrado” para negar toda forma de cooperación laical no es la defensa de la teología: es una construcción retórica que adopta el lenguaje de la doctrina para apoyar una posición identitaria. Todo esto lo afirman –y esto es un hecho que no se puede ignorar– autores que optan sistemáticamente por el anonimato., sin dudar en etiquetarlo como “ignorante”,” “incompetente,” “analfabeto,” o incluso “clérigos errantes expulsados de sus diócesis”, personas que han adquirido preparación y competencia a través de décadas de estudio serio y formación continua.. La autoridad moral de la crítica no se fortalece con invectivas., y menos por el anonimato.
La sección dedicada a la “mirada femenina” Se presenta como una crítica de la ideología.. Todavía, paradójicamente, termina construyendo una ideología especular e invertida. Se afirma que la idea de una “mirada” peculiarmente femenina sería vacía, sentimentalista, identitario. Sin embargo, para derribar esta tesis, se emplea el mismo esquema que refutaría: A las mujeres se les atribuye un rol emocional., disposición inestable, incapaz de discernimiento objetivo. El estereotipo no se supera; esta al revés. El argumento pasa así de una preocupación legítima por el riesgo de los criterios personalistas a un juicio generalizado sobre una supuesta inclinación femenina al sentimentalismo.. Este no es un pasaje teológico., ni un argumento canónico, ni siquiera un análisis sociológico sólido: es un recurso retórico.
Si realmente existiera un “criterio femenino” intrínsecamente poco confiable en discernimiento, Entonces habría que concluir —consistentemente— que las mujeres no pueden ser jueces en los tribunales eclesiásticos., ni profesores de teología moral, ni competente para ejercer funciones consultivas en asuntos canónicos, ni capaz de dirigir oficinas administrativas complejas. Pero la Iglesia nunca ha enseñado nada parecido.. Canon 228 §1 es inequívoco: Los laicos debidamente calificados son capaces de asumir los cargos y funciones eclesiásticos para los que son competentes.. El criterio no es el género., pero idoneidad. La ley es clara; lo es menos sólo cuando se lee en fragmentos o se inclina hacia una tesis arraigada en prejuicios.. Atribuir a las mujeres una inclinación natural al juicio emocional es, en forma polémica, reproducir la antropología tan estereotipada que uno pretende combatir. Se pasa del mito de la “madre naturalmente acogedora” al mito de la “mujer naturalmente impresionable”. el signo cambia; la estructura no.
En este punto surge espontáneamente una pregunta. - y no es necesario gritarlo, solo posó tranquilamente: ¿Por qué la atención crítica se centra casi exclusivamente en las mujeres?? ¿Por qué uno no lee?, con la misma vehemencia, Un análisis de las dinámicas de poder masculino que durante décadas han producido clientelismo., protección mutua, facciones ideológicas, y las redes de influencia no siempre son transparentes?
Contra la hermana Raffaella Petrini, ahora Gobernador del Estado de la Ciudad del Vaticano, un título tradicionalmente en uso, aunque jurídicamente es una presidencia, las columnas de ese blog dirigían no sólo críticas sino abiertamente invectivas personales..
La historia reciente de la Curia no ha estado marcada por un exceso de “mirada femenina”,”sino más bien por dinámicas de pertenencia, a veces muy compactas, a veces sorprendentemente indulgente con fragilidades internas bien conocidas, siempre que estén situadas dentro de la red relacional adecuada. Cuando uno truena contra la presencia femenina como factor desestabilizador, sin embargo, guarda silencio sobre sistemas de protección mucho más estructurados y profundamente arraigados, La crítica inevitablemente pierde credibilidad.. No porque la presencia de las mujeres sea intocable –ninguna función eclesial lo es– sino porque la indignación selectiva es siempre una señal. Estigmatizar con impetuosidad la feminidad de quienes son mujeres por naturaleza y por gracia., al mismo tiempo que se pasan por alto ciertos comportamientos “masculinos” que no tienen nada de viril evangélicamente, no es rigor doctrinal; es una asimetría polémica.
Otro punto requiere claridad.: el proceso consultivo para la selección de obispos, regido por los cann.. 377 y 378 — no confiere poder sacramental a ningún consultor. No concede al episcopal regalo. No convierte una opinión en un acto de gobierno.. La consulta es un instrumento de investigación., no el ejercicio de la oficina de gobierno. Cuando un laico, hombre o mujer, ofrece una opinión, no ejerce jurisdicción sacramental; Contribuye a un proceso informativo.. La decisión queda en manos de la Sede Apostólica.
Afirmar que la mera presencia de mujeres en un órgano consultivo se compromete la sacramentalidad del episcopado es confundir distintos niveles del orden jurídico de la Iglesia. Esta es una confusión conceptual., no defensa de la doctrina. El verdadero problema, si alguno, No es el género de los consultores sino la calidad de los criterios.. Si ciertos nombramientos resultan cuestionables, La cuestión no es si la persona que ofreció una opinión era hombre o mujer., pero: ¿Qué información se recopiló?? ¿Por qué método?? ¿Con qué verificación?? ¿Con qué asunción de responsabilidad final?? Reducir todo a una oposición identitaria –“mirada femenina” versus “gobernanza sacramental”- no sólo simplifica demasiado la realidad; lo deforma. La Iglesia no necesita cuotas simbólicas. Sin embargo, ella tampoco necesita indignaciones selectivas., listo para activarse contra ciertos perfiles y sorprendentemente silencioso sobre otras dinámicas de poder mucho más consolidadas, incluso cuando emergen pública y escandalosamente.
La diferencia entre una presencia ideológica y una presencia competente no pasa por el género. Pasa por la idoneidad, formación, madurez eclesial, y la capacidad de discernimiento. Si uno realmente desea evitar el tokenismo, entonces el criterio debe ser la competencia, siempre, para hombres y para mujeres. De lo contrario, se acaba combatiendo una ideología construyendo otra., con la única diferencia de que esta vez las polémicas asumen la forma de una nostalgia teológicamente selectiva.
La pregunta rotunda, “¿Queremos obispos competentes o la aprobación de los medios de comunicación??” construye un contraste tan sugerente como artificial. Ninguna norma canónica prevé que los obispos sean elegidos para obtener el consenso de los medios. Canon 378 §1 indica requisitos muy concretos: fe sana, buena moral, piedad, celo por las almas, sabiduría, prudencia, virtudes humanas, reputación buena, tener al menos treinta y cinco años de edad, cinco años de sacerdocio, un doctorado o una licenciatura en disciplinas sagradas, o al menos una verdadera experiencia en ellas. El parámetro es la idoneidad objetiva., no aprobación periodística. Afirmar que los recientes nombramientos estarían guiados por una obsesión mediática puede ser una opinión; para transformarlo en una clave interpretativa total, sin embargo, se convierte en una narrativa autosuficiente: Cada elección no deseada se explica como una capitulación ante los medios.; cada perfil desagradable como fruto del “simbólico”.
Es un mecanismo retóricamente eficaz., pero uno frágil. Si el criterio fuera verdaderamente el aplauso de la “gente común,“¿Cómo se explica que muchos nombramientos hayan sido impugnados precisamente por los medios de comunicación?? ¿Cómo se explica que no pocas elecciones episcopales hayan generado reacciones críticas incluso en los círculos seculares?? El argumento sólo funciona mientras no esté demostrado.; una vez sometido a verificación, pierde consistencia y se revela sin fundamento objetivo. El verdadero problema (y es grave) no es la aprobación de los medios.. Es la calidad de la información recopilada en el proceso consultivo.. Y es aquí donde debería centrarse la discusión.. El procedimiento previsto por can. 377 §§2–3 está articulado: Consulta común y secreta entre obispos.; recopilación de opiniones calificadas; posible escucha de sacerdotes y laicos; Transmisión de un expediente bien documentado a la Sede Apostólica. El sistema no está diseñado para reemplazar el juicio episcopal con el juicio de los medios.. Está construido para ampliar el conocimiento del candidato.. La investigación no exime de responsabilidad a la Sede Apostólica; lo califica.
Si ciertas citas resultan insatisfactorias, El problema no es la presencia de laicos o mujeres en el proceso consultivo.. el problema, en todo caso, es la calidad de las evaluaciones, la solidez de la información, la verificación de informes y –en momentos en que las Escrituras hablaban de “años de escasez”– también la dificultad objetiva de encontrar candidatos de particular profundidad y valor.. Aquí surge un detalle significativo.. El artículo denuncia emociones, impresionista, criterios identitarios. Sin embargo, al hacerlo emplea categorías igualmente impresionistas.: "desastre,“un estado de desesperación,” “juegos de poder,"Dinámica inhabitable". Términos fuertes, pero carece de documentación detallada. Se critica la subjetividad de los demás recurriendo a la propia.. Si el problema es la calidad de las citas, la discusión debe seguir siendo objetiva. De lo contrario, queda dentro del ámbito de la impresión polémica..
Otra pregunta retórica se resume en el lema, "El regalono es improvisado,”junto con un llamado a la necesidad de distinguir “entre teología y uso selectivo de la ley”. Esta es la parte teológicamente más exigente del artículo., dedicado al episcopal regalo. Aquí se requiere la máxima claridad. los la tarea de enseñar, santificar y gobernar es propio del episcopado (cf. lata. 375). Nadie cuestiona esto. Ninguna reforma reciente ha atribuido al episcopal regalo a personas no ordenadas. Ninguna mujer ejerce el cargo episcopal regalo. Hoy ningún laico, hombre o mujer, gobierna una diócesis en virtud del poder sacramental. Cuando, en épocas pasadas, Se produjeron distorsiones en el gobierno diocesano, con titulares ausentes., a veces nunca residente, y administraciones delegadas en realidad en familiares o personas de confianza según lógicas del nepotismo: abusos históricos que la reforma tridentina corrigió precisamente para devolver el gobierno eclesial a su auténtica forma pastoral.. Evocar tales escenarios hoy como si fueran re-proponibles es superponer planos históricos radicalmente diferentes., completamente fuera de lugar.
La verdadera pregunta es otra.: quienes podrán cooperar en los procesos investigativos y administrativos que precedan o acompañen al ejercicio de la regalo? La respuesta de la ley ya está dada. Esto no es una innovación del pontificado actual ni del anterior. Canon 129 §2 establece que los fieles laicos pueden cooperar en el ejercicio del poder de gobierno según la ley; lata. 228 reconoce que los laicos debidamente calificados pueden asumir cargos eclesiásticos; lata. 377 §3 prevé explícitamente la consulta también a sacerdotes y laicos en el proceso de nombramiento episcopal. La distinción fundamental es entre la titularidad sacramental de la regaloy cooperación funcional en el ejercicio de la autoridad. Confundir ambas cosas es convertir una cuestión administrativa en una cuestión ontológica.. Y esta no es la defensa de la teología., sino una alteración de sus categorías.
Si sólo aquellos que participan sacramentalmente en la regalo Se les permitió contribuir al discernimiento sobre un candidato., habría que excluir coherentemente: Académicos laicos consultados por su competencia teológica.; canonistas no ordenados; miembros laicos de las comisiones disciplinarias; expertos económicos en las diócesis. Incluso habría que revisar la práctica consolidada de los dicasterios romanos., donde los medicos, juristas, y expertos en diversas disciplinas colaboran sin ejercer ninguna autoridad sacramental. Consideremos el Dicasterio para las Causas de los Santos: su comisión científica está compuesta por médicos especialistas que evalúan supuestos milagros según criterios rigurosamente clínicos. Nadie ha creído nunca necesario sustituirlos por clérigos sin formación clínica por el mero hecho de ser ordenados.. La Iglesia nunca ha funcionado de esta manera., ni siquiera en las esferas más delicadas.
el riesgo, por lo tanto, no es la “feminización” de la Curia, pero la clericalización de toda función eclesial, como si las Sagradas Órdenes fueran necesarias para cualquier responsabilidad administrativa o consultiva. y esto, paradójicamente, contradice precisamente la crítica dirigida en otros lugares contra el “clericalismo”. La historia reciente ofrece ejemplos elocuentes. Saint John Paul II chose Joaquín Navarro-Valls, un laico y psiquiatra, como Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, no porque haya sido ordenado (el no era), pero debido a su gran competencia, balance, e inteligencia comunicativa. Posteriormente fue sucedido por el P.. federico lombardi, S.J.., igualmente elegido por sus cualidades personales y profesionales. En ambos casos el criterio no fue el rango sacramental, pero idoneidad para la función.
el episcopal regalo no es improvisado, ciertamente. Sin embargo, tampoco se extiende indebidamente a funciones que no le pertenecen ontológicamente.. Defender la sacramentalidad del episcopado no significa convertir toda colaboración eclesial en un apéndice del Orden sagrado. significa, de lo contrario, salvaguardar las distinciones que la tradición teológica y el derecho de la Iglesia siempre han sabido mantener.
El debate no puede versar sobre la “feminización” de la Curia, ni una obsesión por las cuotas, ni una supuesta capitulación ante la modernidad sociológica. El verdadero punto es otro.: la calidad del discernimiento y la fidelidad a la estructura teológica de la Iglesia. Si la mujer ejerce un cargo administrativo legítimamente conferido por el Romano Pontífice, la sacramentalidad del episcopado no ha sido comprometida. Si una hermana religiosa participa en un proceso de consulta, la ontología de la regalono ha sido alterado. Si un lego ofrece asesoramiento técnico, la jerarquía no ha sido desacralizada. El Sacramento del Orden no cubre todas las funciones organizativas; es la raíz de la misión apostólica. Confundir la raíz con cada hoja del árbol institucional no es defensa de la tradición: es una aproximación teológica por parte de aficionados.
El riesgo más grave no es la presencia femenina en los dicasterios. Es el uso ideológico de la teología para convertir cada decisión administrativa en una crisis ontológica.. Es la costumbre de leer todo como subversión.. Es la incapacidad de distinguir entre cooperación y sustitución., entre consulta y titularidad, entre estructura sacramental y organización jurídica. Y también hay un detalle que hay que señalar con sobria claridad.: No se puede atacar la “ideología de la mujer” y permanecer sistemáticamente en silencio sobre otras dinámicas de poder que atraviesan entornos eclesiales mucho más estructurados., ramificado, e influyente. La indignación selectiva no es rigor doctrinal; es una elección polémica. Y cuando la severidad se ejerce en una sola dirección, se vuelve sospechoso. La Iglesia no necesita miedos disfrazados de teología, pero competencia, responsabilidad, verdad, y libertad interior. Necesita citas bien preparadas e información sólida.. Necesita hombres y mujeres que sirvan, No narrativas identitarias que alimenten conflictos permanentes..
Si, entonces, el criterio es la competencia, esa competencia debe ser demostrada. Si el criterio es la ley, la ley debe leerse en su totalidad, no por fragmentos y extrapolaciones. Si el criterio es la teología, La teología no puede reducirse a consignas.. La sacramentalidad de la autoridad eclesial no está en duda, pero tampoco es un argumento que deba esgrimirse contra toda forma de cooperación laica; de lo contrario, se acaba defendiendo la jerarquía con tanta rigidez que se convierte en una caricatura grotesca.. Y la Iglesia no es un fenómeno caricaturesco, aunque algunos la reduzcan a una parodia. Ella es una realidad sacramental que vive en la historia., con estructuras jurídicas, responsabilidades personales, y decisiones concretas. El resto pertenece más a las polémicas de ciertos blogs anónimos que al derecho o la teología..
en este blog, además, anonimato Funciona como una postura moral que merece una observación sobria.. Las críticas más duras, con acusaciones de incompetencia, autoritarismo, Gobernanza ideológica: provienen de personas que sistemáticamente eligen el anonimato., que en determinadas circunstancias pueden incluso tener motivos legítimos. Pero cuando se formulan juicios tan duros contra personas e instituciones, permanecer estructuralmente anónimo mientras exige transparencia a los demás, al tiempo que estigmatiza las denuncias anónimas y los chismes, crea una evidente asimetría moral, no sin gravedad. Porque la teología católica no se basa en insinuaciones; El derecho canónico no se basa en impresiones no verificables.; y la autoridad moral requiere asunciones precisas de responsabilidad que no pocas veces exigen valentía, a veces incluso verdadero heroísmo. La crítica es legítima; deslegitimar a otros sin exponerse uno mismo lo es mucho menos. Cuando se invoca la seriedad de la sacramentalidad, Sería coherente invocar también la seriedad de la responsabilidad personal, casi totalmente ausente en las columnas de un blog que, constituirse como tribunal permanente, evita sistemáticamente asumir la responsabilidad de comparecer como parte. Además, cuando un argumento teológico o jurídico no puede soportar una lectura integral de las fuentes, no hace falta ninguna invectiva para refutarlo: basta con traerlo de vuelta a las propias fuentes, porque a veces el propio enfrentamiento con ellos ya es, en sí mismo, la más severa de las respuestas.
De la isla de Patmos, 15 Febrero 2026
.
MUJERES, DERECHO Y TEOLOGÍA REDUCIDOS A ESLOGAN POR EL BLOG SILERE NON POSSUM
Cuando una argumentación teológica o jurídica no resiste la lectura íntegra de las fuentes, no hacen falta invectivas para refutarla: basta reconducirla a las propias fuentes, porque a veces el contraste con ellas constituye ya de por sí la más severa de las réplicas.
Se impone una premisa necesaria. El blog No puedo permanecer en silencio nunca ha suscitado particular aprecio entre los Padres redactores de esta revista. No por prejuicio, sino por método. Nuestra misión no es alimentar polémicas, sino remitir a la verdad teológica y jurídica cuando esta se expone de modo impreciso, aproximado o ideológicamente orientado. El problema no es la crítica — que en la Iglesia es legítima y a veces necesaria —, sino la calidad de la crítica. Cuando textos de carácter eclesiológico y canonístico se difunden con tonos perentorios, citas selectivas y argumentaciones que parecen sólidas solo mientras no se someten a verificación, se hace necesario intervenir. No tanto por los especialistas, que poseen los instrumentos para discernir, cuanto por aquellos sacerdotes de buena fe y por aquellos fieles católicos no adecuadamente preparados, que corren el riesgo de asumir como análisis rigurosos lo que a menudo se revela ser una construcción retórica y emotiva más que teológica y jurídica.
El último artículo «¿Mujeres que evalúan a los obispos? Los resultados de este tokenismo están a la vista de todos» (véase aquí) representa un ejemplo emblemático de este planteamiento. En varios puntos el texto roza la invectiva; en las citas jurídicas y teológicas, además, la autenticidad aparece a veces semejante a la de un circón presentado como diamante puro: brillante en la superficie, pero carente de la consistencia estructural que solo un análisis riguroso puede garantizar. Por esta razón —y solo por esta— conviene entrar en el fondo.
«La potestad de gobierno, un nudo no resuelto» constituye el argumento portante del artículo, tan solemne en la forma como frágil en la sustancia. Se afirma que la potestad de gobierno, al estar radicada sacramentalmente en el Orden sagrado, no puede ser “normalizada” ni ejercida según lógicas administrativas que impliquen a fieles no ordenados. La referencia a Benedicto XVI — en particular a la catequesis sobre el oficina de gobierno del 26 de mayo de 2010 — es sugestiva, pero marcadamente selectiva. Y, sobre todo, teológicamente imprecisa. No por sutileza académica, sino por una evidente confusión entre la titularidad sacramental del regaloy la cooperación jurídica al ejercicio de la potestad.
El texto utiliza fórmulas correctas — «estructura sacramental», «origen sagrado de la autoridad», «vínculo con el Sacramento del Orden» —, pero las aísla del contexto global de la doctrina católica, transformándolas en eslóganes apologéticos mediante extrapolaciones selectivas. El resultado es una argumentación que aparece compacta solo mientras no se somete a una lectura íntegra de las fuentes. Es verdad: la jerarquía en la Iglesia tiene un “origen sagrado”; la autoridad eclesial no nace de una investidura sociológica; el oficina de gobiernono es asimilable a un liderazgo empresarial. Pero de estas premisas no se sigue en absoluto lo que el artículo pretende demostrar.
El Código de Derecho Canónico es extremadamente claro: el c. 129 §1 afirma que son hábiles para la potestad de gobierno quienes han recibido el Orden sagrado. Pero el §2, que sigue inmediatamente — y aquí está el punto sistemáticamente ignorado — establece que «los fieles laicos pueden cooperar en el ejercicio de dicha potestad, según el derecho». Y cooperar no significa usurpar, sustituir ni ejercer el oficina episcopal, sino participar, según modalidades determinadas por el ordenamiento eclesial, en el ejercicio concreto de funciones que no son de naturaleza sacramental, sino administrativa, de consultación, de instrucción, de gestión. Negando este principio habría que sostener coherentemente que: los laicos miembros de los tribunales eclesiásticos ejercen un episcopado de hecho; los peritos laicos que intervinieron en los Concilios ecuménicos participaron sacramentalmente en el la tarea de enseñar; toda función administrativa de la Curia requiere la ordenación episcopal, hasta transformar la organización eclesial en una suerte de aparato monolítico exclusivamente sacramental. Es fácil decirlo: una conclusión semejante no solo no es exigida por la teología católica, sino que tergiversa su distinción fundamental entre titularidad sacramental y cooperación jurídica.
Siguiendo la lógica de los autores anónimos del artículo, habría entonces que nombrar al menos un obispo titular para la gestión de los estacionamientos del Estado de la Ciudad del Vaticano, a fin de evitar que un simple funcionario administrativo ejerza una potestad “no suficientemente sacramental” en materia de zonas reguladas y discos horarios — quizá con oportunas referencias a la dogmática sacramentaria —. Bien entendido: lo absurdo no es la ironía, sino la premisa. Benedicto XVI, al recordar el «origen sagrado» de la autoridad eclesial, nunca sostuvo que todo acto de gobierno en la Iglesia coincida ontológicamente con el ejercicio del Orden sagrado. La distinción entre el poder del ordenyel poder del gobierno es clásica en la teología católica y encuentra en el derecho canónico una formulación clara y sistemática. El origen sacramental del episcopado no elimina la dimensión institucional y jurídica del gobierno eclesial: la fundamenta y la estructura. Confundir estos niveles significa confundir la raíz con las ramas. La autoridad nace sacramentalmente; su administración concreta se articula, en cambio, según formas jurídicas. Las dos dimensiones no son alternativas, sino complementarias.
Cuando se afirma que un nombramiento administrativo «desplaza el centro de gravedad del Orden sagrado al nombramiento papal», se construye un falso dilema. El Romano Pontífice no crea la sacramentalidad del episcopado mediante un acto administrativo; pero puede legítimamente conferir encargos de gobierno no sacramentales a quien no ha recibido el Orden, con tal de que no se trate del ejercicio propio del oficina episcopal. Reducir todo a la categoría de «origen sagrado» para negar toda forma de cooperación laical no es defensa de la teología: es una construcción retórica que asume el lenguaje de la doctrina para sostener una posición identitaria. Todo ello expresado — y es un dato que no puede ignorarse — por autores que eligen sistemáticamente el anonimato, mientras no dudan en calificar de «ignorantes», "incompetente", «analfabetos» o incluso «clérigos errantes expulsados de sus diócesis» a personas que han adquirido preparación y competencia a lo largo de décadas de estudio serio y de formación permanente. La autoridad moral de la crítica no se refuerza con la invectiva, y menos aún con el anonimato.
La sección dedicada a la «mirada femenina» se presenta como una crítica a la ideología. Pero, paradójicamente, termina por construir una ideología especular e inversa. Se afirma que la idea de una «mirada peculiar» femenina sería una tesis vacía, sentimental, identidad. Sin embargo, para demoler esta tesis se recurre al mismo esquema que se querría refutar: se atribuye a las mujeres una predisposición emotiva, inestable, incapaz de discernimiento objetivo. No se supera el estereotipo: se le da la vuelta. El argumento resbala así de una legítima perplejidad acerca del riesgo de criterios personalistas a un juicio generalizado sobre la presunta inclinación femenina al sentimentalismo. No es un pasaje teológico. No es una argumentación canónica. No es siquiera un análisis sociológico fundado: es un artificio retórico. Si existiera realmente un «criterio femenino» intrínsecamente poco fiable en el discernimiento, habría que concluir entonces — coherentemente — que las mujeres no puedan ser jueces en los tribunales eclesiásticos, ni docentes de teología moral, ni habilitadas para ejercer funciones consultivas en ámbito canónico o para dirigir oficinas administrativas complejas. Pero la Iglesia nunca ha enseñado nada semejante. El c. 228 §1 es inequívoco: los laicos idóneos son hábiles para asumir oficios y encargos eclesiásticos para los cuales resulten capaces. El criterio no es el género, sino la idoneidad. El derecho es claro; lo es menos cuando se lee por fragmentos o se pliega a una tesis fundada en el prejuicio. Atribuir a las mujeres una inclinación natural al juicio emotivo equivale, en efecto, a reproponer — en clave polémica — la misma antropología estereotipada que se declara querer combatir. Se pasa del mito de la «madre naturalmente acogedora» al mito de la «mujer naturalmente impresionable». Cambia el signo, no la estructura. Llegados a este punto, surge espontáneamente una pregunta — y no necesita ser gritada, sino planteada con calma—: ¿por qué la atención crítica se concentra casi exclusivamente en las mujeres? ¿Por qué no se lee, con la misma vehemencia, un análisis de las dinámicas de poder masculinas que durante décadas han producido clientelismos, protecciones cruzadas, camarillas ideológicas y redes de influencia no siempre limpias?
Contra la hermana Raffaella Petrini, hoy Gobernadora del Estado de la Ciudad del Vaticano — título tradicionalmente en uso, aunque jurídicamente se trate de una presidencia —, desde las columnas de ese blog se dirigieron no solo críticas, sino verdaderas invectivas personales.
La historia reciente de la Curia no ha estado marcada por un exceso de “mirada femenina”, sino más bien atravesada por lógicas de pertenencia, a veces muy compactas, a veces sorprendentemente indulgentes con fragilidades internas bien conocidas, con tal de que estuvieran situadas en la red relacional adecuada. Cuando se truena contra la presencia femenina como factor de desestabilización, pero se calla sobre sistemas de protección mucho más estructurados y arraigados, la crítica pierde inevitablemente credibilidad. No porque la presencia de las mujeres sea intocable — ninguna función eclesial lo es —, sino porque la selectividad de la indignación es siempre un indicio. Estigmatizar con ímpetu la feminidad de quien mujer lo es por naturaleza y por gracia, y al mismo tiempo pasar por alto ciertos comportamientos “masculinos” que nada tienen de evangélicamente viril, no es rigor doctrinal: es una asimetría polémica.
Otro punto merece claridad: el proceso de consulta para la elección de los obispos — disciplinado por los cc. 377 y 378 — no atribuye a ningún consultor potestad sacramental. No confiere el oficina episcopal. No convierte un parecer en acto de gobierno. La consulta es un instrumento de instrucción, no ejercicio del oficina de gobierno. Cuando un laico — hombre o mujer — expresa un parecer, no ejerce jurisdicción sacramental: contribuye a un proceso informativo. La decisión corresponde a la Sede Apostólica.
Sostener que la simple presencia de mujeres en un órgano consultivo compromete la sacramentalidad del episcopado significa confundir niveles distintos del ordenamiento eclesial. Es una confusión conceptual, no una defensa de la doctrina. El verdadero problema, si existe, no es el género de los consultores. Es la calidad de los criterios. Si algunas designaciones resultan discutibles, la cuestión no es establecer si quien emitió un parecer era hombre o mujer, sino preguntarse: ¿qué informaciones se han recogido? ¿Con qué método? ¿Con qué verificación? ¿Con qué asunción de responsabilidad final? Reducir todo a una contraposición identitaria — «mirada femenina» contra «gobierno sacramental» — no solo simplifica en exceso la realidad, sino que la deforma. La Iglesia no necesita cuotas simbólicas. Pero tampoco necesita indignaciones selectivas, prontas a activarse sobre algunos perfiles y sorprendentemente silenciosas sobre otras dinámicas de poder mucho más consolidadas, incluso cuando emergen de forma pública y escandalosa .
La diferencia entre una presencia ideológica y una presencia competente no pasa por el género. Pasa por la idoneidad, la formación, la madurez eclesial, la capacidad de discernimiento. Si se quiere de verdad evitar el tokenismo, el criterio debe ser la competencia. Siempre. Para hombres y para mujeres. De lo contrario, se acaba combatiendo una ideología construyendo otra, con la sola diferencia de que esta vez la polémica asume el rostro de una nostalgia teológicamente selectiva.
La petición altisonante: «¿Queremos obispos competentes o la aprobación de los medios?» construye una contraposición tan sugestiva como artificial. Ninguna norma canónica prevé que los obispos sean elegidos para obtener consenso mediático. El c. 378 §1 indica requisitos muy concretos: fe íntegra, buenas costumbres, piedad, celo por las almas, sabiduría, prudencia, virtudes humanas, buena reputación, al menos treinta y cinco años de edad, cinco años de presbiterado, doctorado o licencia en disciplinas sagradas o, al menos, verdadera pericia en ellas. El parámetro es la idoneidad objetiva, no el agrado periodístico. Afirmar que las designaciones recientes estarían guiadas por una obsesión mediática puede ser una opinión; convertirla en clave interpretativa total se vuelve, sin embargo, una narración autosuficiente: toda elección no compartida se explica como cesión a los medios; todo perfil no apreciado como fruto de “tokenismo”.
Es un mecanismo retórico eficaz, pero frágil. Si de verdad el criterio fuera el aplauso del “pueblo llano”, ¿cómo se explica que muchas designaciones hayan sido contestadas precisamente por los medios? ¿Cómo se explica que no pocas elecciones episcopales hayan suscitado reacciones críticas también en el mundo laico? El argumento funciona solo mientras permanece indemostrado; sometido a verificación, pierde consistencia y se revela carente de fundamento objetivo. El verdadero problema — y es un problema serio — no es la aprobación de los medios. Es la calidad de las informaciones recogidas en el proceso de consulta. Y es aquí donde el discurso debería concentrarse. El procedimiento previsto por el c. 377 §2-3 es articulado: consulta común y secreta entre los obispos; recogida de pareceres cualificados; eventual escucha de presbíteros y laicos; transmisión de un cuadro circunstanciado a la Sede Apostólica. El sistema no está construido para sustituir el juicio episcopal por el mediático. Está construido para ampliar el conocimiento del candidato. La instrucción no quita responsabilidad a la Sede Apostólica: la cualifica.
Si algunas designaciones resultan infelices, el problema no es la presencia de laicos o de mujeres en el proceso consultivo. El problema, en su caso, es la calidad de las valoraciones, la solidez de las informaciones, la verificación de las señales y — en tiempos que la Escritura llamaría “de vacas flacas” — también la dificultad objetiva de encontrar perfiles de particular relieve y valor. Y aquí emerge un detalle significativo. El artículo denuncia criterios emotivos, impresionistas, identidades. Pero, al hacerlo, utiliza categorías igualmente impresionistas: “desastre”, “estado de desesperación”, “juegos de poder”, “dinámicas invivibles”. Términos fuertes, pero carentes de documentación circunstanciada. Se critica la subjetividad ajena recurriendo a la propia subjetividad. Si el problema es la calidad de las designaciones, la discusión debe permanecer objetiva. De lo contrario, se queda en la esfera de la impresión polémica.
Otra pregunta de efecto es la encerrada en el eslogan: «El regalono se improvisa», con referencia a la necesidad de distinguir «entre teología y uso selectivo del derecho». Es la parte más exigente teológicamente del artículo, dedicada al oficina episcopal. Y aquí es donde se requiere extrema claridad. El la tarea de enseñar, santificar y gobernares propio del episcopado (cf.. (c). 375). Nadie lo discute. Ninguna reforma reciente ha atribuido el oficina episcopala sujetos no ordenados. Ninguna mujer ejerce el oficina episcopal. Hoy ningún laico, hombre o mujer, gobierna una diócesis en virtud de potestad sacramental. Cuando, en épocas pasadas, se produjeron distorsiones en la gestión de las diócesis — con titulares ausentes, a veces nunca residentes, y administraciones de hecho delegadas a parientes o fiduciarios según lógicas de nepotismo — se trató de abusos históricos que la reforma tridentina corrigió precisamente para reconducir el gobierno eclesial a su forma auténtica y pastoral. Evocar hoy escenarios semejantes como si fueran reproponibles significa superponer planos históricos radicalmente diferentes y totalmente fuera de lugar.
La cuestión real es otra: ¿quién puede cooperar en los procesos de instrucción y administrativos que preceden o acompañan el ejercicio del regalo? La respuesta del derecho ya está dada. No es una innovación del pontificado actual ni del precedente. El c. 129 §2 prevé que los fieles laicos puedan cooperar en el ejercicio de la potestad de gobierno según el derecho; el c. 228 reconoce a los laicos idóneos la posibilidad de asumir oficios eclesiásticos; el c. 377 §3 contempla explícitamente la consulta también a presbíteros y laicos en el proceso de nombramiento episcopal. La distinción fundamental es entre titularidad sacramental del regaloy cooperación funcional al ejercicio de la potestad. Confundir ambas dimensiones significa transformar una cuestión administrativa en una cuestión ontológica. Y esto no es defensa de la teología, sino alteración de sus categorías.
Si solo a quien participa sacramentalmente del regalo le estuviera permitido contribuir al discernimiento sobre un candidato, habría que excluir coherentemente: académicos laicos consultados por su competencia teológica; canonistas no ordenados; miembros laicos de comisiones disciplinarias; peritos económicos en las diócesis. Habría incluso que revisar la praxis consolidada de los dicasterios romanos, donde médicos, juristas, expertos de diversas disciplinas colaboran sin ejercer potestad sacramental alguna. Basta pensar en el Dicasterio para las Causas de los Santos: la comisión científica está compuesta por médicos especialistas que evalúan los presuntos milagros según criterios rigurosamente clínicos. Nadie ha considerado nunca necesario sustituirlos por eclesiásticos sin formación clínica, solo porque estén ordenados. La Iglesia nunca ha funcionado así, ni siquiera en los ámbitos más delicados.
El riesgo, por tanto, no es la “feminización” de la Curia, sino la clericalización de toda función eclesial, como si el Orden sagrado fuese requisito para cualquier responsabilidad administrativa o consultiva. Y esto, paradójicamente, contradice precisamente la crítica dirigida en otros lugares al “clericalismo”. La historia reciente ofrece ejemplos elocuentes. San Juan Pablo II eligió como Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede a Joaquín Navarro-Valls, médico psiquiatra y laico, no porque estuviera ordenado —no lo estaba—, sino por gran competencia, equilibrio e inteligencia comunicativa. Le sucedió después el padre Federico Lombardi S.J.., igualmente elegido por cualidades personales y profesionales. En ambos casos, el criterio no fue el grado sacramental, sino la idoneidad para la función.
El oficina episcopal no se improvisa, ciertamente. Pero tampoco se extiende impropiamente a funciones que no le pertenecen ontológicamente. Defender la sacramentalidad del episcopado no significa transformar toda colaboración eclesial en un apéndice del Orden sagrado. Medio, por el contrario, custodiar las distinciones que la tradición teológica y el derecho de la Iglesia han sabido siempre mantener.
El debate no puede versar sobre la “feminización” de la Curia, ni sobre la obsesión por las cuotas, ni sobre una presunta cesión a la modernidad sociológica. El punto verdadero es otro: la calidad del discernimiento y la fidelidad a la estructura teológica de la Iglesia. Si una mujer ejerce un encargo administrativo conferido legítimamente por el Romano Pontífice, no se ha lesionado la sacramentalidad del episcopado. Si una religiosa participa en un proceso consultivo, no se ha alterado la ontología del regalo. Si un laico ofrece un parecer técnico, no se ha desacralizado la jerarquía. El Sacramento del Orden no es una cobertura para cualquier función organizativa. Es la raíz de la misión apostólica. Confundir la raíz con cada hoja del árbol institucional no es defensa de la tradición: es una aproximación teológica superficial.
El riesgo más serio no es la presencia femenina en los dicasterios. Es el uso ideológico de la teología para transformar toda elección administrativa en una crisis ontológica. Es el hábito de leerlo todo como subversión. Es la incapacidad de distinguir entre cooperación y sustitución, entre consulta y titularidad, entre estructura sacramental y organización jurídica. Y hay además un detalle que merece ser dicho con sobria claridad: no se puede tronar contra la “ideología de la mujer” mientras se calla sistemáticamente sobre otras dinámicas de poder que atraviesan ambientes eclesiásticos mucho más estructurados, ramificados e influyentes. La indignación selectiva no es rigor doctrinal: es una opción polémica. Y cuando la severidad se ejerce solo en una dirección, se vuelve sospechosa. La Iglesia no necesita miedos disfrazados de teología, sino competencia, responsabilidad, verdad y libertad interior. Necesita nombramientos bien instruidos e informaciones sólidas. Necesita hombres y mujeres que sirvan, no narraciones identitarias que alimenten conflictos permanentes.
Y, pues, el criterio es la competencia, esta misma debe demostrarse. Si el criterio es el derecho, este debe leerse entero, no por fragmentos y extrapolaciones. Si el criterio es la teología, esta no puede reducirse a eslogan. La sacramentalidad de la autoridad eclesial no está en discusión, pero tampoco es un argumento que blandir contra toda forma de cooperación laical; de lo contrario, se acaba defendiendo la jerarquía de un modo tan rígido que se la transforma en una caricatura grotesca. Y la Iglesia no es un fenómeno caricaturesco, aunque algunos la reduzcan a una parodia. Es una realidad sacramental que vive en la historia, con estructuras jurídicas, responsabilidades personales y decisiones concretas. Lo demás pertenece más a la polémica de ciertos blogs anónimos que al derecho o a la teología.
En este blog hay además el anonimato como postura moral, que merece una sobria observación. Las críticas más severas — con acusaciones de incompetencia, de autoritarismo, de gestión ideológica — provienen de sujetos que eligen sistemáticamente el anonimato, el cual puede incluso tener razones legítimas en determinadas circunstancias. Pero cuando se formulan juicios tan graves sobre personas e instituciones, permanecer estructuralmente anónimos mientras se exige transparencia a los demás, mientras se estigmatizan las denuncias anónimas y el cotilleo, crea una evidente asimetría moral, no exenta de gravedad. También porque la teología católica no se construye sobre insinuaciones; el derecho canónico no se funda en impresiones no verificables; y la autoridad moral exige precisas asunciones de responsabilidad que no pocas veces requieren valentía, a veces incluso verdadero heroísmo. Criticar es legítimo; deslegitimar sin exponerse lo es mucho menos. Cuando, en efecto, se invoca la seriedad de la sacramentalidad, sería coherente invocar también la seriedad de la responsabilidad personal, casi ausente en las columnas de un blog que, erigiéndose en tribunal permanente, evita sin embargo sistemáticamente asumir la responsabilidad de comparecer como parte. Por lo demás, cuando una argumentación teológica o jurídica no resiste la lectura íntegra de las fuentes, no hacen falta invectivas para refutarla: basta reconducirla a las propias fuentes, porque a veces el contraste con ellas constituye ya de por sí la más severa de las réplicas.
Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:
Ediciones La isla de Patmos
N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano
Código IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT: BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,
el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2025/08/padre-ariel-foto-2025-piccola.jpg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150Padre Arielhttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Ariel2026-02-16 04:55:212026-02-16 12:05:48Donne, Derecho y teología utilizados como lemas del blog. “No puedo permanecer en silencio” – Donne, ley, y la teología utilizadas como lemas por el blog “No puedo permanecer en silencio” – Mujeres, derecho y teología reducidos a eslogan por el blog “Silere non possum”
la declaración dado a conocer en la reunión celebrada el 12 Febrero 2026 entre el Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, El Cardenal Víctor Manuel Fernández y el Superior General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío, Rev. Davide Pagliarani (cf.. comunicado en pdf), ofrece elementos para la reflexión no tanto a nivel diplomático, así como en el teológico y eclesiológico.
El tono del texto es deliberadamente breve y sobrio., incluso benevolente. Se habla de un encuentro "cordial y sincero", de un «camino de diálogo específicamente teológico», de "metodología muy precisa", de aclaración sobre la diferencia entre acto de fe y "obediencia religiosa de la mente y de la voluntad" y sobre los diferentes grados de adhesión que exigen los textos del Concilio Vaticano II. Sin embargo, debajo de la superficie formal y amigable, surgen problemas serios, ahora viejo y sin resolver.
Comencemos con un análisis canónico del "estado de necesidad" invocado. El punto más delicado sigue siendo la amenaza, ya públicamente ventilada, de proceder con nuevas ordenaciones episcopales en ausencia de un mandato pontificio., justificado por un supuesto "estado de necesidad" expresado en estos términos:
"Lunes pasado, 2 Febrero, el Superior General de la Fraternidad San Pío, es decir, la consagración de los obispos, tendrá lugar el miércoles 1 de julio. La ceremonia se llevará a cabo aquí en Écône., en el famoso Prato delle Ordinazioni, en el mismo lugar donde, el 30 Junio 1988, El arzobispo Lefebvre consagró cuatro obispos. Será un evento histórico., pero es importante comprender plenamente su alcance y significado.. Lo inusual de esta ceremonia es que, por el momento, no recibió la autorización del Papa León XIV. Esperamos sinceramente que el Santo Padre permita estas consagraciones. Debemos rezar por esta intención" (cf.. FSSPX Actualidad, aquí).
Y aquí necesitamos extrema claridad., porque el Código de Derecho Canónico es inequívoco:
«Que ningún Obispo consagre a ningún Obispo, si no consiste primero en el mandato pontificio" (lata. 1013CIC); «el Obispo que consagra a alguien Obispo sin mandato pontificio y quien recibe de él la consagración incurre en excomunión latae sententiae - automática reservado a la Sede Apostólica" (lata. 1382 CIC; actualmente puede. 1382 §1 después de la reforma de 2021).
La declaración del cardenal Víctor Manuel Fernández recuerda correctamente el lata. 331 y el El pastor eternoel concilio Vaticano, reiterando pleno poder, suprema, universal e inmediato del Romano Pontífice. Este no es un detalle disciplinario., sino de un principio constitutivo de la eclesiología católica.
El argumento del “estado de necesidad” ya fue usado en 1988 para justificar las consagraciones episcopales realizadas por Mons. Marcel Lefebvre. Pero un estado de necesidad, en un sentido canónico, no es una categoría subjetiva, ni una percepción ideológica de la crisis. El Código de Derecho Canónico regula con precisión las causas de inimputabilidad o atenuación de la pena (cc. 1323–1324 CIC), entre los cuales figura la necesidad, que sin embargo debe ser sustancialmente real y objetivo, delineando así una situación tan grave que obliga a tomar medidas para evitar daños inminentes y que de otro modo no podrían evitarse. No basta el juicio personal sobre una supuesta crisis eclesial; debe existir una imposibilidad real de recurrir a los medios ordinarios de gobierno y de comunión con la Sede Apostólica. Además, la necesidad no puede ser autocertificada por el agente de forma arbitraria o ideológica, pero debe responder a criterios objetivos verificables en el sistema eclesial.
La historia del siglo XX ofrece varios ejemplos concretos.: en los países de Europa del Este bajo el régimen soviético, con obispos encarcelados o deportados y comunicaciones cortadas; en la China maoísta, durante las fases más duras de la persecución religiosa, cuando la Iglesia operaba clandestinamente y el contacto con Roma era físicamente imposible; en algunas zonas de la antigua Yugoslavia durante los conflictos de los Balcanes, en condiciones de total aislamiento y grave peligro. En estos contextos era una imposibilidad física y jurídica objetiva.
La diferencia con la situación eclesial actual es evidente. Hoy no hay ninguna persecución del régimen que impida la comunión con Roma, ni una interrupción forzosa de los canales institucionales. En contextos en los que la Fraternidad invoca el estado de necesidad, La Iglesia disfruta de libertad de expresión y acción., mantiene relaciones diplomáticas con los estados y opera públicamente. Cualquier conflicto es de carácter doctrinal o interpretativo., no de imposibilidad material.
De esta manera, ampliar la noción de necesidad. hasta el punto de incluir el disenso teológico subjetivo significa vaciar la institución canónica de su significado propio. Y esto resulta particularmente paradójico en ambientes que reivindican una formación tomista rigurosa.: Precisamente la auténtica tradición escolástica exige precisión conceptual y distinción de niveles., no el uso extensivo e ideológico de categorías jurídicas.
Luego compare la situación eclesial actual con la crisis arriana. - como a veces se insinúa en ciertos círculos - significa forzar la historia y la eclesiología. Durante la crisis arriana se discutió la divinidad misma del Verbo Encarnado; hoy ningún dogma trinitario o cristológico es negado por el Magisterio universal. La pretensión de presentarse como un nuevo Atanasio de Alejandría presupone que Roma se ha convertido en arriana.: declaración de que, si se toma en serio, conduce lógicamente al cisma formal y antes al ridículo jurídico-teológico. Esto se debe precisamente a que el argumento del estado de necesidad, aplicado a la decisión unilateral de ordenar obispos contra la voluntad explícita del Romano Pontífice, es tan inexistente a nivel jurídico y eclesiológico que parece carecer de los criterios mínimos de gravedad. También porque la necesidad, contra el altro, no puede ser autocertificado por quien pretende realizar el acto.
La declaración señala un punto teológico central.: la distinción entre un acto de fe (fe divina y catolica) y "respeto religioso de la mente y la voluntad" (cf. lumen gentium, 25) Antes de continuar, Conviene aclarar estos dos conceptos.. Con fe divina y catolica Significa el consentimiento pleno e irrevocable que el creyente da a las verdades reveladas por Dios y propuestas como tales definitivamente por la Iglesia.: por ejemplo la trinidad, la Encarnación, la divinidad de cristo. Negar a sabiendas una de estas verdades es romper la comunión en la fe.. El "respeto religioso de la mente y la voluntad", en cambio, Se refiere a aquellas enseñanzas que el Magisterio propone de manera auténtica., aunque no con una definición dogmática. En estos casos no se trata de un acto de fe en sentido estricto., pero de membresía real, leal y respetuoso, fundado en la confianza en la asistencia del Espíritu Santo al Magisterio de la Iglesia. No es una opinión opcional que cualquiera pueda aceptar o rechazar a voluntad., pero tampoco equivale a una definición irreformable. El prefecto aquí, con gracia evidente, efectivamente invita a la Fraternidad a regresar al redil de la teología católica clásica, recordando que no todas las enseñanzas del Magisterio requieren el mismo grado de asentimiento; pero tampoco está permitido tratar los textos conciliares como opiniones teológicas libremente discutibles.. Todo esto incluso frente a interpretaciones reduccionistas que siguen calificando al Vaticano II como un concilio "únicamente pastoral"., casi como si fuera una asamblea de menor rango que los concilios ecuménicos anteriores. tal lectura, además de ser teológicamente impreciso, termina vaciando de contenido la autoridad misma del Magisterio conciliar.
El Vaticano, sin definir nuevos dogmas con una fórmula solemne, es un concilio ecuménico de la iglesia católica. Sus enseñanzas requieren, según su naturaleza y formulación, al menos ese respeto religioso que no es mera opinión privada sino adhesión real, aunque no sea definitivo. Es legítimo discutir críticamente algunas derivas del período posconciliar.; pero tales fenómenos no pueden identificarse con el Concilio como tal. Ya en los años setenta, de la cátedra de la Pontificia Universidad Lateranense, Antonio Piolanti, un exponente autorizado de la Escuela Romana, advirtió contra la confusión del Concilio Vaticano II con el "paraconcilio": estas son realidades distintas. sin embargo, ante estas evidencias teológicas elementales, Los tonos de la Fraternidad son lamentablemente los siguientes.:
«Es posible que la Santa Sede nos diga: “Eso está bien, te autorizamos a consagrar obispos, pero con la condición de que aceptes dos cosas: El primero es el Concilio Vaticano II.; y la segunda es la Misa Nueva. Y luego, Sí, te permitiremos realizar consagraciones”. Cómo deberíamos reaccionar? es simple. Preferiríamos morir antes que convertirnos en modernistas.. Preferiríamos morir antes que renunciar a la plena fe católica.. Preferiríamos morir antes que sustituir la Misa de San Pío V por la Misa de Pablo VI" (cf.. FSSPX Actualidad, aquí).
La petición del Dicasterio es no "creer como dogma" cada expresión conciliar, sino reconocer su autoridad eclesial según la jerarquía de verdades y grados de asentimiento. En otras palabras: estudiar lo que se disputa, comprender las categorías teológicas, evitar lecturas ideológicas, pero también reconocer la seriedad del interlocutor. La tradición teológica católica nunca se ha construido sobre la caricatura del adversario., sino más bien en el análisis riguroso de sus tesis y la refutación razonada de sus errores. Puedes estar profundamente en desacuerdo con una posición., incluso juzgándolo teológicamente erróneo, sin por ello negar la otra inteligencia, cultura o competencia científica. La autoridad de una tesis no depende de la deslegitimación personal de quienes la sustentan, sino por la solidez de los argumentos. Sólo en este clima es posible un auténtico diálogo teológico. Y esto, está despejado: no es un principio de cortesía académica, pero el método mismo del gran escolasticismo. Basta pensar en la estructura de Quaestionesde Santo Tomás de Aquino, quien expresa con precisión las objeciones en su forma más fuerte antes de proponer su propia respuesta (yo respondo). La verdad, en la tradición católica, No te afirmas eliminando a tu oponente., pero superando los argumentos a nivel de la razón y de la fe..
En nombre de los Superiores de la Fraternidad San Pío, la deslegitimación sistemática del interlocutor, junto con el tono de chantaje ya usado, no queda al nivel de la polémica, pero afecta directamente a la cuestión eclesiológica. El hecho más grave no es tanto la amenaza en sí, tanto como la modalidad. Decir, esencialmente, al Romano Pontífice: “Si no nos das tu aprobación, procederemos de todos modos", constituye una presión indebida sobre la autoridad suprema de la Iglesia. en derecho canónico, solicitar una orden judicial es un acto de obediencia; La amenaza de actuar sin mandato es un acto de desafío.. El poder papal no puede transformarse en un obstáculo burocrático que pueda sortearse en nombre de una conciencia superior de la crisis.. La comunión eclesial no es negociable. No es una mesa política donde se negocia una cuota de autonomía episcopal.
Esta declaración muestra una Santa Sede que no cierra, pero invita al diálogo como oportunidad para la verdad. No sanciona inmediatamente, pero propone un camino. No impone fórmulas, pero pide aclaración doctrinal. Es difícil no ver en esta actitud del cardenal Víctor Manuel Fernández una forma de paciencia eclesial combinada con un espíritu de gran nobleza institucional.. La propuesta de resaltar "lo mínimo necesario para la plena comunión" ya es una concesión metodológica: partimos de lo esencial, no da un consenso completo sobre todo. Sin embargo, Se pone como condición previa la suspensión de las ordenaciones episcopales.. Y con razón, Porque no puedes tener una conversación con un arma sobre la mesa., como si el ejercicio de la autoridad tuviera que ceder ante la presión preventiva.
Finalmente, hay un elemento estructural. lo cual merece ser dicho sin acritud pero con lúcido realismo. Algunos movimientos eclesiales, existir y consolidarse, necesitan un enemigo permanente. Su identidad se estructura en el choque.: Roma modernista, el consejo traidor, el Papa ambiguo, mundo hostil... Si este estado de tensión continua cesara, su razón de ser también desaparecería. La lógica del conflicto es un elemento real de identidad.. Sin conflicto, la identidad se disuelve o se normaliza. Pero la Iglesia no vive de antagonismos estructurales; vive en comunión jerárquica.
Si la Fraternidad realmente desea la plena comunión, Tendrá que decidir si quiere ser una realidad eclesial o una oposición permanente con apariencia eclesial.. La diferencia no es semántica.: es verdaderamente ontologico. La verdadera tradición no es una autoconservación polémica, pero viviendo la continuidad en la obediencia. y obediencia, en la eclesiología católica, no es servilismo, pero la participación en la forma misma de la Iglesia querida por Cristo.
El comunicado emitido respecto de la reunión celebrada el 12 Febrero 2026 entre el Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Cardinal Víctor Manuel Fernández, y el Superior General de la Sociedad Sacerdotal San Pío X, Rev. Davide Pagliarani (aquí), ofrece motivos para reflexionar no tanto en el plano diplomático como en el teológico y eclesiológico.
El tono del texto es deliberadamente breve y sobrio., incluso benevolente. Habla de un encuentro “cordial y sincero”, de un “diálogo específicamente teológico,” de una “metodología precisa,” y de aclaración sobre la distinción entre el acto de fe y la “sumisión religiosa de la mente y la voluntad”.,” así como los diferentes grados de asentimiento que exigen los textos del Concilio Vaticano II. Sin embargo, bajo esta superficie formalmente cortés, Surgen problemas serios, de larga data y sin resolver..
Comencemos con un análisis canónico del invocado “estado de necesidad”. El punto más delicado sigue siendo la amenaza, ya anunciada públicamente, de proceder a nuevas ordenaciones episcopales sin mandato pontificio., justificado por un supuesto “estado de necesidad,”expresado en los siguientes términos:
"Lunes pasado, 2 Febrero, el Superior General de la Fraternidad San Pío X anunció que las consagraciones episcopales -es decir, la consagración de los obispos tendrá lugar el miércoles, 1 Julio. La ceremonia se llevará a cabo aquí en Écône., en el famoso Campo de Ordenaciones, en el mismo lugar donde, en 30 June 1988, El arzobispo Lefebvre consagró cuatro obispos. Será un evento histórico., pero es importante comprender plenamente su alcance y significado.. Lo inusual de esta ceremonia es que, por el momento, no ha recibido autorización del Papa León XIV. Esperamos sinceramente que el Santo Padre permita estas consagraciones. Debemos orar por esta intención” (cf. FSSPX Noticias, aquí).
Aquí se requiere absoluta claridad, porque el Código de Derecho Canónico es inequívoco:
“Ningún Obispo puede consagrar a nadie como Obispo a menos que primero sea evidente que existe un mandato pontificio” (lata. 1013 CIC); “El Obispo que consagra Obispo a alguien sin mandato pontificio, y la persona que recibe de él la consagración, incurrir en una excomunión tardía sententiae reservada a la Sede Apostólica" (lata. 1382 CIC; actualmente puede. 1382 §1 siguiendo el 2021 reforma).
The communiqué of Cardinal Víctor Manuel Fernández recuerda correctamente el canon 331 y la constitución El pastor eterno del Concilio Vaticano I, reafirmando la plena, supremo, universal, y autoridad inmediata del Romano Pontífice. Este no es un detalle disciplinario., sino un principio constitutivo de la eclesiología católica.
El argumento de un “estado de necesidad” ya fue usado en 1988 para justificar las consagraciones episcopales realizadas por el arzobispo Marcel Lefebvre. Sin embargo, un estado de necesidad, en términos canónicos, No es una categoría subjetiva ni una percepción ideológica de la crisis.. El Código de Derecho Canónico regula con precisión las causas de inimputabilidad o atenuación de la pena (cc. 1323–1324 CIC), entre los cuales se incluye la necesidad. tal necesidad, sin embargo, debe ser genuinamente real y objetivo, Delinear una situación tan grave que obliga a tomar medidas para evitar un daño inminente que de otro modo no se puede evitar.. Un juicio personal sobre una supuesta crisis eclesial es insuficiente; lo que se requiere es una imposibilidad real de recurrir a los medios ordinarios de gobierno y de comunión con la Sede Apostólica. Además, La necesidad no puede ser autocertificada por el agente de manera arbitraria o ideológica.; debe corresponder a criterios objetivos verificables dentro del orden jurídico eclesial.
La historia del siglo XX ofrece ejemplos concretos: en los países de Europa del Este bajo regímenes soviéticos, donde los obispos fueron encarcelados o deportados y las comunicaciones interrumpidas; en la China maoísta, durante las fases más duras de la persecución religiosa, cuando la Iglesia operaba clandestinamente y el contacto con Roma era materialmente imposible; y en determinadas zonas de la antigua Yugoslavia durante los conflictos de los Balcanes, en condiciones de total aislamiento y grave peligro. En tales contextos existía una imposibilidad física y jurídica objetiva.
La diferencia con la situación eclesial actual es evidente. Hoy no hay ninguna persecución del régimen que impida la comunión con Roma, ni ninguna interrupción forzosa de los canales institucionales. En los contextos en los que la Sociedad invoca un estado de necesidad, La Iglesia disfruta de libertad de expresión y acción., mantiene relaciones diplomáticas con los estados, y opera públicamente. El conflicto, si alguno, es de naturaleza doctrinal o interpretativa, no uno de imposibilidad material.
Ampliar la noción de necesidad De esta manera incluir el disenso teológico subjetivo es vaciar el instituto canónico de su significado propio.. Esto parece particularmente paradójico en entornos que pretenden una formación tomista rigurosa.: La auténtica tradición escolástica exige precisión conceptual y distinción de niveles., no el uso expansivo e ideológico de categorías jurídicas.
Comparar la situación eclesial actual con la crisis arriana —como sugieren ocasionalmente algunos círculos— es distorsionar tanto la historia como la eclesiología. Durante la crisis arriana estuvo en juego la divinidad misma del Verbo Encarnado; hoy ningún dogma trinitario o cristológico es negado por el Magisterio universal. Presentarse como un nuevo Atanasio de Alejandría presupone que Roma se ha vuelto arriana, afirmación que, si se toma en serio, conduce lógicamente al cisma formal y, antes de eso, al absurdo jurídico y teológico. El argumento de la necesidad, aplicado a la decisión unilateral de ordenar obispos contra la voluntad explícita del Romano Pontífice, es tan infundado en derecho y eclesiología que parece carecer de una mínima seriedad. Necesidad, además, no puede ser autocertificado por quien pretende realizar el acto.
El comunicado destaca un punto teológico central: la distinción entre el acto de fe (fe divina y catolica) y la “sumisión religiosa de la mente y la voluntad” (cf. lumen gentium, 25). Antes de continuar, Es útil aclarar estos conceptos.. fe divinay católico se refiere al consentimiento pleno e irrevocable dado a las verdades reveladas por Dios y propuestas definitivamente como tales por la Iglesia, por ejemplo, la Santísima Trinidad, la encarnación, y la divinidad de Cristo. Negar tal verdad a sabiendas es romper la comunión en la fe..
La “sumisión religiosa de la mente y la voluntad”," en la otra mano, Se refiere a enseñanzas auténticamente propuestas por el Magisterio., aunque no está definido de manera dogmática. En tales casos no se hace un acto de fe en sentido estricto., sino que más bien da una verdadera, leal, y respetuosa adherencia, Basado en la confianza en la asistencia del Espíritu Santo al Magisterio de la Iglesia.. No es una opinión opcional para ser aceptada o rechazada a voluntad., pero tampoco constituye una definición irreformable.
el prefecto invita amablemente a la Compañía a volver a entrar en el marco clásico de la teología católica, Recordando que no todas las enseñanzas del Magisterio requieren el mismo grado de asentimiento; sin embargo, es igualmente ilegítimo tratar los textos conciliares como opiniones teológicas libremente discutibles.. Interpretaciones que siguen calificando al Vaticano II como un concilio “meramente pastoral”, como si de alguna manera fuera inferior en rango a los concilios ecuménicos anteriores, son reductivos. Tal lectura es teológicamente imprecisa y, en última instancia, vacía la autoridad conciliar de su contenido..
Vaticano II, aunque no definió nuevos dogmas con fórmulas solemnes, es un concilio ecuménico de la iglesia católica. Sus enseñanzas requieren, según su naturaleza y formulación, al menos esa sumisión religiosa que no es una mera opinión privada sino una adhesión real, aunque no definitivo. Es legítimo discutir críticamente ciertos acontecimientos posconciliares; pero tales fenómenos no pueden identificarse con el propio Consejo.
Ya en los años 1970, desde su cátedra en la Pontificia Universidad Lateranense, Antonio Piolanti, un representante autorizado de la Escuela Romana, advirtió contra la confusión del Concilio Vaticano II con el “paraconcilio”: son realidades distintas. Sin embargo, Frente a estas elementales aclaraciones teológicas, El tono adoptado por la Sociedad es lamentablemente el siguiente.:
“Es posible que la Santa Sede nos diga: 'Está bien, te autorizamos a consagrar obispos, pero con la condición de que aceptes dos cosas: El primero es el Concilio Vaticano II.; y la segunda es la Misa Nueva. Y luego, sí, te permitiremos realizar las consagraciones”. ¿Cómo debemos reaccionar?? es sencillo. Preferiríamos morir antes que convertirnos en modernistas.. Preferiríamos morir antes que renunciar a la plena fe católica.. Preferiríamos morir antes que sustituir la Misa de San Pío V por la Misa de Pablo VI” (cf. FSSPX Noticias, aquí).
La petición del Dicasterio es no “creer como dogma” cada expresión conciliar, sino reconocer su autoridad eclesial según la jerarquía de las verdades y los grados de asentimiento. En otras palabras: estudiar lo que uno disputa, comprender las categorías teológicas involucradas, evitar lecturas ideológicas, pero también reconocer la seriedad del interlocutor. La tradición teológica católica nunca se ha basado en caricaturizar al oponente., pero tras un análisis riguroso de sus tesis y una refutación razonada de sus errores. Uno puede disentir profundamente de una posición, incluso juzgarlo teológicamente erróneo, sin por ello negar la inteligencia del otro, cultura, o competencia académica. La autoridad de una tesis no depende de la deslegitimación personal de quien la propone, pero sobre la solidez de sus argumentos. Sólo en un clima así es posible un auténtico diálogo teológico. y esto, debe quedar claro, no es una cuestión de cortesía académica, pero el método mismo de la gran tradición escolástica. Basta considerar la estructura del Quaestionesde Santo Tomás de Aquino, Quien presenta objeciones en su forma más fuerte antes de ofrecer su propia respuesta. (yo respondo). En la tradición católica, La verdad no se afirma eliminando al oponente., pero superando sus argumentos en el plano de la razón y la fe.
Por parte de los Superiores de la Fraternidad San Pío X, la deslegitimación sistemática del interlocutor, junto con el tono de ultimátum previamente adoptado, no se queda en el nivel de la polémica sino que afecta directamente a la cuestión eclesiológica. El elemento más grave no es tanto la amenaza en sí como la forma en que se expresa.. decir, en sustancia, al Romano Pontífice: “Si no nos concedes autorización, procederemos de todos modos,“Constituye una presión indebida sobre la autoridad suprema de la Iglesia.. en derecho canónico, la solicitud de mandato es un acto de obediencia; La amenaza de actuar sin él es un acto de desafío.. No se puede transformar la autoridad pontificia en un obstáculo burocrático que hay que sortear en nombre de una percepción más elevada de la crisis.. La comunión eclesial no es negociable. No es una mesa política en la que se negocia una cuota de autonomía episcopal.
Este comunicado muestra una Santa Sede que no cierra puertas sino que invita al diálogo como ocasión de la verdad. No impone sanciones inmediatas pero propone un camino. No impone fórmulas pero pide aclaración doctrinal. Es difícil no ver en la actitud del cardenal Víctor Manuel Fernández una forma de paciencia eclesial unida a una notable nobleza institucional. La propuesta de identificar “el mínimo necesario para la plena comunión” ya constituye una concesión metodológica: uno comienza con lo esencial, no con total acuerdo en todos los puntos. Sin embargo, la suspensión de las ordenaciones episcopales se establece como condición previa –y con razón– porque no se puede dialogar con una pistola sobre la mesa, como si el ejercicio de la autoridad fuera a ceder ante la presión preventiva.
Finalmente hay un elemento estructural. Esto merece ser planteado sin acritud pero con lúcido realismo.. Ciertos movimientos eclesiales, para existir y consolidarse, Requiere un enemigo permanente. Su identidad se estructura en torno al conflicto.: Roma modernista, el consejo traidor, el Papa ambiguo, el mundo hostil. Si esta tensión constante desapareciera, su propia razón de ser se debilitaría. La lógica del conflicto se convierte en un principio formador de identidad.. Sin conflicto, La identidad se disuelve o se normaliza.. Pero la Iglesia no vive de antagonismos estructurales; ella vive en comunión jerárquica.
Si la Compañía realmente desea la plena comunión, debe decidir si quiere ser una realidad eclesial o una oposición permanente con apariencia eclesial. La diferencia no es semántica.; es ontologico. La verdadera tradición no es una autoconservación polémica, pero viviendo la continuidad en la obediencia. y obediencia, en la eclesiología católica, no es servilismo, pero la participación en la forma misma de la Iglesia querida por Cristo.
De la isla de Patmos, 13 Febrero 2026
.
.
EL CARDENAL VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ Y LA FRATERNIDAD SAN PÍO X: EL PUNTO NO NEGOCIABLE DE LA COMÚNIÓN
Nota teológico-canónica sobre el reciente encuentro entre el Dicasterio para la Doctrina de la Fe y la Fraternidad Sacerdotal San Pío X
El comunicado difundido acerca del encuentro celebrado el 12 de febrero de 2026 entre el Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, el Cardenal Víctor Manuel Fernández, y el Superior General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, Rev. Davide Pagliarani (aquí), ofrece materia de reflexión no tanto en el plano diplomático cuanto en el teológico y eclesiológico.
El tono del texto es deliberadamente breve y sobrio, incluso benevolente. Se habla de un encuentro «cordial y sincero», de un «diálogo específicamente teológico», de una «metodología bien precisa», y de la aclaración acerca de la distinción entre el acto de fe y el «religioso obsequio de la mente y de la voluntad», así como de los distintos grados de adhesión requeridos por los textos del Concilio Vaticano II. Sin embargo, bajo esta superficie formal y cordial, emergen cuestiones graves, antiguas y todavía no resueltas.
Comencemos con un análisis canónico del «estado de necesidad» invocado. El punto más delicado sigue siendo la amenaza — ya anunciada públicamente — de proceder a nuevas ordenaciones episcopales sin mandato pontificio, justificadas por un supuesto «estado de necesidad», expresado en los siguientes términos:
«El lunes pasado, 2 de febrero, el Superior General de la Fraternidad San Pío X anunció que las consagraciones episcopales, es decir, la consagración de obispos, tendrán lugar el miércoles 1 de julio. La ceremonia se celebrará aquí en Écône, en el famoso Prado de las Ordenaciones, en el mismo lugar donde, el 30 de junio de 1988, el Arzobispo Lefebvre consagró cuatro obispos. Será un acontecimiento histórico, pero es importante comprender plenamente su alcance y significado. El aspecto insólito de esta ceremonia es que, por el momento, no ha recibido la autorización del Papa León XIV. Esperamos sinceramente que el Santo Padre permita estas consagraciones. Debemos rezar por esta intención» (cf. FSSPX Actualidad, aquí).
Aquí se requiere absoluta claridad, porque el Código de Derecho Canónico es inequívoco:
«Ningún Obispo consagre a alguien como Obispo si antes no consta el mandato pontificio» ((c). 1013 CIC); «El Obispo que consagra a alguien como Obispo sin mandato pontificio, y quien recibe de él la consagración, incurrir en excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica" ((c). 1382 CIC; actualmente c. 1382 §1 tras la reforma de 2021).
El comunicado del Cardenal Víctor Manuel Fernández recuerda acertadamente el canon 331 y la constitución El pastor eterno el concilio Vaticano, reafirmando la potestad plena, suprema, universal e inmediata del Romano Pontífice. No se trata de un simple detalle disciplinar, sino de un principio constitutivo de la eclesiología católica.
El argumento del «estado de necesidad» fue utilizado ya en 1988 para justificar las consagraciones episcopales realizadas por el Arzobispo Marcel Lefebvre. Pero un estado de necesidad, en sentido canónico, no es una categoría subjetiva ni una percepción ideológica de crisis. El Código de Derecho Canónico regula con precisión las causas de no imputabilidad o de atenuación de la pena (cc. 1323–1324 CIC), entre las cuales figura precisamente la necesidad. Sin embargo, debe tratarse de una situación real y objetiva, que configure una gravedad tal que obligue a actuar para evitar un daño inminente y que no pueda evitarse de otro modo. No basta un juicio personal acerca de una presunta crisis eclesial; se requiere una imposibilidad real de recurrir a los medios ordinarios de gobierno y de comunión con la Sede Apostólica. Además, la necesidad no puede ser auto-certificada por quien pretende realizar el acto, sino que debe responder a criterios objetivos verificables dentro del ordenamiento jurídico eclesial.
La historia del siglo XX ofrece ejemplos concretos: en los países de Europa oriental bajo el régimen soviético, con obispos encarcelados o deportados y comunicaciones interrumpidas; en la China maoísta, durante las fases más duras de la persecución religiosa, cuando la Iglesia actuaba en la clandestinidad y el contacto con Roma era materialmente imposible; en algunas zonas de la antigua Yugoslavia durante los conflictos balcánicos, en condiciones de total aislamiento y grave peligro. En tales contextos existía una imposibilidad física y jurídica objetiva.
La diferencia con la situación eclesial actual es evidente. Hoy no existe persecución de régimen que impida la comunión con Roma, ni interrupción forzada de los canales institucionales. En los contextos en los que la Fraternidad invoca el estado de necesidad, la Iglesia goza de libertad de expresión y de acción, mantiene relaciones diplomáticas con los Estados y actúa públicamente. El eventual conflicto es de naturaleza doctrinal o interpretativa, no de imposibilidad material.
Dilatar de este modo la noción de necesidad hasta incluir en ella el disenso teológico subjetivo significa vaciar el instituto canónico de su significado propio. Y ello resulta particularmente paradójico en ambientes que reivindican una rigurosa formación tomista: precisamente la tradición escolástica auténtica exige precisión conceptual y distinción de planos, no el uso extensivo e ideológico de categorías jurídicas.
Comparar la situación eclesial actual con la crisis arriana — como en ocasiones insinúan ciertos círculos — significa forzar la historia y la eclesiología. Durante la crisis arriana estaba en discusión la misma divinidad del Verbo Encarnado; hoy ningún dogma trinitario o cristológico es negado por el Magisterio universal. Pretender presentarse como un nuevo Atanasio de Alejandría presupone que Roma se ha vuelto arriana: afirmación que, tomada en serio, conduce lógicamente al cisma formal y, antes de ello, al absurdo jurídico-teológico. El argumento del estado de necesidad, aplicado a la decisión unilateral de ordenar obispos contra la voluntad explícita del Romano Pontífice, resulta tan inconsistente en el plano jurídico y eclesiológico que carece de los mínimos criterios de seriedad. Además, la necesidad no puede ser auto-certificada por quien pretende realizar el acto.
El comunicado señala un punto teológico central: la distinción entre el acto de fe (fe divina y catolica) y el «religioso obsequio de la mente y de la voluntad» (cf. lumen gentium, 25). Antes de continuar, conviene aclarar estos dos conceptos. Con algo queides divina y católica se entiende el asentimiento pleno e irrevocable que el creyente presta a las verdades reveladas por Dios y propuestas como tales de modo definitivo por la Iglesia: por ejemplo, la Trinidad, la Encarnación, la divinidad de Cristo. Negar conscientemente una de estas verdades significa romper la comunión en la fe.
El «religioso obsequio de la mente y de la voluntad», en cambio, se refiere a aquellas enseñanzas que el Magisterio propone de modo auténtico, aunque no con definición dogmática. En estos casos no se trata de un acto de fe en sentido estricto, sino de una adhesión real, leal y respetuosa, fundada en la confianza en la asistencia del Espíritu Santo al Magisterio de la Iglesia. No es una opinión facultativa que cada uno pueda aceptar o rechazar a su antojo, pero tampoco equivale a una definición irreformable.
El Prefecto invita así, con evidente delicadeza, a la Fraternidad a reinsertarse en el cauce de la teología católica clásica, recordando que no todas las enseñanzas del Magisterio exigen el mismo grado de asentimiento; pero tampoco es legítimo tratar los textos conciliares como opiniones teológicas libremente discutibles. Todo ello incluso frente a interpretaciones reductivas que continúan calificando el Vaticano II como un concilio «solo pastoral», como si se tratara de una asamblea de rango inferior respecto de los anteriores concilios ecuménicos. Una lectura semejante, además de teológicamente imprecisa, termina por vaciar de contenido la autoridad misma del Magisterio conciliar.
El Vaticano II, aunque no haya definido nuevos dogmas con fórmula solemne, es un Concilio ecuménico de la Iglesia católica. Sus enseñanzas exigen, según su naturaleza y formulación, al menos ese religioso obsequio que no es mera opinión privada, sino adhesión real, aunque no definitoria. Es legítimo discutir críticamente algunas derivas del período postconciliar; pero tales fenómenos no pueden identificarse con el Concilio en cuanto tal. Ya en los años setenta, desde su cátedra en la Pontificia Universidad Lateranense, Antonio Piolanti — destacado exponente de la Escuela Romana — advertía contra la confusión entre el Concilio Vaticano II y el “para-concilio”: se trata de realidades distintas. Sin embargo, ante estas elementales precisiones teológicas, los tonos de la Fraternidad son lamentablemente los siguientes:
«Es posible que la Santa Sede nos diga: “Está bien, os autorizamos a consagrar obispos, pero con la condición de que aceptéis dos cosas: la primera es el Concilio Vaticano II; y la segunda es la Nueva Misa. Y entonces, sí, os permitiremos realizar consagraciones”. ¿Cómo deberíamos reaccionar? Es sencillo. Preferiríamos morir antes que convertirnos en modernistas. Preferiríamos morir antes que renunciar a la plena fe católica. Preferiríamos morir antes que sustituir la Misa de San Pío V por la Misa de Pablo VI» (cf. FSSPX Actualidad, aquí).
La petición del Dicasterio no consiste en “creer como dogma” cada expresión conciliar, sino en reconocer su autoridad eclesial según la jerarquía de las verdades y los grados de asentimiento. En otras palabras: estudiar aquello que se cuestiona, comprender las categorías teológicas implicadas, evitar lecturas ideológicas, pero también reconocer la seriedad del interlocutor. La tradición teológica católica nunca se ha construido sobre la caricatura del adversario, sino sobre el análisis riguroso de sus tesis y la refutación argumentada de sus errores. Se puede disentir profundamente de una posición, incluso juzgarla teológicamente errónea, sin por ello negar al otro inteligencia, cultura o competencia académica. La autoridad de una tesis no depende de la deslegitimación personal de quien la sostiene, sino de la solidez de sus argumentos. Solo en este clima es posible un auténtico diálogo teológico. Y esto — conviene subrayarlo — no es un principio de mera cortesía académica, sino el método mismo de la gran escolástica. Basta pensar en la estructura de las Quaestionesde santo Tomás de Aquino, que expone las objeciones en su forma más fuerte antes de proponer su respuesta (yo respondo). En la tradición católica, la verdad no se afirma eliminando al adversario, sino superando sus argumentos en el plano de la razón y de la fe.
Por parte de los Superiores de la Fraternidad San Pío X, la sistemática deslegitimación del interlocutor, unida al tono de ultimátum adoptado previamente, no se queda en el plano de la polémica, sino que afecta directamente a la cuestión eclesiológica. Lo más grave no es tanto la amenaza en sí misma como la modalidad con la que se formula. Decir, en sustancia, al Romano Pontífice: “Si no nos concedéis la autorización, procederemos de todos modos”, constituye una presión impropia sobre la suprema autoridad de la Iglesia. En el derecho canónico, la petición de un mandato es un acto de obediencia; la amenaza de actuar sin él es un acto de desafío. No se puede transformar la potestad pontificia en un obstáculo burocrático que deba ser sorteado en nombre de una superior conciencia de crisis. La comunión eclesial no es negociable. No es una mesa política en la que se pacta una cuota de autonomía episcopal.
Este comunicado muestra una Santa Sede que no cierra puertas, sino que invita al diálogo como ocasión de verdad. No sanciona de inmediato, sino que propone un camino. No impone fórmulas, sino que solicita clarificación doctrinal. Resulta difícil no ver en esta actitud del Cardenal Víctor Manuel Fernández una forma de paciencia eclesial unida a una notable nobleza institucional. La propuesta de señalar «los mínimos necesarios para la plena comunión» constituye ya una concesión metodológica: se parte de lo esencial, no de un consenso integral en todo. Sin embargo, la suspensión de las ordenaciones episcopales se establece como condición preliminar. Y con razón, porque no se puede dialogar con una pistola sobre la mesa, como si el ejercicio de la autoridad debiera ceder ante una presión preventiva.
Hay finalmente un elemento estructural que merece ser señalado sin acritud, pero con lúcido realismo. Algunos movimientos eclesiales, para existir y consolidarse, necesitan un enemigo permanente. Su identidad se estructura en el conflicto: Roma modernista, el Concilio traidor, el Papa ambiguo, el mundo hostil… Si desapareciera ese estado continuo de tensión, desaparecería también buena parte de su razón de ser. La lógica del conflicto se convierte en un verdadero elemento identitario. Sin conflicto, la identidad se diluye o se normaliza. Pero la Iglesia no vive de antagonismos estructurales; vive de comunión jerárquica.
Si la Fraternidad desea realmente la plena comunión, deberá decidir si quiere ser una realidad eclesial o una oposición permanente con apariencia eclesial. La diferencia no es semántica; es propiamente ontológica. La verdadera tradición no es autoconservación polémica, sino continuidad viva en la obediencia. Y la obediencia, en la eclesiología católica, no es servilismo, sino participación en la forma misma de la Iglesia querida por Cristo.
Desde la Isla de Patmos, 12 de febrero de 2026
.
EL CARDENAL VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ Y LA FRATERNIDAD SACERDOTAL DE SAN. PIO X: EL PUNTO NO NEGOCIABLE DE LA COMUNIDAD DE LA IGLESIA
Nota teológico-canónica sobre el reciente encuentro entre el Dicasterio para la Doctrina de la Fe y la Fraternidad Sacerdotal de San. Pío X
La notificación sobre el encendido. 12. Febrero 2026 encuentro entre el Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Kardinal Víctor Manuel Fernández, y el Superior General de la Fraternidad Sacerdotal de San. Pío X, Rev. Davide Pagliarani (disponible aquí), Ofrece una oportunidad para la reflexión, menos a nivel diplomático que a nivel teológico y eclesiológico..
El tono del texto es deliberadamente breve y objetivo., si, incluso benévolo. Se habla de un encuentro “cálido y sincero”, de un “diálogo teológico específico”, de una “metodología clara” y de una clarificación sobre la distinción entre el acto de fe y la “obediencia religiosa de la mente y la voluntad” y los diferentes grados de asentimiento, requerido por los textos del Concilio Vaticano II. Sin embargo, bajo esta superficie formal y amistosa hay serios problemas., Se sacan a la luz cuestiones de larga data y sin resolver.
Comencemos con un análisis canonístico. del supuesto “estado de emergencia”. El punto más delicado sigue siendo la intención, que ya ha sido anunciada públicamente., realizar nuevas ordenaciones episcopales sin mandato papal, justificado por una supuesta “emergencia”, que fue descrito en las siguientes palabras:
"Lunes pasado, dem 2. Febrero, anunció el Superior General de la Fraternidad Sacerdotal de San. Pío X an, que las ordenaciones episcopales, es decir, la ordenación de los obispos, tengan lugar el miércoles, dem 1. Julio, tendrá lugar. La ceremonia se celebra aquí, en Écône, en la conocida zona de pastoreo de los Harriers., en el mismo lugar, al arzobispo Lefebvre el 30. Junio 1988 ordenó a cuatro obispos. Será un evento histórico., pero es importante, comprender plenamente su alcance y significado. El aspecto inusual de esta ceremonia es este, que aún no ha recibido la aprobación del Papa León XIV. Esperamos sinceramente, que el Santo Padre permitirá estas ordenaciones. Debemos orar por este asunto”. (cf. FSSPX Actual).
Aquí se requiere extrema claridad, porque el código de derecho canónico es claro:
“Ningún obispo puede consagrar a nadie como obispo, a menos que el mandato papal haya sido establecido de antemano”. (lata. 1013 CIC); “Un obispo, quien consagra a alguien como obispo sin mandato papal, así como ese, quien recibe de él la consagración, incurrir en la pena de excomunión, que está reservado a la Sede Apostólica" (lata. 1382 CIC; actualmente puede. 1382 §1 después de la reforma de 2021).
Die Mitteilung von Kardinal Víctor Manuel Fernández nos recuerda con razón a can. 331 así como la constitución El pastor eterno del Concilio Vaticano I y reafirma así la plena, más alto, poder universal e inmediato del Romano Pontífice. No se trata de una mera determinación disciplinaria individual, sino más bien un principio constitutivo de la eclesiología católica.
El argumento de la “emergencia” ya ha sido 1988 usado, para justificar las ordenaciones episcopales llevadas a cabo por el arzobispo Marcel Lefebvre. Sin embargo, una emergencia en el sentido canónico no es una categoría subjetiva ni una percepción de crisis con tintes ideológicos.. El Código de Derecho Canónico regula con precisión las causas de no atribución o de atenuación de la pena (cc. 1323–1324 CIC), entre los que también se menciona el estado de emergencia. Sin embargo, esto debe ser realmente real y objetivo y representar una situación tan grave., esa acción es necesaria, para evitar daños inminentes, que no se puede evitar de otra manera. No basta un juicio personal sobre una supuesta crisis de la iglesia; lo que se requiere es una imposibilidad real, recurrir a los medios ordinarios de liderazgo y comunión con la Sede Apostólica. Además, un estado de emergencia no puede ser declarado arbitraria o ideológicamente por el propio actor., pero debe ser objetivo, Corresponden a criterios verificables dentro del sistema jurídico eclesiástico..
La historia del 20. Century ofrece ejemplos concretos de esto.: en los países de Europa del Este bajo el dominio soviético, donde los obispos fueron encarcelados o deportados y las comunicaciones fueron interrumpidas; en la China maoísta durante las fases más duras de la persecución religiosa, cuando la iglesia trabajaba clandestinamente y el contacto con Roma era efectivamente imposible; en determinadas regiones de la antigua Yugoslavia durante las guerras de los Balcanes, en condiciones de completo aislamiento y peligro agudo. En tales contextos existía una imposibilidad física y jurídica objetiva.
La diferencia con la situación actual de la iglesia es obvia. Hoy no hay persecución estatal, que impide la comunión con Roma, y ninguna interrupción forzada de las líneas de comunicación institucionales. en los contextos, en el que la Hermandad reivindica el estado de emergencia, disfruta de las religiones de la iglesia- y libertad de acción, mantiene relaciones diplomáticas con estados y actúa públicamente. Cualquier conflicto es de naturaleza doctrinal o interpretativa., pero no por imposibilidad material.
Ampliar el concepto de emergencia de esta manera., que esto incluye desacuerdo teológico subjetivo, medio, vaciar el instituto canónico de su significado actual. Esto parece particularmente paradójico en círculos, que afirman tener una estricta formación tomista: La auténtica tradición escolástica en particular exige precisión conceptual y distinción de niveles., no el uso extensivo e ideológico de categorías jurídicas.
La situación actual de la iglesia compararla con la crisis arriana –como a veces se sugiere en ciertos círculos– significa, distorsionar tanto la historia como la eclesiología. En la crisis arriana, la propia deidad del Verbo encarnado estaba en juego; Hoy ningún dogma trinitario o cristológico es negado por el Magisterio universal. Presentarse como el nuevo Atanasio de Alejandría requiere, que Roma se había convertido en arriana - una afirmación, lo cual, tomado en serio, conduce lógicamente al cisma formal y antes al absurdo jurídico-teológico. El argumento de la emergencia, aplicado a la decisión unilateral, Consagrar obispos contra la voluntad expresa del Romano Pontífice, es tan insostenible en el sentido jurídico como en el eclesiológico, que carece de criterios mínimos de respetabilidad. Además, el estado de emergencia no puede ser certificado por la propia persona., quien pretende realizar el acto.
La comunicación luego destaca un punto teológico central.: la distinción entre el acto de creer (fe divina y catolica) y la “obediencia religiosa de la mente y la voluntad” (cf. lumen gentium, 25). Antes de continuar, es apropiado, para aclarar estos dos términos. Bajo fe divina y catolica significa consentimiento pleno e irrevocable, que el creyente da a las verdades reveladas por Dios y finalmente presentadas como tales por la Iglesia - como la Trinidad, la encarnación o deidad de Cristo. Negar conscientemente tal verdad es negarla., romper la comunidad de fe.
La “obediencia religiosa de la mente” y de la voluntad”, por otra parte, se refiere a aquellas enseñanzas, que son auténticamente presentados por el Magisterio, aunque no en forma de una definición dogmática. En estos casos no se trata de un acto de fe en sentido estricto., pero uno real, consentimiento leal y respetuoso, que se basa en la confianza en la asistencia del Espíritu Santo hacia el Magisterio de la Iglesia. No es sólo una opinión opcional., que podría ser aceptado o rechazado a voluntad, pero tampoco una definición irreformable.
El prefecto invita a la cofradía a asistir con notoria desgana, situarse una vez más en el marco de la teología católica clásica. Él te recuerda eso, que no todas las enseñanzas del Magisterio requieren el mismo grado de aprobación; Sin embargo, tampoco está permitido, Tratar los textos conciliares como opiniones teológicas libremente discutibles.. Interpretaciones, quienes continúan describiendo el Concilio Vaticano Segundo como “meramente pastoral”., como si fuera una reunión de estatus inferior en comparación con los concilios ecuménicos anteriores, son reduccionistas. Tal lectura no sólo es teológicamente imprecisa, pero en última instancia vacía la autoridad del propio magisterio conciliar.
El Concilio Vaticano II no tuvo nuevos dogmas definido en forma solemne, es, sin embargo, un concilio ecuménico de la Iglesia Católica. Según su naturaleza y formulación, sus enseñanzas exigen al menos que la obediencia religiosa, que no representa una opinión puramente privada, pero uno real, aunque no es un acuerdo definitivo. es legítimo, discutir críticamente ciertos acontecimientos del período posconciliar; Sin embargo, estos fenómenos no deberían identificarse ante el Consejo como tales.. Ya en la década de 1970, Antonio Piolanti, un destacado representante de la Escuela Romana, advirtió contra esto desde su cátedra en la Universidad Pontificia Lateranense., confundir el Concilio Vaticano II con el llamado “Para-Concilio”.: Estas son realidades diferentes. Sin embargo, a la vista de estas elementales aclaraciones teológicas, el tono de la Hermandad es lamentablemente el siguiente:
"Es posible, que la Santa Sede nos dice: ,Intestino, te permitimos, consagrar obispos, bajo la condición, que aceptes dos cosas: En primer lugar, el Concilio Vaticano II.; en segundo lugar, la Nueva Misa. Entonces te permitiremos ser ordenado. ¿Cómo debemos reaccionar?? es simple. preferiríamos morir, convertirse en modernistas. preferiríamos morir, que renunciar a la plena fe católica. preferiríamos morir, que sustituir la Misa de San Pío V por la Misa de Pablo VI”. (cf. FSSPX Actual).
La exigencia del Dicasterio no es esta, cada formulación conciliar “debe creerse como dogma”, sino reconocer su autoridad eclesiástica según la jerarquía de las verdades y los grados de aprobación. En otras palabras: estudiar eso, lo que preguntas; comprender las categorías teológicas; evitar lecturas ideológicas y al mismo tiempo reconocer la seriedad del interlocutor. La tradición teológica católica nunca se ha basado en la caricatura del oponente., sino más bien en el análisis cuidadoso de sus tesis y la refutación argumentativa de sus errores. Puedes estar profundamente en desacuerdo con una posición., incluso juzgarlos como teológicamente erróneos, sin el otro por lo tanto inteligencia, Negar educación o competencia científica.. La autoridad de una tesis no depende de la deslegitimación personal de su proponente, sino de la viabilidad de sus argumentos. Sólo en un clima así es posible un auténtico diálogo teológico. Y esto, hay que subrayarlo, no es una cuestión de cortesía académica., pero el procedimiento real de la gran tradición escolástica. Basta pensar en la estructura Quaestiones de Santo Tomás de Aquino, que presenta las objeciones en su forma más fuerte, antes de dar su respuesta (yo respondo) formulado. En la tradición católica esto no afirma la verdad., que elimines al oponente, sino superando los argumentos a nivel de la razón y de la fe.
De los superiores de la Fraternidad Sacerdotal de San. Pío X La deslegitimación sistemática del interlocutor, unida al tono de ultimátum previamente adoptado, no se queda en el nivel de la polémica., pero toca directamente la cuestión eclesiológica. Lo más grave no es tanto la amenaza en sí como la forma en que se transmite.. Para decirle esto al Romano Pontífice: “Si no nos das permiso, “Seguiremos actuando”, representa una presión indebida sobre la máxima autoridad de la Iglesia. En derecho canónico, pedir un mandato es un acto de obediencia; la amenaza, actuar sin mandato, un acto de rebelión. No se puede convertir la autoridad papal en un obstáculo burocrático, que se pretende eludir en nombre de una percepción de crisis supuestamente mayor. La comunidad eclesial no es negociable. No es una mesa de negociación política, en el que se negocia una medida de autonomía episcopal.
Este mensaje muestra una Santa Sede, eso no cierra, pero invita al diálogo como oportunidad para la verdad. No impone sanciones inmediatas, pero sugiere una manera. No prescribe ninguna fórmula., pero pide aclaración doctrinal. es dificil, No es posible reconocer en la actitud del cardenal Víctor Manuel Fernández una forma de paciencia eclesiástica combinada con una notable nobleza institucional. la sugerencia, por nombrar “los requisitos mínimos para una comunidad plena”., ya representa una concesión metodológica: Empiezas con lo esencial., no con total acuerdo en todo. Sin embargo, la suspensión de las ordenaciones episcopales se establece como condición temporal -y con razón-, porque no se puede dialogar, cuando hay un arma sobre la mesa, como si el ejercicio de la autoridad tuviera que ceder ante la presión preventiva.
Finalmente, hay un elemento estructural., que sin amargura, pero debe expresarse con sobria claridad. Algunos movimientos eclesiásticos requieren, existir y consolidarse, un oponente permanente. Tu identidad se forma en conflicto: Roma modernista, el consejo traicionero, el papa ambiguo, el mundo hostil... Si este estado de tensión permanente desapareciera, su propia razón de existir también flaquearía. La lógica del conflicto se convierte en un principio que crea identidad.. Sin conflicto, la identidad se disuelve o se normaliza. La iglesia, sin embargo, no prospera gracias a las contradicciones estructurales., pero de comunidad jerárquica.
Si realmente la hermandad aspira a la plena comunión, ella tiene que decidir, si quiere ser una realidad de la iglesia o una oposición permanente con la apariencia de una iglesia. La diferencia no es semántica., pero de naturaleza ontológica. La verdadera tradición no es una autoafirmación polémica, pero viviendo la continuidad en la obediencia. Y la obediencia en la eclesiología católica no es servilismo, pero la participación en la forma de la iglesia deseada por Cristo.
Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:
Ediciones La isla de Patmos
N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano
Código IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT: BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,
el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2025/08/padre-ariel-foto-2025-piccola.jpg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150Padre Arielhttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Ariel2026-02-13 17:32:272026-02-13 20:38:50El Cardenal Víctor Manuel Fernández y la Cofradía de San Pío X: El punto innegociable de la comunión. – Cardinal Víctor Manuel Fernández and the Society of Saint Pius X: El punto innegociable de la comunión. – El Cardenal Víctor Manuel Fernández y la Fraternidad San Pío X: el punto no negociable de la comunión – El Cardenal Víctor Manuel Fernández y la Fraternidad San Pío X: El punto innegociable de la comunidad eclesial
ALBERTO RAVAGNANI LEER A TRAVÉS «SOPLANDO EN EL VIENTO» DI BOB DYLAN
Si queremos que la Iglesia tenga sacerdotes felices y serenos al desempeñar un ministerio tan exigente y abarcador, no deben quedar flotando en el viento, pero que respondas con sinceridad.
La conocida historia de Alberto Ravagnani que cruzó las redes sociales hace unos días, por su decisión de dejar el sacerdocio, recogió como es costumbre hoy en día, comentarios y reflexiones de diversa índole y posiciones igualmente alternadas: lo hizo bien, duele, ya era hora, oremos por el.
Cada elección sigue siendo profundamente humana incluso cuando se trata de realidades que involucran la esfera espiritual, fe, La Iglesia, Dios. Por lo cual, sin perjuicio de la buena conciencia, debe ser respetado, incluido el de Ravagnani que decide dejar de lado su ser sacerdote católico. me pregunté, sin embargo, si hubiera razones más profundas detrás de este gesto tan llamativo, debido a la exposición mediática de Don Alberto. Claro, no conocer a la persona directamente, de hecho haberlo frecuentado casi nada social, si no muy raramente y por curiosidad hacia el fenómeno de los sacerdotes influencia, Me baso en sus últimos lanzamientos., en el que explicó algunos motivos de su gesto y en el libro ahora publicado con el emblemático título: la eleccion (Quién).
En una video entrevista (Quién) Don Alberto se enfrenta a Giacomo Poretti, el conocido actor del trío cómico Aldo, Giovanni y Giacomo, que tiene seguidores podcastY eso, contra el altro, no oculta su fe. Giovanni le hace con delicadeza algunas preguntas a Alberto sobre por qué se hizo sacerdote y por qué ahora decidió irse.. Las respuestas de Ravagnani resaltan cómo solían ser, antes de la conversión, ocurrió después de una confesión, el era introvertido, muy encerrado en sí mismo y cómo entonces sintió el deseo de comunicar a todos su nueva felicidad. El libro de frases es simple., no profundiza, según un estilo en uso entre los influencia, incluyendo sacerdotes, que tienen esta necesidad de ser fácilmente comprendidos por todos. Así fue la decisión de irse, siempre explicado con palabras demasiado simplistas para una elección tan agotadora, parece vinculado a su actual deseo de libertad que le ha llevado a percibir ahora la vestimenta del sacerdote como ajustada para lo que le apetece hacer, es decir, llevar igualmente a Jesús a los jóvenes, A los mundos que no lo conocen ni se burlan de él., pero sin las restricciones y reglas impuestas a quienes ostentan el rol de presbítero, quién debe obedecer al obispo, por ejemplo.
Según sus palabras, la palabra "don" precedida por el nombre, sería un obstáculo, porque llevaría a la gente a ver primero el papel o a recordar los ejemplos negativos de algunos sacerdotes. Confiesa que siempre se sentirá "Don Alberto" y que probablemente haber sido un "Don" todavía lo identificará así ante los ojos de quienes conozca., aunque Giacomo Poretti le recuerda cordialmente que siempre será para él: Alberto. Pero luego Ravagnani también hace otras confesiones, que un 21 años, en el seminario, cuando empezó a vestirse como un cura, con el collar por ejemplo, él estaba feliz por eso, sólo para luego darse cuenta de que había dejado de lado otras experiencias, como emocionales o un título, verse y percibirse sólo como presbítero y como tal vestido. resulta, así pues, falta algo y lo que previamente lo identificaba ya no sirve, de hecho parece ser un obstáculo. El hecho de que un sacerdote, ahora ex, Puede terminar la entrevista hablando de su percepción del sacerdote como un hombre que debe parecer casi perfecto a los ojos de la gente y por eso, descubriendo en cambio el valor de la libertad con respecto a esta visión, ahora puede dar un suspiro de alivio, te hace pensar.
En un vídeo posterior (Quién), hecho para promocionar su reciente libro, Ravagnani ofrece otras razones más profundas. Él afirma secuencialmente:
«Yo era un buen niño, un buen chico, un bravo seminarista, un buen sacerdote, un bravo padre, un bravo influencia, pero la necesidad de ser tan impecable termino abrumándome. Y tal vez eso fue algo bueno, porque entre ser perfecto y ser verdadero es mucho mejor lo segundo".
cualquier terapeuta, para escuchar estas palabras, levantaría las antenas y plantearía a los interesados preguntas que ya no se referirían a la elección misma de abandonar el sacerdocio, detrás de lo cual siempre se esconden juicios tanto del interesado hacia sí mismo como de los usuarios alcanzados por tales noticias. Más bien tendrían que ver con razones más profundas que infieren la realidad psíquica de la persona que hace tales afirmaciones y su personalidad., cómo se ha desarrollado con el tiempo y por lo tanto por qué uno debería sentir que son buenos y perfectos: comparado con quien, para demostrar lo que, ¿Qué gratificación interna o posición psicológica consolida??
abriendo su libro Observamos que la frase que pronunció en el video es en realidad el resumen de los capítulos que componen el escrito.. En el texto examina los pasajes trascendentales de su vida hasta este momento y confiesa, entre muchas otras cosas, que en realidad ha recurrido a un terapeuta que le está ayudando a desenredar el enredo interno.. Puedes leerlo donde se relata una de las conversaciones con el especialista.: «Respiro profundamente. Pero sé que tengo que hacer algo. tengo que tener el coraje de elegir. Por el bien de la Fraternidad (n.d.r: una comunidadanimado por el). Y de la Iglesia". «Y también por el suyo», el agrega, piano. "Sí", digo después de un momento, "para el mío también". Permanece en silencio por un rato." (páginas. 237).
Hojeando las páginas de la biografía Destaca un aspecto que en sí mismo no tendría nada de original., si no fuera por la notoriedad del personaje. Es decir, la historia de un joven que llevó consigo durante toda su adolescencia., del seminario y del ministerio sacerdotal la posición psicológica del niño que implementa, en un contexto de incomprensión, especialmente familia, un mecanismo de defensa que lo lleva por un lado a protegerse del mundo que no lo comprende ni lo acoge tal como es; por el otro considerarse mejor y capaz de enderezar ese mundo con su compromiso y esfuerzo; protegiéndose volviéndose bueno, siendo perfecto, Demuestra lo bueno que eres para ser reconocido..
Leamos sus palabras surgió tras un estallido de violencia por parte del padre:
«No recuerdo haberme lastimado, pero recuerdo que me hubiera gustado hacérselo a mi padre: obviamente tuve que cancelar este impulso inmoral. Y luego otros diez mil puntos de experiencia para el buen chico., que aprende a reprimir los deseos de venganza o ira, porque percibe esos sentimientos como "incorrectos" e incompatibles con ser amado. Así es como, año tras año, El niño bueno que hay en mí crece hasta apoderarse por completo del escenario de mi vida.. El pequeño Alberto se vuelve bueno y querido por todos.. En casa soy obediente y nunca les doy problemas a mis padres.. En la escuela soy educado y diligente., el alumno modelo elogiado por los profesores y siempre disponible para ayudar a mis compañeros. En el pueblo de mis abuelos todos me dicen que soy un ángel, porque soy amable, paciente e imperturbable, Básicamente un adulto en el cuerpo de un niño.. O tal vez, un niño que no puede vivir plenamente como tal" (páginas. 17).
El itinerario ya parece bien trazado y dónde se puede explorar mejor si no es en la Iglesia? Una entidad omnicomprensiva y envolvente, capaz de potenciar los mecanismos psicológicos de la bondad y la perfección.. una realidad, fray el altro, Siempre necesita mejorar, así que ¿por qué no entrar allí donde puedo hacer que mi talento cuente?, paso a paso, en un esfuerzo titánico que luego me saldrá por la culata, Precisamente porque nadie me había ayudado a ver a ese niño que solo quería ser bienvenido., entendido y valorado; que podría tener diferentes experiencias, incluyendo errores, que llevan a un niño a la madurez, hasta convertirse en un hombre capaz de tomar decisiones. En lugar de prohibirte, nutrir una posición psíquica, Las experiencias naturales de la vida juvenil., como estudiar, deporte, viajar y por último pero no menos importante el afecto y el sexo. Me resulta natural decir: No había manera de que no terminara como lo hizo., con el abandono del sacerdocio. Porque la vida presiona con sus exigencias, el cuerpo también grita y no estoy aquí para subrayar que los únicos espacios de libertad que Ravagnani obtuvo para sí fueron los del autoerotismo, confesado por él en el libro. Entonces creo que, que al final tuvo razón al tomar la decisión que tomó, si esto le lleva a la verdad de sí mismo y a la acción, incluso en sus treinta, Las experiencias normales que llevan a un joven a la madurez psicológica., moral, existencial. Especialmente si nunca los has hecho o si tú mismo los has impedido por una idea de perfección malsana.. este es mi deseo para el, que se salga de su guión y viva una vida real.
Sin embargo, queda una pregunta dolorosa. Como es la Iglesia, es decir, las personas responsables de la formación de ese seminarista, más tarde presbítero, no se dieron cuenta de todo esto en absoluto? Una cosa es que alguien se convierta en un buen animador de un oratorio, por muy variados y atractivos que sean los milaneses, pero otra es que un chico de casi veinte años sea acogido en el seminario y llevado al sacerdocio sin que nadie le ayude jamás a mirar dentro de sí., para que pudiera convertirse en un verdadero sacerdote; no es un buen sacerdote. Y estamos hablando de años, no por unos días.
El análisis de Ravagnani sobre la vida en el seminario, aparte de que le gustó y lo exaltó, pero también sabemos por qué a estas alturas, ella es despiadada. Hagamos también la tara y digamos también que viene de alguien que se va y por lo tanto inevitablemente le será fácil descubrir ahora todos los defectos del caso sobre cómo se llega al sacerdocio y cómo se vive o sobre los ejemplos negativos que abundan.. Pero que el Rector de un seminario -y estamos hablando de una de las diócesis más importantes de la Iglesia-, No dejes de preguntarle a un joven que entra.: «¿Alguna vez has tenido relaciones sexuales??»; mientras que nunca se examinan las verdaderas motivaciones de un niño que viene a escribir: «Nunca lo he intentado con una chica, pero con dios si. Y lo hice con el. No lo invité a salir, Le pedí que entrara en el seminario" (páginas. 35). Sin embargo, habla de múltiples conversaciones que tuvo con los responsables., con el padre espiritual. Porque esta idea de uno mismo, esta imagen de fe y de Dios, envuelto en una búsqueda prometeica de la perfección, nunca se notó? Y a la inversa hay que preguntar: ¿Qué tipo de formación se da en los seminarios?, ¿A qué se dirige en última instancia??
Los sacerdotes dejan a quien en una dirección., unos para otros, Han sido muchos y serán muchos más.. La Iglesia, mientras Francesco Guccini cantaba sobre su ciudad preferida, Bologna, es: «Una vieja matrona, con caderas ligeramente suaves"; capaz de absorberlo todo y seguir adelante. Pero si estas cuestiones no se abordan, ¿adónde vas?? Hoy cada vez son menos los niños y jóvenes que llaman a las puertas de los seminarios, pero ese no es el punto al final, como lo revela la historia de don Alberto. Porque incluso en aquellas realidades que se consideran la panacea para todos los males, porque ahí llegan unos cuantos jóvenes más y piden el vestido, las reglas estrictas y que se mantenga la tradición, Los problemas íntimos de las personas persisten.. Ravagnani también codiciaba el collar., se vistió de negro, incluso en mi ropa interior (sus palabras, páginas. 61), se sentía como un sacerdote hasta la médula. Quizás haya que revisar algo? Alguna falta admitida? Quizás aquel buen psicólogo que le señalaba a Ravagnani que hay que buscar el bien tanto para uno mismo como para los demás, podría tener acceso a los seminarios? O tienes miedo de descubrir la verdad.? Que el rey suele estar desnudo, incluso si se percibe a sí mismo como verdadero y correcto porque cree que está vestido apropiadamente y respeta al máximo las reglas del rol..
Las preguntas se acumulan. Pero si queremos que la Iglesia tenga sacerdotes felices y serenos en el desempeño de un ministerio tan exigente y abarcador, no deben quedar flotando en el viento, pero que respondas con sinceridad.
Desde la ermita, 11 Febrero 2026
.
.
Cueva de Sant'Angelo en Maduro (Civitella del Tronto)
.
Visita la página de nuestra librería AQUI y sostened nuestras ediciones comprando y distribuyendo nuestros libros.
.
______________________
Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de: Ediciones La isla de Patmos N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano
Código IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT: BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción, el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
.
.
.
.
.
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2023/06/monaco-eremita-piccolo-.jpg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150Monje ermitañohttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngMonje ermitaño2026-02-11 20:58:152026-02-11 20:58:15Alberto Ravagnani leyó «Blowin' in the wind» de Bob Dylan.
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2019/01/Padre-Ivano-piccola.jpg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150padre ivanohttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngpadre ivano2026-02-10 20:14:162026-02-10 20:45:15el caso “Don Rava”: entre los culpables y los inocentes y ese síntoma de un malestar eclesial que todavía no queremos reconocer
LOS ABOGADOS DE ITACA Y LA ÉPICA DE LA APLICACIÓN QUE NO PUEDE CALLAR
Los únicos con los que Sfranta nunca se enoja son los pretendientes., Lo que recordamos son los aproximadamente cien nobles de Ítaca que en la Odisea de Homero cortejan insistentemente a Penélope durante la ausencia de Ulises., pero eso en la versión moderna clerical-arcoiris en cambio, cortejan a Odiseo e ignoran por completo a Penélope..
—El reflexivo de Hipatia—
.
Autor Hipatia Gatta romana
.
dejar lobby clerical-arcoirisse conserva evitando la exposición directa. No actúa abiertamente., no se responsabiliza de las decisiones más controvertidas. Prefiere operar a través de terceros, utilizando sujetos que actúan como pantalla, por artistas, de herramientas prescindibles. son los clasicos hombres de paja ellos idiotas útiles: figuras encargadas de hacer lo que los lobbystas deciden, una vez que se les ha inculcado la ilusión de contar, de pertenecer al poder clerical y de poder obtener de él algún reconocimiento. Aquí hay una muestra de lo que se acaba de decir en la imagen a continuación.:
Foto: composición gráfica que contiene extractos textuales reproducidos sin indicación de autor ni fuente, como en El estilo de Sfranta.
En el mundo clerical, Estos sujetos son a menudo laicos clericales que disfrutan, simplemente como tal, de una libertad operativa que otros no pueden permitirse. Ellos son los que intervienen donde yo clérigos-arcoirisno tienen la intención o no pueden exponerse directamente: ellos deslegitiman, ellos ofenden, ellos reportan, ellos acusan, dan lugar a procedimientos sin fundamento real, conscientes de que no producirán ningún resultado concreto. lo que importa es no ganar, pero realizar acciones disruptivas, intimidar. Este es el objetivo.
Actúan convencidos de que importan y tener peso dentro de la estructura de poder clerical; en realidad se utilizan precisamente porque son reemplazables, expuesto y prescindible. Reducido a meras herramientas ejecutivas, Están destinados a absorber la peor parte de los actos más oscuros., aquellos con quienes yo clerical-arcoirisquienes los pilotean no tienen intención de ensuciarse las manos. Creen que están liderando, mientras que en realidad son directos, a la manera de los peores sirvientes subordinados.
Este modo de acción no es episódico., pero estructural. E clérigos-arcoirismanteniendo así una distancia segura: ellos no firman, ellos no hablan, no aparecen. Siempre es el que se expone.idiota útil, a quien se le confía el trabajo sucio. Es el mismo mecanismo que se encuentra en toda organización que pretende ejercer el control sin asumir abiertamente el peso moral y legal.. La responsabilidad sigue siendo invisible; la acción, en cambio, es muy concreto.
Junto a esta primera categoría, surge un segundo, más agresivo y peligroso: el que el tarde Pablo Polisolía llamar, con una precisión teatral inigualable, el “sfrante”.
Clericalizado al máximo poder y caracterizado por una amarga militancia, vengativo y a veces abiertamente violento a nivel relacional, la sfranta, en lugar de construir un presente digno para un futuro maduro, prefiere pasar sus días atacando a los suyos social quien decida en el acto: hoy los miembros de la Asociación Nacional de Magistrados definidos por ella como "los peores delincuentes" así como "asociación paramafiosa", mañana el Ministro de Justicia acusado de "colusión" y "payaso", sigue a un conocido magistrado al que se refiere como "convicto" y "más criminal que todos los demás", Pasado mañana arroja llamas a los miembros de un dicasterio de la Santa Sede señalados como "analfabetos" e "idiotas", El presidente del Colegio de Periodistas lo define como un "estibador vulgar", Uno de los periodistas y presentadores de televisión italianos más famosos, tildado de "el matón más vomitivo" y "reprimido"., para hacer un seguimiento con los fontaneros, la mecanica, peluqueros unisex … nadie se salva de la Sfranta.
etcétera… etcétera …
Los únicos con los que Sfranta nunca se enoja son los aprobar, que recordamos son los aproximadamente cien nobles de Ítaca que en’La Odisea de Homerocortejan persistentemente a Penélope durante la ausencia de Ulises, pero eso en la versión moderna clerical-arcoiris en cambio, cortejan a Odiseo e ignoran por completo a Penélope..
Los informes sorprendentes siguen en cascada: expuesto ante la Orden de Psicólogos contra uno de los criminólogos italianos más famosos; amenazas de demanda contra una diócesis que se atrevió a desmentir oficialmente a la Sfranta con una declaración pública de la curia después de haber ofendido repetidamente al obispo en varios artículos; invitaciones a firmar una protesta oficial para destituir de la cátedra a un teólogo de reconocida preparación e innegables cualidades docentes …
La Sfranta no se limita a actuar como instrumento pasivo del sistema, pero ella se convierte en una actriz activa, impulsado por el frenético objetivo de despachar aduanas y legitimar el fantástico mundo del arcoirisdentro de la iglesia. Y si alguien se opone a la entrada de este Caballo de Troya arcoirisdentro de los muros de ciudad de dios, la acusación está lista y la crítica tilda de "tema afectivamente no resuelto". La Sfranta actúa como una auténtica vanguardia del sistema: el dice y escribe, vía blog y social media, que cierto clerical-arcoirisno pueden permitirse el lujo de declarar públicamente; Golpea a aquellos a quienes este último no puede atacar directamente.; ejerce presión constante a través de acusaciones, insinuaciones, informes a las autoridades eclesiásticas, letras, expuesto, campañas de deslegitimación. Pero ten cuidado de no negarlo., o reaccionar ante sus aluviones de insultos, Nunca es! En ese mismo momento se proclama víctima y grita sobre la discriminación., según los ya conocidos y consolidados esquemas de La lógica de Sfranta.
La “fuerza” de la Sfranta radica en la casi total ausencia de limitaciones. No responde ante ninguna autoridad eclesiástica., no corre el riesgo de sanciones canónicas, no paga ningún precio institucional. el actua, de facto, en una zona gris de impunidad sustancial, lo que hace ineficaz cualquier intento de una reacción jurídica proporcionada. Por esta razón es muy útil para ciertos grupos de personas. clerical-arcoiris que lo utilizan manteniendo una posición aparentemente neutral: porque ella es la que se expone, hablar, escribir, informar; Los titiriteros permanecen en total anonimato..
E clerical-arcoiris que gobiernan este sistema rara vez aparecen en primera línea. ellos observan, ellos protegen, ellos se orientan, dejando que Sfranta actúe y le ponga cara, en un intento desesperado de deslegitimar a sacerdotes y teólogos hostiles a este Piadosa Hermandad del Arco Iris. Es en este contexto que una Sfranta sin ningún mandato formal se convierte en promotora de "informes" motivados por un supuesto celo por el bien de la Iglesia.. Además de sus escritos, también publica videos en los que suspira., Solloza y se entrega a pequeños movimientos que recuerdan a la hermana menos talentosa del satírico. Rita da Cascia interpretada por el mencionado gran Paolo Poli.
Ninguna acusación explícita, ninguna evidencia concreta: solo alusiones, sospechoso, sentencias retiradas con aparente discreción, con la esperanza de que, a fuerza de repetir flagrantes falsedades que repetidamente se niegan como tales, estos terminan siendo percibidos como verdaderos, finalmente pasando como tal.
Es dentro de este ambiente opaco que el Piadosa Hermandad del Arco Irisencuentra las condiciones ideales para consolidarse y reproducirse, permanecer en el anonimato y enviar a una Sfranta que camina sobre la cuerda floja al ataque, pronunciar insultos y hacer alusiones atrevidas a comportamientos que se consideran penalmente relevantes sin nombrar abiertamente a la persona objetivo, pero hacer que todos entiendan quién es esta persona anónima, poco después, comienza a recibir numerosos mensajes de lectores y amigos que le advierten «la Sfranta se ha desquitado contigo otra vez».
En tal sentido, Sfranta ha sentado un precedente. Tanto es así que decidí imitarlo exactamente con la misma técnica.: no la mencioné, al igual que ella no nombra, con frecuencia, aquellos a los que apunta fuertemente.
Y ahora me despido, Tengo que apresurarme a ayudar a Penélope., profundamente deprimido desde que pretendientes de Ítaca empezaron a saludar la bandera del arcoirisy cortejar a Ulises ignorándola por completo. Incluso los pretendientes de Ítaca han hecho ahora algo honesto. puesta de largo, o como dijo San Agustín en uno de sus famosos sermones: «No puedo permanecer en silencio (No puedo guardar silencio)» (Serm. 88, 14, 13, ES). Así, ellos decidieron no te quedes callado (no te quedes callado) y cortejar abiertamente a Ulises.
Desde la isla de Proci, 8 Febrero 2026
______________________
Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:
Ediciones La isla de Patmos
N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano
Código IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT: BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,
el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
.
.
.
.
.
.
.
.
.
https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2023/01/ipazia-tondo-piccolo.jpg?ajuste = 150,150 y SSL = 1150150Hipatiahttps://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngHipatia2026-02-08 21:38:212026-02-08 22:12:10Los pretendientes de Ítaca y la epopeya de la Sfranta que no puede callarse
Tuve una media hermana después de que mi padre se casara por segunda vez. descargar porno Mi nueva hermana es una holgazana. ver porno No va a la escuela ni estudia. historia de sexo Falta a la escuela cada vez que puede. porno gratis Por eso sus familiares están tan enojados con él. porno brazzers Hoy, mientras no había nadie en casa, pensé en hacer un poco de ejercicio en el jardín. historias de sexo Por suerte vi a mi hermana, ella no iba a la escuela y estaba escondida en su habitación. tubo-roket Le grité y lo obligué a ir a la escuela. porno turco Cuando salí de casa, comencé a hacer ejercicio en el jardín. porno Poco después recibí una notificación en mi teléfono de que la alarma de casa estaba desactivada. historias de incesto Me convenció para tener relaciones sexuales parándose frente a mí desnudo y con sus provocativos discursos..
Gestionar consentimiento
Resumen de privacidad
Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia mientras navega por el sitio web. fuera de estos, las cookies que se clasifican como necesarias se almacenan en su navegador, ya que son esenciales para el funcionamiento de las funcionalidades básicas del sitio web. También utilizamos cookies de terceros que nos ayudan a analizar y comprender cómo utiliza este sitio web.. Estas cookies se almacenarán en su navegador solo con su consentimiento.. También tiene la opción de optar por no recibir estas cookies.. Pero la exclusión voluntaria de algunas de estas cookies puede afectar su experiencia de navegación..
Las cookies necesarias son absolutamente esenciales para que el sitio web funcione correctamente.. Estas cookies garantizan las funcionalidades básicas y las características de seguridad del sitio web., anónimamente.
Galleta
Duración
Descripción
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 meses
Esta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. La cookie se utiliza para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Analítica".
cookielawinfo-checkbox-funcional
11 meses
La cookie está configurada por el consentimiento de cookies de GDPR para registrar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Funcional".
cookielawinfo-checkbox-required
11 meses
Esta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. Las cookies se utilizan para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Necesario".
cookielawinfo-checkbox-otros
11 meses
Esta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. La cookie se utiliza para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Otro.
cookielawinfo-checkbox-rendimiento
11 meses
Esta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. La cookie se utiliza para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Actuación".
view_cookie_policy
11 meses
La cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR y se utiliza para almacenar si el usuario ha dado su consentimiento o no para el uso de cookies.. No almacena ningún dato personal.
Las cookies funcionales ayudan a realizar ciertas funcionalidades, como compartir el contenido del sitio web en plataformas de redes sociales., recopilar comentarios, y otras funciones de terceros.
Las cookies de rendimiento se utilizan para comprender y analizar los índices de rendimiento clave del sitio web, lo que ayuda a ofrecer una mejor experiencia de usuario para los visitantes..
Las cookies analíticas se utilizan para comprender cómo los visitantes interactúan con el sitio web.. Estas cookies ayudan a proporcionar información sobre métricas el número de visitantes, Porcentaje de rebote, fuente de trafico, etc.
Las cookies publicitarias se utilizan para proporcionar a los visitantes anuncios y campañas de marketing relevantes.. Estas cookies rastrean a los visitantes en los sitios web y recopilan información para proporcionar anuncios personalizados..
