NO PUEDO CALLAR. UN MARCO PERFETTI EXTRAORDINARIO ENTRE EL DERECHO CANÓNICO CONFIDENTE Y EL «ESCÁNDALO AL SOL»: EL FALLECIDO AGOSTO DIJO QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES PECADO

Sólo nos queda agradecer al creador del blog. no puedo estar en silencio, cuyas intervenciones, a veces caracterizado por una facilidad argumentativa que plantea más preguntas que certezas, constituyen un ejercicio saludable para nosotros. Nos recuerdan que la tarea del sacerdote y del teólogo no es perseguir la cobertura mediática, pero distinguir, aclarar y salvaguardar fielmente el orden de la verdad, para luego defenderlo del error y transmitirlo.

— Teología y derecho canónico —

.

.

PDF artículo para imprimir

 

.

Este vídeo de hace tres años sigue circulando por internet. - que descubrí y escuché hace sólo unos días - pero que conserva su actualidad no por la solidez de las tesis defendidas, sino por la persistencia de las ambigüedades en las que se basan. A menudo sucede que las construcciones argumentativas construidas sobre malentendidos bien empaquetados sobreviven más que los análisis de base estructural..

Cada vez que un Pontífice concede una entrevista, ahora se está llevando a cabo un pequeño ritual mediático: se extrae una frase, está aislado del contexto, las aclaraciones se alivian, es despojado de todas las distinciones y relanzado como si fuera un terremoto doctrinal. Esta vez el título ya es un manifiesto: “La homosexualidad es un pecado”. Él sigue, con gravedad estudiada, el subtítulo: "Volvemos".

En primer lugar, sería interesante entender qué pasó.. A la doctrina constante de la Iglesia? Al Catecismo promulgado en 1992 y editado definitivamente en 1998? A la tradición moral que distingue -con esa finura conceptual que hoy parece haberse convertido en un bien escaso-, especialmente entre ciertos jóvenes que han improvisado como abogados de teclado - entre personas, inclinación y acto? El problema no es la indignación del "regreso", pero la facilidad con la que uno maneja categorías que demandarían, incluso antes de la pasión, competencia combinada con una sólida madurez intelectual, doctrinal y legal.

Cuando el Romano Pontífice afirma que la homosexualidad No es un crimen pero es un pecado., no introduce nada nuevo ni inaugura una regresión. Hace una distinción elemental entre el orden penal y el orden moral., entre el crimen y el pecado, entre el orificio externo y el orificio interno. Una distinción que pertenece a la estructura misma del pensamiento católico y que precede en siglos a las controversias actuales.. Bastaría con tener un mínimo de conocimiento de la ley, la verdadera, no el que evocan los rumores, antes de pretender impartir lecciones o usarlo como garrote polémico, a veces con efectos más reveladores que convincentes.

Sin embargo, si no eres consciente de lo que significa "pecado" en la teología moral católica y el juicio sobre el acto se confunde con un juicio ontológico sobre la persona, entonces cada palabra se convierte en material para el titular del tabloide y cada aclaración se descarta como un revés.. La teología no se hace a través de títulos: se hace distinguiendo. y el derecho, por su parte, exige una precisión aún mayor, especialmente el estructurado sobre una base romana, menos elástico que ley común pero precisamente por eso menos propenso a esas ambigüedades que, en manos inexpertas, corren el riesgo de transformar una distinción en una acusación y una aclaración en una regresión.

Aquí surge el verdadero sofisma., Tan simple como efectivo a nivel mediático. El autor afirma en este vídeo.: «Los actos de homosexualidad son intrínsecamente desordenados: los actos". Como si la palabra "actúa", marcado con especial énfasis, fue suficiente para resolver el problema y proteger contra cualquier evaluación moral de la persona. La pregunta que sigue a continuación es, por tanto, elemental.: quien realiza los actos? Dado que los actos no son entidades suspendidas en el aire, no son fenómenos atmosféricos, no son accidentes metafísicos que se produzcan por autocombustión, pronto se dice: el acto moral es siempre un acto humano. Está planteado por un sujeto libre., dotado de intelecto y voluntad, de libertad y libre albedrío. Si hablamos de un "acto", necesariamente estamos hablando de una acción realizada por alguien. Y ese “alguien” es el hombre.

teología moral católica — y aquí bastaría con abrir un manual serio, no es un comentario casual sobre social — distingue con precisión entre inclinación, condición personal y acto libremente planteado. Pero distinguir no significa separar ontológicamente lo que en realidad está unido.. El acto pertenece a la persona.; la persona es el sujeto del acto. Negar esto para salvar una fórmula supone caer en un nominalismo moral que disuelve la responsabilidad en el léxico y acaba despertando cierta ternura hacia unos aprendices de brujo convencidos de que con un dispositivo terminológico pueden resolver cuestiones estructurales evidentemente mayores que ellos.. Agustín, antes de que pueda decir «No puedo permanecer en silencio» — No puedo permanecer en silencio —, de Aurelio de Tagaste como aún era, escuchó esa voz que le susurraba «gran medico» — tomar y leer. Comprendido: estudios. Aurelio se convirtió en Agustín porque escuchó, lecciones, estudió y aprendió.

En primer lugar, es necesario recuperar la categoría del objeto moral.. Según la doctrina constante., retomado con clara claridad por San Juan Pablo II en la encíclica Veritatis Splendor, El acto humano está moralmente calificado sobre la base de tres elementos.: objeto, propósito y circunstancias. El objeto no es la intención subjetiva., ni la condición psicológica del sujeto; es aquello hacia lo que se ordena el acto en sí mismo. Cuando la Tradición afirma que "los actos de homosexualidad son intrínsecamente desordenados", no está emitiendo un juicio sobre la dignidad de la persona, sino de la estructura objetiva del acto en relación con la ley natural y la finalidad específica de la sexualidad.. Esto significa intrínsecamente malo: que el objeto del acto es tal que no puede ordenarse al bien bajo ninguna circunstancia o intención. es lenguaje tecnico, no lema moral. Confundir el juicio sobre el objeto moral con un juicio ontológico sobre la persona significa no haber comprendido la metafísica del acto, la gramática de la moral católica e, a veces, Ni siquiera ese derecho que a veces uno presume de querer enseñar incluso a otros. (ver, aquí).

En este punto es mejor leer el texto tal como es., no es lo que te gustaría que fuera. Lo hace. 2357 del Catecismo de la Iglesia Católica afirma:

«La homosexualidad se refiere a las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan atracción sexual, exclusivo o predominante, hacia personas del mismo sexo. [...] La tradición siempre ha declarado que "los actos de homosexualidad son intrínsecamente desordenados". [...] Bajo ninguna circunstancia pueden ser aprobados.".

No es un texto improvisado., ni una nota marginal. Es una exposición sistemática que distingue claramente entre inclinación y acto., entre condición personal y comportamiento moralmente calificado. El Catecismo no afirma que la persona "esté desordenada". No formula un juicio ontológico sobre la dignidad del sujeto.. Habla de actos y los califica en relación con la ley natural y la estructura teleológica de la sexualidad..

Esta distinción no surge de un capricho disciplinario., pero desde un marco antropológico preciso: sexualidad, en la visión católica, está ordenado a la complementariedad entre el hombre y la mujer y a la apertura a la vida. Si el acto está estructuralmente cerrado a estos efectos, el objeto moral se juzga desordenado. No porque fue decidido en alguna oscura oficina romana por presuntos custodios de prejuicios temblorosos., sino porque el acto se evalúa según una concepción de la naturaleza humana que la Iglesia considera inscrita en el orden de la creación..

Se puede cuestionar esta antropología.? Cierta y legítimamente. Pero no puedes ridiculizarlo fingiendo no entenderlo., con la esperanza de que otros dejen de entenderlo. Lo mismo ocurre con la inconsistencia de la acusación de "retroceder". El texto del Catecismo es de 1992, con edición típica del 1998. Fue promulgado bajo San Juan Pablo II y redactado bajo la supervisión del entonces Cardenal Joseph Ratzinger.. No nos enfrentamos a una repentina regresión doctrinal de 2023 - como afirman quienes acusan reiteradamente al Sumo Pontífice de haber definido la homosexualidad como pecado - sino a la simple repetición de una doctrina constante. Hablar de "reincidencia" es ignorar treinta años de Magisterio o hacer como si no existiera. El problema, por ello, No es que el Santo Padre Francisco haya dicho nada nuevo., pero que alguien ha decidido descubrir hoy lo que la Iglesia nunca ha ocultado.

Si realmente quieres entender lo que significa "pecado" en lengua católica, bastaría recordar una fórmula que todo creyente escucha - o debería escuchar - en la liturgia: «He pecado mucho en pensamientos, palabras, obras y omisiones. El pecado no es una etiqueta sociológica, no es una identidad, No es una condición ontológica permanente., sino un acto humano moralmente calificado, algo que se logra, o que no logras hacer. entonces pensamientos, palabras, obras y omisiones son cuatro formas en las que se ejerce la libertad. Y, práctica, puede ordenarse hacia el bien o estar desordenado respecto de él.

Decir que un acto es pecado significa decir que, en esa elección concreta, el hombre ha planteado una acción contraria al orden moral objetivo. No significa afirmar que la persona es reducible a su acto.. No significa negar su dignidad.. No significa transformar una condición existencial en una culpa permanente.. La distinción entre persona y acto no es una atenuación moderna: es la gramática misma de la moral católica. Por eso, cuando el Sumo Pontífice afirma que la homosexualidad no es un delito sino un pecado, simplemente está colocando el asunto en la esfera moral y no en la esfera penal.. Recuerda que la Iglesia no invoca sanciones civiles, sino que formula un juicio ético sobre los actos. es una gran diferencia, que cualquier persona con sólo una noción elemental de derecho debería poder reconocer.

El pecado pertenece al foro de la conciencia y de la relación con Dios, el delito pertenece al ordenamiento jurídico y a la esfera pública. Confundir los dos niveles significa no entender ni la teología moral ni la teoría general del derecho.. Y es precisamente aquí donde la polémica muestra toda su fragilidad.. ¿Por qué acusar al Santo Padre de "dar marcha atrás" por haber reiterado que un acto moralmente desordenado -en este caso concreto la práctica de la homosexualidad- es pecado?, equivalente, en realtà, reprochar a la Iglesia que siga siendo lo que es: a saber,, simplemente, sí mismo.

En este punto emerge otro nodo, más delicado y más serio. Porque detrás de la polémica mediática no sólo hay un problema de distinción entre pecado y crimen, sino una cuestión eclesiológica: l'idea, más o menos explícito, que la aceptación debe traducirse necesariamente en aprobación moral. Y aquí debemos ser extremadamente claros.: la iglesia es madre, da la bienvenida a todos, siempre y sin condiciones previas. Lo hizo hacia la adúltera – «Yo tampoco te condeno; vete y de ahora en adelante no peques mas" (Juan 8,11) — del publicano — «Oh Dios, sé propicio a mí, pecador! ' (Lc 18,13) — del perseguidor transformado en apóstol — «Saulo, Saúl, ¿Por qué me persigues??» (Hc 9,4) — del pecador manifiesto sentado a la mesa con el Maestro — «No son los sanos los que necesitan del médico, y en la enfermedad» (MC 2,17). Nunca pidió una certificación moral al ingresar.. Pero la hospitalidad nunca ha sido sinónimo de legitimación del acto.. Tampoco se ha equiparado nunca la misericordia con la normalización del desorden..

Al número del Catecismo mencionado anteriormente (cf.. n. 2357) el siguiente sigue con llamados precisos a respetar y acoger a las personas homosexuales:

«Un número no despreciable de hombres y mujeres tienen tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenado, constituye evidencia para la mayoría de ellos. Por tanto, deben ser recibidos con respeto, compasión, delicadeza. Al respecto, se evitará cualquier marca de discriminación injusta.. Estas personas están llamadas a cumplir la voluntad de Dios en su vida., y, si son cristianos, unir las dificultades que puedan encontrar como consecuencia de su condición al sacrificio de la cruz del Señor " (CCC norte. 2358).

La cuestión, sin embargo, es precisamente esta: hay sujetos que no piden hospitalidad -que ya ofrece la Iglesia- sino reconocimiento moral de la práctica, del ejercicio del desorden moral. No piden ser bienvenidos como personas., sino que el acto se sustrae del juicio moral y se normaliza. Y aquí ya no estamos en el ámbito pastoral., pero en el doctrinal. Si pretende, en otras palabras, que la Iglesia modifica su antropología para adaptarse a un paradigma cultural dominante. ¿Quién relee su propia moral a la luz de las cuestiones de identidad contemporáneas?. Que bendiga lo que hasta ayer definía como intrínsecamente desordenado., sin cambiar la estructura teológica de referencia. Ahora, todo se puede discutir, pero no se puede pedir a la Iglesia que deje de ser ella misma sin declararlo abiertamente.

El tema suele presentarse de forma más sugerente que rigurosa.: se evoca la inclusión, hablamos de derechos, Se levanta el espectro de la discriminación., hasta el punto de manipular los datos objetivos reprochando abiertamente al Santo Padre que, llamar pecado a la homosexualidad, Ofrecería legitimidad a los regímenes islamistas que lo persiguen penalmente.. Pero aquí lo que está en juego no es la dignidad de la persona -que la Iglesia afirma con fuerza- sino la calificación moral del acto.. Y confundir las dos dimensiones es un recurso retórico sugerente., pero teológicamente inconsistente y jurídicamente engorroso.

La verdad es que alguien quisiera dejarte entrar a la Iglesia. lo que podríamos llamar un caballo de Troya arcoíris: no la persona, pero todo el paquete ideológico que pretende redefinir las categorías antropológicas, moral y sacramental. La Iglesia no rechaza a las personas, pero no puede aceptar que la hospitalidad se convierta en una herramienta para socavar su propia visión de la naturaleza humana.. la madre abraza, pero no reescribe la ley moral para hacer el abrazo más culturalmente aceptable para aquellos que quisieran transformar el pecado en un derecho.. Quien pide a la Iglesia que declare lo que es moralmente bueno, a la luz de su propia antropología teológica, lo considera objetivamente desordenado, no pide un acto pastoral, sino una revisión doctrinal. Y una revisión doctrinal no se logra mediante presión mediática, ni para títulos vigentes, ni para necesidades personales, ni mediante denuncias temerarias que alteren el nivel de confrontación.

Es necesario agradecer al creador del blog. no puedo estar en silencio, cuyas intervenciones, a veces caracterizado por una facilidad argumentativa que plantea más preguntas que certezas, constituyen un ejercicio saludable para nosotros. Nos recuerdan la tarea del sacerdote, del teólogo y del verdadero jurista no persigue la cobertura mediática, pero distinguir, aclarar y salvaguardar fielmente el orden de la verdad, para luego transmitirlo y defenderlo de esos caballos de Troya ideológicos que, con tonos de arcoiris y lenguaje seductor, intentan introducir en la Iglesia lo que no le pertenece, hasta el punto de considerar las palabras del Sumo Pontífice sobre el pecado un verdadero escándalo al sol.

Desde la isla de Patmos, 28 Febrero 2026

.

.

Los últimos libros del padre Ariel.

tienda de libros AQUI

 

 

______________________

Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:

O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:

Ediciones La isla de Patmos

N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano

Código IBAN: IT74R0503403259000000301118

Para las transferencias bancarias internacionales:

Codice SWIFT: BAPPIT21D21

Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,

el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com

Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..

Los Padres de la Isla de Patmos