O irracionalismo intolerante com ISLÂMICA se opôs ao Ocidente só irracionalismo tolerante com ATEI

 

[ REPRODUZIDO EM VERSÃO FRANCESA DA REVISTA ONLINE BENOIT E EU ]

WHO

 

Assim, o Ocidente não se pode opor o irracionalismo de uma moral derivado do Corão, sem qualquer mediação teológica muito menos filosófica - ignorando assim a lei natural - um outro tipo de irracionalismo, à legislação "secular" sem Deus e do direito natural, que é precisamente o Da lex aeterna.

 

 

Eu estou falando sobre os tristes acontecimentos do mês de Janeiro 2015 em Paris (a violência assassina de fanáticos islâmicos e da grande demonstração de solidariedade com os editores Charlie Hebdo a de expressar uma opinião diferente da dos outros editores de A Ilha de Patmos. Os leitores desta revista on-line não surpreendê-lo, e muito menos ser ofendido por esta diferença de opiniões, porque sempre dissemos que queríamos trazer cada problema princípios teológicos tópicas da verdadeira doutrina da Igreja, isto é, ao dogma, ilustrando-a, porém, com comentários e aplicações que por sua natureza pertencem ao dell'opinabile campo, lá onde não parecer necessariamente exige o consentimento unânime. Lembrei-me de algumas ocasiões o velho lema patrística: “Em necessário, Unitas; em dúvida, Libertas; em todos, Caritas”.

assim, sem querer perder a caridade, Quero expressar minha opinião com toda a liberdade. Para ser o mais claro e preciso, vai enunciar em três pontos:

1) Em primeiro lugar, Eu considero "tristes eventos", como a violência assassina por fanáticos islâmicos como a grande demonstração de solidariedade para com os editores da Charlie Hebdo por políticos e líderes de muitos outros países do Ocidente franceses. Ambos os fatos - militares e ideológicos - julgá-los enorme gravidade moral, mas não tanto, pois é um terceiro fato, o que deu origem a que os outros dois, ou seja, a divulgação publicação pertinaz de caricaturas obscenas e fortemente irreverentes contra o Islã (com uma caricatura do profeta Maomé) e contra o Cristianismo (com representação blasfema da Santíssima Trindade, de nosso Senhor Jesus Cristo e Sua Mãe Imaculada).

2) A reação a essas caricaturas foi, por islamistas, de indignação furiosa, especialmente para as caricaturas do profeta Maomé, que eles acreditam que não deve ser representado por alguém já; os mais agressivos têm recorrido ao terrorismo na França e novas ondas de violenta perseguição dos cristãos (todas consideradas igualmente cúmplices do "grande Satã", ou seja, o Ocidente) em Medio Oriente e em África, e cada vez mais explícita é a ameaça ao estender a "guerra santa" para todo o Ocidente, mesmo ameaçando Roma, centro do cristianismo.

3) A reação à agressão islamitas, por Western, era a exaltação da suposta liberdade indiscriminada de sátira anti-religioso, a tal ponto que as charges irreverentes foram distribuídos em todos os países, não só com as edições especiais de Charlie Hebdo (Recentemente, em sete milhões de cópias, também distribuiu fora da França, na Itália, com O programa diário) mas também com a reprodução imprudente por órgãos de informação católicos, que sobre tudo o que preferiam para selecionar as charges contra o cristianismo e não aqueles contra o Islã que tinha causado o massacre em Paris. A revista político-cultural Estudos, dirigido por jesuítas religiosas, ofereceu aos seus leitores com o pretexto absurdo de querer mostrar que os católicos não são "fundamentalistas" e sei que eles também respeitam a "liberdade de sátira", rindo alegremente de suas instituições e seus representantes. Mesmo A Ilha de Patmos, sem meu ser consultado relevante, pensamento de ter que jogar essas caricaturas anti-cristãs horrendos em apoio de um excelente artigo sobre o assunto, assinado pelo padre John Cavalcoli. Considero essa escolha jornalística - apesar das boas intenções, incluindo a de documentar a gravidade dos fatos de que você fala - uma escolha errada, porque constitui substancialmente um "cooperação com o mal”, cumplicidade involuntária com o pecado dos outros, que neste caso - a ofensa ao Nome de Deus - é ainda maior pecado.

Saliente que o problema de como conciliar a liberdade de opinião com o respeito das instituições religiosas e seus símbolos é uma questão completamente secundária em relação à enormidade do ato de blasfêmia como intrinsecamente imoral, como uma ofensa contra Deus. Confrontado com os fatos dos quais estamos falando, uma pessoa de critério adequado, e ainda mais um teólogo, não deve acumular muitas considerações sócio-culturais, mas detectar o que é incomensuravelmente pior do que tudo o resto: que aqueles desenhos animados infames Charlie Hebdo conter, entre muitos palavrões e insultos irreverentes - todas as coisas desprezíveis - mesmo amaldiçoa no sentido próprio, ie profanação do santo nome de Deus, e esta é, em si, diretamente e "matéria" de que pecado grave a partir do qual Deus adverte todos os homens com o segundo mandamento do Decálogo.

Para explicar melhor, Eu tenho que lembrar que "blasfêmia", etimologicamente, significa genericamente "insulto". Agora, quando o dell'ingiuria vítima é apenas humano, vai contra o quarto eo quinto mandamento, ea culpa mais ou menos grave, de acordo com a dignidade da vítima; em vez de, quando a lesão é abordada diretamente a Deus é uma blasfêmia no sentido próprio.

Muçulmanos falam de "blasfêmia" mesmo quando é Muhammad, que, mesmo que eles consideram Deus, mas apenas seu Profeta. E por isso não é exatamente blasfêmia, como o cristianismo, o escárnio dos representantes da hierarquia eclesiástica, Incluindo Papa. Não que eles são atos toleráveis: estão profanando ações contra instituições e pessoas que representam a verdadeira religião, instituído pelo próprio Cristo. Mas - repito novamente – a gravidade desses pecados é absolutamente não é comparável com a gravidade do pecado de blasfêmia, que a culpa é de quem ofender o Pai, seu filho Jesus Cristo e no Espírito Santo (e lembre-se que, por força da união hipostática, também o insulto à Santíssima Virgem Maria, Mãe Dio, constitui uma blasfêmia reais).

a, desde a infância, Eu sofri muito para as blasfêmias Senti-me ao redor - e desde que eu me senti vários Tuscan -, e, por vezes, reagiu com repreendendo alguma animosidade blasfemos. Então, como um padre, Eu tive que tomar uma mais calma I contêm, imitando a mansidão de Jesus. Mas a ofensa feita a Deus em público profanando o nome dele e da sua Mãe sempre tem ido uma dor profunda e da Igreja, aprendi a fazer pessoalmente muitos atos de reparação, além das orações de reparação das maldições que são recitadas durante eucarística exposição. A reação contra blasfemos passou rapidamente para o fundo, de fato, mesmo assim, havia mais. Eles também são o tema da oração, pedindo a Deus para não ter em conta os seus pecados, "Eles não sabem o que fazem". Resumidamente, em frente da blasfêmia, uma pessoa de consciência sofre por blasfêmia, porque ele sabe que Deus merece não só o respeito, mas também age constante adoração e ações de graças por todos os homens. Não importa, um cristão que é dotado de senso comum, mesmo antes de fé, o fato de que a blasfêmia machucou o ego e ele se sente pessoalmente ofendido na sua pertença a uma religião. O que realmente importa, quando se trata de blasfêmia, não o subjetivo e sentimental, mas o objetivo e moral. Porque blasfêmia é essencialmente um pecado, um dos mais graves, porque vai diretamente contra o segundo mandamento do Decálogo, tão banalizado por Roberto Benigni, que é Prato gosta de mim e faz o que pode, coitada, mas eles dão muita atenção e muito dinheiro, mesmo quando quer rir com argumentos retirados de teologia.

Este não é um discurso abstrato e idle: Precisamos entender que quase todos os comentaristas católicos não tenham respondido adequadamente a fatos desagradáveis ​​relacionadas com "cartoons blasfemos", porque até agora só falou de respeito pelas religiões, para os seus seguidores e seus símbolos. Por exemplo, o bispo de Verona, Monsenhor Giuseppe Zenti, em um artigo publicado no semanário diocesano, Verona fiéis, intitulado "Como você concilia a blasfêmia com o secular democrático?”, deprecates simplesmente "o clima cultural" que tornou possível a publicação dos "cartoons blasfemos": um clima, especifica o prelado, que é "a de barbárie, em que não há direito de cidadania para o respeito das pessoas e sua formação humana e religiosa " [veja Who]. Outro bispo, o patriarca de Veneza Francesco Moraglia, falando aos judeus, disse: "Há questões que não podem ser tratados com gêneros literários, como a ironia, especialmente quando este é feroz: quando a responsabilidade é pública, as nossas palavras são pedras mais pesadas » [veja Who]. Muito pouco, eu digo. O mais grave de qualquer falta de "respeito pelas pessoas e sua formação humana e religiosa", e ainda mais graves ofensas aos ministros de Deus, é uma ofensa contra o próprio Deus, Deus como uma pessoa e não como uma ideia da realidade de alguém ou de símbolo de algo mais.

Nem mesmo Padre João Cavalcoli, no comentário aos fatos Charlie Hebdo, parece ter em devida conta a terrível verdade de blasfêmia repetido em todos os lugares em milhões de cópias, mas prefere recomendar um maior diálogo entre o cristianismo eo islamismo, a partir da fé comum no Deus de Abraão e praticar o respeito mútuo. Mesmo o Santo Padre, intervir sobre o assunto, falou da reação inevitável - ele chama injusto, mas humanamente compreensível - que você pode esperar quando você causa ofensa a uma pessoa, por exemplo, falar mal de sua mãe [veja Who]. Mãe, eu repito, aqui não estão em jogo as relações "horizontais" entre os homens na sociedade humana, mas a relação "vertical" dos homens com Deus. Se você ficar na linha "horizontal" e estamos apenas preocupados para determinar a forma ea maneira de proteger a honra e os direitos de algum sujeito social, mas uniforme, Também no Ocidente, a mentalidade típica do Islã, onde tudo é político, e não há nenhuma lei natural, mas apenas o direito positivo estabelecido arbitrariamente pelos Estados-.

Assim, o Ocidente não se pode opor o irracionalismo de uma moral derivado do Alcorão sem qualquer mediação teológica muito menos filosófica - então ignorar a lei natural - um outro tipo de irracionalismo, à legislação "secular" sem Deus e do direito natural, que é precisamente o Da lex aeterna. No Ocidente, depois de toda a retórica da defesa da liberdade de opinião e até mesmo sátira, eles queriam reagir à violência militar de ideologia islamista justificar a violência do jornal satírico - todos disseram: “Eu sou Charlie"-. Então, o fato contingente ele passou a teorizar o "direito" de insultar qualquer religião -, mas sobretudo o cristianismo, e, claro, o Islã -, proclamando o "direito à blasfêmia" ou "direito à blasfémia", que o presidente francês, Holland incluiu entre os direitos civis e as conquistas de liberdade que o Ocidente herdou da Revolução Francesa. Certain, a partir de um ponto de vista meramente histórico-cultural, Holland é certo: O problema começou com o Iluminismo próprio anti-católica, cujos representantes, no entanto, não eram realmente ateus (nem foi Voltaire). O que o iluminismo maçônico - superam Iluminismo Católica, que teve entre os seus representantes dois intelectuais napolitanas, Giambattista Vico e Santo Afonso Maria de Ligório - era substituir a adoração a Deus com a adoração do poder político. Assim, Jacobinos na França inventou a entronização solene de uma imagem da deusa da razão na basílica de Notre Dame em Paris, não mais do que a casa de Deus, mas a exaltação do pensamento revolucionário. Assim, nos Estados Unidos, os Pilgrim Fathers fez Deus a bandeira das aspirações de independência por parte da Igreja Anglicana, governado pelo rei da Inglaterra, ea conta de dólar escreveu "Em Deus nós confio”. Dois séculos mais tarde, os nazistas estavam lutando seu neopagan batalha mantendo o lema dos imperadores alemães: “Deus conosco!"... Em Conclusão, a história nos mostra a rápida evolução de uma secularização ideológica operação, no auge do que está não só a Deus não é mais reconhecida como o fundamento do direito natural e do suporte lógico do direito de culto por todos os homens, Mas é ainda negado em sua própria realidade. Para operar essa substituição, como evidência de um Absoluto é inerente a razão humana, Iluminismo moderno contemporâneo desenhou uma regressão cultural grotesco, retornando à idolatria, a deificação dos "elementos deste mundo", como chamado por São Paulo.

Primeiro você deve configurar o Sociedade cristã a história registra as empresas que praticavam a adoração de ídolos da nação (antigo Oriente) ou o culto do chefe militar (a dois Caesar Império romano, para que os cristãos se recusaram a oferecer sacrifícios). Moderno, ideologia secularista queria novamente deificar o Poder Político (o "Estado", o "país" ou "People"). Para impor esse secularismo deificação toma emprestado de cristianismo a linguagem do sagrado, o que em si só faz sentido quando se refere a Deus: aqui é a "religião civil" teorizado por Jean-Jacques Rousseau; aqui é o altar da Pátria Savoian após a queda de Roma; aqui é "os limites sagrados" da Pátria; aqui é o culto da memória dos mártires (em fascista você falou de "mártires fascistas ', imediatamente após os "mártires da Resistência"); Este é o "apóstolo da liberdade" (Giuseppe Mazzini); aqui é a "peregrinação" para o mausoléu de Lenin etc.. O sentido do sagrado é passado de toda a retórica política: Sagrado autêntica, o Santa por excelência, isso é Deus, já não tem qualquer reconhecimento público quanto a própria realidade. Se se evocado, é apenas descrever "o sentimento religioso" de algum grupo de cidadãos, para que o Estado pode conceder graciosamente alguma liberdade de culto.

Sendo esse o caso, é muito pouco, eu disse, simplesmente alegar, sátira contra a blasfêmia de jornais ocidentais, respeito pelos direitos subjetivos das pessoas que acreditam em Deus, e que o único objectivo de assegurar a paz social. Por exemplo, Compasso no Diário 18 Janeiro eu li um artigo por Ettore Malnati intitulado "A ofensa ao sentimento religioso não ajuda coexistência" [veja Who]. Repito novamente: tão pequeno! Aqui está o respeito devido a Deus, que, sem dúvida, existe mesmo que o secularista estado diz que não é verdade, que "não é". Estado sátira anti-religiosa secular, inclusive blasfêmia, é apenas uma forma legal de expressar crítica racional de um sentimento subjetivo irracional. Mas a verdade é que a blasfêmia é uma injustiça, uma desordem moral (que é uma vergonha) gravidade absoluta, porque o que está sendo violada, em primeiro lugar, é o direito primário que Deus tem respeito, honra e adoração. Propor, como tem sido feito, que o Estado defende a existência de um "direito à blasfêmia" é equivalente a formalizar a premissa implícita estado secular ateísta, sua "constituição material": afirmamos que o Estado deve explicitamente afirmar - sem ter qualquer autoridade, lógica nem moral - que Deus não existe, que o que alguns chamam de "Deus" é apenas uma idéia subjetiva tolerável em privado, mas não é digno de protecção pública. Embora eu tenha outras idéias, por exemplo, a idéia de ser digno de respeito e estima como. Por esta razão, não podemos absolutamente ofender nem criticar gays (é o crime de "homofobia") mas você pode ofender a Deus, porque Deus não existe. Em vez, ofender um chefe de Estado é o delito de difamação, porque existe o chefe de Estado, e, claro, o estado sabe. Esta é a lógica de expressão, se a lógica é. Na realidade não é lógica, mas de mera arrogância por parte de, para manter o poder, deve continuar a impor a sua hegemonia cultural e ideológica. O estado foi formado autoridade arbitrariamente absoluta, assim considerados explicitamente a fonte de toda a metafísica da verdade e morais, e, portanto, legal (que existe e tem o direito ao respeito e quem não é).

O direito positivo tem legitimidade apenas se pressupõe e respeita a lei moral natural, a partir da certeza de que Deus existe como a causa primeira e fim último de tudo, e, portanto, como legislador universal. Antes, sobre a ofensa ao santo nome de Deus, Eu estava falando do primeiro e segundo Mandamento. Este e todos os outros constituem o Decálogo, que não é nada se não uma codificação da lei moral natural do Antigo Testamento. Ele contém as normas morais fundamentais tão plenamente inteligíveis que todo homem sabe espontaneamente e é obrigado a observar fielmente, como ensinado pelo grande tradição filosófica, e também as Sagradas Escrituras. Não há necessidade de conhecer a Lei de Moisés, São Paulo diz em sua Carta aos Romanos, para honrar e amar a Deus como criador e legislador. Assim, hoje, devemos dizer que não há necessidade de uma lei positiva da sociedade civil não blasfemar. Certain, um Estado moderno ocidental, que afirma ser "secular", não só não cumpriu as leis contra a blasfêmia que antes tinha sido diversamente formulados, mas mesmo impor uma lei em favor do "direito à blasfêmia".

Devemos reagir ideologia estatista, que é um dos frutos mais amargos do idealismo e lembre-se que é um pouco o estado que não existe: em vez disso, há homens e mulheres que compõem a sociedade civil, homens e mulheres que, como cidadãos de uma nação são dadas ou recebidas de uma determinada forma jurídica para as instituições públicas (Governo, justiça, defesa, fiscal, etc.), e entre estes há alguns cidadãos que exercem funções públicas. A primeira e a outra (cidadãos particulares e funcionários públicos) têm um intelecto e uma consciência, e eles sabem o que é a realidade óbvia para todos, ea partir desta base de conhecimento (que na filosofia é chamado de "bom senso") formar as suas opiniões, em liberdade, sobre questões imediatas. Até o consentimento de todos os elementos do senso comum vem em muitas maneiras diferentes para formar o direito positivo, válidas se em harmonia com a vontade do povo, mas em primeiro lugar com a lei moral natural.

Aqueles que ainda têm a capacidade de pensar por si mesmos sabe que a verdade metafísica e da moralidade é uma conquista que a razão humana é baseada na experiência obtida quando imediato e universal e, em seguida, também na reflexão crítica (filosofia), que são as bases de qualquer aceitação racional da revelação divina. Diante estado doutrinação ateísta deve retornar para a evidência de que Deus existe, mesmo aqueles que governam o Estado não quer reconhecê-lo. Reconhece sentido e filosofia comum: nenhum verdadeiro ateísmo filósofo professada (ele mostrou Etienne Gilson, com seu livro O ateísmo difícil), e nenhum cientista jamais foi capaz de provar com suas ferramentas de investigação que não há Deus. Um filósofo italiano influente, trabalhar na década de sessenta do século passado, ele escreveu:

"A rota do homem com Deus é apresentado como o mais difícil e mais prementes. Sem referência ao Absoluto, de facto, todos os valores permanecem suspensas e que o homem está exposto ao risco constante de ser oprimido pela temporalidade e de se perder nas armadilhas de contingência. As várias tentativas de evitar o problema de Deus ateísmo em suas formas poliédricas até as formas contemporâneas de chamada "teologia da morte de Deus", mostrar a dialética nunca resolveu o homem desconcertante drama de baixo aqui não pode desenhar e possuir a Deus, enquanto sempre se sentiu de alguma forma que eles não podem viver sem Deus " (Cornélio o carpinteiro, O homem e o risco de Deus).

Estado Ateísmo, como aquela que tem prevalecido no Ocidente, só é possível em um horizonte puramente política: mas não a política como um exercício de poder regulada por critérios de justiça à vista para o bem comum, mas da política como um conflito de interesses para a conquista ou manutenção do poder por uma força ideológica, econômica e militar. Essa política busca de apoio popular com discursos demagógicos, virou-se para o sentimento e não a consciência dos cidadãos; e, quando atinge seus objetivos, aqui é que a ordem social é radicalmente comprometido, através de leis que não têm ligação com o direito natural. Mas as leis contrárias ao direito natural não são verdadeiras leis, não têm nenhum valor moral, mas são reduzidos ao bullying, para a tirania, ao despotismo. Não importa, a partir deste ponto de vista, que a forma de governo é democrático ou totalitário: em ambos os casos, deve-se reconhecer que a gestão de energia (judiciário, Governo, parlamentar) ignorar a lei natural garante que a classe política é reduzida a um criminoso (enorme roubo), como dizia Santo Agostinho já no momento da transição entre o Império Romano e os reinos bárbaros.

Agora, a consciência de um homem dotado, precisamente, de consciência, fará com que ele se comportar bem com Deus, tanto na vida particular e em público, sem a necessidade de restrições legais em uma direção ou outra. Do ponto de vista da consciência pessoal, não há problema. O problema surge quando a consciência pessoal leva a um interesse dos assuntos públicos e de tomar uma posição em face de leis injustas. Assim, muitas pessoas são os caminhos a tomar uma posição: com a sua intervenento ativo em público moldar, com a diversidade de forma e crítica social (ensino, o uso de mídia de massa), por exemplo pessoal que é certo ou não para observar e, o exercício do direito de voto, quando as circunstâncias o permitirem, ajudar a garantir que ele não é aprovado ou se já aprovado será abolida. Muitos já o fizeram e estão fazendo isso, por exemplo no que diz respeito ao aborto, (pergunta de direito estabelecido) ou reconhecimento público das uniões homossexuais (pergunta criando-se o direito).
Mas os aspectos paradoxais dessa oposição de "Estado laico" é que o Absoluto, isso é Deus, não é considerada verdadeira, enquanto o Estado, que está relacionado com uma idéia de sociedade, é considerada real. Relativismo, nega qualquer absoluto - o que é impossível para as leis básicas da lógica - e acaba se trancou em solipsismo irracionalista. Irracionalismo típica está fazendo discursos que continuamente caem em contradição (a discurso abnegada), e, portanto, mais errado que são adequadamente sem sentido, são autênticos absurdos. O "estado secular" professa irracionalismo tanto como "Estado islâmico", ou seja, a ideologia político-religiosa do Islã denunciado por Bento XVI no discurso de Regensburg.

Nós somos a mudança DE UMA ERA, PAPA FRANCIS deve suspender o processo e proceder NAS ASAS DE FÉ

 

Há um exército crescente de ranting “tradicionalistas” que não consegue entender queIgreja não é o Santo Padre Francis, quando ele primeiro foi de Bento XVI, Pio XII, Pio X. Não foi o próprio Pedro escolheu como seu vigário na terra através da Palavra de Deus em pessoa. A Igreja de Cristo é, e ainda é governada pelo Espírito Santo; e como tem sido e ainda pode ser desfigurado por homens, permanecerá sempre Noiva santa e imaculada do Redentor.

A tarefa dos pais da Ilha de Patmos é transmitir a virtude da esperança, convidando os membros vivos do Povo de Deus para viver e praticar esta virtude teologal que o apóstolo Paulo coloca entre fé e caridade [Cf. I Coríntios 13, 1-8]. Colocado como uma virtude porque divisor de águas "no meio" não há nenhum compromisso, não é o ponto de união, l'amálgama. E uma vez que as linhas desta revista não estamos acostumados a proceder por estados de espírito ou paixões, mas para quebrado livre dos sociologisms rigor teológico e newspeak, é necessário reiterar que a fé ea caridade não são sequer pensável, sem amálgama de esperança. Cada jogador inspirado pelo sentimento católico sincero, livre dos encerramentos originado 'Eu queriaCada vez mais substituídos »"O que Deus quer de mim», vai entender que a partir de uma fé sem esperança, ou uma instituição de caridade sem esperança, vai sair um corpo sem uma espinha dorsal, um molusco. E um molusco não pode ser o Corpo Místico de Cristo, a Igreja da qual Ele é a cabeça e nós, membros [em "esperança" veja o meu artigo anterior, Who].

Giovanni Cavalcoli, Antonio Livi e I, em vários escritos já se queixaram à tristeza, sem inveja ditada por motivos ulteriores, como uma equipe de incompetentes pertencente ao mundo da chamada "Tradição" está caindo cada vez mais no papel de teólogos, ecclesiologists, canonistas, Os historiadores da Igreja ... sem ter a preparação e maturidade necessária ao abordar determinadas questões complexas em público, ou por meio de declarações escritas dirigidas ao número indeterminado de leitores. Não é nem prática saudável nem cristã muitas vezes levemente embebido omocentrismi as áreas delicadas do eclesiologia, teologia e pastoral; questões para as quais os três de nós passar longos anos, ou décadas inteiras de vida, como no caso de meus dois irmãos mais velhos, acompanhando sempre a boa doutrina ao ministério pastoral e sobretudo à obediência na fé à autoridade eclesiástica. Então, Se a lista de incompetência flagrante ainda presunção e do fanatismo hipócrita, tudo vai ficar ainda mais grave. E se este agravante em si já é suficiente em termos de nocividade, a falta de liberdade decorrente do confinamento voluntário no microcosmo da ideologia dentro do qual se une como um toque extremo o único pensamento católico verdadeiro e puro e único, em seguida, o desastre é total e esses indivíduos serão seriamente prejudicial para todos os católicos devotos, que muitas vezes acabam em boa-fé, levando a sério algumas de suas declarações erradas.

Para esta chamada católicos Devotos que estão se movendo com dificuldades crescentes em nossa eclesial estes cenários difíceis, parecendo mais e mais conforto a nós, sacerdotes, tanto no confessionário e na direção espiritual, ler as agradáveis ​​artigos de fundo que acompanham as imagens dos modelos de perturbador Playboy, mas não livros Cristina Siccardi e Carlo Manetti, evitando a beber com eles como se fossem textos contendo verdades irrefutáveis. Estou falando sério e sem escândalo pena: porque fazer as devidas proporções, uma revista erótica resultado em qualquer caso, menos prejudicial de fanta-eclesiologias, teologias da ficção e ficção histórias da Igreja espalhada por praticoni onerados por preconceitos ideológicos e pobres de conhecimento adequado da teologia.

Como o meu paradoxo é evidente, convidando bons católicos para não ler as obras de Siccardi que explora São Pio X para puxar água para o moinho de Lefebvre e promover uma ideologia de anti-Vaticano II, permanece totalmente indiscutível que os convidam ao mesmo tempo para não ler mesmo Playboy, porque lá dentro é pouco edificante. Um apelo semelhante aplica-se a conjecturas enganosas "teológica" Maria Guarini, diretor dos seguintes blogs Igreja&pós-concílio, que recentemente galardoado soma sacralidade a um acidente externo, a língua latina [veja Who], usado para implementar inevitável discussão por trás das linhas a autoridade do Concílio Vaticano II, cujo assentado foi formado por todos os bispos da Igreja católica que faltam embora as capacidades analíticas da soma teólogo Guarini, que iria enviar alegremente num famoso sermão em honra de Santo Afonso Maria de Liguori no orgulho. O Guarini é uma pessoa amável, esposa e mãe exemplar, uma vida de trabalho duro parae os ombros durante o qual tem sido hábeis em Estudos Teológicos, Eu me amo e por isso eu não vou ser tocado pelo fato de que ela é caracterizada por uma elemento limitador e, ao mesmo tempo perigoso: a incapacidade de ouvir além de si mesma bons professores, exceto para aqueles que dizer a ela o que ela quer ouvir, ou aqueles que estão sendo maus professores e viver no erro de aprovar o que de errado muitas vezes diz. Uma mulher animado pela seriedade humana e as melhores intenções da sagrada liturgia que fez o seu cavalo de batalha, ainda que não está claro o conceito metafísico de substâncias imutáveis ​​e acidentes fora de si mesmo e por si mesmo mudando, incluindo a linguagem - que permanece um acidente externo - usada para transmitir a substância eterna e imutável do inefável Sacrifício Eucarístico.

Disquisendo de liturgia e polêmica sobre Novus Ordo Mass o Guarini não afirma nem verdadeiro nem plausível, mas apenas o ideológico camuflada por um teológica improvável. A partir de alguns de seus escritos surgem deficiências é sobre a história da Igreja é dogmática sobre a sacramental, especialmente quando você sair para ir para fixar declarações - tomadas como tal por muitos -, que por sua vez fazem o próprio circulando-o como se se tratasse Palavra do Senhor. Apenas um exemplo para entender o que quero dizer quando falo dos danos que podem resultar de deficiências muitas vezes apoiados pela ideologia do conhecimento: um católico que eu escrevi um artigo citando o Guarini que fazer crítica Novus Ordo Mass e aumentando o A velha ordem, fala de dessacralização da Eucaristia também ligada ao fato de que, com a reforma da liturgia, o celebrante levou a recitar a "fórmula de consagração" em voz alta. I respondeu o jovem: "Talvez esse teólogo não sabe sobre a história da liturgia, daí a razão pela qual foi imposta a recitação do que as peças suavemente e outros da Missa. Escolha em tudo ligado a algum tipo de sacralidade arcano ligado ao sinal sonoro das próprias palavras, considerando-se que o Senhor Jesus disse em voz alta de forma audível aos Apóstolos: "Este é o meu corpo ... isto é o meu sangue"; e, como ficou claro em dizer essas palavras, se o Espírito Santo não tivesse descido depois no Cenáculo acima dos Apóstolos, estes não seriam capazes até mesmo de perceber a extensão do mistério que foi feito por meio da Palavra de Deus feito homem. O conjunto inaudível voz suave, ou o chamado Secrets, foram impostas por razões de pedagógico-pastoral, evitando, assim, o Povo, que já tinha memorizado todas as partes da Missa, a recitar em voz alta com o celebrante toda a Canon Eucarístico. Longo seria o discurso ea inúmeras rubricas litúrgicas apresentado por determinados "tradicionalistas" em cima dos próprios mistérios da fé, que surgem apenas por razões de motivos e oportunidades pastorais puras, não por algum tipo de mistérios arcanos e sagrados; e estes motivos e razões são chamados "acidentes externa", caracterizado como tal por mutabilidade, esses malditos que Guarini e o séquito de “tradicionalistas” a seguir o seu e outros autores da área semelhante lefebvrianos não provável mudança nos elementos sagrados, mas em ídolos reais: idolatria do rubricismo.

Stir Particular fez o artigo "Este Papa não gostamos» Alessandro Gnocchi eo falecido Mario Palmaro [veja Who] contendo pontos de vista e preocupações de todos legítimo, a partir do qual não devemos ser apenas aberta à discussão - sal e fermento da Igreja de especulação teológica -, mas também para ouvir. Conhecido no entanto, que essas pessoas parecem muito ocupado para ouvir-se a ouvir os outros. Gnocchi foi feita também seus pontos de vista, respeitável e legítimo, prosseguindo assim decidiu não se preocupar em ouvir teólogos, ecclesiologists e pastores no cuidado das almas que eles possam ter a dizer-lhe muito, em particular alguns dos meus confrades idosos que estudaram em meio século, pesquisas, aplicação para o ministério pastoral e vida de oração, talvez eles também poderiam enviar uma grande quantidade, Se sua parte havia uma vontade de ouvir e, eventualmente, para recebê-, Em vez de viver dobrado segurança "possuir" a verdade que só porque você não tem esse, você escutar humildemente e obedientemente serve igualmente.

E a verdade está servindo na Igreja, com a Igreja, para a Igreja e na Igreja, certamente não acusando a Igreja de não ser fiel à verdade. Sem saber que certos pensamentos e atitudes geralmente nascem muito insidiosa a montante da nossa ideia de Igreja, porque quando você é incapaz de se projetar para o futuro com esperança, então você refugiar-se no status quo de um passado fez estática e, como tal, não deve nunca ir. Para aqueles que não podem viver com serenidade o atual e projetado para viver no futuro esperança, não só resta o refúgio no passado, negação, esta, temível e terrível, que se recusa um elemento não apenas secundário da nossa fé: a Igreja como o povo crescendo e forma perene até o retorno de Cristo no fim dos tempos.

Dado que todas essas pessoas activas na defesa da Verdade e os valores não negociáveis, sempre falam sobre a consistência, seria fazer uma conversa muito séria, não tanto sobre o conteúdo de alguns de seus escritos, mas também sobre o recipiente em que o privilégio de tempo coletá-los. Discurso no qual ele também teria envolvido o historiador Roberto de Mattei, objeto de minha mais alta estima ontem, hoje e amanhã. Esta minha perplexidade: isto é apropriado, para os católicos que afirmam os defensores incansáveis ​​de verdade Tradição cada vez mais ameaçada por ventos tempestuosos, usar como um contêiner do jornal como um ateu declarado Giuliano Ferrara, homem conhecido por sua inteligência sagaz, mas também conhecido por ter passado por tudo o que havia para atravessar para o mundo da política italiana, mudando repetidamente carruagem e cavaleiro, bandeiras e banners? Porque se esses "mestres" da "coerência Católica" não é clara, então vou esclarecer o óbvio óbvio para ele. Giuliano Ferrara e Eugenio Scalfari ambos são ligados por um elemento de ligação: ateísmo.

Estes campeões da fé tradição que assinam artigos no jornal sobre um ateu declarado e gemendo de suas colunas sobre como "nós não gostamos este Papa», não têm o direito razoável para rasgar suas vestes antes das negociações do Santo Padre com o ateu Eugenio Scalfari, para a qual devemos vez reconhecer a continuidade linear de pensamento prolongada que parece um pouco "com falta de Giuliano Ferrara; tudo indicando, um benefício máximo e honra bem merecida de Ferrara, que só os tolos nunca mudam de opinião e que muitas vezes, mudar a opinião, pode ser um sinal de inteligência e também de coerência. Caso contrário, em vez, 40 anos atrás, Eugenio Scalfari era exatamente o que ela é hoje, O que isso pode denotar tanto consistência em continuidade é a falta de abertura para uma evolução e transformação do pensamento humano. Diante de todas essas inconsistências - que não são inconsistências de Ferrara, mas de certos católicos duros&pessoas puras que usam as colunas de seu jornal como vitrine - a chave de compreensão em que podemos encontrar uma resposta adequada está novamente toda contida em uma palavra: ideologia.

Eu nunca teria coragem de me apresentar como um defensor da verdade autêntica e pura Tradição "A Igreja está chegando" - lugar de Verdade e Tradição são apenas devoto servo e das maneiras em que a Igreja nos ordena a ser-me — nunca para não publicar meus escritos na O Manifesto Um comunista, porque, além de o conteúdo que você precisa para avaliar o recipiente, que dirige e quem dirige. Dito isto, gostaria de saber: a tudo isso nós nunca ter pensado Roberto de Mattei, Alessandro Gnocchi e todas as dicas de seu crítico combativo e proeminente comitiva?

Este tipo de "tradicionalistas" que recentemente comparei aos comunistas Italiano e francês antes que os tanques russos invadiram Praga silenciosa, quando para ser tocado foi a sua querida, o Bispo de Albenga Mario Oliveri [veja Who], reagiram com silêncio, palesandosi como uma nova edição do Animal Farm de George Orwell: "Todos os animais são iguais, mas alguns são mais iguais do que outros ". Dói-me dizer isso, mas o desastre surgiu na Diocese de Albenga, e, especialmente no lado da moral, não são incidentes de tal gravidade verificada nas dioceses regulados por alguns bispos chamados hiper-conciliaristas. Então, temos de assumir que esses campeões de Tradição Eles recebem sem problemas de morais especiais em suas fundações e sua massa nos exércitos pequeno rito antigo de pluridivorziati; para esses defensores dos valores sagrados da família não permanecer conturbado, sim apenas fingem não ver alguns dos seus benfeitores ricos sixties que surgem em seus círculos tradicional com sua namorada de três décadas … Nós vamos, para esses defensores dos valores sagrados da família, talvez também existem dois tipos de ateísmo: ateísmo esquerda, para Scalfari, que o ateísmo é ruim por causa da esquerda; eo ateísmo direita, para Ferrara, em vez disso, é uma boa ateísmo, porque está certo. E, tendo dito que eu olho para a frente a recusas, não o silêncio, como quando eu recentemente acusou essas pessoas na praça pública por ter usado os pobres Franciscanos da Imaculada para fins ideológicos trazendo-lhes maior dano que poderiam ser evitadas, enviando para o efeito, o escritório do famoso “ecclesiologist” e especialista “canonista” Zeljko, autor de um livro divorciado da realidade, quanto ao tempo e lugar será demonstrada pelos serviços competentes da Santa Sé [veja Who], coloque este autor, sujeitar a minha ironia para dizer o mínimo, devido, não sei nem por onde alojar, a eclesiologia e direito canônico; e isso não porque eu digo assim, mas porque mostra seu livro.

Eu gostaria que essas pessoas de moralidade maleável, capaz de um lado para ameaçar com seus catecismos adolescentes brinde nas chamas do inferno se atrevem a se masturbar, mas por outro lado de modo branda, ou melhor Cego quando se trata de vida de alguns de seus financiadores ricos alegres, tranquilizar-nos que ele nunca deu um centavo da direita americana extrema, nem por parte de alguns empresários brasileiros ricos, ou pelos europeus que ficaram ricos por magia no Brasil, através do qual e por que existem nesse país por um lado as suas villas faraônicos - se alguma coisa com capela contígua construída perto da piscina olímpica onde celebrará a Santa Missa com o Missal de São Pio V - o outro favelas e crianças abandonadas nas ruas que não pode marchar para a vida, ser demasiado ocupado a tentar salvar a sua vida. Desnecessário dizer: Quem sabe os meus escritos e meus livros, sabe que eu não sou um membro da Teologia da Libertação, Eu sou um padre e um teólogo católico, Apostólica Romana com uma certa vocação para dar um pouco de "tempo difícil para os hipócritas fariseus, dizendo se necessário, para o bem fiel: seja cuidadoso, porque aqueles "filtrar o mosquito e, em seguida, s'ingoiano camelo […] limpar o exterior do copo e do prato, mas por dentro estão cheios de rapina e de intemperança " [Cf. MT 23, 24-25], e neste caso, além de não fazer o que fazem, nosso bom crente não deve fazer o que eles dizem seriamente errado e espalhar.

Na década de sessenta, a Igreja celebrou o seu vigésimo primeiro conselho em que nem tudo correu bem, mas um fato é certo: que o Conselho celebrada pelos Padres da Igreja, sob a autoridade de Pedro sancionou as novas doutrinas que são obrigatórias para todo o corpo dos fiéis, especialmente para bispos, eu presbiteri, os diáconos, os religiosos e as religiosas. Usando o conceito de pastoral para chegar dizer acima e abaixo as linhas que "basicamente, que era apenas um conselho pastoral" e, como tal, deixa o tempo, é, não é errado, mas teologicamente aberrante. Nós todos sabemos que o Conselho foi seguido por um conselho de pós que, em nome da interpretação ou da aplicação criou problemas, com a poderosa cordada dos modernistas e teólogos que, ouvindo apenas a si mesmos caíram na heresia, depois de criar seu próprio conselho egomenico e suas doutrinas. Uma consciência, esta, que não só é claro para mim, mas que são recheadas, porque Deus tem sido bom o suficiente para me na minha maneira de conhecer grandes homens e testemunhas da fé como Divo Barsotti e Cornelio Fabro; porque há anos que estão em conexão com os dois teólogos mais velhos junto com quem levar esta revista, ambos os sócios e herdeiros das escolas mais ilustres da teologia, que viveram em estreito contacto com algumas pessoas para as quais é possível que amanhã a Igreja a proclamar santos e confessores da fé, como no caso do jovem e talentoso teólogo dominicano Tomas Tyn. E a prova de fatos, como um homem de cinqüenta, Eu acho que eu amadureci um recurso útil para mim e para os fiéis que se aproximar de mim como um confessor, diretor espiritual e professor de doutrina: os sábios mestres com cautela, justiça, fortaleza e temperança, Eu ouvi-los e segui-los louvando a Deus por ter me abençoado, meet facendomeli na minha maneira humana e sacerdotal. Eu sei melhor dall'aggredirli ou censor, A não ser que nunca esquecê-los ou negá-los em nome de minha questionável e arrogante "você está errado", porque "eu digo…”, Portanto “só é verdade o que eu digo”.

Esteja ciente, porém, que dentro da Igreja estamos passando por uma grande crise de fé que gera uma crise doutrinária terrível e, consequentemente, uma crise moral, não significa dizer erroneamente, como fazer Lefebvre e as pessoas perto de sua área, o problema é que o município e que o conselho depois é conseqüência óbvia, porque esta é equivalente em todos os sentidos para afirmar que, porque uma jovem incapaz levou secretamente para um motorista profissional em sua Ferrari, causando um acidente com ele e danificar o próprio carro, a culpa é da fábrica de Maranello e Luca Cordero di Montezemolo, que foi diretor-gerente da empresa.

Temo que alguns não querem entender que o probleMas a igreja atual não é mais o Conselho ou post conselho que muitas vezes tem perturbado o conselho; o problema é que depois de meio século pela celebração do conselho, depois de décadas de devastação feitas pelo melhor do pior de muitos teólogos, Hoje nós viemos para a mudança radical de uma época durante a qual vai sepoltà estrutura da Igreja como o pecado hoje nós compreendido e vivido exteriormente, para projetar no futuro tornar-se a Igreja do Corpo Místico de Cristo, que vai viver até o seu retorno para o final do tempo. Acidentes externos, metafisicamente falando, antes de ter mudado, em seguida, eles acabaram não ser mais adequada para preservar a essência imutável e eterna do Verbo de Deus feito homem que acabou de nascer do ventre da Virgem Maria, morrer e ressuscitar dentre os mortos; e que antes de oferecer-se em sacrifício, ele fundou sua Igreja sobre a rocha de Pedro, dando-nos sua presença perene vivo através da Eucaristia, seu memorial vivo e santo, centro e no coração do motor da vida eclesial.

O perigo ea aberração autêntica no mundo de uma certa "tradição" é ter perdido este conceito básico metafísico acabou acreditando que a existência da substância depende dos acidentes externos, do passado que não passa e que isso deve ser ferulizados, mumificado, -se considerar elementos como acidentes externos eternas e imutáveis; como se a substância eterna e imutável dependesse deles. Não por acaso que eu usei a compreensão teológica aberração termo no sentido etimológico do termo: vaguear fora do caminho da verdade.

Neste tempo em que a Igreja está passando por uma mudança radical da época, a figura central e decisivo é que o Santo Padre Francis, aquele pontífice de que muitos católicos não gostam, mas que ao mesmo tempo gosta de todos aqueles que basearam suas vidas em um modo de vida e de pensamento não católico. Muitos dos que se sentem desorientados ou envergonhado por alguns de seus gestos acabar dizendo "nós não gostamos este Papa». Alguns exemplos: Sumo Pontífice, que abre as mãos para um menino pequeno altar perguntando "ter colado mãos?» [Who], saudando com pollicione up como o velho Tio da América, você colocar um nariz palhaço ao lado de um casal com um monte de noiva introduzido à presença do Santo Padre um pouco "demasiado descoberta e scollacciata. Ou o mais recente de uma série: em visita apostólica para as Filipinas, o Santo Padre saudou por um par de chifres, juntamente com um de seus cardinal. Obviamente, ele foi imediatamente explicado mais adiante que o gesto, na cultura filipina, não tem nada a ver com Rocha satânico que se lembrava de imediato os anticristos apocalípticas e caçadores, é um gesto que significa: «Eu amo-te».

Obviamente, eu não sou o primeiro a discutir medos e falsa modéstia clerical sobre o que pode ser indesejável um gesto semelhante feita pelo Romano Pontífice tiradas por fotógrafos e emissoras de televisão de todo o mundo, Também porque diz-se que ele não é simples nem fácil de explicar para muitos filipinos não - que a maioria dos habitantes deste mundo - que aqueles chifres dizer "Eu te amo" e que este não é um gesto em vez de em linha reta fora de uma cena do filme O Marquês del Grillo, onde o grande Stoppa Paolo no papel de Pio VII fecha sala comic pelos cornos, após o nobre romano interpretado por outro grande, Alberto Sordi, caíra como de costume usando o Sumo Pontífice sobre os gestatoria cadeira, que sentiu os blurts choque: "Você quer que eu quebre o pescoço?». Replica cavalheiro coringa: "Santidade, um papa morto, se ele faz outra!» [veja Who]. Mas foi justamente Paolo Stoppa no papel de Pio VII e Alberto Sordi nas do Marchese del Grillo, não era o Pontífice reinante em visita apostólica a um país asiático, na companhia de um de seus cardinal, cercado por fotógrafos e cinegrafistas das agências de notícias e emissoras de televisão de todo o mundo, enquanto ambos acabaram imortalizada sorrindo com um belo par de chifres impresso em suas mãos direitas.

Em arcaica tradição judaica, para selar uma promessa solene fiéis os homens iriam colocar a palma da mão aberta sobre o órgão genital, em que ele tinha ficado impressionado com a circuncisão Pacto Alliance. Nós vamos, dizer que o Santo Padre, depois de comer pimentas à noite e outros alimentos pesados ​​decide na manhã seguinte para criar me Cardinal, correndo assim o risco de causar parada cardíaca em todos esses exemplos que certa paradoxal, porque não fazê-los no barrete vermelho-nos esperança para o real. Duvido que, durante o consistório, receber o chapéu vermelho, Gostaria de ter meu órgão genital mão para se manifestar por meio de um gesto significativo arcaico meu fiel devoção ao Romano Pontífice até ao derramamento de sangue, Eu apenas me ajoelharia e beijaria sua mão direita. Por que eu sou Eu, não são o Marchese del Grillo reviveu, pelo menos durante as cerimônias oficiais públicos, então, em privado com os amigos, I pode ser ainda pior do que o nobre colegiado interpretado por Alberto Sordi.

Outra queixa Às vezes ouço é "este Papa não é adequado". Se pensarmos sobre isso ninguém é adequado para ser um sacerdote, bispo, Pontífice romano. A determinados escritórios, dentro do qual está o mistério da Igreja e do mistério dos sacramentos da graça, nunca se pode ser adequada. Nem mesmo os santos eram dignos de participar do sacerdócio ministerial de Cristo ou a tornar-se sucessor de a rocha sobre a qual o próprio Cristo edificou a sua Igreja. Como prova da escrita acima seria suficiente para ir a St. John Vianney ou São Pio de Pietrelcina e pedir: "Você se sente digno, para participar do mistério de graça para o sacerdócio ministerial de Cristo, vero?». Tenho medo que o segundo destes dois Santos, de uma forma muito especial, também poderia reagir violentamente. Entre outras coisas, nunca devemos esquecer que o próprio Peter, escolhido pelo próprio Senhor, era um homem limitado que mostrou todas as suas fraquezas e fragilidades. Então, vamos ver o que o outro lado: E, se o Santo Padre Francesco que bateu no rosto de forma direta e saudável como nenhum de nós, dele, é adequada, diante do mistério da graça do sacerdócio ministerial? E se por trás das linhas, além de certos gestos, por vezes desconcertante, quebraria a pátina de todos os acidentes processados ​​mutáveis ​​externo por meio do qual, através de camadas e camadas de clericalismo e solidificada Papai&carne com os piores poderes do mundo, acabamos sentindo ainda adequado àquele para o qual nenhum ser humano pode ser considerado adequado e digno? E se o Santo Padre quis dissipar todas as estruturas e as armadilhas que têm vindo a ser usado não para honrar e dignidade à Santa Igreja de Cristo - como deve ser -, mas o clero que se prendem ao uso de suas altas honras desculpe a honra que sempre devemos prestar homenagem ao Santo Noiva de Cristo, para que nenhum edifício, nenhum metal, nenhuma pedra e nenhum tecido pode ser suficientemente valioso? Por que a pobreza deve sempre acabam sob os degraus do altar e no interior das igrejas a palavra desleixo deve ser proibida, porque Deus sempre oferece-lhe a grande eo máximo.

Três meses depois de sua eleição, respondendo a um entrevistador, Eu defini o Santo Padre Francesco um enigma. E cada homem à sua maneira que é [veja Who]. Hoje, depois de quase dois anos, I confirmar o que eu disse na época, com uma certeza ganhou mais: por trás desta charada é o Espírito Santo, nós ainda não sabemos como vai funcionar. Uma coisa é certa: está operando, somos nós que ainda não são capazes de decifrar o seu trabalho; talvez nem mesmo o indivíduo em causa é capaz de compreender os planos que Deus tem a intenção de realizar por meio dele.

Estou triste com o aumento contínuo das revistas telemática atrás tradicionalismo esconda sedevacantismo. É blasfêmia que would-católicos colocar na rede de blogs titulada Veja Jornal CAÍDO [atua assento apostatic], onde fazer o Romano Pontífice, indicado como um apóstata, objeto de insultos e agressões. É lamentável observar o grande número de sites e blogs perseguindo catastrofismi apocalíptico no sentido mais puro da o termo, porque o Apocalipse do apóstolo João é o livro por excelência da esperança de que diz a grande conquista do antigo inimigo, l'Anticristo, cuja derrota já está escrito desde o início dos tempos. O Apocalipse é o triunfo da fé, de esperança e caridade em chave escatológica. E todos os senhores e senhoras muito titulada e nobre que eu mencionei um por um no meu artigo, são diretamente culpado de tudo isso, porque por estas pessoas, eles e os seus escritos, representam um ponto de referência, portanto, têm pouco a fazer falsos amantes Igreja sofrendo por dentro, porque a verdade é bem outra: com um pé estão dentro dele, uns com os outros entre Lefebvre quem idolatrar o passado que não passa e os sedevacantistas catatônico.

Em um dos vários locais Vera&Tradição Pure tempo atrás, li o discurso de um sacerdote da Sociedade São Pio X que mostra que a miséria de uma educação teológica e formação para o sacerdócio, talvez guiado por quatro fórmulas de neo-escolástica decadente no entanto incompreendido, explicou que o Pontífice reinante foi justa punição dada por Cristo à Igreja para os drifts postar conciliar. Que, no Conselho de pós houve alguns desvios graves é indubitável, leitores que nos acompanham nestas páginas telemática saber como e por quais razões pais articulou a ilha de Patmos sempre demonstraram um por um. Estado, no entanto, que Cristo, através do Sucessor de Pedro, punir sua Igreja, é tal estupidez que não merece o alto título de heresia. Como pode existir e encontrar seguido por mentes mesquinhas ao ponto de dizer que Cristo, por Pedro sobre a qual ele construiu a sua Igreja, decidiu punir a si mesmo ...? Só assim: ele mesmo! Porque a Igreja é o corpo, do qual Cristo é a cabeça e nós somos membros vivos. A Igreja de Cristo é, não é dos Papas do período antes do Concílio Vaticano II, ou da próxima. A santidade da Igreja do Corpo do qual Cristo é a cabeça, está em que o poder de santificação que Deus exerce apesar pecaminosidade humana. Por esta razão, a Igreja é definida por Ambrose whore casto, santa e pecadora, enquanto parágrafo VIII da Constituição dogmática A luz recital:

Cristo, "Santo, inocente, impecável" [cf. EB 7, 26], não sabia que o pecado [cf. 2 CR 5, 21] e só veio para expiar os pecados do povo [Eb de CF 2, 17], a Igreja, abraçando em seus pecadores peito e, portanto, santa e sempre necessitada de purificação, sempre segue o caminho da penitência e renovação.

Afirmar que a Igreja é pecaminoso é enganosa, se o todo é expresso a partir de um contexto clara como a que refere-se Sant'Ambrogio ou A luz; porque os pecadores são os homens que fazem-lo e que, muitas vezes desfiguram.

Eu não tenho medo de admitir com dor e honestidade que muitos dos nossos seminários e faculdades teológicas de muitos dos nossos sacerdotes sair das piores heresias modernistas recheado, ou cultivados com teologismi venenoso de Karl Rahner. Mas também pela “mais sagrado” seminário de Ecône out aparentemente perturbar sacerdotes capazes de falar de Cristo, que pelo sucessor de Pedro, os pune Igreja. Por isso eu me pergunto se em Ecône, onde, no entanto, recitar ou cantar profissão de fé na bela Latina "sagrado", Não estão acostumados a recitar palavras que soam algo como isto: Acreditamos na Igreja, una, santa, católica e apostólica. Ou será que estamos a inferir que depois do Concílio Vaticano II, a Igreja perdeu sua santidade inerente e indefectibilidade, deixou de ser o corpo, do qual Cristo é a cabeça e é por isso que ela foi punida por Deus? Por que dizem que Cristo pune sua Igreja é teologicamente consistente como seria dizer que Deus, o Pai, através de seu sacrifício na cruz, castigada do Filho e do Espírito Santo, discordando em tal escolha, terminou em vez de ficar com raiva e lutar com ele.

Para todos aqueles que se sentir desconfortável com narizes palhaço, chifres saudação a Filipinos e assim por diante, Repito o que muitas vezes repetir no confessionário ou durante direção espiritual para muitos dos fiéis desnorteado: Ir além do próprio homem e adorou a verdade da fé no mistério da Igreja construída sobre Pedro, que recebeu um mandato de Cristo enviou seu próprio ministério de autoridade em todos os seus sucessores. A Igreja não é o Santo Padre Francis, quando ele primeiro foi de Bento XVI, Pio XII, Pio X. Não foi o próprio Pedro escolheu como seu vigário na terra através da Palavra de Deus em pessoa. A Igreja de Cristo é, e ainda é governada pelo Espírito Santo; e como tem sido e ainda pode ser desfigurado por homens, permanecerá sempre Noiva santa e imaculada do Redentor.

Durante o Concílio Vaticano II 1 del l'assise, Beato Pio IX fez impressionar estas palavras sobre a relação entre fé e razão:

[...] embora a fé é acima da razão, nunca pode haver alguma discrepância real entre fé e razão. O mesmo Deus, na verdade, que revela os mistérios e infunde fé, tem também depôs à luz da razão no ser humano [...] não só a fé ea razão nunca podem estar em conflito uns com os outros, mas pode haver uma ajuda mútua. A razão direita, na verdade, demonstra os fundamentos da fé, iluminada por sua luz pode cultivar a ciência das coisas divinas; fé liberta protege razão de erros e reforçada por vários cognições. Portanto, a Igreja, está longe de se opor ao estudo das artes e das ciências humanas, qualquer coisa, mas os favores e promove em todos os sentidos [Sessão III 24 abril 1870, Capítulo IV: "Fé e Razão"]

Cento e vinte anos depois, São João Paulo II, referindo-se ao ensino de seu predecessor Pio IX, na Encíclica Fides et Ratio escreveu:

"A fé ea razão constituem como que duas asas pelas quais o espírito humano se eleva para a contemplação da verdade. E Deus colocou no coração do homem o desejo de conhecer a verdade e, em definitiva, a conhecê-Lo, porque, conhecer e amar a Deus, também pode vir para a plenitude da verdade sobre si mesmos ".

Até um certo ponto temos usado razão, com o qual nós viemos para a grande porta aberta da fé, agora, para atravessar a porta de esperança para além do qual não há Cristo, Prossiga com um verdadeiro ato de fé, que não é um ato cego, mas um ato que a certeza inteiramente resumida no Credo. No Santo Padre Francis temos de ver a fundação mistério da Igreja, sem ficar preso em frente à entrada para esta porta aberta, saldada concessão nariz un palhaço e um par de chifres. Porque o Espírito Santo está trabalhando e Cristo salvará de qualquer maneira sua Igreja. E em um futuro, talvez perto, quando será revelado aqueles que eram os planos de Deus, entender que este Papa foi o fruto da graça e da misericórdia do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Para isso eu preciso para pausar o julgamento humano razoável e prosseguir nas asas da fé, então acredito, adoração e siga a rocha sobre a qual Cristo edificou a sua Igreja.

Alguns podem "tradicionalistas", cósmica apocalíptico, descobridores de anticristos, caçadores alegada heresias papais, adoradores de títulos e um passado estático que não deve passar, defensores indomáveis ​​da mosca da sua valores não negociáveis todo mundo subjetivo ainda Gobblers profissionais camelo, abandonar o charme homocêntrica escuro de Pelágio e seguir fielmente o padrão do santo bispo e doutor da Igreja Agostinho de Hipona, Apesar de ter visto tudo e além de tudo o que a obra de Deus na pessoa pobre e inadequada do Santo Padre Francis, servo dos servos de Deus, não se diante do mistério, como sempre estamos todos nós nascemos com o pecado original e sujeito às insídias do mal, Mas extraordinários e potenciais instrumentos de graça e salvação.

______________________________________________________

Estação eseguito dai coro da catedral

VITTORIO Messori defender contra FALSIFICADO DOGMAS LEONARDO BOFF

 

Levanto-me sobre a questão da Messori não para aprovar ou desaprovar o que ele escreveu, mas para defendê-lo das críticas obedientemente violenta e equivocada religioso que aparece como um teólogo e jornalista acusado de má-fé ou ignorância em teologia. É Leonardo Boff. Sua crítica é Messori, apenas dizendo, a soma de todos os disparates que os ideólogos da "teologia da libertação", escreveram eles, antes e após a condenação pela Santa Sé, sobre a mensagem do Evangelho e sobre a ação da Igreja no mundo.

As considerações que Vittorio Messori publicados no Corriere della Sera o pontificado do Papa Bergoglio última 24 dezembro [veja Who] têm despertado, como era de se esperar, muitas reações diferentes. Muitos manifestaram o seu acordo, outros criticaram duramente. Não pelos méritos dessas suas avaliações, Eu acho que, por mais legítima. É um jornalista sério, um histórico bem documentado e, especialmente, a fé católica sincero e esclarecido. Eu o conheço pessoalmente por muitos anos, Eu li todos os seus livros, começando com o primeiro e mais famoso, Essa Jesus Hipótese que deu muito espaço para interpretação fideísta Pascal, mas ainda eram apologética eficazes notável. Nos últimos tempos, eu sempre lido com interesse e prazer com sua coluna em Leme. Havia de jornalistas católicos assim! Muito Ruim, Eu sempre disse, que ele não tinha sido autorizado a continuar a escrever sobre Avvenire ... Teria sido bom para o "jornal católico" (e também para me, que a partir daquele jornal Eu estava literalmente pilloried).

Mãe, eu repito, não pelos méritos de suas considerações o pontificado do Papa Bergoglio, porque eles são da opinião de que os acontecimentos dos jornalistas da Igreja devem ser limitado à informação, que é o seu trabalho e sua missão específica, sem afetar a opinião pública católica com as suas opiniões pessoais, inevitavelmente parcial, no sentido de que eles podem descrever apenas uma parte da realidade eclesial e expressar nele apenas o ponto de vista de uma parte do povo de Deus.

Como eu também escrevi sobre Bússola, Eu prefiro que a igreja atual é tratado com competência e autenticamente teológica e de um ponto de vista exclusivamente pastoral. Eu mesmo, preocupado como um sacerdote da desorientação doutrinária que percebo entre os fiéis, Tenho falado muitas vezes sobre a "questão Bergoglio", exortando os católicos a ignorar o que é o pão quotidiano "vaticanistas" (frases e gestos que sugerem "aberturas" ou "fechamento", nomeações e demissões de altos prelados), se interessar de forma inteligente em vez do que é propriamente o Magistério da Igreja. Lá, nos documentos do magistério da Igreja (que é em certos pontos fundamentais imutável e eterno, outros rendimentos historicamente com a "reforma na continuidade" apropriado) os católicos, Hoje, como sempre, são a orientação segura de sua consciência, orientação certeza de professar e viver a sua fé em suas vidas diárias.

Mas agora eu estou falando sobre a questão da Messori, não para aprovar ou desaprovar o que ele escreveu, mas para defendê-la (é justo) de crítica violenta e equivocada religioso que aparece como um teólogo e acusou o jornalista de má-fé ou ignorância em teologia. É Leonardo Boff. Sua crítica ao Messori (clique aqui) representa, apenas dizendo, a soma de todos os disparates que os ideólogos da "teologia da libertação", escreveram eles, antes e após a condenação pela Santa Sé, sobre a mensagem do Evangelho e sobre a ação da Igreja no mundo.

Boff acusa Messori para negar o papel do "Spirit", Who, A SUA este, agiria bem e até melhor fora da Igreja Católica, que não sabe "aprender com os outros '. A este respeito Boff, o tom do defensor público do que ele chama o Espírito Santo, começa a escrever: "Isso significa que blasfemar contra o Espírito Santo pensar que os outros têm pensado muito errado. Porque esta é uma extremamente importante como a Igreja quer abrir Francisco de Roma. Ele precisa estar aberto às incursões do Espírito chamado por alguns teólogos "imaginação de Deus", por causa de sua criatividade e inovação, nas sociedades, no mundo, na história dos povos, em indivíduos, em igrejas e até mesmo na Igreja Católica ", que, antes de Francis, seria muito ligada a Cristo, too "cristocêntrica".

Segundo o ex-franciscano, que quando os interesses posou-se como um amante da doutrina (seu), Vittorio Messori é terrivelmente carente de teologia: ele "incorre em erro teológico de cristomonismo, a saber, somente Cristo tem. Não há realmente um lugar para o Espírito Santo. Tudo na Igreja é resolvido apenas com Cristo, coisa que o Jesus dos Evangelhos apenas não quer ".

Então, voltar a jogar como dell'antidogmatico, adiciona: "Sem o Espírito Santo, a Igreja torna-se uma instituição fortemente, chato, sem criatividade e, em um determinado ponto, ele não tem nada a dizer ao mundo que eles não são sempre acima doutrinas doutrinas, sem despertar a esperança ea alegria de viver ". Também ignorar, pobre Messori, sociologia religiosa: ainda não descobri o que a América Latina é o verdadeiro centro da Igreja Católica de hoje, embora o número de latino-americanos que se declaram católicos está diminuindo devido ao proselitismo generalizada de seitas protestantes (na verdade, talvez por causa dela Boff acredita que a América Latina na vanguarda).

Cristianismo e teologia teria feito grandes progressos na América Latina (no Brasil, que é o lar de Leonardo Boff, no Peru, que é a casa de Gustavo Gutiérrez, e na Argentina, que é a casa de Jorge Mario Bergoglio) para o fato de que ele ouvia o "Spirit", graças à cultura indígena (Columbian) que iria libertar a teologia doutrinária dall'astrattezza Europeia da Igreja, por um alemão, em particular (o alvo polêmico é Bento XVI, lembrado com carinho por Messori), saber interpretar o Evangelho em sintonia com os ideais de libertação das massas. Que seja dito entre parênteses, porque não é muito importante neste assento, o mito da teologia indígena latino-americana é imediatamente negada, acidentalmente, pelo próprio Boff, quando ele cita como autoridade sozinho teológica seu professor Johan Baptist Metz, iniciador na Alemanha do que "teologia política" a partir do qual derivam os teólogos da libertação latino-americana, todos treinados na Bélgica, França e Alemanha, começando com o peruano Gustavo Gutiérrez. Não é Central Europeu, de facto, precisamente alemão, Karl Marx, o inspirador do primeiro "teologia da libertação"?

Mas isso, eu disse, é apenas um parêntese sarcástico. O discurso é teológico sério, em primeiro lugar, porque é a abordagem teológica a única que me interessa quando se fala de eclesial atual e possíveis mudanças da doutrina da Igreja, e depois porque o tema principal do discurso de Boff é precisamente a "voz do Espírito", que o Papa Bergoglio quis ouvir humildemente enquanto seus antecessores, em particular, Bento XVI, ignoraria, fechado como eles estavam no "cristocêntrica", isso significa para Boff dogmatismo, juridicismo, tradicionalismo, Centralismo do Vaticano.

Agora eu me pergunto: qual é o ponto, Teologicamente falando, arrogar exclusividade na interpretação de "o que o Espírito diz às igrejas"? E, no entanto. qual é o ponto, Teologicamente falando, opor-se à doutrina dogmática e moral da Igreja a sua própria interpretação dos desenhos do Espírito Santo? Discursos como esse são compreensíveis, embora ilógico, na boca de hereges e cismáticos, na boca para os propagandistas de uma das muitas seitas que invadiram o Ocidente cristão, vagamente interligadas com o cristianismo ou diretamente inspirado pelo budismo, mas não na boca daqueles que se apresentam como um teólogo católico e mais.

A regra básica de um discurso teológico autenticamente, como deixei claro no meu tratado sobre Teologia verdadeira e falsa (onde Leonardo Boff não é mencionada, mas mencionar seus professores). É a intenção de explicar racionalmente a verdade revelada por Deus em Cristo Jesus, que confiou a interpretação autêntica do seu Evangelho à sua Igreja, isto é, para os Apóstolos e seus legítimos sucessores, os bispos em comunhão com o Papa, que também goza individualmente o carisma da infalibilidade.

Em termos práticos, isto significa que um como Boff, que despreza os dogmas e atribui-se a que a infalibilidade que não reconhece o Magistério da Igreja, não fala como um teólogo. Certain, Vou reconhecer o direito de ter suas idéias, mesmo o mais louco, sobre o cristianismo, mas se ele fala em falar em público para os católicos, Tenho de avisá-crentes que ele não tem autoridade, que concorre a um teólogo na Igreja Católica: como eu sempre digo nesses casos, os, ele é um falso profeta e um mau professor. Eu já disse várias vezes sobre Vito Mancuso e Enzo Bianchi, Eu não hesitar em dizer também sobre Bruno Forte e Gianfranco Ravasi, em posições de noto na hierarquia da igreja. Quem quer ouvir as suas teorias, pelo menos, saber que você o faz por sua própria conta e risco (alma, é intende); Eu avisei a todos que eu poderia.

Para terminar com Boff. O que você sabe um Espírito Santo Christian, que, como Deus é absolutamente transcendente? La sua Pessoa, dentro da "Trindade imanente", é particularmente inacessíveis ao conhecimento humano, tanto assim que ele é chamado de "o Deus desconhecido", e também a sua ação no mundo (o chamado "Trinity económica") é totalmente invisível, se não para divulgação pública. Mas a revelação pública é a do Filho de Deus, Verbo Encarnado, o Emanuel, o "Deus-conosco".

O que podemos saber dos mistérios de Deus é apenas o que Cristo revelou. Como você se opõem à sua (reivindicações) conhecimento do Espírito para o que o Espírito nos revelou o mesmo Cristo? E Cristo nos revelou que o Espírito Santo foi enviado para nós por Ele eo Pai, no dia de Pentecostes, para tornar eficaz a nível mundial, Instituto para o tempo da história, a ação salvífica da Igreja de Cristo, através da proclamação do Evangelho e da graça dos sacramentos. Isto é o que nós sabemos do Espírito Santo, e só então isso pode ser dito teologicamente, que é a sério, com a pretensão de ser ouvido pelos crentes.

O verdadeiro teólogo explica e aplica-se a seu tempo e as pessoas a quem se aplica a verdade contida na revelação pública, isto é, na doutrina da Igreja. O verdadeiro teólogo não finge, como fazer o gnósticos, saber mais do que você pode saber, dos mistérios de Deus, qualquer fiel, uma pessoa que, a qualquer momento ter recebido com fé sincera revelação divina. O verdadeiro teólogo, sobre tudo, Sem créditos para a verdade divina aqueles que são suas conjecturas pessoais e arbitrárias, qualquer que seja a sinceridade com que eles são servidos até o povo (Se mentiu deliberadamente mentir, os falsos profetas não só iludidos, mas apenas os "enganadores", como o Anticristo, de que fala a Escritura).

_____________________________________

Artigo Publicado 2 Janeiro 2015 seu

clique no logo para abrir o artigo