Transsubstantiation SUR LE FRANCIS POPE CONFIRMÉ LA TRADITION

.

Le pape régnant, avec les mots "afin que Jésus soit dans le pain et dans le vin", il signifie que le Christ vient dans le pain et dans le vin, non pour se tenir à côté de lui ou entrer en lui, comme le sucre dans le café, comme il le croyait Luther, mais transustanziarlo, à-dire de changer dans son corps, pour que communier ne veut pas dire manger du pain, même en présence du Christ, maman manger le corps du Christ.

.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

.

Sa Sainteté François Ier au cours d'une célébration eucharistique

A l'audience du 7 mars dernier [cf. QUI] le Saint-Père a traité la Prière Eucharistique de la Sainte Messe e, se référant à la formule de consécration eucharistique prononcée par l'officiant, Il a eu les mots suivants:

.

« Invoquez l'Esprit parce qu'il est, et dans le pain et le vin il y a Jésus. L'action de l'Esprit Saint et l'efficacité des paroles mêmes du Christ prononcé par le prêtre, faire réellement présent, sous les espèces du pain et du vin, son Corps et son Sang ".

.

Les paroles du Pape Au début, ils pourraient sembler logique luthérienne, à savoir que la présence réelle du corps du Christ dans l'Eucharistie doit être comprise, comme il le croyait Luther, comme la présence de Jésus dans le pain. Puis, d'après Luther, avec la consécration du pain ne change pas, qui est transsubstantié le Corps du Christ, mais le pain reste du pain, et il n'y a que la présence du Christ dans le pain, même après avoir invoqué l'effusion de l'Esprit Saint.

.

le pape François Ier, célébration eucharistique

Vous devez ouvrir une parenthèse de préciser que, dans la dogmatique, en particulier dans sacramentelle dogmatique, avec le terme de transsubstantiation [du latin, trans-substantiation], Il indique la conversion du pain en la substance du corps du Christ, la substance du vin, la substance du Sang du Christ. Ce terme désigne le passage d'une substance dans une autre. Au cours de la célébration du Sacrifice eucharistique, bien que les espèces de pain et de vin restent inchangées dans leur couleur et leur saveur - et celles-ci sont désignées dans le langage philosophique et théologique comme les soi-disant “accidents externes” —, la substance, à savoir l'élément substantiel, persistent en dépit des apparences “accidentel” le pain et le vin sont transformés dans le Corps et le Sang du Christ, vraiment présent, vivant et vrai, dans le corps, l'âme et la divinité.

.

Père, avec des mots "Afin que Jésus soit dans le pain et dans le vin" signifie que Christ vient dans le pain et dans le vin, non pour se tenir à côté de lui ou entrer en lui, comme le sucre dans le café, comme il le croyait Luther, mais transustanziarlo, à-dire de changer dans son corps, afin de prendre la communion ne signifie pas manger du pain, même en présence du Christ, mais manger le corps du Christ.

.

le pape François Ier, célébration eucharistique

En fait, le concile de Trente Il a expliqué que la vérité de la présence réelle eucharistique supposée, après les mots de la prière eucharistique contenant la formule dite consécratoire, le pain n'est plus du pain, mais le corps du Christ [voir QUI], la précision immédiatement après le Pontife. Cela signifie que le catholique et l'explication luthérienne de la présence réelle n'est pas, comme il croit Andrea Grillo [voir QUI], Deux explications possibles à la fois légitime, le fait - qui est à la fois le dogme de la foi - la présence réelle, parce qu'ils sont mutuellement exclusifs selon le principe de non-contradiction, Pour qui, si cela est vrai une heure, Il ne peut pas être vrai l'autre, En bref: les deux ne peuvent être simultanément vrai.

.

Car ici il n'est pas opinions subjectives ou apparitions ou de la diversité des points de vue, tel que revendiqué par Andrea Grillo. Non. Il y a plus à la vérité objective de jeu, Il doit demander à tout le monde et qui ont droit au consentement de tous et qui reflète la réalité telle qu'elle est en elle-même; Il est la vérité si universelle, un pour tous et valable pour tous.

.

Luther dit en fait que le Le pain reste du pain. L'Église, d'autre part, dit: le pain n'est plus du pain. dit Luther Christ est dans le pain. L'église, au lieu, tel que rapporté par le pape dit que le le pain n'est plus du pain, mais le corps du Christ. Maintenant, si elle est vraie proposition d'une heure, l'autre est nécessairement faux. À moins que nous distinguons d'autant plus puisqu'aucun. Mais le concile de Trente nous a dit ce qui est le vrai. Alors, Luthérienne est fausse.

.

le pape François Ier, célébration eucharistique

Luther, pour expliquer les paroles du Christ «ceci est mon corps», Il les interprète comme si le Christ disait autre chose que ce qu'il dit réellement. Il est temps de justifier l'hypothèse. Il est connu pour dell'impanazione théorie ou consubstantiation: Christ n'est pas sous l'espèce du pain transsubstantié le Corps du Christ, mais le Christ est dans le pain et le pain. Donc, sur la table il n'y a que le corps du Christ, mais il y a le pain et le corps du Christ. Non une substance, le corps du Christ, mais payable: le pain et le corps.

.

Luther change les paroles du Christ. Plutôt que «ceci est mon corps», Elle lui fait: «Je suis dans ce pain». On voit clairement que Luther refuse malheureusement la distinction entre le fond et les accidents, qui sert utilement à accepter le dogme de la transsubstantiation, puis d'interpréter correctement les paroles du Seigneur, en particulier le «ce» [en grec ce, en latin ponctuel].

.

La thèse luthérienne du Christ Il se jette dans le pain de son sens propre et original du mystère eucharistique; ne dit rien, qui ne correspond pas à ce qui est la présence générale du Christ en toutes choses. Selon Luther, la dernière Cène, Jésus aurait pas dit quelque chose de spécial ou nouveau par rapport à ce que les apôtres savaient déjà. En mangeant le pain consacré par le Christ, ils ne mangent pas le corps du Christ, mais simplement un pain dans lequel le Christ était présent, ainsi que Il est présent dans le cœur des hommes bons et toutes les créatures de l'univers.

.

le pape François Ier, célébration eucharistique

Alors que 'ponctuel Il n'y a pas de pain, mais ce n'est pas le corps jusqu'à ce que le Christ n'a pas fini de prononcer les paroles de la consécration. Au moment où prononcé que 'ponctuel, Elle se passait transsubstantiation. Il est arrivé au cours de parler de notre Seigneur et à cause de ses paroles. De même, il se passe-t prononcer sur les paroles de la consécration par le prêtre en pouvoir.

.

Le Saint-Père rappelle alors à juste titre et de façon appropriée que le corps du Seigneur est caché sous la «espèce» du pain. Ce que cela signifie «espèce»? Il ne faut pas penser aux « espèces » au sens biologique ou logique. Le mot, qui vient du latin espèce, dans ce cas, cela signifie « apparition », « Simulacre ». Une chose peut avoir l'apparence d'une autre, si cela se cache, son essence ou sa substance sous cet aspect. Par exemple, à la Pentecôte, l'Esprit Saint est apparu dans l'aspect des langues de feu [cf. À 2, 4-11], le baptême du Christ sous l'apparence d'une colombe [cf. Mont 3, 13-17].

.

Mais il faut faire attention ici ce que l'Eglise entend par le mot espèce. Il n'a pas pour but de se référer à une apparence ou l'apparence trompeuse, purement subjective, car il pourrait être un rêve, hallucination ou une illusion d'optique. Il est pas que l'hostie Tu regarde bianca, petit rond, car il est vraiment. Il est vraiment, certainement et objectivement. Les sens conservent leur véracité, il n'est pas vaines apparences; Il reste des vérités sensibles. L'hôte est vraiment blanc, petit rond. Tel est le sens de la phrase des Pères: l'hôte semble pain, mais il est pas de pain: Il est le corps du Seigneur. Et en disant « il semble » - comme l'Église expliquera plus tard - les Pères ont l'intention: vraiment saisir l'espèce, même si la substance du Corps du Christ est caché et on voit que les yeux de la foi.

.

Vouloir utiliser une réserve prudente Le concept de Kant phénomène, on pourrait dire que le Il voit le croyant dans le sacré phénomène de pain, mais il ne voit pas la quoi dans voir, qui ne voit pas le pain. Mais il sait que chose en soi, dire que la substance du pain, il n'y a, mais à sa place est le corps du Christ. Il ne sera certainement pas Kant, simple, philosophe, pour donner cette assurance, mais il est évidemment la foi. Cependant Kant, avec la notion de chose en soi, comme Aristote avec le concept de substance, Il peut nous aider à distinguer ce qui dans l'hôte de capturer les sens par quels moyens l'intellect.

.

L'inconvénient de Kant par rapport à Aristote est que tandis que pour Aristote la substance - en grec οὐσία, ousie — c'est intelligible et conceptualisable, à-dire que vous pouvez connaître et exprimer l'essence, par Kant, au lieu, la chose existe elle-même, il est conçu [dal greco disponible], mais on ne sait pas; donc il ne peut pas être conceptualisé, parce que pour Kant le concept spéculatif ne capture que le phénomène, pour lesquelles la substance, par Kant, Il ne peut pas être un ontologique donné, mais il est seulement empirique ou tout au plus est une logique d'exigence de predication. Il est donc évident que, avec un concept similaire de substance, Kant, on ne peut parler de transsubstantiation.

.

Il faut dire alors que la dualité kantienne phénomène que lui-même d'une part, il aide à comprendre l'effet de la transsubstantiation, mais une autre est trompeuse. Ça aide, en tant que telle dualité indique apparition au sens - le phénomène - les qualités sensibles qui supposent une chose en soi impossible à atteindre par la voie, mais seulement par l'intellect [signifier]. le phénomène, donc, Il n'est pas pure apparence [Schein], mais l'événement [apparition] sensible, objectif, quelques-uns du réel et vrai.

.

le pape François Ier, célébration eucharistique

Mais cette dualité, pour un autre vers, ça n'aide pas, parce qu'elle implique une chose en soi, est certain réel [res = Chose en soi] et indépendant du sujet, mais inconnaissable en elle-même, qui est un phénomène; mais l'intellect phénomène offre son propre objet, ce n'est pas la chose elle-même.

.

Maintenant, les espèces eucharistiques reportez-vous oui à une chose en soi, mais pour le croyant, il n'est pas inconnaissable ou indéfinissables, parce qu'il est le Corps du Seigneur. Si nous voulons, on pourrait dire que est inconnaissable à la raison pure, mais pas à la foi. Une simple raison que celle de la non-croyant, Il serait convaincu que derrière les apparences du pain il n'y a rien que du pain. Le reste, il est normal que la raison de connaître la substance invisible et impalpable par des accidents extérieurs visibles et palpables.

.

le pape François Ier, célébration eucharistique

Il est seulement la foi qui nous dit que derrière les accidents du pain n'est pas du pain mais le corps du Christ. Soutenons donc qu'après la consécration du pain reste du pain, comme soutenu par la présence du Christ, signifie finalement pas croire aux paroles du Seigneur. Ce qui signifie que la foi seule sauve admettre transsubstantiation.

.

En restant à la place sous la kantien mais nous savons que, dans le phénomène est la chose elle-même, qui pourrait suggérer la substance. Sénonché, Mais comme nous l'avons dit, pour Kant la chose elle-même, mais est en fait subsistantes, en effet très certaine et absolue, distincte et indépendante de l'intellect; maman, comme il est connu, Il est inconnaissable et indéterminable - est la « chose », pas les choses - mais pour lui la substance, multipliable et déterminé, seule catégorie intelligence a priori, cela ne vaut que pour classer les phénomènes et dont l'intelligence a besoin d'un sujet absolu et fixé sous le devenir. Aussi, ce que l'Église appelle dans le cas de l'Eucharistie espèce, Elle correspond à ce que dans métaphysique et même dans le langage courant est appelé accident, D'autres ontologique essence des choses, nécessaire ou contingent, Oh perdu inamissibile, corruptrice ou perfective, invariablement présents dans toutes les réalités matérielles et spirituelles créées. L'accident peut tomber sous la direction que dans l'intellect. Il porte sur ce que la chose ou d'une réalité nous apparaît immédiatement, pour ainsi dire à la surface, et émanant de l'intérieur ou de la partie inférieure, ou « cœur » de la chose, dit « substance », qui est celle pour laquelle un être fini par là même et en lui-même, ce qui, dans la logique fait l'objet prédication, qui parle et les gens parlent et à qui est attribué le prédicat, qui peut être soit de fond ou accidentelle. Mais pas fondée d'accident, sauf sostanzializzandolo. Il est connu comme le « sujet », par l'utilisation du terme grec ὑποκείμενον [ypokèimenon], ce qui rend l'utilisation d'Aristote et qui signifie littéralement “rester sous”; terme puis transposée en latin - Sous-iecto — pour signifier qu'il est à l'origine ou à l'origine d'accidents.

.

Substance et accidents

.

le pape François Ier, célébration eucharistique

La substance [2] est le corps plein et subsistante agissant selon son essence ou la nature spécifique [deuxième substance] un individu [substance avant]. La substance peut être naturelle ou artificielle, l'artefact, œuvre d'art ou de la technique. Que la nature est créée par Dieu et est formée d'une seule forme substantielle, par exemple la forme de la substance chimique et l'âme des vivants. C'est le produit artificiel de l'homme et il est un ensemble ou donné l'ordre composé de parties de différentes substances. L'hôte est une substance artificielle.

.

Besoin d'intelligence profonde et essentielle Il est de connaître la substance des choses, au-delà des accidents peut-être éphémère et fugace, objet des sens. La substance est ce que dans l'entité et dans le réel, il est plus cohérent, plus importante, plus attrayant pour l'intellect, qui seulement, et non la manière, Il sait capter la substance. Bien sûr, pour précis et surtout des connaissances historiques et concrètes, il est également nécessaire de connaître les accidents, en particulier les souches essentielles et excessives. À la place, des connaissances scientifiques, intéressés de savoir où l'universel, apprendre l'essentiel et fondamental, à la connaissance accidentelle, il est de peu d'intérêt. Nous savons que la substance par des accidents, parce que la substance est appris dans ses accidents.

.

La substance du pain est du pain. Mais il est clair que quand vous dites le « pain », Il signifie le pain avec ses accidents. Toutefois, la substance du pain est vraiment distincte de ses accidents, même si la substance est normalement avec ses accidents et ceux-ci sont inhérentes à leur substance. La substance ne peut pas être, normalement, sans ses accidents.

.

en transsubstantiation, donc, la substance du pain ne reste pas seul, Il n'est pas annulé, comme en effet le dogme tridentin l'enseigne [3] "Il est totalement converti en la substance du corps du Christ". Seule cette substance le corps du Christ a ses accidents, il faut comprendre non pas en termes de la substance du corps du Christ ressuscité et monté au ciel, là où elle seule a ses accidents, c'est-à-dire son corps glorieux qui porte toujours les signes de la passion imprimés en elle -, mais c'est, pour la puissance divine, substance pure exempte d'accidents [substantiellement].

.

Maître et Gardien de la foi dans le fauteuil

À cause de ce, le corps du Christ de cette manière la substance dans le Saint-Sacrement est indépendante du lieu, l'espace et le temps, et peut donc être présent dans tous les tabernacles du monde jusqu'à la fin du monde. En fait, lieu, le temps et l'espace sont des accidents de fond. En ce qui concerne les accidents eucharistiques du pain et du vin, est de se rappeler que Dieu Tout-Puissant, créateur de la substance et les accidents, Il fait qu'elles existent sans leur substance, étant soutenue par lui. Et c'est précisément ce qui se passe dans l'Eucharistie.

.

Puisque dans le Saint-Sacrement restent les accidents eucharistiques, et ces accidents dans un court laps de temps ou pour des raisons diverses sont corrompus, l'acte de corruption, Il est inférieur à la présence réelle, pourquoi ne sont pas les accidents du pain et du vin, en vertu de laquelle il y a la présence réelle.

.

Le moment de la consécration Masse ainsi que trois se miracles, que seuls les yeux de la foi peuvent voir: premier, transsubstantiation; seconde, Dieu soutient les accidents eucharistiques privés de leur substance; la troisième, Dieu dispense de la possession des accidents propres de la substance du corps du Christ ressuscité sous les espèces eucharistiques.

.

Voilà pourquoi le Corps et le Sang du Christ, effectivement présent après la prière eucharistique dans l'âme, corps et divinité, Les gens de acclame Dieu: Mystère de la foi! En annonçant la mort du Christ et proclamant sa résurrection, jusqu'à ce qu'il vienne.

.

Varazze, 28 avril 2018

.

.

________________________

REMARQUE

[1] Synopsis spécial dogmatique, Desclée, Romae-Tornacii Paris, 1908, tome II, p.339.

[2] Deux traités magistraux sur la notion de substance métaphysique: Tomas Tyn, o.p, Métaphysique de la substance. La participation et l'analogie entis, Faith questions&Culture, Vérone 2009; M.-D.Philippe,AU, L »êtrois. Recherche d’une philosophie première,Téqui, Paris 1972.

[3] Denz.1642.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]