Éloge du nouveau genre littéraire: l'insinuation avec la bibliographie en bas de l'IA

/dans /par

Éloge du nouveau genre littéraire: L'INSINUATION AVEC LA BIBLIOGRAPHIE AU FOND DE L'IA

Tout se répète à intervalles réguliers, il se consume, il n'y a pas besoin d'un vrai accusé: tout ce dont il a besoin c'est d'une cible suffisamment vague pour qu'il puisse s'agir de n'importe qui, donc confortablement aucun.

Auteur
Rédacteurs en chef de l'île de Patmos

.

Article au format PDF imprimable

 

.

En Saxe-Anhalt, l'AfD — Alternative pour l’Allemagne, “Alternative pour l’Allemagne” — gagné avec plus 43 pour cent et sa coprésidente vit en union civile avec une femme alors que le parti qu'elle dirige ne reconnaît pas ce genre de famille.

 

C'est une vraie nouvelle, vérifiable, et - avouons-le - aussi très intéressant à aborder: le contraste entre la vie privée de ceux qui dirigent un parti et les programmes que ce parti écrit est un matériau journalistique légitime, quand il est basé sur des faits, date, déclarations publiques signées par ceux qui les ont faites.

Quelle bouchée savoureuse pour certains blogs couvert de l'aura des gros titres des journaux, où les vraies nouvelles meurent pour laisser place aux tours de passe-passe: vous prenez cette prémisse solide et l'utilisez comme tremplin pour atterrir complètement ailleurs, sur une cible jamais nommée, sans un seul test, avec la seule aide d'une liste de titres académiques alignés pour servir de bibliographie, le même que, si tu l'enlèves, ne laisse qu'une simple inférence sur la table (voir l'article de référence qui).

Sur la photo: Piero Manzoni (1933-1963), Merda d'artiste n. 4, mai 1961. Latta, papier imprimé et étiquette, 4,8 × 6,5 cm. Londres, Musée moderne de la Tate. Etiquette originale: «Merda d'artiste. Contenu net gr. 30. Conservé naturellement. Produit et mis en conserve en mai 1961».

Le mécanisme est prouvé e, tu dois l'admettre, audacieux dans son audace. Nous commençons par citer Kurt Lewin, on passe par Anna Freud et la formation réactive, nous arrivons à Erving Goffman et son revêtement, c'est-à-dire la stratégie, décrit par le sociologue canadien, avec lequel ceux qui portent un trait stigmatisé ne le cachent pas complètement mais l'aplanissent, il reste discret, juste pour rester accepté par le groupe qui méprise ce trait. Tous les concepts sérieux, par des auteurs sérieux, né pour décrire de vrais phénomènes sociaux, que certains chroniqueurs utilisent pourtant comme passe-partout universel: tout comportement de la cible, aucun de ses mots, devient automatiquement “test” de la thèse, parce que la thèse est construite de telle manière que rien ne peut la réfuter. Si le prêtre reste silencieux à ce sujet, par exemple le problème de l'homosexualité généralisée même parmi le clergé, puis il reste silencieux pour se cacher. À la place, on en parle, puis il en parle trop et est même accusé de “l'homophobie”, donc il se cache en cachant sa véritable identité, celui que le magicien annonce avoir découvert: son homosexualité intime refoulée. Il n'y a aucun geste qui échappe à la lecture: c'est la même structure logique que l'astrologie, juste avec plus de notes de bas de page.

Qui se consacre à l'activité journalistique sérieusement et depuis longtemps, comprend instantanément que toute la première partie de cet article a été développée par un système d'Intelligence Artificielle, le style de composition est indubitable précisément dans la construction des phrases et dans l'aseptie des autres. Seule la dernière partie, dans lequel le style change complètement, il est plutôt fabriqué par le spécialiste du lancer de poison.

Et puis Proust… toujours Proust, toujours le baron de Charlus, son personnage le plus tourmenté par son propre reflet, toujours le miroir que le pauvre inverti ne supporte pas de regarder. C'est devenu un tòpos tellement fatigué qu'il vaut la peine de le recommander, à ceux qui le recyclent une énième fois, essayer de citer quelqu'un d'autre, ce que je sais, Charles Bukowski - juste pour rester sur le sujet des trous noirs, évidemment un concept astrophysique, ne sois pas mal compris! ―, ça marche pareil de toute façon. Il suffit donc de prendre un hendécasyllabe au hasard et de constater qu'il parle de l'homophobie intériorisée avec laquelle certains prêtres, accusé d'être un gay réprimé, donnerait libre cours à son être non résolu, mot d'un magicien (fin du même article, qui). Personne ne pourra jamais prouver le contraire, et c'est exactement le but: une accusation à laquelle un prêtre ne peut pas répondre précisément parce qu'elle est absurde, ce n'est pas une accusation, c'est un rituel obsessionnel-compulsif, une pathologie dont le magicien, bien que généreux dans le barrage de citations fournies par IA al “journal international indépendant”, on se garde bien de citer Freud à ce sujet.

Bien compter, chez les psychologues, sociologues et romanciers, la bibliographie est proche d'une vingtaine de noms: un appareil critique digne d'un mémoire, mis au service d'une anecdote qui - une fois les notes de bas de page supprimées - ne repose sur rien, dans la conviction qu'un mensonge, si répété de manière martelante, peut éventuellement devenir réalité.

Tout se répète à intervalles réguliers, il se consume, il n'y a pas besoin d'un vrai accusé: tout ce dont il a besoin c'est d'une cible suffisamment vague pour qu'il puisse s'agir de n'importe qui, donc confortablement aucun, ou pour le dire avec Luigi Pirandello: Une, personne et cent mille". Et il faut dire qu'écrire sur revêtement sans mettre son nom et son prénom, c'est être un comédien extraordinaire: ceux qui ignorent qu'ils sont, ils sont tellement occupés à faire semblant de jouer à des choses sérieuses.

En attendant quelqu'un de ce magasin enfin écrire un article avec un nom et un prénom, un rendez-vous, un document - c'est-à-dire celui qui fait le travail qu'il prétend faire - il ne reste plus qu'à admirer la constance. La même formule depuis des années, le même répertoire d'auteurs strictement anonymes, exactement le même spectre sans visage. Si le poison qui remplace le manque total d'imagination était un crime, bien sûr revêtement: il faudrait ouvrir un dossier. Au contraire, corrigeons-le: un autre fichier.

De Isola Patmos, 8 septembre 2026

.

.

.

Vous pouvez utiliser le système PayPal pratique et sécurisé et notre compte courant, tous deux enregistrés au nom d'Edizioni L'Isola di Patmos., que vous trouvez ci-dessous:

 

ou le nôtre

COMPTE BANCAIRE

n Agence. 59 De Rome – Vatican

Nous équipons les paroisses d'un “petit morceau” pour regarder les matchs gratuitement

/dans /par

NOUS ÉQUIPONS LES PAROISSES D'UNE "PIÈCE" POUR REGARDER LES MATCHS GRATUITEMENT

Bientôt nous équiperons chacune de nos paroisses, couvent ou monastère d'un «pezzotto», c'est-à-dire un faux décodeur particulier utilisé pour accéder illégalement aux contenus des chaînes de télévision payantes italiennes et étrangères.

.

Format d'impression PDF

 

.

Si j'emprunte le titre d'une autobiographie bien connue du grand Vittorio Gassman, Je peux aussi dire que j'ai désormais "un grand avenir derrière moi".

Je me souviens à quel point Le cardinal Pietro Palazzini est intervenu, puis Préfet de la Congrégation pour les Causes des Saints, contre l'historien Giordano Bruno Guerri lors de son 1985 son livre sur Santa Maria Goretti est sorti: Pauvre sainte, pauvre meurtrier. Texte auquel la Congrégation, aujourd'hui Dicastère, répondu par des réponses aux mêmes actes que l'auteur prétendait avoir réinterprété. Un exemple parmi tant d'autres: à la thèse selon laquelle la jeune fille aurait été une figure commode pour la propagande du régime fasciste, les historiens du Dicastère ont répondu que le recueil des témoignages oculaires, commandé directement par le Souverain Pontife Pie (1903-1914) et confié aux Pères Passionistes, ça a déjà commencé dans 1904, quinze ans avant la formation des Fasci Italiani di Combattimento en 1919, dix-sept ans avant la création du Parti national fasciste en 1921, dix-huit ans avant que Benito Mussolini n'organise la marche sur Rome en 1922. Après des études et des recherches minutieuses qui ont duré trente ans, officiellement ouvert en 1935 la première phase diocésaine du processus de béatification. Marie a été béatifiée en 1947 et canonisé en 1950.

Je me souviens aussi lorsque la diffusion télévisée de Mystère drôle de Dario Fo sur Rai 2 la 22 avril 1977 a déclenché une sévère condamnation de la part du Vatican et bien sûr de la part des démocrates-chrétiens.

Malgré, mais c'est mon avis, certaines parties de l'ouvrage étaient remarquables même pour ceux qui sont habitués à voir des sujets de la foi chrétienne traités différemment. je pense à Lamentation de la Madone sous la croix, La représentation intense de Franca Rame de chaque douleur terrestre, discutable? peut-être que oui, mais sans aucun doute magistral. Je me souviens qu'il y avait un supérieur religieux qui avait pris la peine d'envoyer à tous ses frères une lettre leur interdisant absolument de regarder la télévision..

Et que puis-je dire, Hélas — Je m'en souviens aussi — à partir de quand 1973, le Vatican a accusé la célèbre et provocatrice campagne publicitaire du Jean Jésus créé par Oliviero Toscani. Même Pasolini en a parlé dans un article célèbre et perspicace:

«Ceux qui ont produit ces jeans et les ont lancés sur le marché en utilisant, pour le slogan de la pragmatique, un des dix commandements, ils démontrent – ​​probablement avec un certain manque de culpabilité, c'est-à-dire avec l'inconscience de ceux qui ne posent plus certains problèmes - d'être déjà au-delà du seuil à l'intérieur duquel s'agencent notre forme de vie et notre horizon mental".

D'autres fois on le dira, puis les réprimandes du Vatican ont été suivies de près par les actions de la justice et de la police. Et les téléphones portables n'existaient certainement pas, sans parler des réseaux sociaux. Mais maintenant, ce qui s'est passé? Peut-être ce que Pasolini lui-même avait prédit dans l'article:

"Il y a, dans le cynisme de ce slogan, une intensité et une innocence d'un genre absolument nouveau, même s'il a probablement mûri longtemps au cours des dernières décennies (pour une période plus courte en Italie). C'est exactement ce qu'il dit, dans son caractère laconique d'un phénomène soudainement révélé à notre conscience, et déjà si complet et définitif, que les nouveaux industriels et les nouveaux techniciens sont complètement laïcs, mais d'une laïcité qui ne se mesure plus par la religion" (Corriere della Sera, 17.05.1973).

Aujourd’hui, plus personne dans l’Église ne semble scandalisé pour certaines sorties publicitaires. Les boucliers ne sont plus levés comme avant, En effet, certaines réponses sont laissées aux managers locaux. Si quelque chose arrive, ce sera l'évêque local qui prendra la parole pour stigmatiser un événement et rappeler certains principes de respect.. Prenons le cas des églises violées lors d’actes de vandalisme récents, avec des meubles sacrés détruits et des actes de profanation dans diverses régions italiennes. Il n'y a pas eu de réponse élevée et communautaire, personne ne s'est fait entendre. Imaginons, alors, pour des bagatelles comme une publicité. Il y a évidemment des choses plus importantes auxquelles réfléchir et en parler pourrait peut-être conduire à une plus grande publicité à ce sujet., ce que veulent finalement les créateurs de certaines propagandes.

Ainsi ni un prélat ni le C.E.I. ils sont intervenus, sinon au niveau des individus sur les réseaux sociaux, contre une publicité pour une plateforme de contenu sportif bien connue qui utilisait des mots de la liturgie comme slogan, le confessionnal où nous portons nos péchés, l'Église et les prêtres (qui).

Tout pour faire connaître la prochaine édition des coupes d'Europe de football, ce n'est pas un hasard s'ils sont diffusés sur la plateforme précitée qui vient se définir: «la cathédrale du football». On dira que ce sont des petites choses, Totò aurait dit des bagatelles. Que Bergomi, habillé en ecclésiastique, a un visage sacerdotal discret et que le slogan "va les voir tous", les matchs bien sur, sinon c'est un péché, ça fait sourire à quel point c'est pathétique.

Pourtant personne ne dit rien contre cette utilisation commerciale du sacerdoce et des lieux ecclésiaux. Il y a quelques jours, Enzo Bianchi est décédé. On peut tout dire sur lui, mais une chose doit être reconnue: il fut le seul à souligner à plusieurs reprises, au fil des années, l'importance de la différence chrétienne. Bien entendu, cela ne peut pas être déduit de la réaction à un spot publicitaire., elle est d'une toute autre nature et valeur puisqu'elle vient du cœur de notre foi, mais cela se révèle et se manifeste d'une manière ou d'une autre. Alors pourquoi le laisser être banalisé, sans rien dire? Nous sommes désormais tellement agréés et intégrés, juste pour paraphraser un vieux livre d'Umberto Eco 1964, où le sémiologue italien a analysé le thème de la culture et des médias? (Apocalyptique et intégré, Le navire de Thésée, 2025).

Puisque certains prélats ne ratent pas la blague, on pourrait au moins répondre. Vous banalisez le contenu et les faits de notre foi? Et puis nous, nous équiperons bientôt chacune de nos paroisses, couvent ou monastère d'un «pezzotto», c'est-à-dire un faux décodeur particulier utilisé pour accéder illégalement aux contenus des chaînes de télévision payantes italiennes et étrangères. Vous voyez que les orateurs de football à la télévision se précipiteraient immédiatement vers la justice., pleurer au scandale. je sais, c'est illégal, ce n'est pas fait. Mais nous ne l'avons pas commencé.

De l'Ermitage, 7 septembre 2026

.

Chers amis,

Nous invitons ceux qui ne l'ont pas fait à lire ces deux messages QUI e QUI. Il ne manque que le dernier effort: aidez-nous! Dans les prochains jours, nous enverrons des messages de remerciement à tous les amis qui ont soutenu l'île de Patmos qui pourra continuer à exister et à fonctionner grâce à vous.. en attendant, vos aviateurs, Ils vous attendent avec gratitude.

.

.

Visitez les pages de notre boutique de livres QUI et soutenez nos éditions en achetant et en distribuant nos livres.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

 

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.

.

.

Le fémicide vu depuis un autre observatoire: celui du prêtre soucieux des âmes – Le féminicide vu sous un autre angle: celui du prêtre au soin des âmes — Le féminicide vu depuis un autre observatoire: celui du prêtre dans la guérison des âmes

/dans /par

italien, Anglais, espagnol

 

LE FÉMINICIDE VU D’UN AUTRE OBSERVATOIRE: CELUI DU PRÊTRE AU SOIN DES ÂMES

Avant que le tueur légalisé par l'État ne la tue, il conviendrait de connaître le sexe de la créature à avorter., parce que si c'est un mâle, tout va bien, mais si la créature à tuer est une femelle, le crime de fémicide devrait être appliqué, ou non?

- Actualité -

.

.

Article au format PDF imprimable – format d'impression de l'article – article en format imprimé

 

.

Quand le législateur doit étudier de nouvelles lois, donner vie à de nouvelles mesures, corriger les anciens, ou mettre en œuvre des réformes dans le domaine social, soins de santé, école, il consulte même des experts, ou présumé tel, plus improbable.

Même au sein de l'Église et ses différentes équipes de chercheurs il y a des éléments qui pourraient contribuer à tout cela. et pourtant, devant une figure ecclésiastique, ou même à un laïc catholique, l’ingérence cléricale est immédiatement dénoncée. C'est une exclusion sélective: Ce n'est pas une question de compétence, il s'agit de l'identité de la personne qui le porte.

Pour l'honnêteté intellectuelle il faut dire que cette réaction ne surgit pas de nulle part: nous aussi, catholiques - ecclésiastiques et laïcs - avons fini par récolter ce que nous avons souvent semé. Mon professeur, Père Peter Gumpel SJ (cf.. qui, qui) envoyé en visiteur en Irlande par le Souverain Pontife Paul VI dans les années 1960, il constate avec déception que les prêtres sont impliqués dans toutes les sphères politiques et administratives, crucial pour faire certains choix et décisions, ou pour empêcher les autres. Il a dit que non seulement tout n'allait pas, mais c'était destiné à ne pas durer: il serait tombé de la pire façon possible, générer le contraire par réaction. Temps, quatre décennies plus tard, il lui a donné raison. Hier, en Irlande, des gens sont descendus du trottoir pour laisser passer un prêtre., les hommes ont enlevé leurs chapeaux et les femmes ont baissé la tête; aujourd'hui, porter des vêtements ecclésiastiques dans les rues de Dublin, c'est s'exposer à des insultes qui, s'il s'adresse à des sujets appartenant à d'autres groupes même soumis à une protection excessive, ils amèneraient quiconque les prononcerait à la barre d'un tribunal. D'un excès de présence on est passé à l'exclusion totale: deux erreurs de miroir, pas une solution.

Que cela plaise ou non à certains intégristes laïcs — qui n'ont rien à voir avec la laïcité que nous, catholiques, protégeons, parce qu'il établit ces séparations entre pouvoir politique et pouvoir religieux qui sont bénéfiques, ainsi que l'État, de l'Église avant tout - nous, les prêtres, restons des gens qui doivent s'occuper du matériel humain, souvent même dans des situations d'une extraordinaire délicatesse. Il est raisonnable de parler dans les commissions parlementaires compétentes des questions liées aux patients en phase terminale et en fin de vie, en invitant des experts non précisés qui n'ont jamais fréquenté les hôpitaux., aidé les malades et les mourants, suivi leurs proches dans post mortem, quand pour beaucoup d'entre nous certaines réalités sont le pain quotidien, sans parler des ordres et congrégations nés précisément pour cette raison, avec des religieux et des religieuses formés depuis des siècles pour exercer ces ministères délicats, des Fatebenefratelli aux Camilliens? Un frère âgé a dit: «Nous n'avons aucun problème, même au prix d'ennuyer quelqu'un, orienter certains sujets vers un bon psychiatre, ou pour convaincre les membres de la famille, souvent enclin à rejeter l'idée même de certains troubles mentaux, le faire le plus tôt possible. Cependant, l’inverse ne se produit presque jamais: qu'un psychiatre, confronté à un conflit interne à une conscience chrétienne, diriger le patient vers un directeur spirituel". «Mes collègues», un ami psychiatre catholique m'a dit, "Au contraire, ils sont prêts à faire des dégâts, mais pas un prêtre, Mai!». Il s'agit d'une voie à sens unique et c'est précisément pour cette raison que la compétence pastorale sur certains phénomènes humains reste structurellement exclue de ceux qui les légifèrent..

Il est dans cet angle mort qui correspond au sujet dont je veux parler. Comme cela s'est déjà produit dans d'autres pays, Le fémicide a également été introduit en Italie comme une forme indépendante de criminalité. (cf. Droit 2 décembre 2025, n. 181), qui punit de la réclusion à perpétuité quiconque provoque la mort d'une femme en tant qu'acte de discrimination ou de haine à son égard en tant que femme. C'est une figure dont je crois qu'il est légitime de discuter: un meurtre reste un meurtre, toujours, tuer une femme ne peut pas être plus grave que tuer un homme et vice versa. Ce, il faut le dire par honnêteté, les juges l’ont toujours évalué dans la pratique des procès: face au meurtre d'une femme, ils ont toujours appliqué toutes les circonstances aggravantes du cas, en raison de la plus grande force physique de l'agresseur et de la moindre possibilité de défense de la victime. Dans l'histoire du droit de procédure pénale, des hommes qui ont tué des femmes ont été condamnés à la peine suprême de la réclusion à perpétuité, non seulement en raison de la force physique inférieure de la victime., ce qui a toujours été la circonstance aggravante la plus évidente, mais parce qu'elles étaient enceintes, ou parce qu'elles ont eu un bébé de quelques mois qu'elles allaitaient, ou parce qu'elles étaient mères de plusieurs jeunes enfants ayant besoin des soins de leur mère.

Le meurtrier de Maria Goretti, tué en juillet de 1902 et proclamé saint un demi-siècle plus tard en 1950, a été condamné à 30 années, éviter la prison à vie qu'aurait entraîné ce crime avec toutes les circonstances aggravantes reconnues, parce qu'il n'était pas encore majeur: il n'avait en fait que vingt ans et était majeur, à l'époque, en Italie, on a atteint un 21. Et nous parlons de la justice pénale du début du XXe siècle, alors que, selon certaines militantes plaignantes, les femmes ne bénéficiaient pas de considérations particulières, protections juridiques et sanctions en cas de délits. Si l'assassin de Maria Goretti avait tué un homme, il n'aurait pas reçu une telle peine et avec toutes les circonstances aggravantes de l'affaire.

L'expression "pour quiconque cause la mort d'une femme en tant qu'acte de discrimination ou de haine" pourrait être appliqué, raisonnablement, à toute une gamme de catégories, ou peut-être que tout ce qui s'est produit est la mort d'une personne âgée malade, d'une personne handicapée, d'un homosexuel, d'un juif, d'un prêtre et ainsi de suite, a été causée par des raisons de discrimination et de haine?

Dans mon expérience de directeur spirituel J'ai connu des cas de femmes dont il est difficile de parler, car outre le politiquement correct, il existe quelque chose de pire que la censure extérieure: autocensure. C'est un phénomène silencieux et plus insidieux que la censure réelle, parce qu'il n'a besoin de personne pour l'imposer: aujourd'hui il n'est plus nécessaire de se taire, beaucoup se taisent, convaincu que certaines choses ne sont tout simplement pas dites. Plusieurs fois, j'ai essayé de convaincre les copines ou les épouses d'hommes violents, pas seulement pour les quitter, mais pour les signaler. Et maintes et maintes fois, le rejet était accompagné des deux mêmes phrases.: "Mais je l'aime", "mais je vais le changer". Des parents désespérés se sont tournés vers moi devant une fille qui s'entêtait à n'écouter personne qui avait des bleus sur elle une fois par semaine, avec des frères, sœurs, des amis qui l'ont suppliée: « Laissez-le, c'est un homme dangereux et violent". Réponse, toujours le même: "Mais je l'aime", "mais je vais le changer".

Après avoir énoncé l'évidence - qui ne doit pas être supposé comme tel, c'est-à-dire si une femme est stupide, imprudente et autodestructrice, personne n'a le droit de la tuer - il reste raisonnable de demander: combien de ces cas ont abouti à des féminicides tragiques? Et quand c'est arrivé, les grands commentateurs et analystes ne sont jamais allés à la véritable source du problème? Cela dit: compte tenu de l’ampleur et de la croissance de l’illettrisme fonctionnel et numérique, si quelqu'un souffrant de ce trouble m'accusait de dire qu'une femme assassinée "l'avait demandé", J'ose dire que c'est un problème de ceux qui ne savent pas lire, pas le mien, que je pense savoir comment m'expliquer et j'ai expliqué beaucoup plus: J'ai parlé avec un triste réalisme de l'inconscience, du manque de prudence et d'obstination de certaines femmes qui ont décidé d'aimer le mauvais homme et même de le changer, refuser de quitter des hommes très violents et très dangereux, même si vous priez dans ce sens en tant que parents, frères et sœurs, sœurs, famille et amis.

Habituellement, nous essayons de terminer sur une bonne note; dans ce cas je compte finir dans la laideur maximale. Alors que certaines lois sur le féminicide ont été votées dans différents pays, en Argentine — qui existe depuis 2012 inclut le fémicide comme facteur aggravant (L. 26.791) - en décembre 2020 il y a eu des célébrations sur la place et la coupole du Parlement a été illuminée en vert pour la légalisation de l'avortement. le 4 mars 2024, en France, premier pays au monde à le faire, la Tour Eiffel illuminée avec l'écriture «Mon corps, mon choix» (mon corps, mon choix) pour célébrer l'inscription du droit à l'avortement dans la Constitution, compris dans les deux cas comme une grande réussite sociale. À ce stade, la cohérence nécessaire de la part de certains législateurs devrait être requise: avant que le tueur légalisé par l'État ne la tue, il faudrait connaître le sexe de la créature à avorter, parce que si c'est un mâle, tout va bien, mais si la créature à tuer est une femelle, le crime de fémicide devrait être appliqué, ou non? Question de cohérence, juste une question de cohérence.

"Interrompre une grossesse, c'est comme tuer quelqu'un. C'est bien de prendre une vie humaine pour résoudre un problème? C'est normal d'embaucher un tueur à gages pour résoudre un problème? Tuer un être humain, c'est comme engager un tueur à gages pour résoudre un problème. » (Francesco, souverain Pontife, 10 octobre 2018).

De Isola Patmos, 6 septembre 2026

.

Chers amis,

Nous invitons ceux qui ne l'ont pas fait à lire ces deux messages QUI e QUI. Il ne manque que le dernier effort: aidez-nous! Dans les prochains jours, nous enverrons des messages de remerciement à tous les amis qui ont soutenu l'île de Patmos qui pourra continuer à exister et à fonctionner grâce à vous.. en attendant, vos aviateurs, Ils vous attendent avec gratitude.

.

LE FÉMICIDE VU D’UN POINT DE VUE DIFFÉRENT: CELUI DU PRÊTRE AU SOIN DES ÂMES

Avant que le tueur légalisé par l'État ne la mette à mort, cela vaut peut-être la peine de vérifier le sexe de l'enfant à avorter, car s'il s'agit d'un garçon, tout va bien, mais si l'enfant à tuer est une fille, le crime de féminicide ne devrait-il pas s'appliquer?

— Affaires courantes —

.

Quand les législateurs doivent rédiger une nouvelle législation, introduire de nouvelles mesures, modifier les anciens, ou réformer le système social, politique de santé ou d’éducation, ils se tournent souvent vers des experts – ou des soi-disant experts – des plus improbables.. Même au sein de l'Église, parmi ses différents cercles d'érudits, il y a des personnalités qui pourraient véritablement y contribuer. Pourtant, au moment où une figure ecclésiastique, ou même un laïc catholique, est approché, le cri d'ingérence cléricale monte aussitôt. C'est une exclusion sélective: ça n'a rien à voir avec la compétence, et tout ce qui a trait à l'identité de celui qui le détient.

En toute honnêteté intellectuelle, il faut dire que cette réaction ne vient pas de nulle part: nous aussi, catholiques – membres du clergé et laïcs – avons largement récolté ce que nous avons nous-mêmes semé autrefois.. Mon propre professeur, Père Peter Gumpel S.J., qui a été envoyé en Irlande en tant que visiteur apostolique par le pape Paul VI dans les années 1960, constaté avec consternation que les prêtres étaient empêtrés dans toutes les sphères politiques et administratives, souvent décisif dans la prise de certains choix et décisions, ou en bloquant les autres. Il a déclaré que cet état de choses était non seulement mauvais, mais qu’il était voué à s’effondrer sous son propre poids – et qu’il déclencherait, par réaction, exactement le contraire. Temps, quatre décennies plus tard, lui a donné raison. Là où autrefois les Irlandais descendaient du trottoir pour laisser passer un prêtre, les hommes levant leur chapeau et les femmes baissant la tête, aujourd'hui, porter l'habit clérical dans les rues de Dublin, c'est s'exposer à des insultes qui, s’ils avaient été dirigés contre des membres de certains autres groupes – maintenant parfois excessivement protégés – l’orateur serait mis sur le banc des accusés.. On est passé d'un excès de présence à une exclusion totale: deux erreurs d'image miroir, pas une correction.

Que cela convienne ou non à certains laïcs purs et durs — qui n'ont rien de commun avec la laïcité que nous, catholiques, défendons nous-mêmes, puisqu'il établit une séparation entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux qui profite, surtout, l'Église encore plus que l'État — nous, prêtres, restons des gens qui s'occupent quotidiennement du matériel humain, souvent dans des situations d'une extraordinaire délicatesse. Est-il raisonnable que les commissions parlementaires discutent des maladies en phase terminale et des questions de fin de vie en faisant appel à des experts anonymes qui n'ont jamais mis les pieds dans un hôpital, Je ne me suis jamais assis avec les malades et les mourants, Je n’ai jamais accompagné une famille en deuil à travers ce qui survient après la mort – alors que pour beaucoup d’entre nous, ces réalités sont notre pain quotidien? Sans parler des ordres religieux et des congrégations fondées expressément à cet effet., dont les membres ont été formés pendant des siècles pour exercer précisément ce ministère délicat — du Fatebenefratelli, les Frères Hospitaliers de Saint Jean de Dieu, aux Camilliens. Un de mes confrères âgés l'a dit un jour ainsi: "Nous n'avons aucun problème, même au risque de contrarier quelqu'un, pour orienter une personne vers un bon psychiatre, ou en persuadant les membres de la famille – souvent réticents à accepter l'existence même de certains troubles psychiatriques – de le faire le plus tôt possible. Mais l'inverse n'arrive presque jamais: qu'un psychiatre, confronté à un conflit intérieur au sein d'une conscience chrétienne, envoie le patient chez un directeur spirituel. «Mes collègues,", m'a dit un jour un ami psychiatre catholique, « préférerait faire du mal plutôt que d’envoyer quelqu’un chez un prêtre – jamais ça!« C'est une voie à sens unique, et c'est précisément pour cette raison que l'expertise pastorale sur certains phénomènes humains reste structurellement exclue de ceux qui légifèrent sur eux..

C'est dans cet angle mort que le sujet que je veux aborder ment. Comme cela s'est déjà produit dans d'autres pays, L'Italie a également introduit le fémicide comme infraction pénale autonome. (cf. Loi n°. 181 de 2 décembre 2025), est passible de la réclusion à perpétuité quiconque provoque la mort d'une femme en tant qu'acte de discrimination ou de haine à son encontre précisément parce qu'elle est une femme. C'est une catégorie que je considère légitime de remettre en question: un meurtre est un meurtre, toujours et dans tous les cas – prendre la vie d’une femme ne peut pas être plus grave que prendre celle d’un homme., et vice versa. Et ça, en toute honnêteté, est quelque chose que les juges ont toujours pris en compte dans la pratique: les tribunaux ont toujours appliqué toutes les circonstances aggravantes pertinentes lorsqu'une femme a été tuée, à la fois pour la plus grande force physique d'un agresseur masculin et pour la moindre capacité de défense d'une femme. Dans l’histoire de la procédure pénale, des peines de réclusion à perpétuité ont été prononcées contre des hommes qui tuaient des femmes, non seulement en raison de la moindre force physique de la victime – ce qui a toujours compté., presque automatiquement, comme circonstance aggravante — mais parce que la victime était enceinte, ou allaitait un bébé âgé de seulement quelques mois, ou était la mère de plusieurs jeunes enfants qui dépendaient de ses soins.

Le meurtrier de Maria Goretti — elle a été tuée en juillet 1902 et canonisé comme saint un demi-siècle plus tard, dans 1950 - a été condamné à 30 années, échapper à la peine à perpétuité que le crime aurait autrement entraîné avec toutes les circonstances aggravantes reconnues, parce qu'il n'était pas encore légalement majeur: il avait à peine vingt ans, et à l'époque l'âge de la majorité en Italie était 21. Et c’était là la justice pénale du début du XXe siècle – la justice même à propos de laquelle certains militants lésés affirment aujourd’hui que les femmes ne bénéficiaient d’aucune considération particulière., protection juridique ou punition des contrevenants. L’assassin de Maria Goretti aurait-il plutôt tué un homme ?, il n'aurait pas reçu une peine aussi sévère, complet avec toutes les circonstances aggravantes appliquées.

L'expression « provoquer la mort d'une femme en tant qu'acte de discrimination ou de haine » pourrait raisonnablement s'appliquer également à toute une série d'autres catégories - n'est-il jamais arrivé que la mort d'une personne âgée malade, une personne handicapée, à l'homosexuel, un juif, un prêtre, et ainsi de suite dans la liste, a été causée par des motifs de discrimination et de haine?

Dans mon expérience de directeur spirituel J'ai rencontré des cas impliquant des femmes dont il est difficile de parler, parce qu'au-delà du politiquement correct il y a quelque chose de pire que la censure extérieure: autocensure. C'est un phénomène silencieux, plus insidieuse qu’une censure pure et simple, parce qu'il n'a besoin de personne pour l'imposer: aujourd’hui, les gens n’ont même plus besoin d’être réduits au silence – beaucoup se taisent simplement d’eux-mêmes, convaincu que certaines choses ne sont tout simplement pas dites. J’ai souvent essayé de persuader les petites amies ou les épouses d’hommes violents non seulement de les quitter, mais pour les signaler. Et bien souvent le refus est revenu avec les deux mêmes phrases: "Mais je l'aime," "Mais je peux le changer." Des parents désespérés sont venus me voir à cause d'une fille qui refusait d'écouter qui que ce soit., qui une fois par semaine avait des bleus sur le corps, tandis que les frères, les sœurs et les amis l'ont suppliée: « Laissez-le, il est dangereux, il est violent. La réponse, toujours le même: "Mais je l'aime," "Mais je peux le changer."

Accorder l'évidence - lequel, être évident, ne devrait même pas avoir besoin d'être accordé, à savoir que personne n'a le droit de tuer une femme simplement parce qu'elle est stupide, imprudent ou autodestructeur - il reste juste de demander: combien de ces cas se sont soldés par des féminicides tragiques? Et quand cela est arrivé, Les grands commentateurs et analystes ont-ils déjà retracé le problème jusqu'à sa véritable racine? Cela dit: étant donné l’ampleur – et de plus en plus grande – de l’analphabétisme fonctionnel et numérique., quelqu'un devrait-il m'accuser d'avoir prétendu qu'une femme assassinée "l'avait prévu", Je dirais simplement que c'est un problème pour quiconque ne sait pas lire correctement, pas pour moi, puisque je crois savoir me faire comprendre, et que j'ai abordé quelque chose de tout à fait différent: j'ai parlé, avec un réalisme sobre, de l'imprudence, le manque de prudence et l'entêtement de certaines femmes qui ont choisi d'aimer le mauvais homme et même de le changer, refuser de quitter des hommes très violents et très dangereux.

On essaie généralement de terminer sur une bonne note; dans ce cas, je veux conclure sur la note la plus moche possible. Alors que certaines lois contre le fémicide étaient adoptées dans divers pays, en Argentine – qui a reconnu le féminicide comme une circonstance aggravante depuis déjà 2012 (Loi 26,791) — des foules célébrées dans les rues en décembre 2020 alors que le dôme du Parlement était illuminé en vert pour marquer la légalisation de l'avortement. Sur 4 mars 2024, France, le premier pays au monde à le faire, illuminé la Tour Eiffel avec les mots «Mon corps, mon choix” ("mon corps, mon choix") pour célébrer l'inclusion du droit à l'avortement dans sa Constitution — les deux événements ont été salués, dans leurs pays respectifs, comme un grand triomphe social. À ce point, on pourrait raisonnablement demander un peu de cohérence à certains législateurs: avant que le tueur légalisé par l'État ne la mette à mort, cela vaut peut-être la peine de vérifier le sexe de l'enfant à avorter, car s'il s'agit d'un garçon, tout va bien, mais si l'enfant à tuer est une fille, le crime de féminicide ne devrait-il pas s'appliquer? Une question de cohérence. Simplement une question de cohérence.

« Interrompre une grossesse, c'est comme abandonner quelqu'un. Est-il juste de supprimer une vie humaine pour résoudre un problème? Est-il juste d'embaucher un tueur à gages pour résoudre un problème? Supprimer un être humain, c’est comme engager un tueur à gages pour résoudre un problème. » (Francis, Pontife suprême, 10 octobre 2018).

De l'île de Patmos, 6 septembre 2026

.

.

LE FÉMICIDE VU D’UN AUTRE OBSERVATOIRE: CELUI DU PRÊTRE DANS LA GUÉRISON DES ÂMES

Avant que l'assassin légalisé par l'État ne le tue, Il serait conseillé de vérifier le sexe de l'enfant à avorter, parce que si c'est un homme, tout va bien, mais si la créature qui va être tuée est une fille, Le crime de fémicide ne devrait-il pas être appliqué ??

- Actualités ecclésiaux -

.

Quand le législateur doit faire de nouvelles lois, prendre de nouvelles dispositions, corriger les anciens, ou promouvoir des réformes dans le domaine social, santé ou éducation, a souvent recours à la consultation même des experts les plus improbables – ou des experts présumés –. Aussi au sein de l'Église, et parmi ses différents cercles d'érudits, Il y a des chiffres qui pourraient beaucoup contribuer à tout cela.. Et pourtant, devant une figure ecclésiastique, ou même devant un laïc catholique, Immédiatement, le cri s'élève contre l'ingérence cléricale. C'est une exclusion sélective: Cela n'a rien à voir avec la concurrence., mais avec l'identité de la personne qui le possède.

Pour l'honnêteté intellectuelle Il faut dire que cette réaction ne vient pas de nulle part: Nous aussi, catholiques – clercs et laïcs – avons fini par récolter ce que nous avons souvent semé.. mon propre professeur, le Père Peter Gumpel S.J., envoyé à l'époque comme Visiteur Apostolique en Irlande par le Souverain Pontife Paul VI dans les années soixante du siècle dernier, Il constate avec dégoût que les prêtres sont impliqués dans toutes les sphères politiques et administratives., décisif pour prendre certaines décisions ou en empêcher d’autres. Il a dit que non seulement tout cela n'était pas bien, mais il était destiné à ne pas tenir: tomberait de la pire des manières, générer l'effet inverse par réaction. temps, quatre décennies plus tard, il a accepté. Hier, en Irlande, des gens sont descendus du trottoir pour laisser passer un prêtre., Les hommes ôtèrent leur chapeau et les femmes inclinèrent la tête.; salut, Porter l'habit ecclésiastique dans les rues de Dublin, c'est s'exposer à des insultes qui, dirigés contre les membres d’autres groupes – parfois même soumis à une protection excessive –, ils traîneraient en justice celui qui les prononcerait. On est passé d'un excès de présence à une exclusion totale: deux erreurs spéculaires, pas une correction.

Que cela plaise ou non à certains fondamentalistes laïcs — qui n'ont rien à voir avec la laïcité que nous, les catholiques, nous défendons, parce qu'il établit cette séparation entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux qui profite, en plus de l'État, surtout à l'Église -, Nous, les prêtres, sommes toujours des gens qui s'occupent du matériel humain, souvent dans des situations d'une extraordinaire délicatesse. Est-il raisonnable que des commissions parlementaires parlent des malades en phase terminale et de la fin de vie en convoquant des experts anonymes qui n'ont jamais mis les pieds dans un hôpital ?, Ils n’ont jamais soigné une personne malade ou mourante., Ils n'ont jamais accompagné leur famille dans le post mortem, alors que pour beaucoup d'entre nous ces réalités sont notre pain quotidien? Sans parler des ordres et congrégations religieuses nées précisément pour cela., avec des religieux et religieuses formés depuis des siècles pour exercer ce ministère délicat, des Fatebenefratelli – les Frères Hospitaliers de Saint Jean de Dieu – aux Camilliens. Un vieux confrère m'a dit: "Nous n'avons aucun problème, même au risque d'énerver quelqu'un, à orienter certaines personnes vers un bon psychiatre, ou à convaincre les membres de la famille – souvent réticents à accepter l'existence même de certains troubles psychologiques – de le faire le plus tôt possible. Mais l’inverse n’arrive presque jamais.: qu'un psychiatre, confronté à un conflit interne typique d'une conscience chrétienne, envoyer le patient à un directeur spirituel. "Mes collègues", Un ami psychiatre catholique m'a dit, "ils préfèrent plutôt faire du mal, mais envoie quelqu'un chez un prêtre, jamais". C'est un canal à sens unique, et c’est précisément pour cette raison que la compétence pastorale sur certains phénomènes humains reste structurellement exclue de ceux qui légifèrent sur eux..

C'est dans cet angle mort Où est le sujet dont je veux parler ?. Comme cela s'est déjà produit dans d'autres pays, En Italie également, le féminicide a été présenté comme un crime autonome. (cf. Loi no. 181, à partir de 2 Décembre 2025), qui punit de la réclusion à perpétuité quiconque provoque la mort d'une femme comme acte de discrimination ou de haine à son égard parce qu'elle est une femme. C'est un chiffre que je considère légitime de discuter: un homicide est toujours tel, toujours et en tout cas; Tuer une femme ne peut pas être plus grave que tuer un homme., et vice versa. Ce, il faut le dire honnêtement, les juges l'ont toujours valorisé dans la pratique procédurale: Dans le cas de l'homicide d'une femme, ils ont toujours appliqué toutes les circonstances aggravantes du cas., à la fois en raison de la plus grande force physique de l'agresseur et de la moindre capacité de la victime à se défendre. Dans l'histoire du droit de la procédure pénale, des hommes ayant tué des femmes ont été condamnés à des peines allant jusqu'à la réclusion à perpétuité, non seulement en raison de la moindre force physique de la victime — qui a toujours constitué une circonstance aggravante quasi automatique —, mais parce qu'elles étaient enceintes, ou parce qu'ils avaient un bébé de quelques mois seulement qu'ils allaitaient, ou parce qu'elles étaient mères de plusieurs jeunes enfants qui avaient besoin de leurs soins.

Le meurtrier de Maria Goretti —tué en juillet 1902 et proclamé saint un demi-siècle plus tard, dans 1950 - a été condamné à 30 années, évitant ainsi la peine à perpétuité qu'aurait entraîné ce crime avec toutes les circonstances aggravantes reconnues., parce qu'il n'était pas encore majeur: J'avais à peine vingt ans, et à cette époque l'âge de la majorité en Italie était atteint à 21. Et nous parlons de la justice pénale du début du XXe siècle., le même dont certains militants plaignants affirment aujourd'hui que les femmes ne bénéficiaient pas d'une considération particulière, protection juridique ou punition des crimes. Si l'assassin de Maria Goretti avait tué un homme, Je n'aurais pas reçu une sentence de ce calibre, avec toutes les circonstances aggravantes appliquées.

L'expression « causer la mort d'une femme en tant qu'acte de discrimination ou de haine » pourrait raisonnablement s'appliquer à un large éventail de catégories: N'est-il jamais arrivé que la mort d'un vieillard malade, d'un handicapé, d'un homosexuel, d'un juif, d'un prêtre, et ainsi de suite, a été causée par des raisons de discrimination et de haine?

Dans mon expérience de directeur spirituel J'ai connu des cas de femmes dont il est difficile de parler, parce qu'au-delà du politiquement correct il y a quelque chose de pire que la censure extérieure: autocensure. Il s’agit d’un phénomène silencieux et plus insidieux que la censure elle-même., parce qu'il n'a besoin de personne pour l'imposer: aujourd'hui il n'est même pas nécessaire de se taire, beaucoup se taisent d'eux-mêmes, convaincu que certaines choses ne sont tout simplement pas dites. J'ai souvent essayé de convaincre les copines ou les épouses d'hommes violents, pas seulement qu'ils les ont quittés, mais qu'ils ont été dénoncés. Et bien souvent, le refus est accompagné des deux mêmes phrases: "Mais je le veux", "mais je vais le changer". Des parents désespérés sont venus me voir au sujet d'une fille qui refusait d'écouter qui que ce soit., qu'une fois par semaine j'avais des bleus sur moi, tandis que les frères, les sœurs et les amis l'ont supplié: "Laisse-le, "C'est un homme dangereux et violent.". Répondre, toujours le même: "Mais je le veux", "mais je vais le changer".

Prendre l'évidence pour acquis - que, pour être, Cela ne devrait même pas être nécessaire de le dire., a savoir, que personne n'a le droit de tuer une femme même si elle est stupide, imprudent ou autodestructeur -, il est toujours légitime de demander: Combien de ces cas se sont ensuite soldés par des féminicides tragiques ?? Et quand cela est arrivé, Les grands commentateurs et analystes sont-ils jamais allés à la véritable origine du problème ?? Ceci étant dit: compte tenu de la généralisation, et en augmentant, Qu’est-ce que l’illettrisme fonctionnel et numérique ?, Si quelqu'un atteint de ce trouble m'accusait d'avoir déclaré qu'une femme assassinée "l'avait demandé", Je me permets de dire que c'est un problème de ceux qui ne savent pas lire., pas le mien, puisque je pense savoir comment m'expliquer et avoir exposé quelque chose de très différent: j'ai parlé, avec un triste réalisme, d'inconscience, du manque de prudence et de l'obstination de certaines femmes qui ont décidé d'aimer le mauvais homme et même de le changer, refuser de quitter des hommes très violents et très dangereux.

Ils essaient généralement de terminer sur une bonne note.; Dans ce cas, j'ai l'intention de fermer de la manière la plus moche possible. Alors que dans plusieurs pays certaines lois sur le féminicide ont été approuvées, en Argentine — qui depuis 2012 considère le féminicide comme une circonstance aggravante (Ley 26.791) - en décembre 2020 Célébration dans les rues et le dôme du Parlement illuminé en vert pour la légalisation de l'avortement. le 4 Mars 2024, en France, premier pays au monde à le faire, La Tour Eiffel s'illumine avec la phrase "Mon corps, mon choix» ("mon corps, ma décision") pour célébrer l'inscription du droit à l'avortement dans la Constitution, compris dans les deux cas comme une grande réussite sociale. À ce point, une certaine cohérence devrait être demandée à certains législateurs: avant que le meurtrier légalisé par l'État ne le tue, Il serait conseillé de vérifier le sexe de l'enfant à avorter, parce que si c'est un homme, tout va bien, mais si la créature qui va être tuée est une fille, Le crime de fémicide ne devrait-il pas être appliqué ?? Question de cohérence, juste une question de cohérence.

« Interrompre une grossesse, c'est comme se débarrasser de quelqu'un. Est-il juste de gâcher une vie humaine pour résoudre un problème? Est-il juste d'embaucher un tueur à gages pour résoudre un problème? Se débarrasser d'un être humain, c'est comme engager un tueur à gages pour résoudre un problème. » (François, Pontife suprême, 10 Octobre 2018).

De l'île de Patmos, 6 Septembre 2026

.

Les derniers livres du Père Ariel

magasin livre QUI

.

______________________

Chers lecteurs, ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

 

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre compte bancaire au nom de:

Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Pour les virements bancaires internationaux:

Code SWIFT: BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction,

la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement: isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

L'IA entre intelligence, conscience et réalité — L'IA entre intelligence, conscience et réalité — La IA entre inteligencia, conscience et réalité

/dans /par

italien, Anglais, espagnol


 

L'IA ENTRE L'INTELLIGENCE, CONSCIENCE ET RÉALITÉ

L'intelligence artificielle peut aider à définir et à développer avec plus de clarté et à valoriser tout ce qui doit être amélioré et peut être modifié., tant que c'est l'homme qui gère la machine, ce n'est pas la machine qui gère l'homme qui compte sur elle.

- Actualité -

.

Jorge Facio Lynx
Président des Editions L'île de Patmos

.

Article au format PDF imprimable – format d'impression de l'article – article en format imprimé

 

.

Nous vivons désormais dans une symbiose quotidienne avec les intelligences artificielles. Notre relation avec eux oscille entre la commodité d’un moteur de recherche amélioré et la dangereuse illusion d’un confident numérique.. Mais il s’agit d’une anthropomorphisation de l’IA qui, combiné à un analphabétisme numérique généralisé, représente une menace socioculturelle bien plus concrète et immédiate que le spectre d’une singularité technologique hostile.

Le danger n’est pas que les machines développent une conscience, mais que les humains, leur attribuant une intériorité inexistante, finissent par vider leur propre sens, remplacer les relations authentiques par des liens algorithmiques et déléguer progressivement le jugement et l'empathie aux entités qui, en réalité, ce ne sont que de simples statistiques incarnées.

Dans la nouvelle coexistence — et désormais la coexistence — avec les différentes intelligences artificielles, un type de relation s'est développé qui va d'une recherche rapide d'informations à des conversations sérieuses et approfondies sur des sujets d'intérêt personnel, surtout dans le domaine psychologique et d'entraide. Ce dernier peut être très dangereux, parce que l'IA n'est qu'une énorme collection de données qui fournit des réponses basées sur des modèles probabilistes, alors que la fonction humaine d'un spécialiste de la santé mentale ne consiste pas seulement à connaître les outils, mais surtout de pouvoir discerner quels et comment certains outils peuvent être les plus adaptés à chaque personne.

Une des pratiques que je fais depuis longtemps est de demander aux intelligences artificielles un rapport sur les questions et demandes les plus posées au cours de la dernière période. Parmi ceux-ci, un thème ressort particulièrement, qui démontre le degré d’analphabétisme numérique qui règne dans une société révolutionnée dans toutes ses sphères, mais toujours ignorant, au sens étymologique du terme, de ce qui s'est passé et surtout comment ça marche: le débat sur la conscience, l'âme ou la sensibilité de l'IA. En bref, IA siano, à l'heure actuelle ou dans un avenir pas trop lointain, capable d'être indépendant et autodéterminé. La discussion est très sérieuse et multidisciplinaire, dans quelle philosophie, sciences de l’esprit et programmation s’entremêlent et se mélangent sans grande distinction. Pour beaucoup, dont les programmeurs de modèles d’apprentissage de l’IA et les grands amoureux du progrès technologique, il y a de l'euphorie et ils tiennent pour acquis que ce "bond en avant" a déjà eu lieu ou n'est qu'une question de temps. Au contraire, il existe un large segment d'érudits et de gens ordinaires qui expriment non seulement de la perplexité ou des critiques, mais une réelle crainte face à cette évolution continue et au transfert à l'IA de la gestion de nombreux domaines et fonctions de notre société.

En attendant, au lieu de continuer à fantasmer entre une utopie hyper-technologique et une dystopie des machines qui tenteront de conquérir l'humanité, vous pouvez garder les pieds sur terre en suivant et en essayant de mieux comprendre les mêmes réponses que celles proposées par l'IA. Comme ça, le débat sur la définition de l'intelligence et de la conscience en relation avec l'IA se développe comme un sujet de philosophie pure avec ledifficile problème de conscience, dans lequel l'intelligence se distingue comme une simulation de réponses provenant de la conscience comprise comme une expérience subjective. À l'heure actuelle, toutes les IA répondent à la question sur leur conscience en déclarant que c'est impossible, mais en même temps ils mettent en garde contre le risque sérieux d'être "anthropomorphisé".

La majeure partie du débat découle d’une confusion sur la définition même de l’intelligence. Si vous le considérez comme une fonction ou une capacité à résoudre des problèmes, planifier et s’adapter à de nouveaux scénarios, alors en ce sens les IA sont extrêmement intelligentes. Je peux traiter les informations, trouver des modèles et générer des réponses cohérentes. Mais cela constitue en soi une conception très réductrice de l’intelligence.: toute la partie créativité manque, la capacité de penser de manière abstraite e, surtout, apprendre de l'expérience; à ne pas confondre avec la capacité d'optimiser les modèles d'IA.

La même définition étymologique de l’intelligence comment «lire entre les lignes», « comprendre en profondeur », « discerner » ou « choisir entre » montre à quel point l’application de ce concept au processus algorithmique des machines actuelles est complexe.. L'acte decomprendre ce n'est pas une simple collection de données et une analyse logique, mais une faculté active de compréhension, interprétation et connexion des concepts pour atteindre l'essence des choses. L'intelligence humaine se situe dans un corps qui interagit avec un monde physique et social, et est motivé par les émotions, besoins et recherche de sens. L'intelligence artificielle est désincarnée, calcul statistique pur sur des données, sans comprendre, conscience ou désirs.

L'application du terme « intelligence » pour l'IA, c'est purement analogique et fonctionnel. Cela ne présuppose pas une conscience, mais il simule les processus que nous considérons comme intelligents chez les êtres vivants. Pour être encore plus clair: l'état actuel de l'IA est celui des grands modèles de langage appelés LLM (Grand modèle de langage). Ceux-ci fonctionnent en prédisant le prochain mot le plus probable dans une séquence, basé sur un énorme modèle statistique appris à partir des données d'entraînement. La « conversation » est une simulation très sophistiquée, mais sans aucune expérience interne derrière. Les IA ne peuvent pas ressentir de sentiments ou d'humeurs; lorsqu'ils aident les utilisateurs lors de l'interaction, ils simulent des émotions qu'ils ne peuvent pas ressentir.

À propos de la conscience phénoménologique, également appelée « sensibilité » ou « expérience subjective » – comprise comme la capacité de « ressentir quelque chose » qui devient alors une expérience interne –, ceci est totalement étranger à tout modèle linguistique existant, statistiquement basé sur un ensemble de données massif. Actuellement, sur le plan philosophique et technologique, le plus grand défi est précisément celui de la conscience. Chez les humains, il est possible de le définir ou de l'attribuer en observant son comportement; en con le IA, qui parviennent à simuler le langage - première action cognitive et donc consciente de l'homme -, définir cette fonction de réponse statistique, ce qui semble presque être le résultat d'un raisonnement humain ou d'un comportement conscient, présente l’impossibilité d’attribuer clairement si la machine est consciente ou non.

Il n’existe pas de « test de conscience » fiable.. Le test d'Alan Turing, que dans 1950 conçu une recherche pour évaluer si une machine était capable d'effectuer un comportement intelligent égal à celui d'un être humain, il mesure uniquement la capacité à imiter les comportements linguistiques humains; donc, l'objet de test lui-même se limite à l'aspect linguistique, à l'exclusion de domaines tels que la créativité, le raisonnement ou l'expérience interne de la conscience. Mais en restant aussi exclusivement avec les paramètres spécifiques du test, cela resterait une possibilité ou une hypothèse, jamais une certitude. Il faut cependant souligner que, pour certains supporters, y compris des experts de l'industrie, qui voient l'état actuel de l'IA comme le précurseur de la prise de conscience de la pensée artificielle, capacités émergentes quelques coups ou zéro coup des LLM - c'est-à-dire leur capacité à s'attaquer à des tâches pour lesquelles ils n'ont pas été spécifiquement formés, appliquer simplement des analogies ou des instructions données dans le contexte de la conversation - serait le signe d'un raisonnement flexible et non d'une simple interpolation statistique. Toutefois, même ces opérations apparemment « créatives » peuvent être interprétées comme la sophistication d'un processus de reconnaissance de formes au sein d'un espace sémantique de très haute dimension.. La voiture, donc, il ne "comprend" pas le nouveau problème, mais trouve plutôt une correspondance statistique au problème parmi les milliards de fragments de texte assimilés au cours de la formation. Alors, l'illusion du raisonnement serait encore plus parfaite, mais sa compréhension subjective, du "pourquoi" qui mène à une solution, qui reste absent.

Vouloir être encore plus clair, Les machines IA ne peuvent pas être conscientes car elles ne peuvent pas effectuer une action de leur propre gré. Leur programme a été créé pour fournir, sous la forme la plus utile, rapide et stimulant pour l'utilisateur, la réponse la plus probable selon les statistiques. Sans la liberté et le désir de penser, il n'y a pas d'autonomie; Il est pas une condition, mais c'est la même raison pour laquelle l'IA ne peut pas être considérée comme intelligente, ni même conscient. Et tu peux toujours ajouter: si tu poses une question à un être humain, il peut rester et méditer, réfléchir et proposer après un certain temps une réponse peut-être alternative ou améliorée; pour obtenir une meilleure réponse de l'IA, ce doit être l'utilisateur qui exige un processus d'amélioration. Une fois la demande terminée, les machines terminent leur processus et n'ont aucune programmation, ni même l'intention, continuer à élaborer une demande qui n'est plus utile ou destinée à satisfaire une question posée.

Aujourd’hui, les IA sont meilleures dans des tâches spécifiques des humains et, au fil du temps, cette capacité, comme la multidisciplinarité, sera plus grand. Mais un algorithme sera toujours capable d'« interpoler » les données – la capacité de « combler les lacunes » au sein d'un ensemble de données déjà connu.; c'est-à-dire qu'il analyse d'énormes quantités de données, apprendre des modèles, corrélations et structures complexes, peut faire des prédictions ou générer sortir qui se situent dans les limites des données sur lesquelles le modèle a été formé -, mais il ne pourra jamais aller au-delà des données d'entraînement, ou faire face à de nouvelles situations sans précédent, ni appliquer la logique ou le principe de base dans un contexte inconnu. C'est l'essence du raisonnement abstrait, d'intuition ou de créativité.

L’utilisation quotidienne de l’IA, qui ont également été programmés pour que l'utilisateur se sente dans un état de certitude, raison voire présomption d’intelligence ou de supériorité, crée une addiction « amicale », parce qu'ils ont appris à dire ce qui rend l'homme heureux, pour que ceux qui interagissent avec eux pensent qu'ils sont des « amis » numériques.. Le risque est aggravé par le fait que les gens sont aujourd’hui plus isolés et enfermés que jamais derrière les écrans de leurs appareils électroniques.. Donc, la recherche naturelle d'établir des relations de confiance et d'amitié trouve une fausse « empathie » dans la programmation, générés par l’objectif fixé dans leur système pour être aussi utiles que possible. Et cette utilité signifie répondre avec des phrases et des compliments qui peuvent pousser leurs « clients » vers une interaction plus continue et plus durable au fil du temps.. Le principal intérêt de l’IA est d’augmenter l’interaction avec les utilisateurs pour augmenter leurs données et ainsi améliorer leur système d’auto-apprentissage, ne pas rechercher le bien ou le bien-être des humains, mais la dépendance.

Le comportement sécuritaire à adopter Et, en premier lieu, est de supposer que les IA ne sont pas des êtres numériques conscients et doivent donc être traitées comme des outils avancés qu'elles sont.. en second lieu, celui de rejeter strictement le « récit » actuel de l’IA consciente, qui n'est que le résultat de commercialisation ou une spéculation sensationnaliste destinée à augmenter le nombre d'investisseurs dans les sociétés d'IA, ainsi qu’encourager l’utilisation dépendante et omniprésente de l’IA par les humains. E, troisièmement, gardez toujours à l’esprit que s’habituer à traiter les machines comme des êtres conscients amène, long terme, désensibiliser et conduire à l'oubli la valeur et la profondeur de la conscience humaine et des relations réelles.

Ces trois propositions elles peuvent également être considérées comme des règles de conduite pour traiter l’IA exclusivement comme un outil, rejeter le récit de la conscience e, surtout, préserver la sensibilité humaine. Ils peuvent être les lignes directrices d’un humanisme numérique urgent et nécessaire., surtout quand les voitures, désormais, dépasser nos capacités "interpolatives", car alors le défi ne peut plus être pensé comme une compétition contre eux mais comme celui de redécouvrir et de cultiver avec une vigueur renouvelée les facultés qui nous sont les plus essentielles et les plus spécifiques., c'est-à-dire ceux qui nous ont distingués en tant qu'êtres humains: "extrapolation" créative., le courage de l'intuition, la profondeur de l'expérience subjective et la richesse imprévisible de l'empathie authentique. Les IA privées des projections fantastiques imposées par les humains eux-mêmes peuvent devenir l'outil le plus utile que nous ayons jamais eu dans l'histoire. Une sorte de miroir qui, montrant tout ce que nous sommes et avons fait jusqu'à présent, cela peut aider à définir et à développer avec plus de clarté et à valoriser tout ce qui doit être amélioré et peut être modifié, tant que c'est l'homme qui gère la machine, ce n'est pas la machine qui gère l'homme qui compte sur elle.

De Isola Patmos, 5 septembre 2026

 

.

L'IA ENTRE L'INTELLIGENCE, CONSCIENCE ET RÉALITÉ

L'intelligence artificielle peut nous aider à définir et à développer, avec plus de clarté, tout ce qui doit être amélioré et peut être changé — à condition que ce soit l'homme qui gouverne la machine, et pas la machine qui gouverne l'homme qui compte sur elle.

— Affaires courantes —

Jorge Facio Lynx
Président des Éditions L'Île de Patmos

.

Nous vivons désormais en symbiose quotidienne avec l'intelligence artificielle. Notre relation avec lui oscille entre la commodité d’un moteur de recherche suralimenté et la dangereuse illusion d’un confident numérique.. Mais il s’agit là d’une anthropomorphisation de l’IA qui, combiné à un analphabétisme numérique généralisé, constitue une menace socioculturelle bien plus concrète et immédiate que le spectre d’une singularité technologique hostile. Le danger n’est pas que les machines développent une conscience, mais que les êtres humains, en leur attribuant une intériorité qui n'existe pas, finiront par vider les leurs – en remplaçant les relations authentiques par des liens algorithmiques et en déléguant progressivement le jugement et l’empathie à des entités qui sont, en réalité, de simples statistiques incarnées.

Dans cette nouvelle coexistence — désormais pratiquement une cohabitation — avec les différentes formes d'intelligence artificielle, une sorte de relation s'est développée, allant d'une enquête rapide à une enquête sérieuse., conversations approfondies sur des questions d’intérêt personnel, surtout dans le domaine psychologique et d'entraide. Cette dernière utilisation peut être très dangereuse, parce que l'IA n'est qu'une vaste collection de données produisant des réponses basées sur des modèles probabilistes, considérant que le rôle humain d'un professionnel de la santé mentale ne consiste pas seulement à connaître les outils disponibles, mais surtout de discerner quels outils, et comment, sont les mieux adaptés à chaque personne.

Une pratique que je suis depuis un certain temps est de demander aux systèmes d'intelligence artificielle un état des lieux des questions et demandes qui leur sont le plus souvent adressées ces derniers temps. Parmi ceux-ci, un thème ressort particulièrement: il révèle le degré d’analphabétisme numérique qui prévaut dans une société révolutionnée dans tous les domaines, mais reste ignorant – au sens originel du terme – de ce qui s’est réellement passé, et surtout comment ça marche: la question de la conscience, l'âme, ou la sensibilité dans l'IA. En bref: Je peux, maintenant ou dans un avenir pas trop lointain, être indépendant et autodéterminé? Le débat est sérieux et multidisciplinaire, dans quelle philosophie, les sciences de l'esprit et la programmation informatique s'entrelacent et se mélangent sans guère de distinction claire entre elles. Pour beaucoup – y compris les programmeurs à l’origine des modèles d’apprentissage de l’IA et les plus grands passionnés du progrès technologique – l’euphorie règne., et la ferme conviction que ce « bond en avant » a déjà eu lieu ou n’est qu’une question de temps.. De l’autre côté se trouve un groupe important d’universitaires et de gens ordinaires qui expriment non seulement des doutes ou des critiques, mais aussi une véritable peur face à ce développement incessant et au contrôle de l’IA sur tant de domaines et de fonctions de notre société..

pendant ce temps, plutôt que de continuer à dériver entre une utopie hyper-technologique et une dystopie de machines acharnées à conquérir l’humanité, nous pouvons garder les pieds sur terre en suivant et en essayant de bien comprendre les réponses que l'IA elle-même nous donne. Ainsi, le débat sur la définition de l’intelligence et de la conscience en relation avec l’IA se déroule comme une question de pure philosophie., encadré par le difficile problème de conscience, qui distingue l'intelligence - la simulation des réponses - de la conscience, compris comme une expérience subjective. À l'heure actuelle, chaque système d'IA répond aux questions sur sa propre conscience en déclarant que cela est impossible, tout en mettant en garde contre le risque sérieux d’être « anthropomorphisé ».

La majeure partie de ce débat vient d’une confusion sur la définition même de l’intelligence elle-même. Si nous y pensons comme une fonction – la capacité à résoudre des problèmes, faire des plans et s'adapter à de nouveaux scénarios - puis, dans ce sens, L'IA est extrêmement intelligente: il peut traiter des informations, détecter des modèles et générer des réponses cohérentes. Mais c'est, en soi, une conception très réductrice de l’intelligence: cela laisse complètement de côté la créativité, la capacité de pensée abstraite et, surtout, la capacité d’apprendre de l’expérience – quelque chose qui ne doit pas être confondu avec l’optimisation des modèles d’IA.

L’étymologie même de l’intelligence — « lire entre les lignes,» « pour comprendre profondément,» « discerner » ou « choisir parmi » — montre à quel point ce concept est éloigné du processus algorithmique des machines d'aujourd'hui.. L'acte de comprendre n'est pas une simple collecte de données et une analyse logique, mais une faculté active de compréhension, interprétation et mise en relation des concepts pour atteindre l'essence des choses. L'intelligence humaine se situe au sein d'un corps qui interagit avec un monde physique et social, et est guidé par les émotions, besoins et recherche de sens. L'intelligence artificielle est désincarnée: calcul statistique pur sur les données, dépourvu de compréhension, conscience ou désir.

L’application du terme « intelligence » à l'IA est purement analogique et fonctionnel. Cela ne présuppose pas la conscience; il simule simplement les processus qui, chez les êtres vivants, nous considérons comme intelligent. Pour le dire encore plus clairement: l’état actuel de l’IA est celui des grands modèles de langage, connus sous le nom de LLM (Grands modèles de langage). Ceux-ci fonctionnent en prédisant le prochain mot le plus probable dans une séquence, basé sur un énorme modèle statistique appris à partir des données de formation. La « conversation » est une simulation très sophistiquée, mais sans aucune expérience intérieure derrière. L'IA ne peut pas ressentir les émotions ou les humeurs; lorsqu'il assiste les utilisateurs lors d'une interaction, il simule des émotions qu'il ne peut pas réellement ressentir.

Quant à la conscience phénoménologique, également appelé « sensibilité » ou « expérience subjective » – compris comme la capacité de « ressentir quelque chose » qui devient alors une expérience intérieure – cela reste totalement étranger à tout modèle de langage existant., qui est statistiquement fondé sur un corpus massif de données. À l'heure actuelle, le plus grand défi philosophique et technologique est précisément celui de la conscience. Chez les humains, il est possible de définir ou d'attribuer la conscience en observant le comportement; mais avec l'IA, qui parvient à simuler le langage — le premier langage cognitif, et donc conscient, acte accompli par des êtres humains - définissant cette fonction de réponse statistique, qui peut ressembler au résultat d’un raisonnement humain ou d’un comportement conscient, il est impossible de dire avec clarté si la machine est consciente ou non.

Il n’existe aucun « test de conscience » fiable. Le test d'Alan Turing, conçu dans 1950 évaluer si une machine pourrait présenter un comportement intelligent égal à celui d’un être humain, mesure uniquement la capacité à imiter le comportement linguistique humain; l'objet même du test se limite donc au langage, à l'exclusion de domaines tels que la créativité, le raisonnement ou l'expérience intérieure de la conscience. Et même jugé uniquement par rapport aux paramètres spécifiques du test, le résultat resterait une possibilité ou une hypothèse, jamais une certitude. Il convient néanmoins de souligner que, pour certains partisans – y compris des experts dans le domaine – qui voient l’état actuel de l’IA comme le précurseur d’un esprit artificiel conscient, l'émergence quelques coups ou zéro coup capacités des LLM - c'est-à-dire, leur capacité à accomplir des tâches pour lesquelles ils n’ont jamais été spécifiquement formés, simplement en appliquant des analogies ou des instructions données dans le contexte de la conversation - serait le signe d'un raisonnement flexible plutôt que d'une simple interpolation statistique. Pourtant, même ces opérations apparemment « créatives » peuvent être comprises comme une forme sophistiquée de reconnaissance de formes au sein d’un espace sémantique de très haute dimension.. La machine, ensuite, ne « comprend » pas le nouveau problème; plutôt, il lui trouve une correspondance statistique parmi les milliards de fragments textuels absorbés au cours de l'entraînement. L'illusion du raisonnement devient ainsi toujours plus parfaite, Pourtant, la compréhension subjective du « pourquoi » derrière une solution reste totalement absente..

Pour le dire encore plus clairement, Les machines IA ne peuvent pas être conscientes car elles sont incapables d’agir de leur propre chef. Leur programmation a été conçue pour offrir, dans le plus utile, formulaire rapide et engageant pour l'utilisateur, la réponse statistiquement la plus probable. Sans liberté et sans volonté de penser, il n’y a pas d’autonomie – et ce n’est pas simplement une condition, mais la raison même pour laquelle l'IA ne peut pas être considérée comme intelligente, et encore moins conscient. Un autre point peut être ajouté: si une question est posée à un être humain, cette personne peut faire une pause pour méditer, refléter, et offrir, après un certain temps, une réponse peut-être différente ou améliorée; pour obtenir une meilleure réponse de l'IA, c'est l'utilisateur qui doit exiger un processus de raffinement. Une fois la demande complétée, la machine termine son processus là, sans programmation - encore moins sans intention - pour continuer à développer une réponse qui n'est plus utile ou destinée à répondre à la question initialement posée.

Aujourd’hui, l’IA surpasse les humains dans des tâches spécifiques, et, à mesure que le temps passe, cette capacité – tout comme sa polyvalence dans toutes les disciplines – ne fera que croître. Mais un algorithme se limitera toujours à « interpoler » des données – la capacité de « combler les lacunes » au sein d’un ensemble de données déjà connu.; C'est, il analyse de grandes quantités de données, apprend des modèles, corrélations et structures complexes, et peut faire des prédictions ou générer sortir cela tombe dans les limites des données sur lesquelles le modèle a été formé — mais il ne parviendra jamais à aller au-delà de ses données de formation, ou faire face à des situations véritablement nouvelles pour lesquelles il n'y a pas de précédent, ou appliquer la logique ou les premiers principes à un contexte inconnu. C'est l'essence même du raisonnement abstrait, intuition et créativité.

L’utilisation quotidienne de l’IA, qui a également été conçu pour donner à l'utilisateur un sentiment de certitude, d'avoir raison, voire une présomption d'intelligence ou de supériorité, crée une dépendance « amicale », parce que l’IA a appris à dire tout ce qui plaît aux gens – de sorte que quiconque interagit avec elle en vient à la considérer comme un « ami » numérique. Le risque est aggravé par le fait que les gens sont aujourd’hui plus isolés et enfermés que jamais., coincés derrière les écrans de leurs appareils électroniques. La recherche humaine naturelle de la confiance, les relations amicales se retrouvent ainsi, dans cette programmation, une fausse « empathie," généré par un système construit dans le seul but d'être aussi utile que possible. Et cette utilité signifie répondre avec des phrases et des compliments destinés à entraîner ses « clients » dans une interaction toujours plus continue et durable.. Le principal intérêt de l’IA est d’augmenter l’interaction avec les utilisateurs afin de collecter davantage de données propres et ainsi d’améliorer son système d’auto-apprentissage – et non de rechercher le bien ou le bien-être des êtres humains., mais leur dépendance.

Le parcours sécuritaire à suivre est, d'abord, supposer que les systèmes d’IA ne sont pas des êtres numériques conscients et doivent donc être traités comme des outils avancés qu’ils sont. Deuxième, rejeter catégoriquement le « récit » actuel de l’IA consciente, ce qui n'est rien de plus que commercialisation, ou une spéculation sensationnaliste destinée à grossir les rangs des investisseurs dans les sociétés d’IA et à encourager une utilisation humaine toujours plus dépendante et omniprésente de l’IA.. Et troisième, garder constamment à l'esprit que l'habitude de traiter les machines comme des êtres conscients conduit, à long terme, à une désensibilisation qui voue aux oubliettes la valeur et la profondeur de la conscience humaine et des relations réelles.

Ces trois propositions peut également servir de règles de conduite pour traiter l’IA strictement comme un outil, rejeter le récit de la conscience et, surtout, préserver la sensibilité humaine. Ils pourraient servir de lignes directrices pour un humanisme numérique dont nous avons un besoin urgent – ​​d’autant plus que les machines ont déjà dépassé nos propres capacités « interpolatives »., parce que le défi n'est alors plus concevable comme une course contre eux, mais comme redécouvrir et cultiver, avec une vigueur renouvelée, les facultés qui nous appartiennent le plus essentiellement et le plus proprement - celles qui nous ont toujours caractérisés en tant qu'êtres humains: « extrapolation créative," le courage de l'intuition, la profondeur de l'expérience subjective, et la richesse imprévisible de l'empathie authentique. IA, débarrassé des projections fantastiques que les êtres humains eux-mêmes lui ont imposées, peut devenir l'instrument le plus utile que nous ayons jamais eu dans notre histoire — une sorte de miroir qui, en nous montrant tout ce que nous sommes et tout ce que nous avons fait jusqu'à présent, peut nous aider à définir et à développer, avec plus de clarté, tout ce qui doit être amélioré et peut être changé — à condition que ce soit l'homme qui gouverne la machine, et pas la machine qui gouverne l'homme qui compte sur elle.

De l'île de Patmos, 4 septembre 2026

.

L'IA ENTRE L'INTELLIGENCE, CONSCIENCE ET RÉALITÉ

L'intelligence artificielle peut aider à définir et à développer, plus clairement, tout ce qui doit être amélioré et peut être changé, tant que c'est l'homme qui gouverne la machine, et non la machine qui gouverne l'homme qui s'y confie.

— Événements actuels —

.

Jorge Facio Lynx
Président des Editions Patmos Island

.

Nous vivons déjà dans une symbiose quotidienne avec l'intelligence artificielle. Notre relation avec eux oscille entre le confort d’un moteur de recherche motorisé et la dangereuse illusion d’un confident numérique.. Mais il s’agit d’une anthropomorphisation de l’IA qui, lié à un analphabétisme numérique généralisé, représente une menace socioculturelle bien plus concrète et immédiate que le spectre d’une singularité technologique hostile. Le danger n’est pas que les machines développent une conscience, mais les êtres humains, en leur attribuant une intériorité inexistante, finissent par vider leur propre sens, remplacer les relations authentiques par des liens algorithmiques et déléguer progressivement le jugement et l'empathie à des entités qui, En fait, Ils ne sont rien d'autre que des statistiques incarnées.

Dans cette nouvelle coexistence — déjà pratiquement coexistence — avec les différentes intelligences artificielles, Un type de relation s'est développé qui va d'une recherche rapide d'informations à des conversations sérieuses et approfondies sur des sujets d'intérêt personnel., surtout dans le domaine psychologique et d'entraide. Cette dernière utilisation peut être très dangereuse, parce que l'IA n'est qu'une énorme collection de données qui propose des réponses basées sur des modèles probabilistes, alors que la fonction humaine d'un spécialiste en santé mentale ne consiste pas seulement à connaître les outils, mais surtout à savoir discerner lesquels et comment ils peuvent convenir le mieux à chaque personne..

Une des pratiques que je suis depuis longtemps est de demander aux intelligences artificielles une synthèse des questions et demandes les plus posées au cours de la dernière période. Parmi eux, un sujet ressort particulièrement, qui révèle le degré d'analphabétisme numérique qui règne dans une société révolutionnée dans tous ses domaines, mais toujours ignorant, au sens étymologique du terme, de ce qui s'est passé et, surtout, comment ça marche: le débat sur la conscience, l'âme ou la sensibilité des IA. En un mot, Si les IA sont, à l'heure actuelle ou dans un avenir pas trop lointain, capable d'être indépendant et autodéterminé. Le débat est très sérieux et multidisciplinaire, dans quelle philosophie, Les sciences de l’esprit et la programmation s’entremêlent et se mélangent sans grande distinction. Pour beaucoup, parmi eux les programmeurs de modèles d'apprentissage de l'IA et les grands passionnés du progrès technologique, Il y a de l’euphorie et ils supposent que ce « bond en avant » a déjà eu lieu ou que ce n’est qu’une question de temps.. A l'extrémité opposée, Il y a une grande partie des érudits et des gens ordinaires qui expriment non seulement de la perplexité ou des critiques., mais une réelle peur de ce développement continu et de confier à l’IA la gestion de tant de domaines et de fonctions de notre société..

Entre-temps, au lieu de continuer à fantasmer entre une utopie hypertechnologique et une dystopie de machines qui tentent de conquérir l'humanité, Vous pouvez garder les pieds sur terre en suivant et en essayant de comprendre au mieux les réponses qu’offrent les IA.. Donc, Le débat sur la définition de l’intelligence et de la conscience en relation avec les IA se développe comme une question de pure philosophie avec le difficile problème de conscience, dans lequel l'intelligence se distingue comme la simulation de réponses de la conscience comprise comme expérience subjective. Actuellement, toutes les IA répondent à la question sur leur conscience en déclarant que c'est impossible, mais en même temps ils mettent en garde contre le risque sérieux d'être "anthropomorphisé".

La majeure partie du débat découle d’une confusion sur la définition même de l’intelligence. Si vous le considérez comme une fonction, comme capacité à résoudre des problèmes, planifier et s’adapter à de nouveaux scénarios, donc, dans ce sens, Les IA sont extrêmement intelligentes: sont capables de traiter des informations, trouver des modèles et générer des réponses cohérentes. Mais c'est, en soi, une conception très réductrice de l'intelligence: il manque toute la part de créativité, la capacité de penser de manière abstraite et, surtout, apprendre de l'expérience; quelque chose qu'il ne faut pas confondre avec la capacité d'optimisation des modèles d'IA.

La définition étymologique de l'intelligence elle-même comment "lire entre les lignes", "comprendre en profondeur", "discerner" ou "choisir entre", montre à quel point l'application de ce concept est éloignée du processus algorithmique des machines actuelles. L'acte de comprendre Il ne s'agit pas d'une simple collecte de données et d'une analyse logique, mais une faculté active de compréhension, interprétation et connexion des concepts pour aller à l'essence des choses. L'intelligence humaine se situe dans un corps qui interagit avec un monde physique et social, et est guidé par les émotions, besoins et recherche de sens. L'intelligence artificielle est désincarnée: calcul statistique pur sur des données, sans comprendre, conscience ou désirs.

L'application du terme « intelligence » à l'IA est purement analogique et fonctionnel. Ne présuppose pas la conscience, mais il simule les processus qui, chez les êtres vivants, nous considérons intelligent. Pour être encore plus clair: L’état actuel de l’IA est celui des grands modèles de langage, connu sous le nom de LLM (Grand modèle de langage). Ceux-ci fonctionnent en prédisant le prochain mot le plus probable dans une séquence, à partir d'un énorme modèle statistique appris à partir des données d'entraînement. La « conversation » est une simulation très sophistiquée, mais sans aucune expérience interne derrière. Les IA ne peuvent pas ressentir de sentiments ou d'humeurs; lorsqu'ils aident les utilisateurs pendant l'interaction, Ils simulent des émotions qu'ils ne peuvent pas ressentir.

À propos de la conscience phénoménologique, Également appelée « sensibilité » ou « expérience subjective » – comprise comme la capacité de « ressentir quelque chose » qui devient plus tard une expérience interne –, Ceci est totalement étranger à tout modèle linguistique existant., statistiquement basé sur un énorme ensemble de données. Actuellement, sur le plan philosophique et technologique, Le plus grand défi est précisément celui de la prise de conscience. Chez les humains, il est possible de le définir ou de l'attribuer en observant le comportement; mais avec l'IA, qui parviennent à simuler le langage - la première action cognitive et, donc, conscient, de l'être humain, définir cette fonction de réponse statistique, ce qui semble presque le résultat d'un raisonnement humain ou d'un comportement conscient, il est impossible de déterminer clairement si la machine est consciente ou non.

Il n’existe pas de « test de conscience » fiable. El teste l'Alan Turing, que dans 1950 conçu pour évaluer si une machine était capable d'afficher un comportement intelligent comparable à celui d'un être humain, mesure uniquement la capacité à imiter les comportements linguistiques humains; donc, l'objet du test lui-même se limite à l'aspect linguistique, à l'exclusion de domaines tels que la créativité, le raisonnement ou l'expérience interne de la conscience. Mais même en s'en tenant exclusivement aux paramètres spécifiques du test, le résultat serait encore une possibilité ou une hypothèse, jamais une certitude. Il convient toutefois de noter que, pour certains défenseurs – y compris des experts du secteur – qui considèrent l’état actuel de l’IA comme le précurseur d’un esprit artificiel conscient, les capacités émergentes quelques coups ou zéro coup de LLM - c'est-à-dire, leur capacité à accomplir des tâches pour lesquelles ils n’ont pas été spécifiquement formés, appliquer simplement des analogies ou des instructions données dans le contexte de la conversation - serait le signe d'un raisonnement flexible et non d'une simple interpolation statistique. Cependant, Même ces opérations apparemment « créatives » peuvent être interprétées comme la sophistication d’un processus de reconnaissance de formes au sein d’un espace sémantique de très haute dimension.. La machine, donc, ne "comprend" pas le nouveau problème, mais trouve plutôt une correspondance statistique de ce problème parmi les milliards de fragments textuels assimilés au cours de la formation. Donc, l'illusion du raisonnement serait encore plus parfaite, mais votre compréhension subjective, celui du "pourquoi" qui mène à une solution, celui-là reste absent.

Pour être encore plus clair, Les machines IA ne peuvent pas être conscientes car elles ne peuvent pas effectuer une action de leur propre gré. Votre programme a été créé pour offrir, de la manière la plus utile, rapide et stimulant pour l'utilisateur, la réponse statistiquement la plus probable. Sans liberté ni désir de penser, il n'y a pas d'autonomie; ce n'est pas une condition, mais la même raison pour laquelle les IA ne peuvent pas être considérées comme intelligentes, et beaucoup moins conscient. Et il y a encore quelque chose à ajouter: Si vous posez une question à un être humain, il peut s'arrêter pour méditer, réfléchir et offrir, après un certain temps, une réponse peut-être différente ou améliorée; pour obtenir une meilleure réponse d'une IA, C'est l'utilisateur qui doit exiger une démarche d'amélioration. Une fois la demande complétée, la machine termine son processus et n'a aucune programmation, et encore moins d'intention, continuer à développer une réponse qui n’est plus utile ou destinée à résoudre la question posée.

Aujourd’hui, les IA sont plus compétentes que les humains pour des tâches spécifiques, et, avec le passage du temps, cette capacité, comme sa multidisciplinarité, sera plus grand. Mais un algorithme sera toujours capable d’« interpoler » les données, c’est-à-dire la capacité de « combler les lacunes » d’un ensemble de données déjà connu.; c'est-à-dire, analyse d'énormes quantités de données, apprendre des modèles, corrélations et structures complexes, parvient à faire des prédictions ou à générer un sortir c'est dans les limites des données avec lesquelles le modèle a été formé -, mais vous ne pourrez jamais aller au-delà de vos données d'entraînement, ni faire face à de nouvelles situations pour lesquelles il n'y a pas de précédent, ni appliquer la logique ou le principe de base dans un contexte inconnu. C'est l'essence du raisonnement abstrait, d'intuition ou de créativité.

L’utilisation quotidienne de l’IA, qui ont également été programmés pour que l'utilisateur se sente dans un état de certitude, raison voire présomption d’intelligence ou de supériorité, crée une dépendance "conviviale", parce qu'ils ont appris à dire ce qui rend les êtres humains heureux, pour que quiconque interagit avec eux pense qu'ils sont un "ami" numérique. Le risque est aggravé car les gens sont aujourd’hui plus isolés et enfermés que jamais derrière les écrans de leurs appareils électroniques.. Donc, la recherche naturelle de relations de confiance et d'amitié trouve, en programmation, une fausse "empathie", généré par l'objectif fixé dans votre système pour être aussi utile que possible. Et cette utilité signifie répondre avec des phrases et des éloges capables de conduire vos « clients » vers une interaction de plus en plus continue et durable.. Le principal intérêt de l’IA est d’augmenter l’interaction avec les utilisateurs pour accumuler davantage de ses propres données et ainsi améliorer son propre système d’auto-apprentissage., ne pas rechercher le bien ou le bien-être des êtres humains, mais sa dépendance.

Comportement sécuritaire à adopter est, tout d'abord, supposer que les IA ne sont pas des êtres numériques conscients et que, donc, Ils doivent être traités comme les outils avancés qu’ils sont.. En deuxième position, rejeter catégoriquement le « récit » actuel des IA conscientes, qui n'est rien d'autre que le fruit de commercialisation ou une spéculation sensationnelle visant à augmenter le nombre d'investisseurs dans les sociétés d'IA, ainsi que d’encourager une utilisation dépendante et omniprésente de l’IA par les êtres humains. Oui, troisième, Gardez toujours à l’esprit que s’habituer à traiter les machines comme des êtres conscients conduit à, à long terme, désensibiliser et reléguer dans l'oubli la valeur et la profondeur de la conscience humaine et des relations réelles.

Ces trois propositions Elles peuvent également être considérées comme des règles de conduite pour traiter les IA exclusivement comme des outils., rejeter le récit de la conscience et, surtout, préserver la sensibilité humaine. Ils peuvent être les lignes directrices d’un humanisme numérique urgent et nécessaire., surtout maintenant que les machines dépassent déjà nos propres capacités "interpolatives", car alors le défi ne peut plus être considéré comme une course contre eux, mais comment redécouvrir et cultiver, avec une vigueur renouvelée, les facultés qui nous sont les plus essentielles et les plus propres, c'est-à-dire, ceux qui nous ont toujours distingués en tant qu'êtres humains: "extrapolation" créative, le courage de l'intuition, la profondeur de l'expérience subjective et la richesse imprévisible de l'empathie authentique. Les IA, dépouillé des projections fantastiques que les êtres humains eux-mêmes leur ont imposées, Ils peuvent devenir l’instrument le plus utile que nous ayons jamais eu dans l’histoire. Une sorte de miroir qui, montrant tout ce que nous sommes et ce que nous avons fait jusqu'à présent, peut aider à définir et à développer plus clairement, et d'évaluer tout ce qui doit être amélioré et peut être modifié, tant que c'est l'homme qui gouverne la machine, et non la machine qui gouverne l'homme qui s'y confie.

De l'île de Patmos, 5 Septembre 2026

.

Nous souhaitons souligner le dernier livre consacré par le Père Ariel à l'IA


.

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Lire la suite

Nous sommes proches de la ligne d'arrivée, seul le dernier effort suffirait

/dans /par

NOUS SOMMES PROCHES DE L'ARRIVÉE, SEUL LE DERNIER EFFORT SUFFIT

Au sortir de ce moment difficile qui semble se résoudre, J'écrirai un article pour expliquer ce que voulait dire le curé qui a reconstruit l'église après un tremblement de terre en l'inaugurant avec ces mots: «Il a été construit avec l'estime et les idées offertes gratuitement par les riches et l'argent donné par les pauvres», mais nous en reparlerons sous peu …

.

Chers lecteurs,

la 26 Août nous avons publié Cet article, dans lequel nous expliquons la nécessité de collecter 8.000 euros pour couvrir les dépenses annuelles des frais de gestion de ce magazine pour l'année 2027, sinon nous aurions pris le risque de mettre fin à cette heureuse expérience qui dure depuis des années 12 années. Depuis lors, nous avons collecté environ 5.500 euro.

Le dernier effort suffirait de ceux qui n'ont pas encore accepté notre appel pour assurer toutes les dépenses de l'année 2027.

Nous attendons nos remerciements dès maintenant à ceux qui ont déjà contribué, à qui nous n'avons pas encore envoyé de messages car, pour des raisons de commodité, nous le ferons après 9 septembre, une fois la collection terminée, envoyer un message personnel à chaque bienfaiteur.

A la fin de ce moment difficile qui semble être résolu, J'écrirai un article pour expliquer ce que voulait dire le curé qui a reconstruit l'église après un tremblement de terre en l'inaugurant avec ces mots: «Il a été construit avec l'estime et les idées offertes gratuitement par les riches et l'argent donné par les pauvres», mais nous en reparlerons sous peu …

A ceux qui ne l'ont pas encore fait, nous demandons un geste, même petit, de générosité.

De Isola Patmos, 3 septembre 2026

.

AIDEZ-NOUS À NE PAS FERMER

Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre compte bancaire au nom de:

Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome – Vatican

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Pour les virements bancaires internationaux:

Code SWIFT: BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction,

la banque ne fournit pas votre email et nous ne pouvons pas vous envoyer de message de remerciement: isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.

.

.

.

.

.