DIALOGUE ENTRE THÉOLOGIENS:
"LA THÉOLOGIE COMME SCIENCE"

 

[…] puis en ce qui concerne la tradition théologique protestante, jusqu'à Luther, avant d'être excommunié, était un docteur en théologie dûment autorisé et tenait à se considérer “théologien”, mais tu ne peux pas dire de quel genre “théologie” commencé par le protestantisme, et qui exerce aujourd'hui une influence dans le monde catholique, est une vraie théologie, malgré l'attention portée à l'Écriture Sainte et les intuitions théologiques très profondes de nombreux maîtres du protestantisme et l'extraordinaire intensité de leurs études et de leur érudition. Mais il faut bien plus pour avoir une théologie respectable.

 

 

COmoi, le lecteur le saura, Mgr Antonio Livi a récemment publié un traité important qui aborde ce sujet de manière très appropriée et compétente. sujet: théologie Vrai et faux. Comment distinguer l’authentique « science de la foi » d’une « philosophie religieuse » équivoque » [voir vidéo de présentation qui]. Un phénomène triste et scandaleux, malheureusement perceptible aujourd'hui dans la culture catholique, est la prolifération des personnes: prêtres, religieux et laïcs, hommes et femmes, peut-être diplômés en théologie d'une faculté pontificale, mais qui en réalité ne sait pas ce qu'est la théologie; d'où on peut imaginer les désastres qu'ils provoquent. Tandis que, si d'une part certains laïcs sont notés, aussi des gens, mères de famille, Jeune, ouvriers, agriculteurs, lequel, fier de leur foi, ils ont le discernement pour remarquer les hérésies des mauvais théologiens ou pasteurs, inversement, Malheureusement, il y en a d'autres qui, peut-être sont-ils fiers du succès médiatique qu'ils obtiennent, surtout des journalistes aux qualités incontestables, mais sans formation académique ni mandats ecclésiastiques, ils se présentent comme des censeurs avec un jugement final même contre des théologiens professionnels qui sont au service de l'Église ou du Saint-Siège depuis de nombreuses années et sont offensés si ces théologiens se permettent de leur faire quelques observations.; comme c'est également arrivé à nous trois qui avons lancé ce magazine en ligne également pour éviter de devoir nous soumettre à certains types de censure [voir qui, qui]. Que dirions-nous de ces comportements mis en œuvre, par exemple, dans les milieux cliniques liés à la santé physique? Et dans le domaine de la connaissance de la foi ou du bien de l'âme, nous ne devons pas être plus humbles et écouter ceux qui, même si c'est indigne, ils ont un mandat officiel de l'Église ou une longue expérience pastorale, surtout si les prêtres ou les évêques? Sans parler du mandat confié au Souverain Pontife.

Choisissons l'exemple le plus connu et le plus évident de tous: celui d'un Vito Mancuso, que dans son livre sur l'âme, vendu dans 130 mille exemplaires et régulièrement invités par de nombreux centres culturels catholiques, docteur en théologie à l'Université Pontificale du Latran de Rome, recommandé par le cardinal Carlo Maria Martini, il déclare ouvertement dans ce livre et, laisse-moi te dire, sans vergogne, qu'il est “catholique” est-ce “le sera toujours”, mais qu'en même temps il rejette quatre ou cinq dogmes, pouquoi, selon lui, ils seraient “contrairement à la raison”, disons mieux: au ton raison. Le reste, je me demande: combien de théologiens catholiques admettent aujourd'hui, avec une méthode réaliste et non subjectiviste, l'existence d'une raison universelle et objective, propre à l'homme en tant que tel, ce que la culture européenne a cru à partir de Platon et d'Aristote, puis de Saint Thomas à Kant, bien que ce dernier n'ait pas suffisamment reconnu son réalisme et ses hypothèses empiriques? Pour de nombreux théologiens aujourd'hui, à cause d'un pluralisme mal compris, donc ça n'existe pas la raison, universel et immuable, avec de fermes certitudes, mais tout le monde l'a ton raison, donc il pense comme il veut, c'est-à-dire basé sur l'apparence, ou sa culture particulière, en constante évolution, donc pas basé sur la réalité elle-même, externe et indépendant de la pensée: l'important est de faire des disciples et qu'on parle de lui dans les médias et dans les milieux intellectuels. Paraphrasant le célèbre roman de Cronin: Les étoiles regardent (1), on pourrait dire avec beaucoup de regret: «Les évêques regardent». Saint Thomas et Kant parlent de “raison spéculative”, bien que naturellement d'une manière très différente. Hegel en reparlera, mais maintenant dans un sens panthéiste et gnostique, cela suscitera la droite, même si réaction exagérée du grand Kierkegaard, qui en bon protestant retrouvera l'irrationalisme existentialiste et occamiste de Luther.

Hegel parle encore de “la science” de l'Absolu et reconnaît que nous saisissons la vérité divine dans “concept”. Cependant, il méprise la théologieje, qui pour lui ne se place pas au niveau élevé de penser, mais dans le bas et vulgaire de Performance. Donc le “La science absolue” et le “Notion absolue”, Hegel, idéalistement identique à la réalité, ils sont tellement prétentieux, qui sera également rejetésystème Kierkegaard. Pour ce Kierkegaard, esprit honnête et sincère amoureux de la vérité, en même temps, il se montra un critique très aigu des impostures hégéliennes, pour que, comme Fabro l'a démontré dans ses études très intéressantes, le philosophe danois est très proche de nous, catholiques et de saint Thomas lui-même (2). Le fait est qu'après Kierkegaard on ne parle plus de “raison spéculative” en raison de l'avènement de l'historicisme, du positivisme et de l'existentialisme, avec leur mépris caractéristique pour la métaphysique et la philosophie scolastique.

Quelque, surtout chez les catholiques, ils continueront à croire de manière désintéressée en la vérité, sinon de raison, au moins de foi, mais il y aura diverses formes de traditionalisme, libéralisme, subjectivisme, fidéisme, sentimentalité, ontologisme et phénoménisme condamnés par l'Église depuis l'époque du bienheureux Pie IX et du Concile Vatican I jusqu'à Pie XII. En fait, la foi est impossible ou fausse, s'il n'existe pas de vérité rationnelle qui fasse office de présupposé ou de support. C'est pourquoi saint Thomas soutient qu'une bonne théologie ne se construit qu'en utilisant une bonne philosophie. (3). Le renouveau thomiste de la fin du XIXe siècle, préparé par une série de philosophes et théologiens très remarquables et zélés et fortement soutenu et promu par Léon XIII et les papes ultérieurs, jusqu'au Concile Vatican II, qui recommande expressément le discipulat thomiste, a redonné du crédit dans la culture catholique à la théologie en tant que science ou, comme l'appelle Antonio Livi, au “science de la foi”. C'est le grand mérite d'Aquin d'avoir fondé la théologie catholique en tant que science (4), bien que la théologie soit une science dans un sens particulier, différent de celui de toutes les autres sciences. En fait, tandis que les autres sciences reposent sur des principes premiers rationnels ou sur le bon sens, les principes de la théologie catholique sont donnés par la révélation chrétienne, c'est-à-dire les vérités de foi ou les dogmes. C'est pourquoi Antonio Livi l'appelle “science de la foi”: non pas que la foi puisse devenir science ou que la science démontre rationnellement les données de la foi, comme Hegel croyait pouvoir le faire. Mais comme c'est une science liée à la foi, soit il constitue son présupposé rationnel, soit il se fonde sur la foi et en dérive, tout en restant un savoir humain, capable d'objectivité et de certitude (eécologiquement certain), ou même s'élever à la proximité de la foi (de foi le prochain), surtout s'il s'agit de doctrines approuvées ou recommandées par l'Église (5), mais aussi une cognition faillible, qui reste parfois limité au niveau de la simple opinion ou probabilité.

Cette alternance de situations épistémiques, maintenant solide, maintenant précaire, cela dépend de la plus ou moins grande difficulté des questions abordées. Où la matière est plus à la portée de notre raison, sa réalité a déjà été explorée et la méthode d'investigation est plus sûre, les résultats sont plus sûrs. Autrement, on n'évolue que dans des hypothèses et dans une pluralité de points de vue parfois contradictoires, mais tout est légitime, si la portée de la vérité naturelle et du dogme est respectée. Le théologien peut également préparer la déclaration dogmatique du Magistère de l'Église., quand il obtient des résultats très solides et fiables, en pleine conformité avec l'Écriture, à la doctrine de la foi et de la Tradition. De tels résultats peuvent être innovants, afin de faire progresser la connaissance de la Parole de Dieu. Toutefois, une doctrine théologique, pourtant vrai, sûr, solidement fondé sur les données révélées, définies ou indéfinies, il ne peut pas être l'objet d'une foi théologique, si ce n'est pas l'Église qui, avec son autorité infaillible, l'élève à la dignité de dogme ou en tout cas de vérité de foi. Cela étant le cas, nous devons soigneusement distinguer l'erreur théologique de l'hérésie, bien qu'une erreur théologique puisse conduire à l'hérésie. Par exemple, le concept scotiste de l'univocité de la notion d'être en soi est une erreur métaphysique. Mais chez ce grand théologien franciscain de la vie sainte, l'univocité est tenue à distance par des correctifs si puissants, qu'on l'empêche de porter ses fruits amers. Effectivement appliqué en théologie, conduit à concevoir la différence entre l'homme et Dieu uniquement comme un écart existant entre le (homme) et infini (Je donnai) sur la base du même concept d'être, oubliant que l'être de la créature n'est qu'être « analogiquement » (ce par participation) par rapport à l'être divin (ce par l'essence). L'homme n'est pas une entité à laquelle, avoir l'être divin, ajoutez simplement une quantité infinie d'être, de sorte que l'être en tant que tel est uniquement attribué à l'homme et à Dieu, c'est-à-dire qu'il reste le même avec la même signification. À la place, comme le dit le Quatrième Concile de Latran, “Il ne peut y avoir une telle similitude entre le créateur et la créature, sans avoir à affirmer une dissemblance encore plus grande” [ Cf. Denz. 806].

Il est vrai que l'être métaphysique de Scot n'est encore là que'ens même dehors, je'être commune. Mais entre l'être de la créature, unique à l'être divin, même si la distance infinie est soulignée, cependant quantitatif et non qualitatif, et l'être divin, en réalité il ne reste qu'un mince mur, qui sera facilement renversé par Spinoza et le panthéisme hégélien dans les siècles suivants. Le remède apporté par Ockham avec l’introduction de l’équivocité, ça ne servira à rien, puisque, Il est donné une partie, sous prétexte de liberté divine et de toute-puissance, un abîme infranchissable s'ouvre entre l'homme et Dieu, ce que Kant appellera le “abîme de la raison” de la mémoire luthérienne et de la raison ne mène plus à Dieu, par contre, l'être divin ne peut plus se réconcilier avec l'être humain, de sorte que dans les siècles suivants se posera le terrible dilemme: ou l'homme expulse Dieu en se rebellant contre Lui et il y aura de l'athéisme; ou bien Dieu absorbe en lui l'homme qui devient identique à Dieu et il y aura du panthéisme.

Passons à un autre aspect de notre thème. Bien sûr, théologie, comme un discours sur Dieu, la méthode scientifique ne doit pas toujours être proposée, parce que certains de ses objets, comme le démontre clairement l’histoire du salut racontée par les Saintes Écritures, ils ont fini, événements, lieux ou personnes individuelles ou groupes agissant dans l'espace-temps, donc une question contingente, qui ne peut pas prendre la forme d'une science, ayant pour objet l'universel et le nécessaire. À cause de ce, certains parlent de “théologie narrative”. En fait, nous pouvons parler de Dieu en racontant des faits, par exemple le fait de l'Incarnation du Verbe ou de l'ascension du Christ au ciel. Toutefois, puisque le Dieu Trinité est un Être absolument nécessaire, éternel et immuable, principe universel de toutes choses, et le nécessaire, Éternel, immuable et universelle, elle est l'objet de la science, voici la théologie, plus qu'une narration, c'est scientifique; e, si cela raconte, il le fait par rapport à l'objet principal qui est Dieu, comme le souligne saint Thomas (6). La théologie dit certainement, mais il le fait soit pour nous conduire à Dieu, soit pour montrer les œuvres de Dieu. L'histoire comme fin en soi est l'histoire, pas de théologie. Encore plus nous nous éloignons de la théologie et de la vérité elle-même, tomber à la limite dans l'hérésie, dans ces conceptions de la théologie, inspirer un Hegel, dans lequel l'histoire finit par envahir tout le champ de l'être et remplacer la métaphysique, donc rien n'existe d'immuable, c'est-à-dire que tout devient, même Dieu. Aussi Saint-Thomas, qui est aussi un grand théologien spéculatif, amoureux du concept propre et précis, reconnaît que la théologie, par le fait même d'utiliser l'analogie d'être, peut et doit utiliser la métaphore (7), ce qui est une forme d'analogie, quand l'esprit sent que ce n'est pas proportionné à l'immensité du divin: un langage qui d'ailleurs est très courant dans l'Évangile. Le concept est donc précis et approprié, de la science elle-même, en théologie, il s'accompagne d'une expression métaphorique, ce qui en soi serait le propre de la poésie. Même dans cette intrusion dans la poésie, la théologie se révèle une science différente des autres.. En fait, ici le concept et la métaphore s'éclairent mutuellement.: le concept illumine l'intellect, la métaphore soutient l'imagination. Si par exemple nous disons que le péché est un”infraction” à Dieu, c'est clairement une métaphore, Giacchè, parler correctement, c'est-à-dire métaphysiquement, par quoi l’Absolu peut-il être altéré ou privé ?? Toutefois, la comparaison avec les aventures de l'homme, nous aide à comprendre le mal du péché.

Une autre considération. Comme nous le savons, il y a une théologie naturelle et une théologie surnaturelle, qui est la théologie catholique, fondé sur la vertu théologique de la foi, qui naît de l'écoute de la prédication de l'Église (la foi en entendant). Seuls les principes du deuxième type de théologie sont de foi, tandis que ceux des premiers sont de raison et de bon sens. Au lieu de cela, la méthode d'investigation et les procédures de démonstration sont scientifiques dans les deux cas.. La théologie se construit en puisant dans des sources particulières ou en faisant appel à des moyens épistémiques ou méthodologiques particuliers, la dite “lieux (g. dessus) théologique” (8). Les principales sources sont l'Écriture, Tradition et Magistère. Les sources ou outils ou sciences auxiliaires sont une bonne philosophie, la liturgie, la Patrologia, l'histoire de l'église, l'histoire de la théologie, droit canon, hagiographie, l'histoire de l'art et de la littérature. La théologie est la vraie théologie, comme l'explique Antonio Livi, quand sa méthode est correcte d'un point de vue épistémique, Qu'est-ce, ce, ce qui conduit à l'orthodoxie du contenu, tout comme le bon chemin vers un certain endroit nous guide vers l'endroit où nous avons l'intention d'arriver, même si je connais peut-être cet endroit avant même d'y arriver. De même, les contenus de la théologie ont déjà une valeur en eux-mêmes., même indépendamment de la méthode avec laquelle le théologien les a établis. Sans doute par la mauvaise méthode, comme on l'a dit, des erreurs ne peuvent s'empêcher de survenir. La vérité ne sort pas du faux. Mais cela ne signifie pas qu’un théologien acquiert ou met en œuvre des doctrines théologiques valables, soit en apprenant des autres, soit en tirant des informations de ses collègues de travail.. Le critère épistémique pour établir la valeur d’une théologie est donc double: l'exactitude de la méthode et l'orthodoxie du contenu sont nécessaires, qui à son tour se produit en suivant deux chemins: vérifier la validité de la philosophie utilisée par le théologien et vérifier l'orthodoxie en référence aux enseignements du Magistère, qui interprète infailliblement les deux sources de l'Apocalypse: Ecriture et Tradition. Si la théologie d'un auteur donné réussit ces tests, donc, toujours selon notre Auteur, que la théologie est la vraie théologie (9).

Quand Antonio Livi nie le véritable caractère théologique de leurs écrits aux œuvres de certains auteurs qui se font passer pour des théologiens, bien sûr, il n'a pas nécessairement l'intention de leur signaler une quelconque erreur doctrinale, mais observez simplement que, selon la définition rigoureuse de “théologie” établi par lui dans le sillage de la tradition catholique, ils ne peuvent pas être qualifiés à juste titre de “théologie”, même si ici nous pouvons avoir quelques grands noms comme Chesterton, Dostoïevski, Boulgakov, Berdiaeff, Regarder, Papini, Pascal, etc., mais nous pouvons plutôt les qualifier de “penseurs religieux”. En ce qui concerne la tradition théologique protestante, jusqu'à Luther, avant d'être excommunié, était un docteur en théologie dûment autorisé et tenait à se considérer “théologien”, mais tu ne peux pas dire de quel genre “théologie” commencé par le protestantisme, et qui exerce aujourd'hui une influence dans le monde catholique, est une vraie théologie, malgré l'attention portée à l'Écriture Sainte et les intuitions théologiques très profondes de nombreux maîtres du protestantisme et l'extraordinaire intensité de leurs études et de leur érudition. Mais il faut bien plus pour avoir une théologie respectable. En fait, ce qui manque, c'est un véritable esprit systématique, c'est l'hypothèse de tous les lieux théologiques, respect de la logique, un langage précis comme il sied à la science, une utilisation modérée de l'imagination et de l'émotion. D'où la facilité de tomber dans une énorme confusion ou au contraire de s'opposer à ce qui devrait être uni et harmonisé., sans parler de l'arrogance avec laquelle non seulement la théologie scolastique traditionnelle est traitée, maman, comme il est connu, le Magistère de l'Église elle-même.
Il semble y avoir une confusion désastreuse entre prophétie et théologie., ce qui conduit à abuser de l'aspect métaphorique et allusif du langage prophétique, ce qui peut certainement être suggestif, mais sans une vigilance critique appropriée, une conceptualité et une méthodologie théologique rigoureuses, on s'écarte souvent du chemin de la vérité. Comme l’établit saint Thomas, la théologie est formellement une science unique (10), quoique matériellement et descriptivement, aussi pour des raisons éducatives, implique une multiplicité de branches ou de disciplines, qui, cependant, font tous référence à l'objet principal, que dans la théologie catholique, c'est Dieu révélé dans le Christ dans l'interprétation dogmatique du Magistère de l'Église. Ces branches ou spécialisations ne sont alors pas déterminées par rapport à Dieu, bien que le traité doive être distingué Déo Uno du Par Déo Trino et la christologie, mais plutôt par rapport à la création, à l'homme et au monde et donc à l'action de Dieu dans la création et dans l'histoire (grandes choses de Dieu).

Il se trouve qu'aujourd'hui le champ des disciplines théologiques est si vaste et si multiple, qui n'existe plus, comme c'était encore possible au Moyen Âge, un théologien universitaire capable de couvrir tous les secteurs de la connaissance théologique, maman, afin d'avoir une bonne préparation, qui veut être théologien, surtout si académique, il doit nécessairement choisir une discipline et une spécialisation particulières et s'y limiter, sans prétendre statuer dans les domaines où elle n'est pas compétente. Une chose similaire se produit aujourd'hui en médecine, Colombe, pour des problèmes sérieux, vous devez contacter un spécialiste. Ainsi, la première division de la théologie se situe entre théologie dogmatique et théologie spéculative., qui considère les attributs divins et en général les vérités divines comme immuables, comme les anges par exemple, bien que présent dans l'histoire passée (protologie), cadeau (ecclésiologie, mariologie et sacramentaire) et futur (eschatologie), objet de pure contemplation, et théologie pratique, qui considère l'action humaine. À son tour, cette branche de la théologie embrasse la théologie morale, qui traite des vertus; et théologie spirituelle, qui traite de la perfection chrétienne sous l'influence des sept dons du Saint-Esprit. On en parle aussi ici “théologie de la perfection”, “théologie mystique”, “théologie affective” et similaire. La théologie morale, à son tour, comprend la direction de l'action du peuple ou des fidèles communs et la direction de l'action ou du travail éducatif et formatif des pasteurs et guides du peuple.. La première est la théologie préceptive (commandements de Dieu et de l'Église); la seconde est la théologie pastorale. Puisque le devoir du pasteur est de nourrir le troupeau et d'annoncer l'Évangile, de là naît respectivement la théologie canoniste (fondements théologiques du droit canonique et des lois de l'Église) et la théologie de l'évangélisation. Cette dernière comporte différentes étapes ou moments pédagogiques. La première étape est le dialogue avec tout homme raisonnable sur les questions religieuses (théologie du dialogue interreligieux et avec les non-croyants); la deuxième étape est la démonstration de la crédibilité du christianisme et de sa défense contre les attaques des incroyants (apologétique ou éducation à la foi); le troisième est l'instruction sur la doctrine chrétienne (catéchèse); le quatrième est l'inculturation, c'est-à-dire l'insertion du message évangélique dans diverses cultures, dûment purifié à la lumière de l'Évangile lui-même; le cinquième est l'activité œcuménique (théologie œcuménique).

Étant donné que la tâche de la théologie catholique est d'utiliser la bonne philosophie pour interpréter l'Écriture et la Tradition sous la direction du Magistère, C'est ici, de ce point de vue, la théologie scolastique doit être distinguée de la théologie biblique. la première, théologie par excellence, la théologie comme “science de la foi”, comme le mot, c'est la théologie qui est enseignée dans les écoles catholiques et les instituts académiques ecclésiastiques de tous niveaux. La deuxième, c'est l'enquête, avec l'aide de l'exégèse biblique, des grands thèmes théologiques de l'Écriture, qui revient ensuite au théologien systématique d'ordonner et d'organiser autour des vérités fondamentales de la foi. Enfin, il faut garder à l’esprit que, pour une autre raison encore, la théologie catholique n’est pas une science comme les autres., maman, à l'image de la prophétie biblique et sous la direction des dons du Saint-Esprit, c'est la sagesse, ce qui suppose chez le théologien non seulement de simples connaissances intellectuelles, mais un vrai goût et, pour ainsi dire, une expérience des choses divines, ce qui l'amène à les juger par une sorte d'affinité avec eux, que saint Thomas appelle jugement par le mode d'inclinaison (11). La théologie scolastique est donc étroitement liée à la théologie mystique, fruit de l'expérience contemplative de cette vérité infinie, qui est la Pensée de Dieu, dont l'homme est appelé à participer ici-bas dans la foi et après la mort à la vision béatifique.

fontanellato, 28 octobre 2014

________________________
REMARQUE

(1) Édition originale Les étoiles regardent en bas, 1935
(2) Voir par exemple les essais contenus dans From Being to Existence, Morcelliana, Brescia 1957.
(3) Somme.Théol., je, q.1,a.1.
(4) Voir les études historiques de Dominique Chenu à ce sujet.
(5) Par exemple, certaines doctrines fondamentales ou principales (prononcé majeur) de saint Thomas d'Aquin.
(6) Somme.Theol.,I,q.1,aa.2e 7.
(7) Somme.Theol.,I,q.1,a.9.
(8) Initiateur de ce traité, est devenu plus tard un classique, Fu il Dominico Melchior Cano avec l'opéra De Locis theologicis, édition de Venise, 1776.
(9) Ce thème très important du statut scientifique de la théologie a toujours été traité par les thomistes., surtout l'école dominicaine. Pour ne citer que quelques noms du siècle dernier: Garrigou-Lagrange, Maritain, Congar, Journet, Ramírez, Gagnébet, Gardeil, Spiazzi. Voir mon livre Les Théologiens en noir et blanc. La contribution de l'école dominicaine à l'histoire de la théologie, Piemme, Milan, 2000.
(10) Somme.Théol., je, q.1,a.3.
(11) Somme.Theol.,I,q.1,a.5.

avertir les pécheurs:

LA PROLUSION FINALE AU SYNODE DE

SUPRÊME PONTIFE FRANCESCO

 

Avec tout le respect que je dois à certains “traditionalistes” nous, les anciens, nous rappelons bien quel était le climat formatif et confessionnel avant le Concile Vatican II dans le domaine des péchés sexuels et sans être modernistes on ne le regrette pas du tout …

 

 

jele récent synode des évêques, comme il est connu, il a élaboré des propositions pastorales concernant les valeurs et les problèmes de la famille à soumettre aux décisions du Pape à l'avenir. Ces propositions sont contenues dans le document final du 18 en octobre dernier. Ils contiennent sans doute la confirmation de la conception catholique de la famille, louanges et encouragements aux familles qui vivent honnêtement, sainte et parfois héroïque leur vocation, au milieu des risques, travaux, souffrances et dangers, surmonter les obstacles et surmonter, avec l'aide de Dieu, tests de toutes sortes.

On parle aussi d'autres formes de relation ou union homme-femme civile ou non civilepartenariats matrimoniaux et même entre personnes de même sexe, avec l'intention de tracer ou de récupérer des valeurs ici aussi, du possibilité de rançon, d'élévation et d'amélioration, comprendre ou excuser des difficultés insurmontables, élaborer pour eux un modus vivendi qui leur convient, qui leur permet de contribuer au bien de la société et de l'Église, uneles assurant également de la possibilité du salut, puisque, comme il est connu, Dieu veut que tout le monde soit sauvé et donne à chacun cette chance, même à ceux qui ne peuvent pas o ils ne veulent pas accéder aux sacrements sans faute de leur part mais de bonne foi.

Examen de ces propositions Toutefois, à un œil attentif, révèle l’existence d’une grave lacune, qui a été souligné le jour 14 Octobre à propos du « rapport Erdö » du cardinal Stanisław Gądecki, Primat de Pologne, qu'il a observé: "Au cours du débat d'aujourd'hui, il a été souligné que la doctrine exposée dans le document a complètement omis le thème du péché.. Comme si la vision du monde avait gagné et que tout était imperfection qui mène à la perfection.».

Père, dans son discours au synode la 18 suivant, repris cette sage observation on s'en souvient:

"La tentationion de bienfaiteurs destructeurs, qui au nom d'une miséricorde te trompece, panser les plaies sans les traiter au préalable e le soigner; qui me traite les symptômes et non les causes et les racines. C'est la tentation du “bienfaiteurs”, de peur et aussi le soi-disant “libertaires et progressistes”, la tentation de transformer la pierre en pain rompre un long jeûne, lourd et douloureux [cf. Lc 4,1-4]».

Peut-être que le Saint-Père aurait pu prononcer le terme exact: “modernistes”.

Que signifient ces paroles du Pape ?? Un principe qui devrait être évident pour tous les bons bergers, c'est-à-dire qu'il faut certainement avant tout comprendre le pécheur dans ses faiblesses et l'encourager à développer ses bonnes qualités., selon les paroles réconfortantes du divin Maître: “Ne cassez pas le roseau fissuré et n'éteignez pas la mèche du fumigant” [Mont 12,20]. Mais tout cela n'est pas une fin en soi, mais ensuite cela sert à éliminer le péché et à affronter le vice de front et à le corriger. De même, un bon médecin, face à une personne malade, il évalue sans aucun doute quelles sont ses ressources saines, mais pour voir comment les utiliser pour vaincre le mal.

jeles remèdesou un ce laxisme irresponsable ou peut-être même que la rigidité intellectuelle et la rigueur rétrograde ne sont pas coupables de ceux qui abandonnent, comme le dit le Pape, à la tentation de”raidissement hostile”, et qui a appelé “traditionalistes”, où il n'est pas difficile de reconnaître les nostalgiques des méthodes pédagogiques du pré-conciliaire, comme si au cours de ces cinquante années la pastorale de la sexualité inspirée par le Concile n'avait fait aucun progrès. Aucune attaque, évidemment, à la tradition en tant que telle, mais à une manière de le concevoir, qui l'oppose à la réforme conciliaire.

Celles-ci “traditionalistes” étroit d'esprit et sans cœur, sous prétexte de défendre des valeurs absolues et des dogmes, ils négligent, au niveau de la guidance concrète des âmes, attention au bien qui ne se trouve pas dans le péché, mais dans le pécheur et le besoin de le suivre comme la mère qui marche lentement pour accompagner les petits pas de son enfant. Les vrais éducateurs savent à quel point les chemins de la perfection et de la libération du vice et du péché sont graduels..

Nous, les anciens, nous souvenons bien du climat de formation et le confessionnal devant le Concile Vatican II à domaine des péchés sexuels et sans être modernistes on ne le regrette pas du tout. Par exemple, il y avait l'habitude que le confesseur accusait facilement un pénitent de péché mortel pour un petit acte involontaire et inconscient, exécuté sans malveillance et sous la pression d'une impulsion soudaine. Les jeunes qui s'en prennent aujourd'hui au Conseil ne savent peut-être pas très bien comment c'était avant. Avec ça bien sûr je suis à mille lieues d'approuver les excès et les débauches contraires d'aujourd'hui, qu'ils aimeraient présenter sous l'égide de “maturité affective”, du progrès, de liberté et de miséricorde.

Le Saint-Père, sa part, dans le même discours, il a indiqué le droit chemin dans une sage combinaison de justice et de miséricorde, promotion et correction, fermeté et flexibilité, respect des principes et attention aux cas individuels, le tout dans un grand amour des âmes et de l'Église, avec dévouement, préparation théologique et esprit de service.

Mais revenons au synode, on dirait plutôt que ces bons évêques avec leurs discours bienveillants et pacifistes, je n'ai aucune expérience du confessionnal. Si un pénitent vient me dire qu'il a commis un adultère, ou qu'il est tombé amoureux d'une autre femme, ou qui va chez les prostituées, ou a une liaison extraconjugale, ou qui vit avec une autre femme, ou qu'il est divorcé remarié, ou qu'il est homosexuel, Je l'écoute avec bienveillance et essaie de comprendre sa situation et ses difficultés, J'essaie de lui faire prendre conscience de tout le positif qu'il peut y avoir dans ces relations et de l'encourager dans ce sens., mais il est évident que mon devoir de docteur des âmes sera alors celui de bien faire prendre conscience au pénitent soit de sa position irrégulière, soit de l'état de péché dans lequel il se trouve, soit du moins du fait que ce qu'il fait n'est pas bon et est un péché, qu'il soit mortel ou véniel, dont il faut se libérer. Je vais devoir l'avertir des conséquences tragiques et du châtiment divin, vers laquelle il va vers, s'il ne se corrige pas, tout comme le médecin avertit un patient cardiaque que si vous ne guérissez pas, il va avoir une crise cardiaque. Autrement, quel docteur je suis? Maintenant, où sont ces avertissements et considérations dans le document des évêques? Ils semblent dire à tout le monde: “Rester calme, respecter les choix de chacun, continue comme ça et tu verras que tout ira bien”.

Si un tel document, si tu veux être vraiment sérieux, pastorale et éducative, de manière à faire le bien des âmes, et ne vous contentez pas de distribuer des bonbons et de donner l'impression d'acquiescer au mal, il faudra bien, à l'éloge et à la promotion du positif, ajouter et préciser avec sérieux et préoccupation ce que les pasteurs doivent faire pour corriger les pécheurs et ce que les pécheurs doivent faire pour résoudre leurs problèmes, se débarrasser des difficultés, sortir de situations irrégulières et guérir de leur péché.

De ça encore, également dans le document final du 18 en octobre dernier, il n'y a pas de mot ou du moins le discours est trop rare et générique et donc insuffisant. On peut se demander pourquoi nos évêques n'ont pas pensé à ajouter les indications précitées, toujours transmis par tous les bons bergers. Il est possible que les bienfaiteurs modernistes les aient tellement influencés? Il semblerait que nous soyons tous dans l'état édénique et que les conséquences du péché originel n'existent plus.

D'où les observations justes et sérieuses non seulement du pape et du cardinal Gądecki, ou d'autres cardinaux et théologiens, mais de tous ceux, même les communes fidèles et les familles elles-mêmes, qui les a rejoint, à qui le bien de tous et de toute l'Église est au cœur. Certainement beaucoup de ces personnes déviantes, qui entrevoient la vérité et ne sont pas têtus et endurcis dans le péché, mais ils ressentent l'inconfort de la conscience et le désir d'être en paix avec Dieu et avec l'Église, ils sont disponibles de diverses manières pour entendre une parole de correction paternelle, qui leur montre le chemin de la rédemption et de la libération. Certains devront être secoués vigoureusement pour les réveiller et leur faire prendre conscience de leur responsabilité et des risques graves qu'ils encourent.. Il faudra se méfier des autres comme si nous étions des personnes dangereuses. Pour d’autres, il n’y aura plus qu’à prier pour qu’ils se convertissent.

Il est vrai que l’Église n’exclut personne; mais le fait est que ces malheureux sontro un ne voulant pas appartenir à l'Église ou s'ils disent y appartenir ou ont une fausse conception de l'Église ou sont exje suisils sont faux et hypocrites, qui ne veut vraiment pas servir l'Église, mais utilise-le pour tes propres intérêts. E se je mediils ne nous parlent pas, ne pas intervenir, ils regardent juste, ils ne diagnostiquent pas et surtout ils ne guérissent pas, que deviendront les malades? Ou s'ils les cajolent en minimisant leurs méfaits, comment vont-ils être guéris? Ou s'ils ne leur montrent pas leur mal, ces malades ne parviendront peut-être pas à penser que ce n'est pas une mauvaise chose mais une bonne chose?

Cette façon de procéder des évêques pourrait favoriser chez quelqu'un l'idée qu'en fin de compte, mariage indissoluble ou dissoluble, chasteté conjugale ou contraception, relations conjugales ou prénuptiales, relation conjugale ou liaison extraconjugale, sacrement ou coexistence, monogamie ou polygamie, l'hétérosexualité ou l'homosexualité ne sont pas tellement des alternatives respectivement entre une action bonne et honnête et un mauvais péché, mais ce sont simplement des choix différents, laissé au libre choix de chacun. Il existe également un soupçon inquiétant selon lequel les évêques, se précipiter vers de telles flatteries, sont intimidés par des pressions ou des menaces voilées ou ouvertes de la part de puissances fortes, que nous pouvons imaginer ce qu'ils pourraient être et qu'ils veulent que l'Église renonce à sa fidélité à ses principes moraux, parce que tu acceptes les maximes du monde.

Si c'est le cas, on pourrait se demander alors, en outre, quelle est la signification du sacrement de confession. Qu'est-ce que tu vas dire au curé? Et en effet, nous, confesseurs, prenons conscience du climat qui se crée: souvent, ceux qui entrent au confessionnal n’ont aucun péché à accuser, mais il fait une liste de bonnes œuvres en assurant au confesseur qu'il fait tout ce qu'il peut pour être un bon chrétien. Juste dans ce lieu sacré, où plus que jamais les fidèles devraient exercer “avec peur et tremblement” [Fichier 2,12] humilité, sans vaines autojustifications, s'accuser d'avoir péché et profiter de la miséricorde divine, là, nous, confesseurs, sommes dégoûtés d'entendre la bravade impie et pharisienne de ceux qui se proclament bons et innocents peut-être en accusant les autres. Et si on ose leur rappeler comment se confesser, ils s'offusquent comme si on avait l'audace d'accuser un innocent et ils commencent à nous accuser de méchanceté. Le fait tragique est que le concept du péché comme faute à supprimer, c'est-à-dire en tant qu'acte maléfique conscient et libre, ça devient rare, parce qu'on ne se mesure plus à une norme objective, absolu, transcendant et dépendant de la volonté de Dieu, dont nous devons tenir compte, mais chacun construit une morale comme il l'entend, selon votre convenance, peut-être influencé par un théologien à la mode, non réprimandé par l'autorité ecclésiastique. Dieu devient simplement un notaire bienveillant de tout ce qui nous vient à l'esprit.. À cause de ce, la dite “pénitent” — il vaudrait mieux dire “grade” O “fanfaron” — n'a aucun péché à dénoncer, se repentir et demander pardon à Dieu. Le confessionnal s'échange à l'occasion de discussions libres sur les choses les plus diverses, des bavardages aux choses sérieuses, mais qui n'ont rien à voir avec les besoins et donc la validité du sacrement. Souvent c'est le pénitent qui l'a déjà tout seul, bien enraciné dans une mauvaise habitude évidente, idée fausse sur la confession et si le confesseur essaie de la corriger, le bon pénitent se sent comme si c'était le confesseur qui était incompétent ou cruel, cela crée des problèmes qui n'existent pas e “je ne peux pas donner un bon mot”. Mais alors, dans ces conditions, de quoi le confesseur devrait-il absoudre? Quels correctifs, les reproches ou les réprimandes peuvent faire? Quels avertissements? Quel conseil,? Quelles exhortations? Quelles commandes? Il semble que le soi-disant pénitent ne s'attend pas à se remettre d'une maladie., mais être approuvé dans sa conduite et félicité pour sa bonne santé. E’ le risque très élevé que le pénitent ne dispose pas des conditions nécessaires à une véritable confession est évident. Cependant, la responsabilité du confesseur est ici aussi grande, qui habitue mal les fidèles et qui transgresse le devoir sacré de rappeler au pénitent quelle est la vraie manière de se confesser.

Combien donc les paroles de l'Apôtre à son bien-aimé Timothée sont-elles toujours valables pour nous, prêtres et pour nos évêques.: « Annoncez le mot, en saison urgente et hors saison, ammoniaque, reproches, exhorte avec toute la magnanimité et la doctrine. Dans la journée, en fait, Il ne dure pas la saine doctrine, maman, ayant la démangeaison ils, Il accumuler pour eux-mêmes les enseignants pour répondre à leurs propres goûts, refusant d'écouter la vérité, se tourner vers les contes de fées" [II Tm 4, 2-4]. C'est aujourd'hui.

C'est pourquoi le bon berger doit stimuler non seulement l'amour de la vertu, mais aussi à la haine du péché et du vice. Il y a des pasteurs de bonne humeur qui parlent toujours de “amour” d'ailleurs et d'ailleurs et il leur semble que le discours sur “détester” soit inconvenant, soit contraire à la charité. C'est un très grave malentendu. Anciennement Sainte Catherine de Sienne, dont la charité ne peut être mise en doute, psychologue décédé, femme de bon sens et témoin de ce qui est la conviction la plus élémentaire de la conscience morale naturelle, il a dit: “Plus tu aimes le bien, plus tu détestes le mal”. Et notez bien: Mal, pas le méchant, qui en soi est une créature, pour sauver lequel Christ a donné son sang. Mais c'est précisément par amour du pécheur que son péché doit être haï et que le pécheur lui-même doit être exhorté et aidé à l'abandonner., tout comme c'est par amour pour les malades que le médecin combat la maladie.
C’est pourquoi les louanges du bien ne suffisent pas chez le pasteur et chez l’éducateur., s'il ne crée pas chez le disciple une opposition décisive et forte au péché en montrant toute sa laideur et sa haine; et surtout si cela ne lui montre pas le chemin pour se corriger, sous peine de perdition éternelle; sinon ça finit par créer des doubles personnalités, des faibles, des opportunistes et des schizophrènes, qui apprécient modérément le bien, pour plus de commodité, maman, toujours pour plus de commodité, ils ne rejettent même pas le mal, ne considérant pas cela comme une chose interdite, mais juste différent, utile pour l'occasion, afin de le garder pour ainsi dire “en réserve” et le mettre presque sur un pied d'égalité avec le bien et en compagnie du bien. Il y a là une certaine fausse forme de pluralisme et de respect des choix d’autrui., ce qui aboutit à l'abstentionnisme de ceux qui, ne pensant qu'à leurs propres intérêts, ne se soucient pas des malheurs et des malheurs des autres sous prétexte de les laisser en liberté.

Il faut, donc, plus racine, rappelez-vous ce qu'est le péché. Nous, confesseurs, constatons directement dans la pratique du confessionnal combien souvent ceux qui se confessent ne savent pas comment se confesser., parce qu'il a de fausses idées sur le péché ou ne sait pas ce que c'est ou nie avoir commis des péchés, de sorte que souvent le premier contact avec le pénitent nécessite une catéchèse patiente préalable sur la confession, seulement à la fin duquel le pénitent peut dire quels péchés il a commis. Il arrive qu'au début le pénitent soit surpris, s'énerve ou ne comprend pas, comme s'il entendait des choses étranges et inouïes; mais avec patience et charité le confesseur, peut-être après une longue interview d'introduction, parvient à le conduire aux conditions propices à une bonne confession. Comment existent les catéchèses prénuptiales, ainsi les catéchèses d'introduction au sacrement de confession sont utiles, peut-être même chez les pénitents de soixante ou soixante-dix ans, “catholiques” depuis l'enfance, mais on s'y habitue mal.

Ajoutez à cela la difficulté particulière des péchés sexuels, où il n'y a pas seulement une passion fréquente pour gagner, impétueux, insidieux et très attrayant, souvent agrémenté de couleurs scintillantes, mais plus en amont, il faut garder à l'esprit que le péché sexuel n'apparaît pas à première vue comme un mal, mais au contraire ça semble bon et tout à fait naturel: un acte lié à la vie, à la jeunesse, au plaisir, tout l'amour, à la beauté, comment ça peut être mauvais, une mauvaise action? Il faut donc montrer la réalité au-delà des apparences, raisonner et expliquer pourquoi c'est un péché, Giacchè, comme il est connu, l'éthique sexuelle est essentiellement dictée par la loi naturelle, avant d'être un précepte de l'Évangile ou de l'Église. À cause de ce, seulement que le sujet est influencé par des conceptions phénoménales, émotifs, existentialiste, empiriste, freudiane, hédoniste ou irrationnel ou faussement mystique, répandu aujourd'hui, il aura un énorme effort pour comprendre les motivations et les raisons de l'éthique sexuelle. Les évêques devraient donc aussi corriger ces idées. Mais que font ils?

Les évêques devraient donc se rappeler pourquoi toutes les déviations sexuelles et tous les péchés contre la famille sont des péchés., et enfin, comme il est toujours utilisé dans la tradition éducative ou pastorale catholique, ils devraient se souvenir au moins des principaux moyens naturels et surnaturels, pour éviter le péché, une aide efficace n'est pas exclue, qui peut venir d'une saine crainte de Dieu. Au lieu de cela, une fausse conception de la miséricorde divine est trop répandue, pour lequel chacun pouvait suivre sereinement ses propres désirs dans l'illusoire certitude d'être sauvé, présomption d'origine luthérienne condamnée à juste titre à l'époque par le concile de Trente.

A part les bergers de bonne humeur qui traitent durement et font peur aux bons, mais ils sont timides, les pasteurs d'aujourd'hui s'abstiennent trop de réprimandes et de corrections. Je partage pleinement la célèbre parole de ce grand guide spirituel qu'était saint François de Sales: “pour corriger le pécheur, une cuillère à café de miel vaut mieux qu'un tonneau de vinaigre”; mais le grand professeur, je pense, il sera d'accord avec moi même si j'inverse son propos dans ce sens: “une cuillère à café de médicament amer est meilleure, donné avec amour, quels mille mots doux mais flatteurs, qui laissent la personne malade dans un état malade, peut-être en lui donnant l'illusion de se sentir bien et d'être simplement un “différent”.

Les évêques parlent à juste titre de “familles blessées”. mais maintenant, où il y a une personne blessée, généralement il y a aussi le blessé. E’ il est donc juste d'avoir compassion et miséricorde pour les blessés, mais il faut de la justice et peut-être même de la sévérité pour le blessé ou contre le blessé.. Nous parlons de “défis” à la famille; d'accord, mais rappelons-nous que dans le domaine moral le challenger est un pécheur qui veut nous amener au péché.

Nous parlons de “souffrances” e “injustices subies”. CA va bien, mais souvenons-nous du péché de ceux qui font souffrir les autres ou commettent des injustices. Si une pauvre femme souffre parce que son mari la trompe, cela arrive parce que le mari a péché contre elle. Miséricorde à la femme, mais justice au mari. Et donc il ne sera pas nécessaire de prendre en compte toutes ces choses également?

On a l'impression que les évêques, lorsqu'ils abordent dans leur discoursje te connaismais du péché, ils s'arrêtent avec une sorte de retenue puritaine. Ce n'est pas bien. C'est là qu'une pénurie est perceptible, qui frise l'hypocrisie ou la peur de toucher les puissants. Quelle miséricorde est celle qui ne défend pas les faibles des tyrans, mais considérez-les simplement comme des dieux “différent”, libres de continuer leur vie? Ne serait pas, ce, une atroce moquerie pour les pauvres opprimés et persécutés? Les sanctions pénales sont toujours utilisées dans l'Église. Le problème est de les utiliser à juste titre. Les modernistes et les bienfaiteurs en profitent, chacun pour soi.

Nous espérons donc que le document des évêques, plein de nombreuses idées positives et encourageantes, mais être complété par ces notes et avertissements. Dans le cas contraire, ce sera au Saint-Père de faire les interventions appropriées., afin de garantir à ce synode la véritable réalisation de son objectif d'accroître encore sperme Pierre et sous Les valeurs de la famille Petro, et pour aborder et résoudre les problèmes connexes.

fontanellato, 26 octobre 2014

Cliquez ici pour écouter un chant marial de la tradition populaire

SYNODALE et le problème Karl Rahner: LE GRAND “APPRENTI SORCIER ”

 

Dans son discours d'ouverture finale du Synode des Évêques, le Saint-Père a proposé que le droit chemin pour diriger un milieu, synthétiser, en combinant harmonieusement les valeurs contenues dans les deux factions, artificiellement séparés d'eux et opposées …

pour ouvrir la vidéo, cliquez sur l'image de la CTV

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

 

 

Il est remarquable que dans ses commentaires sur le climat des discussions du synode dans un récent discours du Saint-Père Il a eu des paroles rassurantes contre alarmisme excessif, faisant allusion au début de son discours, comme une chose normale dans ces circonstances, et même avec le ton de louange, la confrontation permanente des idées et des différences légitimes de vues, propositions et avis.

Plus tard dans le discours le ton du Souverain Pontife est passé de la bonhomie initiale à un sérieux avertissement, montrant que si certains conflits peuvent être normaux et constructive, autres, plus profond, qui touchent la doctrine et la morale, la paix et l'unité de l'Eglise et de l'obéissance au pape, ne peut pas être approuvé et doit être enlevée pour enlever un véritable catholique et commune, malgré la diversité et de la pluralité d'opinions et des choix pastoraux légitimes, mais à la lumière du Christ et conformément à l'enseignement de l'Eglise. Le Saint-Père Francis a été énuméré les moyens de ne pas suivre et, à la fin, Il a montré le droit chemin.

Les mauvaises manières semblent être réduit à deux, chacun d'une pluralité d'aspects, ce, avec le recul, constituent ensemble un choix unilatéral, on pourrait dire partiel, idéologique et extrémiste, un côté de la vérité contre l'autre, au lieu régler et tempérer les uns avec les autres dans une synthèse sage et appropriée, qui capture la totalité de la vérité et de la bonté, de sorte que l'un des côtés, isolé, absolutisée et opposé à l'autre, elle-même devient fausse et destructrice, et ce qui devrait être équilibré complémentarité mutuelle, devient hostilité mutuelle et l'exclusion.

Il est difficile de ne pas reconnaître dans la description du pape des deux parties que, en particulier de la période post-conciliaire vie immédiate pour la manière avide, arrogant et obstiné un privilège qui est vraiment pas à eux, mais il est seulement le Successeur de Pierre, qui doit être souverainement et exclusivement la vraie foi, le vrai catholicisme et la vraie Eglise.
L'opposition entre ces deux parties peuvent être simplement comme un contraste entre le trop indulgent et trop exigeant. Le pape utilise un évangélique d'image extrêmement efficace: la tentation de transformer la pierre en pain pour briser un long jeûne, lourd et douloureux [cf. Lc 4,1-4] et aussi de transformer le pain en pierre et de le jeter contre les pécheurs, les faibles et les malades [cf. Gv 8,7] à-dire pour le transformer en “charges insupportables” [Lc 10, 27].

D'une part, alors voici « La tentation de gooders destructrices”, que le nom d'une blessure de la miséricorde fourbes de la bande et les guérir sans avoir d'abord medicarle; qui traite les symptômes et non les causes et les racines. Il est la tentation de “bienfaiteurs”, de peur et aussi le soi-disant “libertaires et progressistes”. La tentation de descendre de la croix, pour plaire aux gens, et ne pas rester là-bas, pour accomplir la volonté du Père; de se plier à l'esprit du monde plutôt que de le nettoyer et le plier à l'Esprit de Dieu. … La tentation de négliger le dépôt de la foi, mais pas se considérer comme des gardiens propriétaires et maîtres”. E’ claire allusion aux modernistes et rahneriani.

De l'autre, « La tentation de raidissement hostile, à savoir, le désir de fermer dans le script, une lettre, ne soyez pas surpris par Dieu, le Dieu des surprises, l'esprit; au sein de la loi, dans la certitude de ce que nous savons et non de ce que nous avons encore à apprendre et à réaliser. Depuis l'époque de Jésus, Il est la tentation de zèle, de minutieux, des soins et soi-disant - Aujourd'hui - traditionalistes et même les intellectualistes. La tentation de négliger la réalité en utilisant un langage et un langage de ponçage complet dire tant de choses et ne pas dire quoi que ce soit! ils les appelaient byzantinisme, je crois, ces choses…”. Il est ici plutôt évident que la référence à Mgr Lefebvre et ses partisans.

Le Saint-Père a proposé que le droit chemin pour diriger un milieu, synthétiser, en combinant harmonieusement les valeurs contenues dans les deux factions, artificiellement séparés d'eux et opposées, l'extrémisme exclusion: Tradition et Ecriture, la continuité et le progrès, conservation besoin: ce qui reste, et les changements du contingent: ce qui passe; miséricorde et la justice, fermeté et flexibilité, unités et le pluralisme, ouverture de la nouvelle, et la fidélité à l'identité de, doctrine et pastorale, la liberté et l'obéissance, L'historicité de l'homme et de l'immutabilité du dogme.

La ligne qui mûrit parmi les Pères du Synode, on peut dire, par conséquent, est, comme on pouvait s'y attendre, la confirmation de la doctrine traditionnelle et immuable de l'Evangile et de l'Eglise, qui certainement sera confirmé à l'époque les paroles du Saint-Père, même si on peut imaginer ou espérer que l'Eglise trouvera de nouvelles applications de la loi, conformément aux exigences, les perspectives et les besoins des familles de notre temps.
D'après les remarques critiques du pape on ne peut pas prendre acte ou de ne pas remarquer l'existence d'un synode d'ombre obscure d'hostilité aux nouvelles perspectives brillantes évangéliques, qui font l'objet des dossiers, et l'encouragement du pape. Ça parle de, À mon avis, le charme sombre, fascinatrice et rahnerismo gauche, qui, depuis cinquante ans, il plane dans l'Eglise, ammorbandone maintenant subtilement et insidieusement l'atmosphère, une espèce de smog qui rend la mauvaise santé de l'air.

Le rahnerismo est un problème non résolu, en dépit des rapports répétés d'érudits distingués et pasteurs et sages, dont plusieurs cardinal, au cours de ces cinquante. La preuve des hérésies de Rahner, la grand apprenti sorcier, Il est apparu au cours de cette longue période d'enquête, Ils ont longtemps été disponibles au public pour examen ou regard objectifs et impartiaux.
Pour cela, nous ne comprenons pas pourquoi devrait continuer une réputation imméritée, que seulement il fait du mal à l'Eglise, et il a des réflexions désastreuses dans morale, la pastorale des catholiques et des costumes. Cette renommée a toute l'apparence d'une renommée non authentique, à-dire qu'il repose sur une vraie science, mais il construit artificiellement par des puissances sombres, ils travaillent objectivement pour la destruction de l'Eglise.
Un signe inquiétant de ceci est donné par les idées qui apparaissent parmi les Pères du Synode, idées à juste titre réprimandés par le Pape, et qui avait déjà été critiquée par le groupe de cardinaux désormais célèbre, qui a récemment publié un livre: Restant dans la vérité du Christ [voir qui] dans lequel, professant leur fidélité au magistère de l'Eglise, Ils ont rappelé les valeurs fondamentales et inaliénables de la famille, exprimant la conviction que la église, l'application de la justice et de la miséricorde, devrait maintenir la loi actuelle en ce qui concerne le traitement des positions irrégulières.

L'obstacle encore persistante à la solution Rahner sont les préjugés et l'illusion sévère, la vie dure, que Rahner était un génie théologique bien au-dessus Saint Thomas d'Aquin, un explorateur audacieux des profondeurs du mystère chrétien et donc le découvreur d'une théologie beaucoup plus avancée, avec l'esprit de Vatican II, théologie qui travaillerait sur une nouvelle vision de la foi, catholicisme et église, adapté à la culture moderne, en utilisant les ressources de la philosophie moderne de Descartes à Heidegger. Toutefois, pour être honnête, Il est pas trop difficile, pour ceux qui connaissent l'histoire delle tEOLOGIA, reconnaître les énormes projets et rahneriani d'entreprise, agit pour impressionner les naïfs avec une production prodigieuse de pubblicistica, qui touche tous les aspects de la vie chrétienne, Comme un réveil intelligent et impudent géant du modernisme payé dans le passé condamné par saint Pie X.

Il convient également de vous avertir de reconnaître les hérésies de Rahner, il faut évidemment d'abord et avant tout d'un tableau de bord dans son temps libre depuis rahnerismo, aujourd'hui chose malheureusement rare, parce que maintenant Rahner presque partout que vous avez acheté la renommée des plus grands sinon le seul maître incontesté et de notre ten poudre. Critiquant Rahner semble beaucoup l'expression d'un esprit mesquin, en vouloir, fermé et dépassée, presque ne prennent pas même envisager. Pour d'autres, il semble scandaleux, intolérable et presque sacrilèges, ou digne de mépris ou d'une action sévère.

Ils accusent les critiques de l'ignorance Rahner, tandis que les véritables ignorants sont rahneriani, que je ne suis pas pris la peine de traiter personnellement avec ses textes difficiles, et peut-être parler Rahner par ouï-dire ou avoir une élévation mystique leggiucchiato son pieux dans une anthologie de la spiritualité ou l'une de ces présentations explicatives de la théologie moderne, surface autant que buoniste naïve. Ceux qui aiment soussigné a lu toutes les œuvres de Rahner sur 30 années d'études et de consultations avec des experts, connaît la ruse de cet homme qui a toujours mêle habilement la vérité avec le mensonge, et le doux poison de propina pas tous à la fois dans un ouvrage unique - vous découvrirez bientôt! —, mais en petites doses, il dispersée dans divers livres, il est seulement en se connectant avec l'autre qui a l'image vraie et complète de impostures, un peu’ comme dans les enquêtes criminelles, l'enquêteur diligente est en possession de preuves que de mettre bien rangés les détails épars, ce, pris individuellement, semblent insignifiants.

Pour comprendre donc Rahner, alors il est clair que ce matériel ne suffit pas d'avoir lu pendant trente ans, si vous continuez avec partialité, crainte fanatique ou avec les yeux doublé de jambon. Même beaucoup de ses disciples ont passé toute une vie autour de leur divinité tutélaire. Pour comprendre qui est Rahner prend les conditions morales et théoriques suivantes: amour exclusif et désintéressé de la vérité, rectitude d'intention, modestie dans la formulation des hypothèses d'interprétation, se félicitant des aspects positifs, honnêteté, la prudence et l'humilité intellectuelle, intérêt pour le salut des âmes, possession d'une bonne philosophie et de la théologie (Saint Thomas d'Aquin et son école) et le respect absolu de magistère de l'Eglise.
Au risque de passer pour un pape, J'ose dire que la dernière condition est décisive, et que d'autres comprend toutes les. E’ ici, en fait, que l'âne tombe rahneriano, comme les rahneriani veulent donner à comprendre, brouillage, que leur chéri reflète les enseignements de l'Église et le Concile Vatican II.

Il est, cependant, de faire confiance à la critique faite par Rahner lefevriani, et parce qu'ils savent ne pas reconnaître les bons côtés du théologien et est pourquoi, si elles identifient une partie de son hérésie, ils accusent d'hérésie du Conseil, prouvant ainsi avoir très mal compris, comme selon eux souffrent le Conseil des hérésies Rahner.
Le fait est que la plupart rahneriani franc-parler et provocante, Ils savent qu'il est insoutenable la prétention de la fidélité au magistère de Rahner, de sorte qu'ils ne se gênent pas suivre le style de leur maître qui, avec impudence et ton menaçant, semblables à ceux de Luther, accuse l'Eglise, que réconcilient, être en retrait et intime de mise à niveau et d'accueillir au début de sa théologie, si vous ne voulez pas rester en marge de l'évolution historique du progrès humain.

Des relations de commentaires officiels et faisant autorité, nous atteindre à ce que vous dites au synode et les mêmes mots ci-dessus cité du Pape, il est évident que, entre les pères du synode est Peeping l'ombre gauche Rahner, avec sa vision propre de l'homme et la morale: chaque homme est dans la grâce de Dieu, Il tend à Dieu, Il est en communion avec Dieu, il est donc bon et vous sauver. Dieu a pitié de tout le monde, pas punir tout le monde. Le péché, agir comme un seul catégorique et surtout n'a pas d'importance, Cependant, parce qu'il est annulé par la présence inévitable de la grâce - juste une fois et pécheur - et tout ce qu'il ya l'option fondamentale pour Dieu et transcendantale moins athématique. Les actes humains particuliers ou des concepts dogmatiques sont des choses incertaines, mutable et par rapport, Ils ne comptent pas. L'important est l'expérience pré-conceptuelle de la foi - la’ “rencontre avec le Christ” —, que tout le monde a, même les non-catholiques et athées.

Donc, cela ne veut pas condamner les erreurs ou les fautes, mais simplement de promouvoir le positif dans tout le monde (“Principe de mise à l'échelle”). La distinction entre la paire d'accouplements licites ou illicites, légal ou illégal n'a pas d'importance. Le fait est que nous sommes tous cheminons toujours vers Dieu, nous savons ou ne savons pas (“christianisme anonyme”). Il n'y a pas de contraste ou interdit, mais seulement différent, qui doit donc être respecté; vous ne pas alors condamnez comme le mal ou faux ce qui est juste différent.

Nous ne devons pas douter que le pape suivra ce mouvement d'idées au bon moment pour corriger, comme déjà il a commencé à faire. Mais toujours le problème sous-jacent, jusqu'à ce qu'il soit résolu, le mal et la misère toujours lieu pour toute l'Eglise, comme une nourriture non digérée reste dans l'estomac. Tant que ne sort pas, le tourment reste.

fontanellato, 22 octobre 2014

Cliquez ci-dessous pour écouter un chant marial de la tradition populaire