About “divorced and remarried”. New note of the fathers of Patmos island

ABOUT DIVORCED AND REMARRIED. NEW NOTE FROM THE FATHERS OF DELL’ISLE OF PATMOS

.

The fear of some, that if the Pope were to grant communion to divorced and remarried would be an attack on the indissolubility of marriage, has no dogmatic Foundation; and in this way is confused the civil law with the ecclesiastical law.

.

.

John Cavalcoli, OP

Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Jesus said to them,: «For the hardness of your heart he [Moses] wrote this standard for you. But at the beginning of creation God created them male and female; for this man will leave his father and mother and the two will be one flesh. So they are no longer two, but one flesh. L’uomo dunque non separi ciò che Dio ha congiunto» [MC. 10, 5-9]

.

.

.

john desk
John Cavalcoli, OP

A point that needs to be highlighted and on which perhaps we have not insisted enough in the answers and in the contradictions, is that the expression "divorced and remarried”, now in use, it is a wrong expression from the point of view of Catholic morality, taken as it is from the language of civil law, admitting divorce, while we know well how the Gospel forbids it.

Without wanting to reject this expression, which is now impossible, however, to truly illuminate the question in the light of Catholic morality, we Catholics should say, according to the traditional language of the Church, that they are adulterous concubines. If therefore they have dissolved the previous marriage from a civil point of view, and if this marriage was a sacrament, it is clear that such a marriage, if it is valid, remains valid.

The fear of some, that if the Holy Father were to grant Communion to the divorced and remarried, he would therefore make an attack on the indissolubility of marriage, has no dogmatic Foundation; and in this way civil law is confused with ecclesiastical law.

The possible granting of Communion, it would not at all suppose on the part of the Church that the previous religious marriage is to be considered dissolved, even if there was a civil divorce, while it always remains very valid for eternity, if it was an authentic sacrament.

Ariel lecture
Ariel S. Levi Gualdo

So this is the real picture in which, According to Catholic morality, this serious question of the divorced and remarried must be placed in a convenient and fruitful way. Those who therefore support the opportunity to be granted Communion, he must demonstrate that this concession not only does not involve or suppose anything wound, sacrilege or prejudice towards the validity of the previous marriage, but that can harmonize, despite everything, with a convenient respect for this previous link, so as to draw from this past commitment, now no longer practicable, however paradoxical this may seem, strength to live the new coexistence in grace.

What, in fact, can connect and create continuity between the former union and the current one, although objectively in contrast with each other, it is consciousness, as it is supposed, to have lived in grace in the previous union and to live in grace in the new one, despite the past sin of adultery, which, however, is now supposed to be forgiven by God.

The Church could impose on cohabitants the obligation to maintain, if it is possible, good relations with the previous spouse, to support it economically, if it needs e, if it is possible, to take care of any children they had in their previous marriage.

In the new bond the remarried will have to keep an objective memory, calm and friendly of the previous spouse, ready to forgive the wrongs received, even if the spouse retains hostile feelings and does not forgive.

Therefore none damnation of memory; on the contrary, even if it can cost their pride or understandable resentment, the two should always remind God of the previous spouse and thank God for all the good and gifts from God received in the previous marriage. They will also have to remind God with gratitude of all the good they have wanted, perhaps for many years, all happy events and all positive experiences.

Indeed, even if men have tried to divide with vain and false "civil laws" what God had united, the sacred bond freely contracted by the couple before God at the moment of the celebration of the sacrament, it is absolutely indissoluble, because no one can separate what God wanted to unite for eternity, so much so that the spouses who have separated, to be worthy of the heavenly reward, they must hope to be reconciled and reunited in heaven forever, renewing the sacred commitments trampled on in this world.

Stoltissima, scandalous, shameful, A wise sect and therefore unworthy of the Christian name was the proposal, on the occasion of the Synod, by the theologian Giovanni Cereti, who dared to base the couple's admission to the sacraments on a supposed right of the couple to "annul the sacramental sign of marriage", once she found it impossible to maintain the union. On the contrary, it is precisely in the name of respecting the dignity of the sacraments as ordinary means of salvation, that the Church maternally and providently always works everything possible to ensure the possibility of salvation even in the most degraded and disordered human situations, aware that God extends his mercy far beyond the limited though precious sacramental practice of the Church.

.
From the island of Patmos, 2 November 2015

.

.

 

About Drafting

La Redazione de L'Isola di Patmos Articoli Redazionali ( Click on the name to read all the articles )

9 thoughts on "About “divorced and remarried”. New note of the fathers of Patmos island

  1. Rev. fathers,
    finalmente della questione avete fatto una sintesi collinguaggio della Chiesa Cattolicae chiamando le vicende e le situazioni, i protagonisti con il loro nome proprio tutto si semplifica e non si presta ad equivoci.
    Purtroppo anche nella Chiesa il linguaggio usato e financo le modalità di approccio ai problemi dell’uomo di oggi vengono effettuati in chiave socio- antropologica secondo laprospettiva laica del mondo”, anzichè quella imperniata sulla fede ed il rapporto con Dio.
    A questo riguardo è molto interessante quanto ha scritto oggi Stefano Fontana: http://www.lanuovabq.it/it/articoli-cari-padri-del-sinodo-se-questi-sono-i-metodi-14297.htm

  2. Mi spiace constatare la deriva che una rivista telematica come la vostra ha preso. So che questo commento vuol dir poco o niente e non ho la presunzione di farvi cambiare idea, quindi non mi dilungherò molto.
    Non sono d’accordo e sono persino deluso: era grazie a voi ed in particolare di Lei, dear father Ariel, che mantenendo la mente aperte a certe idee ed alla cattolicità ho evitato di prendere una deriva strettamente di tradizionalismo (da non intendersi con tradizione). And’ invece contro la tradizione che voi (in my opinion, per quanto vale) state andando.

    Per questo aimé, e nell’unico modo da mé materialmente possibile per protestare contro questa deriva, vi annuncio che non effettuerò più donazioni (seppur di piccole cifre) alla vostra rivista.

    With best regards,
    Gianluca M.

    1. Dear Gianluca.

      Provi a leggere con attenzione quello che abbiamo scritto, tenga conto che nessuno di noi ha auspicato ciò che ci viene imputato, come per esempio dare l’Eucaristia ai divorziati, cosa che nell’esercizio del nostro sacro ministero non facciamo, anzi ripetiamo alle persone in certe situazioni diirregolaritàdi attenersi a quanto sino ad oggi detta la Chiesa a tal proposito.

      Non cada nell’errore di confondereipotesi” from “opinioni di studio”, con affermazioni o con lospacciodi certezze, quando noi abbiamo detto, scritto e ripetuto cose di questo genere:

      se molti dei Padri riuniti a Nicea e appresso negli altri grandi concilî dogmatici della Chiesa, avessero detto: «Su questo non si discute!», agendo pertanto di conseguenza, oggi noi non avremmo, non dico l’evoluzione della disciplina dei Sacramenti avuta nel corso dei secoli, non avremmo manco avuta la corretta percezione dell’Incarnazione del Verbo, della natura umana e divina di Cristo Dio [hypostasis]? But there's more: non saremmo nemmeno cristiani, bensì solo una “sètta eretica” di ebreo-gesuani sviluppatasi nell’antica Giudea e poi diffusasi in giro per il mondo.

      and again:

      In un’assemblea conciliare o sinodale, come da settimane vanno ripetendo i Padri dell’Isola di Patmos su queste colonne, devono essere vagliate ed esaminate tutte le possibilità, even the most absurd; persino quelle rasenti l’eresia, perché discutere non vuol dire affatto “sancire”,”stabilire”, “modificare”, “negare” o “cancellare” in alcun modo delle discipline, meno che mai intaccare il dogma o la sostanza dei Sacramenti.

      Se queste affermazioni non sono sufficientemente chiare, allora vuol dire che lei non le legge; e se le legge non è disposto a recepirle.
      Il tal caso, unfortunately, il problema non è nostro, ma tutto quanto suo.

  3. Il vostro obiettivo, come quello di Bergoglio, è di portare più anime possibili all’impenitenza finale e quindi all’inferno. Heresies, sono quelle che affermate in merito alla comunione ai divorziati risposati (adultery).

    1. Dear Mr. Bazzorini.

      Meno male che al suo primo tentativo di fuoco dentro i locali dell’ex Sant’Uffizio, today Congregation for the Doctrine of the Faith, od in quelli del Tribunale ecclesiastico, scatterebbero immediatamente tutti gli impianti anti-incendio, because otherwise, if not, lei ci avrebbe già bruciati vivi da tempo.

      1. Padre Ariel, please, cerca di tenerti caro questo sig. Bazzorini, è un elemento mitico che ci dona gratis tante risate, per le quali gli siamo molto grati.

        Don Vittorio

        1. io proporrei una vera e propria rubrica umoristica, tipo intitolandola: “la bazzorinata della settimana”.
          Secondo me avrebbe molto sucesso.

        2. Se non ci fosse di mezzo la salvezza eterna delle anime, la quale è una cosa molto seria, sà che risate mi farei sulle sciocchezze scritte su questo sito in merito ai divorziati risposati? come on, don vittorio, è giusto che lei la prenda ironicamente: è indice che lei e la Dottrina Cattolica siete agli antipodi e neppure sà perchè e diventato Sacerdote.

          1. Ascoltami bene grandissimo idiota: te lo spiego subito perché sono diventato sacerdote e che cosa faccio. Mentre tu cazzeggi in fantacattolicesimi io lavoro dalla mattina alla sera come cappellano in un grande ospedale oncologico. Se quindi mi vieni a trovare, ti trascino per un orecchio nel reparto di oncologia pediatrica, e sarò io, bimbo dietro bimbo, cancro dietro cancro, leucemia dietro leucemia a sbatterti il muso sulla realtà, facendoti forse passare dalla tua testa malata tutte le odiose e cattive stronzate che vai seminando in giro, oggi sul pretesto dellamessa di Paolo VI”, tomorrow “sull’eretico papa Francesco”, poi ancora sulsacramento del matrimonio”, etc. .. etc. ..
            Of, by the way: e portati pure dietro i tuoi amici pizzi&laces, così tiriamo fuori il messale di san Pio V e spieghiamo ai bimbi in fase terminale per tumore al cervello che per andare in paradiso bisogna celebrare la … “always mass”.

            Don Vittorio

Comments are closed.