The anti-covid vaccines19. That moral and Christian charity unknown to those turbulent ones “antivax Catholics” screaming on social media like fishmongers at the local market

- Church news -



The Catholic has a moral duty to get vaccinated out of a sense of deep responsibility towards mankind, because mankind is his neighbor that he must not only respect and protect, but that he must love as himself. What hard to make blind and obtuse subjects understand that they based their anti-scientific ideology first and foremost on the blatant disregard for the other, whether it is the individual or the entire world scientific community. And similar attitudes, for a Catholic, they are truly and deeply sinful.


Ariel S. Levi Gualdo



PDF Print





intensive care

To this delicate issue Fathers de The island of Patmos they dedicated the essay: The Church and the coronavirus. The subtitle of the book is emblematic: «Between supercazzole and tests of faith. The apostolate of the Fathers de The island of Patmos in times of pandemic ", born from the opening reflection in which the Dominican theologian Gabriele Giordano M. Scardocci explains the meaning of supercazzola, term taken by the philosophical lexicon to indicate meaningless turns of words. The reflections of all three follow, including the very precious ones of the Capuchin theologian Ivano Liguori who spent years of his priestly life serving in the great hospital of Cagliari, in daily contact with human life, sickness and death.


If before it was appropriate to remember our non-fiction work, which we sincerely recommend reading, now it is necessary to articulate a premise, before opening the actual reflection.


The movement of the so-called antivax it has its very virulent adherents even within our Catholic world, although they are Catholics in their own way. In fact, they range from millenarian catastrophists to those convinced of the diabolical immorality of vaccines in which the fetuses of aborted babies have been blended (!?). Those who identify the col vaccine follow mark of the beast which appears in the symbolic and at times hermetic narrative of the Apocalypse of the Blessed Apostle John and others who speak of the imminent final struggle that will see the definitive triumph of the Immaculate Heart of Mary.


If to these various novax extremists of Catholicism fai-da-te explain that the Holy See did not take long to clarify the morality of vaccines by responding first of all to the hoax of the fetuses of aborted babies smoothed inside them [see document of the Congregation for the Doctrine of the Faith], the response of the anti-VAT integralist catto-idiot will not be long in coming: "The Holy See has now lost the authentic values ​​of the Gospel and has submitted to the strong world powers". Then follow the contumelies on the reigning Pontiff by many members of these pseudo-Catholic groups who solve the problem at its root by directly questioning the validity of his election to the sacred throne.. Making up, also in this case, to all the hoaxes that have been circulating for years about the fantastic invalidity of the act of resignation of the Supreme Pontiff Benedict XVI.


Antivaxes who believe they are Catholic they are among all the worst, because they support their bizarre theories with the supernatural, while the secular antivaxes rely on their obvious psychotic disturbances, or on fantasy-conspiracies, without bothering God the Father, the Word of God Incarnate, the Blessed Virgin Mary and the Apocalypse of the Blessed Apostle John.


The experience gained in these times of pandemic He taught, to me and my fellow editors, that talking to the antivax is useless, because it is closed to reasoning and to the critical sense. All the most logical scientific reasons can be brought forward, which he will always and in any case refuse, supporting absurd theories varying from planetary plots to the non-existence of Covid-19 ironically called “pandemenza”, with no respect for the living who have been saved and for the memory of all those who have died and their families still suffering from the loss of their loved ones.


However, the anti-vaccinist has an absurd answer that is always ready: does not deny that there have been several million deaths around the world, denies that they died from Covid-19, because according to him we have no proof. Needless to remind him of the 793 died in a single day on 21 March 2021 and the sad line of military trucks carrying the bodies out of Bergamo where there were no more burial and cremation sites, because the anti-vaccinist has a ready answer for this too: "It has not been proven that they died of Covid-19 because the autopsies were not performed". Faced with a similar response based on granitic illogical and anti-scientific beliefs, it can perhaps be explained that it is not possible to carry out autopsies on the bodies of a similar number of deceased in a moment of unprecedented emergency such as the one we experienced in 2020, with the hospitals exploding and the medical staff at the end of their strength? Or that maybe, rather than saving the lives of the living, autopsies had to be done on the dead? Or that perhaps the memory of doctors over 80 who have returned to service has been lost because, starting with doctors, the medical staff had been knocked out by the virus which had primarily affected doctors and para-doctors? Explaining all this is unfortunately useless, precisely because the antivax has an irrational denial answer ready for anything, while the pseudo-Catholic antivax even more and even worse. On the one hand, the others on the other hand, they connect to their trusted conspiracy sites and blogs and drink anything and everything like geese that have been given grains of salt in food.


To these subjects impossible to scratch in their radical opinions, I have tried to recount certain sad experiences I had as a priest? Yes, I did it, narrating, for example, that he entered an intensive care unit with all the highest cautions because he was a doctor friend, 52 years of age, was at high risk of mortality. And as a desire, knowing that he is close to death, he asked about me. His colleagues made an exception, for this little man both the place and above all the name of the hospital. I didn't really go inside, but covered in overalls, with mask, gloves and eye visor, I saw him half a meter beyond the glass. From the inside, the nurses pushed the trundle bed up to the glass and one of the two activated the speakerphone of her mobile phone from the inside, I did the same with mine. I smiled at my friend and told him: «You want to ask the almighty and merciful God in your heart for your sins?». He whispered twice: «… and and …". Raising my hand in front of the glass I recited: «Ego, Faculty which the Apostolic See, And I grant remission of sin. In the Name of the Father, and sons, et Spiritus Sancti» (For the faculties conferred on me by the Apostolic See I grant you the remission of all your sins …). While then I started to recite: «During the sacred mysteries of our redemption, almighty God release you pay for all present and future life, may lead to the age-during, and to open the gates of the joys of the garden,». He began to roll his eyes and turn cyanotic. The nurses pushed the bed back into its position and I saw nothing but the backs of the two and three other members of the medical staff who came running.. When after a few minutes they separated from him, one of them turned to me shaking his head. At that point I saw my friend lying on the bed with his eyes upset and his mouth wide open. It was dead, on the other side of the glass, suffocated.


I told this episode to some antivax who thrives on conspiracies and who jokes about “pandemenza” of Covid-19? Certain, I did it, but with these results: one answered me stating with great certainty and certainty that this was proven proof that people had been killed with the intubations, because if they hadn't given them artificial ventilation they wouldn't have died. Another replied that those were deaths deliberately caused to create a great socio-political instability and to put us all under control with a carpet vaccination.. I avoid going further with the absurd answers that were given to me, above all, devoid of human respect for the living and the dead. What scientific training these people had? From where they got their granite certainties? Simple, they jump from blog to blog, between conspiracies and anti-scientific theories, without anyone being able to scratch them, that's where they get their security. Have I ever advised them to view the Official site of the Ministry of Health or that of Medicines Agency? Of course yes, but for the antivax the only truths lie in the dangerous declarations of that scoundrel of Stefano Montanari and of that Italian shame of Antonio Pappalardo, who finished from his post as a retired general of the Carabinieri sent to trial for insulting the Head of State. This is the sad moral of the story: it is useless to talk to certain people, invite them to reason or to listen to the opinions of the experts who, far from being infallible, they certainly know more than antivax without any scientific training, because in any case they will continue to feed on buffaloes on social media. Talking to them is therefore a waste of time which involves two different efforts: first the necessary effort is made to get angry, then the necessary effort is made to calm down.


The neurotic relationship is interesting of these people when they search the internet, where they find only and exclusively what they want to find in support of their opinions, everything else does not exist. They ruthlessly criticize virologists - it goes without saying without having scientific tools to do so -, accusing them of being servants of the occult powers or on the payroll of the strong ones and needless to say of the pharmaceutical multinationals, but none of these antivaxes have ever read their scientific articles, the statistics reported or listened to their lectures. Antivax has created a closed world from which it supports and shamelessly spreads anti-science, criticizing science with crude anti-scientific methods, all after refusing to read, listen and evaluate the reasons that science brings, because his world ranges precisely between Stefano Montanari and Antonio Pappalardo, the two poisonous subjects I mentioned earlier.


Try to reason with an antivax it is like wanting to talk about respect for different religious cultures with an Islamist fundamentalist from Isis. At first it was thought that antivaxes should be treated with empathy, that is to say good-naturedly teased and just as good-naturedly ridiculed to try to induce them to take note of how bizarre and outside any scientific criterion their beliefs were. It was a mistake though, it would have been enough to ask some expert psychiatrist for guidance to take note that the fanatic possessed by political fanaticism, or worse still religious or pseudo-religious, besides not possessing an ironic and humorous vein, he is completely devoid of self-irony. As the only point of reference he has only the convictions that he has formed and about which he does not intend to discuss, except to become violent and aggressive.


I use myself as an example remembering that by training I am a dogmatic theologian and a scholar of the history of dogma. It is obvious that for me dogmas are the founding pillars of our faith. But I have never had a problem dealing with people and scholars who consider the dogmas to be pure and simple human inventions., built and then defined by intelligent people, or entire assemblies of intelligent people - starting with the first great Council of Nicaea of ​​the year 325 - in order to keep the system upright Catholic faith; that certain non-believing scholars, an atheist, they consider elaborated at the table. So that Christianity had the success it enjoyed starting from the fourth century thanks to the Emperor Constantine, who in his own way was largely its creator, not just the advocate for purely political interests. In the face of this and more, because I am theologian and many of my confreres who are theological priests, we never had a problem having these exchanges? On the contrary, almost always mutual esteem and also beautiful human friendships between very different people were born, even if some believe and others deny your belief. Everything happened and continued to happen for the simple fact that on both sides there has never been a closed, obtuse and narrow-minded fundamentalist attitude. Antivax, on the other hand, is the paradigm of the closed person, obtuse and narrow-minded who structures her subjective feeling on forms of dangerous psychological integralism.


Why us Fathers de The island of Patmos we immediately got vaccinated our turn has just come? There are two main reasons: the first, because science has indicated the vaccine as the only possible remedy to stem or otherwise limit the effects of the virus. And none of us have scientific knowledge and skills to be able to say that science is wrong, so we followed, as everyone should do, the council of specialists and men of science. The second one, because as pastors in the care of souls and as theologians we have and live internally and externally, in substance and form, a deep sense of responsibility towards mankind. Question: science and men of science, they can make mistakes? Certainly, it has happened several times and will happen in the future as well, but, if we really want to grant the benefit of human error, better to grant it to science and to men of science who seek to save human lives, rather than giving certain benefits to arrogant ignoramuses lacking the basic foundations of certain medical sciences. And this is called logic, it's called common sense, that almost absent in ideological antivaxes and unfortunately also in an increasingly consistent slice of the population.


If you cannot reason with antivaxes, then how can you interact with them, scientifically established that the only system to reduce damage from Covid-19 is the vaccination of the entire population, whatever they may say? The problem is legal as far as the secular state is concerned, moral regarding our Catholic faith.


Let's start with the secular state: we have seen groups of exalted antivaxes shouting «freedom, freedom!»On the streets to claim their" right "to say no to the vaccine. The first question that needs to be asked is the following: for these people, what is freedom? Let's proceed with the examples: by chance we want to indict a couple who decides to have sexual intercourse on a crowded beach or on the bench in a public place for lewd acts in a public place? They do it because they love each other and for this reason they freely decide to make love, it is their right to love each other and make love, in the? How can it exist in the 2021 a system so retrograde and puritanical that it dares to call “obscene acts” the freedom that two people have to love each other? So it is easy to say: the article 527 the Penal Code it should not simply be decriminalized, but just abolished as a figure of crime. As you can see, freedom is a concept in which everything can be enclosed, from the right of a couple to copulate in a public place to the absolute and indisputable right of the woman to abort a child, to follow with the equally absolute and indisputable right to practice euthanasia. All those who over time, in various countries of the world, they wanted to transform human life, his own but above all that of others, in an available good, they always did it by shouting two words: "Rights" and "freedoms". Obviously, in our speech, neither abortion nor euthanasia are in question, but health understood as a collective interest. The article 32 of the Constitution of the Italian Republic is very clear:


"The Republic protects health as a fundamental right of the individual and as a collective interest, and guarantees free care to the indigent ".


In a pandemic situation, people can harm the protection of the health of the community because for their purely irrational reasons, anti-scientific and ideological reject vaccination? The same article 32 however, he continues to specify:


«Nobody can be obliged to a specific medical treatment if not by law. The law cannot in any case violate the limits imposed by respect for the human person ".


Our Constitution is clear without misunderstanding in indicating that health is a collective good, but that at the same time no one can be forced to a specific health treatment, except in accordance with the law. They are both two fixed and rigid points. And this is precisely the problem: it must be established clearly and precisely that those who refuse vaccination for their purely irrational reasons, anti-scientific and ideological, or even for forms of rooted and invincible ignorance, they can actually cause serious damage to the entire community. However, everything must be proved in a very rigorous way in the relationship of cause and effect, enough to be able to invoke the obligation by virtue of the fact that no liberal country, democratic and truly civil has never conceded that the misunderstood subjective idea of ​​"freedom" can cause serious damage to the entire community. Personally - but my thinking, of course, it is an opinion that leaves the time it finds -, I believe that in the current situation all the legal elements could be used to impose the mandatory vaccination. As I repeat, however, everything must be clarified in the point of law in the most rigorous way possible, thus avoiding giving life, if not, to a dangerous precedent under which the permanence of a terminally ill patient or the birth of a child with Down syndrome can be declared unhealthy tomorrow.


Using the good one as an example paterfamilias, we could say that the State is a bit like a parent who, having the duty to protect a very large family, cannot in any way allow some to cause serious harm to all the others. Certainly the State cannot act like that weak and spineless father who tries in every way to persuade an unreasonable and rebellious son not to harm others with a pained smile on his face., especially when this does not consider this a damage but rather the exercise of his free right. One can therefore warn him, twice, but at the third he will exercise his potestas in a coercive way and will force him to do what he must do in order not to harm everyone else.


In a state like ours, mostly formed by politicians hungry for votes like voracious bulimics, ready to forget the Antonio Gramsci, the Palmiro Togliatti and the Enrico Berlinguer who have characterized their glorious past as the Italian Left, to bow to a poor illiterate like that certain Influence Lombard which moves twelve million followers. With, on the other side, a so-called populist Right that measures the menstrual temperature in the uterus of the square to try to understand how to please it and thus increase the electoral consensus in the future, someone sees a state on the horizon that can act with the wisdom of the good paterfamilias?


I am truly amazed by our President of the Republic and of all the politicians who invite the novax fringes to a sense of responsibility, because it would be like asking a blind person to read the road signs or a deaf person to appreciate the voice of soprano Maria Callas. This is why I do not understand why the highest office of the state and politicians with common sense waste time uselessly through these exhortations that, as they say, they can have the only effect of making these fringes of people even more irrational. In my humble opinion, decisive legislative action is needed. It is not enough to say that without green pass it will not be possible to enter public places, therefore be subjected to a whole series of limitations. More is needed: it is necessary to establish with a precise and decisive decree law that people opposed to vaccination for ideological-irrational reasons, if they contract the virus in a severe form, they will have to pay all health costs from the first to the last, also because, a sick person admitted to intensive care, it costs the national community of public taxpayers 2.000 euro per day of hospitalization. Such a decision would also be useful to avoid other possible and not at all improbable social injustices, for example that a person to whom it is not possible to administer the vaccine due to his serious and complex diseases, is infected with the antivax which is then hospitalized in intensive care at the expense of the community, while for the patient who could not be given the vaccine there will be no place for hospitalization. Antivax will come out of intensive care and will continue to talk about conspiracies of the strong powers, if anything it will also denounce the doctors who with the excuse of “pandemenza” caused damage to his internal organs, while the patient who could not be given the vaccine will die, because the antivax has stolen his place in intensive care.


These irrational ideologues must be asked and demanded consistency, if they contract the virus of “pandemenza”, there should be two solutions: or they treat themselves with their much exalted alternative medicine, with naturopathy, homeopathy and i cocktail of amino acids and vitamins, or else they pay the consequences of their cry of "freedom, freedom!»Paying all hospital expenses. Question: you can, morally, deny treatment and ICU admission to a person who cannot pay for it? I think so, indeed I believe that it would not only be possible but also opportune and decisive, In this regard, it would be enough to recall how the season of kidnappings in Calabria and Sardinia was put to an end. Blocking assets from the families of the seized and making it impossible to pay the ransoms. Unfortunately, some kidnapped never returned home or even their corpses were found, however, the season of kidnappings ended definitively. always, unfortunately, not only is it lawful, but it is even desirable and opportune to sacrifice a human life in certain particular situations to save a thousand others from the risk of death. I understood this apparently inhuman and cruel principle in the mid-nineties through the story of an elderly Jewish woman, mother of four children, that from the attic where she was hiding with the other three children she saw her eldest teenage son in the street, released for supplies - because being a teenager aroused less suspicion - captured by the S.S. in the winter of 1943. What he should have done? Running in the street screaming “give me back my son!”, thereby also capturing the other three, or she ends up being captured too and leaving the other three children alone, already fatherless? Minds that live on passions and express judgments dictated by pure emotions, what logical solution, rational and realistic would give in front of such a case?


We conclude now with the worst: the novax who think they are Catholic and who claim the right to be Catholic in their own way, as indeed is typical in all forms of expression of the fundamentalists. First of all, what does it mean:


"Precious in the eyes of the Lord is the death of his faithful"? [Will 115, 15].


It can mean many things, starting from the fact that no one, through selfishness and ideological erroneous beliefs it can put the lives of the faithful at risk, so precious in the eyes of the Lord. And yet:


«Give me intelligence and I will observe your Law; I will practice it with all my heart. Guide me in the path of your commandments, since in it I find my joy " [Will 119, 34-35].


How these words fit together with who, like the pseudo-catholic fondmentalist antivax, instead, he refuses intelligence to raise the illogical foolishness that he has decided to harbor within himself to the law? Even the last of the pseudo-Catholic fundamentalists converted to the modern pagan religion of anti-vaccinism - except for feeling a hard and pure integral Catholic - is able to recite as a spiel the phrase imprinted in the Book of Leviticus and then also reported by the mouth of Christ God in the Holy Gospels:


«You won't hate your brother in your heart; scold your neighbor as well, but do not burden yourself with sin because of him. You will not take revenge and you will not hold a grudge against the children of your people, but you will love your neighbor as yourself. I am the Lord " [Lv 19, 17-18].


The fanatic Catholic converted to the pagan religion of anti-vaccination, the words of the Holy Scriptures and the Psalms is not really able to receive them. If he then reads them, unfortunately he cannot understand them. The brother is undoubtedly our fellow man in flesh and blood, but it is also a large container within which all kinds of brotherhood are enclosed: brother is the medical and paramedical staff who carried out their work in a great time of health crisis. Brother are the virologists who instead of going on television - whatever people say, because I met them in the Mediaset studios and I spoke to them several times -, they would have preferred to stay in their hospitals and research laboratories. Hardly though, the National Association of Hairdressers or that of Beauticians could provide information in a moment of pandemic emergency, the National Order of Lawyers, that of Engineers or that of Architects. And if anything,, to go for information, them who were the only ones at that time qualified to do it, they sacrificed the little time they had left to spend an hour or two with their wives and children.


In the writings, in messages, in the declarations of Catholic antivaxes there is an intolerable sarcastic contempt that denotes an almost total lack of Christian charity, it is enough to read certain blogs or online magazines to understand and touch their lowest human level. Words steeped in rancor, full of threats and moral judgments that are Christianly neither in heaven nor on earth.


"Love your neighbor as yourself" it means first of all to protect and safeguard it, because there is no subjective reason, based on emotions based on anti-science, in the name of which one can cause great harm to one's fellowmen, starting with the refusal of vaccination.


As a citizen of the Italian Republic, priest and theologian I affirm than to refuse vaccination at this time, after the best knowledge of modern world science has indicated it as the only remedy to avoid, or at least to greatly reduce the damage caused by Covid-19, it is morally unacceptable, that is to say sinful, as a sin against charity. And it is because the entire Old and New Testament narrative tells me exactly the opposite of what some poor wretches write, qualifying themselves as "true Catholics" and as "true Catholic thought".


Thank God I am not a member of the Italian Episcopal Conference, if I were, I would not hesitate to propose to all the other brother bishops the adoption of a drastic decision: without green-pass you do not enter the church. Love of neighbor and our decisive and total refusal of all forms of idolatry impose this on us, including the modern pagan antivax religion based on the cult of an unspecified alternative medicine, of naturopathy and homeopathy. Subjects you can see people who die of suffocation from lack of breathing, but that with no respect for the dead and the living they will tell you that it is not true, which is all one “pandemenza”. It's true, it's a “pandemenza”, to be exact, the “pandemenza” ideological-irrational and unscientific antivax, unaware that the demented suffer from “pandemenza” they do exist, are they!


The Catholic has a moral duty to get vaccinated out of a sense of deep responsibility towards mankind, because mankind is his neighbor that he must not only respect and protect, but that he must love as himself. What hard to make blind and obtuse subjects understand that they based their anti-scientific ideology first and foremost on the blatant disregard for the other, whether it is the individual or the entire world scientific community. And similar attitudes, for a Catholic, they are truly and deeply sinful.


the Island of Patmos, 29 July 2021


In the final note, I clarify: in the era of digital illiteracy, a large number of people, in addition to not having the ability to understand what they read, they have difficulty understanding the meaning of words whose root and etymology they ignore. And after having read the title and subtitle of an articulate writing like this one proposed for the attention of our readers, the digital illiterate, read only the title and perhaps the subtitle, begins to go crazy on social media offending and attributing to the Author what he never thought, said and written. I think I have sufficiently explained that certain subjects are irrecoverable because they are closed to even elementary mechanisms of reasoning. For the sake of clarity I specify that I have never supported the obligation to vaccinate, but only supported and clarified, from a legal point of view and from a moral point of view, the duty to vaccinate. And for anyone who knows the Italian language - except for digital illiterates -, the words “must” and “obligation” they have two different meanings in the sphere of law and in the sphere of Catholic doctrine, therefore two different ways of application.



Dear Readers,

please read the article written by the president of our editions [WHO vedere], in which we had asked for support for the fund of my court costs after I was made the subject of a lawsuit that, however unfounded, however, it requires me to proceed with my defense in court and therefore obliges me to spend money on legal fees. The logic is clear: hit one to frighten them and put a thousand of them to bed. So far we have collected almost the necessary.

For this I thank those who have so far sent a contribution for the provision for court costs and to whom I sent a message of thanks in private. Unfortunately, I have not been able to answer some of them, because along with their donation they did not send a message with their email, so it was impossible even and only to thank them. I thank them so much in these lines, sorry for not being able to send him a message.



«You will know the truth and the truth will set you free» [GV 8,32],
but bring, spread and defend the truth not only of
risks but also the costs. Help us supporting this Island
with your offers through the secure Paypal system:

or you can use the bank account:

payable to Editions The island of Patmos

IBAN IT 74R0503403259000000301118
in this case, send us an email warning, because the bank
It does not provide your email and we could not send you a
thanksgiving [ ]






About Padre Ariel

Ariel S. Levi di Gualdo Presbitero e Teologo ( Click on the name to read all its articles )

245 thoughts on "The anti-covid vaccines19. That moral and Christian charity unknown to those turbulent ones “antivax Catholics” screaming on social media like fishmongers at the local market

  1. Le consiglio di cambiar nome alla sua testata, inappropriato; se fossi in lei sceglierei il nome di una delle sette chiese. Quale preferisce? And’ his!

  2. Avevo postato due messaggi nei giorni scorsi che non sono stati pubblicati. Strange, ma tutto può accadere, speriamo non sia censura.

  3. Definitely, perchè io diversamente e personalmente ho denunce da decine di persone che lamentano gravi disturbi insorti dopo somministrazione del vaccino

    1. Abbiamo semplicemente chiuso i commenti perché molte persone, including you, ripetono come un mantra le stesse identiche cose postando collegamenti a link e filmati di YouTube di cui sono autori soggetti che non hanno alcuna seria formazione scientifica e alcun serio approccio scientifico al delicato problema.

  4. Proprio in questi giorni il Papa ha ribadito come il vaccinarsi sia un gesto di generosità, ma presumo che per i cattolici-fai-da-te che hanno commentato qui la cosa sia indifferente, se non indisponente, visto che la loro guida sono i gruppi social o le pagine web di qualche balordo che si improvvisa esperto di tematiche di cui non ha alcuna conoscenza specifica.

    Tutto ora si basa sulla narrazione che il covid è una malattia seria se non curata ma basterebbe dare le cure giuste subito e il problema sparirebbe, prima si diceva che il covid era solo un’influenza, prima ancora che non esisteva. L’importante è negare l’esistenza di una realtà scomoda, che non si desiderava.

    E intanto io continuo a vedere novax ricoverati in ospedale o in terapia intensiva, mentre non sono a conoscenza di casi di reazione grave ai vaccini. E si che ormai, nella mia cerchia di conoscenze, sono molti di più i vaccinati rispetto a quelli che hanno passato il covid. Ma si vede che frequento delle persone strane con reazioni anomale rispetto alla vulgata dei social.

  5. Caro father, stimo ciò che scrive ma questultimo articolo mi ha messo in disaccordo. A ben vedere non era specificatamente rivolto al mio caso ma anche io non ho aderito alla campagna di vaccinazione. Questo non perché sono unno vax”, ma perché ritengo sia lui a non essere un vaccino. Infatti è un vaccino sperimentale. E non mi pare corretto dover rischiare affidando la protezione della mia salute a un farmaco genico che col tempo potrebbe rivelarsi diverso da quello che le scarse ricerche non hanno potuto evidenziare. Evidenze comunque preoccupanti viste le reazioni avverse già note, otre a quelle che hanno successivamente obbligato le case farmaceutiche produttrici a dover aggiornare ibugiardini “( eg. alcuni ultimi studi avrebbero sottolineato il rischio di cardiotossicità e neurotossicitadella proteina spike, da cui le miocarditi giovanili tristemente famose per l insolito numero di morti improvvise registrate ). Avessi la consolazione non dico di non infettarmi ( la mia fascia d età ha comunque una minima probabilità di ammalarsi gravemente) ma almeno di non essere infettivo! Invece sarei forse più pericoloso davaccinato” as, in caso di infezione, camufferei la mia alta carica virale, e diventerei potenzialmente produttore di varianti. Allo stato attuale, per il mio stile e la mia aspettativa di vita ritengo sia un atto di carità evitare quel rimedio, che potrebbe rivelarsi peggiore del male stesso. Sto resistendo pensando ai miei figli e mia moglie E se non potremo andare da Gesù Lo pregherò affinché venga Lui da noi.

  6. Esistono vaccini etici e non etici.
    – And’ compito di chi ne ha l’autorità, decidere se approvvigionare ed usare vaccini etici o non etici.
    Come si comprendevano coloro che bruciavano incenso all’imperatore quando a rischio era la loro vita, così si comprende chi accetta i vaccini non etici quando uno stato (Vaticano compreso) non mette a disposizione i vaccini etici.

  7. Dopo l’articolo venefico che prendeva come esempio positivo Burioni nei mesi passati (peraltro mi sembra sia stato pure cancellato), oggi ripasso nel sito e trovo questa somma di stupidaggini che provengono da un sacerdote che dovrebbe avere luce per guidare un popolo….
    Che tristezza fa la crassa ignoranza di chi parla di cose che non conosce ma sulle quali è convinto di essere esperto.
    Non vale la pena neanche di replicare
    Giusto accettare la Sua sentenza: i non vaccinati non devono essere curati negli ospedali se si ammalano. Ma per equità lo stesso divieto va posto nei confronti di chi si vaccina e poi si ammala gravemente, dato che suberbia merita pena. Poi non vanno curati neanche i fumatori per i danni che derivano da tale vizio, perchè nessuna ignoranza può essere oggi giustificata al riguardo. Poi non curiamo in ospedale neanche gli obesi perchè è risaputo che se uno si ingozza poi si ammala gravemente (lo dice sempre la tivvù!)
    E chi si suicida con le droghe? Ammazziamolo subito senza possibilità alcuna.
    Caro padre delle colline di Genzano, ha passato anni a dipingere il potere ecclesiastico come tana di pederasti e corrotti (compreso il povero vicario del pope che ci dice essere peggio di Vallini) e i lettori oggi dovrebbero avere fiducia nel parere di comitati ecclesiastici che in privato giocano a trastullarsi con i birilli del vicino di letto??
    Pensi a salvare le anime che quando esce dal Suo apostolato fa danni incalcolabili
    Con rispetto del Suo abito

    1. Ha mai conosciuto un fumatore che afferma che il fumo fa bene e che non causa danni ai polmoni e che anzi favorisce le vie respiratorie?
      Ha mai conosciuto un alcolista che afferma che l’alcol fa bene al fegato e che aumenta la qualità della vita?
      Questa la differenza sostanziale tra un tabagista, un alcolista e un anti-vax che nega l’efficacia dei vaccini e che poi finisce a rompere i coglioni in terapia intensiva.

      La sua affermazione «Pensi a salvare le anime» è una frase che respingo al mittente, dotato evidentemente di scarsa o forse nulla formazione cristiana, posto che i Santi Vangeli narrano di come Cristo abbia curato i corpi degli ammalati.

      Therefore, se lei fosse un cattolico degno di questo nome, dovrebbe sapere come mai, otto ospedali italiani su dieci, portano nomi di Santi e di Sante, o sono dedicati alla Madonna. Per il semplice fatto che sono stati fondati dalla Chiesa, da istituzioni religiose e da Santi fondatori e fondatrici di ordini e congregazioni religiose che, stando alla sua logica, andrebbero rimproverati per non essersi occupati della salvezza delle anime.

      Il tutto detto con il rispetto dovuto alla Sua ignoranza.

  8. Good morning Father,
    ho letto con profonda delusione il suo articolo, in cui cerca di elevare a morale cattolica le sue opinabilissime convinzioni personali.
    Premetto le mia di opinione personale: il cosiddetto vaccino edi fatto una sperimentazione di massa (circostanza innegabile) che ha un senso per le persone a forte rischio (anziani e soggetti fragili) mother’ una follia irresponsabile se proposto e imposto con svariate pressioni a persone giovani e sane, come di fatto avviene.

    Le mie convinzioni si fondano su svariati argomenti, mi limito ad accennarne alcuni che sono fatti, e quindi non credo siano discutibili:

    1. Lei scrive che vaccinarsi eun gesto di solidarietaverso gli altri. And not’ true: and’ ormai appurato che i vaccinati si infettano e sono contagiosi. Ma c’è di piu’: ai vaccinati viene concessa una lunga serie di benefici che non hanno nessun fondamento logico o scientifico, se non quello di discriminare i non vaccinati e spingerli alla vaccinazione. Let me give an example: pochi giorni fa ho preso un volo per tornare dalle ferie. I, non vaccinato, prima del volo ho dovuto fare il test e sicuramente non ero contagioso. Accanto a me sedevano dei vaccinati, esentati dall’obbligo del test e quindi potenzialmente infetti e contagiosi. Dov’ela razionalita’? Dov’ela carita’ Christian? Dov’ela scienza in tutto questo? Me lo spieghi lei. Dov’è il business? Se vuole glielo spiego io.
    In this way, tanti giovani sono stati spinti a vaccinarsiper tornare a viaggiareesponendosi ad effetti collaterali immediati o di lungo periodo

    2. Lei scrive che il vaccino e’ l’unico rimedio per arginare il Covid. Anche questo non e’ vero. Dovrebbe sapere che esistono svariati farmaci che hanno dimostrato una grande efficicacia, specialmente in caso di trattamento precoce, e che sono stati elaborati protocolli di cura efficaci.
    Come sapra’, in Italia esiste un Comitato per le cure domiciliari precoci, le cui attivita’ e manifestazioni pubbliche sono oggetto di sistematica censura. However, questo comitato ha 600.000 iscritti su facebook. I medici ed i sanitari che ne fanno parte hanno curato con successo tantissime persone. Questi medici sono (e qui infilo in mezzo ai fatti una mia opinione personale) i veri eroi: mentre tanti medici vigliacchi pensano solo a mettersi al sicuro attenendosi al protocollo (tachipirina e vigile attesa) tanti altri medici non hanno dimenticato il senso della loro professione e missione e, CRISTIANAMENTE, si sono presi il rischio di elaborare un protocollo e di non abbandonare i malati, fornendo loro delle cure tempestive e salvando migliaia di vite. C’è un quesito a cui non ho trovato risposte scientifiche. Il Covid danneggia l’organismo attraverso le infiammazioni e i trombi, ma ai pazienti si impone la tachipirina (che non e’ ne’ antiinfiammatorio ne’ antitrombotico) anziche’ l’aspirina, che ha entrambe queste proprieta’. Misteri della fede scientista.
    Hannah Arendt diceva che il male e’ mancanza di pensiero, non cerchi di ridicolizzare chi si pone delle domande e cerca di ragionare con la propria testa, anziche’ bersi acriticamente tutta la vulgata dei media e…

    1. Caro Iginio,

      il problema è che io ho visto morire le persone, come ho raccontato nei dettagli, lei forse no.
      A volte io trascorro giornate con persone che non hanno potuto vedere neppure le salme dei propri familiare, lei forse no.
      Io sono influenzato dal reale, perché un ragazzo di 27 year old, from Bergamo, figlio unico, spesso si intrattiene a lungo a parlare con me, dopo avere perduto entrambi i genitori, entrati in terapia intensiva a 48 ore di distanza l’uno dall’altro e usciti dall’ospedale di Bergamo dentro le bare caricate sui camion militari. E questo ragazzo, che ha mille “because?” parla con me, non con lei, non con i dubbiosi sul vaccino.

      And she, to me, parla di un … “Comitato di 600.000 iscritti su Facebook?” A me che ho toccato con mano la morte, che ho visto morire le persone, che ascolto le parole di dolore dei loro figli e familiari?

      This, la differenza che corre tra lei e me: io ho toccato con mano la morte, lei prende per oro colato i comitati facebokkari.

      Non sono dunque io ad avere deluso lei, ma è lei che ha deluso me con questi discorsi fatti a un prete che da oltre un anno è un serbatoio che raccoglie il dolore e la sofferenza umana di chi ha visto morire i proprio cari senza poter vedere neppure le loro salme.

  9. Questo sarà il mio ultimo commento su questo sito, e anche la mia ultima visita (mi lasci indovinare: nujjenepoffregàddemeno). Mi ci è voluto qualche giorno per digerire il disgusto per lo stile e i contenuti di questo post ignobile (e di certi commenti), cui ho cercato di reagire nel modo più rispettoso possibile (non è stato facile) per tentare di smentire almeno le più ovvie falsità.

    Padre Ariel, la lascio con questo saggio interessante (per quanto non ne condivida tutto, obviously) e a suo modo illuminante. There is talk of “morale del branco e non-vaccinati”.

    Spero che un giorno Lei si pentirà di aver contribuito ad aizzare una parte della gente contro quella che ha il solo torto di non condividere la sua fiducia nellastragrande maggioranza della comunità scientifica” (o mediatica?), e che chiede di essere lasciata LIBERA di fare una scelta medica delicata. Al contrario di quella con la quale si schiera lei (in pessima compagnia dei Draghi, dei Macron, dei Biden di questo mondo, e già questo dovrebbe darle qualcheindizio”), che VUOLE IMPORRE la propria scelta agli altri, cammuffando il proprio squadrismo da altruismo o, ancora più falsamente, da carità cristiana.

  10. Viviamo in una società atomizzata, in cui l’individualismo anche CATTOLICO la fa da padrone. Le parole dei giganti cattolici del 900 come il filosofo contadino Gustave Thibon lasciano senza fiato:
    “Lo straordinario rimpicciolimento del mondo operato dai progressi, della tecnica, e soprattutto l’esibizionismo democratico, hanno condotto la massa degli uomini a farsi delle opinioni e a provare dei sentimenti di fronte a ‘realtà che superano infinitamente la loro normale sfera intellettuale e affettiva. In ciò risiede, I think, una delle maggiori cause dell’irrealismo moderno. And, cosa ancor più grave, le pseudo-concezioni e gli pseudo-sentimenti in questo modo ottenuti, si installano nell’uomo come parassiti delle idee e degli affetti autentici. Ogni miraggio ci deruba di un pezzetto di oasi. Artificialmente provocati e mantenuti, questi stati d’animo non smentiscono la loro origine: rimangono necessariamente fittizi e irreali”.

    Ponete molta attenzione alla prosecuzione:
    “A fianco dell’azione, il realismo ci comanda la disciplina. Quando voi parlate della condotta della guerra, o dei negoziati internazionali, o del futuro statuto dell’Europa, [o la condotta per combattere un’epidemia ndr], non ignorate che il vostro destino personale e quello di coloro che amate dipendono da tali questioni. Ma ben sapete anche che mancate di informazioni e di competenza per trattarle. Non vi resta allora che una via d’uscita: riconoscere i veri capi della Francia ed affidarvi a loro senza riserve”

    La vostra disciplina corrobora i loro sforzi; i vostri sogni, le vostre critiche — e soprattutto le vostre divergenze — li intralciano. I vostri capi sono senza dubbio imperfetti; may have, come tutti gli uomini, le loro debolezze e i loro errori; ma il più umile buon senso vi insegna che vi salverete in modo infinitamente più certo restando uniti sotto dei capi imperfetti che se, cercando la perfezione, create l’anarchia”.
    Che cos’è una società? È una riunione di individui stretti insieme dal vincolo di una comune obbedienza. È questo vincolo, questa obbedienza all’autorità legittima, che costituisce la società, che le dà unità nonostante la molteplicità dei suoi membri. Le tre società (Famiglia-Stato-Chiesa) esistono per diritto divino, cioè per espressa volontà di Dio. La famiglia dipende dallo Stato, perché il bene particolare deve essere sempre subordinato al bene pubblico; lo Stato dipende dalla Chiesa in quanto il bene temporale deve essere sempre subordinato al bene spirituale, che è la salvezza delle anime.
    L’anarchia è propriamente la rottura di questi legami voluti da Dio. Questo è l’obiettivo di ogni rivoluzione anti cristica che è essenzialmente OPPOSIZIONE a Dio. È l’Uomo che si sostituisce a Dio, diventando l’idolo di se stesso e necessariamente diventa un NARCISISTA
    Questo è il vero flagello, altro che tutti i pistolotti contro i vaccini. Il vero problema dei no-vax cattolici è proprio il narcisismo, con una bel podi fariseismo

  11. Purtroppo i siti prolife USA dicono di combattere per la verità e poi ci propinano vere e proprie assurdità a cui abboccano sacerdoti, mi spiace dirlo, creduloni, che sparano frasi del tipo:

    “Indeed, per la manutenzione e la crescita di tali “linee cellulari”, occorre l’immissione di sempre nuovo “materiale umano”. Questo è il grande abominio che viene nascosto!”

    Come se le linee cellulari tipo le HEK venisserorinfrescateda nuovi aborti!

    Poi aggiungono: “La cosa più scandalosa, come ho accennato il giorno di Santa Marta, è che la Congregazione della Dottrina della Fede, erede di quel Dicastero che storicamente ha sempre avuto il compito di custodire e difendere il Deposito della Fede nella Chiesa Cattolica, con l’approvazione di colui che quasi tutti i Cattolici riconoscono come papa, è scesa in campo per tentare di togliere ogni scrupolo dal cuore dei credenti” [HTTPS://]

    Si rendono conto dei danni sia materiale, sia spirituali che producono?

  12. Caro father Ariel,
    sono un’infermiera over 40 🙂 (Cattolica) e ho vissuto il periodo covid in pieno. Vaccinata. Sono molto ignorante per cui vorrei solo dire come mi sono sentita e come ho cercato di reagire.
    Di fronte alla notizia tam-tam del primo ricovero di un paziente Covid19 nel mio ospedale, sensazione di euforia mista a panico. Ricordo voci da passaparola opposte sui trattamenti da adottare (ibuprofene sì, tachipirina no, anzi il contrario!). Dopo pochi mesi le prime autopsie chiariscono le cause: infiammazione pericolosissima, tempesta di citochine ecc. Ok, allora qualcosa si può fare dal punto di vista della cura (quello fa la medicina: previene e cura): a logica, bene allora l’uso di antinfiammatori subito (ecco il famoso Brufen), quindi cortisone, cpap e via via seguendo le fasi di malattia.
    Io quindi mi sarei aspettata che fosse portato avanti un doppio binario, in cui chi non ha la malattia prova a prevenire (la mia avversione ai farmaci mi ha fatto assumere questo a malincuore, ma certamente servono in parte ad evitare che non degeneri), ma chi ha la malattia va trattato tempestivamente perché non degeneri (qui invece inazione totale). Ho pianto impotente vedendo decine di pazienti a me familiari a cui si dava solo tachipirina perché c’era la febbre e poi morivano perché la tachipirina é un trattamento sintomatico ma poi la cura la devi fare, sennò equivale a stare a guardare (e poi ti stupisci che arrivi la polmonite intrattabile??). Non é mai stato così: la sensazione é che tutto sia assurdo e surreale! Scusate l’intrusione ma dovevo dirlo.

    1. E hai fatto molto bene, perché Padre Ariel crede ancora che la maggior parte delle morti in terapia intensiva sia stata causata dalla virulenza del virus e non dalle complicazioni della malattia conseguenti alla assenza di adeguate cure domiciliari.
      Ancora a dicembre 2020 alcuni dei miei famigliari sono stati curati con un protocollo terapeutico in parte sbagliato. Ricordo che dissi loro: “Se non finirete in terapia intensiva lo dovrete al vostro organismo, non alle cure che avete ricevuto”. A loro andò bene, come è andata bene alla stragrande maggioranza degli ammalati di Covid-19; a riprova di una evidenza: il Sars-Cov-2 è un virus talmente poco pericoloso che la piccola percentuale di ammalti tra i contagiati si è spesso salvata anche se curata male o non curata affatto. Qualche mese dopo, il protocollo infatti fu cambiato, anche se è rimasto in buona misura incompleto.
      Esperienze di successo come quella di, che ha registrato zero decessi in ogni fascia d’età, anche tra gli ultra ottantenni, among the 60.000 pazienti trattati entro i primi 5 giorni dall’insorgenza dei sintomi, mostrano come il vaccino debba essere considerata al più una opzione, ma certamente non possa essere un requisito in mancanza del quale limitare la libertà. E su questa conclusione cade tutto il castello di argomentazioni moralistiche presenti nell’articolo, che vorrebbero giustificare il Green Pass secondo l’etica cattolica; mentre tale incauto sostegno deriva dalla completa ignoranza sull’efficacia delle cure domiciliari.

      1. Caro Antonio Bertuzzi,

        vista la inconsistenza dei miei argomenti, se vuole le passo l’elenco e i contatti delle persone che il Covid-19 lo hanno pagato perdendo genitori, children, family members, così che lei, con la sua sapienza complottistica, possa andare a illuminarli e a spiegar loro di che cosa veramente sono morti i loro cari e per colpa di chi.
        Dico sul serio.
        La sua opera informativa sarà sicuramente molto più preziosa di quella di un prete sprovveduto che ha fiducia nella scienza.


        Copio incollo quello che ho scritto sulla mia pagina Facebook:


        Ariel S. Levi Gualdo, presbyter

        Ve la dico in breve, Antivax che bivaccate sui Social Media a frantumare le palle al cielo e alla terra, nutrendovi di scemenze complottistiche e seminando idiozie fantascientifiche elevate alla massima potenza psicotica.
        Il problema è che io ho visto morire le persone, come ho raccontato inutilmente nei dettagli, voi invece no. A voi potevano essere messe dinanzi anche le salme dei morti, avreste risposto: «Non c’è la prova che siano morti a causa di Covid-19». Perché il vostro rifiuto della ragione e del reale non ha un limite, è pura patologia. La psicologia dell’Antivax radicalista militante è pari in tutto e per tutto a quella di un talebano afghano.

        A volte io trascorro giornate con persone che non hanno potuto vedere neppure le salme dei propri familiari.
        Io sono influenzato dal reale. Sono colpito da quel ragazzo di 27 year old, from Bergamo, figlio unico, che spesso si intrattiene a lungo a parlare con me, dopo avere perduto entrambi i genitori, entrati in terapia intensiva a 48 ore di distanza l’uno dall’altro e usciti dall’ospedale di Bergamo dentro le bare caricate sui camion militari e trasportate a Ferrara, perché il cimitero di quella Città lombarda era al collasso. E questo ragazzo che ha mille “perchè?” parla con me, non con gli idioti Antivax che vilipendono i morti e i vivi parlando di “pandemenza” o affermando che il Covid-19 è tutta una montatura dei «poteri forti».

        Questa è la differenza che corre tra me e questi poveri dementi: io ho toccato con mano la morte e sono il serbatoio nel quale coloro che sono stati colpiti dalla morte dei loro cari riversano il loro profondo dolore.
        Andate a spiegarlo a quei due coniugi distrutti, of 75 and 78 year old, che hanno perduto un figlio di 48 year old, al quale non hanno potuto fare neppure le esequie funebri, nella piena emergenza in cui eravamo. Ditelo a loro che il Covid-19 non esiste, o che «è tutta una scusa per inocularci metalli e microchip collegati al 5G attraverso un finto vaccino».

        C’è qualche Antivax disposto a spiegare, per esempio a quel giovane bergamasco rimasto senza genitori, che il Covid-19 è tutta una montatura «pianificata ad arte per creare instabilità sociale e politica e metterci tutti sotto controllo», che «le persone sono state ammazzate dentro gli ospedali», che «sono morte perché le hanno intubate nelle terapie intensive»? Qualcuno se la sente di spiegargli che i suoi genitori sono morti a causa della … “pandemenza”?

        Nella variegata categoria degli idioti irragionevoli, quelli più pericolosi in assoluto sono gli idioti disumani, vale a dire certi Antivax radicalisti militanti privi di rispetto per i morti e privi di rispetto per i vivi.
        Il vaccino non immunizza dal Covid-19, lo hanno spiegato virologi e farmacologi di tutto il mondo, ma riduce gli effetti devastanti di questo virus. Le persone vaccinate possono contrarre il Covid-19, ma come una leggera influenza della durata di pochi giorni.

        Il vaccino è l’unica protezione che al momento abbiamo. And, al di là delle scemenze degli Antivax, è ormai appurato che nelle terapie intensive ci finiscono solo i non vaccinati. Chi questo lo nega, afferma e diffonde false notizie senza fondamento alcuno e del tutto avulse dalla realtà.
        For this I repeat: vaccinarsi è una forma di responsabilità verso se stessi e verso gli altri.
        This is because, per chi vuol capire, tutti gli altri li rimetto alla pietosa misericordia di Dio.

  13. Ritengo l’articolo bello, circostanziato e molto ben fatto. Complimenti.Forse avrei calcato un pò la mano su quei medici di famiglia che non si sono comportati in maniera eticamente irreprensibile, staccando il telefono e rendendosi pressochè irreperibili. Va detto che non tutti hanno avuto questo discutibile comportamento ed alcuni purtroppo sono deceduti per buona volontà ed amore verso i loro pazienti, ma forse anche per non aver osservato le regole basilari che si dovrebbero conoscere quando si sospetta la presenza di malattie infettive, (ricordiamoci del caso COPPI).And’ da aggiungere che buona parte si è pure rifiutata di vaccinare i propri pazienti! Tutto il resto della discussione è praticamente tempo perso, parole al vento, in practice “FUFFA”!

  14. Sono un medico con ormai quarant’anni di professione e mai nella mia vita ho visto la gente accapigliarsi in questo modo pro o contro un vaccino . Non riesco a capire perche’ , con tutti i problemi enormi che ci sono in campo sanitario, la gente si azzuffi per un siero sperimentale ( attenzione tecnicamente il siero prodotto da Pfizer non e’un vaccino) che sperimenta le tecniche del cosiddetto mRNA, l’erreennea messaggero , tecniche ormai studiati da anni in vari campi e ora applicate al problema della prevenzione del Covid19.
    E’un farmaco sperimentale, come anche detto dall’EMA, che sembra efficace fino a un certo punto e di cui non si sanno ancora gli effetti collaterali a lungo o medio termine.
    Detto questo sembra che la razionalitae la conoscenza abbiano competente abbandonato le persone, che si schierano in maniera emotivo aggressiva pro o contro il cosiddetto obbligo vaccinale . L’ignoranza piu’totale si sposa alle prese di posizione piu’drastiche.
    Come cattolici e come medico rimango scioccato quando vedo che anche la Chiesa e anche alcuni preti si battono appassionatamente per il cosiddetto vaccino e vorrebbero quasi scomunicare coloro che invece non hanno intenzione di farlo. Calma ,calm! Il siero sperimentale a mRNA non ela SALVEZZA del Genere umani, ma anche se li.fosse, credevo che la Chiesa cattolica fosse per la libertadi coscienza non per l’obbligo . Se persino il Signore non ci obbliga a salvarci l’anima ma ci lascia la liberta’, perche’mai la Chiesa dovrebbe predicare l’obbligo del vaccino?

  15. Caro father Ariel,
    Ho letto ripetutamente e con attenzione il suo articolo. Vorrei porle dei quesiti in proposito.
    Esiste la possibilità che colui, che decida di non vaccinarsi venga escluso per tale ragione dalla comunione ecclesiale?
    If, sarebbe questa una condizione permanente?
    Accettata la sua valutazione sulla peccaminosità del non vaccinarsi, come potrebbe essere assolto in confessione chi non si vaccina? Dovrebbe il penitente accusare se stesso di questa condotta omissiva?
    Se un padre di famiglia dovesse ritenere in piena coscienza di non potere assumere su di se il rischio di un evento avverso inabilitante o letale conseguente al vaccino, proprio per il bene della sua famiglia, sarebbe da considerare peccatore contro la carità?
    Se una persona fosse irriducibilmente atterita dall’idea di vaccinarsi potrebbe essere considerata in condizione di peccato?
    Specifically, pur ammettendo la materia grave, in che termini può essere valutata la consapevolezza e il deliberato consenso di questa condotta, quando a causarla è una profonda paura?
    Il green pass individua nel mero datum biologico (vale a dire il possesso degli anticorpi al virus e in subordine l’assenza di carica virale nell’organismo) la discriminante per accedere al sistema ludico-ricreativo, ai trasporti pubblici e al lavoro, ritiene conciliabile con la dottrina della Chiesa questo tipo di criterio? Ritiene che lo stesso criterio possa essere adottato in modo legittimo anche per la partecipazione alla Sacra Liturgia?
    Per un confronto costruttivo alla luce della fede e dell’insegnamento perenne

  16. “…] Il dì seguente, 15 August [1853], festa di Maria SS. Assunta in cielo, Don Alasonatti inaugurava il suo ministero sacerdotale in Valdocco coll’assistere un coleroso. Da due settimane, in Turin, era apparso il colera! . Don Bosco l’aveva preannunziato. Fin dal mese di maggio aveva detto ai giovani chiaramente che il colera sarebbe giunto a Torino e vi avrebbe fatto strage ed aveva soggiunto: – Voi state tranquilli: se farete quanto vi dico, sarete salvi da quel flagello. – Che cosa dobbiamo fare? – gli avevano chiesto i giovani. – Prima di tutto vivere in grazia di Dio; portare al collo una medaglia di Maria SS. che io benedirò e darò a ciascuno e a questo fine recitare ogni giorno un Pater, Ave, Gloria coll’Oremus di S. Luigi e la giaculatoria: Ab omni malo libera nos, Domine. – Era una conferma della pia pratica iniziata l’anno precedente l’accennato scoppio della polveriera.riporto un brano della vita di SAN GIOVANNI BOSCO
    reverendo Padre ARIEL le chiedo perchè oggi la chiesa alcune cose non le ricorda più? il corona virus è un castigo divino? Sin ,il demonio perchè non se ne parla?lei che è stato esorcista il demonio è sempre dietro ogni male ,sulle tesi dei complottisti qualche verità può esserci?o lei la esclude a priori?poi mi può dire la distinzione tra fatalismo e destino e predestinazione cristiana ,Thank you

    1. Non capisco come mai i bufalari de The New Compass Daily non abbiano chiesto il parere di una autorità in materia di bioetica come il domenicano Giorgio Carbone, ma sono andati a interpellare il domenicano Leon Pereira, che in questo suo articolo spara una caterva di scemenze pari a quelle che solitamente spara sulla autenticità del fenomeno di Medjugorje e sui messaggi dati a getto continuo da quarant’anni ai sedicenti veggenti.

      1. Ma p. Ariel, glielo chiedo per favore, enough, a good time, con le sue liste di proscrizione! Ce la fa a rispettare le persone e a rimanere nei termini del discorso? Padre Pereira, da medico, ci ha fornito degli elementi di informazione puntuali, attendibili e circostanziati per valutare quanto la responsabilità morale dell’uso di cellule fetali nella produzione e nell’utilizzo dei vaccinisegnatamente quelli anticovidsia davvero remotacriterio fornito nella Nota della CDF per la liceità morale – the, vice versa, o molto poco remota. Le ditte produttriciavevo lettohanno dichiarato che le linee cellulari utilizzate nei vaccini derivano da un aborto spontaneo avvenuto negli anni ’60. Si deve presumere che la CDF abbia basato le valutazioni espresse nella Nota su questa indicazione. Ora che il padre Pereira ha fornito nuovi elementi di giudizio, I ask her: il Padre Carboneche non è neanche medicoè in grado di smentirli? If, può darne contezza anche a noi?

      2. Non sono andati da padre Carbone, per lo stesso motivo per cui non sono andati dal dott. Renzo Puccetti , ma da Paolo Bellavite, esperto divulgatore di quella fregnaccia che risponde al nome di omeopatia: hanno perso la bussola

      3. Consiglio la lettura di questo interessante intervento del prof. Alessandro Mangia, ordinario di diritto costituzionale all’Università Cattolica
        E poi per calmare gli animi di tutti e cercare di buttare acqua sul fuoco degli “haters”, consiglio vivamente questo pezzo di Marcello Veneziani dal titolo: “Basta col Covid”…

  17. Padre Ariel, gliene canti quattro lei a questocattolico novaxche osa mettere in discussione l’efficacia di questivaccinie l’imbrescindibbbile dovere morale di farseli iniettare! I recommend it, non trascuri di esporre a Sua Eccellenza la sua bella idea digreen pass eucaristico”.

    Qui l’originale:

    1. Nel mondo il Collegio Episcopale è formato da 5389 Bishops.
      What say … meno male che tra svariate migliaia diconigli silenti”, uno parla elargendo perle di saggezza.

    2. …bella ( so to speak) la definizione di “green pass eucaristico”sembrerà meno blasfemo.
      Mi piacerebbe chiedere ai testimonial/ influencer dei vaccini cosa c’è di “verde” nel togliere la libertà e quindi la vita alle persone.
      Vorrei chiedere a p. Ariel se la manipolazione delle masse attraverso le parole ( pass..) e la paura o peggio il terrorismo ( come sta succedendo) sia una scelta onesta e moralmente corretta.
      Le bugie e gli inganni sono ancora un peccato grave ?
      E allora come la mettiamo con la Verità ? ..è onesto terrorizzare i semplici ? Prendere la gente per paura e i giovani con una birra gratis o addirittura come ha fatto il sindaco di New York regalare 100 euro a chi si fa vaccinare.
      Come a dire.. se compri un’auto nuova non solo non la paghi ma il concessionario ti darà dei soldi.
      Ti fidi ???..
      Dovrebbe bastare questo per sentire puzza di bruciato..anzi di “ fumo…”
      “ Green pass eucaristico”che Dio ci perdoni

      1. Tra lei e me c’è questa grossa differenza: se la Chiesa mi dice che ciò che io credo di vedere bianco è nero, per me è nero e basta.
        Lei invece si mette a discutere e a contestare, semplicemente perché è cattolica a modo suo, mossa da una voglia insopprimibile di discutere e contestare su tutto.

        1. Certa obbedienza è solo complicità e non scagioneraal tribunale di Dio.
          San Nicola da Tolentino al superiore che lo accusava di disobbedienza rispose: “Ci vada da solo all’inferno!” Voleva che, in un momento di difficoltà per il convento, vendesse l’asino malato senza farsi tanti scrupoli con il compratore.
          Ma i religiosi a quel tempo temevano il giudizio di Dio e sapevano tenere testa a minacce e allettamenti. Come san Filippo Neri quando rispose: “Io cardinale? Ma non si scomodi, considero più importante il paradiso.

          1. anch’io consideropiù importante il Paradiso”. E glielo dico perché, if not, sarei stato vestito di rossa da diversi anni, ma ho sempre preferito il Paradiso.

  18. Father Ariel Estimated,
    grazie per la sua presa di posizione chiara e franca e che ha contribuito a decidermi per la vaccinazione. In qualità di reazionario non competente in materia di vaccini e virologia avevo bisogno che uno dei miei più…”influentiinfluencer si esprimesse su una materia così delicata ed importante per la salute pubblica e personale; dobbiamo ammettere che i punti di riferimento di chi ha una matrice culturale formatasi in ambienti conservatori e che ritiene autorevoli e in buona fede intellettuali come Blondet, Marletta, Mazzucco, Fusaro etc. non è certo indirizzato ad avere un approccio positivo nei confronti della vaccinazione anti-covid.
    Sono stato malato di Covid (in forma non gravissima) e pertanto godrò di green pass valido sino a settembre, un giorno prima della scadenza verrò vaccinato e vedrò così rinnovato l’importante lasciapassare imprescindibile nel mio settore lavorativo.
    Nonetheless, like many other ”complottisti”, non trovo incoraggianti, al fine di convincere le masse a vaccinarsi, i continui messaggi da parte di organismi internazionali che ci ricordano con ossessiva insistenza quanto il mondo sia sovrappopolato e quanto siano opportuni aborto ed eutanasia legalechi è di natura un poco diffidente e sa fare due più due non morirà certo dalla voglia di seguire i consigli sanitari pro-vax che vengono da costoro…on the contrary, per incentivare in tal senso i dubbiosi dovrebbero proprio tacere.
    Con ciò no voglio giustificare il fanatismo talebano di certi no vax ma solo trovare una ragione sensata per tanta acrimonia

  19. Sei un povero cerebroleso oppure un indemoniato. Spero la prima ma temo la seconda. A voi pretoni di merda ovviamente frega un cazzo della salvezza dell’anima e dei danni che avete provocato adeguandovi a degli inutilissimi lockdown. L’importante era salvare la vita di un vecchio stronzo che magari sarebbe morto per altri motivi. Pazienza per tutte le grazie di cui avete privato i fedeli. Ma non si può rischiare la vita per ciò che si ritiene importante? Da cattolico non più praticante ma tanto a te che te frega? Spero solo non abbiate fatto male ad altre persone. Tanto c’è il covid e ho dovuto farlo per quegli scemi dei miei famigliari che ascoltano le cazzate di gallo e crisantemi

    1. La ringrazio tanto di aver comunicato di essere un cattolico non più praticante, questo mi solleva molto. Perché un soggetto come lei dentro una chiesa, equivarrebbe a portare a passeggio un maiale dentro una sinagoga durante la solenne liturgia del Yom Kippur, o a mettere un rospo dentro la mangiatoia al posto del Bambino Gesù la notte di Natale.

    2. @Isacco Di Noia. Ti sei comportato come un villanzone. Se hai qualche appunto da fare a questo sacerdote, fallo con il rispetto dovuto alla persona, se non alla veste. Si può benissimo dissentire senza bisogno di insultare, e questo vale per tutti, laici e preti. Non condivido una parola di ciò che ha scritto p. Levi in questo articolo, ma non per questo mi metto ad offendere.
      @P. Levi. Perché pubblica un commento offensivo e grottesco come quello di Isacco Di Noia e non invece i commenti di chi educatamente La invita a cambiare certi atteggiamenti?

      1. Ascolta questo prete non molto intelligente offende sempre a destra e a manca. Era ora che gli si rispondesse a tono. Poi come vedi dalla sua risposta della salvezza delle anime gliene frega un cazzo.

  20. Finalmente un podi spot ultra-conformisti per i vaccini!
    Ora si che ci possiamo fare inoculare in nome della Scienza!

  21. Per prima cosa mi domando, posto comunque che Lei fa quello che più gli aggrada : ma un sacerdote non dovrebbe occuparsi di scienza sacra invece di impelagarsi in chiacchiere intorno alle succedanee scienze profane? Second, se mi permette, dubito della sua candida ingenuità di fronte alla relazione che intercorre tra politica e scienza, tutt’altro che un sacro connubio.
    SA, io sono della generazione che ha conosciuto il talidomite, un farmaco sicuro, distribuito generosamente in quaranta paesi (also) alle donne in gravidanza (proprio perché sicuro!) e della triste epopea dello sterminio “patriottico” delle popolazioni sottovento un gigantesco esperimento cinicamente condotto per studiare gli effetti sulle “popolazioni” sacrificabili di Miss Nevada (la bomba atomica)
    Non per nulla per estrarre l’uranio per miss Nevada si utilizzarono i popoli autoctoni gli indiani Navajo, sicuramente sub umani sacrificabili, ne morirono orrendamente contagiati centomila
    A little bad: erano sacrificabili, sono sempre stati sacrificabili, nevvero padre?
    Consequently: se la “gente” è sospettosa e un poco irrazionale (Sometimes) ha tutta la mia comprensione. Of “those” c’è poco da fidarsi, sappiamo tutti di essere “sottovento” (compreso Lei)
    cf.: Vittorio Zucconi da Repubblica > la 1951, LA BOMBA ATOMICA FA STRAGE IN AMERICA

  22. Padre Ariel,
    Capisco pure provocare per scuotere le coscienze, ma proporre di far pagare le cure a chi non si vaccina e giustificare l’abbandono di chi non può pagare, è semplicemente mostruoso, indegno di un cristiano e tanto più di un prete e teologo. Saranno anche tanti gli ignoranti contro cui lei polemizza, ma pure tante sono le persone informate e in buona fede che rifiutano la retorica ufficiale imperante, perché è pacifico che i vaccini anti-covid proteggano (in buona parte) dalla malattia (non dal contagio) chi li riceve, ma non gli altri (anche il vaccinato può contagiarsi e contagiare), quindi è insensato parlare di dovere altruistico, e tanto più mostruoso proporre di far pagare le cure a chi non si vaccina e giustificare il suo abbandono se non può pagare. Con queste sue frasi vergognose (e non dette in un impeto, ma pensate e argomentate) si è meritato un bel vaffa, che mi auguro scuota la sua coscienza, se ce l’ha.

    1. Lei ha estrapolato un concetto da un discorso ben spiegato, perché aveva voglia: prima di farmi la morale e poi di mandarmi affanculo.
      Accetto l’una e l’altra cosa, però risponda a questa domanda basata su un esempio tutt’altro che impossibile da realizzarsi:

      Caso di emergenza, ospedali al collasso e terapie intensive senza diponibilità di posti. Lei è il dirigente della terapia intensiva, ha solamente un posto disponibile e può intubare – quindi salvare – una sola persona. Le vengono portati d’urgenza due pazienti:

      , età quarant’anni, affetto da malattie autoimmuni per le quali gli specialisti sconsigliarono la somministrazione del vaccino. Il paziente si è sempre affidato alle cure mediche e ha seguito con scrupolo tutte le prescrizioni, le cure e le terapie. Essendo un soggetto ad alto rischio e consapevole dei danni che avrebbe potuto recargli il covid-19, ha mantenuto sempre il distanziamento, usato mascherine, fatto scrupoloso uso di disinfettanti, non ha frequentato locali pubblici, luoghi affollati, ha evitato di viaggiare in aereo e in treno, usando per gli spostamenti, anche lunghi, la sua autovettura, andando per questo anche incontro a spese maggiori e a ore e ore di viaggio.

      PAZIENTE B, età quarant’anni, convinto sostenitore che il covid-19 fosse poco più che un’influenza e che intorno ad esso abbiano costruito quella che alcuni chiamano “pandemenza” per costringere le persone in casa, per danneggiare volutamente l’economia e indebolire gli Stati. Convinto sostenitore della inutilità, anzi della dannosità del vaccino. Non ha mai usato alcun genere di cautela, si è rifiutato di proteggere se stesso e gli altri con la mascherina, non ha usato disinfettanti dicendo che il loro unico scopo era di arricchire le aziende produttrici, ha frequentato locali pubblici, è stato tranquillamente in mezzo alla gente, è andato in vacanza in zone affollate, ha fatto la movida tra la folla di persone e viaggiato in lungo e largo come ha voluto.

      Sono tutti e due sulla barella, davanti a lei, devono essere intubati, ma lei può intubarne uno solo.

      Scelga. Per la miseria: scelga e non perda tempo perché può salvarne uno solo!
      Quindi scelga e risponda dinanzi a questo tragico saggio di vita reale: quale intuba e quale lascia morire, tutti e due non possono essere salvati.

      And then, se le avanza tempo, ci dica chi dei due deve andare a fare in culo, se lei o io.

      1. Don Ariel se uno non prende precauzioni innanzi al virus e lo si minaccia di non curarlo ( giacché è evidente la sua scelta su chi penda, dovendo rispondere per terzi si salva di solito credo chi abbia più probabilità di vivere credo, ma non sono un medico ) non è diverso dal non dover curare chi si droga per passatempo, chi magari fa un incidente in macchina perché ama correre, chi gli piace fare escursioni e precipita rompendosi una gamba, chi fa sub in zone proibite e si pija n malore, chi fa parapendio o paracadutismo e via discorrendo, anche i ciccioni mi sà che non potrebbero contare sulla sanità pubblica finanziata dalle tasse altruiil principio è lo stesso.
        Il che non farebbe alcun problema, ma equivale ad ammettere che la sanità non sarebbe pubblica e se non è pubblica che senso ha versare fior fiori di tasse per servizi non erogabili? Ipso facto onestà vorrebbe che gran parte del gravame fiscalee venisse espunto e vedrà che chi si prende il covid magri poverino malamente, avrebbe i soldi per curarsi e riflettere ed al massimo piangerebbe per aver buttato i soldi, che però a rigor di logica appunto dovevano rimanergli in tasca ab origineOra di un principio di solidarietà alquanto variabile ( ah messo in conto che genericamente clandestini e zingari non dovremmo manco contemplarli fra le cure possibili visto che di rado versano tasse ) non c’è bisogno.
        Non si snega l’esistenza del covid ( d’altronde molti tra i guariti moriranno di fibrosi polmonare entro 7 year old ) ma che semmai il vaccino sia unapanacea unica soluzionee che impedisca i contagi. Ben…

        1. Caro Daouda,

          sono un ex fumatore, nel corso della mia vita ho avuto spesso modo di parlare con tabagisti, alcolisti, tossicodipendentitra loro e un anti vax talebano c’è una differenza sostanziale: il fumatore incallito non dice che il fumo fa bene alla salute, ma si lamenta che non riesce a smettere di fumare, pur avendoci provato tante volte. L’alcolista non dice che l’abuso di alcol è un toccasana per il suo fegato e altri organi vitali, anzi semmai si lamenta, nei momenti di lucidità, che non riesce a smettere di bere. E non le dico quanti cocainomani ho conosciuto che ne hanno provate di tutte, prima di riuscire a smettere, quasi sempre con terapie drastiche.

          Il fumatore incallito è terrorizzato dall’idea che suo figlio adolescente possa iniziare a fumare e lo prega in tutti i modi di non mettere mai una sigaretta in bocca, l’anti vax talebano, al figlio adolescente che si vuole vaccinare, nega il consenso autorizzato e lo terrorizza sulla dannosità dei vaccini.

          In conclusion: l’anti vax talebano nega l’esistenza stessa di una malattia e l’unica cura al momento possibile per ridurre gli effetti devastanti del Covid-19, diversamente dal tabagista che non nega il tumore al polmone né l’alcolista nega la cirrosi epatica, etc. …

          Ecco perché le due cose sono distinte ed ecco perché, provocatoriamente, ho detto che a certi anti vax, se finiscono in terapia intensiva, andrebbero fatte pagare le cure.

      2. Padre Ariel,
        A casa mia questa sua risposta si chiamabuttarla in caciara”, sperando che l’avversario perda le staffe. Lei non risponde entrando nel merito (cosa che lei rimprovera sempre agli altri), bensì ponendo una domanda retorica, ovvero dalla risposta ovvia. La situazione da lei ipotizzata è possibile in teoria, ma pressoché impossibile in pratica, perché per un verso presuppone l’onniscienza, per l’altro esclude un’infinità di fattori a mio avviso molto più importanti nella scelta di chi salvare. Anyway, se io fossi il primario, e fossi onnisciente, deciderei non in base a cosa pensava, cosa credeva, o cosa faceva il paziente A o il paziente B, bensì in base alla sua situazione famigliare e personale: è sposato? Ha bambini piccoli? Ha genitori anziani, Brothers, sisters? Ha già altre gravi malattie? Sulla base di questo, pregando Dio di illuminare la mia scelta, prenderei la decisione. Con questo credo di aver risposto alla sua domanda, quindi me ne vado quietamente dove lei mi manda, lei stia pure comodo dove sta. Ha scritto tanti articoli belli ed edificanti, questo suo ultimo non è fra quelli, perché tratta di una materia che evidentemente non conosce, quindi si basa su una vulgata mediatica che contrappone vaccinati e non-vaccinati, che non ha ragione di essere:

        1. Non rivolti la frittata per l’ennesima volta e rilegga quello che ha scritto nel precedendo commento al quale io ho risposto: non ce l’ho mandata io, che mai mi permetterei di farlo con lei né con chicchessia, è stato lei ad averci mandato me, io le ho solo risposto.

          Dimentichi questo articolo e prosegua a seguirci, avremo modo di essere d’accordo su tante altre tematiche.
          Un saluto veramente caro e sincero.

          1. Padre Ariel,
            Rispondo solo per precisare che il miovaffaa lei rivolto non aveva intento di offesa, bensì di esortazione (su suo modello, io la leggo spesso) a prendere atto delle enormità che aveva scritto (certo con intento paradossale e polemico suo tipico, non letterale) e che purtroppo contribuiscono a incupire un clima culturale e mediatico già cupo di suo. La saluto cordialmente e aspetto il suo prossimo articolo, la prego di ricordare nelle sue preghiere la mia famiglia.

      3. Concordo con fabio, il suo argomento è capzioso. Nella normalità dei casi, nessuno dei due pazienti avrebbe dovuto essere ricoverato in terapia intensiva per essere intubato. Quando personaggi come Donal Trump, Silvio Berlusconi o Flavio Briatore, per citarne solo alcuni, si sono ammalati di covid, ai primi sintomi sono stati trasportati in strutture dove non è stata somministrata loro Tachipirina in attesa che sviluppassero insufficienza respiratoria ed altri gravi disturbi della malattia, per poi essere trasferiti a tempo debito nei reparti di terapia intensiva da nerboruti barellieri; No, sono stati invece sottoposti immediatamente a trattamenti farmacologici efficaci e di basso costo che li hanno restituiti alla vita normale nel breve volgere di pochi giorni. Ma quelli erano personaggi famosi. Per tutti gli altri pazienti A e B il Ministro Speranza ha disposto invece l’intubamento forzato dopo che la malattia ha avuto modo di infierire sugli organi colpiti lasciandovi danni permanenti, con la prospettiva di lunghe degenze e magari una bella fibrosi polmonare con gli omaggi del Ministro come souvenir del periodo trascorso come ospite del SSN. Therefore, la sua domanda su chi salvare tra il paziente A e il paziente B, potrebbe avere una risposta univoca solo in un caso, il caso in cui uno dei due si chiamasse Roberto Speranza. But, come ormai tutti possono arguire, questa è un’ipotesi del terzo tipo, cioè impossibile.

    1. Informeremo Nonna Pina, che lasci perdere le tagliatelle e si metta a produrre vaccini a buon prezzo, that I must say …

      Una confezione da 6 compresse anti-rigetto da assumere dopo i trapianti di organi, costa dai 12.000 to 18.000 Euro.
      A parte i costi della ricerca di laboratorio, lei sa che cosa vuol dire per una azienda farmaceutica produrre dei farmaci che non sono di grande diffusione ma che sono riservati a malattie molto rare, or, for instance, al post-trapianto?

      Apart from this: sa che le stesse sporche multinazionali farmaceutiche distribuiscono da sempre, free, medicinali e soprattutto vaccini gratis nei Paesi del cosiddetto Terzo Mondo?

      Non le pare che sia cosa equa far pagare a chi può pagare nei Paesi dell’Occidente?

      Conosco missionari e missionarie che gestiscono consultori medici e centri ospedalieri sparsi per tutta l’Africa, parli con loro, le confermeranno che le Big Pharma gli forniscono da sempre gratuitamente i medicinali, i vaccini, i medicamenti.

      1. I have decided. Mi vaccinero quando I protocolli di produzione e. Componenti dei cosiddettivaccinisaranno desecretati e resi pubblici e dunque valutati da competenti.
        Inoltre quando come è scritto nel consenso che si chiede di firmare a me vaccinando il medico avrà ben illustrato tutti i rischi essendo cardiopatico e anche tutte le terapie alternative (ma credo che su questo vi sia latitanza in quanto. Medici e operatori sanitari ricevono un compenso pecuniario in base al numero dei vaccinati).
        Con stima e amicizia

      2. Reverend Father Ariel
        cosa fa mi difende le multinazionali del farmaco’? conosceva questa storia?che forniscano vaccini gratuiti ai paesi poveri è il minimo che possano fare dato che fanno utili da miliardi di dollari e non pagano tasse conosceva ?e non pensi che voglia essere irriverente contro di lei ,Greetings

        1. Quindi mi spieghi: se un multimilionario che ha una disponibilità di danaro liquido depositato nelle banche per decine di milioni di euro, dona 500.000 euro a un ente benefico di pubblica assistenza, non compie una preziosa opera di bene, semplicemente perché, a fronte di quella che è la sua ricchezza, 500.000 euro sono per lui una bazzecola?

          1. certo che sono una bazzecola, mi meraviglio ,mi permetto di ricordarle L’obolo della vedova,fanno filantropia e non carità cristiana ,anche se le buone azioni son sempre benvolute,God forbid

          2. Non dovrebbero esserci accumuli di danaro che eccedano la decenza. Come dice? Qual è il limite della decenza? Per esempio disporre di un patrimonio privato pari al prodotto interno lordo di intere nazioni.

        2. Signor Fabio se è per questo in Kenya qualche anno fa la campagna di vaccinazione non ricordo contro quale malattia fu un flop totale perché dei medici cattolici denunciarlo o che quei vaccini erano sterilizzati, la Chiesa cattolica si espose contro il prosieguo della campagna, non ricordo quale ente internazionale scagiono il vaccino in questione ma il sospetto atroce rimase, (d) ‘ altronde qualche decennio fa in Perù e più recentemente Canada(nativi) e Romania( rom) con la scusa di interventi per altre situazioni sono state sterilizzate migliaia di donne. Well no, come lei anchio non mi fido a priori dei medici esistono infatti medici corrotti, figurarsi degli imprenditorifinanzieri delle multinazionali del farmaco. E spero solo che questa fiducia della Chiesa nel vaccino non si tramuti in unaltro boomerang, già in questi giorni la Chiesa sta pagando a caro prezzo laver avallato il genocidio perpetrato dal governo canadese sui nativi attraverso le famose scuole, già perché la colpa adesso ricade sulla Chiesa mica sui ministri canadesi criminali che hanno ideato il genocidio….. Good day

          1. Non c’è stato nessun genocidio in Canada. Le epidemie allora non curabili mietevano morti. And’ ridicolo credere che anche nel passato si vivesse come viviamo noi oggi. Lo sbaglio dei canadesi fu imporre di togliere i bambini ai genitori per farli vivere in collegio in modo che diventassero come i bianchi. Però era assimilazionismo, non razzismo né genocidio.

  23. Uno dei suoi virologi di fiducia (per la fede c’è Bergoglio con la [CENSORED]


    Se vuole insultare o insolentire il Sommo Pontefice, deve andare su altre pagine, dove più viene insultato, più si sentono “true Catholics” coloro che lo insultano. who, su queste nostre pagine, non c’è posto per quelli come lei.

    Ariel S. Levi Gualdo

  24. Se l’efficacia del vaccino dovesse risultare scarsa o addirittura pressoché nulla, cadrebbe il presupposto di tutte le sue argomentazioni. Rimango colpito da due cose, and then: la caricatura che fa del “enemy”, la sua riduzione a macchietta subumana (questa è carità cristiana?) e la leggerezza con cui afferma essere lecito negare le cure a chi non le può pagare; praticamente una condanna a morte. One day – e mi fa strano che non veda questoci sarà un Green Pass “versus” i cattolici e per chi pensa certe cose su certi argomenti che io e lei, Catholic, pensiamo. La saluto e le auguro che un giorno, quando si ammalerà (tutti prima o poi ci ammaliamo e muoriamo), lo stato garantirà ancora cure a chiunque, senza discriminazioni ideologiche.

    1. Affermare che attraverso il vaccino ci inoculano un microchip per poi controllarci attraverso il 5G e che i vaccini contengono sostanze che in futuro faranno sviluppare nei vaccinati varie forme di tumori affinché le sporche multinazionali farmaceutiche possano speculare e arricchirsi ancora di più sulle cure sul cancro, non è secondo lei, per se, una caricatura messa in piedi non da me, ma dalle stesse persone che sostengono queste cose? E se lei si mette a girare per internet scoprirà che questi materiali sono molti e coloro che hanno pubblicato su YouTube video dove sostengono queste tesi fanta-complottiste hanno centinaia di migliaia di visualizzazioni.
      Therefore, di che cosa stiamo parlando?

  25. I mercanti sono entrati nel tempio e preti come lei li accolgono, ne fanno idoli e portano le pecorelle al macello. Lo sa che Pfizer stessa dichiara un eventolife threatening” every 1000 somministrazioni nei giovani? Mi fa pena.
    Confidi nella pietà divina.

    1. Le ho mai chiesto soldi?
      Le ho mai prospettata l’assoluzione dai peccati previo pagamento?
      Mi sono presentato mai davanti a lei avenderleil premio della vita eterna?
      I don't know.
      Quindi taccia e non dica scemenze.

  26. Io sono imbarazzato per lei.
    Leggendo commenti e articolo iniziale.
    Lei si è comportato come uno sprovveduto e rischia di sprovvedere anche altri.
    La sua affermazione sul greenpass in Chiesa si commenta da sola e la dipinge per quel che è.
    Siate prudenti come serpenti
    Sia più cauto, molto più cauto, estremamente più cauto.
    Rettifichi l’articolo, rimandi a dubbi e opportunità del tutto, i commenti non vengono letti come si dovrebbee l’articolo è quantomeno sbilanciato.
    Non ascolti l’orgoglio.

    Of, btw, se non potrò entrare nelledificio, ascolterò fuori.

      1. Può darsi, ma passare al contrattacco non sana il vizio dell’orgoglio. Né quello, pur meno grave, dell’incontinenza verbale.

        1. Lei si permette di dare giudizi morali che mai e poi mai, neppure il più severo dei confessori si sognerebbe di dare durante la confessione sacramentale al peggiore dei peccatori.
          Questa la differenza che corre tra un prete come me e uno che gioca malamente con le parole come lei.

  27. Father Ariel Caro,

    Sono totalmente d’accordo con la sua analisi. Di fronte ad un novax non avrei parole da spendere perché non saprei cosa dire perché il grado di ignoranza è cosi profondo che bisognerebbe trovare le cause nel percorso formativo.

    Nessuno è tenuto a conoscere la biologia o la chimica ma tutti sono tenuti ad avere strumenti logici adeguati per capire l ABC del vivere civile, per sé, per la propria famiglia e per la società di appartenenza.

    Mi permetto di ricordare la figura del Beato Giacomo Cusmano il cui apostolato fu decisivo per la ripresa della Palermo dell’800. Cusmano però non era soltanto un santo che aiutava i poveri ma seppe avvalersi degli studi medici per rendere efficace il suo apostolato e tentare di curare i malati con quelle poche conoscenze di cui si disponeva all’epoca.

    Dalle biografie dei santi mi sembra adì capire che la conoscenza può invece essere strumentale per la gloria di Dio

    1. Good evening, non capisco perché a priori una persona che matura una scelta diversa dalla sua debba essere per forza ignorante.
      Io ho scelto di non aderire alla campagna divaccinazioneper una mia scelta libera e ponderata, rispetto chi ha deciso di aderire e non apostrofo come ignorante nessuno, gradirei però lo stesso rispetto da parte vostra, visto che in questo caso parlare di scelta responsabile o morale sia tutto da dimostrare vista la dubbia efficacia del prodotto su larga scala (vaccinati con doppia dose e cmq contagiati) . E poi mi scusi, se lei è vaccinato ed è certo dell’efficacia del prodotto di cosa ha a tenere rispetto chi non l’assume? Lei ha assunto il rischio di aderire ad una campagna ancora in fase sperimentale (lo dicono le stesse case farmaceutiche) firmando il consenso informato e mallevando le case farmaceutiche, medici, e somministratori dagli eventuali effetti avversi ? Buon per lei. Io ho valutato per la mia età rischi e benefici e ho detto no grazie, se lei l’ha fatto immagino che abbia ponderanto bene la sua situazione, rispetti dunque chi ha scelto diversamente. At last: ciascuno ripone la fiducia in chi gli ha dimostrato di aver ragione. Io nei governanti, in institutions, e negli scienziati che fin qui hanno gestito l’emergenza ripongo zero fiducia, visto che dati alla mano siamo stati i peggiori per numero di morti e distruzione dell’economia dell’intero pianeta (si vada a vedere i numeri)

    2. Grazie per avermi aperto gli occhi. Di sicuro nel mio percorso formativo (un dottorato in Italia e Francia e una discreta carriera all’estero) qualcosa è andato orribilmente storto. Anche in quella del dott. Luc Montaigner probabilmente: poraccio!

      Interrompo qui per amor di carità il sarcasmo che la stupidità della sua osservazione merita. Siamo nell’ambito di un dibattito scientifico, e se qualcosa ci insegna la scienza, è che le certezze di oggi (anche quelle sostenute dallamaggioranzadegli scienziati, per lo meno quelli che passano in tv) sono gli abbagli di domani. Senza contare che in questa storia ci sono colossali interessi economici e geopolitici che falsano ampiamente l’equilibrio della discussione.

      For this, tutti dovrebbero essere liberi di scegliere come agire in questa situazione, senza essere trattati da fanatici, ignoranti o peggio. Da una parte o dall’altra. Soprattutto in ambito cattolico.

      1. Scusi se mi intrometto: l’anziano e alla prova dei fatti non più particolarmente lucido Monsieur Luc Montaigner è stato insignito del Premio Nobel, su questo non c’è dubbio. E lo ha ricevuto perché indubbiamente lo meritav.
        The wonder: dopo un dottorato in Italia e in Francia e una discreta carriera all’estero, lei pensa che un Premio Nobel conferisca patente di infallibilità a chi lo ha ricevuto per il tutto il corso della sua vita futura sino alla morte?
        In other words: una persona che in precedenza ha ricevuto questo Premio, è immune da errori? Non può, in the future, dire o affermare cose sbagliate?
        A me risultama lei vive in Francia ed è molto più informato di meche l’Accademia di Francia, proprio valutando il pregresso prestigio di questo studioso, è alquanto imbarazzata per le sue affermazioni e più volte, in a very delicate way, ha fatto allusioni alla “age” and “lucidità”.

        Per autentica e doverosa venerazione verso le loro memorie ometto i nomi, ma posso dirle che abbiamo avuto casi, also recent, di teologi di grande fama che giunti all’anzianità sono stati colpiti da demenza senile. The Church, nel caso di membri del clero secolare, o gli Ordini religiosi, in caso di membri del clero regolare, hanno cercato diisolarliper proteggere la loro fama e tutto ciò che di grande avevano fatto nelle loro esistente, evitando che con degli sproloqui fatti in pubblico lasciassero di sé l’immagine dei “out of mind” che dicevano cose palesemente assurde.

        Due soli esempi: abbiamo avuto il caso di un grande mariologo che negava il dogma dell’Assunzione, alla cui definizione partecipò come teologo di fiducia di Pio XII e un santo teologo domenicano, il più grande neotomista del Novecento, che a Roma i suoi confratelli dovevano tenerlo in angoli del convento dai quali i visitatori non potessero udire la sua voce, perché quando si arrabbiava bestemmiava come uno scaricatore di porto, colpito come era da una forma devastante di demenza senile.

        1. Il mio intervento era una reazione all’insulto gratuito di Attilio Sacco suinovax” (immagino che l’etichetta sia per quelli che rifiutano le attuali terapie geniche), che sarebbero tutti ignoranti con un problemadi percorso formativo”. Non sto affatto dicendo che il mio dottorato sia sinonimo di autorità in quest’ambito: sto dicendo che ci sono persone perfettamente in grado di ragionare che rifiutano questo vaccino, non particolarmente ignoranti o stupide. Il riferimento a Luc Montaigner era un altro esempio di taliproblemi di percorso formativo” (potrei citare decine di medici e scienziati riconosciuti che condividono gli stessi dubbi).

          Uno scienzato puoaver ragione su argomento e torto su un altro, ma trattarlo da demente solo per avere un’opinione divergente, è procedimento degno dei migliori anni del regime sovietico, e mi fa specie che anche Lei ricorra a questiargomenti”.

          Che l’accademia di Francia sia imbarazzata, questo è un suo (dell’Accademia) issue. Nessuno scienziato serio dovrebbe essere imbarazzato dalle affermazioni (vere o false, comunque scientifiche) di un collega che ha meritato una “certain” credibilità.

          Queste istituzioni sono totalmente succube di un potere ormai fuori controllo, e lo testimoniano l’avallo che danno a politiche deliranti come quella sulle donne incinte del mio intervento precedente.

          Consiglio a tutti di studiare la triste storia di Semmelweis, come monito sulle certezzericonosciute dalla stragrande maggioranza del mondo scientifico”.


  28. Padre Ariel,

    non sottovaluto la covid19 e credo che i vaccini siano farmaci in grado di salvare vite.
    Però i dati al momento ci dicono che gli italiani si stanno vaccinando e che il contagio non viene fermato, quindi mi chiedo: c’è bisogno di puntare così tanto l’attenzione sui novax? C’è bisogno di un provvedimento illiberale come il green pass? Sono necessarie le minacce del tiponon ti vaccini, ti paghi le cure”? È necessario vaccinare i giovani, addirittura i minorenni?
    Good Sunday, Paul

    1. Dear Paul,

      as I said and repeated, io ho scelto di vaccinarmi per un libero senso di fiducia nei riguardi di ciò che indicano al momento la scienza e gli uomini di scienza.
      Avere fiducia, o sforzarsi di averla, seguendo consigli e indicazioni farmacologiche che al momento sono indicate come le uniche possibilipoi domani chissànon vuol dire compiere un “act of faith”, ma appunto di fiducia.

      Agli altri quesiti io non sono in grado di rispondere, perché non ho elementi scientifici e specialistici per poter dire se è necessario vaccinare i giovani o no. Io posso dirle se è bene o no battezzare i bambini, ma non posso dirle se è bene o no vaccinare i bambini, per questo secondo problema devo per forza affidarmi alla scienza.

      Seguo le indicazioni della scienza, non certo perché infallibile o esente da errorila scienza ha sbagliato tante volte -, but why, io che non sono ad alcun titolo competente, sicuramente compirei errori di valutazione, o errori su me stesso e gli altri, sicuramente molto maggiori e molto peggiori.

      Da questo il mio atto di fiducia che, obviously, spero sia ben riposto. Otherwise, ne pagherò tutte le conseguenze.
      But it, se qualcuno deve proprio sbagliare su di me, preferisco sia un chirurgo oncologo che non riesce a effettuare con successo un intervento per l’asportazione di un cancro, anziché concedere il beneficio dell’errore a un naturopata o omeopata che mi offrisse cure sicure per il cancro con pillole omeopatiche.

      La scienza non è affatto infallibile, ma di chi altri fidarsi, at this time?

      1. Don Ariel ma lei segue solo la scienza dei conflitti di interesse o pilotata? Basta poco per rendersi conto che la retorica vaccinista non sta molto in piedi, dati scientifici alla mano, quei dati però non pompati, quei dati che non si basano sui complotti che anzi abilmente li sfruttano per patinarsi di legittimità che non potrebbero mai avere ( d’altronde quando mai un complottista è stato mai autonomo e nona stipendio? ).
        Non serve poi una scienza ( in questo caso di acume personale )per sapere che partecipare allavaccinarain realtà favorisce lo smantellamento della sanità pubblica su cui strumentalizzando il vaccino non si agisce, eg. Non è colpevole questo?

        And’ poco aggiornato don Ariel perché dovrebbe ormai sapere che ivacciniin questione non hanno alcuna afferenza con l’utilità sociale perché se pur vero è che unvaccinato” ( bah io sono ancorato ai vaccini vecchio stampo, quelli che erano tali, ossia immunizzanti e sterilizzanti, Oh well ) si evita di ammalare gravemente e dunque non intasa le terapie intensive, se pur vero è che CONTAGIA ANCHE LUI ma il 50% in meno, dobbiamo considerare che il vaccinato suo malgrado crea le varianti resistenti che si ripercuotono anche su tale categoria.
        Charamente queto è falso no?
        Evabbè, patience.

        A lei le debite conclusioni e deduzioni

        p.s. i grandi network che cita, e ormai dovrebbe conoscerne il modus operandi, bazzicandoci, ridicolizzano e derubricano e reinterpretano quello che non possono ignorare. Di Ioannides su La7 sono riusciti a far dire il contrario di quel che sostenne. Dai,…

        1. Non basta distruggere e direnon devi crederelei deve indicare a chi bisogna credere.
          Quindi lei che cosa consiglia, di ascoltare come Verbum Dei i video di Stefano Montanari?
          Cosa consiglia, per sapere come stanno veramente le cose?
          Dia delle indicazioni precise:

          1. a chi bisogna credere?
          2. a chi bisogna affidarsi?
          3. chi bisogna seguire?

          To this he must answer, tutto il resto è retorica fine a se stessa.

          1. Abbiamo 3 linee guida: the facts, la logica, ed il buon senso che in ogni caso si basa sulla prudenzialità.
            Non serviva un genio per sapere che un supposto vaccino mRna avrebbe creato delle varianti e ci avrebbe in ogni caso costretto alla vaccinazione perpetua , bastava informarsi sulle dinamiche della mera influenza stagionale.

            Ad ogni modo la risposta è : sempre la scienza/arte medica, magari però basantesi su questi 3 linee guida e non su quello che complicisticamente si propaganda in televisione. Which, si badi non significa che ogni cazzaro no-vax non sia tale. L’evidenza del sabotaggio di cure alternative, ricerche specifiche, interventi domiciliari e soprattutto la costatazione che AL PROSSIMO AGENTE PATOGENO VIRALE SI SARAPEGGIO DI OGGI proprio grazie alla scusa “vaccine” visto che non si è imparato nulla e non si agisce sulla sanità ( che a quanto pare frega ben poco ), sono cose che solo un cieco non vuol vedere, e la cui analisi sarebbe fondamentale. anche per capire perché le ovvietà scientifiche vengono omesse o derubricate.
            Il lasciapassare sanitario si basa o non si basa sull’evitamento del contagio? And’ o non è stto spacciato per una messa in sicurezza per ripartire? Eppure anche i vaccinati contagiano…on the contrary, con le nuove varianti la carica virale è quasi identica, il problema è chiedersi come siano nate le varianti resistentima la colpa è chiaramente dei non vaccinati.

      2. Del buon senso, for instance. Quel buon senso che ci dice, eg, che se ci vogliono 9 mesi per fare un bambino, è attualmente impossibile avere una qualsivoglia ragionevole sicurezza scientifica sul fatto di vaccinare una donna incinta sia esente da rischi per il bambino. E quindi se in Francia le si vuol imporre un green pass (come sta succedendo) questo è semplicemente criminale.

        E se uno stato, con la complicità di organi scientifici istituzionali e le opportune benedizioni dei variscienziati mediatici”, lo impone con una superficialità che è sempre più difficile credere in buona fede, molto probabilmente sta mentendo anche su molte altre cose (efficacia di mascherine all’aperto, lockdown, assenza di terapie alternative per contrastare l’epidemia). E quindi è totalmente comprensibile, e perfettamente legittimo, nutrire dubbi su talivaccini”, e sarebbe opportuno astenersi dall’insultare quanti non condividono lo stesso “act of trust” che Lei ha compiuto, ed aizzare l’odio e il disprezzo verso gli stessi, come già fanno cosibene tv e politici.

        And’ anche terribile leggere che Lei sarebbe pronto ad imporre il green pass anche in chiesa, dopo aver apertamente ammesso di basare le sue considerazioni sul suo rispettabile, ma personalissimo “act of trust”. Which, against the other, contraddice platealmente tutti i suoi discorsi sulpersonalismo fai da tedei famosi cattolici ideologici, che il più delle volte non sono che padri e madri di famiglia, dilaniati tra la necessità di mantenere un posto di lavoro, e piegarsi ad un obbligo imposto

      3. Padre Ariel, ha scatenato più commenti ora che con i neocat ed effettivamente i novax sono una piccola minoranza molto rumorosa. Però da lettore affezionato mi permetterà una battuta: molte parti di questo articolo me le aspetterei sui giornali del gruppo gedi o sul domani di De Benedetti più che sull’isola. Capisco l’appello a vaccinarsi, i miei genitori lo sono ed io sono felice abbiano fatto questa scelta, ma per il loro bene, non per altro! Credo tra l’altro che sia giusto farlo dopo aver consultato il proprio medico di base più che dopo aver sentito i prof Burioni o Brusaferro.
        Inoltre la scienzaQuante opinioni discordanti ci sono state in questo anno e mezzo? Il lockdown non era previsto da nessun piano pandemico, l’uso delle mascherine prima sconsigliato, poi reso obbligatorio, etc. etc..

        Dove voglio arrivare? Capisco gli appelli, ma sono convinto che ci voglia molta prudenza e il quadro mi pare complesso, che non sia soltanto una questione di novax e provax, che le limitazioni alle libertà personali che si continuano a mettere siano pericolose e che dare tutto questo potere allacomunità scientificasia molto pericoloso, perché oggi l’emergenza è il virus, domani il clima, dopodomani chissà.
        Una preghiera e sia lodato Gesù Cristo.

    2. e aggiungoÈ necessario che un prete, (nella persona di p. Ariel ) auspichi l’impedimento all’accesso alla Santa Messa per le persone non vaccinate quando le norme di prudenza (distanziamento ..gel disinfettante
      mascherina anche sul naso..Comunione solo in bocca e tassativamente solo in piedi….) senza arrivare agli eccessi di certi parroci che impediscono di inginocchiarsi anche durante la Consacrazione …etc.)
      È necessario ?? che un prete auspichi questo ???

      1. Non cesseremo mai di ringraziare Dio per il fatto che, pur essendo tutti noi degli autentici disastri di preti e delle immani vergogne del sacerdozio, possiamo però beneficiare della sapienza e dei preziosi consigli dei nostri fedeli, che oggi più che mai pretendono da parte del prete l’esercizio di tutte quelle sante virtù che non solo, loro mariti, could, figli e figlie non esercitano affatto, ma ci ridono addirittura sopra, alle virtù di vita cristiana. Forse è per questo che si pretende che il prete sia perfetto? Ovviamente e di rigore perfetto come noi lo vogliamo?

        A una tizia che aveva una figlia che sin dall’età di 13 anni saltava da un letto a un altro e che dinanzi a un meritato rimproverò osò dirmi di imparare a fare il prete e a non impicciarmi delle sue faccende familiari, per tutta risposta le dissi: «E lei che si ritrova con una figlia non ancora diciottenne che è giù una sgualdrina fatta, finished and finished, non pensa di dover imparare a fare la mamma, prima di insegnare ai preti come fare i preti?».

        1. Well, le due cose non si escludono. Quella signora può benissimo non avere imparato a far la mamma e Lei può benissimo non avere imparato a fare il prete.

          1. Yes, però a lei sfugge una cosa fondamentale: esiste una sola persona che ha l’autorevolezza e l’autorità per dire a un presbitero che deve imparare a fare il prete, ed è il vescovo. Una intimazione del genere non può essergli rivolta né dalla comare né dal compare.

            But then, viviamo in un mondo nel quale tutti sono virologi, tutti specialisti in economia internazionale, tutti specialisti in politologia, tutti allenatori di calcio, tutti teologi e soprattutto tutti quanti intelligenti come lei

            In conclusion, lei non è affatto un sagace spiritoso che sbatte a terra l’interlocutore con colpi d’acume e memorabili frasi telegrafiche tipo quelle di Ennio Flaiano. Molto più semplicemente lei non conosceo forse non vuole accettareche esistono ruoli, competenze e autorità preposte ben precise.

            Dunque la sua “sagacity” è pari a quella del tizio che si siede al bar e spara le soluzioni o le sentenze mordaci più improbabili su tutto e su tutti.
            Una volta si chiamava bar, oggi si chiama internet.

        2. ma cosa c’entra p. Ariel questa sua risposta sulla pretesa di esigere preti perfetti..cosa c’entra la mamma con la figlia prostituta..( anche lei ogni tanto va fuori tema)
          Almeno con questi preti se si ubbidisce ai loro folli dicktat si può assistere alla Santa Messa ..
          Lei che ha evidentemente una grande autostima e un grande egoauspicando addirittura l’espulsione dalle chiese e quindi dalle S. Messe e dai Sacramenti per chi decide di non fidarsi di farsi inoculare un vaccino che non è vaccino ( giocano con le parole ma non tutti sono scemi) da virologi che si contraddicono a giorni alterni, a media tutti allineati nel diffondere terrorismo.. tra quali preti si colloca ??
          Il Dio vaccino ora viene prima del Sacrificio della Messa ?..
          A quando la cartella medica per dimostrare che non abbiamo malattie contagiose ? ..anche solo una influenza
          Cercheremo una chiesa con un prete che non ci discrimina..
          Intanto lei potrebbe anticipare affiggendo fuori dalla chiesa,dove lei celebra, un bel cartello : “ IN QUESTA CHIESA NON SONO GRADITI COLORO CHE NON SI SONO ANCORA SOTTOMESSI AL VACCINO”..(so che sta già succedendo)
          Il vaccino ci salverà…amen.
          Che Dio ci aiuti e la Madonna ci protegga !

          1. Lei ha una competenza psichiatrica al tal punto profonda a livello scientifico da diagnosticarmi affetto da «grande auto-stima» e «grande ego»?
            SA, sono due psicopatologie legate principalmente a forme di psicosi più o meno gravi o a forme di narcisismo ipertrofico.
            But then, con due click su intertet, “all” diventano medici, psichiatri, Sociology, politologi, theology …
            Siamo messi male, in Contemporary Church, ma benedicendo Dio ancora, we priests, non dobbiamo fare i conti con Vescovi che ragionano con la leggerezza sua, altrimenti non ci resterebbe che chiedere la dimissione dallo stato clericale.

  29. Vorrei chiedere alla dottissima redazione se è a conoscenza che, riguardo ai vaccini non etici, quelli che vengono definiti aborti non sono aborti, ma esseri viventi uccisi in conseguenza del prelievo volontari delle loro cellule ancora vitali.
    Gli aborti sono infatti feti che muoiono naturalmente o che vengono uccisi: le loro cellule non verranno mai usate nelle linee vaccinali per il semplice motivo che sono cellule morte o poco vitali e che quindi non servono allo scopo.
    Le cellule vitali dal cervello sono solitamente prelevate da feto vivo risucchiando con cannula il cervello del feto quando è ancora nel ventre della madre.
    Le cellule vitali di reni, heart, fegato, eyes, pellevengono invece prelevato da bambino nato con parto procurato: il prelievo avviene per squartamento del bambino senza alcuna anestesia.

      1. Sono seduto in un bar del centro. Si avvicina un uomo di colore pervendermi “of “Books”. Mentre cerco due euro dicendogli: “libri non ne viglio, ma ti offro un caffègli chiedo, con la massima gentilezza, “cortesemente, potresti indossare la mascherina?” avendo visto che la ha sul collo. E che ho detto? Prima ha preso i soldi, poi mi dice con tono alto, forte e arrabbiato: “Io no paura, io no paura”… e si allontana scocciato.

        Ecco la perfetta sintesi di quanto non si vuole capire: le misure anti-covid sono un atto di rispetto, oltre che un dovere morale.

        È diventato un peso così insopportabile portare rispetto agli altri?
        O tempora, o mores! Cicerone mi scusi. Buon pomeriggio.

        1. Dear John,

          e le è andata bene, avrebbe potuto beccarsi del razzista su due piedi da qualche vicino di tavolo.

          Attualmente mi trovo nell’Ortigia di Siracusa, da dove poi tornerò a Roma e mi sposterò in varie parti d’Italia tra settembre e ottobre, sperando che non si finisca di nuovo chiusi grazie a quegliimmortali” that – I pass the word – se ne fottono alla grande di tutte le misure di prevenzione e sicurezza alle quali lei ha accennato, tavoli dei bar pieni di gente senza mascherine, spiagge affollate, locali gremiti, movida e via dicendo

          Ieri mattina sono andato al mercato della frutta a far spesa e davanti all’antico Tempio di Apollo (piazza nel cuore della città antica), un negretto, o meglio un negrone, è sfrecciato con la bicicletta zigzagando tra le persone che si sono spostate. Poche decine di metri più avanti si è fermato a parlare con altri suoi compari, io lo raggiungo e gli dico:

          «Figliolo, che lei sia nero e che viva in un Paese nel quale tutti sono terrorizzati dall’idea di potersi sentir dare dei razzisti, sino a permettervi di poter fare di tutto e di più, non la autorizza a mettere a rischio la sicurezza delle persone passando in una piazza pedonale in bicicletta a questo modo»

          Alle mie spalle la classica – I pass the word – fighetta cinquantenne con il capello bianco corto e la scrittasinistra politicamente correttastampata sulla faccia, interviene dicendomi: «Lei come prete si dovrebbe vergognare

          La ignoro e mi rivolgo di nuovo al negrone dicendogli:

          «Senta, le chiedo un favore: se in questi giorni becca per strada il padre o la madre di questa signora, gli vada addosso a tutta velocità e li lasci paraplegici sulla sedia a rotelle, and then, se la Signora protesta, ci penso io a dirle di vergognarsi per avere protestato».

          E sa, at that point, il negrone che cosa ha detto? Unbelievable but true:

          «Signora, il Padre ha ragione, non dovevo passare velocemente in bicicletta, ha ragione lui …».

          Al mercato della frutta saluto il mio mitico pusher di fiducia, un ghanese di una simpatia fuori dal comune:

          «Ciao negretto mio, sei più nero del solito, hai preso il sole o sei nero arrabbiato? Se sei arrabbiato dimmelo subito che mi allontano, con cotesti occhi da assassino che ti ritrovi mi fai paura. On the contrary, dammi un golfino di cashmere che già sento freddo dalla paura».

          e lui, che credo mi aspetti apposta per fare quattro risate con me, si mette a ridere a crepapelle.

          O non vado a beccare anche lì un’altra della sinistra politicamente corretta che si trovava alle mie spalle, che aveva appena pagato e che se ne stava andando? Ma prima di andarsene mi dice in tono di disappunto:

          «Mi stupisco di lei, if he says … “persona di colore”, dovrebbe saperlo».

          La ignoro e mi rivolgo al mio amabile pusher nero di verdure:

          «Dimmi un poMamadù, se in Ghana tu devi indicare me alle persone, mi indichi alla gente comeil mio amico biancooppure comeil mio amico senza colore”?»

          Appena la Signora è andata via, lui ha seguitato a ridere e poi, in perfetto dialetto siciliano ha detto: «…lu caldu male assai fa, anche idda scattiata è» (il caldo fa male, anche questa è fuori di testa).

          Dopo aver pagato mi dice:

          «Ciao prete senza colore, torna presto
          And I:
          «Vaffanculo Mammadù».

          MAh, chissà come mai queste persone mi voglio un bene a volte davvero esagerato, I wonder why …

          1. Perché lei giustamente non si ferma alle apparenze che apparenze sono e nient’altro. Le persone del politicamente corretto non hanno proprio nulla di corretto. Scusi l’incursione Padre, torno a vedere un film interessante ( First Reformedla Creazione a rischio) vediamo come finisce. ? ???

          2. O, Father expensive, che splendido quadretto mi ha dipinto! E del tutto realistico!

            Tragedia e farsa intrecciate in maniera irrimediabile! Purtroppo sono appena rientrato in Veneto dalla nostra Siracusa (da come l’ho trovata, più Beirut.. parlo dei quartieri della terraferma dove vive mia madre) e anche questa estate non avrò il piacerone di incontrarla in piazza Pancali, in corso Matteotti o in via Roma (a Tubba, x gli autoctoni).

            Ho presente tutti i luoghi da lei citati, and the “types” descritti. Oggi bisogna stare attenti a parlare e ad agireio spesso mi sento disarmato! E mentre leggo che il tasso di positività è al 3,2 temo che presto, a causa dei soliti irresponsabili sapientoni premi Nobel e solipsisti, torneremo a dover stravolgere le nostre vite.

            Grazie del bell’affresco.

        2. La psicologia dei no-vax, così come quella dei no-mask, è in fondo la stessa degli abortisti e dei sostenitori dell’eutanasia: c’è un qualcosa che da fastidio (indossare una mascherina, sottoporsi ad un vaccino, prendersi le responsabilità di una gravidanza indesiderata o cura di una persona non autosufficiente) e ci si inventa delle battaglie civili che liberino dalla seccatura. È per questo che mi fa strano che nel caso del covid ci siano così tanti cattolici che sono caduti in questo meccanismo psicologico, Since, seguendo il messaggio cristiano, dovrebbero essere piùvaccinatisu questa tentazione rispetto al resto della popolazione.

          1. Dear Henry,

            poco fa mi sono stati segnalati una raffica di articoli di un giornalistache fu vaticanista di ottimo livello sino a un decennio fanei quali spiega la illegittimità dell’ultimo Motu Proprio the Holy Father Francis, Traditionis Custodes.

            Se dei giornalisti facenti parte di certi circoli di cattolici turbolenti, giungono non solo a porre in discussionecosa già in sé molto gravela legittima autorità del Sommo Pontefice, ma a sindacare i suoi atti e documenti e a rigettarli senza esitazione dopo averli giudicati illeciti e contrari alla Apostolic Tradition, che cos’altro possiamo aspettarci da questo genere di cattolici?
            Possiamo metterli tranquillamente in compagnia dei terrapiattisti, di coloro che credono agli alieni, di quelli che sostengono che col vaccino ci inoculano il microchip per controllarci attraverso il 5G e via dicendo a seguire.

          2. Eh già, ci sono cose che cidanno fastidio” (tipo obbligare i nostri figli ad un trattamento sperimentale sviluppato in qualche mese e che si sospetta stia provocando aumenti anomali della mortalità tra i giovani in Francia), and so, per passare un po’ the weather, ci inventiamo delle battaglie civili. Passing, ci facciamo anche licenziare, o allontanare dagli ospedali (per i quali comunque continuamo a pagare tramite le nostre tasse, come dicevano i latinipecunia novaxorum non olet!”): so’ per divertirci.
            And’ tanto bello giocare al bastian contrario!

          3. Personalmente non ho mai parlato di vaccinazioni ai minorenni e non mi sembra neanche fosse il focus dell’articolo che stiamo commentando. Ma qui si tirano in ballo i minorenni per giustificare la mancata vaccinazione di 50-70enni che se si pigliano il covid hanno discrete possibilità di finire in ospedale. Oh yes, it is true, quelli sono cavoli di infermieri e medici che sono pagati e devono pur lavorare 24 hours on 24, 365 giorni all’anno se c’è n’è bisogno.

          4. Of, i minorenni non erano ilfocus” ? A me pare che il focus dell’articolo sia un attacco alla cieca tramite insulti e caricature (perfettamente in linea con tutte le tendenze mediatiche e politiche attuali, in Italia o in Francia) of those “rumorosi novaxche invece di andare a manifestare per chiedere la LIBERTADI DECIDERE se vaccinare o no se stessi e i propri figli, dovrebbero stare buoni buoni sul divano di casa ad aspettare che i carabinieri vengano a prenderli per vaccinarli di forza, loro e i loro figli minorenni. Of, forgot, lei sui minorenni lei non è d’accordo (o forse si? who knows… it is not “il focus”): too good!

            Quanto al suo patetico riferimento aipoveri medici e infermieri che lavorano tanto tanto”, venga un poa spiegare la sua dotta teoria sullapsicologia novaxai migliaia di infermieri (eroi un anno fa, carne da macello farmaceutico oggi, pena licenziamento) che si stanno mettendo in sciopero contro l’obbligo del “vaccine” anti-COVID in tutta la Francia, ai medici che si vergognano del green pass in ospedale come ad una violazione infame del giuramento di Ippocrate (perché da domani, se mia figlia si rompe una gamba non posso accompagnarla all’ospedale senza unpass sanitaire”).

            Vergogna a lei, che osa comparare quelli che vivono con angoscia decisioni dittatoriali che mettono a repentaglio la salute della propria famiglia, a dei sostenitori dei crimini infami dell’aborto e dell’eutanasia.

      2. Tu sei maestro di Israele e non conosci queste cose?
        “Perforavano il sacco amniotico di una donna incinta di 14-16 weeks, afferravano la testa del bambino con una pinza, tiravano la testa verso la cervice, facevano un buco nella testa del bambino e collegavano una macchina di aspirazione per rimuovere le cellule cerebrali. Between 16 and 21 weeks, eseguivano un aborto con prostaglandine in cui una sostanza chimica è iniettata nell’utero provocando un mini-travaglio e l’espulsione del bambino. In 50% dei casi, il bambino nasceva vivo, ma questo non li fermava. Semplicemente facevano un taglio nell’addome del bambino senza anestesia ed estraevano fegato e reni, ecc.” (Dr Peter McCullagh, The Fetus As Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives. John Wiley and Sons, 1987).
        Cerca in rete: WI-38, WI-26, WI-44, MRC-5, MRC-9, IMR-90, IMR-91, Lambda.hE1, HEK-293, PER.C6, RA 27/3, WALWAX 2.

    1. Lorenzo Grazie per il commento. Le informazioni che ho ricavato corrispondono a quello che dici tu, sono informazioni date da medici come Silvana De Mari e per sapere queste cose non c’è bisogno di essere virologi, però ripeto non so qual è la verità. Speriamo che padre Ariel questa volta pubblichi il mio commento. È la terza volta che scrivo che come diceva Giulio Andreotti a pensar male a volte si fa bene ed è la terza volta che scrivo che In Matteo 10,16 Jesus says: "Here you are: I send you as sheep among wolves; therefore be prudent like snakes and simple like doves ". Essere prudenti come i serpenti: è necessario non essere sempliciotti, ma circospetti. Essere semplici come le colombe: agire con purezza d’intenzione, senza falsità. Il tutto va bene applicato alla nostra realtà. il Vangelo è un insegnamento perenne. Lorenzo dove ci sono i soldi ci sono anche più imbrogli. Fidrsi al 100% dello Stato dopo tutto quello che si sente e che si vede soprattutto in ItaliaE poi c’è la questione rischio, come ha detto anche il dottor Pregliasco volto conosciuto provax spesso in televisione a “Italy tonight” su Rete 4″, riportando ciò che è scritto nel bugiardino: chi si vaccina può morire esistono reazioni avverse non in gran numero statistico ma esistono”. E allora se permettete a me fa paura il Covid ma fa paura anche vaccinarmi e poi dal medico ci vado quando sono malato non ci vado adesso per farmi iniettare una sostanza che non so quali effetti avrà sul mio organismo! Quasi mezzo stipendio lo pago di tasse! E adesso dovrei fare da cavia?

      1. Gentile Giovanni,

        le rispondo con un esempio del tutto pertinente da prete e da teologo. Non posso fare diversamente, perché contrariamente a certi commentatori che si lanciano in discorsi per i quali non hanno alcuna competenza scientifica, io non sono uno specialista in malattie infettive e in virologia e non è mia abitudine, contrary to law, smentire i comitati scientifici di tutto il mondo per avere semplicemente letto le amenità scritte dal Dottore Silvana De Mari e Affini sui loro blog.

        L’esempio pertinente è questo.

        Nella Chiesa si sono celebrati 21 council, diversi dei quali hanno definito verità che sono dogmi della fede cattolica. I concili sono presieduti dal Collegio degli Apostoli riuniti sotto l’autorità di Pietro, ie the Supreme Pontiff. Ciò che un concilio stabilisce, che sia la definizione di dogmi o che siano dottrine o linee pastorali, è vincolante per tutta la Chiesa universale.

        Well, poniamo che io, as priest, mi opponga all’autorità di un concilio, che ne rigetti le definizioni, doctrines, le riforme e le linee pastorali.
        Mi tip: for her, sarei un prete e un teologo eroe da portare come esempio e come modello o invece un prete eterodosso che rigetta l’Autorità della Chiesa?
        Se la sentirebbe di affermare che io ho ragione e che tutti i vescovi del mondo riuniti in assise con il Romano Pontefice hanno sancito cose del tutto sbagliate?
        Se la sentirebbe di affermare: meno male che c’è il Padre Ariel che ha smascherato gli errori e gli interessi occulti di tutti i vescovi del mondo?

        Lei potrebbe obiettarmi che i comitati scientifici internazionali non hanno definito dogmi e dottrine, cosa questa sulla quale siamo tutti d’accordo. Infatti ho detto e ribadito nel mio articolo e nelle varie risposte appresso date che verso la scienza si può compiere un libero atto di fiducia, ma non certo un atto di fede basato su verità dogmatiche. L’ho detto e ripetuto, clear?

        Lei insiste e persiste a dire che di fatto, i comitati scientifici sono formati da incompetenti, o da prezzolai dai poteri forti, o da multinazionali farmaceutiche e via dicendo, però ci sono delle persone veramente illuminate che non temono la verità che invece tutti questi disonesti prezzolati tengono nascosta, ossia le varie Silvana De Mari, il defunto De Donno e via dicendo.

        Lei sta di fatto affermando che noi tutti siamo a livello mondiale dentro un colossale inganno mosso da non meglio precisati interessi occulti, che gli scienziati di tutto il mondo stanno mentendo e che si sono resi complici della inoculazione di unvaccino sperimentalepotenzialmente dannoso, o nella migliore delle ipotesi inutile. But it, grazie a Dio ci sono i vari De Mari e De Donno che hanno smascherato tutti questi sporchi giochi e che noi tutti dovremmo seguire come dei novelli messia liberatori del popolo ridotto in psico-schiavitù mediante lockdown mirati presumibilmente alla costruzione di un nuovo ordine mondiale.

        Si rende conto di ciò che sta affermando di emotivamente illogico?
        Se ne rende conto o no?

        Inutile che lamenti «non mi pubblicate», è lei che solleva questioni e che poi, quando le viene ribattuto, cambia discorso e va a parare su altro. E facendo in questo modo perde tempo lei e lo fa perdere agli altri.

        Adesso risponda a ciò che di chiaro le ho domandato, senza sollevare altri discorsi o cambiare discorso:

        la scienza e gli scienziati di tutto il mondo ci stanno ingannando mentre solo la De Mari e De Donno hanno detto la verità e ci portano verso la verità?

        Dica sì o dica no, non metta in piedi un’altra questione che non sta né in cielo né in terra.
        Si o no?

        Risponda a questa precisa domanda: answer, answer, answer!

        1. Caro Padre rispondo ora perché quando apro il blog non ho la cronologia esatta della pubblicazione dei commenti e ho sempre difficoltà ad individuare chi ha risposto a chi e quali sono gli ultimi commenti. Alla sua domanda diretta io non posso rispondere. Come faccio a sapere se la sanità mi sta ingannando e invece la dottoressa de Mari e gli altri mi stanno dicendo la verità in merito alla questione. Ho spiegato in molti commenti anche quelli non pubblicati la mia posizione. Ho paura del Covid si, ma ho anche paura delle conseguenze della vaccinazione e di qualunque altro farmaco che dovrei prendere per altri motivi perché esistono delle reazioni avverse. Non mi arrogo il diritto di dire che questo mio discernimento mi è suggerito dallo spirito santo, ma mi sembra un approccio più equilibrato il mio. E tantomeno sto cambiando argomento nei miei commenti, sempre di Covid stiamo parlando, magari in riferimento anche all’etica ma quello è. Avrei paura anche se fossi certo che la sanità italiana agisce in buona fede. Però ritengo di esercitare il discernimento anche io come lo esercita ogni altra persona. Lei forse non ricorda che, prima che la bravissima dottoressa Grazia Pertile le salvasse l’occhio anche lei non aveva avuto buone esperienze nella sanità con i dottori che l’avevano preceduta. E allora si capisce che è tutta un’incognita. Non le posso rispondereSi o No” , posso solo dire che a livello logico uno dal dottore ci va quando è ammalato. Visto le tasse che pago è un mio diritto o non lo è fare in questo modo? Poi quando sarà obbligatorio lo

  30. Father Ariel Caro , approfitto di questo articolo oracaldoper porle un quesito che mi piacerebbe che lei trattasse in una video lezione o più semplicemente rispondendo al mio commento.

    Ovvero come si pone la chiesa cattolica nei riguardi della teoria dell’evoluzione?
    Ricordo che aveva citato questo argomento in una delle sue video lezioni , speaking of “sfide anche per la scienza moderna”.

    Un cattolico deve aderire a teorie di questo tipo? Sono questo tipo di teorie compatibili con quanto rivelato nella genesi?

    Apparentemente può magari sembrare una domanda banale o di poco conto , ma per mia esperienza questo è uno dei temi forse più spinosi nell’epoca moderna per un uomo di fede.

    Ora premesso che si tratta al momento ancora di una teoria e non di un dato di fatto (Correct me if I'm wrong) vorrei il suo parere in proposito e una sua opinione su come dovrebbe quanto meno relazionarsi un fedele in merito a questo argomento.

    Grazie e un ringraziamento per tutto il lavoro di divulgazione che fate per noi!

    1. Dear Antonio,

      nel periodo autunnale faremo qualche cosa su questo tema, che più di una volta c’è stato suggerito, adesso anche da lei, prima dell’autunno/inverno non sarà però possibile.

      1. Attendo anch’io di leggere qualcosa su questo argomento (l’evoluzione) molto delicato e spesso mal dibattuto, in particolare in relazione alla questione del peccato originale.

  31. Comune di 10000 inhabitants, vaccinati 6000 o poco più. La vicina di tomba morta di moderna dopo 9 giorni di problemi comparsi appena dopo l’assunzione di vaccino; il figlio dubita che sia stato segnalato come decesso causa vaccino. Signora di 73 anni di mia conoscenza senza problemi di salute morta improvvisamente di infarto qualche settimana dopo la vaccinazione. Qualche dubbio c’è anche su altre morti, ma non dobbiamo vedere nero dappertutto. Una cugina della madre dell’amica di mia sorella- esce pertanto dal computo dei concittadini- muore improvvisamente la sera dopo la somministrazione ( temo che anche in questo caso non sia fra le morti sospette). Posso avere delle ritrosie a evitare un vaccino sperimentale? Conosco così così il dott. montanari, ma proprio un cialtrone non mi sembrerebbe. Spero non abbia la stessa opinione del dott. Di Donno: al di là della morte- difficile sia suicidio, anyway- è stato ostacolato in tutti i modi dai cossiddetti medici “scientists” e dal solitico sicario comunista coperto di sangue- mi rifiuto da laureato in fisica di parlare di scienziati medici: ripetono sempre che la medicina non è estta, a differenza del loro conto corrente, I might add- e questo dovrebbe far riflettere sulla credibilità di cts, min salute, virologi da tv….

    1. Contatti in Kenya uno stregone vodoo e faccia ricorso agli antichi e innocui metodi naturali che lui le suggerirà, vista la moria di vaccinati che a suo dire c’è in Italia.
      Lei dovrebbe ricordare il famosoMetodo di Bellaper la cura contro il cancro.
      Un comitato scientifico indipendente incaricato dall’allora Ministero della Sanità giunse a dichiararne l’inefficacia.
      Sono passati trent’anni e tutt’oggi si seguita a dire che è stato un boicottaggio da parte dei poteri forti occulti e delle multinazionali farmaceutiche che dovendo speculare sul cancro affossarono in tutti i modi quella cura.
      Stesso identico copione si sta ripetendo oggi dopo la morte del Dott. Di Donno.

      Neppure io dogmatizzo la scienza, least of all, but, la stregoneria di complottisti, negazionisti e irrazionali vari.

      1. I risultati del dott. Di Bella sono comunque riconosciuti a livello internazionale. Pur non avendo parlato di moria da vaccinati, a luglio in Ue c’erano 17000 morti e 850000 reazioni avverse; i dati credo siano su un bollettino che ha un nome tipo vaers, ma non ricordo esattamente. Ho letto qualche giorno fa che AIFA segnala quasi 500 dead, numeri non in proporzione con i 17000 in ue in base alla popolazione. In genere gli statistici-ho letto più volte- affermano che i danno ufficiali sono sottostimati. Ovviamente non ci sono stragi, ma problemi sì; difatti due vaccini non sono più usati. Come diceva poi un mio antico i medici , i vaccini influenzali si fanno fare alle persone deboli- ma non troppo, obvious- e i sani casomai prendono la malattia. La campagna va violentemente in altra direzione, anche sui ragazzi e anche se c’è proporzionalità diretta tra vaccinati e aumento di contagi. Abito nella provincia di De Donno e conosco persone da lui guarite. Credo a lui e non al cts o a burioni &(c). la realtà non è la propaganda dei giornali e tv. Yours sincerely.

        1. First: it's not true, il metodo Di Bella non è stato riconosciuto internazionalmente ma definito inefficace da più comitati scientifici internazionali indipendenti.

          Second: e dopo questo … “war report” lei cosa propone?
          Perchè abbiamo bisogno di proposte, non di dati statistici di morti e reazioni avverse peraltro non corrispondenti a quanto la … “propaganda di regime vaccinistava dicendo in giro.
          A suo statistico e scientifico parere, bisogna vaccinarsi oppure rifuggire dal vaccino come un potenziale e dannoso pericolo?
          Questo è ciò a cui dovrebbe rispondere, dando diverse e scientifiche soluzioni rispetto a quelle ad oggi proposte dai governi mondiali e dagli uomini di scienza.
          Bisogna vaccinarsi o no?

  32. in practice it is stated that to avoid the probable death of a category of people (that of the frail who cannot be vaccinated) another category must be exposed to probable death (that of those who do not want to be vaccinated) by imposing the vaccine on them (with the risk of its side effects), and all the better if this tax then coincides with interest (at least the material ones) of a satanic occult power, freemason and mafia;
    cures against the virus have been found and are effective (hyperimmune plasma) but whoever applied them was eliminated, and have been rendered useless (in an interview, Dr.. De Donna claimed that the plasma of the vaccinated no longer recovered from Covid ).
    The N. total deaths since the beginning of the epidemic is about 4.200.000 ( on more than 7 and a half billion inhabitants: it is such as to justify universal vaccination?

    1. Mi pare che con questo articolo un argomento serio e delicato sia stato buttato in caciara tanti per cercare di alzare l’audiance e attirare l’attenzione.
      Il punto più basso è stato raggiunto nel momento in cui si auspica il green pass per assistere alle funzioni religiose.
      Se il vaccino è così fondamentale (io non ho gli elementi per valutarlo) che venga messo obbligatorio. La questione del “dovere morale” non ha spazio in questo contesto.

      1. Lo dicevano anche i Radicali nel 1978 che la morale cattolica non c’entrava niente con il “right” all'aborto.
        Anyhow, the “punto più bassonon l’ho toccato io, ma il mio … “chief”, che si chiama Sommo Pontefice e che ha invitato ed esortato al senso di responsabilità e alla vaccinazione.
        Quindi se la prenda con lui.

        1. Excuse me Father Ariel, ma il paragone con il 1978 non c’entra molto. Qui non si tratta di decidere o meno della vita di un innocente. Qui si tratta di trovare il giusto compromesso tra la libertà individuale, il diritto alla salute (sia di chi desidera vaccinarsi con un vaccino che è ancora non adeguatamente testato, sia di chi desidera non farlo per paura degli effetti collaterali che ci sono e non sono da poco), sia di non creare un pericoloso precedente con il green pass che può un domani venire usato per altri e più abbietti motivi, come da molti sta venendo messo in luce. Il problema di fondo è che si sta creando una spaccatura nella popolazione e una reciproca discriminazione tra gruppi vax e no vax. Ancor più grave è stato il venir meno della fiducia tra pazienti e medici, proprio a causa di molti scomposti e poco comprensibili richiami più o meno intimidatori al vaccinarsi fatti in modo altrettanto sguaiato di come spesso i no-vax espongono le proprie tesi. Non da ultimo il Presidente Draghi che ha affermato che i vaccinati non contagiano, salvo poi farsi smentire dagli stessi medici poco dopo. E a proposito di ascoltare la scienza, direi che un intervento molto equilibrato è stato quello fatto dal dott. Magi su Radio Rai il quale a quanto pare non è esattamente sulla stessa linea d’onda del presente articolo.
          Per quanto infine concerne il Sommo Pontefice, non è lui l’autore di questo articolo, ma Lei. Therefore, Let me, I “me la prendocon Lei.

    1. … I am shocked by so much science!
      He prefers the kiss of the right hand or that of the sacred slipper?
      And in his CV, the word “respect for others” does not exist?

      I bless you son

        1. The point 10 Pag, 11 recital:

          "It is not possible at the moment to predict long-distance damage".

          I do not enter into strictly scientific merits, because I am not a student of the history of medicine specializing in epidemiological phenomena, nor an infectious disease specialist, born an epidemiologo, nor a virologist.
          Neither is she, indeed, in a previous message where he was kind enough to send his Curriculum viatae, it is possible to ascertain that you have none of these clinical-scientific qualifications. He can be a doctor and professor not once but ten times, but it lacks the necessary qualifications to tackle a subject linked to virology in a rigorously scientific way, regarding the pandemic, and pharmacology regarding vaccines.

          I'm sorry that's the point 10 upsets her so much, or that it is brought by her as proof of not knowing what, also because in the scientific field it is called “extrapolation from the context”, that is the main street towards the “mystification”. And both are the negation of the principles of all science, from philosophy to neurosurgery.

          If you read the information protocols that are given to patients before they undergo chemotherapy or other very strong and invasive therapies, will find that this point 10, comparison, it's really nothing, on the contrary: it's really nothing in comparison.

          And we are not talking about the protocols given to people undergoing brain surgery for the removal of tumors (or to their family members who are able to give consent in the absence of the faculty on the part of the patient to give it) other than … "It is not possible at the moment to predict long-distance damage".

          Very calmly and respectfully: his is a weak scientific way of reasoning. But that doesn't make her a bad person in any way, indeed quite the opposite, I am sure that you are undoubtedly very competent in your relevant specialist scientific field.

    1. She who does in life? What extraordinary successes it has achieved? What profound esteem it enjoys on the part of all those who know and frequent it? What gratitude does he collect from individuals or groups of people for the great good he has done to all of them?
      tell us … tell us …
      But above, who gives her the authority to address a priest in this way?
      If you don't know, o my sweet peasant, I inform you that only the Bishop can afford to tell the priest what to do, when to do it and how to do it.
      Anyway, first of all tell us what you do in life, we are all curious to know …


      full lockdown, with Italy closed, at my own risk I went to visit elderly people, sick and to bring them the comfort of the Sacraments. Now I can tell, because in those months it was forbidden to do so and I shouldn't have done it under the law.
      And that I do not say it, dozens and dozens of family members of the home sick can tell him.
      During that time I did so many swabs and serological tests that I wouldn't even be able to quantify them.
      Where was she, spending time on the internet?

  33. I have wasted too much time reading some of his interminable writings. And I was disappointed when I wanted to follow some of his episodes on TV: Believe me it's not your thing. Its statism is worrying. I won't bother you anymore. Enjoy your flatterers. I will continue to think in libertarian and common sense terms: The good soul of Father Antonio Livi docet.

    1. Dear Leoluca,

      I have always appreciated beauty in all its forms, from the human body to nature, from works of art to landscapes. In fact, in beauty I contemplate the mystery of creation and above all of God's love.

      Having said that, I would add: I think that Mrs. Monica Bellucci is the most beautiful and graceful Italian woman of the last thirty years, given of course that there are many other female beauties, of course.

      And yet, if she puts her in a living room of women who are far from being as beautiful as she is, he will discover that these will find even the most unthinkable defects in Signora Bellucci. All in virtue of two diseases as ancient as the world: envy and jealousy. And both diseases produce, of always, the debasement and denigration of the other.

      You can't just tell anyone “you are a sucker”, she must prove to be much better and more competent, therefore in all respects better.

      Try to do it and, when he has done it, he will find that he will live much better with others, but above all with himself.

    2. Thanks , as always, of his clarifications. Obviously my declaration of politeness refers exclusively to non-questionable issues and where there is no palpable evidence that discussion is possible. In first high school, my philosophy teacher, during his first lesson, so he began: ” You will not find an authoritarian person in me, but authoritative. I represent your culture but above all your growth. Therefore dialogue yes, but maximum respect, otherwise by the principal! ” And I assure you that our families would have made us black if that had happened. From there I understood that everyone has to stay in their place and that roles are important. But also that it is the person who makes the charge, not vice versa: strict but empty and pompous teachers were in fact made fun of without respite.

      Here, and close, in her I recognize a worthy person who covers a very worthy one “load”. And then he is cordially sympathetic to me, and there is no explanation for this: heart to Heart talks.

      So many dear things and be well.

      1. Without knowing it, you quoted the motto that appears in my Bishop's episcopal shield:
        «Heart to Heart talks» (“the heart speaks to the heart”, Sant'Agostino).
        Thank you.

      2. Gianni, finds me in perfect line with your considerations which I find wise. I leave it to you to imagine how much fullness and serenity they bring to those who have the capacity to welcome them.

        1. Dear Anna,
          if I was able to express a soothing thought, with reference to the tone and ideas of some commentators, I think I have made my least contribution. As a Catholic person ” rational” , I think and I hope, and peaceful, I consider the order necessary for peace.
          Not violence or mere force, but orderly harmony. Best wishes.

  34. I see that a kind reader as well as a prolific commentator challenges me in one of his speeches. I am a shy and not very wise person, so I take care to rely on people of clear fame and wisdom, like father Ariel. Not knowing the guest commentators, I do not dare to speak. It is my limit, but I'm here to learn, develop a thought, reason, to smile, stimulate my faith and my fidelity to the teachings of the Holy Roman Catholic Apostolic Church through a skilled priest as well as a man with a balanced civic sense and enviable rationality. One who sees clear and long, with which I disagree in everything, of course, but not for this I am insolent. I am still a cives and a guest. The rest is not for me. Greetings.

    1. Dear John, thanks for the reply, even if indirect, but this blog allows users to talk to each other, not only with the moderator, and this certainly makes the discussion more interesting. Me too, anyway, I am not insulting anyone, at least voluntarily, at most I make irony, mostly in response to the irony made about me, trying not to overdo it and hoping it won't be misunderstood, so that everything always ends in a smile. I admit that sometimes it happens that, on both sides, it takes a good dose of self-irony in order not to be offended, but let's take this for what it is, a good exercise in humility.

      1. Dear Stephen, thanks for the polite and calm response. We who define ourselves faithful in Christ should give the example of fraternity and charity. No delinquencies and monks, but in a spirit of brotherhood. Yet we often judge vehemently as well as ideas, especially the person. We practically do the opposite of what we profess, and with malice. NS’ I lose my patience in real life, but then I try to apologize and make up for it. Which on the web is practically impossible. Anyway, thank you for having spoken and let's try to be good, if we can (according to the teachings of the great San Filippo Neri). Greetings to all.

        1. Thanks, dear Gianni, for his interventions and for his words.

          I trust you – but I think it can be perceived by my attitudes – that I certainly did not become a priest to be a sociologist, the political scientist or social worker, but to be a good father, that is the good shepherd.

          Sometimes, in discussions with readers, I bring examples of life that can give greater meaning to certain words.

          Many years ago now, in 2008, I reproached a young seminary rector in his early thirties, at the time I already had 45 year old. This: "If necessary, you must also be very strict and measuredly rigid with the seminarians, first of all to try them out, then to put them in a position to begin to have a necessary and serene relationship with authority, why tomorrow, as priests, they must be subject to the authority of the Church through the figure of the bishop ".
          Unfortunately,, my young poetic brother thought that everything was resolved with dialogue, exchange of views, the proposals, the “yes I agree” or the “no, I do not agree” by seminarians.
          Replicai: "You must give precise orders to seminarians and they must follow them and in any case follow what you decide and establish appropriate for them, otherwise, tell me how they will be able to obey the Bishop tomorrow?».
          I replied: «… what are you saying, but what world do you live in! We dialogue and then decide together after everyone has expressed their opinions ". And in a mocking tone he said to me: “Have you ever heard of … collegiality?».
          I overheated and replied in harsh, severe words: “I'm afraid that in addition to being a spineless who does not know how to convey authority and authority, you are also ignorant. Certain, that I know collegiality, which is exercised under the authority of Peter and the Apostles. Collegiality means that in the universal Church and by its extension in the particular Churches, the final decisive word belongs to the Supreme Pontiff and the Bishop. This is collegiality, but I'm afraid you confuse it, not even with a small parliament democratic, but worse, with a student collective ".

          In conscience I told the Bishop of that diocese that leaving that priest to play the role of rector in his seminary would have created devastating damage.. The Bishop took it badly and treated me almost badly. At that point I fell silent. I had fulfilled an imperative of conscience, now the present and future responsibilities were all enshrined in the Bishop's apostolic authority, before which there is no discussion, it is he who, by the sacrament of grace, holds the fullness of the apostolic priesthood and therefore one potestas higher than mine, I as a presbyter are promoted by the fullness of the priesthood of the Bishop.

          The results that these seminarians gave after becoming priests were so disastrous that two of them in particular even had the honor of national news for facts on which I supersede, but in any case of extreme gravity.

          Forget that in the face of facts that could and should have been avoided, seminary rector and bishop have had the humility to say … but, it must be admitted that you warned us. anything, they continue to have a very bad opinion of me. To agree with me, almost crying, was the successor of this bishop, that certain young priests found them already made, without any fault of his. And with these priests he had to deal up to the dishonor of the criminal courts.

          The good father, the good shepherd, if necessary, he must make his children feel authority, be strict, when necessary, scold them without hesitation, because at times everything may be necessary for the supreme good of the child.
          Obviously, authority should not be confused with authoritarianism and severity with forms of cruel contempt for the person of the child.

          If I sometimes rise above the lines, it is only because the child in error cannot afford to persist in his error and pretend to be right or claim reasons that do not exist, correcting it is the father's duty, lovingly when this is possible and takes effect, in a severe and decisive way when there is no other system, but in both form the father, the shepherd, he must always act with charity, with love.

          Before being a father I was a son. And in the Church I have been a respectful son towards teachers and formators, I have always respected even the worst priests of this world as priests, I have never disobeyed the Bishop and never, in the name of “in my view … I think that …” I went in no way against the doctrine and the magisterium of the Church, the exhortations of the Supreme Pontiff and the Bishops.

          This is my training and setting. As a result, as a father, I demand the same of any child who is said to be “Catholic”. And when on certain social media I find alleged Catholics insolent, peasants and ignorant on the foundations of Catholic doctrine, who at the first sigh attack the priest with broadsides of insults, I don't hesitate for a moment, with all due respect to right-thinking people and such delicate ears, to tell them «… poor dickheads!», if they really don't mean another form and another language.

          And someday Almighty and Merciful God, judging me on charity, he will tell me if I have been a good father and a good shepherd with the children he has entrusted to me. contrarily, his judgment of me will be very severe.

          1. Scusi se mi permetto, però fare il moderatore di un blog non può essere come fare il rettore di un Seminario. Semmai, è come giocare a pallone con i ragazzi dell’Oratorio. E non è che un prete che gioca a palla coi ragazzi possa pretendere di non ricevere mai falli, o che non gli parino mai i tiri in porta, perché lui è il prete. Quando si dice Messa si dice Messa, ma quando si gioca si gioca.

          2. Parlare di vita e di morte, di situazioni di emergenza mondiale, di senso di responsabilità, di rispetto per il prossimo e di carità cristiana in rapporto alla morale cattolica e al discorso non certo dogmatico e non certo assoluto sulla opportunità o meno della vaccinazione come unico rimedio al momento per evitare o per ridurre gli effetti devastanti del covid-19, non mi pare che possa equivalere al fare una partita a calcio con i ragazzi dell’oratorio.

  35. Padre Ariel,
    You know that being vaccinated is not enough? Soon he will have to get vaccinated again and then again and again.
    The Green Pass is valid for 9 months for the vaccinated; after which it expires and you have to revaccinate yourself to get it back.
    It seems normal to her in a world where in order to carry out daily tasks it is necessary to get vaccinated once or twice a year, with vaccines always in a perennial phase of experimentation because they are continuously updated to the mutation of the virus and of which the doctors who recommend and inoculate them ignore the long-term effects? Not the alarm? It doesn't smell rotten?
    It does not seem strange to you that for a year and a half all the media have been talking about nothing but Covid-19 and 8 months exert unprecedented pressure for everyone to get vaccinated? That the Green Pass be instituted to effectively oblige the dodgers? It doesn't seem like violence, considering that we are talking about a virus that had a low lethality and of which the vast majority of the population did not even realize they were infected?
    Doesn't it seem strange to her that a vaccine expert like Dr.. Geert Vanden Bossche ( wrote a letter to the WHO

    to explain that mass vaccination will produce increasingly dangerous variants, and therefore must be repealed immediately?
    No, she continues to blindly trust those who have not solved anything in more than a year and a half, although they have imposed immense sacrifices on the citizens.

    1. Dear Antonio,

      you have expressed your personal views which it is your right to express and which it is our duty to publish.
      First of all, I notice that like other passionate-emotional you have not really read my article. Maybe he sifted through it quickly, but in fact without reading it, because it raises questions and asks me questions that I am not and cannot be able to answer, because I don't have the scientific skills, which I explained and reiterated in the article. In fact, if he had read it, he would have found these statements of mine:

      "Because we Fathers of the Island of Patmos got vaccinated immediately as soon as our turn came? There are two main reasons: the first, because science has indicated the vaccine as the only possible remedy to stem or otherwise limit the effects of the virus. And none of us have scientific knowledge and skills to be able to say that science is wrong, so we followed, as everyone should do, the council of specialists and men of science. The second one, because as pastors in the care of souls and as theologians we have and live internally and externally, in substance and form, a deep sense of responsibility towards mankind. Question: science and men of science, they can make mistakes? Certainly, it has happened several times and will happen in the future as well, but, if we really want to grant the benefit of human error, better to grant it to science and to men of science who seek to save human lives, rather than giving certain benefits to arrogant ignoramuses lacking the basic foundations of certain medical sciences. And this is called logic, it's called common sense, that almost absent in ideological antivaxes and unfortunately also in an increasingly large slice of the population ".

      Several of these concepts are imprinted in my paper, just to clarify that I cannot talk about what I do not know and I cannot doubt science if I am devoid of elements that can support reasonable doubts.

      Anyone can tell “it is true” or “it's false”, however, he must demonstrate why it is true or why it is false, except falling into the world of irrational subjectivism or fears as an end in themselves.

      You mention how “test” that

      "A vaccine expert like Dr.. Geert Vanden Bossche wrote a letter to the WHO to explain that mass vaccination will produce increasingly dangerous variants, and therefore must be repealed immediately ".

      I answer you in a rational and logical way: to the Supreme Pontiffs John Paul II first, to follow with Benedict XVI and finally Francis I., authoritative and famous theologians have always written letters and rigorously made public in order to create both debate and bewilderment, in which they invoked the priestly ordination of women. Now, whether expert theologians have made such a request to the Holy See, he does not believe that the prohibition of sacred priestly ordination conferred on women should be abolished immediately? Basically they were expert theologians, some even of great fame, to raise this question.

      You demonstrate that you are unable to articulate a logical reasoning free from subjective emotional conditioning and from unmotivated fears that are based on websites., blogs and videos on YouTube that have no scientific value, sometimes they are real concentrates of anti-scientific hoaxes.

      I who have no element to oppose science or to affirm that science is wrong, I followed the directions of science and men of science, that repeat, they can also be wrong. But she, which doubts and rejects what science and men of science indicate as the best solution of the moment, know that he will always make major mistakes, because it has no elements to be able to say “it's right” the “it's wrong”.

      Example: undergo surgery, or even to drug therapy, it can always have risk margins or side effects. She, in the eventuality, would be able to establish that it is better not to carry out the surgery that has been proposed or the drug therapy that has been recommended? Or maybe he thinks he will find an answer on the amateur blog “the surgeon in the drawer” or in discussion forums in which, people who do not know the basic rudiments of human anatomy or internal medicine, they launch into judgments and advice of all kinds?

      I hope I haven't wasted time for the umpteenth time, but even if I wasted time, speaking with the deaf who do not hear and with the blind who do not see is my moral and pastoral duty, because Christ God again gave sight to the blind and hearing to the deaf.

      1. In my answer there are facts. There is only one personal opinion, that is, in a year and a half the authorities you trust have not solved anything and I challenge anyone to deny it.
        It is true that I have not read his article. I listened to it in audio-reading while I was preparing lunch. I understood perfectly well what he said, from the first to the last syllable.
        From what you write it is clear that you have a stereotypical image of science. You naively believe that what emanates from institutions and is conveyed by the media is always the voice of science. Instead what she hears is the version useful to those in power.
        During the Third Reich the Nobel Laureates Lenard, Stark and Philipp attacked Einstein's relativity because he was Jewish. I did not formulate an Arian Physics, not Jewish. According to her, in Germany in the 1930s, which physics was being touted by the media at the time: the Aryan or the so-called Jewish?
        sees, a person with his attitude, and there have been many, he could very well have accused the supporters of "Jewish physics" of unscientificity, to be propalators of buffaloes, of irrationality, of subversion, of asociality by resorting to official information and communications to support the accusation (and therefore scientific, as she conceives of science) of the Ministry of Science, Education and Culture or the Prussian Academy of Sciences.

        If the economic and political apparatus managed in the 1930s to exploit a hard and rigorous science such as physics for its racist and nationalistic purposes, he does not think that with Medicine it is much easier nowadays?
        What science, even the most serious, be exploited by power (it has already been exploited several times in the course of history) I didn't learn it by rooting on the internet, but I have read about it 15 years ago in a paper book: "Einstein and the ether" by L. Kostro, which, among other things, is specialized and deals with physics, not about politics; then you think how much this is an acquired fact. For a level playing field I could tell you about communist agricultural genetics endorsed by eminent academics directed by Lysenko, which produced huge famines in the USSR. I also learned this in a paper book: "The victory of reason" by R. Stark.
        Then he will understand that the rhetorical framework of his writing, which claims to confer granitic rationality and scientificity without the possibility of dissent to the conclusions you reach, statist fideism may appear naive in the light of the two historical facts I have mentioned. From where he gets so much security?
        I repeat the question you have not answered: it does not seem strange to her what has been happening for about two years, the hammering on vaccines from 8 months in here and the establishment of the Green Pass to convince the "skeptics" by making their lives impossible? Remember that "nothing will be the same as before" they already said in March 2020? What did they know then if it's not all planned out?

        1. Dear Antonio,

          his sounds like a socio-political-emotional discourse, and there is nothing wrong with that. All the historical facts you cite – one more true than the other – they must be placed in their stories and in their precise historical period. Thing that you know well, because from his argument it can be seen that he is used to handling historical material.

          I don't even think so, sincerely, to be a naive statist, because I know a little’ the story, or at least a little’ enough to draw from it proofs and proofs of what happens when states break down, or the very concept of sovereign state, given that in democracies sovereignty belongs to the People who delegate it to its rulers through the mechanism of free elections. In short, I don't think that with the song Imagine by John Lennon we can go very far on a social level, political and civil.

          Apart from this, I assure you that my securities are few and far between, they are derived from faith and all reside in the Nicene-Constantinopolitan Creed, the so-called I believe the Profession of faith. Outside of those dogmatically defined articles, on everything else I always put a cautious question mark in an often doubtful form. Or as an elderly and wise presbyter told me who at the beginning of the vocational path was my wise formator: «First point, never make yourself idols. Second point, Be confident, but always with caution and if you see your shadow reflected on the ground, always be very careful ".

          I have chosen to get vaccinated, as I explained, because I believe I have no scientific elements opposed to vaccination and because I have made a act of trust in science and towards men of science.
          She is sharp and intelligent person, so he knows very well that act of trust does not mean at all act of faith.
          At the present state of knowledge, vaccination is indicated as the best preventive system we can have. And for me, vaccinate me, involved, against the other, also a sense of responsibility towards myself and towards others.

          She asks me at the end if I don't think “if everything was not planned?». Logically, I think not, but always with due benefit, in fact it is not certain that my logical speculation is the right one. And I say I think not, not so much because I tend not to believe in conspiracies, that exist and will always exist, but why paralyze entire countries, hit their economy e, above all, inoculate a phony vaccine to hundreds of millions of people who could be harmed in the future, like many, more than fear, they affirm with certainty, who would benefit? Who would all of them fall on?? Which country would like to find itself in economic bankruptcy and with the policy of collapsing with people sick due to vaccines that in a few weeks would totally blow up any health system?

          And’ it was a pleasure to talk with her, because he is a cultured and acute interlocutor, I hope you will continue to follow our magazine, once sharing thoughts and maybe another ten not. And’ however, in this way that culture and information are created, but above all civil and productive exchanges.

          1. Solitamente concordo con quanto scrive. Se ben ricordo ho dissentito solo questa volta e quando esortò ad abolire il Motu Proprio di Benedetto XVI sulla Messa Tridentina.
            Per rispondere alla sua domanda, direi che le autorità preposte hanno già mostrato che l’inadeguatezza del Servizio Sanitario, depotenziato e infragilito negli ultimi decenni, non solo non è una emergenza di cui preoccuparsi, ma anzi è una risorsa per fare avanzare la pianificazione di una fase, sottraendo libertà di circolazione e di commercio ai cittadini con la motivazione che: “le terapie intensive sono piene”.
            Se in futuro il numero dei malati da vaccino supererà la capacità di risposta del Servizio Sanitario, sarà un’altra occasione per sottrarre diritti e proprietà ai cittadini, perché ogni rinuncia è plausibile a fronte di una emergenza. As just one example, il governo in carica potrebbe aumentare a tal punto le tasse sulle seconde case da indurre i possessori a svenderle in fretta, facendo così crollare il loro valore per eccesso di offerta e agevolandone l’acquisto da parte di fondi finanziari; i quali fondi potrebbero in seguito rivenderle a prezzo maggiorato alle Stato. Il tutto con la scusa che c’è bisogno di edifici per ampliare le strutture sanitarie.

          2. Caro Antonio Bertuzzi,

            vista la inconsistenza dei miei argomenti, se vuole le passo l’elenco e i contatti delle persone che il Covid-19 lo hanno pagato perdendo genitori, children, family members, così che lei, con la sua sapienza complottistica, possa andare a illuminarli e a spiegar loro di che cosa veramente sono morti i loro cari e per colpa di chi.
            Dico sul serio.
            La sua opera informativa sarà sicuramente molto più preziosa di quella di un prete sprovveduto che ha fiducia nella scienza.


            Copio incollo quello che ho scritto sulla mia pagina Facebook:


            Ariel S. Levi Gualdo, presbyter

            Ve la dico in breve, Antivax che bivaccate sui Social Media a frantumare le palle al cielo e alla terra, nutrendovi di scemenze complottistiche e seminando idiozie fantascientifiche elevate alla massima potenza psicotica.
            Il problema è che io ho visto morire le persone, come ho raccontato inutilmente nei dettagli, voi invece no. A voi potevano essere messe dinanzi anche le salme dei morti, avreste risposto: «Non c’è la prova che siano morti a causa di Covid-19». Perché il vostro rifiuto della ragione e del reale non ha un limite, è pura patologia. La psicologia dell’Antivax radicalista militante è pari in tutto e per tutto a quella di un talebano afghano.

            A volte io trascorro giornate con persone che non hanno potuto vedere neppure le salme dei propri familiari.
            Io sono influenzato dal reale. Sono colpito da quel ragazzo di 27 year old, from Bergamo, figlio unico, che spesso si intrattiene a lungo a parlare con me, dopo avere perduto entrambi i genitori, entrati in terapia intensiva a 48 ore di distanza l’uno dall’altro e usciti dall’ospedale di Bergamo dentro le bare caricate sui camion militari e trasportate a Ferrara, perché il cimitero di quella Città lombarda era al collasso. E questo ragazzo che ha mille “perchè?” parla con me, non con gli idioti Antivax che vilipendono i morti e i vivi parlando di “pandemenza” o affermando che il Covid-19 è tutta una montatura dei «poteri forti».

            Questa è la differenza che corre tra me e questi poveri dementi: io ho toccato con mano la morte e sono il serbatoio nel quale coloro che sono stati colpiti dalla morte dei loro cari riversano il loro profondo dolore.
            Andate a spiegarlo a quei due coniugi distrutti, of 75 and 78 year old, che hanno perduto un figlio di 48 year old, al quale non hanno potuto fare neppure le esequie funebri, nella piena emergenza in cui eravamo. Ditelo a loro che il Covid-19 non esiste, o che «è tutta una scusa per inocularci metalli e microchip collegati al 5G attraverso un finto vaccino».

            C’è qualche Antivax disposto a spiegare, per esempio a quel giovane bergamasco rimasto senza genitori, che il Covid-19 è tutta una montatura «pianificata ad arte per creare instabilità sociale e politica e metterci tutti sotto controllo», che «le persone sono state ammazzate dentro gli ospedali», che «sono morte perché le hanno intubate nelle terapie intensive»? Qualcuno se la sente di spiegargli che i suoi genitori sono morti a causa della … “pandemenza”?

            Nella variegata categoria degli idioti irragionevoli, quelli più pericolosi in assoluto sono gli idioti disumani, vale a dire certi Antivax radicalisti militanti privi di rispetto per i morti e privi di rispetto per i vivi.
            Il vaccino non immunizza dal Covid-19, lo hanno spiegato virologi e farmacologi di tutto il mondo, ma riduce gli effetti devastanti di questo virus. Le persone vaccinate possono contrarre il Covid-19, ma come una leggera influenza della durata di pochi giorni.

            Il vaccino è l’unica protezione che al momento abbiamo. And, al di là delle scemenze degli Antivax, è ormai appurato che nelle terapie intensive ci finiscono solo i non vaccinati. Chi questo lo nega, afferma e diffonde false notizie senza fondamento alcuno e del tutto avulse dalla realtà.
            For this I repeat: vaccinarsi è una forma di responsabilità verso se stessi e verso gli altri.
            This is because, per chi vuol capire, tutti gli altri li rimetto alla pietosa misericordia di Dio.


  36. My oncologist told me I should get the vaccine because, if i get covid, I would end up intubated and, almost certainly, I would leave the skin there… He wrote in my personal file that I refuse the vaccine for ethical reasons.
    Someone pointed out to me that the Pope also got the vaccine even if it was not one of the ethical ones: I replied that if he wanted to supply, use and sponsor unethical vaccines instead of ethical ones, also on the market, they are only problems of his conscience.
    So much for the record: at the University of Milan, preclinical trials are proceeding on the ethical vaccine LeCoVax2, developed in collaboration with VisMederi Research.

  37. But why, she is a luminary? If it is, it will agree with me, as the specialists who do not disdain TV repeat, that the vaccine is contagious even if it has a lower viral load.

  38. Father Ariel Caro,

    thank you so much for this article, and I would like to offer you all my solidarity’ for how some keyboard lions are trying to lynch her for what is written, but fortunately in vain. He doesn't know how much you admire her in her crusade against the emotional irrational. Very often I also draw on your articles to curb my emotional irrational in the religious sphere, sometimes I suffer from scruples that create a state of anxiety in accepting dogmas, but then articles like yours help me put them aside, such as, for example, those short quotations from the Old Testament contained in this article.

    I am a scientific researcher (even if I don't deal with vaccines), and I really don't understand why’ many Catholics have become like this’ wary of science, as so many comments here confirm. And’ It is true that science hardly provides sure answers to 100%, but as he rightly said we must have some’ of humility’ and try to trust those who know more’ our. Sometimes I realize that maybe and’ even a little’ miscommunication to diverge opinions, and I realize it firsthand, given that some of my scruples were born precisely for years of catechesis received in which the Petrine primacy and the role of the Church had never been well explained to me. Perhaps it would be useful to better explain the role of science, and what relationship it should have with faith.

    Since irony is mentioned, I would like to share this image, for those who do not know exactly the future effects of…

    1. Dear Joseph,

      if my brothers and I have been of any help to her to grow in the faith, know that we give thanks to God for this, that only for this reason will Purgatory diminish.

      I have never wanted to go around the TV salons, but what they sent me, after various insistences I accepted and tried to transmit what I could transmit as a priest and theologian. During an episode, to a Mediaset program, I replied to Barbara D’Urso clarifying that the Church, not only is it not the enemy of science, but she was the childbirth mother of science. In certain programs, as you know, fundamental concepts must be concentrated in a few words, taking into account that we are addressing the general public of believers, non-believers and many believers of good will who, however, often ignore the foundations of faith.

      Otherwise instead, in our articles or video lessons, you can go into specifics and speak in a much more articulate way. Our Island of Patmos serves precisely for this apostolic work.

      Among the works of the modern magisterium, I believe that the concept of the relationship between faith and science is contained in the pages of the monumental enciclica Faith and Reason the Holy Father Giovanni Paolo II, to which our deceased brother collaborated a lot Antonio Love.

  39. She is right, Father Ariel. “On TV they say…” is a statement worthy of a luminary like Frama.
    The viral load in vaccinated healthy carriers is lower, and it is therefore less contagious. Adding mask, distancing and hygiene everything possible is done to preserve oneself and others.
    We are all responsible for each other.
    Then if one day an antiviral is discovered to replace the vaccine, so be it. But these are the weapons against the virus today.
    One cannot reason with fanatics. Years ago I argued with flat-earthers. I invited them to test their theory for themselves. Rented a boat, it would have been enough to always head east. Either they reached the edge of the world or they would circumnavigate it. So they would see the truth with their own eyes.
    Outcome? I think they went on vacation to the mountains…

  40. To Don Ettore Barbieri.

    Good evening Don Ettore, I have read your posts and for this I take the liberty of asking you a question about the legitimacy of vaccinating me or not.
    My office colleague, now on vacation, he is transplanted and for this he takes immunosuppressants. He was vaccinated but the effect on him is practically non-existent, as he knew and as the doctor who vaccinated him confirmed.
    In case of contagion he will certainly fall ill.
    When he returns from vacation he will surely ask me if I too have vaccinated, because if I infected him he would fall ill.
    That said, what do you recommend between the following two alternatives?

    1- vaccinate me and reduce the chance of infecting him;
    2- answer him, using his words, that “Dr.. Mariano Amici, Dr. Silvana De Mari, the doctors of the Hippocratic network who treated 6000 people without using vaccines, as well as the Nobel Prize Montagnier, Dr. De Donno, tragically disappeared and shamefully mocked by Burioni and all those who have studied and practiced medicine and who believe that Covid is highly curable without resorting to vaccines, that a great mystification is underway regarding the severity and extent of the disease”.

    In the latter case, if what you say is true, I can rest assured. If I infected my colleague it would be enough to send him to the aforementioned doctors.

    Then, as a priest, tell me which is the ethically correct choice, Thanks.
    Waiting for your answer, Best regards.

    1. On TV they say that if he gets vaccinated he can still infect his colleague. The vaccine ensures you don't end up in intensive care not your colleague who should stay in a single with double mask.

      1. L was wicked?,

        now it is a certain fact: behind the nick “Frama” in truth, the medical director of the hospital and research center on infectious diseases is hiding “Lazzaro Spallanzani” From Rome, who is giving us valuable advice.

      1. Ask the international scientific community why they have definitely denied it, after this doctor and researcher stated that "the vaccine makes the virus more dangerous"?
        Of course we know the answer: the one who affirmed this is a hero who has tried to discover the hidden plots of the strong powers that have enslaved the world of science for economic and political interests, to implant us who knows what with vaccines, trallallero … trallallà.

    2. Do what you want. I was tempted to express myself in a more vulgar way (SA, triviality is at home here), I have my. Why don't you write to me So we exchange phone numbers, she tells me her name and surname and address. What do you think, keyboard coward?

      1. You are violent, not just verbally, but unfortunately also physically.
        You have already allowed yourself, forty years old you were, to beat up a seventy-year-old priest who you shouldn't have touched even with a finger, even if it was – I say hypothetically – the worst thug in this world.

        And that qualifies you as a problematic priest, deranged and unable to control both your tongue and your hands, which serve to sanctify and bless, not to beat old priests, even if they were guilty of something.

        You insulted me, guilty of having expressed opinions which among other things are in line with the directives given to this effect by the Supreme Pontiff, who on several occasions has responsibly invited to be vaccinated.

        You have insulted several of our Readers, you have thrown mud at this magazine directed by three presbyters by alluding that we publish comments written by ourselves.

        Or stop it, or your poor Bishop will have to give an account and reason for your intolerable behavior that is profoundly harmful to the dignity of the Sacred College of Priests. Because I will turn against him, who apparently can't keep you at bay, to the Congregation for the Clergy and the Congregation for Bishops, complaining to both Congregations that a person who publicly reveals himself as you, he even appointed him director of the’Higher Institute of Religious Sciences of the Diocese of Albenga.

        I advise you to close it here and not to look over these pages of ours anymore, also because you can rest assured that, having to be afraid of one of the two, your bishop will be much more afraid of me than of you.

        And may God have mercy on your soul.

        1. Dearest, be careful what you write. You already have a libel suit on your head. I have already written to your bishop and will write again. Know that I am not afraid of a braggart.

          1. You have no idea of ​​the profound esteem that my Bishop has for me.
            Since you have decided to overcome all the limits of priestly decency, I inform you that I have already collected all your messages and that I will transmit them with a complaint to the Ecclesiastical Court of competence pursuant to can. 220 of the Code of Canon Law. so that the envisaged sanction is imposed on you.

  41. … The rulers will all have the same project, which will be to abolish and make disappear all religious principles to replace them with materialism, atheism, spiritualism, and all sorts of vices. [ The Madonna in La Salette, 19 September 1846]

    1. Question: the famous ones have now passed abundantly 100 year old, how come the “prophecies” of the Madonna de La Salette – that is, the private phrases of the visionaries – they did not come true?
      We would be grateful if you could explain it to us, knows how, I am a poor ignorant in Mariology and if you would give me some light I would be really grateful.

      1. Dearest Father,

        Thanks, as always, for his unique and clear words. I too have come to the sad conclusion that it is totally useless to try to reason with those who believe in flying pink elephants. I had to stop dating a dear friend because of her irrational and presumptuous no vax beliefs, seasoned with a very personal and totally ideological Christianity veiled in sensationalism and miraculousism. I feel bad, but all my patient efforts were in vain and caused me copious emotional stress.

        I greet you dearly and I hope, sooner or later to be able to shake her hand and have a long chat.
        Be well and take care of our souls.


        1. Dear Gianni, she just doesn't seem to see the key to the problem. The point of the matter is certainly not the fanaticism of the no vax, nor their emotional faith. In fact, none of these arguments explain why we should all be vaccinated (obligatorily or dutifully, according to the nuances of language, but always and in any case everyone). If you look closely you will notice that we are in the presence of a widespread fanaticism no less ridiculous than the no vax, but more pernicious, that does not tolerate that the vaccine can be a free conscious choice, perhaps together with other measures to combat covid (like early care, eg), moreover, as wished by illustrious scientists, also Nobel Laureates, that, however, not adhering to the religious fideism of the compulsory vaccine, they are never invited on television. Waves for which, the general public has no choice but to believe in "Science", that is to the Burioni on duty paid with tokens from 10000 euro each 15 minutes of transmission. I ask her: because nobody ever calls me on television to say what I think, I would even go there for free? The answer is that you don't pay someone to go on television to say their opinions, but those of those who pay. And these can also make him say, eg, "Whoever contradicts me contradicts science" (CIT: Dr. Burioni), and he will also say it in a way that sounds serious, because they all have a price, also "Science".

          1. Or you are a superficial serial with the aggravating circumstance of being a liar who resorts without hesitation to the lie invented from scratch in order to support his own questionable opinions, or she enters the blogs and sites of the lowest order and eagerly drinks all the nonsense that mostly anonymous people say and write, then reporting them as certain and sure truths.

            I know the operation of television studios well and directly because I have a contract with Mediaset which, if necessary, invites me to broadcast as a columnist.
            Guests are not paid for their participation in the programs. There are in fact three contractual options chosen by the person:

            First contractual option: the television company bears all the costs by arranging for the entire organization of travel by plane or first-class travel on high-speed trains, arranges for the guest to be picked up at the train station or airport by a driver who accompanies him to the television studios and then to the hotel if he has to stay overnight, then to accompany the guest back to the train station or airport, all paid for directly by the television company;

            Second contractual option: the guest is given a reimbursement of expenses calculated on the basis of the distance they have to travel to reach the television studios, so that he can arrange travel bookings directly, to any overnight stay and to the payment of all expenses necessary for your travel. Reimbursement of expenses, from March 2020, amounts to 500 the 700 Euro.

            Third option: the guest connects via the so-called “external link” with the broadcast studio. If you connect from your private home or from a place close to your private home, it does not perceive anything. If then, from his private home, he must go to a nearby television studio to make the external connection, in this case the driver is provided to pick him up and then take him back, nothing more.

            Affirm that Prof. Roberto Burioni – like any other specialist called as a columnist – garment 10.000 euro each 15 minutes of transmission, it means stating the false in order to de-legitimize a person at all costs.

            And this was due on my part for correct and truthful information.

          2. She is right, I am superficial because I have trusted my memory. What I said, however, I have read here ( and it seemed trustworthy to me. In the case of Dr. Capua the figure I have written is definitely overestimated, but in the case of Dr. Burioni (whose earnings are not known) I also forgot to mention that the codacons even reported a serious conflict of interest. This does not contradict what you wanted to point out, which certainly remains true for the broadcasts in which it participates. So I would say that, code separate, what I have written remains true in substance. After all, it is at least debatable that for two years now the faces of television that speak in the name of “Science” are always those. At least I think you might agree on this too. It would help me digest his ad personam attacks.

      2. Father Ariel good morning,
        I am not a Marianologist, I know very little about prophecies, but if it is also true that how much “prophesied” it was not fully realized, I don't think that the situation described is missing much by now. In any case vaccines yes, or vaccines no, time is a gentleman and in a few years we will understand if one or the other was right, in both cases for now we are all losing.

        1. Lei says?

          "As for that day or hour, nobody knows them, not even the angels in the sky, nor the Son, but only the Father " [MC 13, 32].

          However, if you think that "the situation described is not very far from now", it means that he knows more than his son, that is to say of Jesus Christ.

          1. The verse of Mark you quote refers to the end of the world.
            It does not seem to me that Marian prophecies have ever dealt with the end of the world.
            Maria prophesied the fall of communism in Russia, and communism in Russia fell.
            Pure, the suo time, the universal deluge they deserved, did not mark the end of the world.
            Now they talk a lot about the triumph of the Immaculate Heart of Mary, and there will be.
            That is, there will be a fall of the Serpent from our society and our souls. Only that the victories of God, and therefore of Mary who serves him faithfully, they are always preceded by the cross.
            “Now the prince of this world will be thrown out ..”

          2. Good evening, I apologize but I expressed myself badly, I did not mean to refer to the holy scriptures (I don't know if I'll be there tomorrow, let alone if I claim to know the end times) what I meant, is that from a superficial reading of the Marian messages it would seem that the “prophecies” are about to happen, that's all. Then personally if they were realized or not it would not change a iota of my faith. With estimates

          3. Dear Fabio,

            in one of my last talks with Cardinal Carlo Caffarra of blessed memory, just before he died, he told me – as I then reported in some of my articles over time – that none of us know and can know when and how that hour will come, but – he said – if we read the Holy Scriptures some suspicions may even arise, because the elements enclosed in them, today they all seem to be recurring.

            It may be that she meant something more or less of this kind.

  42. Padre Ariel,

    in France, tens of thousands of people in the medical sector are going on strike because they refuse forced vaccination. Same thing for the firefighters, a particularly loved body (they are the ones who arrive when in France “it's called the ambulance”), and largely voluntary.

    People used to risking their lives for that of others. To get all the vaccines “classics” without saying a word, because required by their work. And’ people about to lose their jobs, that is about to end up on the streets with families and children, and who nevertheless opposes this abuse.

    And’ people who have seen COVID departments almost empty for months, and that more and more is found to cure the serious side effects of mass vaccination that, I remember, is imposed with the health pass starting from 12 year old. And that will soon be extended to children and babies.

    All a bunch of irresponsible idiots? And a Catholic can’ ignore these signals lightly, because only those who support the government's version speak on TV?

  43. Dear Father Ariel, this time he really messed up badly! […CENSORED]


    His comment is not publishable, but not for what it disputes, which he has the right to do, but because his tones and statements about me are deeply insulting. And from the gratuitous insult he goes even further: to review and judge my deepest and most intimate conscience.

  44. Father Ariel has been waging a dutiful war on subjectivism and emotionality wherever they are present for some time: in the Church and in society. In the current health dispute, the false cult of’ “I think” and of’ “I feel” certainly occupy a place of alarming preponderance.

    As a former Covid patient and vaccinated I can only agree with the basic thesis: in the current state of medical and scientific knowledge, vaccination is the most prudent and sensible choice. This does not mean that progress in studies could lead to the abandonment of these solutions. Let me explain with an example: at the beginning of the 16th century for those who dealt with astronomy, adopting the Ptolemaic system was certainly the most founded and probative choice, but this did not prove to be the definitive option.

    I add that to the serene scientific debate on the virus (dialectic which is normal and also opportune) the fact that it took place not only in laboratories or medical congresses did a lot of harm, but in the parliamentary halls and worse in the television lounges, vellicando in someone the desire for protagonism. After all, even doctors are subject to temptations! Craving for protagonism that has also exercised its nefarious weight in the political-administrative confrontation, but this was largely predictable. Nonetheless, I believe it has entailed a considerable price of resources and lives.

  45. Dearest father Ariel,

    always with enthusiasm I read his articles, and I believe in a time of “emotionality” and “internet self-taught” in all fields I take your invitation to conciliate, without being overwhelmed by passions, faith and reason. After all, this is the foundation of Catholicism.
    On the vaccine, however, I am not in tune with her for the following reasons, that I try to write synthesizing as much as possible. We have a mathematical model problem that cannot be applied because we know little or nothing about the virus. Sees an epidemiologist can predict the evolution of the disease, but to do so it needs three elements:

    1) The certainty, this is the task of virologists, what the virus is (origin, evolution, variants…)
    We are facing a pandemic, to an endemic, to an epidemic?

    2) Population genetics, that is, if there are populations more resistant or less to this virus.

    3) Impact of treatments on the virus itself (drugs and or vaccines). From this he can make analyzes and forecasts.
    What mistakes are we making? Provide solutions as you evolve, as long as there is an evolution, of the virus.

    And indeed someone summed up by saying: “He does not vaccinate during the ongoing pandemic”.
    On vaccines: We are dealing with vaccines whose effects we do not know in the long run.
    Above all for that to Rna. We may not even call it “genetic therapy” not to frighten, however, we have no scientific elements to test its retroactivity for example, that is, the possibility, as happens with HIV, that the RNA transmits information to the DNA…

    Obviously I do not dare to do the little lesson otherwise I too would fall into the mistake of so many experts. I just sent her a starting point to reflect, and I think this site is the right place.
    In doubt, freedom.

    Then as Catholics, and as priests we should continue to ask ourselves, or start, if the Lord is telling us something by reading the past and in any case bearing in mind that we are faced with something new that has undermined many certainties. The words conversion and penance should perhaps resonate ... but this is another matter.

    With esteem a priest and mathematician

    1. Dear Brother,

      I can only thank you for your comment, because I can't do more than this.
      I am in fact totally incompetent on the subject and I could not answer you, or possibly contradict you in a scientific way, because I just don't have the skills.

      You make it clear that you are a mathematician, well you just need to know this … I don't know how to divide without a calculator, I could perhaps start discussing mathematics with you? Of course not, at least I can listen to you if you talk about math, trying to understand something, but it does not mean that it will succeed, it may be that he does not understand anything.

      I got vaccinated by making a “act of trust” towards science and men of science. And mind you “act of trust” it does not mean “act of faith”.

      Example several times brought: if I were attacked by a tumor, obviously I would undergo all the treatments, therapies or surgery recommended by oncology specialists, because I would not be able to determine what is best for myself.
      Can oncologists be wrong? Certain, it has happened and will continue to happen, but no inevitable human error, or even mistakes made out of superficiality, can invalidate oncology.

      What I notice – of course, not your case – is that people, with the advent of social media, they have become experts in everything and everything, sometimes with serious damage to themselves and to others. Such as, for example, cases of people who have arrived several times in cancer centers in a terminal state after having lost time and almost always also money, to treat with unspecified alternative medicines.

      Let us remember each other in prayers at this time when, the man, has shown that he is no longer able to read certain signs from heaven.

      1. This is real discussion (Peter /Ariel) , based on calm comparisons, recognized skills and limitations, humble acceptance of the other's thoughts. Comparisons that enrich readers, helping them not to get lost in the many indifferent labyrinths of the web. Nothing to do with those declared lovers of philosophical tomes, masters at the same time (some, clearly), of the mockery of other people's thoughts; for pride alone? Maybe even envy? The two pearls of human nature.

        1. Cara Anna, you really exist? Or you are a fake commentator who serves to answer for someone else? Try a little’ to write to me at So we exchange the phone and see who can get the certificate of existence in life.

          1. Well reverend don, I really EXIST, although no longer with the same sparkling energy and joviality that characterized my life … until that March 2020 to which I referred. Suddenly the dark, loneliness, fragility … the companion of 40 years of life together, healthy man, cultured, upright was struck by the virus in a terrible scenario of disbelief and unpreparedness that only today, with free bravado, we are good at defining “superficiality”. Yet initially it was also reserved for him “the different” Pharmacological treatment, still much vaunted as an alternative remedy. What color do you think my words may have then, when my last memory of hope stopped in a “hello do not worry” and then the NOTHING of an existence? It is not the right place for such an outburst, I apologize to everyone, but my correctness and the esteem I feel towards such an interesting magazine inevitably require me to declare the comments expressed TRUE and absolutely MINE. Don't imagine though, Rev. don, as much as my current condition “inner” often makes me wish I had lived a fiction.

            Thanks for your contact details, who knows …

      2. To stay the parallel she used with peter hasler, if you were to face a very difficult operation, he would prefer to rely on a doctor in whom he places his human as well as professional trust, or to a luminary, as well as professor, as well as primary, of which though, for reasons that only she can judge, had lost esteem and trust? What if the health system, for his sake (obviously), imposed on her instead of having her belly open by the head physician, she would accept this imposition, or he would strongly oppose it? He does not find this to be a violation of his basic human rights? Similarly, because he wants to impose on those who do not want to (for reasons that no one is able to judge) the inoculation of an experimental drug without even the informed consent required by law (impossible to know the effects before the end of the experimentation), even to minors (forbidden thing, if there was still a law), but, on the contrary, forcing (with administrative act!) entire categories and then the entire population to the uninformed obligation of health treatment (prohibited by the Constitution!)? And why people forced themselves to get vaccinated, worth the social stigma, job loss, isolation, etc., (vedasi green pass), because they should also sign an indemnity with which they discharge the government and the pharmaceutical industry from any liability and waive any type of compensation in the event of adverse effects, otherwise they can even return “under house arrest, closed in the house like mice " (CIT: Dr. Burioni)?

          1. Yes, some. You should at least take note that the linked documents do not provide the answers to my questions, on which I therefore remain waiting to know your opinion, as long as he deems them worthy of some attention, albeit in open disagreement with the positions you have expressed here.

  46. Thank you Father Ariel!
    Thanks, thank you and thank you again for this article with sacrosanct contents. Thanks above all for the courage (one of His greatest virtues) in proclaiming the truth, at the cost of making many enemies among those who often follow Her.

    1. Ma quale verità? In Israele dei primi 20 morti della variante Delta 15 avevano ricevuto la doppia dose del vaccino (fonte Jerusalem Post). In Inghilterra dei 122 morti della Delta 55 erano “fully vaccinated “ (fonte The Guardian). E ora dagli Stati Uniti balza la notizia che i vaccinati possono contrarre e diffondere la variante Delta come i non vaccinati.
      Ma di quale verità stiamo parlando?

      1. Dalle sue parole la soluzione sembrerebbe una sola: non vaccinarsi per nessuna ragione al mondo.
        And’ stato spiegato in lungo e in largo che il vaccino non protegge dal pericolo di contrarre il virus ma protegge dagli esiti devastanti che il covid-19 può produrre. I vaccinati possono contrarre il covid-19, ma in forma lieve.
        If tomorrow, causa no vax, dovesse finire malauguratamente in terapia intensiva, ci faccia avvisare, pregheremo per lei. Quando poi ne uscirà sano e salvo, come tutti ovviamente le auguriamo, vada a rileggersi questi suoi commenti nei quali in pratica affermava che il rischio di morte non sarebbe costituito dal covid-19 ma dai vaccini.

  47. Detto in estrema sintesi (ma neanche tanto), il suo inutilmente lungo articolo si potrebbe così riassumere:

    a) la “Scienza” (espressione da imbonitori che sul piano dialogico non vuol dire niente, ma questo è inutile spiegarlo a chi non ci vuol sentire) ha sempre ragione anche quando ha torto, perché chi la contraddice è certamente un malato psichiatrico, specie se cattolico (argomento ad hominem, da lei molto apprezzato e usato come il cacio sui maccheroni per condire altre fallacie logiche);

    b) io conosco benissimo la differenza tra obbligo (categoria giuridica) e dovere (categoria morale), perciò non fatemi dire cose che non ho detto, infatti nel primo caso se non ti vaccini vai in galera, nel secondo stai agli arresti domiciliari (davvero un capolavoro di ipocrisia).

    Comunque, riguardo al punto b), anche la “Scienza” dimostra di conoscere la differenza tra obbligo e dovere ed ha giustamente optato per il dovere, scartando l’obbligo in quanto troppo oneroso in termini di risarcimenti economici per i danni imponderabili derivanti dalla somministrazione di massa di un farmaco sperimentale che ha avuto bisogno di una apposita legge europea per essere commercializzato con la falsa indicazione di vaccino, essendo in realtà una terapia genica, tipologia di cura per la quale le leggi nazionali prevedono un obbligo di sperimentazione di almeno 10 anni.

    Bé, che dire, dopo quello di Papa Francesco, finalmente trovato anche il ghost writer di Selvaggia Lucarelli.
    P.S.: spero non prenda come offesa l’uso estensivo dell’ironia, ma con 1600 caratteri a disposizione non ho…

    1. No, my dear, would be glad, I do not take the extensive use of irony as "offense", because, not having the ability to be ironic, the only result is that of insulting the little human intelligence with which the good Lord has endowed it.

      1. Ancora con gli argomenti ad hominem! Ma davvero pensa di onorare così la ragione di cui Dio l’ha dotata? Non pretendo di farla sorridere, ma intanto le avevo offerto un paio di spunti su cui elaborare, volendo. Ma lei ha preferito evitare il confronto dialettico, proprio come quei cattolici di cui parla nel post. Parafrasando Gesù, se uno da te vuole per forza ragione, tu digli che può tenersela.

          1. No, non parlavo di elefanti, ma, ad es, di terapie geniche spacciate per vaccini con la complicità colpevole dell’oligarchia europoide e la sudditanza vile dei governi nazionali in aperta violazione delle preesistenti leggi vigenti nei propri Stati. Potrei anche aggiungere – già che ci sono – la criminale negazione delle cure (queste sì ampiamente sperimentate e di comprovata efficacia) imposta in Italia dal ministro senza Speranza che dopo due anni ancora vieta ai medici di base di visitare i propri pazienti ai primi sintomi di Covid e di prescrivere loro banali farmaci antinfiammatori che sono invece risolutivi se assunti nella prima fase della malattia (al riguardo, faccio solo notare che, contrariamente all’obbligo vaccinale, il diritto alle cure è una garanzia costituzionale, ma, evidentemente, il garante della Costituzione è di diverso avviso). Mi pare che ci sia abbondanza di materia per una aperta e pacata discussione. A meno che lei non voglia smentirmi nei fatti con le evidenze in suo possesso.

          2. "Gene therapies passed off as vaccines with the guilty complicity of the European oligarchy and the cowardly subjection of national governments in open violation of the existing laws in force in their own states"

        1. Dear Stefano, allow me a curiosity: what is your educational qualification?

          1. Stefano is one of the smartest and most logical of this forum. I always read it in admiration.

          2. … and we thank God that Aristotle has been dead for centuries and centuries, because otherwise he would have thrown away his logic, known today as Aristotelian logic.

          3. Ho capito nessun titolo di studio che abbia minimamente attinenza con la questione dei vaccini. Eppure si pontifica smentendo quanto sostenuto dalla maggioranza degli esperti sul tema.

    1. If one day we will delete the comments, know that you will be primarily responsible for our decision.
      What does what you posted have to do with the article you are commenting on?
      Try going to a fruit and vegetable shop and ask for a pound of ground beef, then tell us what the greengrocer replied.

  48. Father Ariel Caro , I share your analysis , I only have one note to make , I believe his declaration that public health should be removed from those who do not vaccinate because following this reasoning we should also remove it, for example, for heavy smokers and drinkers who exceed the doses suggested by official medicine. As they too with the pathologies that they are likely to contract will weigh on the community in terms of medical expenses (smoking and alcohol are among the major causes of death in Europe and beyond) . at this point we should guarantee free and public health only to individuals who demonstrate a healthy lifestyle or we should make it private in its entirety so that everyone is more responsible for their own health. Having said that it remains my opinion , I look forward to your next article (among other things, I have just purchased “and Satan came triune” and I'm reading it slowly every night!) A hug!

  49. Thank you for the parent link. In any case, I already knew this note from the Congregation for the Doctrine of the Faith, I heard this note read to Father Livio on YouTube shortly after Don Giorgio Ghio's theological reflection against Covid vaccines that spread on YouTube and on social media a long time ago. But I repeat, I am the crap of all Catholics so it is not that I care so much about this question. The reason, indeed the reasons why I avoid getting the vaccine as long as I can, are the ones I explained above. Praised be the Hail Mary the mother of Jesus and Christ, from the ???

  50. Biological medicines are defined as medicines that contain one or more active ingredients produced or extracted from a biological system. They belong to the category of hormone biologics, enzymes, emoderivati, serums and vaccines, immunoglobulins, allergens, monoclonal antibodies.
    The drug of the Archangel Raphael ( extracted from the gall of the fish that attacked Tobias) , with all due respect to anti-VAT Catholics, it was obviously a classic biological drug.

  51. They are obviously fanatics, ignorant, charlatans and without faith also Dr.. Paolo Gulisano, Dr.. Mariano Amici, Dr. Silvana De Mari, the doctors of the Hippocratic network who treated 6000 people without using vaccines, as well as the Nobel Laureate Montagneir, Dr. De Donno, tragically disappeared and shamefully mocked by Burioni and all those who have studied and practiced medicine and who believe that Covid is highly curable without resorting to vaccines, that a great mystification is underway regarding the severity and extent of the disease, that an official narrative has been created that prevents any real debate..
    Surely only the doctors from the television parlor have a degree in Medicine for whom, especially one ( the borioni) I would have adequate epithets, but I would like to avoid lawsuits.
    Certainly it is right to vaccinate even under 30-40 year old, so those who certainly do not die from Covid will die from the vaccine.
    Never read an article more shamefully biased than this.
    Me as a priest – and I tell the readers of this site – I will not be vaccinated and I believe I have my good reasons. Anyone wishing to know them can contact me whenever they want. My email address is also my phone and can be found on the Internet.
    On the other hand, they are the same as Don Marco Begato and many others, all ignorant, charlatans and potential killers.
    Pay attention to any answers, because the rope is worn out.

    1. Dear Brother,

      the article I wrote is 10 A4 format pages written in font cambria 14
      395 lines and 30.266 characters

      This article was published at 22.08, your comment arrived at hours 22.34
      This means that you have read it in less than 26 minutes, if we consider the time it takes to write the comment you sent.

      medicine and virology, perhaps it will also be a questionable opinion, but the numbers are not, just as the time materially required to read a text of a certain consistency and length is not.

      I have nothing to add.

      1. You write Don Ariel well, but it does not seem to me that an exegesis course is needed to understand his articles, ten minutes is more than enough. In the article, it targets a specific category of people: the antivaxes and especially the Catholics, the dumbest in short, against which any argument can work. But I inform you that the reality of people out here is much more varied, just as scientific opinions are much more varied, even the official ones that, as you know, they update day by day as everything that is happening in these times is new and scientists do not have the crystal ball. The vaccine itself is an experiment: we make daily assessments of effectiveness based on what is happening in Israel, Great Britain and the USA by looking at the effects on a widely vaccinated population; so I do not see where you find so many certainties to even say that those who do not inject that experimental drug would commit a sort of sin. I am thirty years old, I have already taken the covid and doing a weighted assessment of the risks and benefits I have not done the vaccine for now, but my parents got vaccinated and I'm glad they are. I think that the requirement of an experimental drug is unfair and not only unfair but criminal in young people, because putting at risk a slice of the population that very rarely gets sick with a vaccine whose medium-long term effects we do not know is crazy. Then if you think that I should put aside all my doubts and blindly trust opinions…

      2. Dear father, I armed myself with patience and listened to all 45 minutes and 41 seconds of’ article on YouTube, in case reading it I missed something. You know how much I follow you but today I don't agree with you. The question is very simple. I am neither no vax nor pro vax, I'm just a person who tries to use logic and I'm just a person who hasn't had good experiences with doctors. And considering the many nonsense that have been said by the so-called specialists and the many obscure points that have emerged from this covid affair, I have no faith in institutions at all. But I'm not a conspiracy theorist and I'm not the one against conspiracy theorists either. If I don't know, I don't know, and I do not take any precise position because I am told. Then there is also the fact that even if you want to take an aspirin or any anti-inflammatory, happens if we go to read the leaflet of the medicine that ends up that one doesn't take it anymore. In fact, I hardly ever use drugs, and when I have to take them by force, I always use the same ones so I have already tested them on my body, on my body. And so that's why I'm against the vaccine, then there is the question of aborted fetuses, but I'm not much of a Catholic. You simply said that talking to no vaxes is useless. But I am not a no vax nor a pro vax. Who does not get vaccinated kills? So says the minister! Fine then, the state makes it mandatory as it has done for other vaccines, assume your responsibilities and I'm going to do it. God bless you. ???

          1. Padre Ariel,

            I recommend this very thorough journalistic inquiry into what it means “use of cells from aborted fetuses” for vaccines (including those for COVID-19).



            The practice of VIVISECTION of fetuses is documented, and the idea that the famous cell lines all derive by themselves is denied 2 abortions practiced in the distant past. No report from the Holy See ever mentions these aspects, indeed, they seem to be based essentially on the false idea that no new abortion is necessary for this type of industrial practice.

            In my opinion, these false scientific premises invalidate all the moral conclusions based on them, and would require a revision of certain pronouncements on the basis of such evidence.

          2. From his words I can only take note that the Congregation for the Doctrine of the Faith is made up of an authentic handful of imbeciles, and equally imbeciles are the members of the scientific committee of bioethics who studied the case before the Holy See gave an opinion.
            More than as a consultant, eat you member, if you allow, I would like to propose you directly as Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, thus removing that great incompetent of Cardinal Luis Francisco Ladaria Ferrer.

          3. Too good!

            But I gladly hand over the proposed office to His Excellency Athanasius Schneider, another of those supercazzolari bloggers trained at the pontifical university of Facebook and who so irritate the editorial staff of the island of Patmos, and that it seems to share (with a few other supercazzolari bishops) some of my moral qualms as an ideological and ignorant Catholic.

          4. His Excellency Athanasius Schneider is a member of the College of Apostles, an episcopal college that has sung in unison in chorus since the apostolic age, in matters of doctrine, faith, pastoral and law, under the guidance of Peter.
            It is called ecclesiology, it is no coincidence that we are the Apostolic Catholic Church, not the church of the Apostle Athanasius, but of the apostles.
            This is our faith.

          5. Totally agree with her. I just wanted to point out that certain positions of strong hesitation, if not open criticism to certain non-dogmatic pronouncements, they are not just parts of the sick minds of the famous “supercazzolari”, so easy to target for obvious limitations that everyone (especially lay people) we have, but they also come from authoritative prelates.

      3. I read enough,.that is more than half of the article. I took a quick look at the rest, being all on the same tone and the sequel being very predictable. You know, you think you are very deep and difficult, but I assure you that for those used to reading philosophical texts your articles are read in 20 minutes and more or less from the title and from the first two or three sentences you already know where you will end up.
        Now you will scream at the crime of treason, it's not true? But how, I the Presbyter, the Theologian, all strictly capitalized.
        My dear, you are at the level of a rotogravure and only fools can believe yours “scientificity”.
        Then the claque will start, Don Ciro, Don Rossit, or maybe Mrs. Manservigi.. who knows.
        Good night

        1. Great example of humility, respectable don…

          From a discussion plan he has “skillfully” transferred an important theme to that of competition (predictable and obvious for those who can smell aversion to “style” Ariel!).

          He may have read dozens of philosophical texts and was unable to read beyond that quick glance; going further he would have realized that the “usual tone” expresses much more: charity towards the other, sense of great respect for man, Christian love, and not only.

          Maybe we hear about it every day in the numerous and empty magazines!

          The Lord loved her a great deal. In the dark and real days of that March 2020, it saved her from hearing the death of a loved one announced through the closed door, lockout of their home.

          He will at least remember the strict isolation of those days: not a shoulder to let the tears fall on, not a hand to hold, not a last kiss to whom, after 20 days of intubation, they silently dragged away in the sheet alone, not a funeral, nor a flower.

          A distant tomorrow you will not forget to introduce yourself “up there” with His precious suitcase of philosophical wisdom (that little will have enriched it, if it continues to generate harshness) and do not leave, above all, that precious casket of pride that it holds “inside”.

          1. Comment that I also fully agree with. The P. Ariel shows a good dose of pride, which manifests especially when apodictically claims to have the truth about fields, like the purely medical one, in which he has the same competence as most of us, that is, none. Deaf to well-founded criticism, goes straight on its way, the only right.

          2. Of the two one: either she is a liar or she is illiterate, in the specific “digital illiterate”.
            It is probably, after reading the title and subtitle he posted this comment, totally ignoring – but on the other hand, those like her do not care – that in my article I wrote and explained exactly the opposite of what you are accusing me of and what you are accusing me of.
            To people without seriousness like you, unfortunately I will certainly not be able to give it, the seriousness. However, it remains a fact that cannot be denied: I have never entered the medical field, I explained that I have no scientific skills to be able to say the opposite of what science says and I got vaccinated – as I explained – performing an act of trust in regard to science and men of science.

            Or to put it in a joke: you would really be able to accuse the Holy Mother Teresa of Calcutta of trafficking in human organs.

      4. Excuse me Father, but what does it mean “I have nothing else to add”?
        What Don Ettore wrote clearly corresponds to reality, it is clear that we wanted to censor the presence in the media of those who asserted that there are many ways to treat Covid without reaching the exclusive solution of vaccines.
        Personally I believe that novax do not exist, is a term used instrumentally on TV to discredit those with whom a confrontation is feared.
        And what Don Ettore said is true that many exponents of the scientific community have been violently censored in their thinking and in their freedom of expression because they claimed the opposite of what all the media were constantly saying, deliberately hammering public opinion into exasperation.
        I repeat, I'm not against vaccines, but yes to this, given the absolutely violent and overbearing method with which thoughts and scientific confrontation with those who thought differently were censored.
        Nobel prizes, medici, researchers, field doctors, virologists who are not novax!!
        They expressed serious and clear doubts about the efficacy and safety of these vaccines and proposed alternative treatments and openly declared themselves opposed to the vaccination obligation!
        Why not seriously confront them? Why exclude them from TV and official media?
        Why lie calling them novax when they are not?
        This censorship continues today, as I write to you, on TV we only talk about vaccines and no other concurrent treatment is expected, also only of support or reinforcement…

        1. Dear Valerio,

          even with the so-called Di Bella Method it was said that it was possible to cure cancer.
          When serious and in-depth studies showed that that experimental system was fallacious and ineffective, at that point everything and more was unleashed.
          Obviously, those who think like her, they said – and still today they say – that it was all a maneuver and a boycott by the strong powers and that the members of the scientific committee that studied the method were all hired on the payroll of the pharmaceutical multinationals that speculated on cancer.

          That she reasons in this way, steps. But it, that in this way you reason, and also in a violent and insulting way a brother of mine, this causes me deep sorrow, especially when it comes to accusing this magazine directed with profound seriousness by three honest priests, to even post comments from non-existent people, in short, written by us.

          This is not worthy of a priest addressing in similar tones and with similar unhappy allusions to another priest..

          That said, you follow and agree to those who believe best, God gave her freedom and free will. And of both her, like all of us, he will have to answer.

          1. Father avoided answering my question as he did previously with Don Ettore.
            What I am wondering is:
            She, like all of us, found that the presence in television talks was unanimously boycotted, the interviews, the comparison, analyzes, the thought, the method, of Nobel laureates such as Montagner, Dr.. Paolo Gulisano, Dr.. Mariano Amici, Dr. Silvana De Mari, the doctors of the Hippocrates network and dr. De Donno? Not to mention the countless figures of esteemed foreign professionals who have published fine articles explaining technically and in detail why these vaccines are unsafe and do not give certainty for immunity?
            If she too has noticed this noisy silence, of this missing item, and of this continuous and exhausting beating solely on vaccination as if these other doctors did not exist and their saying did not exist thanks to the fact that the media can cancel their experience simply by banning them or silencing them by brutally removing their microphone and camera.
            Why the media become players? The conductors should not mediate the confrontation, lead the debate so that THE TRUTH emerges’ ? Why obscure those who think differently and actually impose one and only truth?
            In the not too distant past someone tried to impose their truth on the world by eliminating those who thought differently and we didn't get along well…
            I hope you don't get there, but the seeds seem to have been planted and some small fruit are beginning to be seen…
            She doesn't see them?

        2. Dear Valerio, I subscribe to your comment. Praised be the Hail Mary the mother of Jesus and Christ, from the ???

      5. Catholics do not have the duty to get vaccinated because [CENSORED]


        It serves as an indication for the next possible times: commenting on an article means entering into the merits of what the author has written and treated. The Author can be criticized and challenged on the merits starting from the first to the last word he wrote. And we, to critical comments, we have always given ample space, as tried and proven.
        Ours is a widely read and followed online magazine, we cannot afford the imprudent luxury of giving a voice to people who raise absurd questions entirely based on their personal moods. Nor can we post comments in which, in a superficial and brazen way, what he never said is attributed to the author, written and affirmed, to the point of making judgments on his conscience basing them precisely on what he never said, written and affirmed.

        Ariel S. Levi Gualdo

    2. Dear Don Ettore, what the hell does poor De Donno have to do with it? Can you possibly prove it was against covid vaccines? This story of right-wing traditionalist Catholics who for more than a year have now devoted much of their energy to proving that covid does not exist, or that it exists but could be easily cured but you don't want to, and that vaccines are ineffective, indeed they are really bad, etc.. I just don't understand it. There are sites of Christian apologetics (or at least that they were initially born with this goal) which have now turned into a monothematic novax newsletter. Come May? I really didn't understand it; they certainly provide arguments to those who believe that Christians are superstitious antiscentific pastists. In Father Ariel's perfect article, only the quote of another novax workhorse is missing (Catholics and non-Catholics), that is, that all the problems lie in the strategy of tachipirina and watchful waiting (which is certainly questionable) and that a little heparin and / or cortisone would be enough in the early stages of the disease to eliminate the serious effects. Evidently the whole world has frozen for nothing.

      1. Dear Enrico, De Donno has something to do with it, because his hyperimmune plasma therapy, which had achieved excellent results, was first derided by a certain Burioni and then de facto sunk. De Donno said the reason: because it costs nothing.
        Vaccines on the other hand, yes and a lot, and pharmaceutical companies have earned billions. It is clearer to you?
        These, Actually, they are not vaccines, but experimental therapies. I made the vaccines: antitetanica, polio, antivaiolosa, diphtheria. If you are young, he doesn't even know what he's talking about.
        I have mentioned the voices of doctors: they took the degree in Medicine with the points of the Miralanza or only those of Burioni are valid, Galli, Zangrillo, Bassetti and dancing company?

        1. Yes, but De Donno has always expressed himself in favor of vaccines. He was mistreated by Burioni, character of which I have very little respect, but that doesn't mean he was a no-vax, on the contrary. There is no black and white world in which everyone is enlisted on one side or the other. One can be in favor of plasma therapy and vaccines at the same time, because the former has proved effective only in certain cases and conditions. These vaccines certainly have not been tested with the usual timing but they represent the best solution on the market, unless you want to stay indoors for a few more years. Then you can believe the fairy tale that everything can be solved with a little heparin and cortisone or with plasma and that doctors all over the world who, despite using these drugs have not prevented hundreds of thousands of deaths, are incapable or criminals in the pay of big pharma. Personally, however, I am not convinced by this narrative.

      2. Good morning dear father.
        I know it may be an out-of-context question, but since in his article he referred to the alleged invalidity of Benedict XVI's resignation, I ask her.. many of those who claim this, they take as proof the fact that the declaration of resignation written in Latin is, they say, full of grammatical errors, deliberately made by Ratzinger (who can write very well in Latin) in order to make it invalid. It really is such a full statement “grammatical errors” that would make it “Disabled”? I don't understand on what grounds they claim this.

        1. Dear Andrea,

          on the Holy Gospels there are several errors some of which are gross.
          Example: «… it's easier for a camel to pass through the eye of a needle ".
          It was not, however, a camel (Jewish: Camel) but of a hawser, a heavy rope.
          When the texts were translated into Greek the term camel, in greco κάμηλος, it was translated into κάμίλον, which means heavy rope, gomena. In ancient Greek and also in modern one, the equivalent letters of the Latin alphabet “and” and “the” they had the exact same pronunciation sound.
          This gross translation or transcription error, has never in any way invalidated the Word of God or the sense of that apologue contained in the Gospel of the Blessed Evangelist Matthew: 19,24.

          What makes the act of resignation of the Supreme Pontiff Benedict XVI undoubtedly valid is his will, free from any constraint and coercion, as he has said and reiterated several times to the point of affirming: “If they had tried to coerce me in any way, I would never have made an act of renunciation ".
          Those who clinging to grammatical or other errors try to reject and not recognize the valid election of the successor, they forget and have always wanted to forget that, the first to recognize him and lend him "my unconditional obedience" was Benedict XVI.

          Therefore, who makes certain statements, more than just a poor fellow, he's just a poor fool with only one devilish purpose: confuse the People of God.

    3. Thanks Don Ettore for these words. God bless her and protect her.

  52. Good evening father.

    I've been away for a while’ from the blog. I have received the notification of this article. A little’ some time ago I read statements and saw videos of priests taking into consideration the fact that some of these vaccines are made with aborted fetuses (Dr. Silvana De Mari also points out, fundamentalist catholic) getting vaccinated would be complicit in murder. If there is a demand for vaccines, there are fetuses used for this.

    Can you clarify please, maybe I didn't quite understand. Dio la Benedica e Grazie???

    1. Because it asks me to clarify what I have clarified in the article by including in this regard the reference and the link to the document issued by the Holy See on the lawfulness of vaccines?
      If you read the article, you will find a detailed answer to your question.

      1. I would tell the author not to talk about vaccines because they are not. And to tackle the problem that they are experimental and that the legal bodies make the responsibility fall only. About who submits you.

        1. When entering an operating room, or when undergoing certain particular therapies, How come, all surgeons, doctors and hospitals have consent sheets and release sheets signed?
          You explain it to us.
          And also explain to us why, the world scientific community, would come up with a colossal lie by calling drug vaccines that vaccines are not.

          1. Vaccines get infections. Now the aforementioned vaccine does not prevent infection so it is not a vaccine. Come ad es. antitetanica, etc.… And then tell me why after thirty years the vaccine for HIV or against hepatitis was not found. And in a few months instead….
            Also to the question, if fetal cell strings are used she should not refer to the s document. Headquarters but to a document of scientific procedures to prove it.

          2. Dear Franco,

            it has all the space it wants at its disposal, provide yourself with the scientific evidence, all the ones he wants.
            First of all, however, qualify: what studies did he carry out and what profession he carries out in his life?
            And’ this is important to clarify, when it will provide all the scientific evidence to our readers who are anxiously awaiting right now.

          3. A forty year old, mother of numerous offspring, she was paralyzed following vaccination.
            Now it has been a while’ recovery and moves a little bit with a walker.
            No compensation, no compensation, and nothing “pane” to those poor little ones now that their mother will no longer be able to do manual work.
            The deaths bounce in the newspapers but the disabilities resulting from vaccination are not mentioned.
            He will see Fr. Ariel and colleagues, in a few years, when he will have to take back what he wrote. He doesn't want us to go to church?
            We will not go there. God is everywhere as the CEI told us when it closed the door in our face.

          4. I had 14 years and I was on the Argentario coast with my family and other family friends, one of which, father of a contemporary of mine, while we were on the cliff he was stung by a wasp. Within 10 minutes he died of anaphylactic shock, had 42 year old.

            An elementary school friend of mine had an allergic reaction to the polio vaccine and was damaged. If it had been up to her, I imagine that vaccine would have been abolished, because she proves she is not really capable of assessing how many children have been saved from the possibility of contracting polio, compared to an allergy case equal to one in over a million vaccinated.

            How many cases of this kind do you know? These are not rare cases, but rare. As in very rare cases, one in I don't know how many millions, someone died of an allergic reaction to aspirin. Applying his illogical criterion, surreal and unscientific, aspirin should be removed from the market.

            On the other hand, I can tell you that a maternal cousin of mine is dead 4 months ago in France, in the City of Provence where he lived, while he was receiving home cancer care. She did not die from the tumor that attacked her, but for covid-19, than for her, being subject to risk, it was lethal.
            He wants to know why she died? Why the cancer nurse specialist who came to her home refused the vaccine and infected her and three other patients, four in total, two of which, my cousin and another, died.

            The judiciary ordered the autopsies and it was ascertained that they did not die of cancer but due to the covid-19 transmitted to them.
            The paramedic is currently in his home prisons awaiting trial, will have to answer for manslaughter.

            Your Welcome, in the face of all this, enlighten us with your pearls of wisdom, it has all the space it wants to replicate.

          5. Where I write if there is no REPLY message? Let's not end up in another courtyard.
            I personally know only the case that I have told you.
            Mi tip: who is the stupid one who has salvation at hand and rejects it? There is fear in those who refuse.
            I tell: a healthy and robust young man because he cannot overcome the covid to make the antibodies that the Creator has foreseen for his creatures? Different is the frail and the grandfather.
            Then she assumes that the unvaccinated can infect and the vaccinated cannot. Every night on TV they say it can also infect the vaccinated, it's just that he doesn't get seriously ill and doesn't end up in intensive care.
            All they do is repeat the refrain of not going to the hospital to make them fatigued. I would like to know what good are hospitals without sick people.
            To distribute salaries to primary, medici, nurses, etc…?
            The dead were not treated or were poorly treated. They found that the oxygenator did not work when the victim was already dead. If I remember correctly in Puglia
            He remembers when they said to give priority to young people rather than to eighty-year-olds? The INPS did not cry for having saved more than one hundred thousand pensions a month. Andreotti used to say that one can guess maligning…
            Now if the opposites are wrong to rebel too much, you too are wrong to be harshly imposing in a speech where those who understand us are good. The Church is getting too close to power while it was once more super partes , at least you get this feeling.

          6. "The dead were not treated or were badly treated".

            1. specialists initially thought it was a new winter flu virus;
            2. when they perceived and ascertained what it was, the virus was already claiming victims;
            3. hospital facilities were collapsing in an emergency unprecedented in our modern history;
            4. the first infected were doctors and paramedics;
            5. the first to die were doctors and paramedics;
            6. high the number of doctors and paramedics infected and therefore unable to carry out their work;
            7. hospitals have had to work in an unimaginable and at times humanly unsustainable emergency situation;
            8. there was a lack of intensive care due to the high number of infected who had to be intubated;
            9. the protective masks were nowhere to be found;
            10. they ran to the aid of exhausted doctors and paramedics, their colleagues over 80 who have been retired for years;
            11. they saw themselves serving in the medical wards of 90 and 92 years retired from 15/20 year old;
            12. etc. … etc. …

            And in this situation you say that "the dead have not been treated or have been poorly treated"?

            Come May, in the eye of the storm of total emergency, did not indicate how and in what way they should have treated people well?
            Why Is That, it has deprived medical and paramedical staff of its pearls of wisdom?

          7. Where do I answer if there is no button with the inscription? Let's hope we haven't invaded the wrong garden.
            Because he accuses me of having said with “illogical, surreal and unscientific criterion” to take a certain drug off the market?
            I limited myself to telling an episode, the only one I know personally, emphasizing that there is not the smallest compensation after the obligation to undergo a treatment. And that lady had been forced in the sense that she had been blackmailed.
            I also had my good vaccines as a child. Measles is not, because we have overcome it, my sister and me, producing the natural antibodies that the Creator has predisposed for the defense of his creatures.
            But these from the covid are not like traditional vaccines. They are experimenting and do not know how to give certain answers precisely because they do not know. They repeat only obsessively that their interest is not to clog hospitals, especially in intensive care.
            What use would hospitals without patients be used for? So many expenses, many machines, many salaries at all levels and no sick: an all-Italian dream.
            She spoke, on another occasion of mediation, of measurement. Let's say that the measure has not been seen in this unfortunate pandemic.
            The elderly and the frail are one thing, others are the robust young man or the twelve-year-old boy. Because it can't develop covid (which is not smallpox) and take advantage of the strong natural antibodies that the Creator has crafted for him? I know many people who are cured and with antibodies who are pressed to get vaccinated. But why?
            Then if you go to…

          8. Nobody can force me to enter the operating room. It is I who choose. Other than those who want to oblige me, they decline his responsibility.

          9. No surgeon disclaims his responsibilities, it would be enough to read both the information and the release forms. The surgeon is in no way irresponsible if in a negligent way, for inattention, for incompetence or for having performed the surgery incorrectly, harms the patient. This is proved by the judgments of the court regarding various cases of so-called “bad health”, including sentences imposed on doctors and surgeons together with the obligation to pay damages.

            The surgeon is not responsible if complications occur during the operating session that are completely independent of his will and his surgical skills., example: cardiac arrest during surgery, or a hemorrhage, or any other complication that is totally beyond the responsibility of the surgeon and his team. The surgeon cannot answer even for an inevitable mistake, but it must be truly inevitable, because if he makes a mistake that was avoidable, he will answer for it before the criminal law.

          10. La inviterei ad ascoltare questo, medico che rischia la sospensione dall ordine. Ha curato i suoi pazienti direttamente con successo. Quindi per diretta esperienza ha l autorità per parlare. La sua posizione sui cosiddetti vaccini è chiara e pacata.

            Un cordiale saluto.

          11. Answer this question: i comitati scientifici internazionali impegnati nei vari Paesi del mondo, sono composti da incompetenti al soldo dei governi assoggettati ai poteri forti e alle multinazionali farmaceutiche, mentre questo eroico medico è l’unico ad avere scoperto la soluzione di cura e ad avere ragione?
            Ovvio che rischia la sospensione, perché le sporche multinazionali del farmaco temono che comprometta i loro spaventosi giri di interessi legati a un vaccino dannoso con il quale stanno recando danni a centinaia di milioni di persone.

            Lei si rende conto di che cosa afferma ed a chi offre il suo credito?

            Quindi se io rischiassi di essere sospeso dall’esercizio del sacro ministero sacerdotale per condotte non conformi alla dottrina e alla morale cattolica, semplicemente per questo, diventerei seduta stante il suo eroe?

            Ma che modi di ragionareche modi di ragionare

        2. I speak for the last time by saying that your position does not take due account of a multiplicity of factors.
          I would only ask you to follow the speech by 3 minutes of Dr.. Balanzoni knows that I think he knows more than me and her put together.

          1. This is the curriculum of Dr.. Barbara Baldanzoni, read it.


            And then, after reading it, tell us: where it is written and indicated that he is an infectious disease specialist, in immunology, in virology?
            It is possible that you confer absolute scientificity on anyone, as long as you speak ill of anti-covid therapies or vaccination?

            Yes, this Lady is a doctor, but she specializes in anesthesia, therefore he has no specialist qualification on the basis of which he can speak with full knowledge of the specialties closely related to both the virus and vaccines.

            But I doubt you're willing to understand, because it will hardly give up even in the face of the most obvious evidence of the facts.

      2. Dear Father I write again what I wrote two days ago but it has not been published. I am not an expert but I certainly have no faith in situations where there is a lot of money, in these situations the games of interest operated in the various roles are easy. And then just as Jesus also said to the apostles in Matthew 10,16 who were going to go around the world preaching the gospel: "Here you are: I send you as sheep among wolves; therefore be prudent like snakes and simple like doves ". It makes me think of Giulio Andreotti when he said that thinking badly makes you hurt but sometimes you get it right.. In short, I do not have the truth in my pocket on the matter, I just know that how scary covid scares me is vaccinating myself, then surprisingly also doctor pregliasco, one of those always present on tv and one of those pro vax told a “Italy tonight” on Retequattro when it stated that those who get vaccinated risk dying due to probable adverse reactions. But it would have been enough for us to read the vaccine leaflet. So by virtue of the fact that drugs can still have adverse or allergic reactions depending on the individuals, I repeat, when the state makes it mandatory then I will. For the rest I say that circumspection and prudence are never enough. When I am sick then it will be a sick person to treat. Usually one goes to the doctor when he is sick, in the? Praised be the Hail Mary the mother of Jesus and Christ, from the. ???

        1. Dear John,

          he is sure he understood what Dr.. Fabrizio Pregliasco?
          Honestly, I'm afraid he misunderstood, then I invite you to search for the news or the recording, also because if he had said such a thing that sentence would have become the flag of antivax and no vax within a few hours.

          Regarding vaccination, she like all of us has a conscience. And conscience is unquestionable, or at any rate it can only be syndicated by God.
          So do in conscience what you see fit for yourself, Without to forget, possibly, also all those who live around it.

          1. Padre Ariel, la seguo da molto tempo e ho apprezzato sempre il suo modo di porsi davanti ai temi della fede cristiana e al cosiddetto modernismo, che in realtà si nutre di compromessi con le categorie del “World” e che trova sponde e amplificazioni nel main stream e negli ambienti più ostili alla Chiesa di Cristo. In questo caso lei entra in un ambito nel quale non ha alcuna competenza, etichetta chi pone dei giusti quesiti sulla gestione di questa epidemia e sulla efficacia ed innocuitadi farmaci sperimentali, anche nel caso si tratti di medici esperti e specialisti del settore, con la solita becera definizione di no-vax, accusandolo di ogni nefandezza, infine fa dichiarazioni fideistiche sulla narrazione che OMS, ISS, EMA,AIFA hanno fatto da Gennaio 2020 ad oggi di questa epidemia, dimenticando le innumerevoli supercazzole che sono state prima annunciate in TV e giornali da apprendisti stregoni come verità assolute e poi smentite in serie dai fatti. In pratica lei si pone come amplificatore di posizioni smentite dai fatti sul piano scientifico e sul piano etico, apparentemente per acquisire meriti nei confronti di quel mondo che si è distinto per terrorizzare la gente, istigarla ad odiare il prossimo “heretic”, farla diventare come pecora muta e pronta a fare da cavia gratis per chi ha da tempo mostrato di avere interesse nel proprio fatturato più che nella salute della popolazione. La invito fraternamente a smettere su questi temi le vesti del Savonarola, perché di supercazzole ne ha infilato anche lei una serie imbarazzante, ed a confrontarsi con con altre

    2. Dearest Father Ariel,

      I have read your article and I agree with you. The problem is that the reality is another. In addition to the obligation to vaccinate, there is also the right. The grandiose vaccination campaign here in the Tuscany province of Livorno is badly managed. As soon as the portal for those born in was opened 1976 I booked the 15 May and I will take the first dose today in an hour from the time of writing.

      In these months I could have infected many people and finally left the feathers myself with the consent of a state and a health that is now fruitful! And don't answer me that Italian healthcare is among the best because I have been struggling with inhumane people for years, having my son suffering from p.c.i. .

      1. Dear Federico,

        from what I read in the press months ago, but mostly from what I have heard from various specialists, it seems that Tuscany has not given proof of efficiency, indeed quite the opposite. For example, the regions of Lazio and Campania were much more efficient.

        I would never tell you that "Italian healthcare is the best" because our healthcare system is patchy. They go to hospitals, departments or clinical centers of authentic excellence, to situations worthy of a so-called Third World country. Just think of Calabria, where health has been commissioned for more than 10 years and where it is well known that the 'Ndrangheta makes and continues to make business, that is, to steal money, while several Calabrian hospitals are in conditions of authentic indecency.

        For the little it may be worth, I can tell you that my vaccination experience was different from yours, always to reiterate the discourse of healthcare in a patchy way.
        I was put on the list in Rome, then I had to move to various parts of Italy for partly pastoral and partly health reasons, including corrective surgery to the retina at the Sacred Heart Hospital in Negrar (Verona), che è un centro di eccellenza a livello europeo.

        I canceled my reservation in Rome and while I was staying in Cilento I took advantage of the vaccination open to all, residents and non-residents, promoted by the Municipality of Pollica. From evening to morning I went to Acciaroli (fraction of the Municipality of Pollica) and without any reservation I took the first dose of Pfizer, entering and leaving the vaccination center in just over half an hour.

        I was thinking of making the call back to Rome, but first I had to go up to Lake Maggiore, then go to Milan, then again in Rome and shortly after I went down to Sicily. A quel point, while I was in the Ortigia of Syracuse, I went to the vaccination center and asked if I could get the second dose with them, showing the vaccination certificate of the Campania Region. They told me to show up on the day I had to call back without any reservation.

        Well I can tell you that it is in Pollica in Cilento (province of Salerno) both in Syracuse, I had a great time. The Syracuse vaccination center looked like a Swiss facility, with organized staff, efficient, kind. Yet we are talking about two regions, Campania and Sicily, where there is certainly no shortage of problems and disservices.

        In fact, anyone would tend to think that there is an efficient system in Tuscany, while in Campania and Sicily all the inefficiencies often sadly known. Instead, his experience and mine unfortunately show the exact opposite.

        A wish and a sincere prayer for your son.

Comments are closed.