The joy of love, “healthy self-criticism”

- Corner of the Confreres guests of the’Patmos Island

The joy of love, "HEALTHY SELF-CRITICISM"

.

It is possible that, gradually the years pass, the post-synodal apostolic exhortations become increasingly lengthy? È possibile che non si riesca a sintetizzare in poche proposizioni i risultati delle discussioni dei Padri? la cut, generally, goes well with effectiveness and incisiveness: when you go beyond what is necessary to convey a certain message, most of the time it meant the ideas weren't very clear.

.

.

John Scalese, CRSP
John Scalese, CRSP *

.

.

.

Canova eros and psyche
Eros and psyche, opera di Antonio Canova

I have been asked for an intervention sulla esortazione apostolica The joy of love. I lettori che mi seguono from the beginning [cf. WHO] they know that I don't really like commenting on pontifical documents. I wrote on another occasion: «The sentences are not discussed, apply ". In this circumstance, therefore, instead of going into the merits of the exhortation, I would prefer to focus mainly on some procedural aspects, even if it will be inevitable to make references to the contents.

.

The document invites us to be humble and realistic and to make a "healthy self-criticism" [n.36]. I believe that this attitude should not be directed only towards the Church of the past and its pastoral practice, but, to be authentic, should extend to 360 ° and therefore also to the Church today. I would therefore like to ask a few questions, not with a polemical spirit, but as a simple invitation to reflection.

.

love, joy,
the post-synodal exhortation love joy

It is correct to return to questions which had already been addressed relatively recently (the previous Synod on the family dates back to 1980), without the situation having radically changed in the meantime? It is true that in these thirty-five years there have been quite a few new things, which had not been addressed at the time (p. it is., assisted fertilization, surrogacy, la teoria del gender, homosexual unions, the stepchild adoption, etc.); but it is equally true that these issues have not been at the center of the work of the last Synods and are touched upon only partially and in passing in the apostolic exhortation. The attention seemed to be focused exclusively on a question that had already been widely debated and defined: access to the sacraments by the divorced and civilly remarried. La questione era stata autorevolmente risolta nell’esortazione apostolica Family company (n. 84); his teaching was then resumed from atechismo della Chiesa cattolica (n. 1650) and confirmed by the Letter of the Congregation for the Doctrine of the Faith of 14 September 1994 and the Declaration of the Pontifical Council for Legislative Texts of 24 June 2000. Mi rendo perfettamente conto che The joy of love sfugge a questa logica dottrinale-giuridica, to place oneself on an exquisitely pastoral level; I just ask: it is correct to question a teaching which is now practically definitive?

.

the Holy Father Francis with Cardinal Carlo Caffarra, today Archbishop Emeritus of Bologna, considered one of the greatest experts on family problems

The procedure followed is correct to address this issue? First the Extraordinary Consistory in February 2014; then the extraordinary assembly of the Synod of Bishops in October of the same year; subsequently, la emanazione dei due Motu Proprio on the causes of matrimonial nullity in August 2015; then the ordinary assembly of the Synod of Bishops in the immediately following October; finally, the just published post-synodal apostolic exhortation. Never before has such a procedure been seen: a single synodal assembly was not enough, duly prepared? This two-year "hammering" was really necessary? Which fine? Not to mention the anomalies recorded along the way: the secrecy of the report to the consistory and of the synodal debate; la relazione post disceptationem Synod 2014, which did not reflect the results of the debate; the final report of the same Synod, which took up themes that had not been approved by the Fathers; the confidential letter of the thirteen cardinals at the beginning of the Synod 2015, publicly denounced as a "conspiracy"; etc.: these are normal things?

.

synod of bishops sitting
a session of the Synod of Bishops on the family

It is correct to suggest certain pastoral solutions, which had not been accepted by the Synod Fathers (and therefore could not be included in the text of the exhortation), in the document notes? It is correct to question the teaching of a previous document in a magisterium document with the following formula: "Many ... detect" [note 329)] "Many" who? They "detect" in what capacity? In addition to, what kind of membership the note requires 351, which admits a possibility in open contrast with the teaching and uninterrupted practice of the Church, based on arguments that had already been taken into consideration and deemed insufficient to justify an exception to that teaching and practice [cf. the Letter of the Congregation for the Doctrine of the Faith of 14 September 1994, in particular n.5: «Tale prassi di non ammettere i divorziati risposati all’Eucaristia], presented [it gives Family company] as binding, it cannot be changed according to different situations "]?

.

assembly of the faithful
assembly of the faithful

You shouldn't worry, when publishing a document, what will come to the faithful? In the gospel of joy stood, rightly, the problem of communicating the Gospel message [n.41)] in The joy of love warns against "avoiding the serious risk of wrong messages" [n.300]. The fact that conflicting comments were published in the days following the release of the exhortation should not make us think? It will not be that the language used was not clear enough? It is possible that on the same document there are those who say that nothing changes and those who consider it revolutionary? If a statement was clear, it should not be possible to give two opposite interpretations at the same time. The confusion caused should not be a wake-up call? In The joy of love non si ignora il problema: "I understand those who prefer a more rigid pastoral care that does not give rise to any confusion" [n.308], but then, with the gospel of joy [n.45)], the answer is that a Church that “does not renounce the possible good is preferable, although it runs the risk of getting dirty with mud of the road ". It is even tempting to think that confusion is intentionally sought, because in it the Spirit would act and in it God is to be sought. Personally I prefer to believe, with Saint Paul, that “God is not a God of disorder, but of peace " [1 Color 14:33].

.

Books
the old ones, love and beautiful bookshelves …

It is possible that, gradually the years pass, the post-synodal apostolic exhortations become increasingly lengthy? È possibile che non si riesca a sintetizzare in poche proposizioni i risultati delle discussioni dei Padri? la cut, generally, goes well with effectiveness and incisiveness: when you go beyond what is necessary to convey a certain message, most of the time it meant the ideas weren't very clear. Not to mention that, processing excessively long documents, there is the risk of discouraging even the most willing to undertake the reading and forcing them to settle for summaries, usually partial and biased, what the media do.

.

psychotherapy
«… you begin to tell me about your childhood "

It is really necessary that the papal documents turn into psychology treatises, pedagogy, moral theology, pastoral, spirituality? This is the task of the Magisterium of the Church? First it is stated that “not all doctrinal discussions, moral or pastoral must be resolved with interventions of the magisterium " [No. 3] and then, de facto, we pronounce ourselves on every aspect and we even risk falling into that "unbearable casuistry", which also, with words, it is said to deprecate [n.304]. The magisterium has the task of interpreting the word of God [Dei Verbum, # 10; Catechism of the Catholic Church, n.85], define the truths of the faith, keep and interpret the moral law, not just evangelical, but also natural [Human life, n.4]. The rest - the explanation, the in-depth study, practical applications, etc.. - has always been left to theologians, confessors, to the masters of the spirit, to the well-formed conscience of the individual faithful. An apostolic exhortation, intended for all the faithful, He can not, in my opinion, become a manual for confessors.

.

abstractness
the problem of abstractness …

It is right to insist on the abstractness of the doctrine [NN. 22; 36; 59; 201; 312], contrasting it with discernment and pastoral accompaniment, almost there was no possibility of coexistence between the two realities? That the doctrine is abstract, it does not take into account to underline it: it is by nature; like the practice, per se, it is practical. But this does not mean that in human life there is no need for both: praxis always derives from a theory, basti pensare che in The joy of love is repeated twice, nos. 3 and 261, un principio filosofico — e pertanto astratto — che era stato già enunciato in the gospel of joy nos. 222-225: "Time is greater than space". Which is why it is important that practice, to be good ("Orthopraxis"), is inspired by a true doctrine ("orthodoxy"); if not, an erroneous doctrine would inevitably generate bad practice. Disdaining the doctrine is of no use, it only serves to deprive praxis of its foundation, of the light that should guide it. You do not notice, in addition to, that the talk of praxis is not identified with praxis itself, ma costituisce solo una theory della prassi? And the theory of praxis is still a theory, as abstract as the doctrine to which the praxis is to be opposed.

.

Bologna-church-of-Baraccano-50s giuseppe savini
Bologna, Baraccano Church, 1950s [photo by Giuseppe Savini]

Describe the Church of the past as a Church exclusively interested in the purity of doctrine and indifferent to the real problems of the people, it is perhaps not a caricature that does not correspond in any way to historical reality? Getting to the point of using certain expressions [n. 49: “Instead of offering the healing power of grace and the light of the Gospel, some want to "indoctrinate" the Gospel, transform it into "dead stones to be thrown at others" "; n. 305: "A pastor cannot feel satisfied just by applying moral laws to those who live in" irregular "situations, as if they were stones thrown at people's lives. This is the case with closed hearts, who often hide even behind the teachings of the Church “to sit on the chair of Moses and judge, sometimes with superiority and superficiality, difficult cases and wounded families ""] it's not only offensive, but false and ungenerous towards what the Church has done and continues to do, despite a thousand contradictions and infidelities, for the salvation of souls. In the Church discernment and pastoral accompaniment, maybe called by different names and without making too many theorizing, they have always been there; only that until now everyone was doing his job: the magisterium taught the doctrine, theologians deepened it, confessors and spiritual directors applied it to individual cases. Today, however, it would seem that no one is able to distinguish the specificity of their role anymore.

.

Transforming the demands of the Christian life into "ideals" [NN. 34; 36; 38; 119; 157; 230; 292; 298; 303; 307; 308] it does not mean - really in this case - transforming Christianity into something abstract, worse, in a philosophy, if not even in an ideology? It does not mean forgetting that the word of God is alive and effective [EB 4:12], that revealed truth is a "truth that saves" [Dei Verbum, n. 7; The joy and hope, n. 28], that the gospel "is the power of God for the salvation of whoever believes" [RM 1:16], that "God does not command the impossible; but, when he commands, admonishes you to do what you can and ask for what you can't, and helps you so that you can do it " [Council of Trent, Justification Decree, (c). 11; cf Augustine, De natura et gratia, 43, 50]?

.

pastoral ministry
pastoral care cannot be separated from doctrine and vice versa …

We are sure that "pastoral conversion" [the gospel of joy, n. 25], which is required of the Church today, be good for it? I have the impression that there is a basic misunderstanding behind this conversion, already present at the time of the announcement of the Second Vatican Council and has come down to our days: to think that it is no longer necessary for the Church to take care of doctrine today, it already being sufficiently clear, known and accepted by all, and that we should only be concerned with pastoral practice. Ma siamo proprio sicuri che la dottrina sia oggi così chiara, which does not require further investigation and to be protected from erroneous interpretations? We are sure that everyone, today, know the Christian doctrine? Non basta rispondere a queste domande dicendo che c’è il Catechism of the Catholic Church: first, because it is not taken for granted that everyone knows him; second, because, even when it was known, not necessarily shared by all. If it is true that “mercy does not exclude justice and truth, but first of all we must say that mercy is the fullness of justice and the brightest manifestation of God's truth " [The joy of love, n. 311], it is equally true that “do not in any way diminish the salutary doctrine of Christ, it is an eminent form of charity towards souls " [Human life, n. 29; cf Family company, n. 33;Reconciliation and Penance, n. 34; Veritatis splendor, n. 95]. And the service that the magisterium must offer to the Church is, first of all, the service of truth [Catechism of the Catholic Church, n. 890]; precisely by teaching the truth that saves the magisterium it assumes a pastoral and "merciful" attitude towards souls. Only when the magisterium has fulfilled its primary task, pastoral workers will be able, in turn, forming consciences, make a work of discernment and accompany souls on their journey of Christian life.

.

.

* John Scalese [Rome, 1955] he is a priest and theologian of the Order of Regular Clerics of St. Paul (Barnabite Fathers).

.

.

.,Outspoken

Free thoughts of a wandering Querciolino,

by Giovanni Scalese

[published on 14 April 2016]

.

__________________________

grafica e foto a cura della redazione dellPamos Island

.

.

.

.

.

.

.

Drafting

About Drafting

La Redazione de L'Isola di Patmos Articoli Redazionali ( Click on the name to read all the articles )

11 thoughts on "The joy of love, “healthy self-criticism”

  1. Caro Padre Giovanni Scalese, che piacere trovarla anche sull’Isola di Patmos in sì buona compagnia!
    Non la conosco personalmente, ma la leggo da tempo, e la leggo con l’affetto di unquerciolino”.
    Sono uno dei diversi fiorentini che ha studiato nel vostro collegio della Querceche ricordi splendidi che ho! Specie dei Padri barnabiti. E che tristezza, quando oggi, ultra sessantenne, passo davanti al mio vecchio collegio chiuso.
    Grazie per questo suo articolo.

    Carlo Alberto Manfredini

  2. L’Isola di Patmos ci ha offerto ancora una volta degli articoli splendidi, scritti da tre sacerdoti e teologi, uno dei quali scritto da un ospite d’onore di eccezione, padre Giovanni Scalese, che già da tempo seguo sul suo blog.
    Ottima l’idea di uno spazio apposito per la pubblicazione di articoli di altri sacerdoti e teologi.
    Ottima la serie di domande che compongono l’articolo di padre Giovanni, sottile pedagogo. Anziché dare il pesce, ha offerta a noi tutti la canna per pescarcelo da soli.

  3. Complimenti per il dotto e stimolante articolo e ben trovato anche qua sull’Isola di Patmos, già seguo da tempo il blog delquerciolino errante”.
    Sono diocesano, ma feci medie e liceo a suo tempo dai Barnabiti.

  4. Rev. Father.

    A question.
    In tre giorni ho letto il testo, e forse per mio difetto, o per mia incapacità, in esso non ho trovato ( forse mi sarà sfuggito), in che modo comportarsi.
    Visto che hanno voluto ridurre questo sinodo tutto a una faccenda se dare o no l’Eucarestia ai divorziati risposati, la mia domanda è semplice: I am wrong, o in queste 260 pages, tutto si ipotizza, ma non si dice però “and” e non si dice però “No”?
    Mi illumini lei.
    Thanks.

  5. Father, grazie per il suo articolo illuminante, dinanzi al quale le chiedo se può illuminarmi con una risposta a questa mia domanda: un documento come la Amoris laetitia dovrebbe servire a dare delle chiare e precise risposte. Ma io ho letto solo ipotesi, Siccome in esso si toccano questioni aventi a che fare con i sacramenti, I ask her: lei non pensa che era necessario dare delle precise e inequivocabili disposizioni, that repeat, io non trovo nel testo?

    SR. Maria Paola

  6. Innanzi tutto, vorrei ringraziare don Angelo per il commento più bello che si potesse fare: “Anziché dare il pesce, ha offerta a noi tutti la canna per pescarcelo da soli”. È quello che ho sempre cercato di fare nell’insegnamento; non mi ero accorto di averlo fatto in questo caso.

    Al Sig. Monari e a Sr. M. Paola rispondo dicendo che non ci si deve attendere da The joy of love la chiarezza che ci piacerebbe, risposte nette SI o NO. E questo perché siamo entrati in una fase nuova: siamo passati dal piano dottrinale a quello pastorale. Cito solo alcune frasi che spiegano questaconversione pastorale”:

    — «Non si tratta soltanto di presentare una normativa, ma di proporre valori» (n. 201);

    — «Se si tiene conto dell’innumerevole varietà di situazioni concrete, … è comprensibile che non ci si dovesse aspettare dal Sinodo o da questa Esortazione una nuova normativa generale di tipo canonico, applicabile a tutti i casi» (n. 300);

    — «Comprendo coloro che preferiscono una pastorale più rigida che non dia luogo ad alcuna confusione. Ma credo sinceramente che Gesù vuole una Chiesa attenta al bene che lo Spirito sparge in mezzo alla fragilità» (n. 308).

  7. Vorrei chiedere al Padre Scalese se il divieto di accesso alla Comunione per i divorziati risposati sia una Legge Divina e quindi immodificabile oppure una legge ecclesiastica e come tale soggetta ad una possibile modifica.

    1. Leggo nella Dichiarazione del Pontificio Consiglio per i testi legislativi circa l’ammissibilità alla Santa Comunione dei divorziati risposati del 24 June 2000 (you see http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_it.html), a proposito del can. 915 ("Do not be admitted to holy communion the excommunicated or interdicted, after the imposition or declaration of the penalty and others who obstinately persist in manifest grave sin "): "The prohibition found in the cited canon, by its nature, It derived from divine law and transcends the domain of positive ecclesiastical laws: latter can not introduce legislative changes which would oppose the doctrine of the Church. The scriptural text on which the ecclesial tradition has always relied is that of St. Paul: “Therefore everyone who unworthily, eats the bread or drinks the cup of the Lord, It will be guilty of the body and blood of the Lord. Each, therefore, examine himself, and so eat of the bread and drink of the cup; For anyone who eats and drinks without discerning the Lord's body, mangia e beve la propria condanna” (1 Color 11, 27-29)».

  8. Dear Father. Anzitutto grazie per il suo articolo che assieme agli altri due sul tema scritti dagli altri padri ci fornisce una visione molto ampia.
    Mi permetto di portare la mia esperienza
    I Got 38 anni e il mio primo matrimonio è stato un disastro. Premesso che il mio precedente marito si è rivelato un violento pericoloso, che più volte mi ha causato lesioni e trasporti al pronto soccorso, che gli stessi giudici ecclesiastici ammisero, quando esaminarono il caso, that the “separazione canonicaera del tutto necessariaciò malgrado Il tribunale ecclesiastico non ha ravvisato gli elementi della nullità, e io ho accettato ilnon luogo a procedere”.
    Dopo la separazione, avvenuta tre anni dopo il matrimonio, at the age of 32 year old, e dopo il divorzio, ottenuto quando ne avevo 34, ho conosciuto un uomo veramente straordinario, celibe, e dopo due anni ci siamo sposati civilmente, when I had 36. Oggi abbiamo un bambino di un anno, dal precedente matrimonio non ho avuto figli.
    Grazie a mio marito, che è un uomo di fede, anch’io sono tornata alla fede, e oggi sono impegnata in varie attività di volontariato, sia con la parrocchia sia con la Caritas.
    My husband and I, al contrario di quanto sentenziano certi cattolici tutti di un pezzo sui blog, non siamo in grado di vivere come fratello e sorella, thing, soprattutto in giovane età, è cosa veramente e scarsamente realistica.
    Siamo consapevoli entrambi, e ne soffriamo anche, che la nostra situazione non è regolare, e siamo anche consapevoli che per la Chiesa siamo due concubini, e proprio per questo motivo, anche se partecipiamo alla messa, non riceviamo la comunione.
    Abbiamo costituito, de facto, una famiglia veramente cristiana, e siamo certi che forse non ci sarà preclusa nemmeno la nostra salvezza.
    Ciò che mi infastidisce, da quando molti hanno iniziato a polemizzare e a fare battaglie su questo sinodo, il fatto che molti hanno trasformato il problema dei sacramenti ai divorziati risposati in una loro battaglia personale.
    Un mese fa, mio marito e io, abbiamo avuto un incontro con il responsabile del tribunale diocesano, today, secondo il motu proprio di Papa Francesco, può prendere in esame le cause. Ci hanno fatto chiaramente capire che la mia causa era stata trattata in modo molto restrittivo, senza tenere conto diben due elementi carentii quali stanno alla base stessa della validità del sacramento. Sicché hanno riaperto il procedimento, facendomi capire che ci sono buone speranze.
    wrong, per la grande contentezza, ho parlato della cosa con alcuni amici della parrocchia, ma due dei presenti, i cattolici veri, quelli da guerra, quelli per il quali deve essere nero o bianco, mi hanno irrisa dicendo che oggi, con Papa Francesco, tutto è diventato possibile.
    Ho letto la esortazione postsinodale, and, sincerely, oltre che lunga, l’ho trovata confusa, non chiarama forse perché sono io non in grado di capirla. Sicuramente avanza ipotesi, non dà risposte, e questo non so, se sia bene, potete valutarlo voi teologi specialisti. Leggendola, but, mi sono chiesta, quindi le chiedo: può essere che, chi l’ha scritta, abbia provato a calarsi dentro il disagio e la sofferenza di chissà quante persone come me e come mio marito?
    Grazie per il paziente ascolto.

  9. Dear Mrs,

    certamente si devono supporre, in chi ha scritto l’esortazione apostolica, le migliori intenzioni e il desiderio di venire incontro a chi si trova in situazioni difficili. Il problema è quale sia l’atteggiamento pastorale giusto da adottare: se quello dei suoi amici (“Today, con Papa Francesco, tutto è diventato possibile”) o non piuttosto quello espresso nella Dichiarazione citata nella mia precedente risposta (“La Chiesa riafferma la sua sollecitudine materna per i fedeli che si trovano in questa situazione o in altre analoghe, che impediscano di essere ammessi alla mensa eucaristica. Quanto esposto in questa Dichiarazione non è in contraddizione con il grande desiderio di favorire la partecipazione di quei figli alla vita ecclesiale, che si può già esprimere in molte forme compatibili con la loro situazione. On the contrary, il dovere di ribadire questa non possibilità di ammettere all’Eucaristia è condizione di vera pastoralità, di autentica preoccupazione per il bene di questi fedeli e di tutta la Chiesa”). Personally, la invito a proseguire la linea di comportamento sin qui adottata, nella speranza che la situazione possa al più presto risolversi in sede giudiziale.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 characters remaining

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.