Neue Dogmen zu verkünden ist ernster als die Glaubensdogmen zu dekonstruieren. Maria Corredentrice? Eine theologische Idiotie, die von denen unterstützt wird, die die Grundlagen der Christologie ignorieren

NEUE HUNDE ZU VERKÜNDIGEN IST ERNSTHAFTER, ALS HUNDE DES GLAUBENS ZU DE-AUFBAUEN. MARIA CORREDENTRICE? EINE THEOLOGISCHE IDIOTIE, DIE VON JENEN UNTERSTÜTZT WIRD, DIE DIE BASIS DER CHRISTOLOGIE IGNORIEREN

 

Die selige Jungfrau Maria hätte darum gebeten, mit einem fünften marianischen Dogma zur Miterlöserin ausgerufen zu werden? Wir lächeln, um nicht über gewissen Unsinn zu weinen. Jemand ist bereit, wirklich zu glauben, dass die selige Jungfrau sich selbst als demütige Dienerin definiert hat, die Frau der begabten Liebe, Schweigen und Vertraulichkeit, die zum Ziel hat, zu Christus zu führen, kann Seher oder entwertete Visionäre bitten, zur Miterlöserin erklärt zu werden und dem göttlichen Erlöser fast gleichgestellt zu werden?

— Theologie —

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

 

.

.

„Darum, nachdem er erneut flehende Bitten an Gott gerichtet und das Licht des Geistes der Wahrheit angerufen hatte, zur Ehre des allmächtigen Gottes, der sein besonderes Wohlwollen über die Jungfrau Maria zu Ehren ihres Sohnes ausschüttete, Unsterblicher König aller Zeiten und Gewinner von Sünde und Tod, zum größeren Ruhm seiner erhabenen Mutter und zur Freude und zum Jubel der ganzen Kirche, durch die Vollmacht unseres Herrn Jesus Christus, der Heiligen Apostel Petrus und Paulus und Our, wir sprechen aus, wir erklären und definieren es als von Gott offenbartes Dogma: die unbefleckte Mutter Gottes immer Jungfrau Maria, beendete den Lauf des irdischen Lebens, sie wurde an Leib und Seele zu himmlischer Herrlichkeit angenommen“. Deswegen, wenn überhaupt, Gott bewahre, es gewagt haben, freiwillig zu leugnen oder in Frage zu stellen, was von Uns definiert wurde, wissen, dass er im göttlichen und katholischen Glauben versagt hat " (Dogmatische Blase das großzügige, 1November 1950)

Mit dem dogmatischen Stier das großzügige Papst Pius XII proklamierte den 1. November 1950 das Dogma von der Himmelfahrt der seligen Jungfrau Maria, dessen feierliches Fest gefeiert wird 15 August. Bei dieser Gelegenheit biete ich allen, die nach der Verkündigung des Dogmas der Miterlöserin Maria schreien, eine theologische Reflexion an, ausgehend von einer Frage: Es ist ernster Herausforderung und dekonstruieren die Lehren des heiligen katholischen Glaubens, oder ernster, neue Dogmen zu verkünden? Zweifellos ist es ernstere die zweite Sache, die Fehler machen und Verwirrung unter dem Volk Gottes säen und die Dogmen durch erneutes Lesen und Neuinterpretieren in Frage stellen, bis zum Erreichen ihrer Dekonstruktion, es soll nicht von böswilligen Absichten beseelt sein, all dies kann auch das Ergebnis jener schlechten theologischen Ausbildung sein, die über ein halbes Jahrhundert an Generationen von Priestern und Theologen weitergegeben wurde. Viele meiner Mitbrüder kamen als Priester aus unseren katastrophalen Seminaren und tranken das Beste aus den an den kirchlichen Universitäten gelehrten Heterodoxien., sie sind wirklich überzeugt, dass schlecht gut, dass der Defekt ist Vorzüge, dass Ketzerei und Orthodoxie ist, dass die Orthodoxie ist Ketzerei. Nicht wenige, induzierte zu denken, Sie geben zu, dass sie eine schlechte theologische Ausbildung und eine schlechte Priestertumsausbildung erhalten haben, versucht fast immer mit Mühe und Opfern, Abhilfe zu schaffen. Diejenigen, die jede dieser zugeben, je, trotz ihrer störenden Lücken, wir sehen, wie sie einer nach dem anderen Bischöfe werden.

.

Der Dogmen verkündet, die es nicht gibt Es erreicht einen größeren Fehler, weil es funktioniert, indem sich über die Autorität der gleichen heiligen Kirche platzieren Mater et Magistra, Inhaber einer Autorität, die von Christus selbst stammt. Und letzteres ja, Das ist ein Dogma des katholischen Glaubens, die ist nicht gekommen, um logische Deduktion, sondern auf der Grundlage klarer und präziser Worte des menschgewordenen Wortes Gottes (vgl.. MT 13, 16-20). Und wenn Dogmen verkündet werden, die es nicht gibt und nicht geben kann, dann sind wir im diabolischen, weil Stolz in seiner schlimmsten Manifestation die Szene betritt: intellektueller Stolz. Ich habe es bereits geschrieben und erklärt, aber es verdient, es noch einmal zu wiederholen: in der sogenannten Todsündenskala weist der Katechismus der Katholischen Kirche den Stolz an erster Stelle aus, mit dem schmerzhaften Frieden derer, die darauf beharren, sich in der Lust zu konzentrieren - was, wie wir uns erinnern, überhaupt nicht an erster Stelle steht, aber nicht einmal auf die Sekunde, zum dritten und vierten - das ganze Geheimnis des Bösen, unabhängig von der Tatsache, dass die schlimmsten Sünden jeden und Strenge von seinem Gürtel bis hin zu steigen, nicht statt seinem Gürtel zu fallen, wie in einem ironischen, aber theologisch sehr ernsten Ton, den ich vor Jahren schrieb [Siehe Katechismus Nr. 1866].

.

Ich beginne daher mit einem Beispiel mit objektbezogen die sog. Usual Noti, diejenigen, die nur den Klang der Magie hören der Lateiner sie verlieren jeden Sinn für Vernunft und jede Art von kritischem Sinn, mit der daraus folgenden Gesamtverzerrung der objektiven Realität. hier ist dann S. UND. Mons. Mario Oliveri, Retired Bischof von Albenga, defensiv gegenüber ihnen zu sagen, dass er keineswegs als verantwortlich - teilweise sogar unfreiwillig - von seinem bischöflichen Stuhl entfernt wurde -, dafür, eine Diözese zu einem echten Bordell reduziert zu haben, zu einer Sammelstelle für offenkundige Homosexuelle, die wegen ernsthafter moralischer Probleme von einem oder sogar mehreren Seminaren ausgeschlossen wurden, sich mit einer beträchtlichen Anzahl unkontrollierbarer Priester wiederzufinden, die sich jeder Art von Laster und väterlicher Täuschung verschrieben haben, die zur Aufrechterhaltung ihrer Laster nützlich sind. Nichts davon springt in den Augen der Usual Notes im Geringsten, die unbeirrt und hartnäckig weiter behaupten und schreiben, dass der arme Prälat wurde verfolgt aus der "modernistischen Kirche", weil er die liebte Der alte Ritus der Messe, gebrauchter jeweled mitres siebzig Zentimeter hoch und all'inginocchiatoio von Rittern unterstützt unter dem Vordach Heilige Kommunion zu geben aus frac.

.

So wie es passiert ist - bestätige die üblichen Hinweise -, an die Mitglieder der Kongregation der Franziskaner, nicht nur für die Organisation von Konferenzen Kritik an Karl Rahner nach ihnen bestraft, hat die Gefahr der Moderne und Freimaurerei gezeigt; aber vor allem verfolgt, weil auch sie - natürlich - col Der alte Ritus der Messe.

.

Auf den Spalten unseres Magazins Die Insel Patmos der dominikanische päpstliche Akademiker Giovanni Cavalcoli und ich, später der Kapuzinertheologe Ivano Liguori und der dominikanische Theologe Gabriele Giordano M. Scardocci haben wir im Laufe der Jahre über Karl Rahner geschrieben, über die Moderne und die Modernisten, und so weiter Freimaurerei, in sehr kritischen und harten Tönen. Wir haben nicht einmal nur in Schüben geschossen, wir haben gerade wiederholt schwere Mörsergranaten abgefeuert, mit einer viel strengeren Strenge als bei früheren Konferenzen, die von den Franziskanern der Unbefleckten Empfängnis gefördert wurden. Sie sollten Sie daher bitten,: weil sie uns noch keine Polizeistationen besorgt haben? Weil, obwohl er Karl Rahner hart beschuldigt und ihn als Ursprungsquelle aller wiederkehrenden Ketzereien angegeben hat, die heute in die Kirche eindringen, Priesterseminare und Päpstliche Universitäten, keine kirchliche Autorität hat uns jemals Seufzer und am wenigsten Rückrufe zuteil werden lassen?

.

Als vor ein paar Jahren Ich hatte ein Gespräch mit einem der angesehensten Mariologen der Franziskaner der Unbefleckten Empfängnis, Sein madonnolatrischer Fanatismus hat mich sehr beeindruckt, seinem Stolz zu folgen, denn er nahm bereits das Dogma der Maria Miterlöserin zur Verkündigung. Infolge, innerhalb dieser Gemeinde, das nie verkündete Dogma der Maria Miterlöserin war tatsächlich schon eingeschrieben Anzahlung des Glaubens mit viel Theologie und Kult gefördert und verbreitet. Alles in der völligen Gleichgültigkeit aller Päpste des zwanzigsten Jahrhunderts, einschließlich derjenigen, besonders gewidmet an die Jungfrau Maria, auch wenn sie mehrfach darauf hingewiesen wurden, wollten sie nie an eine mögliche Verkündigung dieses neuen marianischen Dogmas denken. Unter diesen genügt es, den Heiligen Papst Pius X. zu erwähnen, der ehrwürdige Papst Pius XII, der Heilige Papst Paul VI. und der Heilige Papst Johannes Paul II., die wollten, dass das Emblem der Heiligen Jungfrau in ihr päpstliches Wappen eingraviert wird, er war so hingebungsvoll Mater Dei, schließlich der Ehrwürdige Papst Benedikt XVI, der in seiner Eigenschaft als Theologe mit der schüchternen - vielleicht sogar übertriebenen - Sanftmut erklärte und verdeutlichte, die ihn immer charakterisiert hat, dass der Begriff „Miterlöserin“ auf theologischer Ebene Probleme mit der Christologie aufwirft.

.

Der amtierende Papst - wer nicht schüchtern und demütig ist - er äußerte sich dreimal [1] in dieser Frage ein trockenes und entschiedenes Nein zu bekräftigen:

.

«Unsere Liebe Frau wollte Jesus keinen Titel nehmen; Sie erhielt das Geschenk, seine Mutter zu sein, und die Pflicht, uns als Mutter zu begleiten, unsere Mutter zu sein. Er verlangte von sich selbst nicht, quasi erlösend oder miterlösend zu sein: Nein. Der Erlöser ist einer und dieser Titel wird nicht verdoppelt " [2].

.

Die Reaktion der radikaleren Usual Notes es ließ nicht lange auf sich warten: Sie beschuldigten den Papst, ein Gotteslästerer und Gotteslästerer zu sein (!?). Umso mehr ist es gut zu klären: wenn es falsch und ketzerisch ist, das Dogma von der unbefleckten Empfängnis und der Himmelfahrt der seligen Jungfrau Maria in Frage zu stellen, andererseits, das Dogma der Miterlöserin Maria verkünden und danach handeln, bis hin zur unverschämten Verbreitung von Theologie, es ist viel ernster. Dann, wenn angesichts dieser und anderer Dinge der Heilige Stuhl an einem bestimmten Punkt eingreift, Es ist sinnlos, «zur Verfolgung von zu schreien Der alte Ritus der Messe!». Denn wenn wir objektiv sein wollen, wenden wir zunächst einmal Kriterien an aequitas zusammen mit dem Augenmaß, Vollkommen vernünftig können wir sagen, dass, bevor die Axt auf die armen Franziskaner der Unbefleckten Empfängnis gesenkt wurde, die Jesuiten schwer getroffen wurden und zusammen mit ihnen verschiedene andere historische Orden und Kongregationen mit viel schwerwiegenderen internen Problemen, aber in erster Linie verantwortlich für die in einer gefährlichen Art und Weise seit Jahrzehnten verbreitet - wie im Fall der Jesuiten -, ein offensichtlich nicht-katholisches Denken. Das kann man den Franziskanern der Unbefleckten Empfängnis nicht vorwerfen. Wenn in der Tat diese jungen und einfachen fratacchioni Aufgezogen von Pater Stefano Maria Manelli, irrten sie sich, dies geschah weitgehend in gutem Glauben und auch aus nicht geringer Unwissenheit, zweifellos belebt durch die besten Absichten inneren und äußeren, von der Liebe zu Wahrheit und authentische Verehrung der heiligen Kirche Christi.

.

Die Jesuiten und Mitglieder anderer religiöser Gruppen die die schlimmsten destruktiven Theologien verbreiten, Sie können scharf dafür kritisiert werden, wie sie die Dogmen des Glaubens dekonstruieren oder aktualisieren, sondern die Franziskaner der Unbefleckten Empfängnis, die ein marianisches Dogma in konkreten Tatsachen verkündeten, es zur Existenz gaben und den Kult der Miterlöserin Maria einführten, auf theologischer Ebene haben sie einen viel schwereren Fehler begangen, wodurch die höchste und höchste Autorität der Kirche ersetzt wird. Und widersprechen Sie nicht, ebenso die totalen Fasten der Theologie, die sich aus diesem Grunde anmaßen, auf den heikelsten Gebieten der Dogmatik dissertieren zu können: «… Aber St. Louis Marie Grignion de Montfort in seinem Abhandlung über wahre Hingabe schrieb, dass ... aber Unsere Liebe Frau von Amsterdam hat in einer Privatoffenbarung gefragt, dass ... dieser Mystiker und dieser Visionär gesagt hat, dass die Madonna ihn in einer Privatoffenbarung gefragt hat, dass ... ".

.

Die selige Jungfrau Maria hätte gefragt mit einem fünften marianischen Dogma zur Miterlöserin ausgerufen werden? Wir lächeln, um nicht über gewissen Unsinn zu weinen, der einige Themen für uns Priester und für uns Theologen ziemlich arrogant und schwer zu handhaben macht, Gerade weil ihre Arroganz mit ihrer Ignoranz einhergeht. Doch die Antwort ist einfach: jemand ist bereit zu glauben, dass die selige Jungfrau sich selbst als demütige Dienerin definiert hat, die Frau der begabten Liebe, Schweigen und Vertraulichkeit, derjenige, der das Ziel hat, zu Christus zu führen, Seher oder entwertete Visionäre wahrlich bitten können, zur Miterlöserin ausgerufen und dem göttlichen Erlöser fast gleichgestellt zu werden?

.

Der eigentliche Begriff der Miterlöserin es ist an und für sich eine feierliche theologische Idiotie, die enorme Konflikte mit der Christologie und dem Geheimnis der Erlösung schafft, die allein durch Gott, das menschgewordene Wort, bewirkt wird, die keine Miterlöser und Miterlöser braucht. Das Geheimnis der Erlösung ist eins mit dem Geheimnis des Kreuzes, an dem Gott den Menschen als Opferlamm starb. Am Kreuz wurde die selige Jungfrau Maria nicht wie ein Opferlamm zu Tode genagelt, dass sie am Ende ihres Lebens einschlief und in den Himmel aufgenommen wurde, Sie starb nicht und stand am dritten Tag wieder auf und besiegte den Tod. Die selige Jungfrau, erste Geschöpf der ganzen Schöpfung vor allen Heiligen für seine makellose Reinheit, Er vergibt unsere Sünden nicht und erlöst uns nicht, er tritt für die Vergebung unserer Sünden und für unsere Erlösung ein. Wenn wir uns im Gebet an sie wenden, beide im Ave-Maria dadurch gekennzeichnet, dass Hallo Regina stets, in der Geschichte und Tradition der Kirche, Wir rufen sie an und sagen "betet für uns Sünder", wir bitten sie nicht, unsere Sünden zu vergeben oder uns zu retten.

.

Das sollte reichen um einen Diskurs abzuschließen, der auf theologischer Ebene nicht vorgeschlagen werden kann, wie der von Maria Miterlöserin. Eine authentische theologische Idiotie, von der sich nur die ignoranten Arroganten und Madonnolatri nähren können, die nicht wissen, was wahre Hingabe an die Heilige Jungfrau ist, aber vor allem, was ist die wahre Rolle, die Gott anvertraut hat? Voller Gnade in der Heilsökonomie.

.

von der Insel Patmos, 15 August 2022

Aufnahme in den Himmel der seligen Jungfrau Maria

.

Hinweise

[1] Sehen. 12 Dezember 2019 Predigt bei der Heiligen Messe am Fest Unserer Lieben Frau von Guadalupe; 30 April 2020, Heilige Messe in der Kapelle des Martha Haus Sancthae; 24 Marsch 2021, in der Rede während der Generalaudienz.

[2] Sehen. Heilige Messe in der Kapelle des Martha Haus Sancthae.

.

.

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,

Bitte lesen Sie diesen Artikel [WHO vedere] und so sensibel und nachdenklich wie möglich zu sein

Danke

.

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden
Bankkonto im Namen:
Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom
IBAN:
IT74R05034032590000000301118
Für internationale Banküberweisungen:
Kodex SWIFT:
BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion, Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden:
isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.

6 Kommentare
  1. Stefano DelleChiaie
    Stefano DelleChiaie sagte:

    Nichtjuden p. Ariel, rileggendo il mio secondo commento riconosco che ho ceduto al sarcasmo, cosa che non si dovrebbe fare, e di questo mi scuso anche con i suoi lettori. Das gesagt, e fatta valva la sua comprensibile e doverosa difesa d’ufficio, io il Santo Padre non l’ho neppure nominato: come fa ad accusarmi di averlo addirittura giudicato e condannato? Le cose a cui ho accennato non riguardano mica solo lui. E non è mica colpa mia se il Papa si ritrova talvolta, volente o nolente, a fare da testimonial a certe enormità. Dann, Verzeihung, ho forse riferito calunnie? Se certe cose sono pubbliche, dov’é la calunnia? Dann, perché mai dovrei essere etichettato pseudo-cattolico e calvinista se oso avere un salutare e sacrosanto atteggiamento critico? E’ stato forse abrogato il diritto di critica ai figli della Luce? Concordo che per rispetto alla Chiesa Sposa di Cristo il Papa non vada mai tirato in ballo, e di lui si può sempre dire che è caduto in un agguato, ma tutti gli altri? Ma davvero noi ignoranti madonnari con l’hobby della mariologia siamo tenuti all’ossequio riverente verso certi teologi, nonché Vescovi e Cardinali? Bitte, manteniamo almeno il senso del ridicolo.

    • Vater Arielle
      Vater Arielle sagte:

      Ci sono laici cattolici che dopo essere saltati da un blog all’altro e avere letto commenti ai commenti, pensano di poter disputare negli ambiti più delicati della dogmatica, che da sempre è il settore in assoluto più delicato della teologia, non una disputa tra tifosi della Lazio contro quelli della Roma o viceversa. Pensano altresì di poter rivolgere critiche precise e circostanziate al Pontefice regnante, che non è certo privo di difetti, ambiguità e contraddizioni, ma senza conoscere la ecclesiologia e la complessa storia del papato.

      Il problema non è però questo ma altro, proverò a spiegarglielo con questo esempio: Einmal, un tale, si mise a criticare Karl Rahner, che personalmente considero un teologo pernicioso e pericoloso. Lo ascoltai e poi gli citai due delle principali opere di questo famoso teologo tedesco e gli chiesi un parere preciso e specifico sulla pericolosità del suo pensiero. Lui si limitò a ribadire: "Ah, ma di Rahner si dice che … Ich habe das gelesen …».
      Detto da chi? Da un blogghettaro! Letto dove? Su un blog di un perfetto dilettante che presume d’intendersi di teologia.

      Vede mio caro, certi Autori o certe correnti teologiche, con tutta la libertà speculativa concessa ai figli di Dio e della Santa Chiesa, li posso criticare io che giunto alle soglie dei 60 anni studio approfonditamente da alcuni decenni gli ambiti più delicati della teologia dogmatica, della dogmatica sacramentaria e della storia del dogma. Questo mi legittima, mi qualifica e mi conferisce tutta la necessaria autorevolezza che si richiede per poter discutere con qualsiasi teologo che ha la libertà e il pieno diritto a essere un acerrimo anti-tomista o un irriducibile anti-scolastico ed al quale io posso controbattere con piena e profonda cognizione di causa e conoscenza. Altrettanto, con un teologo che sostiene la fattibilità della proclamazione del dogma di “Maria Corredentrice”, ci posso discutere liberamente io, ma non lei, che non penso abbia speso anni e anni della sua vita a studiare certi delicatissimi ambiti della teologia.

      La sua critica potrebbe essere legittima se basata su una profonda e colta conoscenza, non è invece legittima, meno che mai esercizio della libertà concessa ai figli di Dio, se basata invece sulla emotività soggettiva e la mancanza di conoscenza, perché in tal caso non è esercito di libertà ma espressione di pura ignoranza basata sul non sapere che presume di sapere perché «si dice che … Ich habe das gelesen …».

  2. Orenzo
    Orenzo sagte:

    Es bereitet mir immer tiefe Traurigkeit, wenn ich lese, dass die unbefleckte, ewig jungfräuliche Mutter Gottes “Sie hat sich nie als Miterlöserin präsentiert” e “Er verlangte von sich selbst nicht, quasi erlösend oder miterlösend zu sein”.
    Stattdessen bereitet es mir große Freude, die Einladung zur Nachahmung der unbefleckten, ewig jungfräulichen Gottesmutter zu lesen “unseren Schmerz in ein liebevolles Opfer verwandeln zu können, in Anlehnung an die Madonna, die Miterlöserin”, “Maria, sogar ohne Makel der Sünde empfangen und geboren, (das) sie nahm in bewundernswerter Weise an den Leiden ihres göttlichen Sohnes teil, Miterlöserin der Menschheit zu sein” Warum “Eigentlich, die Miterlöserrolle Marias endete nicht mit der Verherrlichung des Sohnes”.
    “Möge unser Wunsch großzügig dem Wunsch des Erlösers entsprechen, kümmere dich um Maria, die Miterlöserin, zu dem wir unser Gebet mit vollem Erguss erheben”: das “heilige Maria, Miterlöserin der Menschheit neben seinem Sohn, (dort) immer Mut und Zuversicht schenken”, lass es uns aufrufen “als makellos, Schmerzhafte und Miterlöserin, Hervorhebung seiner einzigartigen Rolle in der Heilsgeschichte und im Leben des christlichen Volkes.”
    Und auch in den Evangelien, beides mit den Worten des alten Simeon, beide in Jesus, der zu Pferd auf dem Esel und seinem Fohlen in Jerusalem einzieht, kann gesehen werden, wie filigran, die Miterlösung, dessen Theologie bewundernswert und einfach im Reto von dargestellt wird “Wunderbare Medaille”.

  3. Stefano DelleChiaie
    Stefano DelleChiaie sagte:

    Wenn der Titel Miterlöserin dazu diente, alle anderen besser zu erklären und Christus nicht den des Erlösers zu nehmen, Gründe für einen Skandal würde ich nicht finden. Es reicht also, sich zu verstehen. Anzeige ist, selbst die von Immacolata bereitete jahrhundertelang Schwierigkeiten, bis Scotus den Knoten löste, den er dann einließ 1854 das Dogma zu verkünden, das den Glauben der Kirche aller Zeiten in Bezug auf dieses Vorrecht Mariens bestätigt. Die gleiche Begründung sollte im vorliegenden Fall gelten. If, Zehen, die Mutter Christi zu sein, macht Maria zur Mutter Gottes, es ist legitim zu fragen, was die Mutter des Schmerzensmannes hindert (als Trauernde und Mutter der Schmerzen verehrt) in besonderer Weise an der Leidenschaft des Sohnes teilzuhaben, und deshalb angerufen werden, mit allen passenden Anführungszeichen, Miterlöserin. Durch seinen Willen, Du meinst. In der Tat, dass He potuit außer Frage steht, es ist nur eine Frage des Verständnisses, ob es auch decuit ist und ob, damit, er machte. Schon Simeon prophezeite Maria ein Leiden ohne Gleichen, mit einem "auch", das es mit der Erlösung eines Mysteriums des Schmerzes zu verbinden scheint, das sich manifestieren musste: „Er ist hier für den Untergang und die Auferstehung vieler in Israel, des Widerspruchs zu unterschreiben, weil sie die Gedanken von vielen Herzen offenbart, und ein Schwert wird auch deine Seele durchbohren ". Die Teilhabe am erlösenden Schmerz Christi wird von Paulus auch als Vollendung des „Fehlenden“ am Kreuz Christi angedeutet, was an sich schon als Blasphemie erscheinen würde, Und dass, verglichen mit der Größe Marias, man könnte es auch Miterlösung nennen. Aber so viel. Alleiniger Stoff zum Nachdenken.

    • Stefano DelleChiaie
      Stefano DelleChiaie sagte:

      PS: wenn denn der Titel der Miterlöserin wenigstens dazu diente, Maria davor zu bewahren, auf einen Jungschen Archetypus reduziert zu werden („Sie ist nur eine Mutter, keine Göttin“), und zu vermeiden, stattdessen heidnische Idole wie Mutter Erde und Pachamama als Götter zu ehren, oder an schamanischen Riten teilzunehmen, bei denen die westliche Großmutter angerufen wird, um Zugang zum heiligen Kreis der Geister zu erhalten (sie ist eine Tür zum Himmel, nicht irgendeine Mutter!), Gut, dies allein würde ausreichen, um es für wünschenswert zu halten (und auch dringend) die Verkündigung des Dogmas. Schließlich sagte der heilige Paul VI., dass man kein Christ sein kann, ohne ein Marianer zu sein, Aussage, die den Anschein einer implizierten hat, obwohl – vielleicht – nicht vorsätzlich, Vorwegnahme des Dogmas der Miterlöserin Maria.

      • Vater Arielle
        Vater Arielle sagte:

        Sie denkt an die Jungfrau Maria, der der Kirche ergeben und vor allem gehorsam ist als sichtbarer Leib Christi auf Erden (vgl.. Kol 1, 18) sie, die die Apostel verehrte, machte am Geheimnis des dienstbaren Priestertums Christi teil, beginnend mit Petrus, von seinem göttlichen Sohn zum Oberhaupt des Apostolischen Kollegiums und der Kirche gewählt (vgl.. MT 13, 16-20), Ich würde mich über die Worte eines Pseudo-Katholiken aus der Mariologie freuen, um das gelinde gesagt zu verwirren, wie sie, rein von “befördern” die Madonna als weiteren Titel, er zögert nicht, den Nachfolger des seligen Apostels Petrus mit Schmutz zu bewerfen?
        Stellen Sie sich diese Fragen und geben Sie sich selbst eine Antwort.
        Sie, wie jeder Katholik, wie wir Priester und wie unsere Bischöfe, hat keinen Titel, Autorität und Macht, den Papst zu richten und zu verurteilen, der nur von Gott und von keiner menschlichen Autorität beurteilt werden kann. Und seien Sie versichert, dass, wenn Sie falsch liegen, Gott wird auch besonders streng mit ihm sein, Aber Gott, nicht sie.
        Ihre ist keine katholische Einrichtung, es ist nicht einmal ein lutherisches Implantat. Seine Haltung gegenüber dem Papsttum und der Autorität der Kirche ist eine typisch kalvinistische Haltung.
        Wenn es ihm bis heute niemand gesagt hätte, jetzt habe ich es ihm gesagt.
        Von den beiden eins … entweder er korrigiert sich oder er findet sich damit ab: Sie sind ein perfekter Calvinist.

Kommentare sind deaktiviert.