Konservatismus und Progressivität:

ZWEI GRUPPEN JOURNALISMUS, NICHT DAS

Lehramt der Kirche

 

Der Skipper des Bootes schläft. Keine Notwendigkeit zu wecken, nicht für mit wenig Glauben kritisiert fühlen. Er weiß, wann und wie man intervenieren. Es liegt an ihm zu wecken, wenn überhaupt,. Über noi, continuiamo die remare, wie unsere Aktion scheint wirkungslos. Wenn das Boot wirklich das Risiko des Sinkens laufen, Er wird denken, das Wasser zu beruhigen.

 

 

Was der Zweck dieser beiden Kategorien journalistischen, dass statt die Bank für 50 Jahre in den großen Medien, nie die Sprache des Lehramtes der Kirche angeeignet? Sie spiegeln eine sehr raue Oberfläche und der moralischen und dogma, verwirrend die Debatte und das Problem mit Kirche Streitigkeiten und widersprüchliche Meinungen als ephemere Ströme und der politischen. Wie ich in diesem Artikel zeigen, sie völlig unzureichend und irreführend in Bezug auf die Frage der Lehre, dass die Kirche heute hat sehr ernst. Ich bin ein bisschen heuchlerisch Nebelwand oder, wie sie sagen, Von “Lockvogel”, dass seit fünfzig Jahren die Modernisten und die Feinde der Kirche, offen oder versteckt, in der Lage gewesen, die Öffentlichkeit mit einem leistungsstarken Propaganda verhängen, conniving Schwäche oder Frechheit der kirchlichen, ungestraft in der Kirche zu verbreiten, ihre Fehler und moralische Laster.

Deshalb ist es an der Zeit zu sagen, genug ist genug, und einmal zu entlarven und für alle Betrüger Gewinnen des Weisheit, die Onesti, die Ernsthaftigkeit, die Genauigkeit und Klarheit der Sprache der Kirche, Zertifikat in der Geschichte der 2000 Jahre des Christentums auf dem gleichen gesunden Menschenverstand, die die Notwendigkeit Grund zu unterscheiden fühlt, die lebenswichtigen Fragen, nicht so sehr die Erhaltung des Fortschritts, Dinge sicherlich respektable, aber nicht entscheidend, sondern das Wahre vom Falschen, Recht von Unrecht, Gerechtigkeit durch die Sünde. UND in der Sprache zulässig, wenn das Motiv oder die Möglichkeit ihr auferlegten, einen bestimmten Stil unbestimmten, diplomatischen oder Gradienten; Sie können ein Beil nicht immer, selbst auf die Gefahr des Seins Offensive (1), Das ist wahr, sondern auch das Kostüm heute weit verbreitet systematische Mehrdeutigkeit, Illoyalität üblichen, zu sagen und was nicht zu sagen, dass ironischerweise genannt Void polically richtige, Was ist widerlich und eine Quelle unendlicher Übel.

E’ wahr, dass diese Kategorien irreführend, obwohl an sich nicht illegal, zeichnen sich durch sehr mächtig in der Welt von heute begünstigt, dass Flügel und katholische Theologie, stolzieren narziss Titel “progressiv” marginalisieren herablassend, hochmütige Herablassung und kaum verhüllte Ungeduld mit denen in der Kirche, der seine Modernität nicht teilen, von Lefebvre und Sedisvakantisten bis zu Katholiken reinsten, aufrecht und treu, und auch die Progressiven Maritain oder Congar. Aber diese progressive für sie ist immer noch nicht genug, da sie so weit in Richtung der Kirche der Zukunft voran, die das Zweite Vatikanische Konzil und die anschließende Herrschaft betrachten als vergangen und immer noch zu den Ãœberresten der Vergangenheit verbunden. Kardinal Carlo Maria Martini, Wenige Monate vor seinem Tod, er auf der BBC erklärt, dass die Kirche Ratzinger hat wieder zwei Jahrhunderten [sehen WHO].

Francis Papst in seiner letzten Rede vor der Synode verurteilte die “Progressives”, [sehen WHO] aber es ist klar, dass er zu der modernistischen Bezug, die für 50 Jahre bisher in der Lage, zu überleben haben durch Parasiten der Kirche, wie oben in der Klasse erscheinen, und zum Erfolg von versteckt unter dem Ehrentitel ernten “Progressives”. In der Tat, es gibt keinen Zweifel daran, dass der Rat einen progressiven Charakter hatten, wie es den Vormarsch der christlichen Frömmigkeit gefördert, der Ekklesiologie, der Theologie, der Moral, Dialog mit der Welt und dem geistigen Leben. Der andere Teil, Wir können verstehen, warum die Päpste noch nicht nur in sehr seltenen Fällen gesprochen “Modernismus”; weil wir alle noch an die dramatischen Modernismus der Zeit St. Pius X., die das Phänomen, das als der definierte “Summe aller Häresien”. aber jetzt, 50 Jahre, prominente Gelehrte und maßgebliche Hirten der Kirche, ebenso wie Jacques Maritain (2), Dietrich von Hildebrand (3), Cornelius Fabro (4), Kardinal Giuseppe Siri (5), Kardinal Pietro Parente (6) und Kardinal Alfredo Ottaviani, prophetisch signalisiert die Rückkehr einer Moderne, die seit der unmittelbaren nachkonziliaren aufgetreten. Es ist wahr, dass es auch Erzbischof Marcel Lefebvre, was aber, Unglücklicherweise, fällt in ein großes Missverständnis der Moderne beschuldigte die sich Rat. Das ist sicher die Wort “Modernismus” Schrecken. aber jetzt, auf eine sorgfältige Analyse der Situation der Kirche und Theologie heute, die Art, wie die Dinge sind. Natürlich sollten wir nicht sagen, dass diese Krankheit des Geistes wirkt sich auf alle Patienten in der maximalen Grad; Wir wissen jedoch, dass zu der Bösartigkeit zu sprechen, ist nicht notwendig, dass der Körper bei der Metastasierung, aber es ist ausreichend, dass eine anfängliche Anwesenheit, Dank einer Notfall, kann auch entfallen. So kann man den Namen verwenden “Modernist” für Objekte, in denen es nur Spuren dieser schweren Erkrankung des Geistes.

Das Wichtigste ist, nicht mit der fortschreitenden Moderne verwechseln. Il progressismo, wie ich sagte, ist eine völlig normale und gesunde christliche Leben würde ich sagen Pflicht. “Die Wohlfahrt, St. Augustinus sagt, wenn nicht progredisce, ist keine Wohltätigkeit”. Und Paulus fordert uns alle, um mit aller Kraft bemühen und kontinuierlich in Richtung Vollkommenheit voranzuschreiten. Die Kirche, seinerseits, unterstützt durch den Heiligen Geist, bewegt sich kontinuierlich durch die Geschichte zur Fülle der Wahrheit. Die Moderne ist vielmehr eine falsche Progressismus; das ist ein irreführender und falscher versuch, arglistig behauptet, den Rat befassen, will das christliche Leben durch unkritische Annahme der Moderne modernisieren, welcher, anstatt durch das Evangelium beurteilt, Forderungen selbst zu beurteilen. Progressivism legitimen, deshalb, kann ein Ausdruck eines gesunden Appetit für das neue sein, Wirkung einer freien Wahl oder Bevorzugung ganz normal bestimmter Gläubigen in der Kirche, mehr als andere auf dem dynamischen Element betroffen, evolutionären und Vortriebs. Nichts falsch mit dem, vielmehr ist es eine Menge guter. Ein wertvoller Service, sicherlich nicht ohne Risiken, wert, um neue Wege vorschlagen, laufen, Forschungsprojekte und Umsetzung, um die Weiterentwicklung der Kirche in der Geschichte auf die eschatologische Fülle fördern.

Essential und vital, in der Kirche und in der Theologie, ist auch ein bestimmtes Element oder im Büro Lagerung oder Tradition, wie es ist, zu vertiefen, um klarzustellen, explizit machen, entwickeln, verbessern, wachsen und sich entwickeln ein Vermächtnis, wir könnten einen göttlichen Schatz sagen, unbestechlich, unbestechlich und unveränderliche Werte der theoretischen und moralischen, “nicht übertragbar”, universale und absolute, aufgedeckt, betrieben und von Christus zu den Aposteln gegründet und von ihm anvertraut. In diesem Licht, St. Paul Befehle Timothy: "Hütet die Kaution" [Ich Tm 6,20]. Natürlich ist dies nicht zu klammern zu bedienen, Institutionen, was ist das, Lehren aus der Vergangenheit, nachdem ihre Funktion erschöpft, mostratesi oder schädlich, nicht mehr gebraucht, sie haben nichts mehr zu geben und sogar gefährlich werden: Hier ist das “Traditionalismus” durch den Papst in der oben erwähnten Rede verurteilt. Dies “Traditionalismus” hätte nicht Loyalität, aber Rückständigkeit und Hindernis für den Fortschritt, wie sie sagen, “ein Ball und Kette” oder sogar ein Gift, wie es beispielsweise verbrauchen abgelaufen Lebensmittel oder “Maulkorb den Ochsen, der da beschreitet” [Kor 9,9].

Progressivism und gesunde Konservatismus aufeinander verweisen, sowie ein Körper braucht in einer Zeit, zu wachsen und ihre Identität zu bewahren. Eine starre Unveränderlichkeit und geschlossen, ohne Bewegung und Anpassung, oder umgekehrt die ungeordnete Bewegung der Auflösung eines Körpers ihrer Identität beraubt sind nicht die Erscheinungen des Lebens, sondern vom Tod. Die konservative, als lefevriano, die sich gegen die liberale oder progressive modernistischen, Abfälle, die sowohl konservative als Extremisten, die die Kirchenruine und führen die Wahrheit sind. Es ist dringend notwendig, daher einige Änderungen an einer bestimmten Art zu sprechen über diese Themen machen. Zum Beispiel, Die jüngsten Ereignisse in der großen Debatte über die Geschichte und den Schlussfolgerungen der Bischofssynode über die Familie, müssen Sie einige Klarstellungen vornehmen. Die großen modernistischen Print- und Freimaurer war erfreut, die aktuellen Kardinal Walter Kasper als präsentieren “progressiv” vicina und der Papst, während die Macht der inzwischen berühmten fünf Kardinäle einschließlich Kardinal Ludwig Müller, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre hat verleumderisch gewesen oder zumindest nicht ordnungsgemäß als angepriesen “konservativ” und im Gegensatz zum Papst “progressiv”. Das heisst, wie sie sagen, Verändern Sie die Karten auf den Tisch, so gemein und ungerecht. Wir haben dann die Dinge richtig. Die fünf Kardinal, sie nichts zu tun, aber erinnere mich an die Grundwerte und dogmatisch von Ehe und Familie nicht “Konservativen”, aber perfekt Katholiken. Kardinal Kasper und Freunde, Umgekehrt, mit ihren Annahmen malcelatamente relativistische und historistische, nicht aufgerufen werden “Progressives”, sondern modernistischen.

Vater Al poi, offensichtlich Super partes dank der Ausstrahlung von Peter und als Lehrer des Glaubens, wenn wir wollen, eine Qualifikation geben, wir weisen Sie höchstens die von Progressive, ma non alle Rahner alle Kasper o o Alle Königs, sondern in der Papst Paul VI, um Maritain oder Congar, nicht sicher, damit, eine modernistische, Tempo der Modernisten, dass, wenn Sie möchten, um aufzukaufen. Auch ein Papst ist frei, um einen gegebenen Strom theologischen wählen oder Ausdruck seiner kulturellen Linie Personal, das hat nichts mit seinem Amt als unfehlbar Universal-Doktor der Kirche zu tun hat, jenseits aller möglichen Meinungen oder theologischen Tendenzen. Deshalb, wenn es eine auf dem Pope, Lehrer des Glaubens, über seine angekündigte und unzuverlässige Aussagen stellen den Papst, dies ist nur Kasper; und wenn es ein Lehrer des Glaubens mit dem Papst, diese werden nur der Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre sein. Sei nicht so sein, die Geschichten erzählen. Journalisten improvisierten Theologen, bevor Sie Unsinn schreiben, für wen haltet ihr Theologie lehren, wenn es ein wenig bedeutet’ mehr davon.

Ein letzter Gedanke zu diesem Thema, und es ist diese. Das Problem der Moderne an sich ist viel ernster als die der Konservatismus oder lefevrismo. Außer daß der erstere viel schwieriger zu lösen ist als das zweite, denn während Lefebvre und dergleichen sind eine sehr kleine Minderheit, somit sehr wenig Strom, die Modernisten, Nach einer unermüdlichen Arbeit, um an die Spitze zu klettern, das hat 50 Jahre gedauert, sind jetzt in der Lage, in der Kirche und in der gleichen Hierarchie enorme Macht gewinnen. So verstehen wir, wie, Während es einfach ist, gegen Lefebvre nehmen, von Konservativen und Traditionalisten, ist sehr viel schwieriger zu Modernismus entfernen, da gerade sollten diese impelagate Behörden zu intervenieren. UND, sagte humorvoll wie ein guter Journalist, wie man Mäuse zum Käse zu halten. So gibt es eine offensichtliche Ungerechtigkeit, die heute stattfindet. Diese werden als “zwei Gewichte und zwei Maßnahmen”. Markante Beispiele und Paradigmen sind einerseits die anhaltende Verfolgung gegen die Franziskaner der Unbefleckten und die andere ungestraft und die Fortsetzung des großen Erfolgs von denen immer noch die rahnerismo genießt, noch nicht abgeschlossen nach fünfzig Jahren, trotz der Opposition und Berichte von aufstrebenden Theologen. Es ist in der Tat zu beachten, auf der einen Seite lefevriani haben zumindest im Vergleich zu der Unveränderlichkeit des Dogmas und der dogmatischen Fortschritt ablehnen, Modernisten sind viel schlimmer, wegen ihrer dogmatischen Relativismus und Evolutionismus, was führt sie zu all das Dogma zu zerstören und untergraben die Grundlagen des Glaubens (7) führenden Seelen zum Abfall und Unmoral, jenseits aller ihrer Mock Katholizismus.

Das Heilmittel, oder zumindest ein wichtiges Heilmittel in diesem Klima der Lüge und Ungerechtigkeit, wofür, nach der Effektiv Ausdruck Kardinal Raymond Burke Leonard, Wir spüren die “Seekrankheit” im Boot der Kirche, die ohne Steuermann im Sturm scheint, scheint ein starker Teil des Lehramtes sein, klug und mutig Erholung der authentisch und echt Sprache der Lehre und Pastoral, das war schon immer die großen Führer der Kirche zu unterscheiden, die großen Reformatoren und Heilige als Hirten und Lehrer, das pädagogische Wissen, katechetischen, therapeutisch, Heilung und Evangelisation der Kirche, inspiriert durch das Wort Gottes, Vom Geist leiten, Weisheitslehrer, die auf jeder anderen Schule der Theologie zeichnet, Geistigkeit, und moralische Vollkommenheit und Tugend der Menschheit. Insbesondere ist es notwendig, dass die Kirche zurück, um über die Unterscheidung der Ketzerei durch das Dogma sprechen, orthodoxen Heterodoxie, das heißt, im Wesentlichen die Wahre vom Falschen auf dem Gebiet des Glaubens, wie es normal ist, dass der Arzt über Gesundheit und Krankheit zu sprechen. Was ist der Arzt, der nicht wagt, den Patienten, die krank ist zu sagen? Es ist zu viel Pflege in den Behörden und bei den Pastoren, offen Fehler zu sprechen, als ob dies würde den Wanderer beleidigen. Natürlich müssen Sie lernen, zu sprechen, aber reden ist eigentlich zum Vorteil dell'errante und diejenigen, die von ihm betrogen werden. Heute gibt es Hunderttausende, wenn nicht Millionen von Katholiken oder andere Menschen, die von Ketzern betrogen.

Es nützt nichts, so zu tun, nicht zu sehen oder zu Verurteilungen oder Beschwerden beschränkt sind vage und allgemein, welche nicht stören jede, wenn nicht die Situation der Wanderschaft verschlimmern und am Ende geben eine Hand frei, um Betrügern. Es scheint, dass das Lehramt der Zeit wird durch eine übermäßige Rücksicht auf die irrende genommen, die dann kehrt zu ihrem eigenen Schaden. Sie sollten keine Angst zu berühmten Theologen oder Pfarrern oder weinen berühren, obwohl in der Nähe des Heiligen Stuhls oder der gleichen römischen Kurie oder in der päpstlichen Fakultät. Die Offenheit, mit der die Kardinäle Gläubigen kritisiert, in der Verteidigung des kirchlichen Lehramtes, die Brüder, die Fehler machen, ist beispielhaft und tröstlich. Es ist an der Zeit, dass der gute Kardinal aus dem Schrank kommen. Natürlich sind die Modernisten beklagen, dass Rom ist zu streng. Aber wir verstehen das sehr gut und wir sollten jede Rechnung nicht nehmen. Der Vorwurf des Irrtums nur dazu dient, korrigieren Sie die fehlerhafte, während einer übermäßigen Hinblick, eine ungenaue Sprache und Generika, zu weich und nachsichtig Barmherzigkeit ist nicht, aber am Ende Einverständnis mit Fehler, mit offensichtlichen Schäden dell'errante.

Eine Sprache schüchtern, Stottern und tergiversante zeigt einen Mangel an Überzeugung, wollen loben und keine Achtung erzeugen, Sie brauchen nicht bis mäßig die arrogant und sogar wirft nur Reis oder Mitgefühl. Die Dinge müssen beim Namen genannt werden. Ich würde vorsichtig sein, um einen Satz als ketzerisch zu qualifizieren; aber wenn wir herausfinden, für sicher, dass es ketzerisch ist, es muss gesagt, dass es ketzerisch ist werden. Es sollten auf jeden Fall mal, ja in der Regel, sein mild und sanft in Aktion, Geduld und lernen, warten. Aber einen Schlafbewusstseins oder fett zu schütteln, Energie benötigt wird und der Schwere. Die Ausdrücke suggestiv und euphemistische, Umschreibungen, die Paraphrase oder Umschreibung, sistema Se in ein lebendiges, sind völlig wirkungslos, um die Übel zu zeigen und die Sitten und falsche Vorstellungen zu korrigieren, wie für die der Vollständigkeit halber gezeigt die Erfahrung derer zu Bildung gewidmet, die Bildung der nächsten oder Aroe.

Der Skipper des Bootes schläft. Keine Notwendigkeit zu wecken, nicht für mit wenig Glauben kritisiert fühlen. Er weiß, wann und wie man intervenieren. Es liegt an ihm zu wecken, wenn überhaupt,. Über noi, continuiamo die remare, wie unsere Aktion scheint wirkungslos. Wenn das Boot wirklich das Risiko des Sinkens laufen, Er wird denken, das Wasser zu beruhigen.

Fontanellato, 3 November 2014

 

_____________________

HINWEIS

(1) CF Der Bauer von der Garonne. Ein alter Laie Fragen der heutigen Zeit, Desclee de Brouwer, Paris 1966.
(2) CF Der Bauer von der Garonne. Ein alter Laie Fragen der heutigen Zeit, Desclee de Brouwer, Paris 1966.
(3) Cf Das Trojanische Pferd in der Stadt Gottes, John Fox Ausgabe, Roma 1969.
(4) CF das Abenteuer progressive Theologie, Rusconi-Editor, Mailand 1974.
(5) CF-Gethsemane. Reflektionen über die gegenwärtige theologische Bewegung, Ausgaben von der Bruderschaft der Jungfrau Maria, Roma 1980.
(6) CF Die Krise der Wahrheit und das Zweite Vatikanische Konzil, Po Institute of Graphic Arts, Rovigo 1983.
(7) Ein “Glaube”, zum Beispiel, wie die durch card.Martini gepredigt, die intrinsische ist zum Atheismus, oder welche die von card.Ravasi befürwortete, Welche würden in sich selbst die Frage, oder glauben “athematisch” Rahner oder Glauben nicht als Lehre, sondern als “Meeting” Ö “Erfahrung” dass der Glaube?