CONSERVATÓRIO E PROGRESSISMO:

DUAS CATEGORIAS JORNALISMO, NÃO DEL

MAGISTÉRIO DA IGREJA

 

O capitão do barco está dormindo. Não há necessidade de acordar, não se sentir criticado por ter pouca fé. Ele sabe quando e como intervir. É até ele acordar, se alguma coisa,. Quanto a nós, Continuamos a remar, como nossa ação parece ineficaz. Se o barco realmente corre o risco de naufrágio, Ele vai pensar para acalmar as águas.

 

 

Qual a finalidade destas duas categorias jornalísticas, que detinha o banco para 50 anos na grande mídia, nunca se apropriou da linguagem do Magistério da Igreja? Eles refletem uma superfície muito áspera e da moral e doutrinária, confundir o debate eo problema com as disputas da igreja e opiniões conflitantes como correntes efêmeras ea política. Como vou demonstrar neste artigo, eles são totalmente inadequadas e enganosas em relação à questão da doutrina de que a Igreja de hoje tem muito grave. Eu sou uma espécie de cortina de fumaça ou hipocrisia, como eles dizem, Do “bait and switch”, que por 50 anos os modernistas e os inimigos da Igreja, aberto ou oculto, sido capaz de impor o público com uma propaganda poderosa, fraqueza conivente ou imprudência do eclesiástico, para espalhar impunemente os seus erros e vícios morais na Igreja.

É por isso que é hora de dizer basta e para desmascarar de uma vez por todas impostores recuperando a sabedoria, o Onesti, a gravidade, a precisão ea clareza da linguagem da Igreja, certificado na história de dois mil anos de cristianismo com base no mesmo senso comum, que sente a necessidade de distinguir fundamentais, as questões vitais, não é tanto o de preservar o progresso, As coisas certamente respeitáveis, mas não decisivos, mas sim o verdadeiro do falso, o certo do errado, justiça pelo pecado. E admissível na língua, quando o objeto ou a oportunidade que impõe, um certo estilo indeterminado, diplomática ou gradiente; você não pode sempre fazer um machado, mesmo correndo o risco de ser ofensivo (1), isto é verdade, mas também o traje ambigüidade sistemática agora generalizada, deslealdade habitual, que dizer eo que não dizer que, ironicamente chamado de o Vazio polically correta, O que é repugnante e uma fonte de males infinitos.

E’ verdade que essas categorias enganosa, embora em si não é ilegal, são favorecidos por muito poderoso no mundo de hoje que asa e teologia católica, suportando narcisicamente título “progressivo” marginalizando condescendingly, condescendência arrogante e mal disfarçada impaciência com aqueles na Igreja que não compartilham seu modernismo, por Lefebvre e sedevacantistas-se aos católicos mais puras, retos e fiéis, e até mesmo os progressistas para Maritain ou Congar. Mas esta progressiva para eles ainda não é suficiente, uma vez que são tão avançados para a Igreja do futuro, que consideram o Concílio Vaticano II e do reinado subsequente como se passaram e ainda amarrado aos restos do passado. Cardeal Carlos Maria Martini, Poucos meses antes de sua morte, ele declarou na BBC que a Igreja Ratzinger foi para trás dois séculos [veja Who].

Francis Papa em seu recente discurso ao sínodo condenou o “Progressistas”, [veja Who] mas é claro que ele estava se referindo ao modernista, que por 50 anos até agora têm sido capazes de sobreviver por parasitas da Igreja, aparece como o primeiro da classe, e de colher o sucesso, escondido sob o honroso título de “Progressistas”. De fato, não há dúvida de que o conselho teve um caráter progressivo, como tem promovido o avanço da piedade cristã, de eclesiologia, de teologia, da moralidade, diálogo com o mundo e da vida espiritual. A outra parte, Podemos entender por que os papas ainda não ter falado apenas em ocasiões muito raras “modernismo”; porque tudo o que ainda me lembro do modernismo dramática do tempo de São Pio X, que definiu o fenômeno como o “soma de todas as heresias”. E ainda, 50 anos, proeminentes estudiosos e pastores autoritários da Igreja, como foram Jacques Maritain (2), Dietrich por Hildebrand (3), Cornélio o carpinteiro (4), Cardeal Giuseppe Siri (5), Cardeal Pietro Parente (6) eo cardeal Alfredo Ottaviani, profeticamente assinalou o regresso de um modernismo que ocorreu desde o imediato pós-conciliar. É verdade que houve também o Arcebispo Marcel Lefebvre, que no entanto, infelizmente, caindo em um grave equívoco do modernismo acusou o próprio Conselho. Esta é certamente a palavra “modernismo” susto. E ainda, a uma análise cuidadosa da situação da Igreja e da teologia hoje, a maneira como as coisas são. É claro que não devemos dizer que esta doença da mente afeta todos os pacientes no grau máximo; No entanto, sabemos que falar de malignidade não é necessário que o corpo está em metástase, mas basta que uma presença inicial, graças a uma emergência, Também pode ser eliminado. Assim, pode-se usar o nome de “modernista” para assuntos em que há apenas traços da doença grave do espírito.

O importante não é para ser confundido com o modernismo progressivo. Progressismo, como eu disse, é uma vida cristã inteiramente normal e saudável, eu diria obrigatório. “Caridade, diz Santo Agostinho, se não progredisce, Não é caridade”. E São Paulo nos exorta todos a lutar com todas as nossas forças e avance continuamente em direção à perfeição. A Igreja, por sua vez, assistido pelo Espírito Santo, move-se continuamente ao longo da história para a plenitude da verdade. O modernismo é, em vez de um falso progressismo; é uma tentativa enganosa e errada que, fraudulentamente alegando submeter ao Conselho de, quer modernizar a vida cristã através de assunção acrítica da modernidade, que, em vez de ser julgado pelo Evangelho, afirma-se a juiz. Progressismo legítimo, Portanto, pode ser uma expressão de um apetite saudável para o novo, efeito de uma livre escolha ou preferência bastante normal de certos fiéis dentro da Igreja, mais afetados do que outros para o elemento dinâmico, evolutivo e propulsora. Nada de errado com isso, pelo contrário, é muito bom. Um serviço valioso, certamente não sem riscos, vale a pena correr, a fim de sugerir novas formas, projetos de pesquisa e implementação, a fim de promover o avanço da Igreja na história rumo à plenitude escatológica.

Essencial e vital, na Igreja e na teologia, é também um certo elemento ou armazenamento de escritório ou tradição, como é para aprofundar, esclarecer, explicar, desenvolver, melhorar, para crescer e desenvolver um legado, poderíamos dizer um tesouro divino, incorruptível, valores incorruptíveis e imutáveis ​​da teórica e moral, “inegociável”, universal e absoluto, revelado, operado e fundada por Cristo e confiada por ele aos apóstolos. A esta luz, os comandos St. Paul Timothy: "Guarda o depósito" [O Tm 6,20]. Obviamente, isso é não se apegar a usar, instituições, Coisas, doutrinas do passado, ter esgotado a sua função, mostratesi ou prejudicial, eles não são mais necessários, eles têm mais nada para dar e até mesmo tornar-se perigoso: aqui está o “tradicionalismo” condenada pelo Papa no discurso mencionado anteriormente. este “tradicionalismo” não teria lealdade, mas atraso e obstáculo ao progresso, como eles dizem, “uma bola e uma corrente” ou mesmo um veneno, como seria, por exemplo, consumir alimentos expirado ou “amordaçar o boi, quando pisa” [I Coríntios 9,9].

Progressismo e conservadorismo saudável referem uns aos outros, bem como um corpo precisa de um tempo para crescer e manter a sua identidade. A fixidez rígida e fechada, sem movimento e adaptação, ou, inversamente, o movimento desordenado de sua dissolução de um órgão privado de sua identidade não são os fenômenos da vida, mas a morte. O conservador, como o lefevriano, que se opõe ao modernista liberal ou progressista, resíduos que são ambos os extremistas conservadores que arruínam a Igreja e levar a verdade. É urgente, portanto, que fazer algumas mudanças para uma certa forma de falar sobre essas questões. Por exemplo, Os recentes acontecimentos no grande debate sobre a história e as conclusões do Sínodo dos Bispos sobre a Família, você tem que fazer alguns esclarecimentos. A grande impressão modernista e maçônica tem sido o prazer de apresentar o atual cardeal Walter Kasper como “progressivo” vicina eo Papa, enquanto o poder dos agora famosos cinco cardeais, incluindo o Cardeal Ludwig Müller, Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé tem sido caluniosamente ou pelo menos de forma inadequada apontado como “conservador” e ao contrário do Papa “progressivo”. Isso significa, como eles dizem, mudar as cartas sobre a mesa para média e injusta. Em seguida, as coisas direito. Os cinco cardeal, eles não fizeram nada, mas lembre-se os valores fundamentais e dogmática do casamento e da família não são “Conservadores”, mas os católicos perfeitos. Cardeal Kasper e amigos, Por outro lado, com seus pressupostos malcelatamente relativista e historicista, não deve ser chamado “Progressistas”, mas sim modernista.

Pai Al poi, obviamente Super contraditório graças ao carisma de Pedro e como um mestre da fé, se queremos dar uma qualificação, atribuímos a mais que de progressiva, ma non tudo Rahner tudo Kasper o o All Real, mas no Papa Paulo VI, para Maritain ou Congar, não tenho certeza, assim, um modernista, ritmo dos modernistas que se você gostaria de comprar. Até mesmo um Papa é livre para escolher uma determinada corrente teológica ou expressar seu pessoal da linha cultural, que não tem nada a ver com o seu escritório de infalível Doutor Universal da Igreja, além de todas as opiniões possíveis ou tendências teológicas. Portanto, se houver um sobre o Papa, mestre da fé, além de suas declarações anunciadas e não confiáveis ​​representam o Papa, este é apenas Kasper; e se houver um mestre da fé com o Papa, estes serão apenas o prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé. Não seja tão para contar as histórias. Jornalistas improvisado teólogos, antes de escrever disparates, que você ensina teologia que isso signifique um pouco’ mais do que eles.

Um último pensamento sobre este tema, e é esta. O problema do modernismo em si é muito mais grave do que a de conservadorismo ou lefevrismo. Excepto que o primeiro é muito mais difícil de resolver do que o segundo, porque enquanto Lefebvre e similares são uma minoria muito pequena, portanto, muito pouca energia, os modernistas, Depois de um trabalho incansável para subir ao topo, que já dura 50 anos, agora são capazes de vencer na Igreja e no mesmo enorme poder hierarquia. Assim, entendemos como, embora seja fácil de tomar medidas contra Lefebvre, dos conservadores e tradicionalistas, é muito mais difícil de remover modernismo, uma vez que é precisamente essas autoridades devem intervir impelagate. E, disse humoristicamente como um bom jornalista, como manter ratos para o queijo. Assim, há uma injustiça óbvia que está ocorrendo hoje. Estes são chamados “dois pesos e duas medidas”. Exemplos marcantes e paradigmas são, por um lado, a contínua perseguição contra os Franciscanos da Imaculada eo outro a impunidade ea continuação do enorme sucesso de que ainda goza da rahnerismo, ainda em curso após 50 anos, apesar da oposição e relatos de teólogos ilustres. Não é de fato a ser considerado que, por um lado lefevriani ter, pelo menos, em comparação com a imutabilidade do dogma e rejeitar o progresso dogmático, modernistas são muito piores, por causa de seu relativismo dogmático eo evolucionismo, que os leva a destruir todo o dogma e minar as bases da fé (7) levando almas a apostasia e imoralidade, além de todo o seu catolicismo simulada.

O remédio, ou pelo menos um remédio importante neste clima de falsidade e injustiça, para qual, de acordo com a expressão efetiva do Cardeal Raymond Burke Leonard, sentimos a “Mal di mare” no barco da Igreja, que parece sem timoneiro na tempestade, parece ser uma parte forte do Magistério, recuperação sábio e corajoso da linguagem autêntica e genuína do doutrinal e pastoral, que sempre distinguiu os grandes líderes da Igreja, os grandes reformadores e santos pastores e mestres, o conhecimento pedagógico, catequético, terapêutico, cura e de evangelização da Igreja, inspirado na Palavra de Deus, Guiados pelo Espírito, mestre de sabedoria que se destaca em todas as outras escolas de teologia, da espiritualidade, e perfeição moral e virtude da humanidade. Em particular, é necessário que a Igreja de volta para falar sobre a distinção de heresia pelo dogma, heterodoxia ortodoxa, isto é, na sua essência, o verdadeiro do falso no campo da fé, como é normal para o médico para falar sobre saúde e doença. O que é o médico que não se atreve a dizer ao paciente que está doente? Há muito cuidado nas autoridades e entre os pastores para falar francamente erro, como se fazer isso seria ofender o andarilho. É claro que você tem que aprender a falar, mas falando é realmente a dell'errante benefício e aqueles que são enganados por ele. Hoje existem centenas de milhares de pessoas, se não milhões de católicos ou outras pessoas enganadas por hereges.

Não adianta fingir que não vê ou limitar-se a convicções ou queixas são vagas e genéricas, que não perturbe qualquer, se não piorar a situação de errância e acabam dando uma mão livre para impostores. Parece que o Magistério de tempo é tomado por um respeito excessivo para os que erram, que depois reverte para seu próprio prejuízo. Você não deve ter medo de tocar teólogos famosos ou pastores ou grito, embora perto da Santa Sé ou do mesmo Cúria Romana ou na Faculdade papal. A franqueza com que os cardeais fiéis têm criticado, em defesa do Magistério da Igreja, os irmãos que cometem erros, é exemplar e reconfortante. É sobre o tempo que o bom cardeal para sair do armário. Naturalmente, os modernistas se queixam de que Roma é muito grave. Mas nós entendemos isso muito bem e nós não devemos tomar qualquer conta. A alegação de erro de apenas serve para corrigir o errante, enquanto um respeito excessivo, uma linguagem imprecisa e genérica, misericórdia muito mole e perdoar não é, mas no final conivência com o erro, com evidente dano dell'errante.

A linguagem tímido, gagueira e tergiversante mostra uma falta de convicção, quero louvar e não gera qualquer relação, você não precisa moderar o arrogante e até levanta apenas arroz ou compaixão. As coisas têm de ser chamado pelo seu nome. Eu seria cauteloso para qualificar uma proposição como herético; mas se saber com certeza que é herética, deve-se dizer que ela é herética. Ele deve, certamente, às vezes, na verdade, geralmente, ser leve e suave em ação, ser paciente e aprender a esperar. Mas, para agitar a consciência adormecida ou negrito, energia é necessária e gravidade. As expressões sugestivas e eufemística, circunlóquios, a paráfrase ou circunlóquios, Sistema SE vivendo em um, são totalmente ineficazes para mostrar os males e para corrigir os costumes e equívocos, como mostrado em prol da integralidade da experiência dos que se dedicam à educação, a formação do próximo ou guia de almas.

O capitão do barco está dormindo. Não há necessidade de acordar, não se sentir criticado por ter pouca fé. Ele sabe quando e como intervir. É até ele acordar, se alguma coisa,. Quanto a nós, Continuamos a remar, como nossa ação parece ineficaz. Se o barco realmente corre o risco de naufrágio, Ele vai pensar para acalmar as águas.

Fontanellato, 3 novembro 2014

 

_____________________

NOTA

(1) CF O camponês do Garonne. Um velho perguntas leigas sobre o tempo presente, Desclee de Brouwer, Paris 1966.
(2) CF O camponês do Garonne. Um velho perguntas leigas sobre o tempo presente, Desclee de Brouwer, Paris 1966.
(3) Cf O Cavalo de Tróia na Cidade de Deus, John Fox Edição, Roma 1969.
(4) CF A aventura da teologia progressiva, Editora Rusconi, Milão 1974.
(5) CF e Getsemani. Reflexões sobre o movimento teológico contemporâneo, Edições da Fraternidade da Virgem Maria, Roma 1980.
(6) CF A crise da verdade e do Concílio Vaticano II, Po Instituto de Artes Gráficas, Rovigo 1983.
(7) Uma “fé”, por exemplo, como que pregado por card.Martini, que é intrínseco ao ateísmo, ou o defendido pela card.Ravasi, o que, em si, a questão, ou fé “atemático” Rahner ou a fé não como uma doutrina, mas como “encontro” o “experiência” que a fé é?