NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO. UM MARCO PERFETTI EXTRAORDINÁRIO ENTRE O DIREITO CANÔNICO CONFIÁVEL E «ESCÂNDALO AO SOL»: O falecido agosto disse que a homossexualidade é um pecado
Só temos a agradecer ao criador do blog Eu não posso ficar em silêncio, cujas intervenções, às vezes caracterizado por uma facilidade argumentativa que levanta mais questões do que certezas, eles constituem um exercício saudável para nós. Eles nos lembram que a tarefa do sacerdote e do teólogo não é perseguir a cobertura mediática, mas distinguir, esclarecer e salvaguardar fielmente a ordem da verdade, para então defendê-lo do erro e transmiti-lo.
Este vídeo de três anos atrás continua circulando online - que descobri e ouvi há poucos dias - mas que mantém a sua relevância não pela solidez das teses apoiadas, mas pela persistência das ambiguidades em que se baseiam. Acontece frequentemente que construções argumentativas erigidas sobre mal-entendidos bem embalados sobrevivem mais tempo do que análises baseadas em estruturas..
Cada vez que um Pontífice dá uma entrevista, um pequeno ritual de mídia está acontecendo agora: uma frase é extraída, está isolado do contexto, esclarecimentos são amenizados, é despojado de todas as distinções e relançado como se fosse um terremoto doutrinário. Desta vez o título já é um manifesto: “Homossexualidade é pecado”. Segue, com gravidade estudada, a legenda: "Estamos voltando".
Em primeiro lugar, seria interessante perceber o que aconteceu. À doutrina constante da Igreja? Ao Catecismo promulgado em 1992 e editado definitivamente em 1998? À tradição moral que distingue - com aquela sutileza conceitual que hoje parece ter se tornado uma mercadoria rara, especialmente entre certos jovens que improvisaram como advogados de teclado - entre pessoas, inclinação e ato? O problema não é a indignação do “voltar atrás”, mas a facilidade com que se lida com categorias que exigiriam, antes mesmo da paixão, competência combinada com sólida maturidade intelectual, doutrinária e legal.
Quando o Romano Pontífice afirma que a homossexualidade Não é um crime, mas é um pecado, não introduz nada de novo nem inaugura uma regressão. Faz uma distinção elementar entre a ordem penal e a ordem moral, entre crime e pecado, entre o furo externo e o furo interno. Uma distinção que pertence à própria estrutura do pensamento católico e que precede em séculos as polêmicas de hoje. Bastaria ter um mínimo de familiaridade com a lei – a verdadeira, não aquele evocado por boatos - antes de pretender transmitir lições ou usá-lo como porrete polêmico, às vezes com efeitos que são mais reveladores do que convincentes.
Contudo, se você não sabe o que significa “pecado” na teologia moral católica e o julgamento sobre o ato é confundido com um julgamento ontológico sobre a pessoa, então cada palavra se torna material para a manchete do tablóide e cada esclarecimento é descartado como um reverso. Teologia não se faz por títulos: isso é feito distinguindo. E o direito, por sua vez, exige ainda maior precisão, especialmente aquele estruturado em base romana, menos elástico do que lei comummas precisamente por esta razão menos inclinado às ambiguidades que, em mãos inexperientes, correm o risco de transformar uma distinção numa acusação e um esclarecimento numa regressão.
Aqui surge o verdadeiro sofisma, tão simples quanto eficaz no nível da mídia. O autor afirma neste vídeo: «Atos de homossexualidade são intrinsecamente desordenados: os atos". Como se a palavra "age", marcada com particular ênfase, foi suficiente para resolver o problema e proteger contra qualquer avaliação moral da pessoa. A questão que se segue é, portanto, elementar: quem pratica os atos? Dado que os atos não são entidades suspensas no ar, eles não são fenômenos atmosféricos, não são acidentes metafísicos produzidos pela autocombustão, é logo dito: o ato moral é sempre um ato humano. É colocado por um sujeito livre, dotado de intelecto e vontade, de liberdade e livre arbítrio. Se falamos de um "ato"", estamos necessariamente falando de uma ação realizada por alguém. E esse “alguém” é o homem.
Teologia moral católica — e aqui bastaria abrir um manual sério, não é um comentário improvisado sobre social— distingue com precisão entre inclinação, condição pessoal e ato colocado livremente. Mas distinguir não significa separar ontologicamente o que está unido na realidade. O ato pertence à pessoa; a pessoa é o sujeito do ato. Negá-lo para salvar uma fórmula significa cair num nominalismo moral que dissolve a responsabilidade no léxico e acaba por despertar uma certa ternura para com os aprendizes de feiticeiro convencidos de que com um dispositivo terminológico podem resolver questões estruturais que são evidentemente maiores do que eles. Santo Agostinho, antes que eu possa dizer «Eu não posso permanecer em silêncio» — Não posso ficar calado —, de Aurélio de Tagaste como ele ainda era, ele ouviu aquela voz que lhe sussurrava «Ótimo lugar» - pegue e leia. Implícita: estudos. Aurélio tornou-se Agostinho porque ouviu, lições, ele estudou e aprendeu.
Em primeiro lugar, é preciso recuperar a categoria do objeto moral. De acordo com a doutrina constante, retomada com clara clareza por São João Paulo II na encíclica O esplendor da verdade, o ato humano é moralmente qualificado com base em três elementos: objeto, propósito e circunstâncias. O objeto não é a intenção subjetiva, nem a condição psicológica do sujeito; é aquilo para o qual o ato é ordenado em si. Quando a Tradição afirma que “os atos de homossexualidade são intrinsecamente desordenados”, ele não está fazendo um julgamento sobre a dignidade da pessoa, mas na estrutura objetiva do ato em relação à lei natural e à finalidade específica da sexualidade. Isso significa intrinsecamente mal: que o objeto do ato é tal que não pode ser ordenado ao bem sob nenhuma circunstância ou intenção. É linguagem técnica, não é um slogan moral. Confundir o julgamento sobre o objeto moral com um julgamento ontológico sobre a pessoa significa não ter compreendido a metafísica do ato, a gramática da moral católica e, às vezes, nem mesmo aquele direito que às vezes se presume querer ensinar até aos outros (veja, Who).
Neste ponto, é melhor ler o texto pelo que ele é, não é o que você gostaria que fosse. Ele faz. 2357 do Catecismo da Igreja Católica afirma:
“A homossexualidade refere-se a relacionamentos entre homens ou mulheres que experimentam atração sexual, esclusiva o predominante, para pessoas do mesmo sexo. [...] A tradição sempre declarou que “os atos de homossexualidade são intrinsecamente desordenados”. [...] Em hipótese alguma podem ser aprovados».
Não é um texto improvisado, nem uma nota marginal. É uma exposição sistemática que distingue claramente entre inclinação e ato, entre condição pessoal e comportamento moralmente qualificado. O Catecismo não afirma que a pessoa “está desordenada”. Não formula um julgamento ontológico sobre a dignidade do sujeito. Fala dos atos e os qualifica em relação à lei natural e à estrutura teleológica da sexualidade.
Esta distinção não surge de um capricho disciplinar, mas a partir de um quadro antropológico preciso: sexualidade, na visão católica, está ordenada à complementaridade entre homem e mulher e à abertura à vida. Se o ato estiver estruturalmente fechado para esse fim, o objeto moral é julgado desordenado. Não porque tenha sido decidido em algum escritório romano obscuro por supostos guardiões de preconceitos trêmulos., mas porque o ato é avaliado segundo uma concepção da natureza humana que a Igreja considera inscrita na ordem da criação.
Pode-se contestar esta antropologia? Certamente e legitimamente. Mas você não pode ridicularizar fingindo não entender, na esperança de que outros parem de entendê-lo. O mesmo vale para a inconsistência da acusação de “retroceder”. O texto do Catecismo é de 1992, com edição típicaa 1998. Foi promulgado sob São João Paulo II e redigido sob a supervisão do então Cardeal Joseph Ratzinger.. Não estamos diante de uma súbita regressão doutrinária 2023 - como afirmam aqueles que repetidamente acusam o Sumo Pontífice de ter definido a homossexualidade como um pecado - mas à simples repetição de uma doutrina constante. Falar em “retrocesso” significa ignorar trinta anos de Magistério ou fingir que ele não existe. O problema, assim, não é que o Santo Padre Francisco tenha dito algo novo, mas que alguém decidiu descobrir hoje o que a Igreja nunca escondeu.
Se você realmente quer entender o que “pecado” significa em língua católica, bastaria lembrar uma fórmula que todo crente ouve – ou deveria ouvir – na liturgia: «Pequei muito em pensamentos, palavras, obras e omissões". O pecado não é um rótulo sociológico, não é uma identidade, não é uma condição ontológica permanente, mas um ato humano moralmente qualificado, algo que é realizado, ou que você não consegue fazer. Então pensamentos, palavras, obras e omissões são quatro maneiras pelas quais a liberdade é exercida. E, praticando, pode ser ordenado para o bem ou ser desordenado em relação a ele.
Dizer que um ato é pecado significa dizer que, naquela escolha concreta, o homem propôs uma ação contrária à ordem moral objetiva. Não significa afirmar que a pessoa é redutível ao seu ato. Isso não significa negar sua dignidade. Não significa transformar uma condição existencial em culpa permanente. A distinção entre pessoa e ato não é uma atenuação moderna: é a própria gramática da moral católica. Portanto, quando o Sumo Pontífice afirma que a homossexualidade não é um crime, mas um pecado, ele está simplesmente colocando a questão na esfera moral e não na esfera criminal. Ele está lembrando que a Igreja não invoca sanções civis, mas formula um julgamento ético sobre os atos. É uma diferença enorme, que qualquer pessoa com apenas uma noção elementar de direito deveria ser capaz de reconhecer.
O pecado pertence ao foro da consciência e do relacionamento com Deus, o crime pertence ao sistema jurídico e à esfera pública. Confundir os dois níveis não significa compreender nem a teologia moral nem a teoria geral do direito. E é justamente aqui que a polêmica mostra toda a sua fragilidade. Por que acusar o Santo Padre de “retroceder” por ter reiterado que um ato moralmente desordenado – neste caso específico a prática da homossexualidade – é um pecado, equivale, em realtà, censurar a Igreja por continuar a ser o que é: ou seja,, simplesmente, em si.
Neste ponto surge outro nó, mais delicado e mais sério. Porque por trás da controvérsia mediática não existe apenas um problema de distinção entre pecado e crime, mas uma questão eclesiológica: l'idea, mais ou menos explícito, que a aceitação deve necessariamente se traduzir em aprovação moral. E aqui precisamos ser extremamente claros: a Igreja é mãe, dá as boas-vindas a todos, sempre e sem pré-condições. Ele fez isso com a adúltera - «Eu também não te condeno; vá e de agora em diante não peques mais" (GV 8,11) — do publicano — «Ó Deus, sê propício a mim, pecador! ' (LC 18,13) — do perseguidor transformado em apóstolo — «Saulo, Saulo, por que você me persegue?» (No 9,4) — do pecador manifesto sentado à mesa com o Mestre — «Não são os sãos que precisam de médico, e na doença» (MC 2,17). Ele nunca pediu uma certificação moral na entrada. Mas hospitalidade nunca foi sinônimo de legitimação do ato. Nem a misericórdia jamais foi equiparada à normalização da desordem.
Ao número do Catecismo mencionado acima (cf.. n. 2357) o que se segue segue com apelos precisos para respeitar e acolher as pessoas homossexuais:
«Um número considerável de homens e mulheres têm tendências homossexuais profundamente enraizadas. Esta inclinação, objetivamente desordenado, constitui evidência para a maioria deles. Portanto, eles devem ser recebidos com respeito, compaixão, delicadeza. A seu respeito, qualquer marca de discriminação injusta será evitada. Essas pessoas são chamadas a cumprir a vontade de Deus em suas vidas, e, se eles são cristãos, para unir as dificuldades que eles podem encontrar como consequência de sua condição ao sacrifício da cruz do Senhor " (CCC n. 2358).
A questão, porém, é precisamente esta: há sujeitos que não pedem hospitalidade - que a Igreja já oferece - mas sim reconhecimento moral da prática, do exercício da desordem moral. Eles não pedem para serem recebidos como pessoas, mas que o ato seja removido do julgamento moral e normalizado. E aqui não estamos mais na esfera pastoral, mas no doutrinário. Se você pretende, em outras palavras, que a Igreja modifica sua antropologia para se adaptar a um paradigma cultural dominante. Quem relê a sua própria moral à luz das questões identitárias contemporâneas. Que ele abençoe o que até ontem definia como intrinsecamente desordenado, sem alterar a estrutura teológica de referência. Agora, tudo pode ser discutido, mas não se pode pedir à Igreja que deixe de ser ela mesma sem o declarar abertamente.
O tópico geralmente é apresentado de uma forma mais sugestiva do que rigorosa: inclusão é evocada, falamos sobre direitos, o espectro da discriminação é levantado, a ponto de manipular os dados objetivos, censurando abertamente o Santo Padre que, chamando a homossexualidade de pecado, ofereceria legitimidade aos regimes islâmicos que o processam criminalmente. Mas aqui o que está em jogo não é a dignidade da pessoa - que a Igreja afirma com vigor - mas antes a qualificação moral do acto. E confundir as duas dimensões é um artifício retórico sugestivo, mas teologicamente inconsistente e juridicamente complicado.
A verdade é que alguém gostaria de deixar você entrar na Igreja o que poderíamos chamar de cavalo de Tróia arco-íris: não a pessoa, mas todo o pacote ideológico que pretende redefinir as categorias antropológicas, moral e sacramental. A Igreja não rejeita as pessoas, mas ele não pode aceitar que a hospitalidade se torne a ferramenta para minar a sua própria visão da natureza humana. A mãe abraça, mas não reescreve a lei moral para tornar o abraço mais culturalmente aceitável para aqueles que gostariam de transformar o pecado num direito. Quem pede à Igreja que declare o que é moralmente bom, à luz de sua própria antropologia teológica, considera objetivamente desordenado, ele não está pedindo um ato pastoral, mas uma revisão doutrinária. E uma revisão doutrinária não se consegue através da pressão mediática, nem para títulos eficazes, nem para necessidades pessoais, nem através de denúncias temerárias que alterem o nível de confronto.
É preciso agradecer ao criador do blog Eu não posso ficar em silêncio, cujas intervenções, às vezes caracterizado por uma facilidade argumentativa que levanta mais questões do que certezas, eles constituem um exercício saudável para nós. Eles nos lembram a tarefa do sacerdote, do teólogo e do verdadeiro jurista não está perseguindo a cobertura da mídia, mas distinguir, esclarecer e salvaguardar fielmente a ordem da verdade, para depois transmiti-lo e defendê-lo daqueles cavalos de Tróia ideológicos que, com tons de arco-íris e linguagem sedutora, tentam introduzir na Igreja o que não lhe pertence, a ponto de considerarmos as palavras do Sumo Pontífice sobre o pecado um verdadeiro escândalo ao sol.
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,
o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2025/08/padre-ariel-foto-2025-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Pai de ArielHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPai de Ariel2026-02-28 10:32:182026-02-28 10:43:35“Eu não posso ficar em silêncio”. Um extraordinário Marco Perfetti entre o Direito Canônico casual e «Escândalo ao Sol»: o falecido Augusto disse que a homossexualidade é pecado
DONNE, LEI E TEOLOGIA USADAS COMO SLOGANS PELO BLOG NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO
Quando um argumento teológico ou jurídico não resiste a uma leitura completa das fontes, nenhuma invectiva é necessária para refutá-lo: é suficiente rastreá-lo até as próprias fontes, porque às vezes a comparação com eles já é em si a mais severa das respostas.
Uma premissa necessária é necessária. o blog Eu não posso permanecer em silêncionunca despertou particular apreço entre os editores desta revista, não por preconceito, mas pelo método.
Nossa missão não é alimentar polêmica, mas sim recordar a verdade teológica e jurídica quando esta é exposta de forma imprecisa, aproximado ou ideologicamente orientado. O problema não é a crítica - que é legítima e por vezes necessária na Igreja - mas a qualidade da crítica. Quando textos de caráter eclesiológico e canônico são divulgados com tons peremptórios, citações seletivas e argumentos que parecem sólidos apenas até serem submetidos a um exame minucioso, torna-se necessário intervir. Não tanto para profissionais, que possuem as ferramentas para discernir, quanto aos sacerdotes de boa fé e aos fiéis católicos que não estão adequadamente preparados, que correm o risco de tomar como análises rigorosas o que muitas vezes acaba por ser uma construção retórica e emocional em vez de teológica e jurídica.
O último artigo «Mulheres que avaliam os bispos? Os resultados deste tokenismo estão aí para todos verem" (veja Who), representa um exemplo emblemático desta abordagem. Em vários lugares o texto beira a invectiva; em citações jurídicas e teológicas, então, a autenticidade às vezes parece semelhante à de um zircão apresentado como um diamante puro: brilhante na superfície, mas sem a consistência estrutural que só uma análise rigorosa pode garantir. Por esta razão - e só por esta razão -, é apropriado entrar em detalhes.
«O poder do governo é uma questão não resolvida» constitui o tema principal do artigo, solene na forma, mas frágil na substância. Afirma-se que o poder do governo, estar sacramentalmente enraizado nas Ordens Sagradas, não pode ser “normalizada” nem exercida segundo uma lógica administrativa que envolva fiéis não ordenados. A referência a Bento XVI – em particular à catequese sobre escritório de governoa 26 Posso 2010 - é sugestivo, mas marcadamente seletivo. E acima de tudo teologicamente impreciso. Não por sutileza acadêmica, mas devido a uma evidente confusão entre a propriedade sacramental do Presente e cooperação jurídica no exercício da autoridade.
O texto usa fórmulas corretas — «estrutura sacramental», «origem sagrada da autoridade», “vínculo com o Sacramento da Ordem” – mas isola-os do contexto geral da doutrina católica, transformando-os em slogans apologéticos através de extrapolações seletivas. O resultado é um argumento que parece compacto apenas até ser submetido a uma leitura completa das fontes.. É verdade: a hierarquia na Igreja tem uma “origem sagrada”; a autoridade eclesial não surge de uma investidura sociológica; a Presentegoverno não é comparável a um Liderançacorporativo. Mas, destas instalações, o que o artigo pretende demonstrar não segue de forma alguma.
O Código de Direito Canônico é extremamente claro: a posso. 129 §1afirma que aqueles que receberam Ordens Sagradas são elegíveis para o poder do governo. Mãe, ele §2, que se segue imediatamente - e aqui está o ponto sistematicamente ignorado - estabelece que «os fiéis leigos podem cooperar no exercício deste poder, de acordo com a lei". Cooperar não significa usurpar, substituir ou exercer o escritório episcopal, mas participe, segundo métodos determinados pelo sistema eclesial, ao exercício concreto de funções que não são de natureza sacramental, mas administrativo, consultiva, investigação, gerenciamento. Negando este princípio, deve-se sustentar consistentemente que: leigos que operam em tribunais eclesiásticos exercem um episcopado sub-reptício; os especialistas leigos que participaram dos Concílios Ecumênicos participaram sacramentalmente do a tarefa de ensinar; toda função administrativa da Cúria requer consagração episcopal, a ponto de transformar a organização eclesial numa espécie de aparelho monolítico exclusivamente sacramental. Basta dizer,: tal conclusão não só não é exigida pela teologia católica, mas deturpa a distinção fundamental entre propriedade sacramental e cooperação jurídica.
Seguindo a lógica dos autores do artigo, pelo menos um bispo titular deve ser nomeado para administrar os estacionamentos do Estado da Cidade do Vaticano, para evitar que um simples funcionário administrativo exerça um poder "insuficientemente sacramental" em matéria de linhas azuis e discos de tempo, talvez com referências apropriadas à dogmática sacramental. Claro: o absurdo não é a ironia, mas a premissa. Bento XVI, ao recordar a “origem sagrada” da autoridade eclesial, ele nunca sustentou que todo ato de governo na Igreja coincide ontologicamente com o exercício das Ordens Sagradas. A distinção entre o poder da ordeme o poder do governoé clássico na teologia católica e encontra uma formulação clara e sistemática no direito canônico. A origem sacramental do episcopado não elimina a dimensão institucional e jurídica do governo eclesial: a fundação e a estrutura. Confundir esses níveis significa trocar a raiz pelos galhos. A autoridade nasce sacramentalmente, mas a sua administração concreta é antes estruturada de acordo com formas jurídicas. As duas dimensões não são alternativas, mas complementar.
Quando se afirma que uma nomeação administrativa «muda o centro de gravidade da Ordem Sagrada para a nomeação papal», um falso dilema é construído. O Romano Pontífice não cria a sacramentalidade do episcopado através de um ato administrativo; mas ele pode legitimamente conferir funções governamentais não sacramentais àqueles que não receberam a Ordem, desde que não seja o exercício efetivo de escritório episcopal. Reduzir tudo à categoria de “origem sagrada” para negar qualquer forma de cooperação leiga não é uma defesa da teologia: é uma construção retórica que assume a linguagem da doutrina para apoiar uma posição identitária. Tudo expresso – e é um facto que não pode ser ignorado – por autores que optam sistematicamente pelo anonimato, embora não hesitem em descrevê-los como "ignorantes", "incompetente", pessoas “analfabetas” ou mesmo “clérigos errantes expulsos de suas dioceses” que ganharam preparação e competência através de décadas de estudo sério e treinamento contínuo. A autoridade moral da crítica não é fortalecida com invectivas, muito menos com anonimato.
A seção dedicada ao «olhar feminino» apresenta-se como uma crítica à ideologia. Mãe, paradoxalmente, acaba construindo uma imagem espelhada e uma ideologia inversa. Afirma-se que a ideia de um “olhar feminino peculiar” é uma tese vazia, sentimental, identidade. No entanto, para demolir esta tese recorremos ao mesmo esquema que gostaríamos de refutar: Às mulheres é atribuída uma predisposição emocional, instável, incapaz de discernimento objetivo. O estereótipo não pode ser superado: você vira de cabeça para baixo. O tema desliza assim de uma legítima perplexidade sobre o risco dos critérios personalistas para um julgamento generalizado sobre a suposta inclinação feminina para o sentimentalismo. Não é uma passagem teológica nem um argumento canônico, nem mesmo uma análise sociológica bem fundamentada, é apenas um artifício retórico.
Se realmente existisse um “critério feminino” intrinsecamente não confiável no discernimento, deveríamos então concluir — consistentemente — que as mulheres não podem ser juízas em tribunais eclesiásticos, nem professores de teologia moral, nem autorizado a exercer funções consultivas no campo canônico ou a administrar escritórios administrativos complexos. Mas a Igreja nunca ensinou nada do tipo. O posso. 228 §1é inconfundível: leigos adequados são capazes de assumir cargos e tarefas eclesiásticas para as quais são capazes. O critério não é gênero, mas adequação. A lei é clara, torna-se menos quando é lido em fragmentos ou dobrado para uma tese baseada em preconceitos. Atribuir às mulheres uma inclinação natural para o julgamento emocional equivale, de facto, a repetir, de forma polêmica, a mesma antropologia estereotipada que afirma querer combater. Passamos do mito da “mãe naturalmente acolhedora” para o mito da “mulher naturalmente impressionável”. Mude o sinal, não a estrutura.
Neste ponto surge uma questão espontaneamente — e não precisa ser gritado, mas perguntado com calma — porque a atenção crítica se concentra quase exclusivamente nas mulheres? Porque você não consegue ler, com a mesma veemência, uma análise da dinâmica de poder masculino que produziu o clientelismo durante décadas, proteções cruzadas, consórcios ideológicos e redes de influência nem sempre são claros?
A história recente da Cúria não foi marcado pelo excesso do “olhar feminino”, mas sim atravessado por lógicas de pertencimento, às vezes muito compacto, às vezes surpreendentemente indulgente com fragilidades internas bem conhecidas, desde que sejam colocados na rede relacional correta. Quando trovejamos contra a presença feminina como fator desestabilizador, mas há silêncio sobre sistemas de proteção muito mais estruturados e enraizados, a crítica inevitavelmente perde credibilidade. Não porque a presença das mulheres seja intocável – nenhuma função eclesial o é – mas porque a seletividade da indignação é sempre uma pista. Estigmatizar impetuosamente a feminilidade daquelas que são mulheres por natureza e graça, ao mesmo tempo que negligencia certos hábitos e vícios "masculinos" que não têm nada de evangelicamente viril, não é rigor doutrinário, é uma assimetria polêmica.
Outro ponto merece esclarecimento: o processo de consulta para a escolha dos bispos - regido por enlatar. 377 e 378 — não atribui poder sacramental a nenhum consultor. Não confere o escritório episcopal. A consulta é uma ferramenta investigativa, não exercício de escritório de governo. Quando um leigo – homem ou mulher – expressa uma opinião, não exerce jurisdição sacramental: contribui para um processo de informação. A decisão então permanece inteiramente com a Sé Apostólica.
Afirmam que a mera presença de mulheres num órgão consultivo compromete a sacramentalidade do episcopado significa confundir níveis distintos da ordem eclesial. É uma confusão conceitual notável, não é uma defesa da doutrina. O verdadeiro problema, se existe, não é o género dos consultores, mas a qualidade dos critérios. Se algumas nomeações forem questionáveis, a questão não é se a pessoa que expressa uma opinião era um homem ou uma mulher, mas pergunte a si mesmo: quais informações foram coletadas? Por qual método? Com que verificação? Com que assunção final de responsabilidade? Reduzir tudo a uma oposição identitária – “olhar feminino” versus “governança sacramental” – não apenas simplifica demais a realidade, mas isso distorce. A Igreja não precisa de cotas simbólicas. Mas nem precisa de indignação seletiva, pronto para agir em alguns perfis e surpreendentemente silencioso e protetor em outros, dinâmicas de poder muito mais consolidadas, mesmo quando surgem de forma pública e seriamente escandalosa (cf.. Who).
A diferença entre uma presença ideológica e uma presença competente não passa por gênero. Passe pela elegibilidade, treinamento, maturidade eclesial, a capacidade de discernir. Se você realmente deseja evitar o tokenismo, o critério deve ser competência, O tempo todo. Para homens e mulheres. Caso contrário, acabaremos combatendo uma ideologia construindo outra, com a única diferença de que desta vez a polêmica assume a face de uma nostalgia teologicamente seletiva.
A pergunta bombástica: «Queremos bispos competentes ou a aprovação da mídia?» constrói um contraste que é tão sugestivo quanto artificial. Nenhuma lei canônica prevê que os bispos sejam escolhidos para obter o consenso da mídia. O posso. 378 §1 indica requisitos muito concretos: fé intacta, boa moral, compaixão, muito por le anime, sabedoria, Cuidado, virtudes humanas, boa reputação, pelo menos trinta e cinco anos de idade, cinco anos de sacerdócio, doutorado ou licença em disciplinas sagradas ou pelo menos experiência real nelas. O parâmetro é a adequação objetiva, não aprovação jornalística. Dizer que as nomeações recentes são motivadas por uma obsessão mediática pode ser uma opinião; no entanto, transformá-lo em uma chave interpretativa total torna-se uma narrativa autossuficiente: toda escolha que não é compartilhada é explicada como ceder à mídia; cada perfil indesejado como resultado de "tokenismo".
É um mecanismo retórico eficaz, mas frágil. Se o critério fosse mesmo o aplauso dos “populares”, como se explica que muitas nomeações foram contestadas pela mídia? Como se explica que algumas escolhas episcopais tenham gerado reações críticas mesmo no mundo secular? O argumento só funciona enquanto não for comprovado; sujeito a verificação, perde consistência e revela-se sem base objetiva. O verdadeiro problema – e é um problema sério – não é a aprovação da mídia. É a qualidade das informações coletadas no processo de consulta. E é aqui que a discussão deve se concentrar. O procedimento previsto pelo posso. 377 §2-3 é articulado: consulta comum e secreta entre os bispos; coleta de opiniões qualificadas; possível ouvir sacerdotes e leigos; transmissão de uma imagem detalhada à Sé Apostólica. O sistema não foi construído para substituir o julgamento episcopal pelo julgamento da mídia. É construído para ampliar o conhecimento do candidato. A investigação não afasta a responsabilidade da Sé Apostólica; a qualificação.
Se alguns compromissos forem infelizes, o problema não é a presença de leigos ou mulheres no processo consultivo. O problema, possivelmente, é a qualidade das avaliações, a solidez das informações, a verificação de relatórios e - em tempos que as Escrituras chamariam de "enxutos" - também a dificuldade objetiva de encontrar perfis de particular profundidade e valor. E aqui surge um detalhe significativo: o artigo denuncia critérios emocionais, impressionista, identidade. Mas ao fazê-lo ele usa categorias igualmente impressionistas: "desastre", "estado de desespero", "jogos de poder", «dinâmica insustentável». Termos fortes, mas sem documentação detalhada. Criticamos a subjetividade dos outros recorrendo à nossa própria subjetividade. Se o problema for a qualidade das consultas, a discussão deve permanecer objetiva, caso contrário, permaneceremos na esfera da impressão polêmica.
Outra pergunta impressionante é o que está contido no slogan: «Eu Presentevocê não pode improvisar", com referência à necessidade de distinguir “entre teologia e uso seletivo do direito”. É a parte teologicamente mais desafiadora do artigo, dedicado a Presenteepiscopal. E é aqui que é necessária extrema clareza. O a tarefa de ensinar, para santificar e governarpertence ao episcopado (cf.. posso. 375). Ninguém contesta isso. Nenhuma reforma recente atribuiu a escritório episcopalpara assuntos não ordenados. Nenhuma mulher exerce o escritório episcopal. Hoje nenhum leigo, homem ou mulher, governa uma diocese em virtude do poder sacramental. Quando, em épocas passadas, ocorreram distorções na gestão das dioceses — com proprietários ausentes, às vezes nunca os residentes e as administrações delegaram de facto a parentes ou curadores de acordo com a lógica do nepotismo - estes foram abusos históricos que a reforma tridentina corrigiu precisamente para trazer o governo eclesial de volta à sua forma autêntica e pastoral. Evocar cenários semelhantes hoje como se fossem reproponíveis significa sobrepor planos históricos radicalmente diferentes e completamente inadequados.
A verdadeira questão é outra: que possa cooperar nos processos investigativos e administrativos que antecedem ou acompanham o exercício da Presente? A resposta jurídica já foi dada. Não é uma inovação do pontificado atual ou anterior. O posso. 129 §2 dispõe que os fiéis leigos podem cooperar no exercício do poder de governo de acordo com a lei; a posso. 228 reconhece aos leigos idôneos a possibilidade de assumir cargos eclesiásticos; a posso. 377 §3 contempla explicitamente a consulta de sacerdotes e leigos no processo de nomeação episcopal. A distinção fundamental é entre a propriedade sacramental de Presentee cooperação funcional no exercício da autoridade. Confundir as duas dimensões significa transformar uma questão administrativa em uma questão ontológica. E isso não é uma defesa da teologia, mas alteração de suas categorias.
Se apenas para aqueles que participam sacramentalmente do Presente é dado para contribuir para o discernimento de um candidato, então deve ser consistentemente excluído: acadêmicos leigos consultados por sua experiência teológica; canonistas não ordenados; leigos incluídos em comissões disciplinares; especialistas econômicos nas dioceses. Deveríamos até rever a prática consolidada dos dicastérios romanos, onde os médicos, juristas, especialistas de diversas disciplinas colaboram sem exercer qualquer poder sacramental. Basta pensar no Dicastério para as Causas dos Santos: a comissão científica é formada por médicos especialistas que avaliam os supostos milagres segundo critérios estritamente clínicos. Ninguém jamais achou necessário substituí-los por clérigos sem formação clínica, só porque eles são arrumados. A Igreja nunca funcionou assim, nem mesmo nas áreas mais delicadas.
o risco, assim, não é a “feminização” da Cúria, mas a clericalização de todas as funções eclesiais, como se as Ordens Sagradas fossem um requisito para qualquer responsabilidade administrativa ou consultiva. É isto, paradoxalmente, contradiz precisamente as críticas dirigidas em outros lugares ao “clericalismo”. A história recente oferece exemplos eloquentes. São João Paulo II o escolheu como Diretor da Sala de Imprensa da Santa Sé Joaquín Navarro-Valls, psiquiatra e médico leigo, não porque fosse arrumado - não era - mas pela sua grande competência, Equilíbrio, inteligência comunicativa. O pai então o sucedeu Frederico LombardiS.J.., Ele também foi escolhido por suas altas qualidades pessoais e profissionais. Em ambos os casos, o critério não era o grau sacramental, mas adequação à função.
«O munus episcopal não pode ser improvisado», Certamente, mas também não se estende indevidamente a funções que não lhe pertencem ontologicamente.. Defender a sacramentalidade do episcopado não significa transformar toda colaboração eclesial num apêndice da Ordem Sagrada. Significa, ao contrário, preservar as distinções que a tradição teológica e o direito da Igreja sempre foram capazes de manter.
O debate não pode dizer respeito à “feminização” da Cúria, nem a obsessão por cotas, nem uma suposta rendição à modernidade sociológica. O verdadeiro ponto é outra coisa: a qualidade do discernimento e da fidelidade à estrutura teológica da Igreja. Se uma mulher exercer função administrativa legitimamente conferida pelo Romano Pontífice, a sacramentalidade do episcopado não foi afetada. Se um religioso participa de um processo consultivo, a ontologia do Presente. Se um leigo oferece uma opinião técnica, a hierarquia não foi dessacralizada. O Sacramento da Ordem não é uma cobertura para todas as funções organizacionais, é a raiz da missão apostólica. Confundir a raiz com cada folha da árvore institucional não é uma defesa da tradição: é uma aproximação teológica para amadores.
O risco mais grave não é a presença de mulheres nos ministérios, mas o uso ideológico da teologia para transformar cada escolha administrativa numa crise ontológica. É o hábito de ler tudo como subversão. É a incapacidade de distinguir entre cooperação e substituição, entre consulta e propriedade, entre estrutura sacramental e organização jurídica. E depois há um detalhe que merece ser dito com sóbria clareza: não se pode trovejar contra a “ideologia das mulheres” e ao mesmo tempo permanecer sistematicamente silencioso sobre outras dinâmicas de poder que passam por ambientes eclesiásticos muito mais estruturados, ramificado e influente. A indignação seletiva não é rigor doutrinário: é uma escolha controversa. E quando a severidade é exercida apenas em uma direção, fica suspeito. A Igreja não precisa de medos disfarçados de teologia, mas de competência, responsabilidade, verdade e liberdade interior. Precisa de compromissos bem informados e informações sólidas. Precisa de homens e mulheres que sirvam, não de narrativas identitárias que alimentam conflitos permanentes.
Portanto, se o critério for competência, isso em si deve ser demonstrado. Se o critério for lei, tudo deve ser lido de qualquer maneira, não para fragmentos e extrapolações. Se o critério for teologia, isto não pode ser reduzido a slogans. A sacramentalidade da autoridade eclesial não está em questão, mas também não é um argumento a ser brandido contra toda forma de cooperação leiga, caso contrário, acabamos por defender a hierarquia com tanta rigidez que a transformamos numa caricatura grotesca. E a Igreja não é um fenômeno caricatural, mesmo que alguns o reduzam a uma paródia. É uma realidade sacramental que vive na história, com estruturas jurídicas, responsabilidades pessoais e decisões concretas. O resto pertence mais à polêmica de alguns blogs do que ao direito ou à teologia.
Neste blog também existe o anonimato como postura moral, que merece observação sóbria. As críticas mais duras – com acusações de incompetência, do autoritarismo, da gestão ideológica — provêm de sujeitos que optam sistematicamente pelo anonimato, que pode até ter razões legítimas em circunstâncias particulares. Mas quando você faz julgamentos tão pesados sobre pessoas e instituições, permanecer estruturalmente anônimo enquanto exige transparência de outros, enquanto reclamações anônimas e fofocas são estigmatizadas, cria uma evidente assimetria moral, não sem gravidade. Até porque a teologia católica não se baseia em insinuações; o direito canônico não se baseia em impressões não verificáveis; e a autoridade moral requer suposições precisas de responsabilidade que muitas vezes exigem coragem, às vezes até verdadeiro heroísmo. Criticar é legítimo; deslegitimar sem se expor é muito menos. Com efeito, quando se invoca a seriedade da sacramentalidade, seria coerente invocar também a seriedade da responsabilidade pessoal, quase ausente das colunas de um blog que, estabelecendo-se como um tribunal permanente, No entanto, ele evita sistematicamente assumir a responsabilidade de aparecer como parte. O resto, quando um argumento teológico ou jurídico não resiste a uma leitura completa das fontes, nenhuma invectiva é necessária para refutá-lo: é suficiente rastreá-lo até as próprias fontes, porque às vezes, comparação séria e científica com eles, já é por si só a mais severa das respostas.
DONNE, LEI, E TEOLOGIA USADA COMO SLOGANS PELO BLOG NÃO POSSO FICAR EM SILÊNCIO
Quando um argumento teológico ou jurídico não resiste a uma leitura integral das fontes, nenhuma invectiva é necessária para refutá-lo: basta trazê-lo de volta às próprias fontes, porque às vezes o próprio confronto com eles já é, em si, a mais severa das respostas.
Uma premissa necessária está em ordem. O blog Eu não posso permanecer em silêncio nunca gozou de particular estima entre os Padres que editam esta revista. Não por preconceito, mas fora do método. Nossa missão não é alimentar polêmicas, mas recordar a verdade teológica e jurídica sempre que esta é apresentada de forma imprecisa, aproximado, ou maneira ideologicamente tendenciosa. O problema não é a crítica — que na Igreja é legítima e às vezes necessária — mas a qualidade da crítica. Quando textos eclesiológicos e canônicos circulam com tons peremptórios, citações seletivas, e argumentos que parecem sólidos apenas enquanto não são submetidos a verificação, torna-se nosso dever intervir. Não tanto para especialistas, que possuem as ferramentas para discernir, quanto aos sacerdotes que agem de boa fé e aos fiéis católicos que não estão adequadamente preparados, e que se arriscam a tomar como análise rigorosa o que muitas vezes se revela uma construção retórica e emotiva e não teológica e jurídica.
O artigo mais recente, “Mulheres que avaliam os bispos? Os resultados deste tokenismo são claros para todos verem” (Vejo aqui), é um exemplo emblemático desta abordagem. Em mais de um lugar o texto beira a invectiva; e em suas citações jurídicas e teológicas, sua autenticidade às vezes lembra a de um zircão apresentado como um diamante puro: brilhante na superfície, ainda sem a consistência estrutural que apenas uma análise rigorosa pode fornecer. Por esta razão – e só por esta razão – é oportuno entrar no mérito da questão.
“O poder da governança:um nó não resolvido” constitui o principal argumento do artigo, solene na forma e ainda frágil na substância. Afirma-se que o poder da governança, estar sacramentalmente enraizado nas ordens sagradas, não pode ser “normalizada” nem exercida segundo lógicas administrativas que envolvam fiéis não ordenados. O apelo a Bento XVI – particularmente à catequese sobre o escritório de governo do 26 Posso 2010 - é sugestivo, mas marcadamente seletivo, e acima de tudo teologicamente impreciso. Não por causa de sutilezas acadêmicas, mas por causa de uma evidente confusão entre a titularidade sacramental do Presentee cooperação jurídica no exercício da autoridade.
O texto emprega fórmulas corretas - “estrutura sacramental,”“ origem sagrada da autoridade,” “vínculo com o Sacramento da Ordem” - mas isola-os do contexto geral da doutrina católica, transformando-os em slogans apologéticos por meio de extrapolações seletivas. O resultado é um argumento que parece compacto apenas enquanto não for submetido a uma leitura integral das fontes.. É verdade: a hierarquia na Igreja tem uma “origem sagrada”; a autoridade eclesial não surge de uma investidura sociológica; a escritório de governo não é redutível à liderança corporativa. No entanto, destas premissas não se segue nada do que o artigo pretende provar..
O Código de Direito Canônico é extremamente claro: posso. 129 §1 afirma que aqueles que receberam Ordens sagradas são capazes do poder de governar. Mas §2, que se segue imediatamente – e aqui reside o ponto que é sistematicamente ignorado – acrescenta que “os membros leigos dos fiéis cristãos podem cooperar no exercício deste poder de acordo com a norma do direito”. E cooperar não significa usurpar, substituir-se, ou exercer o cargo episcopal Presente; em vez de, significa participar — segundo as modalidades determinadas pela ordem jurídica da Igreja — no exercício concreto de funções que não são de natureza sacramental, mas administrativo, consultivo, investigativo, e gerencial. Negar este princípio exigiria que se mantivesse coerentemente que: membros leigos dos tribunais eclesiásticos exercem um episcopado substituto; especialistas leigos que intervieram nos Concílios Ecumênicos participaram sacramentalmente da a tarefa de ensinar; toda função administrativa da Cúria Romana exigiria a consagração episcopal, transformar a organização eclesial num aparato monolítico exclusivamente sacramental. É dito rapidamente: tal conclusão não só não é exigida pela teologia católica; distorce a distinção fundamental entre titularidade sacramental e cooperação jurídica.
Seguindo a lógica dos autores do artigo, deve-se então nomear pelo menos um bispo titular para supervisionar as áreas de estacionamento do Estado da Cidade do Vaticano, para que um mero funcionário administrativo não exerça uma autoridade “insuficientemente sacramental” em questões de linhas azuis e discos de estacionamento – talvez com referências adequadas à dogmática sacramental. Para ser claro: o absurdo não é a ironia, mas a premissa. Bento XVI, ao recordar a “origem sagrada” da autoridade eclesial, nunca sustentou que todo ato de governo na Igreja coincide ontologicamente com o exercício das Ordens sagradas. A distinção entre o poder da ordem e o poder do governo é clássico na teologia católica e encontra no direito canônico uma formulação clara e sistemática. A origem sacramental do episcopado não elimina a dimensão institucional e jurídica do governo eclesial: ele fundamenta e estrutura. Confundir esses níveis é confundir a raiz com os galhos. A autoridade surge sacramentalmente; sua administração concreta é articulada através de formas jurídicas. As duas dimensões não são alternativas, mas complementar.
Quando se alega que uma nomeação administrativa “muda o centro de gravidade das ordens sagradas para a nomeação papal,” um falso dilema é construído. O Romano Pontífice não cria a sacramentalidade do episcopado por um ato administrativo; no entanto, ele pode legitimamente conferir cargos de governo não sacramentais àqueles que não receberam Ordens, desde que o que esteja em jogo não seja o bom exercício da função episcopal Presente. Reduzir tudo à categoria de “origem sagrada” para negar toda forma de cooperação laical não é a defesa da teologia: é uma construção retórica que adota a linguagem da doutrina para apoiar uma posição identitária. Tudo isto é avançado — e isto é um facto que não pode ser ignorado — por autores que optam sistematicamente pelo anonimato, embora não hesite em rotular como “ignorante,”“incompetente,”“ analfabeto,” ou mesmo “clérigos errantes expulsos de suas dioceses” pessoas que adquiriram preparação e competência através de décadas de estudo sério e formação contínua. A autoridade moral da crítica não é fortalecida por invectivas, muito menos pelo anonimato.
A seção dedicada ao “olhar feminino” apresenta-se como uma crítica à ideologia. Ainda, paradoxalmente, acaba construindo uma ideologia especular e invertida. Afirma-se que a ideia de um “olhar” peculiarmente feminino seria vazia, sentimentalista, identitário. no entanto, para demolir esta tese, o mesmo esquema que ele refutaria é empregado: às mulheres é atribuído um sentimento emocional, disposição instável, incapaz de discernimento objetivo. O estereótipo não é superado; está invertido. O argumento passa assim de uma preocupação legítima sobre o risco dos critérios personalistas para um julgamento generalizado sobre uma alegada inclinação feminina para o sentimentalismo.. Esta não é uma passagem teológica, nem um argumento canônico, nem mesmo uma análise sociológica sólida: é um artifício retórico.
Se realmente existisse um “critério feminino” intrinsecamente não confiável em discernimento, teríamos então que concluir – consistentemente – que as mulheres não poderiam ser juízas em tribunais eclesiásticos, nem professores de teologia moral, nem competente para exercer funções consultivas em assuntos canônicos, nem capaz de dirigir escritórios administrativos complexos. Mas a Igreja nunca ensinou nada do tipo. Cânone 228 §1 é inequívoco: leigos devidamente qualificados são capazes de assumir cargos e funções eclesiásticas para os quais são competentes. O critério não é gênero, mas adequação. A lei é clara; só se torna menos quando lido em fragmentos ou inclinado para uma tese enraizada em preconceito. Atribuir às mulheres uma inclinação natural para o julgamento emocional é, em aparência polêmica, reproduzir a própria antropologia estereotipada que se afirma combater. Passa-se do mito da “mãe naturalmente acolhedora” ao mito da “mulher naturalmente impressionável”. O sinal muda; a estrutura não.
Neste ponto surge uma questão espontaneamente - e não precisa ser gritado, só posou com calma: por que a atenção crítica se concentra quase exclusivamente nas mulheres? Por que ninguém lê, com a mesma veemência, uma análise das dinâmicas de poder masculino que durante décadas produziram clientelismo, proteção mútua, facções ideológicas, e redes de influência nem sempre transparentes?
Contra Irmã Raffaella Petrini, agora Governador do Estado da Cidade do Vaticano - um título tradicionalmente usado, embora juridicamente seja uma presidência - as colunas daquele blog direcionavam não apenas críticas, mas também injúrias pessoais.
A história recente da Cúria não foi marcada por um excesso de “olhar feminino,” mas sim pela dinâmica de pertencimento - às vezes muito compacta, às vezes surpreendentemente indulgente com fragilidades internas bem conhecidas - desde que estejam situadas dentro da rede relacional correta. Quando se troveja contra a presença feminina como fator desestabilizador, ainda permanece em silêncio sobre sistemas de proteção muito mais estruturados e profundamente enraizados, a crítica inevitavelmente perde credibilidade. Não porque a presença das mulheres seja intocável – nenhuma função eclesial o é – mas porque a indignação seletiva é sempre um sinal. Estigmatizar com impetuosidade a feminilidade daquelas que são mulheres por natureza e por graça, ao mesmo tempo que ignora certos comportamentos “masculinos” que não têm nada de evangelicamente viril, não é rigor doutrinário; é assimetria polêmica.
Outro ponto requer clareza: o processo consultivo para a seleção de bispos - regido pelos cân.. 377 e 378 — não confere poder sacramental a nenhum consultor. Não concede ao episcopal Presente. Não transforma uma opinião em um ato de governança. Consulta é instrumento investigativo, não o exercício do escritório de governo. Quando um leigo — homem ou mulher — oferece uma opinião, ele não exerce jurisdição sacramental; ele contribui para um processo informacional. A decisão permanece com a Sé Apostólica.
Afirmar que a mera presença de mulheres num órgão consultivo compromete a sacramentalidade do episcopado é confundir níveis distintos da ordem jurídica da Igreja. Isso é confusão conceitual, não defesa da doutrina. O verdadeiro problema, se houver, não é o género dos consultores mas sim a qualidade dos critérios. Se certas nomeações forem questionáveis, a questão não é se a pessoa que deu uma opinião era homem ou mulher, mas: quais informações foram coletadas? Por qual método? Com que verificação? Com que assunção de responsabilidade final? Reduzir tudo a uma oposição identitária – “olhar feminino” versus “governança sacramental” – não apenas simplifica demais a realidade; isso deforma. A Igreja não precisa de cotas simbólicas. No entanto, ela também não precisa de indignações seletivas, pronto para agir contra determinados perfis e surpreendentemente silencioso sobre outras dinâmicas de poder muito mais consolidadas, mesmo quando emergem pública e escandalosamente.
A diferença entre uma presença ideológica e uma presença competente não passa pelo género. Passa pela adequação, formação, maturidade eclesial, e a capacidade de discernimento. Se alguém realmente deseja evitar o tokenismo, então o critério deve ser competência - sempre, para homens e para mulheres. Caso contrário, acaba-se por combater uma ideologia através da construção de outra, com a única diferença de que desta vez a polêmica assume o aspecto de uma nostalgia teologicamente seletiva.
A pergunta retumbante, “Queremos bispos competentes ou a aprovação da mídia?”constrói um contraste tão sugestivo quanto artificial. Nenhuma norma canônica prevê que os bispos sejam escolhidos para obter o consenso da mídia. Cânone 378 §1 indica requisitos muito concretos: fé sólida, boa moral, piedade, zelo pelas almas, sabedoria, prudência, virtudes humanas, boa reputação, pelo menos trinta e cinco anos de idade, cinco anos de sacerdócio, um doutorado ou licenciatura em disciplinas sagradas - ou pelo menos verdadeiro conhecimento nelas. O parâmetro é a adequação objetiva, não aprovação jornalística. Afirmar que as recentes nomeações seriam guiadas por uma obsessão mediática pode ser uma opinião; transformá-lo em uma chave interpretativa total, no entanto, torna-se uma narrativa autossuficiente: cada escolha indesejada é explicada como capitulação à mídia; todo perfil não apreciado como fruto do “tokenismo”.
É um mecanismo retoricamente eficaz, mas um frágil. Se o critério fosse verdadeiramente o aplauso do “povo comum”,” como se explica que muitas nomeações tenham sido contestadas precisamente pela mídia? Como explicar que não poucas escolhas episcopais geraram reações críticas mesmo em círculos seculares? O argumento só funciona enquanto não for comprovado; uma vez submetido à verificação, perde consistência e revela-se sem fundamento objetivo. O verdadeiro problema – e é sério – não é a aprovação da mídia. É a qualidade da informação recolhida no processo consultivo. E é aqui que a discussão deveria se concentrar. O procedimento previsto pelo can. 377 §§2–3 é articulado: consulta comum e secreta entre bispos; coleta de opiniões qualificadas; possível ouvir sacerdotes e leigos; transmissão de um dossiê bem documentado à Sé Apostólica. O sistema não foi construído para substituir o julgamento episcopal pelo julgamento da mídia. É construído para ampliar o conhecimento do candidato. A investigação não afasta a responsabilidade da Sé Apostólica; isso o qualifica.
Se certas nomeações forem infelizes, o problema não é a presença de leigos ou mulheres no processo consultivo. O problema, se alguma coisa, é a qualidade das avaliações, a solidez das informações, a verificação de relatórios e – em momentos em que as Escrituras falam de “anos magros” – também a dificuldade objetiva de encontrar candidatos de particular profundidade e valor. Aqui surge um detalhe significativo. O artigo denuncia emoções, impressionista, critérios identitários. No entanto, ao fazê-lo, emprega categorias igualmente impressionistas: "desastre,”“ um estado de desespero,”“ jogos de poder,” “Dinâmica insuportável.” Termos fortes, mas falta documentação detalhada. Critica-se a subjetividade dos outros enquanto se recorre à própria. Se o problema for a qualidade das nomeações, a discussão deve permanecer objetiva. Caso contrário, permanece dentro da esfera da impressão polêmica.
Outra questão retórica está encapsulada no slogan, "O Presentenão é improvisado,”juntamente com um apelo à necessidade de distinguir “entre teologia e uso seletivo da lei”. Esta é a parte teologicamente mais exigente do artigo, dedicado ao episcopal Presente. Aqui é necessária a máxima clareza. O a tarefa de ensinar, para santificar e governar é próprio do episcopado (cf. posso. 375). Ninguém contesta isso. Nenhuma reforma recente atribuiu a função episcopal Presente para pessoas não ordenadas. Nenhuma mulher exerce o cargo episcopal Presente. Hoje nenhum leigo, homem ou mulher, governa uma diocese em virtude do poder sacramental. Quando, em épocas passadas, distorções ocorreram na governança diocesana - com titulares ausentes, às vezes nunca residente, e administrações de facto delegadas a familiares ou pessoas de confiança segundo lógicas de nepotismo - estes foram abusos históricos que a reforma tridentina corrigiu precisamente para restaurar a governação eclesial à sua autêntica forma pastoral. Evocar hoje tais cenários como se fossem reproponíveis é sobrepor planos históricos radicalmente diferentes., totalmente fora do lugar.
A verdadeira questão é outra: que poderá cooperar nos processos investigativos e administrativos que antecedem ou acompanham o exercício do Presente? A resposta da lei já está dada. Esta não é uma inovação do pontificado atual nem do anterior. Cânone 129 O § 2 dispõe que os fiéis leigos podem cooperar no exercício do poder de governo nos termos da lei; posso. 228 reconhece que leigos devidamente qualificados podem assumir cargos eclesiásticos; posso. 377 O §3 prevê explicitamente a consulta também de sacerdotes e leigos no processo de nomeação episcopal. A distinção fundamental é entre a titularidade sacramental do Presentee cooperação funcional no exercício da autoridade. Confundir os dois é transformar uma questão administrativa em uma questão ontológica. E esta não é a defesa da teologia, mas uma alteração de suas categorias.
Se ao menos aqueles que participam sacramentalmente na Presente foram autorizados a contribuir para o discernimento sobre um candidato, seria coerentemente necessário excluir: acadêmicos leigos consultados sobre sua competência teológica; canonistas não ordenados; membros leigos de comissões disciplinares; especialistas econômicos em dioceses. Seria mesmo necessário rever a prática consolidada dos dicastérios romanos, onde os médicos, juristas, e especialistas em diversas disciplinas colaboram sem exercer qualquer autoridade sacramental. Considere o Dicastério para as Causas dos Santos: sua comissão científica é composta por médicos especialistas que avaliam supostos milagres segundo critérios rigorosamente clínicos. Ninguém jamais pensou que fosse necessário substituí-los por clérigos sem formação clínica simplesmente porque foram ordenados. A Igreja nunca funcionou desta maneira, nem mesmo nas esferas mais delicadas.
O risco, assim sendo, não é a “feminização” da Cúria, mas a clericalização de todas as funções eclesiais, como se as ordens sagradas fossem necessárias para qualquer responsabilidade administrativa ou consultiva. E isso, paradoxalmente, contradiz precisamente a crítica dirigida em outros lugares contra o “clericalismo”. A história recente oferece exemplos eloquentes. São João Paulo II escolheu Joaquín Navarro-Valls, leigo e psiquiatra, como Diretor da Sala de Imprensa da Santa Sé – não porque tenha sido ordenado (ele não estava), mas por causa da grande competência, equilíbrio, e inteligência comunicativa. Mais tarde foi sucedido pelo Pe.. Frederico Lombardi, S.J.., também escolhido por qualidades pessoais e profissionais. Em ambos os casos o critério não era a classificação sacramental, mas adequação para a função.
O episcopal Presente não é improvisado, certamente. No entanto, também não é indevidamente estendido a funções que não lhe pertencem ontologicamente.. Defender a sacramentalidade do episcopado não significa fazer de toda colaboração eclesial um apêndice das Ordens sagradas. Isso significa, pelo contrário, salvaguardar as distinções que a tradição teológica e o direito da Igreja sempre souberam manter.
O debate não pode dizer respeito à “feminização” da Cúria, nem uma obsessão por cotas, nem uma suposta capitulação à modernidade sociológica. O verdadeiro ponto é outro: a qualidade do discernimento e da fidelidade à estrutura teológica da Igreja. Se uma mulher exercer um cargo administrativo legitimamente conferido pelo Romano Pontífice, a sacramentalidade do episcopado não foi comprometida. Se uma religiosa participa de um processo consultivo, a ontologia do Presentenão foi alterado. Se um leigo oferecer aconselhamento técnico, a hierarquia não foi dessacralizada. O Sacramento da Ordem não é uma cobertura para todas as funções organizacionais; é a raiz da missão apostólica. Confundir a raiz com cada folha da árvore institucional não é a defesa da tradição: é aproximação teológica por amadores.
O risco mais grave não é a presença feminina nos dicastérios. É o uso ideológico da teologia para transformar cada decisão administrativa numa crise ontológica. É o hábito de ler tudo como subversão. É a incapacidade de distinguir entre cooperação e substituição, entre consulta e titularidade, entre estrutura sacramental e organização jurídica. E há também um detalhe que deve ser dito com sóbria clareza: não se pode trovejar contra a “ideologia da mulher” e ao mesmo tempo permanecer sistematicamente silencioso sobre outras dinâmicas de poder que atravessam ambientes eclesiais muito mais estruturados, ramificado, e influente. A indignação seletiva não é rigor doutrinário; é uma escolha polêmica. E quando a severidade é exercida em apenas uma direção, torna-se suspeito. A Igreja não precisa de medos disfarçados de teologia, mas competência, responsabilidade, verdade, e liberdade interior. Ela precisa de consultas bem preparadas e informações sólidas. Ela precisa de homens e mulheres que sirvam, não narrativas identitárias que alimentam conflitos permanentes.
Se, então, o critério é competência, essa competência deve ser demonstrada. Se o critério for lei, a lei deve ser lida na íntegra, não por fragmentos e extrapolações. Se o critério for teologia, a teologia não pode ser reduzida a slogans. A sacramentalidade da autoridade eclesial não está em questão, mas também não é um argumento a ser brandido contra toda forma de cooperação leiga; caso contrário, acaba-se por defender a hierarquia com tanta rigidez que a transforma numa caricatura grotesca. E a Igreja não é um fenômeno caricatural, mesmo que alguns a reduzam à paródia. Ela é uma realidade sacramental viva na história, com estruturas jurídicas, responsabilidades pessoais, e decisões concretas. O resto pertence mais às polêmicas de certos blogs anônimos do que ao direito ou à teologia.
Neste blog, além disso, anonimato funciona como uma postura moral que merece uma observação sóbria. As críticas mais duras – com acusações de incompetência, autoritarismo, governança ideológica - vem de pessoas que escolhem sistematicamente o anonimato, que pode, em certas circunstâncias, até ter razões legítimas. Mas quando se formulam julgamentos tão pesados contra pessoas e instituições, permanecer estruturalmente anônimo enquanto exige transparência de outros, enquanto estigmatiza denúncias anônimas e fofocas, cria uma evidente assimetria moral, não sem gravidade. Pois a teologia católica não se baseia em insinuações; o direito canônico não se baseia em impressões não verificáveis; e a autoridade moral requer pressupostos precisos de responsabilidade que não raramente exigem coragem, às vezes até verdadeiro heroísmo. A crítica é legítima; deslegitimar os outros sem se expor é muito menos. Quando se invoca a seriedade da sacramentalidade, seria coerente invocar também a seriedade da responsabilidade pessoal — quase totalmente ausente das colunas de um blog que, estabelecendo-se como um tribunal permanente, evita sistematicamente assumir a responsabilidade de aparecer como parte. Além disso, quando um argumento teológico ou jurídico não resiste a uma leitura integral das fontes, nenhuma invectiva é necessária para refutá-lo: basta trazê-lo de volta às próprias fontes, porque às vezes o próprio confronto com eles já é, em si, a mais severa das respostas.
Da Ilha de Patmos, 15 fevereiro 2026
.
MULHERES, DIREITO E TEOLOGIA REDUZIDOS A SLOGAN PELO BLOG SILERE NON POSSUM
Quando um argumento teológico ou jurídico não resiste à leitura integral das fontes, nenhuma invectiva é necessária para refutá-lo: basta encaminhá-lo de volta às próprias fontes, porque às vezes o contraste com eles constitui em si a mais severa das respostas.
Uma premissa necessária é imposta. O blog Eu não posso permanecer em silêncio nunca despertou particular apreço entre os Padres editores desta revista. Não por preconceito, mas por método. Nossa missão não é alimentar controvérsias, mas referir-se à verdade teológica e jurídica quando esta é apresentada de forma imprecisa, aproximado ou ideologicamente orientado. O problema não é a crítica — que na Igreja é legítima e às vezes necessária —, mas a qualidade da crítica. Quando textos de natureza eclesiológica e canonística são divulgados com tons peremptórios, citações seletivas e argumentos que parecem sólidos apenas enquanto não são submetidos a verificação, é necessário intervir. Não tanto para os especialistas, que possuem os instrumentos para discernir, quanto aos sacerdotes de boa fé e aos fiéis católicos não adequadamente preparados, que correm o risco de assumir como análise rigorosa o que muitas vezes acaba por ser uma construção retórica e emocional, em vez de teológica e jurídica..
O último artigo «Mulheres que avaliam os bispos? Os resultados deste tokenismo são visíveis para todos. (ver aqui) representa um exemplo emblemático desta abordagem. Em vários pontos o texto beira a invectiva.; em citações jurídicas e teológicas, além do mais, a autenticidade às vezes parece semelhante à de um zircão apresentado como um diamante puro: brilhante na superfície, mas sem a consistência estrutural que só uma análise rigorosa pode garantir. Por esta razão - e só por esta razão - é aconselhável entrar em segundo plano.
«O poder do governo, um nó não resolvido constitui o argumento de apoio do artigo, tão solene na forma quanto frágil na substância. Afirma-se que o poder do governo, estando sacramentalmente enraizado na Ordem sagrada, Não pode ser “normalizada” ou exercida segundo uma lógica administrativa que envolve fiéis não ordenados.. A referência a Bento XVI – em particular à catequese sobre o escritório de governo a 26 Poderia 2010 - é sugestivo, mas marcadamente seletivo. S, sobretudo, teologicamente impreciso. Não por sutileza acadêmica, mas por causa de uma evidente confusão entre a propriedade sacramental do Presentee cooperação jurídica no exercício do poder.
O texto usa fórmulas corretas — «estrutura sacramental», "origem sagrada da autoridade", «ligação com o Sacramento da Ordem» —, mas isola-os do contexto global da doutrina católica, transformando-os em slogans apologéticos através de extrapolações seletivas. O resultado é um argumento que só parece compacto quando não é submetido a uma leitura completa das fontes.. É verdade: A hierarquia na Igreja tem uma “origem sagrada”; A autoridade eclesiástica não nasce de uma investidura sociológica; ele escritório de governoNão é comparável à liderança empresarial. Mas destas premissas não decorre de forma alguma o que o artigo pretende demonstrar..
O Código de Direito Canônico é extremamente claro: o c. 129 §1 afirma que aqueles que receberam Ordens Sagradas estão qualificados para o poder de governo. Mas §2, que se segue imediatamente - e aqui está o ponto sistematicamente ignorado - estabelece que "os fiéis leigos podem cooperar no exercício do referido poder, de acordo com a lei. E cooperar não significa usurpar, substituir ou exercer o escritório episcopal, mas participe, segundo modalidades determinadas pela ordem eclesial, no exercício concreto de funções que não são de natureza sacramental, mas administrativo, consultiva, treinamento, gerenciamento. Negando este princípio, seria necessário manter coerentemente que: Os membros leigos dos tribunais eclesiásticos exercem um episcopado de facto; Os especialistas leigos que participaram nos Concílios ecuménicos participaram sacramentalmente na a tarefa de ensinar; Toda função administrativa da Cúria requer ordenação episcopal, até transformar a organização eclesial numa espécie de aparelho monolítico exclusivamente sacramental. É fácil dizer: Tal conclusão não só não é exigida pela teologia católica., mas deturpa a sua distinção fundamental entre propriedade sacramental e cooperação jurídica.
Seguindo a lógica dos autores anônimos do artigo, Pelo menos um bispo titular teria então de ser nomeado para administrar os estacionamentos do Estado da Cidade do Vaticano., para evitar que um simples funcionário administrativo exerça um poder que “não é suficientemente sacramental” em matéria de fusos horários e fusos horários regulamentados — talvez com referências apropriadas à dogmática sacramental —. Bem compreendido: o absurdo não é a ironia, mas a premissa. Bento XVI, recordando a “origem sagrada” da autoridade eclesial, Ele nunca sustentou que todo ato de governo na Igreja coincide ontologicamente com o exercício das Ordens Sagradas.. A distinção entre o poder da ordemeo poder do governo É clássico na teologia católica e encontra uma formulação clara e sistemática no direito canônico.. A origem sacramental do episcopado não elimina a dimensão institucional e jurídica do governo eclesial: a fundação e a estrutura. Confundir esses níveis significa confundir a raiz com os ramos.. A autoridade nasce sacramentalmente; sua administração específica é articulada, em vez de, de acordo com as formas legais. As duas dimensões não são alternativas, mas complementar.
Quando se afirma que uma nomeação administrativa "muda o centro de gravidade das Ordens Sagradas para a nomeação papal", um falso dilema é criado. O Romano Pontífice não cria a sacramentalidade do episcopado através de um ato administrativo; mas pode legitimamente conferir deveres governamentais não sacramentais àqueles que não receberam Ordens., desde que não seja o exercício do escritório episcopal. Reduzir tudo à categoria de “origem sagrada” para negar todas as formas de cooperação leiga não é uma defesa da teologia: É uma construção retórica que assume a linguagem da doutrina para sustentar uma posição identitária.. Tudo isto expresso — e é um facto que não pode ser ignorado — por autores que optam sistematicamente pelo anonimato., embora não hesitem em descrevê-los como "ignorantes", «incompetentes», “analfabetos” ou mesmo “clérigos errantes expulsos de suas dioceses” a pessoas que adquiriram preparação e competência ao longo de décadas de estudo sério e formação permanente. A autoridade moral da crítica não é reforçada por invectivas, e menos ainda com o anonimato.
A seção dedicada ao “olhar feminino” É apresentado como uma crítica à ideologia. Mas, paradoxalmente, acaba construindo um espelho e uma ideologia inversa. Afirma-se que a ideia de um “olhar peculiar” feminino seria uma tese vazia, sentimentalista, identidade. Porém, Para demolir esta tese, recorremos ao mesmo esquema que gostaríamos de refutar.: uma predisposição emocional é atribuída às mulheres, instável, incapaz de discernimento objetivo. O estereótipo não é superado: está virado. O argumento passa assim de uma legítima perplexidade sobre o risco dos critérios personalistas para um julgamento generalizado sobre a alegada inclinação feminina para o sentimentalismo.. Não é uma passagem teológica. Não é um argumento canônico. Não é sequer uma análise sociológica fundamentada: É um artifício retórico.. Se realmente existisse um “critério feminino” intrinsecamente não confiável no discernimento, Seria então necessário concluir – de forma coerente – que as mulheres não podem ser juízas nos tribunais eclesiásticos., nem professores de teologia moral, nem autorizado a exercer funções consultivas em nível canônico ou a dirigir cargos administrativos complexos. Mas a Igreja nunca ensinou nada parecido.. O c. 228 §1 é inequívoco: Leigos idóneos são capazes de assumir cargos eclesiásticos e funções para as quais são capazes.. O critério não é gênero, mas a adequação. A lei é clara; Menos ainda quando é lido em fragmentos ou adere a uma tese baseada em preconceitos.. Atribuir às mulheres uma inclinação natural para o julgamento emocional é equivalente, de fato, voltar a propor — de forma polémica — a mesma antropologia estereotipada que declaram querer combater. Passamos do mito da “mãe naturalmente acolhedora” para o mito da “mulher naturalmente impressionável”.. mudar o sinal, não a estrutura. Neste ponto, uma pergunta surge espontaneamente - e não precisa ser gritada, mas posou calmamente—: Por que a atenção crítica está focada quase exclusivamente nas mulheres?? Por que não ler, com a mesma veemência, uma análise da dinâmica de poder masculino que durante décadas produziu o clientelismo, proteções cruzadas, panelinhas ideológicas e redes de influência nem sempre limpas?
Contra a hermana Raffaella Petrini, hoje Governador do Estado da Cidade do Vaticano - título tradicionalmente em uso, embora legalmente seja uma presidência -, Das colunas daquele blog não foram direcionadas apenas críticas, mas verdadeiras invectivas pessoais.
A história recente da Cúria não foi marcada pelo excesso do “olhar feminino”, mas sim atravessado por lógicas de pertencimento, às vezes muito compacto, às vezes surpreendentemente perdoador de fragilidades internas bem conhecidas, desde que estivessem localizados na rede relacional apropriada. Quando há trovões contra a presença feminina como fator desestabilizador, mas silencia sobre sistemas de proteção muito mais estruturados e enraizados, a crítica inevitavelmente perde credibilidade. Não porque a presença das mulheres seja intocável — nenhuma função eclesial o é —, mas porque a seletividade da indignação é sempre uma indicação. Estigmatizar vigorosamente a feminilidade de quem é mulher por natureza e por graça., e ao mesmo tempo ignorar certos comportamentos “masculinos” que não têm nada de evangelicamente viril., Não é rigor doutrinário.: É uma assimetria controversa.
Outro ponto merece clareza: o processo de consulta para a eleição dos bispos — disciplinado pelo CCS. 377 e 378 — não atribui poder sacramental a nenhum consultor. Não confere o escritório episcopal. Não converte uma opinião em um ato de governo. A consulta é um instrumento de instrução, não exercício escritório de governo. Quando um leigo – homem ou mulher – expressa uma opinião, não exerce jurisdição sacramental: contribui para um processo de informação. A decisão corresponde à Sé Apostólica.
Sustentar que a simples presença de mulheres num órgão consultivo, compromete a sacramentalidade do episcopado significa confundir diferentes níveis da ordem eclesial. É uma confusão conceitual, não é uma defesa da doutrina. O verdadeiro problema, se existe, Não é o gênero de consultores. É a qualidade dos critérios. Se algumas designações são discutíveis, A questão não consiste em determinar se quem emitiu um parecer era um homem ou uma mulher., mas para se perguntar: Quais informações foram coletadas? Com que método? Com que verificação? Com que assunção de responsabilidade final? Reduzir tudo a um contraste identitário – “olhar feminino” versus “governo sacramental” – não apenas simplifica demais a realidade, mas isso deforma. A Igreja não precisa de taxas simbólicas. Mas também não precisa de indignação seletiva., pronto para ativar em alguns perfis e surpreendentemente silencioso em outras dinâmicas de poder muito mais consolidadas, mesmo quando emergem pública e escandalosamente .
A diferença entre uma presença ideológica e uma presença competente Não vai por gênero. Passe pela adequação, treinamento, maturidade eclesial, a capacidade de discernir. Se você realmente deseja evitar o tokenismo, o critério deve ser competência. Sempre. Para homens e para mulheres. De outra forma, você acaba lutando contra uma ideologia construindo outra, com a única diferença de que desta vez a controvérsia assume a face de uma nostalgia teologicamente seletiva..
O pedido sonoro: «Queremos bispos competentes ou a aprovação da mídia?» constrói um contraste tão sugestivo quanto artificial. Nenhuma norma canônica prevê que os bispos sejam eleitos para obter consenso midiático. O c. 378 §1 indica requisitos muito específicos: fé completa, bons hábitos, piedade, zelo pelas almas, sabedoria, prudência, virtudes humanas, boa reputação, pelo menos trinta e cinco anos de idade, cinco anos de sacerdócio, doutorado ou licença em disciplinas sagradas ou, pelo menos, experiência real neles. O parâmetro é a adequação objetiva, não é prazer jornalístico. Afirmar que as recentes nomeações seriam guiadas por uma obsessão mediática pode ser uma opinião; convertê-lo em uma chave interpretativa total torna-se, no entanto, uma narrativa independente: qualquer escolha não compartilhada é explicada como uma transferência para a mídia; qualquer perfil não apreciado como resultado de “tokenismo”.
É um dispositivo retórico eficaz, mas frágil. Se o critério fosse mesmo os aplausos da “gente comum”, Como explica que muitas designações tenham sido contestadas precisamente pelos meios de comunicação social?? Como podemos explicar que muitas eleições episcopais também provocaram reações críticas no mundo secular?? O argumento só funciona enquanto não for comprovado.; sujeito a verificação, perde consistência e revela falta de fundamento objetivo. O verdadeiro problema – e é um problema sério – não é a aprovação da mídia. É a qualidade das informações coletadas no processo de consulta. E é aqui que o discurso deve se concentrar. O procedimento previsto no c.. 377 §2-3 é articulado: consulta comum e secreta entre os bispos; coleta de opiniões qualificadas; possível ouvir sacerdotes e leigos; transmissão de uma imagem detalhada à Sé Apostólica. O sistema não foi construído para substituir o julgamento episcopal pelo julgamento da mídia. Foi construído para ampliar o conhecimento do candidato. A instrução não exime a responsabilidade da Sé Apostólica: a qualifica.
Se alguns compromissos acabarem sendo infelizes, o problema não é a presença de leigos ou mulheres no processo consultivo. O problema, no seu caso, é a qualidade das avaliações, a solidez das informações, a verificação dos sinais e — em tempos que a Escritura chamaria de “tempos de vacas magras” — também a dificuldade objetiva de encontrar perfis de particular relevância e valor. E aqui surge um detalhe significativo. O artigo denuncia critérios emocionais, impressionistas, identitarios. Mas, ao fazer isso, usa categorias igualmente impressionistas: "desastre", “estado de desespero”, “jogos de poder”, “dinâmica insuportável”. Termos fortes, mas falta documentação detalhada. A subjetividade dos outros é criticada recorrendo à própria subjetividade. Se o problema for a qualidade das designações, a discussão deve permanecer objetiva. De outra forma, permanece na esfera da impressão controversa.
Outra questão de efeito é aquele incluído no slogan: "Ele Presente"não é improvisado", com referência à necessidade de distinguir “entre teologia e uso seletivo do direito”. É a parte teologicamente mais exigente do artigo, dedicado a escritório episcopal. E é aqui que é necessária extrema clareza.. O a tarefa de ensinar, para santificar e governarÉ típico do episcopado (cf.. c. 375). Ninguém contesta isso. Nenhuma reforma recente atribuiu a escritório episcopalpara assuntos não ordenados. Nenhuma mulher faz exercícios escritório episcopal. Hoje nenhum leigo, homem ou mulher, governa uma diocese em virtude do poder sacramental. Quando, em tempos passados, ocorreram distorções na gestão das dioceses — com titulares ausentes, às vezes nunca residentes, e administrações de facto delegadas a parentes ou fiduciários segundo a lógica do nepotismo – foram abusos históricos que a reforma tridentina corrigiu precisamente para redirecionar o governo eclesial à sua forma autêntica e pastoral.. Evocar cenários semelhantes hoje como se fossem reproduzíveis significa sobrepor planos históricos radicalmente diferentes e totalmente deslocados..
A verdadeira questão é outra: Quem pode colaborar na instrução e nos processos administrativos que antecedem ou acompanham o exercício do Presente? A resposta da lei já foi dada. Não é uma inovação do pontificado atual ou do anterior.. O c. 129 O § 2 dispõe que os fiéis leigos podem cooperar no exercício do poder de governo nos termos da lei; o c. 228 reconhece aos leigos idôneos a possibilidade de assumir cargos eclesiásticos; o c. 377 §3 contempla explicitamente a consulta também com sacerdotes e leigos no processo de nomeação episcopal. A distinção fundamental é entre a propriedade sacramental do Presentee cooperação funcional no exercício do poder. Confundir as duas dimensões significa transformar uma questão administrativa numa questão ontológica.. E isso não é uma defesa da teologia, mas alteração de suas categorias.
Se ao menos aqueles que participam sacramentalmente Presente teria permissão para contribuir para o discernimento de um candidato, devem ser coerentemente excluídos: acadêmicos leigos consultados sobre sua competência teológica; canonistas não ordenados; membros leigos de comissões disciplinares; especialistas econômicos nas dioceses. Seria mesmo necessário rever a práxis consolidada dos dicastérios romanos, onde os médicos, juristas, especialistas de diversas disciplinas colaboram sem exercer qualquer poder sacramental. Basta pensar no Dicastério para as Causas dos Santos: A comissão científica é formada por médicos especialistas que avaliam os supostos milagres segundo critérios rigorosamente clínicos.. Ninguém jamais considerou necessário substituí-los por eclesiásticos sem formação clínica, só porque eles são ordenados. A Igreja nunca funcionou assim, nem mesmo nas áreas mais delicadas.
O risco, portanto, Não é a “feminização” da Cúria, mas a clericalização de todas as funções eclesiais, como se a Ordem Sagrada fosse um requisito para qualquer responsabilidade administrativa ou consultiva. e isso, paradoxalmente, contradiz precisamente as críticas dirigidas em outros lugares ao “clericalismo”. A história recente oferece exemplos eloquentes. São João Paulo II elegeu Joaquín Navarro-Valls Diretor da Sala de Imprensa da Santa Sé, psiquiatra e médico leigo, não porque foi ordenado - não foi -, mas por causa da grande concorrência, equilíbrio e inteligência comunicativa. Mais tarde, ele foi sucedido pelo Padre Federico Lombardi S.J.., igualmente escolhido pelas qualidades pessoais e profissionais. Em ambos os casos, o critério não era o grau sacramental, mas a adequação para a função.
O escritório episcopal não é improvisado, certamente. Mas também não se estende indevidamente a funções que não lhe pertencem ontologicamente.. Defender a sacramentalidade do episcopado não significa transformar toda colaboração eclesial num apêndice das Ordens Sagradas. Significa, pelo contrário, guardar as distinções que a tradição teológica e o direito da Igreja sempre souberam manter.
O debate não pode ser sobre a “feminização” da Cúria, nem sobre a obsessão pelas cotas, nem sobre uma suposta cessão à modernidade sociológica. O verdadeiro ponto é outro: a qualidade do discernimento e da fidelidade à estrutura teológica da Igreja. Se uma mulher exercer cargo administrativo legitimamente conferido pelo Romano Pontífice, a sacramentalidade do episcopado não foi ferida. Se uma freira participa de um processo consultivo, a ontologia do Presente. Se um leigo oferece uma opinião técnica, a hierarquia não foi dessacralizada. O Sacramento da Ordem não é uma cobertura para qualquer função organizacional. É a raiz da missão apostólica. Confundir a raiz com cada folha da árvore institucional não é uma defesa da tradição: É uma abordagem teológica superficial.
O risco mais grave não é a presença feminina nos dicastérios. É o uso ideológico da teologia para transformar cada escolha administrativa numa crise ontológica. É o hábito de ler tudo como subversão. É a incapacidade de distinguir entre cooperação e substituição, entre consulta e propriedade, entre estrutura sacramental e organização jurídica. E há também um detalhe que merece ser dito com sóbria clareza.: Não se pode trovejar contra a “ideologia das mulheres” enquanto permanece sistematicamente silencioso sobre outras dinâmicas de poder que atravessam ambientes eclesiásticos muito mais estruturados., ramificado e influente. A indignação seletiva não é rigor doutrinário: É uma opção controversa. E quando a severidade é exercida apenas em uma direção, fica suspeito. A Igreja não precisa de medos disfarçados de teologia, mas a competição, responsabilidade, verdade e liberdade interior. Você precisa de compromissos bem informados e informações sólidas. Precisa de homens e mulheres que sirvam, sem narrativas de identidade que alimentem conflitos permanentes.
E, bem, o critério é a competição, isso deve ser demonstrado. Se o critério for o certo, Isto deve ser lido na íntegra., não por fragmentos e extrapolações. Se o critério for teologia, isto não pode ser reduzido a um slogan. A sacramentalidade da autoridade eclesial não está em disputa, mas também não é um argumento a ser brandido contra todas as formas de cooperação secular.; de outra forma, a hierarquia acaba sendo defendida de forma tão rígida que se transforma numa caricatura grotesca. E a Igreja não é um fenômeno de desenho animado, embora alguns o reduzam a uma paródia. É uma realidade sacramental que vive na história, com estruturas jurídicas, responsabilidades pessoais e decisões específicas. O resto pertence mais à controvérsia de certos blogs anônimos do que ao direito ou à teologia..
Neste blog também existe o anonimato como posição moral, que merece observação sóbria. As críticas mais duras – com acusações de incompetência, do autoritarismo, da gestão ideológica — provêm de sujeitos que optam sistematicamente pelo anonimato, que pode até ter razões legítimas em determinadas circunstâncias. Mas quando são feitos julgamentos tão sérios sobre pessoas e instituições, permanecer estruturalmente anônimo enquanto exige transparência de outros, enquanto reclamações anônimas e fofocas são estigmatizadas, cria uma assimetria moral óbvia, não sem seriedade. Até porque a teologia católica não se baseia em insinuações; O direito canônico não se baseia em impressões não verificáveis; e a autoridade moral exige pressupostos precisos de responsabilidade que muitas vezes exigem coragem., às vezes até verdadeiro heroísmo. Criticar é legítimo; deslegitimar sem se expor é muito menos. Quando, de fato, a seriedade da sacramentalidade é invocada, seria coerente invocar também a seriedade da responsabilidade pessoal, quase ausente nas colunas de um blog que, estabelecendo-se como um tribunal permanente, No entanto, ele evita sistematicamente assumir a responsabilidade de aparecer como parte. De outra forma, quando um argumento teológico ou jurídico não resiste à leitura completa das fontes, nenhuma invectiva é necessária para refutá-lo: basta encaminhá-lo de volta às próprias fontes, porque às vezes o contraste com eles constitui em si a mais severa das respostas.
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,
o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2025/08/padre-ariel-foto-2025-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Pai de ArielHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPai de Ariel2026-02-16 04:55:212026-02-16 12:05:48Donna, direito e teologia usados como slogans pelo blog “Eu não posso permanecer em silêncio” – Donna, lei, e teologia usadas como slogans pelo blog “Eu não posso permanecer em silêncio” – Mulheres, direito e teologia reduzidos a slogan pelo blog “Silere non possum”
A declaração divulgada na reunião realizada em 12 fevereiro 2026 entre o Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé, Cardeal Víctor Manuel Fernández e o Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal São Pio, Rotação. Davide Pagliarani (cf.. comunicado em pdf), oferece alimento para reflexão, não tanto a nível diplomático, bem como no teológico e eclesiológico.
O tom do texto é deliberadamente curto e sóbrio, mesmo benevolente. Fala-se de um encontro “cordial e sincero”, de um «caminho de diálogo especificamente teológico», de "metodologia muito precisa", de esclarecimento sobre a diferença entre ato de fé e “obediência religiosa da mente e da vontade” e sobre os diferentes graus de adesão exigidos pelos textos do Concílio Vaticano II. No entanto, abaixo da superfície formal e amigável, surgem problemas sérios, agora velho e sem solução.
Comecemos por uma análise canónica do “estado de necessidade” invocado. O ponto mais delicado continua a ser a ameaça – já divulgada publicamente – de proceder a novas ordenações episcopais na ausência de um mandato pontifício, justificado por um alegado “estado de necessidade” expresso nestes termos:
«Na segunda-feira passada, 2 fevereiro, o Superior Geral da Fraternidade São Pio, isto é, a consagração dos bispos, acontecerá na quarta-feira, 1º de julho. A cerimônia será realizada aqui em Écône, no famoso Prato delle Ordinazioni, no mesmo lugar onde, a 30 junho 1988, O Arcebispo Lefebvre consagrou quatro bispos. Será um evento histórico, mas é importante compreender completamente o seu alcance e significado. O aspecto incomum desta cerimônia é que, por enquanto, não recebeu a autorização do Papa Leão XIV. Esperamos sinceramente que o Santo Padre permita estas consagrações. Devemos rezar por esta intenção" (cf.. SSPX Realidade, Who).
E aqui precisamos de extrema clareza, porque o Código de Direito Canônico é inequívoco:
«Que nenhum Bispo consagre qualquer Bispo, se não consistir primeiro no mandato pontifício" (posso. 1013CIC); «o Bispo que consagra alguém Bispo sem mandato pontifício e quem dele recebe a consagração incorre em excomunhão automático reservado à Sé Apostólica" (posso. 1382 CIC; atualmente pode. 1382 §1º após a reforma do 2021).
A declaração do Cardeal Victor Manuel Fernández lembra corretamente o posso. 331 e a O Pastor EternoPrimeiro Concílio do Vaticano, reiterando pleno poder, supremo, universal e imediato do Romano Pontífice. Este não é um detalhe disciplinar, mas de um princípio constitutivo da eclesiologia católica.
O argumento do “estado de necessidade” já foi usado em 1988 para justificar as consagrações episcopais realizadas por Dom Marcel Lefebvre. Mas um estado de necessidade, em um sentido canônico, não é uma categoria subjetiva, nem uma percepção ideológica da crise. O Código de Direito Canônico regula com precisão as causas de inimputabilidade ou atenuação da pena (enlatar. 1323–1324 CIC), entre os quais figura a necessidade, que deve, no entanto, ser substancialmente real e objetivo, delineando assim uma situação tão grave que força a ação para evitar danos iminentes e não evitáveis. O julgamento pessoal sobre uma alegada crise eclesial não é suficiente; deve haver uma impossibilidade real de recorrer aos meios ordinários de governo e de comunhão com a Sé Apostólica. além disso, a necessidade não pode ser autocertificada pelo agente de forma arbitrária ou ideológica, mas deve responder a critérios objetivos verificáveis no sistema eclesial.
A história do século XX oferece vários exemplos concretos: nos países da Europa Oriental sob o regime soviético, com bispos presos ou deportados e comunicações cortadas; na China maoísta, durante as fases mais duras da perseguição religiosa, quando a Igreja funcionava clandestinamente e o contato com Roma era fisicamente impossível; em algumas áreas da ex-Jugoslávia durante os conflitos dos Balcãs, em condições de isolamento total e grave perigo. Nestes contextos, era uma impossibilidade objectiva física e jurídica.
A diferença com a situação eclesial atual é evidente. Hoje não há perseguição do regime que impeça a comunhão com Roma, nem uma interrupção forçada dos canais institucionais. Em contextos em que a Fraternidade invoca o estado de necessidade, a Igreja goza de liberdade de expressão e ação, mantém relações diplomáticas com estados e opera publicamente. Qualquer conflito é de natureza doutrinária ou interpretativa, não de impossibilidade material.
Desta forma, expanda a noção de necessidade na medida em que incluir a dissidência teológica subjetiva significa esvaziar a instituição canônica de seu significado próprio. E isto é particularmente paradoxal em ambientes que reivindicam uma formação tomista rigorosa: precisamente a autêntica tradição escolástica exige precisão conceitual e distinção de níveis, não o uso extensivo e ideológico de categorias jurídicas.
Em seguida, compare a situação eclesial atual com a crise ariana - como às vezes é insinuado por certos círculos - significa forçar a história e a eclesiologia. Durante a crise ariana discutiu-se a própria divindade do Verbo Encarnado; hoje nenhum dogma trinitário ou cristológico é negado pelo Magistério universal. A pretensão de se apresentar como um novo Atanásio de Alexandria pressupõe que Roma se tornou ariana: declaração de que, se levado a sério, leva logicamente ao cisma formal e antes dele ao ridículo jurídico-teológico. Isto ocorre precisamente porque o argumento do estado de necessidade, aplicada à decisão unilateral de ordenar bispos contra a vontade explícita do Romano Pontífice, é tão inexistente a nível jurídico e eclesiológico que parece carecer dos critérios mínimos de seriedade. Também porque a necessidade, contra a outra, não pode ser autocertificado por quem pretende praticar o ato.
A declaração sinaliza um ponto teológico central: a distinção entre um ato de fé (fé divina e católica) e "respeito religioso da mente e da vontade" (cf. A luz, 25) Antes de prosseguir, é apropriado esclarecer esses dois conceitos. Com fé divina e católica significa o assentimento pleno e irrevogável que o crente dá às verdades reveladas por Deus e propostas como tais definitivamente pela Igreja: por exemplo a Trindade, a Encarnação, a divindade de Cristo. Negar conscientemente uma dessas verdades é quebrar a comunhão na fé. O "respeito religioso da mente e da vontade", em vez de, diz respeito aos ensinamentos que o Magistério propõe de forma autêntica, embora não com uma definição dogmática. Nestes casos não é um ato de fé em sentido estrito, mas de adesão real, leal e respeitoso, fundada na confiança na assistência do Espírito Santo ao Magistério da Igreja. Não é uma opinião opcional que alguém possa aceitar ou rejeitar à vontade, mas também não equivale a uma definição irreformável. O prefeito aqui, com graça evidente, efetivamente convida a Fraternidade a retornar ao seio da teologia católica clássica, lembrando que nem todos os ensinamentos do Magistério exigem o mesmo grau de assentimento; mas também não é permitido tratar os textos conciliares como opiniões teológicas livremente contestáveis. Tudo isto mesmo diante de interpretações reducionistas que continuam a qualificar o Vaticano II como um concílio “único pastoral”, quase como se fosse uma assembleia de categoria inferior aos concílios ecumênicos anteriores. Uma leitura assim, além de ser teologicamente impreciso, acaba por esvaziar de conteúdo a própria autoridade do Magistério conciliar.
O Vaticano, embora não defina novos dogmas com uma fórmula solene, é um concílio ecumênico da Igreja Católica. Seus ensinamentos exigem, de acordo com sua natureza e formulação, pelo menos aquele respeito religioso que não é mera opinião privada, mas adesão real, mesmo que não seja definitivo. É legítimo discutir criticamente algumas tendências do período pós-conciliar; mas tais fenómenos não podem ser identificados com o Conselho enquanto tal. Já nos anos setenta, da cátedra da Pontifícia Universidade Lateranense, Antonio Piolanti - um expoente autorizado da Escola Romana - alertou contra a confusão do Concílio Vaticano II com o "para-concílio": estas são realidades distintas. Não obstante, antes dessas evidências teológicas elementares, os tons da Fraternidade são infelizmente os seguintes:
«É possível que a Santa Sé nos diga: “Está bem, nós autorizamos você a consagrar bispos, mas com a condição de você aceitar duas coisas: o primeiro é o Concílio Vaticano II; e a segunda é a Missa Nova. Então, sim, nós permitiremos que você realize consagrações”. Como devemos reagir? É simples. Preferimos morrer a nos tornar modernistas. Preferimos morrer a renunciar à plena fé católica. Preferimos morrer a substituir a Missa de São Pio V pela Missa de Paulo VI”. (cf.. SSPX Realidade, Who).
O pedido do Dicastério é não “acreditar como dogma” cada expressão conciliar, mas reconhecer a sua autoridade eclesial de acordo com a hierarquia das verdades e dos graus de assentimento. Em outras palavras: estudar o que é contestado, entender categorias teológicas, evite leituras ideológicas, mas também reconhecer a seriedade do interlocutor. A tradição teológica católica nunca foi construída sobre a caricatura do adversário, mas sim na análise rigorosa das suas teses e na refutação fundamentada dos seus erros. Você pode discordar profundamente de uma posição, mesmo julgando-o teologicamente errado, sem com isso negar a outra inteligência, cultura ou competência científica. A autoridade de uma tese não depende da deslegitimação pessoal de quem a apoia, mas pela solidez dos argumentos. Somente neste clima é possível um diálogo teológico autêntico. É isto, está claro: não é um princípio de cortesia acadêmica, mas o próprio método da grande escolástica. Basta pensar na estrutura perguntasde São Tomás de Aquino, quem afirma precisamente as objeções em sua forma mais forte antes de propor sua própria resposta (eu respondo). A verdade, na tradição católica, você não se afirma eliminando seu oponente, mas superando os argumentos ao nível da razão e da fé.
Em nome dos Superiores da Fraternidade São Pio, a deslegitimação sistemática do interlocutor, juntamente com o tom de chantagem já utilizado, não permanece no nível da controvérsia, mas afeta diretamente a questão eclesiológica. O fato mais sério não é tanto a ameaça em si, tanto quanto a modalidade. Dizer, essencialmente, ao Romano Pontífice: “Se você não nos der sua aprovação, prosseguiremos de qualquer maneira", constitui pressão imprópria sobre a autoridade suprema da Igreja. No direito canônico, solicitar um mandado é um ato de obediência; a ameaça de agir sem mandato é um ato de desafio. O poder papal não pode ser transformado num obstáculo burocrático que possa ser contornado em nome de uma consciência superior da crise. A comunhão eclesial é inegociável. Não é uma mesa política onde se negocia uma parte da autonomia episcopal.
Esta afirmação mostra uma Santa Sé que não fecha, mas convida ao diálogo como oportunidade para a verdade. Não sanciona imediatamente, mas ele propõe um caminho. Não impõe fórmulas, mas pede esclarecimentos doutrinários. É difícil não ver nesta atitude do Cardeal Víctor Manuel Fernández uma forma de paciência eclesial aliada a um espírito de grande nobreza institucional. A proposta de destacar “o mínimo necessário para a plena comunhão” já é uma concessão metodológica: partimos do essencial, não dá consenso completo sobre tudo. No entanto, a suspensão das ordenações episcopais é colocada como condição preliminar. E com razão, porque você não pode conversar com uma arma na mesa, como se o exercício da autoridade tivesse que ceder à pressão preventiva.
Finalmente, há um elemento estrutural que merece ser dito sem aspereza, mas com realismo lúcido. Alguns movimentos eclesiais, existir e consolidar, eles precisam de um inimigo permanente. Sua identidade se estrutura no embate: Roma modernista, o Conselho traidor, o Papa ambíguo, o mundo hostil... Se este estado de tensão contínua cessasse, sua razão de ser também desapareceria. A lógica do conflito é um elemento real de identidade. Sem conflito, a identidade se dissolve ou normaliza. Mas a Igreja não vive de antagonismos estruturais; vive em comunhão hierárquica.
Se a Fraternidade realmente deseja a plena comunhão, terá que decidir se quer ser uma realidade eclesial ou uma oposição permanente com aparência eclesial. A diferença não é semântica: é verdadeiramente ontológico. A verdadeira tradição não é autopreservação polêmica, mas vivendo a continuidade na obediência. E obediência, na eclesiologia católica, não é servilismo, mas a participação na própria forma de Igreja desejada por Cristo.
O comunicado emitido a respeito da reunião realizada em 12 fevereiro 2026 entre o Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé, Cardeal Victor Manuel Fernández, e o Superior Geral da Sociedade Sacerdotal São Pio X, Rotação. Davide Pagliarani (aqui), oferece motivos de reflexão não tanto a nível diplomático, mas a nível teológico e eclesiológico.
O tom do texto é deliberadamente breve e sóbrio, mesmo benevolente. Fala de um encontro “cordial e sincero”, de um “diálogo especificamente teológico,” de uma “metodologia precisa,” e de esclarecimento sobre a distinção entre o ato de fé e a “submissão religiosa da mente e da vontade,” bem como os diferentes graus de assentimento exigidos pelos textos do Concílio Vaticano II. No entanto, sob esta superfície formalmente cortês, surgem problemas sérios - antigos e não resolvidos.
Comecemos com uma análise canônica do invocado “estado de necessidade”. O ponto mais delicado continua a ser a ameaça – já anunciada publicamente – de proceder a novas ordenações episcopais sem mandato pontifício, justificado por um alegado “estado de necessidade,”expresso nos seguintes termos:
“Na segunda-feira passada, 2 fevereiro, o Superior Geral da Fraternidade São Pio X anunciou que as consagrações episcopais - isto é, a consagração dos bispos – acontecerá na quarta-feira, 1 julho. A cerimônia será realizada aqui em Écône, no famoso Campo das Ordenações, no mesmo lugar onde, em 30 Junho de 1988, O Arcebispo Lefebvre consagrou quatro bispos. Será um evento histórico, mas é importante compreender plenamente o seu alcance e significado. O aspecto incomum desta cerimônia é que, por enquanto, não recebeu autorização do Papa Leão XIV. Esperamos sinceramente que o Santo Padre permita estas consagrações. Devemos rezar por esta intenção” (cf. SSPX Notícia, aqui).
Aqui é necessária clareza absoluta, porque o Código de Direito Canônico é inequívoco:
“Nenhum Bispo está autorizado a consagrar alguém como Bispo, a menos que primeiro seja evidente que existe um mandato pontifício” (posso. 1013 CIC); “Um Bispo que consagra alguém Bispo sem mandato pontifício, e a pessoa que dele recebe a consagração, incorrer em uma excomunhão tardia sentenciae reservada à Sé Apostólica" (posso. 1382 CIC; atualmente pode. 1382 §1 seguindo o 2021 reforma).
O comunicado do Cardeal Víctor Manuel Fernández lembra corretamente o cânon 331 e a constituição O Pastor Eterno do Concílio Vaticano I, reafirmando a plena, supremo, universal, e autoridade imediata do Romano Pontífice. Este não é um detalhe disciplinar, mas um princípio constitutivo da eclesiologia católica.
O argumento do “estado de necessidade” já foi usado em 1988 para justificar as consagrações episcopais realizadas pelo Arcebispo Marcel Lefebvre. No entanto, um estado de necessidade, em termos canônicos, não é uma categoria subjetiva nem uma percepção ideológica de crise. O Código de Direito Canônico regula com precisão as causas de inimputabilidade ou atenuação da pena (CC. 1323–1324 CIC), entre os quais a necessidade está incluída. Tal necessidade, no entanto, deve ser genuinamente real e objetivo, delineando uma situação tão grave que obriga a uma ação a fim de evitar danos iminentes que de outra forma não poderiam ser evitados. Um julgamento pessoal sobre uma alegada crise eclesial é insuficiente; o que se exige é uma verdadeira impossibilidade de recurso aos meios ordinários de governo e de comunhão com a Sé Apostólica. Além disso, a necessidade não pode ser autocertificada pelo agente de forma arbitrária ou ideológica; deve corresponder a critérios objetivos e verificáveis no âmbito do ordenamento jurídico eclesial.
A história do século XX oferece exemplos concretos: nos países da Europa Oriental sob regimes soviéticos, onde bispos foram presos ou deportados e as comunicações interrompidas; na China maoísta, durante as fases mais duras da perseguição religiosa, quando a Igreja funcionava clandestinamente e o contato com Roma era materialmente impossível; e em certas áreas da antiga Jugoslávia durante os conflitos dos Balcãs, em condições de isolamento total e grave perigo. Em tais contextos existia uma impossibilidade física e jurídica objetiva.
A diferença com a situação eclesial atual é evidente. Hoje não há perseguição do regime que impeça a comunhão com Roma, nem qualquer interrupção forçada dos canais institucionais. Nos contextos em que a Sociedade invoca um estado de necessidade, a Igreja goza de liberdade de expressão e ação, mantém relações diplomáticas com estados, e opera publicamente. O conflito, se houver, é de natureza doutrinária ou interpretativa, não de impossibilidade material.
Para ampliar a noção de necessidade desta forma, de modo a incluir a dissidência teológica subjetiva, é esvaziar o instituto canônico de seu significado próprio. Isto parece particularmente paradoxal em ambientes que reivindicam uma formação tomista rigorosa.: a autêntica tradição escolástica exige precisão conceitual e distinção de níveis, não o uso expansivo e ideológico de categorias jurídicas.
Comparar a situação eclesial atual com a crise ariana – como alguns círculos ocasionalmente sugerem – é distorcer tanto a história quanto a eclesiologia. Durante a crise ariana, a própria divindade do Verbo Encarnado estava em jogo; hoje nenhum dogma trinitário ou cristológico é negado pelo Magistério universal. Apresentar-se como um novo Atanásio de Alexandria pressupõe que Roma se tornou ariana – uma afirmação que, se levado a sério, leva logicamente ao cisma formal e, antes disso, ao absurdo jurídico e teológico. O argumento da necessidade, aplicada à decisão unilateral de ordenar bispos contra a vontade explícita do Romano Pontífice, é tão infundado na lei e na eclesiologia que parece desprovido de seriedade mínima. Necessidade, além disso, não pode ser autocertificado por quem pretende praticar o ato.
O comunicado destaca um ponto teológico central: a distinção entre o ato de fé (fé divina e católica) e a “submissão religiosa da mente e da vontade” (cf. A luz, 25). Antes de prosseguir, é útil esclarecer esses conceitos. Fé divinae católico refere-se ao assentimento pleno e irrevogável dado às verdades reveladas por Deus e definitivamente propostas como tais pela Igreja - por exemplo, a Trindade, a Encarnação, e a divindade de Cristo. Negar tal verdade conscientemente é quebrar a comunhão na fé.
A “submissão religiosa da mente e da vontade,” por outro lado, diz respeito aos ensinamentos autenticamente propostos pelo Magistério, embora não definido de maneira dogmática. Nesses casos não se faz um ato de fé no sentido estrito, mas sim dá uma verdadeira, leal, e adesão respeitosa, alicerçado na confiança na assistência do Espírito Santo ao Magistério da Igreja. Não é uma opinião opcional a ser aceita ou rejeitada à vontade, no entanto, também não constitui uma definição irreformável.
O prefeito convida assim gentilmente a Fraternidade a reentrar na estrutura clássica da teologia católica, recordando que nem todos os ensinamentos do Magistério exigem o mesmo grau de assentimento; no entanto, é igualmente ilegítimo tratar os textos conciliares como opiniões teológicas livremente contestáveis. Interpretações que continuam a descrever o Vaticano II como um concílio “meramente pastoral”, como se fosse de alguma forma inferior em posição aos concílios ecumênicos anteriores, são redutores. Tal leitura é teologicamente imprecisa e, em última análise, esvazia a autoridade conciliar do seu conteúdo..
Vaticano II, embora não tenha definido novos dogmas com fórmulas solenes, é um concílio ecumênico da Igreja Católica. Seus ensinamentos exigem, de acordo com sua natureza e formulação, pelo menos aquela submissão religiosa que não é uma mera opinião privada, mas uma adesão real, embora não seja definitivo. É legítimo discutir criticamente certos desenvolvimentos pós-conciliares; mas tais fenómenos não podem ser identificados com o próprio Conselho.
Já na década de 1970, de sua cátedra na Pontifícia Universidade Lateranense, Antonio Piolanti – um representante autorizado da Escola Romana – alertou contra confundir o Concílio Vaticano II com o “para-concílio”: são realidades distintas. No entanto, diante desses esclarecimentos teológicos elementares, o tom adotado pela Sociedade é infelizmente o seguinte:
“É possível que a Santa Sé nos diga: 'Tudo bem, nós autorizamos você a consagrar bispos, mas com a condição de você aceitar duas coisas: o primeiro é o Concílio Vaticano II; e a segunda é a Missa Nova. E então, sim, nós permitiremos que você realize consagrações.’ Como devemos reagir? É simples. Preferimos morrer a nos tornar modernistas. Preferimos morrer a renunciar à plena fé católica. Preferimos morrer a substituir a Missa de São Pio V pela Missa de Paulo VI”. (cf. SSPX Notícia, aqui).
O pedido do Dicastério é não “acreditar como dogma” cada expressão conciliar, mas reconhecer a sua autoridade eclesial de acordo com a hierarquia das verdades e os graus de assentimento. Em outras palavras: estudar o que se contesta, entender as categorias teológicas envolvidas, evitar leituras ideológicas, mas também reconhecer a seriedade do interlocutor. A tradição teológica católica nunca foi construída sobre a caricatura do oponente, mas após uma análise rigorosa de suas teses e uma refutação fundamentada de seus erros. Pode-se discordar profundamente de uma posição, até julgá-lo teologicamente errado, sem com isso negar a inteligência do outro, cultura, ou competência acadêmica. A autoridade de uma tese não depende da deslegitimação pessoal de quem a propõe, mas com base na solidez de seus argumentos. Somente em tal clima é possível um diálogo teológico autêntico. E isso, deveria estar claro, não é uma questão de cortesia acadêmica, mas o próprio método da grande tradição escolástica. Basta considerar a estrutura do perguntasde São Tomás de Aquino, que apresenta objeções em sua forma mais forte antes de oferecer sua própria resposta (eu respondo). Na tradição católica, a verdade não se afirma eliminando o adversário, mas superando seus argumentos no plano da razão e da fé.
Por parte dos Superiores da Fraternidade São Pio X, a deslegitimação sistemática do interlocutor, juntamente com o tom de ultimato anteriormente adotado, não permanece no nível da polêmica, mas afeta diretamente a questão eclesiológica. O elemento mais sério não é tanto a ameaça em si, mas a maneira como ela é expressa. Para dizer, em substância, ao Romano Pontífice: “Se você não nos conceder autorização, vamos prosseguir mesmo assim,”constitui uma pressão imprópria sobre a autoridade suprema da Igreja. No direito canônico, o pedido de mandato é um ato de obediência; a ameaça de agir sem ela é um ato de desafio. Não se pode transformar a autoridade pontifícia num obstáculo burocrático a ser contornado em nome de uma percepção mais elevada da crise. A comunhão eclesial não é negociável. Não é uma mesa política onde se negocia uma cota de autonomia episcopal.
Este comunicado mostra uma Santa Sé que não fecha portas, mas convida ao diálogo como ocasião de verdade. Não impõe sanções imediatamente, mas propõe um caminho. Não impõe fórmulas, mas pede esclarecimentos doutrinários. É difícil não ver na atitude do Cardeal Víctor Manuel Fernández uma forma de paciência eclesial unida a notável nobreza institucional. A proposta de identificar “o mínimo necessário para a plena comunhão” já constitui uma concessão metodológica: começa-se com o que é essencial, não com total acordo em todos os pontos. No entanto, a suspensão das ordenações episcopais é colocada como condição preliminar – e com razão – pois não se pode dialogar com uma arma na mesa, como se o exercício da autoridade se curvasse diante da pressão preventiva.
Existe finalmente um elemento estrutural que merece ser afirmado sem aspereza, mas com realismo lúcido. Certos movimentos eclesiais, para existir e se consolidar, requer um inimigo permanente. A sua identidade está estruturada em torno do conflito: Roma modernista, o Conselho traidor, o Papa ambíguo, o mundo hostil. Se essa tensão constante desaparecesse, sua própria razão de ser enfraqueceria. A lógica do conflito torna-se um princípio formador de identidade. Sem conflito, identidade se dissolve ou normaliza. Mas a Igreja não vive de antagonismos estruturais; ela vive pela comunhão hierárquica.
Se a Sociedade deseja verdadeiramente a plena comunhão, deve decidir se deseja ser uma realidade eclesial ou uma oposição permanente com aparência eclesial. A diferença não é semântica; é ontológico. A verdadeira tradição não é autopreservação polêmica, mas vivendo a continuidade na obediência. E obediência, na eclesiologia católica, não é servilismo, mas a participação na própria forma de Igreja querida por Cristo.
Da ilha de Patmos, 13 fevereiro 2026
.
.
O CARDEAL VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ E A FRATERNIDADE DE SAN PÍO: O PONTO NÃO NEGOCIÁVEL DO COMUMÍON
Nota teológico-canônica sobre o recente encontro entre o Dicastério para a Doutrina da Fé e a Fraternidade Sacerdotal São Pio
O comunicado divulgado sobre a reunião realizada em 12 Fevereiro 2026 entre o Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé, Cardeal Victor Manuel Fernández, e o Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal São Pio, Rotação. Davide Pagliarani (aqui), oferece alimento para reflexão não tanto a nível diplomático, mas a nível teológico e eclesiológico..
O tom do texto é deliberadamente breve e sóbrio., mesmo benevolente. Fala-se de um encontro “cordial e sincero”, de um “diálogo especificamente teológico”, de uma "metodologia muito precisa", e o esclarecimento sobre a distinção entre o ato de fé e o “dom religioso da mente e da vontade”, bem como os diferentes graus de adesão exigidos pelos textos do Concílio Vaticano II. Porém, sob esta superfície formal e cordial, surgem problemas sérios, velho e ainda sem solução.
Comecemos por uma análise canónica do “estado de necessidade” invocado. O ponto mais delicado continua a ser a ameaça – já anunciada publicamente – de proceder a novas ordenações episcopais sem mandato pontifício., justificado por um suposto “estado de necessidade”, expresso nos seguintes termos:
«Na segunda-feira passada, 2 Fevereiro, O Superior Geral da Fraternidade São Pio X anunciou que as consagrações episcopais, isto é,, a consagração dos bispos, acontecerá na quarta-feira 1 De Julio. A cerimônia acontecerá aqui em Écône, no famoso Prado de las Ordinaciones, no mesmo lugar onde, ele 30 Junho 1988, O Arcebispo Lefebvre consagrou quatro bispos. Será um evento histórico, mas é importante compreender plenamente o seu alcance e significado. O aspecto incomum desta cerimônia é que, por agora, não recebeu autorização do Papa Leão XIV. Esperamos sinceramente que o Santo Padre permita estas consagrações. Devemos orar por esta intenção”. (cf. SSPX Presente, aqui).
Clareza absoluta é necessária aqui, porque o Código de Direito Canônico é inequívoco:
«Nenhum Bispo consagra alguém como Bispo se o mandato pontifício não for primeiro estabelecido» (c. 1013 CIC); «O Bispo que consagra alguém como Bispo sem mandato papal, e quem recebe dele consagração, incorrer em excomunhão latae sententiae reservada à Sede Apostólica" (c. 1382 CIC; atualmente c. 1382 §1º após a reforma do 2021).
A declaração do Cardeal Víctor Manuel Fernández lembre-se corretamente do cânone 331 e a constituição O Pastor Eterno Primeiro Concílio do Vaticano, reafirmando o poder total, supremo, universal e imediato do Romano Pontífice. Este não é um simples detalhe disciplinar, mas de um princípio constitutivo da eclesiologia católica.
O argumento do “estado de necessidade” já foi usado em 1988 para justificar as consagrações episcopais feitas pelo Arcebispo Marcel Lefebvre. Mas um estado de necessidade, no sentido canônico, Não é uma categoria subjetiva nem uma percepção ideológica de crise. O Código de Direito Canônico regula com precisão as causas de inimputabilidade ou atenuação da pena (CC. 1323–1324 CIC), entre os quais está precisamente a necessidade. Porém, Deve ser uma situação real e objetiva, que constitui uma gravidade tal que requer ação para evitar danos iminentes e que não pode ser evitado de nenhuma outra forma. Um julgamento pessoal sobre uma suposta crise eclesial não é suficiente; é necessária uma impossibilidade real de recorrer aos meios ordinários de governo e de comunhão com a Sé Apostólica. Além do mais, a necessidade não pode ser autocertificada por quem pretende praticar o ato, mas deve responder a critérios objetivos e verificáveis dentro do sistema jurídico eclesiástico..
A história do século XX oferece exemplos concretos: nos países da Europa Oriental sob o regime soviético, com bispos presos ou deportados e comunicações interrompidas; na China maoísta, durante as fases mais duras da perseguição religiosa, quando a Igreja agia clandestinamente e o contato com Roma era materialmente impossível; em algumas áreas da ex-Jugoslávia durante os conflitos dos Balcãs, em condições de isolamento total e grave perigo. Em tais contextos existia uma impossibilidade física e jurídica objectiva.
A diferença com a situação eclesial atual é evidente. Hoje não há perseguição do regime que impeça a comunhão com Roma, nem interrupção forçada de canais institucionais. Nos contextos em que a Fraternidade invoca o estado de necessidade, A Igreja goza de liberdade de expressão e ação, mantém relações diplomáticas com os Estados e atua publicamente. O eventual conflito é de natureza doutrinária ou interpretativa, não de impossibilidade material.
Expandindo desta forma a noção de necessidade Até mesmo incluir nela a dissidência teológica subjetiva significa esvaziar o instituto canônico de seu significado próprio.. E isto é particularmente paradoxal em ambientes que exigem uma rigorosa formação tomista.: precisamente a autêntica tradição escolástica exige precisão conceitual e distinção de planos, não o uso extensivo e ideológico de categorias jurídicas.
Compare a situação eclesial atual com a crise ariana — como alguns círculos às vezes sugerem — significa forçar a história e a eclesiologia. Durante a crise ariana, a própria divindade do Verbo Encarnado esteve em discussão.; Hoje nenhum dogma trinitário ou cristológico é negado pelo Magistério universal. Tentar apresentar-se como um novo Atanásio de Alexandria pressupõe que Roma se tornou ariana: declaração de que, levado a sério, logicamente leva ao cisma formal e, antes disso, ao absurdo jurídico-teológico. O argumento do estado de necessidade, aplicada à decisão unilateral de ordenar bispos contra a vontade explícita do Romano Pontífice, É tão inconsistente a nível jurídico e eclesiológico que carece dos critérios mínimos de seriedade. Além do mais, a necessidade não pode ser autocertificada por quem pretende praticar o ato.
A declaração apresenta um ponto teológico central: a distinção entre o ato de fé (fé divina e católica) e o "dom religioso da mente e da vontade" (cf. A luz, 25). Antes de continuar, Vale a pena esclarecer esses dois conceitos. Com fides divino e católico É entendido como o assentimento pleno e irrevogável que o crente dá às verdades reveladas por Deus e propostas como tais definitivamente pela Igreja.: Por exemplo, a Trindade, a encarnação, a divindade de Cristo. Negar conscientemente uma destas verdades significa romper a comunhão na fé..
O "dom religioso da mente e da vontade", em vez de, refere-se aos ensinamentos que o Magistério propõe de forma autêntica, embora não com definição dogmática. Nestes casos não se trata de um ato de fé em sentido estrito., mas de uma verdadeira adesão, leal e respeitoso, fundada na confiança na assistência do Espírito Santo ao Magistério da Igreja. Não é uma opinião opcional que cada pessoa possa aceitar ou rejeitar à vontade., mas também não equivale a uma definição irreformável..
O Prefeito convida assim, com evidente delicadeza, a Fraternidade se reinserir no canal da teologia católica clássica, lembrando que nem todos os ensinamentos do Magistério exigem o mesmo grau de assentimento; mas também não é legítimo tratar os textos conciliares como opiniões teológicas livremente debatíveis.. Tudo isto mesmo face a interpretações reducionistas que continuam a classificar o Vaticano II como um concílio “único pastoral”., como se fosse uma assembleia de categoria inferior em relação aos concílios ecumênicos anteriores. Uma leitura semelhante, além de ser teologicamente impreciso, acaba por esvaziar de conteúdo a própria autoridade do Magistério conciliar.
Vaticano II, embora não tenha definido novos dogmas com fórmula solene, É um Concílio Ecumênico da Igreja Católica. Seus ensinamentos exigem, de acordo com sua natureza e formulação, pelo menos aquele dom religioso que não é mera opinião privada, mas adesão real, embora não defina. É legítimo discutir criticamente algumas tendências do período pós-conciliar; mas tais fenómenos não podem ser identificados com o Conselho enquanto tal.. Já nos anos setenta, de sua cátedra na Pontifícia Universidade Lateranense, Antonio Piolanti – um proeminente expoente da Escola Romana – alertou contra a confusão entre o Concílio Vaticano II e o “para-concílio”.: São realidades diferentes.. Porém, diante dessas precisões teológicas elementares, Os tons da Irmandade são infelizmente os seguintes:
«É possível que a Santa Sé nos diga: "Tudo bem, nós autorizamos você a consagrar bispos, mas com a condição de você aceitar duas coisas: O primeiro é o Concílio Vaticano II; e a segunda é a Missa Nova. E então, Sim, “Permitiremos que você realize consagrações.”. Como devemos reagir? É simples. Preferimos morrer a nos tornar modernistas. Preferimos morrer a renunciar à plena fé católica. “Preferimos morrer a substituir a Missa de São Pio V pela Missa de Paulo VI”. (cf. SSPX Presente, aqui).
O pedido do Dicastério não consiste em “acreditar como dogma” toda expressão conciliar, mas no reconhecimento da sua autoridade eclesial de acordo com a hierarquia das verdades e os graus de assentimento. Em outras palavras: estude o que é questionado, compreender as categorias teológicas envolvidas, evite leituras ideológicas, mas também reconhecer a seriedade do interlocutor. A tradição teológica católica nunca foi construída sobre a caricatura do adversário, mas sobre a análise rigorosa de suas teses e a refutação argumentada de seus erros. Você pode discordar profundamente de uma posição, mesmo julgando-o teologicamente errado, sem negar a outra inteligência, cultura ou competência acadêmica. A autoridade de uma tese não depende da deslegitimação pessoal de quem a detém., mas da solidez de seus argumentos. Somente neste clima é possível um diálogo teológico autêntico. E isto – convém sublinhar – não é um princípio de mera cortesia académica., mas o próprio método da grande escolástica. Basta pensar na estrutura do perguntasde São Tomás de Aquino, que expõe as objeções em sua forma mais forte antes de propor sua resposta (eu respondo). Na tradição católica, a verdade não se afirma eliminando o adversário, mas superando seus argumentos no nível da razão e da fé.
Em nome dos Superiores da Fraternidade São Pio, a deslegitimação sistemática do interlocutor, ligada ao tom de ultimato anteriormente adoptado, não permanece no nível da controvérsia, mas afeta diretamente a questão eclesiológica. O mais grave não é tanto a ameaça em si, mas a modalidade com que ela é formulada.. Dizer, em substância, ao Romano Pontífice: “Se você não nos conceder autorização, Continuaremos de qualquer maneira”, constitui pressão imprópria sobre a autoridade suprema da Igreja. No direito canônico, O pedido de uma ordem é um ato de obediência; a ameaça de agir sem ela é um ato de desafio. O poder papal não pode ser transformado num obstáculo burocrático que deve ser superado em nome de uma maior consciência da crise.. A comunhão eclesial não é negociável. Não é uma mesa política em que se acorda uma quota de autonomia episcopal..
Esta declaração mostra uma Santa Sé que não fecha portas, mas convida ao diálogo como oportunidade de verdade. Não sanciona imediatamente, mas propõe um caminho. Não impõe fórmulas, mas solicita esclarecimentos doutrinários. É difícil não ver nesta atitude do Cardeal Víctor Manuel Fernández uma forma de paciência eclesial unida a uma notável nobreza institucional. A proposta de indicar “o mínimo necessário para a plena comunhão” já constitui uma concessão metodológica: faça parte do essencial, não é um consenso abrangente sobre tudo. Porém, a suspensão das ordenações episcopais é estabelecida como condição preliminar. E com razão, porque você não pode falar com uma arma na mesa, como se o exercício da autoridade devesse ceder à pressão preventiva.
Por fim, há um elemento estrutural que merece ser apontado sem acrimônia., mas com realismo lúcido. Alguns movimentos eclesiásticos, existir e consolidar, eles precisam de um inimigo permanente. Sua identidade está estruturada em conflito: Roma modernista, o conselho traidor, o Papa ambíguo, o mundo hostil... Se esse estado contínuo de tensão desaparecesse, boa parte de sua razão de ser também desapareceria. A lógica do conflito torna-se um verdadeiro elemento de identidade. Sem conflito, a identidade é diluída ou normalizada. Mas a Igreja não vive de antagonismos estruturais; vive em comunhão hierárquica.
Se a Fraternidade realmente deseja a plena comunhão, deve decidir se quer ser uma realidade eclesial ou uma oposição permanente com aparência eclesial. A diferença não é semântica; É propriamente ontológico. A verdadeira tradição não é autopreservação controversa, mas vivendo a continuidade na obediência. e obediência, na eclesiologia católica, não é servilismo, mas a participação na própria forma de Igreja querida por Cristo.
Da Ilha de Patmos, 12 Fevereiro 2026
.
O CARDEAL VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ E A FRATERNIDADE SACERDOTAL DE ST. PIO X: O PONTO NÃO NEGOCIÁVEL DA COMUNIDADE DA IGREJA
Nota teológico-canônica sobre o recente encontro entre o Dicastério para a Doutrina da Fé e a Fraternidade Sacerdotal de São. Pio X
A notificação sobre o on 12. Fevereiro 2026 encontro entre o Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé, Cardeal Victor Manuel Fernández, e o Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal de São. Pio X, Rotação. Davide Pagliarani (disponível aqui), oferece uma oportunidade de reflexão – menos a nível diplomático do que a nível teológico e eclesiológico.
O tom do texto é deliberadamente breve e factual, sim, até benevolente. Fala-se de um encontro “caloroso e sincero”, de um “diálogo teológico específico”, de uma “metodologia clara” e de um esclarecimento sobre a distinção entre o ato de fé e a “obediência religiosa da mente e da vontade” e os diferentes graus de assentimento, exigido pelos textos do Concílio Vaticano II. No entanto, por baixo desta superfície formal e amigável existem sérios problemas, questões antigas e não resolvidas são trazidas à luz.
Vamos começar com uma análise canonística do alegado “estado de emergência”. O ponto mais sensível continua a ser a intenção, que já foi anunciada publicamente, realizar novas ordenações episcopais sem mandato papal, justificado por uma suposta “emergência”, que foi descrito nas seguintes palavras:
“Na segunda-feira passada, dem 2. Fevereiro, anunciou o Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal de São. Pio X e, que as ordenações episcopais - ou seja, a ordenação de bispos - ocorram na quarta-feira, dem 1. Julho, acontecerá. A cerimónia realiza-se aqui em Écône, na conhecida zona de pastagem dos Harriers, no mesmo lugar, ao Arcebispo Lefebvre em 30. Junho 1988 ordenou quatro bispos. Será um evento histórico, mas é importante, para compreender completamente seu escopo e significado. O aspecto incomum desta cerimônia é este, que ainda não recebeu a aprovação do Papa Leão XIV. Esperamos sinceramente, que o Santo Padre permitirá estas ordenações. Devemos orar por este assunto.” (cf.. SSPX Atual).
Extrema clareza é necessária aqui, porque o código de direito canônico é claro:
“Nenhum bispo está autorizado a consagrar alguém como bispo, a menos que o mandato papal tenha sido estabelecido de antemão.” (posso. 1013 CIC); “Um bispo, quem consagra alguém como bispo sem mandato papal, assim como aquele, que recebe dele a consagração, incorrer na pena de excomunhão, que está reservado à Sé Apostólica" (posso. 1382 CIC; atualmente pode. 1382 §1º após a reforma do 2021).
Die Mitteilung von Kardinal Víctor Manuel Fernández nos lembra com razão de pode. 331 bem como a constituição O Pastor Eterno do Concílio Vaticano I e reafirma assim a plena, mais alto, poder universal e imediato do Romano Pontífice. Esta não é uma mera determinação individual disciplinar, mas sim um princípio constitutivo da eclesiologia católica.
O argumento da “emergência” já foi 1988 usado, para justificar as ordenações episcopais realizadas pelo Arcebispo Marcel Lefebvre. No entanto, uma emergência no sentido canônico não é uma categoria subjetiva nem uma percepção ideologicamente colorida da crise. O Código de Direito Canônico regula com precisão os fundamentos de não atribuição ou atenuação de pena (CC. 1323–1324 CIC), entre os quais também é mencionado o estado de emergência. No entanto, isso deve ser realmente real e objetivo e representar uma situação tão grave, que a ação é necessária, para evitar danos iminentes, que não pode ser evitado de outra forma. Um julgamento pessoal sobre uma alegada crise na Igreja não é suficiente; o que é necessário é uma impossibilidade real, recorrer aos meios ordinários de liderança e comunhão com a Sé Apostólica. Além disso, o estado de emergência não pode ser declarado arbitrária ou ideologicamente pelo próprio ator., mas deve ser objetivo, correspondem a critérios verificáveis dentro do sistema jurídico eclesiástico.
A história do 20. Century oferece exemplos concretos disso: nos países da Europa Oriental sob domínio soviético, onde os bispos foram presos ou deportados e as comunicações foram interrompidas; na China maoísta durante as fases mais duras da perseguição religiosa, quando a igreja trabalhava clandestinamente e o contato com Roma era efetivamente impossível; em certas regiões da ex-Jugoslávia durante as Guerras dos Balcãs, sob condições de isolamento completo e perigo agudo. Em tais contextos existia uma impossibilidade física e jurídica objectiva.
A diferença para a situação atual da igreja é óbvia. Hoje não há perseguição estatal, que impede a comunhão com Roma, e nenhuma interrupção forçada das linhas institucionais de comunicação. Nos contextos, em que a Irmandade reivindica estado de emergência, gosta das religiões da igreja- e liberdade de ação, mantém relações diplomáticas com os estados e atua publicamente. Qualquer conflito é de natureza doutrinária ou interpretativa, mas não por impossibilidade material.
Para expandir o conceito de emergência desta forma, que isso inclui discordância teológica subjetiva, significa, esvaziar o instituto canônico de seu verdadeiro significado. Isto parece particularmente paradoxal em círculos, que reivindicam para si um treinamento tomista estrito: A autêntica tradição escolástica, em particular, exige precisão conceitual e distinção entre níveis, não o uso extensivo e ideológico de categorias jurídicas.
A situação atual da igreja compará-la com a crise ariana – como por vezes é sugerido em certos círculos – significa, distorcer a história e a eclesiologia. Na crise ariana, a própria divindade do Verbo encarnado estava em questão; Hoje nenhum dogma trinitário ou cristológico é negado pelo Magistério universal. Apresentar-se como o novo Atanásio de Alexandria exige, que Roma se tornou ariana - uma afirmação, que, levado a sério, leva logicamente ao cisma formal e antes disso ao absurdo jurídico-teológico. O argumento da emergência, aplicada à decisão unilateral, Consagrar bispos contra a vontade expressa do Romano Pontífice, é tão insustentável no sentido jurídico quanto no sentido eclesiológico, que carece de critérios mínimos de respeitabilidade. Além disso, o estado de emergência não pode ser certificado pela própria pessoa, quem pretende praticar o ato.
A comunicação destaca então um ponto teológico central: a distinção entre o ato de acreditar (fé divina e católica) e a “obediência religiosa da mente e da vontade” (cf.. A luz, 25). Antes de continuarmos, é apropriado, para esclarecer esses dois termos. Sob fé divina e católica significa consentimento total e irrevogável, que o crente dá às verdades reveladas por Deus e finalmente apresentadas como tais pela Igreja - como a Trindade, a encarnação ou divindade de Cristo. Negar conscientemente tal verdade é negá-la, quebrar a comunidade de fé.
A “obediência religiosa da mente e da vontade”, por outro lado, refere-se aos ensinamentos, que são autenticamente apresentados pelo Magistério, embora não na forma de uma definição dogmática. Nestes casos não é um ato de fé em sentido estrito, mas um verdadeiro, consentimento leal e respeitoso, que se baseia na confiança na assistência do Espírito Santo ao Magistério da Igreja. Não é apenas uma opinião opcional, que poderia ser aceito ou rejeitado à vontade, mas também não é uma definição irreformável.
O prefeito convida a irmandade a comparecer com notável relutância, colocar-se mais uma vez no quadro da teologia católica clássica. Ele te lembra disso, que nem todos os ensinamentos do Magistério exigem o mesmo grau de aprovação; Contudo, também não é permitido, tratar os textos conciliares como opiniões teológicas livremente contestáveis. Interpretações, que continuam a descrever o Concílio Vaticano II como “meramente pastoral”., como se fosse uma reunião de status inferior em relação aos concílios ecumênicos anteriores, são reducionistas. Tal leitura não é apenas teologicamente imprecisa, mas, em última análise, esvazia a autoridade do próprio magistério conciliar.
O Concílio Vaticano II não teve novos dogmas definido de forma solene, é, no entanto, um concílio ecumênico da Igreja Católica. De acordo com a sua natureza e formulação, os seus ensinamentos exigem pelo menos que a obediência religiosa, que não representa uma opinião puramente privada, mas um verdadeiro, embora não seja um acordo definitivo. É legítimo, discutir criticamente certos desenvolvimentos do período pós-conciliar; No entanto, estes fenómenos não devem ser identificados pelo Conselho enquanto tal. Já na década de 1970, Antonio Piolanti — um importante representante da Escola Romana — alertou contra isso em sua cátedra na Pontifícia Universidade Lateranense., confundir o Concílio Vaticano II com o chamado “Para-Concílio”.: São realidades diferentes. No entanto, tendo em conta estes esclarecimentos teológicos elementares, o tom da Irmandade é infelizmente o seguinte:
"É possível, que a Santa Sé nos diz: ,Intestino, nós permitimos que você, consagrar bispos, sob a condição, que você aceita duas coisas: em primeiro lugar, o Concílio Vaticano II; em segundo lugar, a Nova Missa. Então permitiremos que você seja ordenado.’ Como devemos reagir?? É simples. Preferimos morrer, tornar-se modernistas. Preferimos morrer, do que renunciar à plena fé católica. Preferimos morrer, do que substituir a Missa de São Pio V pela Missa de Paulo VI”. (cf.. SSPX Atual).
A exigência do Dicastério não é esta, cada formulação conciliar “para ser acreditada como dogma”, mas reconhecer a sua autoridade eclesiástica de acordo com a hierarquia das verdades e os graus de aprovação. Em outras palavras: estudar isso, o que você questiona; entender as categorias teológicas; evitar leituras ideológicas – e ao mesmo tempo reconhecer a seriedade do interlocutor. A tradição teológica católica nunca se baseou na caricatura do adversário, mas sim na análise cuidadosa de suas teses e na refutação argumentativa de seus erros. Você pode discordar profundamente de uma posição, até julgá-los como teologicamente errados, sem o outro, portanto, inteligência, negar educação ou competência científica. A autoridade de uma tese não depende da deslegitimação pessoal do seu proponente, mas na viabilidade dos seus argumentos. Somente em tal clima é possível um diálogo teológico autêntico. E isto, convém sublinhar, não é uma questão de polidez académica., mas o procedimento real da grande tradição escolástica. Basta pensar na estrutura perguntas de São Tomás de Aquino, que apresenta as objeções em sua forma mais forte, antes de dar sua resposta (eu respondo) formulado. Na tradição católica isto não afirma a verdade, que você elimine o oponente, mas superando os próprios argumentos ao nível da razão e da fé.
Dos superiores da Fraternidade Sacerdotal de São. Pio X A deslegitimação sistemática do interlocutor, aliada ao tom de ultimato anteriormente adotado, não permanece no nível da polêmica, mas toca diretamente na questão eclesiológica. O mais sério é menos a ameaça em si do que a maneira como ela é transmitida. Para dizer isto ao Romano Pontífice: “Se você não nos der permissão, “Ainda vamos agir”, representa pressão indevida sobre a mais alta autoridade da Igreja. No direito canônico, pedir um mandato é um ato de obediência; a ameaça, agir sem mandato, um ato de rebelião. Não se pode transformar a autoridade papal num obstáculo burocrático, que se pretende contornar em nome de uma percepção de crise supostamente mais elevada. A comunidade da igreja não é negociável. Não é uma mesa de negociações políticas, em que uma medida de autonomia episcopal é negociada.
Esta mensagem mostra uma Santa Sé, isso não fecha, mas convida ao diálogo como oportunidade para a verdade. Não impõe sanções imediatamente, mas sugere um caminho. Não prescreve nenhuma fórmula, mas pede esclarecimentos doutrinários. É difícil, Não é possível reconhecer na atitude do Cardeal Víctor Manuel Fernández uma forma de paciência eclesiástica aliada a uma notável nobreza institucional. A sugestão, para nomear “os requisitos mínimos para uma comunidade plena”., já representa uma concessão metodológica: Você começa com o essencial, não com total acordo sobre tudo. No entanto, a suspensão das ordenações episcopais é colocada como uma condição temporária - e com razão -, porque você não pode ter um diálogo, quando há uma arma na mesa, como se o exercício da autoridade tivesse que dar lugar à pressão preventiva.
Finalmente, há um elemento estrutural, que sem amargura, mas deve ser expresso com sóbria clareza. Alguns movimentos religiosos exigem, existir e consolidar, um oponente permanente. Sua identidade é formada em conflito: Roma modernista, o conselho traiçoeiro, o papa ambíguo, o mundo hostil... Se este estado de tensão permanente desaparecesse, sua própria razão de existência também vacilaria. A lógica do conflito torna-se um princípio que cria identidade. Sem conflito, a identidade se dissolve ou normaliza. A igreja, no entanto, não prospera com contradições estruturais, mas de comunidade hierárquica.
Se a irmandade realmente aspira à plena comunhão, ela tem que decidir, se quer ser uma realidade eclesial ou uma oposição permanente à aparência de igreja. A diferença não é semântica, mas de natureza ontológica. A verdadeira tradição não é uma autoafirmação polêmica, mas vivendo a continuidade na obediência. E a obediência na eclesiologia católica não é servilismo, mas a participação na forma da igreja desejada por Cristo.
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,
o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2025/08/padre-ariel-foto-2025-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Pai de ArielHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPai de Ariel2026-02-13 17:32:272026-02-13 20:38:50O Cardeal Victor Manuel Fernández e a Irmandade de São Pio X: o ponto inegociável da comunhão – Cardeal Víctor Manuel Fernández e a Fraternidade São Pio: o ponto inegociável da comunhão – O Cardeal Víctor Manuel Fernández e a Fraternidade São Pio: o ponto inegociável da comunhão – Cardeal Víctor Manuel Fernández e a Fraternidade São Pio X: O ponto inegociável da comunidade eclesial
COM LEÃO XIV, BISPO DE ROMA, O TÍTULO DE PRIMATA ITALIANO ressurge
Esta definição, permaneceu em silêncio por muito tempo em textos oficiais, agora volta vivo na voz do Pontífice como sinal de orientação para a Igreja e para a Itália. Depois de anos de interpretações predominantemente universais do papado, Leão XIV quis renovar a dimensão original do seu ministério: o Sumo Pontífice é Bispo de Roma e, por esta, guia e pai das Igrejas da Itália.
Entre as palavras pronunciadas pelo Sumo Pontífice Leão XIV no seu recente discurso no Quirinale, a 14 Outubro passado, um em particular ressoou com força teológica e intensidade histórica: «Como Bispo de Roma e Primaz da Itália».
Esta definição, permaneceu em silêncio por muito tempo em textos oficiais, agora volta vivo na voz do Pontífice como sinal de orientação para a Igreja e para a Itália. Depois de anos de interpretações predominantemente universais do papado, Leão XIV quis renovar a dimensão original do seu ministério: o Sumo Pontífice é Bispo de Roma e, por esta, guia e pai das Igrejas da Itália.
O título de Primaz da Itália exprime a verdade eclesiológica que une a Igreja universal às suas raízes concretas, remontando o primado de Pedro à fonte sacramental e à comunhão das Igrejas locais (cf.. A luz, 22; O Pastor Eterno, boné. (II)). Na visão do Concílio Vaticano II, a função petrina nunca está separada da dimensão episcopal e colegial: o bispo de roma, como sucessor de Pedro, exerce uma presidência de caridade e unidade (A luz, 23), que está enraizado em sua própria sé episcopal. Neste sentido,, o título de Primaz da Itália não representa um privilégio legal, mas um sinal teológico e eclesial que manifesta a íntima ligação entre o primado universal do Romano Pontífice e a sua paternidade sobre as Igrejas da Itália. Como nos lembra São João Paulo II, o ministério do Bispo de Roma “está ao serviço da unidade da fé e da comunhão da Igreja” (Por um lado;, 94), e é precisamente desta comunhão que surge a dimensão nacional e local da sua preocupação pastoral.
Na hierarquia católica da Igreja Latina, no início do segundo milênio, bispos primazes também estão previstos, prelados que com esse título - apenas honorífico - estão a cargo das mais antigas e importantes dioceses de estados ou territórios, sem qualquer prerrogativa (cf.. Anuário Pontifício, ed. 2024). O Bispo de Roma é o Primaz da Itália: título antigo, implementado ao longo dos séculos e ainda em vigor hoje, embora com diferentes prerrogativas que ocorreram ao longo do tempo.
Ao longo dos séculos outros bispos da Península tiveram o título honorífico de Primaz: o Arcebispo Metropolitano de Pisa mantém o título de Primaz das ilhas da Córsega e da Sardenha, o Arcebispo Metropolitano de Cagliari leva o título de Primaz da Sardenha, o Arcebispo Metropolitano de Palermo mantém o título de Primaz da Sicília, e o Arcebispo Metropolitano de Salerno como Primaz do Reino de Nápoles (cf.. Anuário Pontifício, sez. “Sede Metropolitana e Primaz”).
O âmbito territorial referido pelo termo Itália foi variado: da Itália suburbana dos primeiros séculos cristãos, para a Itália gótica e lombarda, até o Reino da Itália incorporado ao Império Romano-Germânico, substancialmente composto pelo norte da Itália e pelo Estado Papal. Esta primazia não dizia respeito aos territórios do antigo patriarcado de Aquileia, nem os territórios que fazem parte Reino germânico — o atual Trentino-Alto Ádige, Trieste e Ístria —, mais tarde pertenceu ao Império Austríaco. Hoje a primazia da Itália é implementada num território correspondente ao da República Italiana, da República de São Marino e do Estado da Cidade do Vaticano (cf.. Anuário Pontifício, ed. 2024, sez. “Sede Primordial e Territórios”).
A noção de "Itália" aplicada à jurisdição eclesiástica nunca teve um valor político, mas um significado eminentemente pastoral e simbólico, ligada à função unificadora do Bispo de Roma como centro de comunhão entre as Igrejas particulares da Península. Desde o final da era antiga, na verdade, a região suburbana designou o território que, por costume antigo, reconheceu a dependência direta da Sé Romana (cf.. Livro Pontifício, volume. eu, ed. Duquesa). Ao longo dos séculos, ao mesmo tempo que muda os círculos eleitorais civis e as estruturas estatais, a dimensão espiritual da primazia permaneceu constante, como expressão da unidade eclesial e da tradição apostólica da Península.
Nos dois mil anos do Cristianismo, o povo da Península e o próprio episcopado olharam constantemente para a Sé Romana, tanto na esfera eclesiástica quanto na civil. Dentro 452 o bispo de roma, Leão I, a pedido do imperador Valentiniano III, fez parte da embaixada que foi ao norte da Itália ao encontro do rei dos hunos Átila, na tentativa de dissuadi-lo de prosseguir com seu avanço em direção a Roma (cf.. Próspero da Aquitânia, Crônica, para um ano 452).
São os Papas de Roma que, dos séculos, apoiar os Municípios contra as potências imperiais: o partido Guelph - e em particular Carlos de Anjou - torna-se o instrumento do poder papal em toda a Península. O Romano Pontífice aparecerá como amigo dos Municípios, o protetor das liberdades italianas, contribuindo para dissolver a própria ideia de Império entendido como detentor da plena soberania, a favor de uma soberania ampla e múltipla.
O conceito de jurisdiçãoserá expresso claramente por Bartolo da Sassoferrato (1313-1357): não é entendido apenas como o poder de falar a lei, mas sobretudo como o complexo de poderes necessários à governação de um sistema que não está centralizado nas mãos de uma única pessoa ou órgão (cf.. Bartolo de Saxoferrato, Tratado sobre Jurisdição, dentro Todas as obras, New York, 1588, volume. IX). Nesta visão pluralista do direito, a Sé Apostólica representa o princípio do equilíbrio e da justiça entre as múltiplas formas de soberania que se desenvolvem na Península, colocando-se como garante da ordem e da liberdade das comunidades cristãs.
Mesmo no século XIX, Vincenzo Gioberti propôs o ideal neo-guelfo e uma confederação de estados italianos sob a presidência do Romano Pontífice, delineando uma visão em que a autoridade espiritual do Papa deveria ter atuado como princípio de unidade moral e política da Península (cf.. V. Gioberti, Da primazia moral e civil dos italianoseu, Bruxelas 1843, lib. (II), boné. 5). Em sintonia, Antonio Rosmini também reconheceu a Sé Apostólica como o fundamento da ordem política cristã, enquanto distingue entre poder espiritual e poder temporal, numa perspectiva que pretendia curar a fractura entre Igreja e nação (cf.. UMA. Rosmini, Das cinco chagas da Santa Igreja, Lugano 1848, parte II, boné. 1).
O título de Primaz da Itália, na era moderna, ele estava, portanto, se referindo ao Bispo de Roma, governante de um vasto território e chefe de um estado em expansão, como outro, na Península. O território da primazia, Consequentemente, não foi identificado com o de um único estado, mas coincidiu com a pluralidade de jurisdições políticas da época. Se ele Concordata de Worms(1122) havia atribuído aos Papas de Roma o poder de confirmar a nomeação de bispos, na Itália - ou melhor, em Reino da Itália, incluindo centro-norte da Itália —, ao longo dos séculos a escolha dos bispos foi acordada com os soberanos territoriais, de acordo com os costumes dos estados europeus: ou através de apresentações de retroescavadeiras, o primeiro dos quais era geralmente o escolhido, ou com designação única do príncipe detentor do direito de mecenato, como também aconteceu com o Reino da Sicília (cf.. Bullarium Romanum, t. V, Roma 1739).
O envolvimento da autoridade estatal muitas vezes determinou um equilíbrio substancial entre Estado e Igreja, em que o reconhecimento das respectivas esferas de atuação permitiu à Sé Apostólica manter a sua influência nas nomeações episcopais, embora dentro dos limites das concordatas e privilégios soberanos.
Em plena era jurisdicionalista do século XVIII, As reivindicações episcopais não encontraram espaço no episcopado da Península, nem os galicanos ou germânicos, apesar de alguns príncipes italianos tentarem cumprir, se não patrocinar, tais teorias (cf.. P. Programa de estudo, Jurisdicionalismo na história do pensamento político italiano, Bolonha 1968). Na Toscana, a interferência do Estado em questões religiosas atingiu a sua plena implementação sob o Grão-Duque Pedro Leopoldo (1765-1790). Animado por sincero fervor religioso, o Grão-Duque acreditava estar realizando um trabalho de verdadeira devoção e piedade quando trabalhava para combater os abusos da disciplina eclesiástica, superstições, a corrupção e a ignorância do clero.
Inicialmente nenhum protesto foi levantado pelo episcopado toscano, ou porque viu a futilidade de se opor, ou porque ele aprovou essas medidas; talvez até porque, no episcopado toscano como no clero, havia uma antipatia pelas ordens religiosas e uma forma de autonomia em relação à Santa Sé foi aceita de bom grado. No entanto, no Sínodo Geral de Florença de 1787, todos os bispos do Estado - exceto Scipione de' Ricci e dois outros - rejeitaram estas reformas, reafirmando a fidelidade à comunhão com o Romano Pontífice e defendendo a integridade da tradição eclesiástica (cf.. Anais do Sínodo de Florença, 1787, arco. a corte de Florença).
A Igreja Católica sempre lutou a formação de igrejas nacionais, uma vez que tais tentativas contrastam abertamente com a própria estrutura da comunhão eclesial e com a antiga disciplina canônica. Já o cachorro. XXXIV dia Cânones dos Apóstolos — uma coleção que remonta ao século IV, por volta do ano 380 — prescreveu um princípio fundamental de unidade episcopal:
Concorda-se que o bispo deve conhecer cada nação, porque ele é considerado o primeiro entre eles, a quem eles consideram como seu chefe e não carregam nada além de seu consentimento, do que aqueles sozinhos, quais freguesias [em greco τῇ paroiᾳ] propriamente dito e as cidades que estão sob ele são competentes. Mas ele também não deveria fazer nada além da consciência de todos; pois assim haverá unanimidade e Deus será glorificado por meio de Cristo no Espírito Santo (“Os bispos de cada nação devem saber quem entre eles é o primeiro e considerá-lo como seu líder, e não faça nada importante sem o seu consentimento; cada um tratará apenas do que diz respeito à sua própria diocese e aos territórios que dela dependem; mas aquele que é o primeiro também não deve fazer nada sem o consentimento de todos: assim reinará a harmonia e Deus será glorificado por meio de Cristo no Espírito Santo”.)
Esta regra, de sabor apostólico e matriz sinodal, afirma o princípio da unidade na colegialidade, onde primazia não é dominação, mas serviço de comunhão. Tal concepção, assumido e aprofundado na tradição católica, encontrou sua plena expressão na doutrina da primazia romana. Como ensina o Papa Leão XIII:
«a Igreja de Cristo é una por natureza, e como um é Cristo, então é preciso ser o próprio corpo, sua fé é uma, sua doutrina é uma, e um com a cabeça visível, estabelecido pelo Redentor na pessoa de Pedro" (Bem conhecido, 9).
Como resultado, qualquer tentativa de fundar igrejas particulares ou nacional independente da Sé Apostólica sempre foi rejeitado como contrário ao uma, sagrado, Igreja Católica e Apostólica. A subordinação do colégio episcopal ao primado petrino constitui de facto o vínculo de unidade que garante a catolicidade da Igreja e preserva cada Igreja particular do risco de isolamento ou desvio doutrinal (cf.. A luz da naçãom, 22; Cristo o Senhor, 4).
O título de Primaz, atribuído a alguns locais, na verdade era um mero título honorífico, como aquele de Patriarca conferido a algumas sedes episcopais de rito latino (cf.. Código de Direito Canônico, posso. 438). Tanta dignidade, de natureza exclusivamente cerimonial, não carregava poder jurisdicional efetivo, nem autoridade direta sobre as outras dioceses de uma região eclesiástica específica. O título pretendia homenagear a idade ou relevância histórica particular de uma sede episcopal, segundo uma prática consolidada no segundo milénio.
Contudo, a posição é diferente e acima de tudo as prerrogativas dos dois assentos primazes da Itália e da Hungria, que preservam uma singular fisionomia jurídico-eclesial dentro da Igreja Latina. De acordo com uma tradição secular, o Príncipe-Primaz da Hungria está coberto de deveres eclesiásticos e civis. Entre estes, o privilégio de coroar o soberano - um privilégio exercido pela última vez em 30 dezembro 1916 para a coroação do rei Carlos IV de Habsburgo por São. E. Mons. János Cernoch, então Arcebispo de Esztergom - e para substituí-lo em caso de impedimento temporário (cf.. Diário da Santa Sé, volume. XLIX, 1917).
Primazia húngara é atribuído à sede arquiepiscopal de Esztergom (hoje Esztergom-Budapeste), cuja antiga dignidade de primazia remonta ao século XI, quando o rei Estêvão I obteve do Papa a fundação da Igreja nacional húngara sob a proteção direta da Sé Apostólica. O Arquivo de Esztergom, como Primaz da Hungria, goza de uma posição especial sobre todos os católicos presentes no Estado e de um poder quase governamental sobre bispos e metropolitas, incluindo a metrópole de Hajdúdorog para os fiéis húngaros do rito bizantino. Há um tribunal primário perto dele, sempre presidido por ele, que julga casos em terceira instância: um privilégio fundado num costume imemorial, e não em uma norma legal expressa (cf..Código de Direito Canônico, posso. 435; Anuário Pontifícioo, sez. “Sede Primária”, ed. 2024). Ele é um cidadão húngaro, residente no estado, e muitas vezes também ocupa o cargo de Presidente da Conferência Episcopal Húngara, exercer uma função de mediação entre a Sé Apostólica e a Igreja local.
Primazia italiana, atribuído à Sé Romana, Tem uma configuração muito particular: seu dono, o bispo de roma, ele pode ser - e de fato tem sido nos últimos pontificados - um cidadão não italiano. Ele é soberano de um estado estrangeiro, Estado da Cidade do Vaticano, não faz parte da União Europeia, e não pertence à Conferência Episcopal Italiana, mantendo autoridade direta sobre ele. Em virtude do seu título de Primaz da Itália, o Romano Pontífice nomeia de fato o Presidente e o Secretário Geral da Conferência Episcopal Italiana, conforme exigido pela arte. 4 §2º do Estatuto do CEI, que recorda expressamente «o vínculo particular que une a Igreja na Itália ao Papa, Bispo de Roma e Primaz da Itália" (cf.. Estatuto da Conferência Episcopal Italiana,aprovado por Paulo VI 2 julho 1965, atualizado em 2014).
Esta configuração jurídica singular mostra como a primazia italiana, apesar de não ter estrutura administrativa autônoma, mantém uma verdadeira função eclesiológica, como expressão visível do vínculo orgânico entre a Igreja universal e as Igrejas da Itália. Nisto a continuidade do primado petrino se manifesta na sua dupla dimensão: universal, como um serviço à comunhão de toda a Igreja, e locais, como paternidade pastoral exercida em território italiano (A luz, 22–23).
Desenha-se assim uma abertura o fim da Igrejapara problemas internacionais e globais, algo que também se encontra em alguns parágrafos do Catecismo da Igreja Católica, dedicado aos direitos humanos, à solidariedade internacional, ao direito à liberdade religiosa de vários povos, para a protecção dos emigrantes e refugiados, à condenação dos regimes totalitários e à promoção da paz. O que é mais relevante é o convite, incitamento, da Igreja um para completar o bem não está apenas ancorado no salvação eterna, para alcançar o objetivo sobrenatural, mas também ao contingente, às necessidades imanentes do homem que necessita de ajuda material.
Com base na primazia reivindicada e nos termos do art.. 26 a Tratado de Latrão, a ação pastoral do próprio Pontífice acontece em diversas regiões da Itália, através de visitas a muitas cidades e santuários, realizadas sem que estas se apresentem como viagens a países estrangeiros. A prática generalizada de considerar o Papa de Roma como o primeiro Bispo da Itália faz com que os acontecimentos italianos estejam frequentemente presentes nos seus discursos ou discursos.. Ele visita frequentemente áreas da Península onde ocorreram acontecimentos dolorosos, e a presença do Papa é vista pelas populações como um dever, solicitado como sinal de conforto e ajuda. Também volta, no sentido amplo de primazia, recebendo delegações de órgãos estatais italianos. Nesta perspectiva, a figura do Romano Pontífice como Primaz da Itália assume o valor de sinal de comunhão entre a Igreja e a Nação, na linha da missão universal que exerce como sucessor de Pedro. A dimensão nacional da sua preocupação pastoral não se opõe, mas sim integra, com a missão católica da Sé Apostólica, porque o Papa também é Bispo de Roma, Padre das Igrejas da Itália e Pastor da Igreja universal (Pregar o evangelho, arte. 2).
A tripla dimensão do seu ministério - diocesano, nacional e universal - torna isso visível a unidade da Igreja que a fé professa e a história testemunha. Assim, o título de Primaz da Itália, ressurgiu na voz de Leão XIV, não aparece como um resquício de honras passadas, mas como um lembrete vivo da responsabilidade espiritual do Papado para com o povo italiano, em continuidade com a sua missão apostólica para com todos os povos.
Velletri de Roma, 16 Outubro 2025
.
.
Visite as páginas de nossa loja livro WHO e apoie nossas edições comprando e distribuindo nossos livros.
.
______________________
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do: Edições A ilha de Patmos Agência n. 59 de Roma -Vatico
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2023/09/padre-Teodoro-foto-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Padre TeodoroHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Teodoro2025-10-16 20:57:332026-02-20 12:43:55Com Leão XIV Bispo de Roma, o título de Primaz da Itália ressurge
DÚVIDAS TEOLÓGICAS E LEGAIS SOBRE A LEGÍTIMA VALIDADE DAS ORDENAÇÕES SACERDOTES DE HOMOSSEXUAIS
Os requisitos mínimos exigidos para a validade do Sacramento da Ordem são: l'uomo, o cristão, o crente, portanto, a percepção correta do sacerdócio católico. O verdadeiro problema não é que a personalidade estruturada sobre tendências homossexuais profundamente enraizadas não tenha os requisitos para se tornar padre, obviamente ele não tem nenhum. O problema é outra coisa e mais séria: se ele não tiver os requisitos, ele se torna padre, aquela ordenação sagrada, além de ser ilegal, Não é como se ela fosse inválida?
Não há agregação no mundo como a Igreja Católica onde a presença de homossexuais mais ou menos óbvios é tão elevada, nem existe uma agregação semelhante onde os homossexuais, junto com seus associados próximos, eles fizeram um golpeinserindo todas as "salas de comando", Eu tenho escrito isso há anos (Remeto-vos para uma antiga entrevista minha de 2013 legível WHO).
Com o advento de mídia socialblogs autodenominados católicos proliferaram onde se reivindica o apuramento da agenda LGBT dentro da Igreja, acusando aqueles que se queixam do grave problema do elevado número de homossexuais no clero de estarem frustrados e sem solução.
O lobby gay eclesiástico é tão poderoso impossibilitar a vida de quem ousou denunciar determinadas situações, explicando com bastante antecedência às Autoridades Eclesiásticas como as coisas terminariam. Nem se deve subestimar o virulento braço armado dos poderosos lobby gay eclesiástico composto por gay amigável, o grande grupo daqueles que, apesar de não ser homossexual, proteger os membros do Gay confraria piedosa para seus interesses pessoais, ou porque são movidos por grandes expectativas de carreira, ciente de que lobistas gays podem favorecê-los, ou esmagá-los irreparavelmente dentro das dioceses ou da Cúria Romana. Afirme isso à Santa Sé, em numerosas dioceses, portanto, na Igreja universal, atingimos um nível de homossexualização interna que ultrapassou todos os limites, não é uma mera hipótese imaginativa, mas um fato que só pode ser negado por aqueles que rejeitam a evidência dos fatos.
Além do gay amigável os que eu defini existem homens encantadores, cujo perigo é muito maior do que o de gay amigável. Na verdade, se eu gay amigáveleles se prestam a satisfazer os caprichos da sociedade com um espírito servil lobby gay para obter benefícios e vantagens com isso, a homens encantadores eles são aqueles que exercem os seus charmemasculino nos membros do confraria piedosa do clero gay, criando em torno de si um exército de homossexuais adoradores e servis, prontos para agir como seu braço armado, muito bom em atacar e morder todos juntos como um bando de hienas sob seu impulso ou comando homem encantador. Então, se o homem encantadorconsegue exercer suas seduções masculinas sobre um homem do governo que sofre de homossexualidade latente e que goza de certo poder dentro da Igreja, por exemplo, um bispo diocesano ou um alto prelado da cúria romana, nesse ponto a sua carreira eclesiástica está garantida para ele e os danos que causará aos outros, em particular aos temíveis "rivais" - aqueles que são dotados dessas valiosas qualidades humanas, ter, teológico e pastoral que homens encantadoresnão - eles vão beirar a imposição do martírio branco.
Isto homem encantador, que por natureza é egocêntrico e ambicioso, ele se defende sem escrúpulos através de um instinto vingativo-destrutivo inato, capaz de exercer a malícia com uma crueldade científica metódica para com aqueles dotados daquela coragem sacerdotal cristológica que os leva a afirmar e lembrar o que é certo e o que é errado à luz do Santo Evangelho e da doutrina católica. Porque os puros de coração, em oposição a lobistas gays, deles gay amigável e homens encantadores, eles não visam tudo e imediatamente do imediato, eles visam o eterno.
OS REQUISITOS PARA A VALIDADE DOS SACRAMENTOS SÃO MÍNIMOS, MAS ESSES REQUISITOS MÍNIMOS DEVEM EXISTIR
Quem pratica a dogmática sacramental sabe que este terreno específico é muito delicado, até porque os requisitos exigidos para a validade dos Sacramentos são verdadeiramente mínimos. Nas entrelinhas nos limitaremos a falar apenas do Sacramento da Ordem, partindo de uma premissa que visa limpar imediatamente o campo das objeções daqueles que pensavam poder sustentar isso nos textos da dogmática sacramental, nas do direito canônico e nos seus comentários, nenhuma referência expressa e clara é feita às questões de natureza sexual ou psicossexual às quais me referirei em termos explícitos. Para dissipar certas dúvidas e limpar o campo de mal-entendidos e disputas teológicas e jurídicas inexistentes, chamarei a atenção para um fato incontestável: Até muitas décadas atrás, tudo o que direta ou indiretamente dizia respeito ao sexo e à sexualidade humana foi sussurrado transversalmente com eufemismos e frases de efeito nos textos magisteriais, doutrina e tratados sobre a moral católica, apenas falar sobre determinados assuntos foi considerado inapropriado. Quando questões de moralidade católica ligadas à sexualidade humana foram abordadas em círculos acadêmicos especializados, foram usados eufemismos latinos, porque as mesmas palavras são normalmente usadas de forma clara e precisa no léxico clínico e científico da ginecologia, de urologia e andrologia, não eram considerados convenientes nas salas de aula das academias eclesiásticas. Os próprios confessores da época tinham uma forma própria de se expressar, um livro de frases feito de vagas implicações indiretas, ensinado aos jovens sacerdotes desde a sua formação para o sacerdócio. Este "próprio" livro de frases dos confessores servia para aludir sem ter que recorrer a termos impronunciáveis banidos da esfera acadêmica eclesiástica, bem como da esfera confessional., especialmente das catequeses públicas dirigidas ao Povo de Deus. Esta linguagem também foi assimilada pelos fiéis católicos, em particular pelos penitentes que se manifestaram perante o confessor pelos chamados “entendimentos” e “implícitos” a respeito da esfera sexual, as relações a ele ligadas e tudo o que foi relevante para as violações do Sexto Mandamento.
Vou tentar esclarecer tudo com um exemplo: o ano correu 2010 quando um penitente de noventa anos cresceu naquele mundo, não há séculos, mas a algumas décadas de distância, durante uma confissão baseada em suas memórias do passado, ele se referiu a uma época, no inverno, encontrando-se sozinha «... infelizmente escorreguei ao sair de casa». Filho de outra época como homem e como padre não entendi e imaginei que me encontrar no inverno numa zona onde cai neve em determinados períodos, ela caiu ao sair de casa, talvez em uma camada de gelo formada pela neve em um canto não atingido pelo sol, ou quem sabe de que outra forma ele escorregou e caiu. Ela entendeu que eu não tinha entendido, então ele fez outras duas alusões delicadas e mais explícitas para me fazer entender que havia cometido o pecado do adultério, pelo qual, depois de mais de meio século, ela não conseguiu se livrar da sensação de amargura que isso lhe causou, tendo sempre estado ligada pelo amor sincero ao marido. Isto é para reiterar que não seria relevante nem lógico contestar que certas exposições às quais me refiro claramente não estão contidas de forma igualmente clara nos textos do magistério, da doutrina, da dogmática sacramental, da moral católica e do Código de Direito Canônico.
A LIÇÃO DE ORIGEM. A VIRILIDADE DE aprovado pela mAN COMO ELEMENTO ESSENCIAL PARA O SACERDÓCIO CATÓLICO
O Catecismo da Igreja Católica afirma em n. 1577:
«Homens exclusivamente batizados recebem validamente a ordenação sagrada (“para“)»[1].O Senhor Jesus escolheu homens (“homens“) para formar o colégio dos doze apóstolos[2], e os Apóstolos fizeram o mesmo quando escolheram colaboradores[3] quem os sucederia no ministério[4].O colégio dos bispos, com quem os sacerdotes estão unidos no sacerdócio, torna o colégio dos Doze presente e atualizado até a volta de Cristo. A Igreja reconhece-se vinculada a esta escolha feita pelo próprio Senhor. Por esta razão a ordenação de mulheres não é possível”.[5].
Ninguém tem um certo receber o Sacramento da Ordem. Na verdade, ninguém pode atribuir a si mesmo este cargo. Somos chamados a isso por Deus[6].Quem acredita reconhecer os sinais do chamado de Deus ao ministério ordenado, ele deve submeter humildemente seu desejo à autoridade da Igreja, que tem a responsabilidade e o direito de chamar alguém para receber os Pedidos. Como toda graça, este sacramento não pode ser recebido senão como um dom imerecido.
Observe que o termo latino fontes é um substantivo masculino da 2ª declinação, refere-se principalmente ao homem, o macho, o adulto, virilidade ligada ao sexo masculino. A negação e antítese de fontes É também um termo de derivação latina: emasculado, palavra que indica a privação da virilidade e também decorrente fontes. Em linguagem eclesial, o termo di é usado para indicar homens adequados para ordens sagradas fontes de tentar, em uso na Igreja dos primeiros séculos para indicar homens casados e elegíveis para acesso ao diaconado e ao sacerdócio[7]. Com o passar do tempo e a livre aceitação da obrigação do celibato que tem as suas raízes desde a primeira era apostólica, em nosso léxico atual esta expressão é usada para indicar homens verificados e como tais confiáveis para as ordens sagradas. A falta de virilidade psicofísica constitui, portanto, um obstáculo intransponível à sagrada ordenação sacerdotal. Um impedimento conhecido e sancionado como tal desde os primeiros séculos de vida da Igreja, diante de quem ninguém tem o poder de dispensar, dado que nenhuma Autoridade Eclesiástica pode dispensar de ser homem, que é um pré-requisito essencial e fundador do sacerdócio ministerial.
No ano 230 Orígenes foi consagrado sacerdote por Teóctis de Cesaréia e Alexandre de Jerusalém, sem a aprovação do Bispo Demetrius, que tinha jurisdição canônica sobre ele. Orígenes, a passagem evangélica em que o Senhor Jesus se refere aos “eunucos para o Reino dos Céus” foi mal interpretada[8], se fosse evirado. Esta é a razão pela qual o seu bispo nunca quis consagrá-lo na Ordem Sacerdotal[9]. Depois daquela sagrada ordenação, Dom Demetrius, com a aprovação do Pontífice Sumo Pontífice[10], revogou seu corpo docente e o depôs da ordem presbiteral[11] pela irregularidade de sua sagrada ordenação, que foi declarado nulo e sem efeito. Sabe-se que Orígenes é o único dos Padres da Igreja daquele rico período que não foi proclamado santo, embora preso e torturado durante as perseguições anti-cristãs de Décio; mas acima de tudo apesar de ter sido, por qualidades intelectuais e especulativas, superior a vários outros filósofos e teólogos daquela primeira era cristã rica e feliz. A razão do obstáculo à sua canonização não se deveu ao fato de que em suas grandes e preciosas especulações filosófico-teológicas ele levantou a hipótese do pensamento hoje considerado herético de reabilitação[12]; o grande e intransponível obstáculo está todo ligado à sua castração.
Naqueles primeiros anos de vida da Igreja, em que estavam em andamento as primeiras grandes especulações filosófico-teológicas que precederam e deram vida aos pressupostos e assuntos tratados posteriormente pelo primeiro concílio ecumênico de Nicéia no ano 325, mentes especulativas não eram incomuns, incluindo os Padres da Igreja, caiu em pensamentos heréticos, do qual eles posteriormente alteraram, isso não impediu nem a sua canonização nem a sua proclamação como Padres da Igreja.
O Código de Direito Canônico recordado um pouco mais adiante, ele se refere de maneira modesta e adocicada ao fato de que “aquele que se mutilou grave e maliciosamente a si mesmo ou a outrem” não pode ser ordenado sacerdote.[13]. Disto pode-se deduzir que a horrenda automutilação de Orígenes foi algo considerado em si pior do que a heresia, que, no entanto, pode ser remediada através do reconhecimento do erro voluntário ou involuntário., mas uma masculinidade física destruída não pode ser restaurada, senão com o uso de intervenções cirúrgicas complexas realizadas pela cirurgia moderna, embora com resultados muito incertos.
Pergunta relevante: castração mental pode ser ainda pior que a castração física, dado que a sexualidade física, com ele a virilidade masculina que se segue, é uma consequência inteiramente mental, a partir do qual a sexualidade e o sexo físico não podem ser ignorados, sendo a sexualidade física a consequência do sexo mental? É uma pergunta que há anos venho fazendo em vão aos membros do episcopado, mas eles nunca responderam.
Através do Sacramento da Ordem a participação no sacerdócio de Cristo é conferida segundo a modalidade transmitida pela sucessão apostólica. O sacerdócio ministerial distingue-se do sacerdócio comum dos fiéis que deriva do Batismo e da Confirmação. Ambos, «embora difiram essencialmente e não apenas em grau, eles são, no entanto, ordenados um ao outro"[14]. É próprio e específico do sacerdócio ministerial ser “uma representação sacramental de Jesus Cristo Cabeça e Pastor”[15]. Isto nos permite exercer a autoridade de Cristo na função pastoral de pregação e governo, bem como operar em pessoa Christino exercício do ministério sacramental. Dito isto, esclarece-se que os dois primeiros pré-requisitos essenciais para a prestação, portanto, para a validade do Sacramento, Eu sou o homem e o cristão.
Livro IV do Código de Direito Canônico, na parte I que trata dos Sacramentos, descreve as “irregularidades e outros impedimentos” para receber o Sacramento da Ordem[16]. Segue uma lista detalhada de itens óbvios, por exemplo, um louco ou alguém que sofre de uma doença mental não pode ser ordenado sacerdote, os apóstatas, hereges e assassinos, que se mutilou grave e maliciosamente a si mesmo ou a outra pessoa ou tentou tirar a própria vida, etc… (cf.. texto dos cânones, WHO). No entanto, terá de ser alcançado “ontem mesmo", ou por ano 2005, depois de exércitos inteiros de homossexuais terem sido admitidos na Sagrada Ordem Sacerdotal em todo o mundo nas décadas anteriores, com resultados que ao longo do tempo se revelaram devastadores para toda a Igreja universal, vê-lo finalmente promulgado pela então Congregação para a Educação Católica - então competente para os seminários, hoje tornou-se novamente o Dicastério para o clero, como sempre foi antes -, um documento que infelizmente passou despercebido, letra morta em muitas casas de formação, em que se fala clara e precisamente Sobre eu critérios de discernimento vocacional relativamente às pessoas com tendências homossexuais em vista da sua admissão ao Seminário e às Ordens Sagradas(ver texto WHO). Resumidamente, depois de anos e anos de pessoas dizendo "eu escorreguei quando saí de casa", de repente ele tomou coragem dizendo sem eufemismos que tudo se chamava adultério. Da mesma forma, foi declarado sem implicação que uma pessoa com tendências homossexuais claras não tem qualificações para se tornar padre., nunca e em nenhuma circunstância.
O verdadeiro problema não é que a personalidade estruturada sobre tendências homossexuais profundamente enraizadas não tenha os requisitos para se tornar padre, obviamente ele não tem nenhum. O problema é outra coisa e mais séria: se apesar da falta de requisitos fundamentais e fundacionais para o sacerdócio, este padre se torna um, aquela ordenação sagrada, além de ser claramente ilegal, Não é por acaso que ela também é inválida?
Além da “letra morta” das diversas exortações emitidas pela Sé Apostólica sobre a não admissão nas ordens sagradas de pessoas com tendências homossexuais, há pior: nas décadas anteriores - mas infelizmente também no presente - as ordenações sacerdotais sagradas de indivíduos com tendências homossexuais evidentes foram realizadas discretamente, escondido atrás da certeza ilusória de que o que importava era garantir que não praticavam a homossexualidade. Uma declaração feita repetidamente e implementada por alguns bispos e reitores de seminários, que estão cientes da evidente falta de testosterona masculina por parte de alguns de seus seminaristas, embora perfeitamente conscientes das suas tendências homossexuais e conscientes da vida dissoluta que continuaram a viver nas diversas férias fora do seminário, pensaram que poderiam resolver o problema escondendo-se atrás da folha de figueira do surreal... "o importante é que não pratiquem a homossexualidade".
É um grande erro pensar que um distúrbio psicológico pode facilmente permanecer enquanto não se transformar em um ato físico, dado que - como já expliquei diversas vezes em meus estudos e livros - a homossexualidade praticada fisicamente é apenas a ponta doicebergue da homossexualidade mental. Expliquei e demonstrei igualmente que muitas vezes, homossexuais reduzidos à castidade através da auto-repressão, em seu pensamento, agir e interagir pode ser muito pior e mais prejudicial para a Igreja do que aqueles que praticam a homossexualidade no nível físico, porque estes últimos pelo menos desabafam, resultando pelo menos parcialmente menos ácido e ruim. Ao contrário dos reprimidos que tendem, pela sua própria natureza, a ser não apenas ácidos e maus, mas perverso e cruel. Um ponto quel, quando nos deparamos com pessoas profundamente más que sentem um prazer perverso em prejudicar os outros por qualquer meio, a partir da disseminação de notícias falsas, ou recorrer a reclamações baseadas em falsidades engenhosamente construídas, estamos diante de um problema que vai além da homossexualidade, porque certos assuntos seriam tão, isto é, mal, mesmo que fossem heterossexuais, portanto, independentemente de suas tendências sexuais.
Em longas conversas tanto no fórum interno quanto no fórum externo Tive durante meus anos de ministério sagrado com homossexuais animados por sentimentos cristãos sinceros e profundos, a frase expressa com mais frequência, em tons às vezes dramáticos, imbuídos de profundo sofrimento interno, foi:
"… que me bate, Eu não posso controlar, mesmo que eu tente muito evitar oportunidades".
Homossexualidade, corretamente desclassificado da lista de "doenças", No entanto, continua a ser um distúrbio muito profundo e complexo da personalidade humana. Embora na opinião dos especialistas da nova ordem clínica hoje não pode mais ser classificado como doença, graças à forte pressão exercida sobre eles pelos poderosos lobbies homossexuais, o fato é que eles existem, mesmo em números consideráveis, homossexuais que não aceitam os impulsos da sua libido que eles próprios definem como “perturbação” e “desordem”, é por isso que eles pedem ajuda. E o grito de socorro, muitas vezes, em si já é um pedido de tratamento que ainda merece uma oferta de ajuda como resposta, também para o que hoje é corretamente definido como um não-doença.
Entre muitas, lembro-me de uma conversa comovente ocorreu durante a confissão sacramental com um penitente de quarenta anos que me disse as palavras exatas:
"Por quê, hoje é até possível curar muitas formas de câncer, os graves incluídos se detectados precocemente, não essa “doença” que vem consumindo minha alma desde que eu era criança 15 anos?».
Como nos ensina o Santo Doutor da Igreja Agostinho Bispo de Hipona: «A dor existe» - portanto manifesta-se - «apenas nas boas naturezas»[17]. Impulsos sexuais, que foram definidos com um termo que agora se tornou tabu além da natureza, eles são muito mais controláveis do que aqueles contra a natureza, que tendem a ser, por sua própria natureza, uma complexidade incontrolável, ou em qualquer caso muito difícil de conter. E quanto, estes expressos até agora, não são hipóteses, mas fatos clínico-científicos, eu pergunto: como poderia ser deixado à direção dos nossos seminários e noviciados religiosos pelos reitores, de formadores e padres espirituais que, embora conscientes das tendências homossexuais de muitos dos seus seminaristas e noviços, eles pensaram que iriam resolver e encerrar o problema - com o selo de bênção dos seus bispos e dos seus superiores maiores - através de um ... "desde que não pratiquem a homossexualidade"? Todos os, algo em si muito sério e perverso, apesar de saber que esses homossexuais teriam sido colocados como “raposas num galinheiro” dentro de um ambiente eclesiástico inteiramente masculino? Como eles poderiam, os bispos perfeitamente conscientes das tendências óbvias de alguns dos seus seminaristas, até estrear com piadas cínicas - ouvidas por mim e por várias outras testemunhas -, tipo: «Vocês não podem ser todos perfeitos, também existem elementos com defeito de fábrica, o importante é que não causem escândalo. no entanto, a Igreja, ainda precisa de mão de obra". sim, então nós o vimos no trágico confronto, o que aconteceu quando os ambiciosos "trabalhadores" com grandes carreiras fizeram as suas golpedentro da igreja, expulsar os bons designers, engenheiros e arquitetos do canteiro de obras com um pedaço de pau. Estas são talvez as condições através das quais um bispo pode impor as mãos, recitar a oração consagratória e ungir um novo sacerdote com o sagrado crisma, afirmando que na Igreja... também há necessidade de certos trabalhadores?
NÃO HÁ DIFERENÇA ENTRE AS ORDENAÇÕES SIMÔNICAS E AS QUE OCORRERAM ATRAVÉS DE TROCA DE FAVORES SEXUAIS E CONSEQUENTE CHANTAGEM
Sou testemunha - e informei diversas vezes as Autoridades Eclesiásticas competentes da Santa Sé, com referências e evidências relacionadas - sobre casos de bispos italianos que, sob chantagem, ordenaram homossexuais óbvios como padres e que, apesar de terem consciência da sua péssima conduta moral e da incorrigibilidade da sua natureza, se não os tivessem ordenado sacerdotes, teriam causado escândalos indescritíveis, cobrindo de lama as suas dioceses., dado que os primeiros a praticarem práticas homossexuais foram os seus formadores e vários sacerdotes particularmente importantes do presbitério diocesano, enquanto ignoro certos bispos por uma espécie de modéstia sagrada. Diante de tudo, perguntei diversas vezes aos responsáveis e autoridades: se vários concílios da Igreja declararam inválidas as ordenações sacerdotais sagradas e as consagrações episcopais que ocorreram através da simonia[18], isto é, através da negociação de dinheiro, mais inválidas são as ordenações sagradas e as consagrações episcopais obtidas através de chantagem, para manter oculto o mercantilismo de natureza sexual, em virtude do qual não era possível dizer não àquelas ordenações sacerdotais e consagrações episcopais? E um bispo sem liberdade que ordena um presbítero sob chantagem e sob coação, administra validamente o Sacramento da Ordem? Ou talvez tenhamos de acreditar que pagar com dinheiro ou chantagear com o dinheiro dado, é ilegal, portanto, condenado como tal até mesmo pelos concílios ecumênicos da Igreja[19], em vez disso, minta, pagar ou chantagear através de serviços sexuais, datas e ofertas, deve ser considerado inteiramente lícito para os efeitos sacramentais e canônicos da validade do Sacramento da Ordem? Dito isto, pergunto: os dons da graça do Espírito Santo, pode passar e produzir um efeito através de uma ação pecaminosa tão sacrílega? eu repito: estas são questões colocadas diversas vezes oficial e publicamente às Autoridades Eclesiásticas competentes, que nunca responderam com base no mérito teológico e jurídico.
O Catecismo da Igreja Católica considera a simonia um pecado grave contra o primeiro mandamento, juntamente com a ação de tentar a Deus e sacrilégio. De acordo com o atual Código de Direito Canônico, a renúncia a um cargo feita por simonia, é inválida e a provisão simoniacal de um ofício eclesiástico é nula e sem efeito por direito; sanções canônicas também estão previstas, como suspensão ou interdição, contra a concessão ou recepção simoniaca de um sacramento[20].Deve-se então acrescentar que os assuntos em questão, uma vez que eles ascenderam à Sagrada Ordem dos Sacerdotes, longe de se acalmarem e se contentarem, continuaram a usar seus venenos para serem colocados em cargos de máxima importância nas dioceses, para obter qualificações acadêmicas eclesiásticas imerecidas, para se tornarem professores de Heresiologianas universidades pontifícias, para se tornarem bispos diocesanos, núncios apostólicos, alguns cardeais; ser enviado sem qualquer mérito e talento à Pontifícia Academia Eclesiástica, terminando então, nem mesmo pessoas de quarenta anos, depois de menos de cinco anos de serviço diplomático, nos cargos-chave mais estratégicos da Secretaria de Estado. Isto é sempre para reiterar os enormes danos que podem resultar desse princípio de autodestruição em vigor hoje., implementado por pessoas que, como o bispo de quem falei anteriormente, eles declararam: «Vocês não podem ser todos perfeitos, também existem elementos com defeito de fábrica, o importante é que não causem escândalo". no entanto, se a Igreja realmente precisa de mão de obra, recorde-se também que nas promessas que fazemos perante o Bispo e a assembleia do Povo de Deus prometemos permanecer celibatários, portanto casto, isto é, desistir de relações sexuais com aquelas criaturas maravilhosas que são as mulheres. Ou talvez prometamos não praticar a homossexualidade, se afetado por tendências homossexuais óbvias? Porque, nesse caso, segundo a lógica ímpia de alguns bispos e dos seus formadores responsáveis pelo cuidado dos seminários, será bom rever o ritual romano das Sagradas Ordenações dos diáconos e dos presbíteros, na verdade, inserindo também esta nova forma de promessa solene:
«Eu prometo, como homossexual, não praticar a homossexualidade e permanecer celibatário, consciente de que o celibato envolve a castidade tanto com as mulheres, mas sobretudo com os homens".
Boa, esta promessa também deve ser incluída no ritual, se realmente quisermos ser consistentes. Escrevi em um de meus livros sobre 2010:
Você não pode acalmar sua consciência limitando-se a proclamações públicas e severas, em seguida, se, de facto, os padres homossexuais aumentaram proporcionalmente à presença de bispos que a razão com uma psicologia homossexual latente. Ou para colocá-lo em bruto: alguns seminaristas entre os anos setenta e oitenta capeggiavano dentro dos seminários confraria piedosa, Hoje eles são bispos, e acaba de se tornar tais, Primeiro, eles são cercados por partes relacionadas, colocado mais e rigor em todos os postos-chave na diocese, estágios. E estes assuntos, que protege e reproduzem entre si, eles acabaram criando um tremendamente poderosos lobbies dentro da Igreja[21].
Hoje não podemos dizer que não existem documentos claros e precisos, por exemplo:
[...] a Igreja, respeitando profundamente as pessoas em questão, não pode admitir aqueles que praticam a homossexualidade no Seminário e nas Ordens Sagradas, têm tendências homossexuais profundamente enraizadas ou apoiam a chamada cultura gay [...][22]
Este e outros documentos, no entanto, são tratados como letra morta a tal ponto que hoje, em vários seminários mais como deuses vila gay do que às casas de formação católica, um heterossexual nem ousaria chegar perto, Acho que expliquei isso claramente naquele meu livro 2011 mencionado anteriormente.
É supérfluo explicar com que dor e sentimento de humilhação, nos últimos trinta anos da história da Igreja, testemunhou a ascensão ao topo de certos homossexuais conhecidos, ostensiva e óbvia, muitos dos quais são agora professores de Heresiologia nas universidades pontifícias, consultores e membros de ministérios, funcionários do serviço diplomático da Santa Sé, bispos diocesanos, reitores de seminário, vigários gerais diocesanos e assim por diante …
«CONHECERÁS A VERDADE E A VERDADE TE LIBERTARÁ». MUITOS HOMOSSEXUAIS FALTA OS REQUISITOS MÍNIMOS PARA A VALIDADE DO SACRAMENTO DA ORDEM, PARTINDO DA LIBERDADE E DA VERDADE
No Evangelho do Beato Apóstolo João a Palavra de Deus afirma:
«Se você permanecer fiel à minha palavra, vocês serão verdadeiramente meus discípulos; você conhecerá a verdade e a verdade o libertará"[23].
Diante dessa afirmação, o que à sua maneira também é um aviso, devemos questionar-nos seriamente sobre a ligação inseparável entre verdades, liberdade e sacerdócio ministerial. O homossexual, dentro do mundo eclesiástico, ele não pode ser livre, porque ele não pode ser ele mesmo. E quem não é ele mesmo não pode conhecer a verdade e tornar-se seu instrumento, Acreditar que isso é possível seria como dizer que o homem tem o poder de transformar o mal em bem e de trazer a graça redentora através do pecado.. Só Deus pode transformar o mal em bem, algo parcialmente compreensível ao intelecto humano, dado que isto permanece na sua totalidade um mistério inexplicável, contido precisamente no grande mistério da graça. Na verdade, Deus pode até usar a ação perversa de Satanás, para garantir que o mal supremo feito pelo Príncipe das Trevas possa ser transformado por sua vontade e intervenção divina no bem supremo, mas o homem não pode, através da própria natureza frágil corrompida pelo pecado original, transformar o mal supremo em bem supremo, nem pode, menos de tudo, usar uma ação maligna do Diabo para transformá-la em uma ação boa.
Quem não sabe a verdade porque para viver ele deve se esconder, portanto, na eterna mentira autodefensiva, não pode ser fiel à Palavra, portanto ele não pode ser um discípulo, só pode renovar o drama luciferiano da traição de Judas dentro da Igreja, tudo graças à sagrada imposição de mãos de certos bispos perversos, que assim se revelam não apóstolos de Cristo, mas de o mistério da iniqüidade.
Sabemos que Cristo estabeleceu o sacerdócio para os homens e não para os anjos. Portanto, o padre, apesar de terem por mistério de graça uma dignidade superior à dos Anjos de Deus, ele pode ser um pecador e como tal cair em pecado mais ou menos grave; ele também pode cometer pecados muito graves. O fato é que é uma pena, por mais mortal que seja, mas ainda assim acidental, cometido por um padre pecador, na sua forma e na sua substância profunda e íntima é algo diferente daqueles que decidem, em vez disso, estruturar o sagrado ministério sacerdotal sobre o estado de pecado resultante de uma falta de liberdade que precisa ser defendida com mentiras perpétuas, não podendo assim conhecer a verdade e portanto ser fiel à Palavra, independentemente do pecado e da natureza humana como pecador. Agir assim e “construir” o “ser sacerdotal” sobre elementos tão malignos e perversos, significa não ter a ideia básica e a percepção do que realmente é o sacerdócio católico, portanto, estruturar o dom do mistério da graça do Sacerdócio ministerial de Cristo em o mistério da iniqüidade.
Lidando com um tema tão delicado, devemos ter cuidado para não cair, mesmo involuntariamente, nos erros típicos da heresia donatista, condenado pelo Concílio de Cartago no ano 411. Os donatistas argumentavam que os sacramentos administrados por sacerdotes tornados indignos pelo seu estado pecaminoso eram inválidos.. Este pensamento herético não desapareceu no século V, tanto é que o Doutor Angélicodedique-se a isso 90 perguntasna parte III da Summa Theologica. A minha pergunta não põe nem remotamente em causa a validade dos Sacramentos celebrados e administrados por sacerdotes indignos e pecadores., cuja validade é dogmática e canonicamente inquestionável. A questão que pretendo levantar a nível teológico e canónico é se o Sacramento da Ordem, recebidos por certos assuntos particulares sob certas condições particulares, é realmente válido, dado que os Sacramentos exigem requisitos mínimos para a sua validade. E se estes requisitos mínimos, parcial ou totalmente estavam de fato ausentes? Neste caso podemos falar de consagração sacerdotal válida através do Sacramento da Ordem? O, ditado com um novo uso do exemplo dado pouco antes: Por que, após a ordenação sagrada do famoso Orígenes emasculado, a legítima Autoridade Eclesiástica proibiu-o das ordens sagradas, enquanto a própria Autoridade Eclesiástica, nos séculos vindouros, em vez disso ele cobriu, protegido, mimado e liderado da melhor maneira possível por um exército de pessoas mentalmente emasculadas? Simples, porque a Autoridade Eclesiástica nunca parou para refletir sobre o fato de que Orígenes, antes de chegar ao gesto extremo da autocastração física, ele já havia se castrado mentalmente há algum tempo. De modo a, sua castração física, é apenas a consequência de uma castração mental que amadureceu e ocorreu anteriormente.
Repito que o pergunta que eu coloco não são os Sacramentos, sem dúvida válido, mesmo que celebrado e administrado por sacerdotes indignos e pecadores, mas a validade objetiva em plena substância do Sacramento da Ordem recebido por alguns sacerdotes sem os requisitos mínimos exigidos para a sua validade, partindo da exigência fundamental da fé. Portanto, com todo o respeito àqueles que continuam a brincar com fogo fingindo que o problema dogmático não existe, a triste experiência que tive com o grande exército de clérigos homossexuais que assola a Igreja, especialmente nos níveis mais altos da hierarquia, Isso me confirma o quão alto ele é, às vezes na proporção assustadora de 7 seu 10, o número de pessoas com evidentes tendências homossexuais que, sem dúvida, carecem de alguns ou de todos os requisitos mínimos exigidos para a validade do Sacramento da Ordem; exigências fundamentais que são precisamente o homem, o cristão, o crente, portanto, a correta percepção substancial e formal do sacerdócio católico por parte tanto da pessoa que ordena quanto do ordenado. Ou talvez alguém possa refutar isso?
A maioria desses assuntos eles são, na verdade, claramente hereges e orgulhosos propagadores de heresias de natureza principalmente pró-luterana., ou como lhes chamou um dos meus irmãos polacos - Darius Oko - afectados por homoerésia:
L 'omoerésia é uma rejeição do Magistério da Igreja Católica sobre a homossexualidade. Os apoiadores de’omoerésiaeles não aceitam que a tendência homossexual seja um transtorno de personalidade. Eles questionam se os atos homossexuais são contra a lei natural. Os defensores de’homoerésiaSou a favor do sacerdócio para gays. eu’omoerésia é uma versão eclesiástica do’homossexualismo (cf.. WHO)
Agora vou me concentrar nesses dois elementos: o homem e o crente como fundamento e pré-requisito essencial do Sacramento da Ordem, portanto, a ausência de heresia e a plena consciência da verdadeira natureza substancial e formal do sacerdócio católico. Obviamente um homossexual óbvio, daqueles "felizmente" encomendados nas últimas décadas, repetidamente definido como «… ele é um pouco afeminado, mas porque ele é uma alma sensível... um místico...", na verdade, eles estão impedidos de receber a Ordem Sagrada, porque a tendência homossexual profundamente enraizada deve ser considerada de acordo com. 1040 um impedimento perpétuo - a chamada irregularidade no recebimento de ordens - contra o qual nenhum bispo e nenhuma autoridade eclesiástica pode conceder dispensa, porque seria como se a Congregação para as Causas dos Santos decidisse dispensar da santidade um candidato à canonização, o que isso, nos dias de hoje …
Digamos que um candidato às Ordens Sagradas tende a ceder ao pecado da luxúria além da natureza, plenamente consciente do pecado, consciente de estar errado e, portanto, pronto para buscar a graça e o perdão de Deus, mais tarde caindo novamente no mesmo pecado, se alguma coisa ainda pior do que antes, mas voltando novamente para buscar graça e perdão, consciente do pecado e do mal. Em primeiro lugar, um sujeito deste tipo mostra que ele é dotado de uma consciência cristã, portanto, do sentido do bem e do mal. Certain, um educador sábio e um confessor piedoso podem avaliar quão apropriado é trazer um pecador que não consegue corrigir-se às Ordens Sagradas; você poderia considerar aconselhá-lo sobre a possível impossibilidade de se controlar, seria melhor esperar, antes de ser inscrito na Sagrada Ordem dos Sacerdotes. No entanto, independentemente do seu pecado e da sua gravidade, fica claro que esse homem é antes de tudo um homem que gosta de mulheres, um crente com uma consciência moral capaz de discernir o bem do mal, consciente do que é o sacerdócio católico e do que ele implica e exige. E quando este, incapaz de exercer contenção e controle sobre si mesmo, ele se entregará ao vício da luxúria além da natureza, ele estará ciente do mal, do erro e do facto de que isto não está em conformidade com o estado de vida sacerdotal.
Tendo sido confessor de numerosos padres durante vários anos, Também me deparei com irmãos que tiveram relacionamentos com mulheres violando suas promessas sagradas; quando me encontrei na frente de outras pessoas que, de forma mais séria e perigosa eles tinham um relacionamento estável com uma mulher. Ambos viveram tudo com muito desconforto, sentimento de culpa e plena consciência do próprio pecado, especialmente este último, aqueles que tiveram o chamado "amante constante". E não posso esconder que vários destes padres, pelo inescrutável mistério da graça, enquanto vivia em um estado de pecado mortal, no exercício do seu ministério sagrado foram autênticos modelos de piedade sacerdotal, dedique seu coração e alma ao melhor cuidado do Povo de Deus, bem como instrumentos eficazes e preciosos da graça divina.
A situação é diferente para a pessoa com tendências homossexuais estruturado sobre uma personalidade já enraizada, ao qual o elemento de heresia é inevitavelmente adicionado, ou do homoerésia. O homossexual consciente de ser tal, determinado a permanecer assim, que, no mínimo, escolhe a Igreja como um refúgio tranquilo e a Ordem Sacerdotal como um meio de fazer uma carreira rápida, em primeiro lugar, ele mostra que tem uma consciência profundamente falha, uma incapacidade de distinguir o bem do mal, rejeitando a priori os ensinamentos morais da Igreja Católica, de sua doutrina e de seu ensino; a tudo isso ele combina - como disse nas linhas anteriores - aquela falta de sinceridade decorrente da impossibilidade de ser ele mesmo que o obrigará a viver na mentira e no engano por toda a vida. Acrescente a isso que muitos desses homossexuais, longe de se sentir em pecado mortal, intimamente eles estão convencidos de que não estão errados, mas a Igreja, julgados por eles culpados de indicar como mau o que para eles é na verdade bom, convencido de que o que a Igreja define como ilícito e ilegítimo, visto que é altamente pecaminoso para a saúde eterna da alma, especialmente para a alma de um sacerdote, na realidade não é ilícito, nem ilegítimo, nem pecaminoso, mas é bom e lindo.
Conheci padres com tendências homossexuais evidente que não hesitaram em rejeitar documentos e exortações da Igreja sobre este assunto contendo as relativas condenações de certas desordens, ou manipulá-los de uma forma verdadeiramente patética; Ouvi formadores de vários seminários afirmarem que a homossexualidade não pode constituir um impedimento ao sacerdócio; Já ouvi até padres definirem a homossexualidade e a sua prática como “uma variante natural da sexualidade humana”., mas sobretudo ouvi-os lançar fogo e chamas sobre a moralidade sexual que chamam de “retrospectiva” e “repressiva” levada a cabo pelo magistério da Igreja.
O culminar da aberração no entanto, é constituída por aqueles que escrevem e afirmam que certas tendências e práticas sexuais dizem respeito “à esfera da vida privada dos sacerdotes”. (!?). Para esses assuntos, alguns dos quais se orgulham de serem excelentes canonistas, Perguntei se longe de serem assuntos privados, certas práticas sexuais de clérigos não foram por acaso incluídas no gravíssimo crime de sacrilégio carnal. Claro, nenhuma resposta foi dada. Acima de tudo, perguntei se ele e seus associados realmente acreditavam que ele era sacerdote, na “vida privada” - supondo que um padre possa ter uma vida privada marcada pela desordem moral -, poderia praticar sexo oral, sendo sodomizado por outro homem e contando em público logo depois: «Eis o Cordeiro de Deus que tira os pecados do mundo». Foi diante desta questão, tão dramática quanto realista, que ele chegou, em vez de responder, uma reação incomum e inteiramente típica do gay furioso: direto ao ponto e incapaz de formular uma resposta razoável, a pessoa em questão enviou uma carta delirante e de rara violência contra mim ao meu bispo e a todos os membros do presbitério ao qual pertenço, reclamando da minha linguagem vulgar, depois de ter me definido como um “caso psiquiátrico grave” e também como “obcecado por homossexuais”.
Eventos deste tipo eles afetaram a nós, padres e teólogos, que lidamos com o grave fenômeno do lobby eclesiástico gay de maneiras diferentes, mas semelhantes: meu irmão polonês Dariusz Oko, sobre a denúncia do padre alemão Wolfgang F. Rothe da Arquidiocese de Munique, foi condenado em 2021 pelo tribunal alemão de Colónia a uma multa de 4.800 euros e outros 120 dias de prisão por terem definido padres gays como “úlceras cancerígenas” e “exército de parasitas dentro da Igreja” (cf.. crônica WHO). O caso virou político, A Polónia fez-se ouvir e alguns políticos polacos não deixaram de informar os juízes alemães de que a Alemanha não condenava um cidadão polaco desde os anos do regime nazi.. Um destino semelhante ocorreu em 2024 ao padre e teólogo suíço Manfred Hauke, editor da revista Teológico, culpado de ter escrito que é necessário “limitar as panelinhas homossexuais na Igreja”, condenado pelo Tribunal Distrital de Bellinzona a uma multa de 9.450 Francos. Ele rejeitou a medida e pediu para ir a julgamento, ao final do qual foi absolvido. enquanto isso, um tribunal alemão, pouco depois ele aplicou uma multa de 4.000 euro na sequência da denúncia de um padre homossexual e activista LGBT (cf.. crônica, WHO). Pergunta: o que fizeram os bispos com esses padres homossexuais declarados e praticantes que denunciaram seus irmãos por “discriminação” e “homofobia”? Eles permaneceram em silêncio, tremendo como coelhos diante do poder de gaystapo, ter ficado em silêncio. Se pensarmos sobre isso, a desses ativistas LGBT é uma atitude tipicamente fascista: «acertar um para assustar cem», Foi assim que os velhos fascistas agiram para espalhar o medo entre as pessoas. Hoje nos deparamos com verdadeiros “fascistas arco-íris” escondidos atrás do antifascismo; vítimas de choro violentas e agressivas que se queixam de racismo e discriminação que muitas vezes são inexistentes, com o objetivo de buscar a liberdade de pensamento e dar origem a crimes de opinião para condenar quem ousa não pensar que “gay é maravilhoso”.
Este é o estilo e forma de agir de certos homossexuais que acampam entre o clero movido por uma maldade extraordinária. A triste verdade é que aqueles que vivem por livre escolha no transtorno sexual sentem-se gratificados pelo próprio transtorno, eles não podem esperar eliminar na Igreja e no seu clero todos aqueles vícios do mundo que, para a moralidade católica, são e continuam a ser situações de grave desvio do sentimento e da vida cristã.. De uma maneira diferente, mas essencialmente semelhante, a mesma pessoa que mencionei acima denunciou o Padre Amedeo Cencini à Ordem dos Psicólogos, Padre canossiano, acusando-o de ter insultado homossexuais em seus artigos e conferências. A comissão disciplinar analisou o pedido e depois deu este parecer: «Não foram identificados casos de violação do Código de Ética» (cf.. WHO e WHO). Contudo, quando alguém se atreve a contradizer certos homossexuais raivosos, ou ele não concorda com eles, aí vem uma enxurrada de insultos dirigidos à associação profissional acusada de defender um homofóbico trêmulo, depois acusações ao Judiciário, aos magistrados, acusações contra a República Italiana e assim por diante... (cf.. WHO e WHO)[24].
Desnecessário dizer, mas nos lembramos disso de qualquer maneira: os danos que esses sujeitos podem causar à Igreja se colocados no sacerdócio, pior, fazendo carreira dentro do clero e terminando em cargos importantes no governo, eles são verdadeiramente incalculáveis, porque são capazes de utilizar quaisquer meios injustos e ilícitos para eliminar aqueles que consideram antagonistas perigosos e rivais irredutíveis dos poderosos e perigosos lobby gay. Conheço casos de padres contra os quais até processos judiciais foram montados com julgamentos infundados, baseados nem mesmo em pistas vagas, mas apenas em puras inferências., tudo em um estilo intimidador da máfia, lançando dúvidas sobre sua reputação e fazendo-os perder tempo e dinheiro defendendo-se de acusações bizarras que mais tarde se revelaram bizarras. E quando tudo se resolveu numa bolha de sabão, as pessoas afetadas não tiveram recurso contra ninguém, porque eu gay clerical eles atacam covardemente por trás usando seus “idiotas úteis” servis, nunca agindo diretamente, sempre atrás de você através de terceiros, sem nunca aparecer.
Dentro do confessionário Tive que lidar com um penitente que sofria de impulsos homoeróticos e que tentava conter o máximo e da melhor maneira possível, quem me contou, chateado, que um padre lhe contou durante a confissão sacramental:
«Expressar sua homossexualidade não é pecado, porque a homossexualidade está na ordem da natureza e é uma variante natural da sexualidade humana; e não podemos forçar os homossexuais a viverem em castidade, porque impedir uma pessoa de expressar seu afeto amoroso seria desumano".
O padre em questão, além de ser abertamente homossexual, ele também foi treinador em um seminário, professor de teologia em um estudo teológico e coberto por seu próprio bispo "clarividente" com todas as posições mais delicadas. A questão é portanto simples: se a ordenação sagrada de súditos nos quais falta realmente a exigência do homem, do crente, bem como a própria percepção do sacerdócio católico, no entanto, deve ser considerado válido, da mesma forma, devemos considerar válidas as ordenações sagradas de súditos que apoiam a legitimidade da heresia ariana, que em vários aspectos poderia ser menos grave do que os candidatos às ordens sagradas ou os padres que julgam a homossexualidade como uma "variante natural da sexualidade humana". Esta é a razão pela qual acredito que podemos avançar e apoiar uma hipótese que é tudo menos infundada: as sagradas ordenações destas pessoas são tão inválidas como as de um herege que nega decididamente a natureza hipostática de Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro Homem e que, uma vez admitido na Santa Ordem Sacerdotal, tentará espalhar a sua própria heresia como justa. Em qualquer dos casos - seja o herege ariano ou ohomoerético- estamos diante de uma expressão de heresia que é diferente na forma, mas semelhante em substância, de modo a fazer de tal irregularidade um impedimento canônico perpétuo. Reitero, portanto, que um grande pecador pode ser consagrado sacerdote de forma legítima e válida, mas não aquele que carece dos requisitos fundamentais do homem e do crente e que pretende ascender ao sacerdócio para propósitos malignos e perversos, porque uma coisa é cair em pecado grave, Outra bem diferente é considerar a conduta desordeira como boa e correta e aspirar ao sacerdócio para propósitos maus e perversos..
Embora eu esteja inclinado a considerá-los inválidos ordens de assuntos deste tipo, Nem abrirei - dada a extraordinária delicadeza do tema - o doloroso capítulo relativo à validade das consagrações episcopais daqueles que de forma semelhante não são homens, eles não são crentes, não têm a percepção correta da plenitude do sacerdócio apostólico; sem falar daqueles que, apesar de ser o receptáculo de todos os piores vícios, Contudo, chegaram ao episcopado através de chantagem e terrorismo psicológicoexercido sobre as Autoridades Eclesiásticas.
O MISTÉRIO DA GRAÇA DE DEUS, A GRAÇA DE SUPRIMENTOS E A ALIMENTAR A IGREJA NÃO SÃO NEM UMA FUGA NEM UMA PANACEIA
Acredito que não podemos brincar nem com o mistério da graça de Deus nem com aquela grande “brecha”, ou se preferirmos panacéia del graça enche ele nasceu em abastece a igreja, porque nada pode substituir a graça de Deus, muito menos a Igreja, onde a natureza da substância através da qual e sobre a qual opera a graça sacramental está completamente ausente. Ou, para colocar novamente com um exemplo: uma bolacha envelhecida em que permanece toda a matéria do pão e um vinho de baixa qualidade e de sabor desagradável em que toda a matéria do vinho permanece, através da transubstanciação eles, no entanto e sem dúvida, tornam-se, em sua essência metafísica, pelo mistério supremo da fé, Corpo e Sangue de Cristo. Mas um biscoito amanteigado e uma bebida de laranja nunca poderão se tornar o Corpo e o Sangue de Cristo, porque falta aquela matéria da qual depende a existência da substância metafísica pela vontade divina, coloque isso, são os materiais precisos do pão e do vinho que são transubstanciados, não é qualquer questão de alimentos sólidos e bebidas líquidas.
Onde falta a matéria que dá vida à essência da substância, pode realmente suprir a graça de Deus, ou talvez a Igreja possa substituí-lo? E se assim for, por que o Pai da Igreja Santo Agostinho teria desperdiçado tempo e energia preciosos para escrever e nos dar o tratado Da natureza e graça? Sem mencionar todas as especulações subsequentes sobre o assunto feitas por São Tomás de Aquino? Grace funciona sim, e sempre funciona, mas opera na natureza que existe, não naquela natureza que não existe ou não está definida, por que pensar assim, pior é apoiá-lo, significaria alterar e falsificar o próprio mistério da criação e com ele o da redenção.
O mistério da graça de Deus transforma, através do trabalho confiado às nossas mãos, a questão do pão e do vinho no Corpo e Sangue de Cristo, enquanto permanece ambos em forma visível, cheirar e saborear as espécies externas do pão e do vinho, que, no entanto, se tornam Cristo verdadeira e verdadeiramente presente de modo substancial com o seu Corpo, seu sangue, sua Alma e sua Divindade. graça de Deus, que tudo pode acontecer, não transforma substância em metafísica, no corpo e sangue de Cristo, um biscoito amanteigado e um suco de laranja, porque Deus não pode se contradizer, porque "Pois este é o meu corpo» ele disse isso no pão, ed «Pois este é o Cálice do Meu Sangue» ele disse isso sobre vinho. E ninguém pode variar esses elementos acidentais dos quais depende a essência metafísica da própria substância por vontade divina., se alguma coisa, afirmando… graça enche, ou pior abastece a igreja, sem mencionar alguns gays azedos mencionados anteriormente, que, de acordo com uma lei eclesiástica exótica, todos gostariam de relegar certas desordens morais à esfera inquestionável da vida privada dos sacerdotes (!?). E se neste preciso discurso trouxe como exemplo o mais inefável dos mistérios dados por Cristo Deus à sua Igreja, a eucaristia, é precisamente porque o sacerdote é objeto e sujeito eucarístico, e é pedido ao sacerdote além da natureza uma forma precisa, portanto, uma substância precisa que surge de Mente Brilhantedo seu ser para, por 'espírito sacerdotal; e a ausência desses elementos, não pode ser compensado de forma alguma.
A graça de Deus funciona apenas naquilo que existe, não no que não está lá e que não pode haver; e ele explica e ensina isso claramente Parábola dos Talentos[25]. Através da Sagrada Ordem Sacerdotal ocorre uma transformação ontológica e o sacerdote assume um novo caráter, que é indelével e eterno. Mas se um padre tiver um metro e meio de altura, A graça santificadora e transformadora de Deus não pode transformá-lo num alto couraceiro 1.90 pés descalços. Ou melhor compreendida: um burro, no sentido figurado do termo, ele também pode se tornar um santo, ele também pode se tornar o venerado patrono dos sacerdotes da Igreja Católica, mas ele não pode ser transformado em um garanhão árabe, porque ele é um idiota e continuará sendo um idiota, independentemente de qual possa ser a natureza heróica de suas virtudes.
Tanto Hipona quanto Tomás de Aquino esclareceram sem penalidade de mal-entendido o princípio que graça naturezamas ele completanão fornece(a graça não substitui, mas aperfeiçoa a natureza). E quando a natureza não está lá, começando pela natureza do homem, do macho viril, pedido de acesso à Sagrada Ordem dos Sacerdotes, O que acontece, quem pode ... compensar isso? O único que pode compensar é o homem que se colocou no lugar de Deus, se não for ainda pior: em vez de Satanás.
Gostaria de concluir com uma pergunta paradoxal, mas às vezes pode haver muita objetividade no paradoxo ou na hipérbole. Esta é a questão: caso um assunto, pertencendo ocultamente a uma seita satânica, quis ser sacerdote com o propósito de consagrar validamente a Santíssima Eucaristia, que então estava destinada às mais ímpias profanações, servindo assim sua congregação Luciferiana, você pode, então, falar de ordenação válida? Nós vamos, alguém por favor me explique: que diferença existe entre um satanista que aspira ao sacerdócio para propósitos malignos e sacrílegos e um ho homoeréticoque também aspira ao sacerdócio para fins igualmente maus e sacrílegos? Vou explicar qual é a diferença: o satanista acredita verdadeiramente na Sagrada Eucaristia entendida como a presença real do Cristo vivo e verdadeiro, enquanto na maioria dos casos o hhomoheréticoseles realmente não acreditam na presença real do Cristo vivo e verdadeiro. Isso é comprovado pelo fato de que em seus discursos falam de tudo menos da presença real. Enchem a boca com termos como «banquete… banquete… celebração da alegria… encontro de amor …». À linguagem metafísica que eles desprezam e ao termo transubstanciação definido como obsoleto, eles preferem o luterano de consubstanciação, com a consequência de que as suas celebrações eucarísticas transbordassem de abusos litúrgicos e vontades livres de todos os tipos, parecem liturgias calvinistas, cujo fundamento é precisamente a negação da presença real, retratado por João Calvino precisamente em pé durante as palavras da Última Ceia. E, ao fazer isso, a homoheréticoseles evitam a palavra "sacrifício vivo e santo". Distribuem a Eucaristia como se fosse fichas grátis de pão ázimo, eles não tratam os vasos sagrados com respeito sagrado, eles não procedem com sua purificação adequada, eles não favorecem de forma alguma o culto eucarístico. Acrescente a isso que muitos de nossos cerimônias estéticas - porque há trinta anos encontrar um heterossexual entre os liturgistas é como procurar uma agulha num palheiro - também procederam à abolição dos pratos para a Comunhão dos fiéis, mas, por outro lado, colocaram em seu lugar a placa de prata para depositar o solidéu sagrado vermelho do bispo, muito mais importante que a coleção de fragmentos eucarísticos. E há ainda mais: Eu descobri isso homoheréticosbispos, através deles homoheréticos sacerdotes, são aqueles que ensinam o Povo de Deus a permanecer de cabeça erguida durante a Oração Eucarística, além de serem os defensores da eliminação dos bancos com ajoelhados em muitas igrejas, substituídos por assentos de cinema, porque para atingir o coração da Igreja e dessacralizá-la, devemos primeiro atingir a Eucaristia, em vez de seguir a clara advertência paulina:
[...] em nome de Jesus todo joelho se dobre no céu, na terra e debaixo da terra; e toda língua proclama que Jesus Cristo é o Senhor, para glória de Deus Pai[26].
Isto explica a diferença entre um satanista e um homoerético: o satanista é um crente, eu'homoerético não. E quem quer meditar, meditar, mas faça isso rápido e bem, enquanto a casa continua a queimar, enquanto a possibilidade realista de apagar o fogo está cada vez mais distante, enquanto a Igreja visível se assemelha cada vez mais a uma grande Vila Gay.
Da ilha de Patmos, 28 julho 2025
Extraído de um artigo anterior publicado em 7 julho 2016
[5] Ver. João Paulo II, Látvia. aplicativo. A dignidade da mulher, 26-27: AAS 80 (1988) 1715-1720; Eu ia., Látvia. aplicativo. Ordenação sacerdotal: AAS 86 (1994) 545-548; Congregação para a Doutrina da Fé, Vocês. Entre os mais notáveis: AAS 69 (1977) 98-116; Eu ia., Resposta à dúvida sobre a doutrina de Lett. aplicativo. «Ordenação sacerdotal»: AAS 87 (1995) 1114.
[7] Ver. Primeira Carta de Clemente, 44,2, posteriormente retomada pela Constituição Dogmática A luz n. 20.
[8] Ver. MT 19,12: «Pois há eunucos que nasceram assim do ventre da mãe; há alguns que foram feitos eunucos por homens, e há outros que se fizeram eunucos para o reino dos céus".
[9]Ver. John Borlas, Patrologia. Os dois primeiros séculos (II-II). Marietti, 1980.
[10] XVIII° Sucessor do Beato Apóstolo Pedro, pontificado, anos 230-235.
[12] Apocatástase. De acordo com Orígenes, no final dos tempos haverá redenção universal e todas as criaturas serão salvas, incluindo Satanás. Portanto, a pena da condenação eterna teria na verdade um caráter purificador e não definitivo. «Pensamos que a bondade de Deus, pela mediação de Cristo, trará todas as criaturas para o mesmo fim" (De princípios, eu, 4, 1-3).
[18] N.d.A. O termo simonia deriva do episódio narrado nos Atos dos Apóstolos [Atos 8, 9-24] em que Simão Mago, curador, ele perguntou aos apóstolos, mediante pagamento, o poder taumatúrgico conferido pelo Espírito Santo e, portanto, foi amaldiçoado pelo Bem-aventurado Apóstolo Pedro.
[19] N.d.A. Exemplo: o Sumo Pontífice Urbano, no ano 1093, decretou todas as ordenações simoniacas inválidas, exceto aquelas de clérigos que não tinham conhecimento da simonia de suas ordenações. A condenação da simonia é decretada por vários concílios da Igreja, a partir do Concílio de Calcedônia do ano 451 até o Concílio de Trento celebrado no século XVI.
[21] Ver. Ariel S. Levi di Gualdo, E Satanás veio Trino. Relativismo, individualismo, desobediência. Análise sobre o Millennium Igreja Terceira. Ed. Roma, 2011. Reimprimir: Edições A ilha de Patmos, Roma, 2019.
[22] Instrução da Congregação para a Educação Católica sobre os critérios de discernimento vocacional das pessoas com tendências homossexuais em vista da sua admissão ao Seminário e às Ordens Sagradas a 4 novembro 2005, aprovado pelo Sumo Pontífice Bento XVI 31 agosto 2005.
DÚVIDAS TEOLÓGICAS E LEGAIS SOBRE A LEGÍTIMA VALIDADE DAS ORDENAÇÕES SACERDOTES DE HOMOSSEXUAIS
Os requisitos mínimos para a validade do Sacramento da Ordem Sagrada são: homem, cristão, crente, portanto, uma compreensão correta do sacerdócio católico. O verdadeiro problema não é que uma personalidade estruturada por tendências homossexuais profundamente enraizadas não tenha as qualificações para se tornar padre. O problema é diferente e mais sério: se o padre se tornar um sem as qualificações, não é essa ordenação sagrada, além de ser ilícito, também inválido?
Não há outra organização no mundo como a Igreja Católica onde a presença de homossexuais mais ou menos abertamente é tão elevada, nem existe uma organização semelhante onde os homossexuais, junto com seus associados próximos, organizaram um golpe infiltrando-se em todos “sala de comando”, como venho escrevendo há anos (Remeto-vos para uma antiga entrevista minha de 2013, que pode ser lido AQUI, apenas em italiano).
Com o advento das mídias sociais, blogs autodenominados católicos proliferaram, reivindicando a aceitação da agenda LGBT dentro da Igreja, acusando de frustração aqueles que lamentam o grave problema do elevado número de homossexuais no clero, reprimido, e não resolvido.
O lobby gay eclesiástico é tão poderoso que, se necessário, pode impossibilitar a vida de quem se atreve a denunciar determinadas situações, explicar às autoridades eclesiásticas com bastante antecedência como as coisas terminariam. Nem devemos subestimar o braço armado virulento do poderoso lobby gay eclesiástico, o gay-friendly, um grande grupo de pessoas que, apesar de não ser homossexual, proteger os membros da piedosa fraternidade gay para seus próprios interesses pessoais, ou porque são movidos por altas expectativas de carreira, sabendo que os lobistas gays podem promovê-los ou prejudicá-los irremediavelmente dentro das dioceses ou da Cúria Romana. Para afirmar que dentro da Santa Sé, em numerosas dioceses, e, portanto, na Igreja universal, foi alcançado um nível de homossexualidade interna que excedeu todos os limites de segurança não é apenas uma hipótese fantasiosa, mas um facto que só pode ser negado por aqueles que rejeitam as provas.
O homem encantador, que por natureza é egocêntrico e ambicioso, defende-se sem escrúpulos através de um instinto vingativo-destrutivo inato, capaz de exercer maldade com métodos metódicos, crueldade científica para com aqueles dotados daquela coragem sacerdotal cristológica que os leva a afirmar e lembrar o que é certo e o que é errado à luz do Santo Evangelho e da doutrina católica. Porque o puro de coração, ao contrário dos lobistas gays, não vise o imediato, mas para o eterno.
OS REQUISITOS PARA A VALIDADE DOS SACRAMENTOS SÃO MÍNIMOS, MAS ESSES REQUISITOS MÍNIMOS DEVEM EXISTIR
Quem pratica a dogmática sacramental sabe que este campo específico é extremamente delicado, até porque os requisitos para a validade dos sacramentos são verdadeiramente mínimos. Nestas linhas, nos limitaremos a discutir apenas o Sacramento da Ordem Sagrada, começando com uma premissa destinada a limpar imediatamente o campo das objeções daqueles que poderiam afirmar que os textos da doutrina dogmática sacramental, direito canônico, e os seus comentários não fazem nenhuma referência expressa e clara às questões de natureza sexual ou psicossexual às quais me referirei explicitamente. Para dissipar certas dúvidas e limpar o campo de disputas teológicas e jurídicas equívocas e infundadas, Vou chamar a atenção para um fato incontestável: até algumas décadas atrás, tudo o que diz respeito direta ou indiretamente ao sexo e à sexualidade humana era sussurrado com eufemismos nos textos magisteriais, doutrina, e tratados sobre a moral católica; apenas discutir certos tópicos era considerado impróprio. Quando questões da moralidade católica relacionadas à sexualidade humana foram abordadas nos círculos acadêmicos, Eufemismos latinos foram usados, porque as mesmas palavras normalmente usadas de forma clara e precisa no léxico clínico e científico da ginecologia, urologia, e a andrologia não eram consideradas apropriadas nas salas de aula das academias eclesiásticas. Os próprios confessores da época tinham uma maneira própria de se expressar, um vocabulário vago, implicações indiretas, ensinado aos jovens sacerdotes desde o momento em que foram treinados para o sacerdócio. Esse “específico” vocabulário dos confessores servia para aludir sem recorrer a termos impronunciáveis banidos da academia eclesiástica e do confessionário, especialmente da catequese pública dirigida ao Povo de Deus. Esta linguagem também foi assimilada pelos fiéis católicos, particularmente os penitentes que, diante de seus confessores, expressaram-se nas chamadas insinuações vagas e “implícito” mas não esclareça, termos sobre questões sexuais, relacionamentos relacionados, e tudo relacionado às violações do Sexto Mandamento.
Vou tentar esclarecer tudo com um exemplo: foi o ano 2010 quando um penitente de noventa anos que cresceu naquele mundo não distante de séculos, mas de algumas décadas atrás, durante uma confissão baseada em suas memórias do passado, referiu-se a um tempo, um inverno, quando ela estava sozinha, «… saindo de casa, Infelizmente, Eu escorreguei». Uma criança de outra época, tanto como homem quanto como sacerdote, eu não entendi, e eu imaginei isso, estar em uma área onde neva em certas épocas do ano, ela caiu ao sair de casa, talvez numa camada de gelo formada pela neve num canto protegido do sol, ou quem sabe de que outra forma, ela escorregou e caiu. Ela percebeu que eu não tinha entendido, então ela fez dois mais delicados, alusões mais explícitas para me fazer entender que ela havia cometido o pecado do adultério, para qual, mais de meio século depois, ela não conseguia se livrar da amargura que isso lhe causou, tendo sempre sido ligada por um amor sincero ao marido. Isto é para reiterar que não seria nem pertinente nem lógico contestar-me com o fundamento de que certas exposições às quais me refiro claramente não estão contidas de forma igualmente clara nos textos do Magistério, da doutrina, da dogmática sacramental, da moral católica e do Código de Direito Canônico.
LIÇÃO DE ORIGENS: A VIRILIDADE DO “aprovado pela mAN” COMO ELEMENTO ESSENCIAL PARA O SACERDÓCIO CATÓLICO
O Catecismo da Igreja Católica afirma em n. 1577:
«Apenas um homem batizado (para) recebe validamente a ordenação sagrada[1]. O Senhor Jesus escolheu homens (homens) para formar o colégio dos doze apóstolos[2], e os apóstolos fizeram o mesmo quando escolheram colaboradores[3] para sucedê-los em seu ministério[4]. O colégio dos bispos, com quem os sacerdotes estão unidos no sacerdócio, torna o colégio dos doze uma realidade sempre presente e sempre ativa até o retorno de Cristo. A Igreja reconhece-se vinculada a esta escolha feita pelo próprio Senhor. Por esta razão, a ordenação de mulheres não é possível[5]».
Ninguém tem o direito de receber o sacramento da Ordem Sagrada. Na verdade, ninguém pode atribuir este cargo a si mesmo. Alguém é chamado para isso por Deus[6]. Qualquer pessoa que acredite reconhecer os sinais do chamado de Deus ao ministério ordenado deve submeter humildemente o seu desejo à autoridade da Igreja., que tem a responsabilidade e o direito de chamar alguém para receber Ordens Sagradas. Como toda graça, este sacramento só pode ser recebido como um dom imerecido.
Observe que o termo latino “fontes“ é um substantivo masculino da segunda declinação gramatical, referindo-se principalmente ao homem, macho, adulto, ou virilidade associada ao sexo masculino. A negação e antítese de “fontes” é o termo, também de origem latina: “emasculado“, uma palavra que indica a privação da virilidade e também decorre de “fontes“. Em linguagem eclesiástica, O termo “fontes de tentar” é usado para indicar homens adequados para ordens sagradas. Este termo foi usado na Igreja primitiva para indicar homens casados que eram elegíveis para o diaconado e o sacerdócio.[7]. Com o passar do tempo e a livre aceitação da obrigação do celibato, que tem suas raízes no início da era apostólica, em nosso léxico atual esta expressão é usada para indicar homens de reputação comprovada e, Como tal, confiável para ordens sagradas. A falta de virilidade psicofísica constitui, portanto, um obstáculo intransponível à ordenação sacerdotal. Este impedimento é conhecido e consolidado como tal desde os primeiros séculos de existência da Igreja, e ninguém tem autoridade para dispensá-lo, dado que nenhuma Autoridade Eclesiástica pode dispensar de ser homem, que é um pré-requisito essencial e fundamental do sacerdócio ministerial.
No ano 230, Orígenes foi consagrado sacerdote por Teoctissus de Cesaréia e Alexandre de Jerusalém, sem a aprovação do Bispo Demetrius, que tinha jurisdição canônica sobre ele. Orígenes, tendo entendido mal o trecho evangélico em que o Senhor Jesus se refere aos «eunucos por causa do Reino dos Céus»[8], ele tinha se castrado. Esta foi a razão pela qual o seu bispo nunca quis consagrar sacerdote[9]. Depois daquela ordenação sagrada, Bispo Demétrio, com a aprovação do Sumo Pontífice Pontianus[10], revogou seu corpo docente e o depôs da Ordem Presbiteral[11] pela irregularidade de sua sagrada ordenação, que foi declarado nulo. Sabe-se que Orígenes é o único entre os Padres da Igreja daquele período rico que não foi proclamado santo, embora preso e torturado durante as perseguições anticristãs de Décio; mas acima de tudo, apesar de ter sido, em dons intelectuais e especulativos, muito superior a muitos outros filósofos e teólogos daquele primeiro, era cristã rica e feliz. O obstáculo à sua canonização não se deveu ao fato de que em suas grandes e valiosas especulações filosófico-teológicas ele levantou a hipótese do pensamento da apokatástase hoje considerada heréticaeu[12]; o grande e intransponível obstáculo está inteiramente ligado à sua castração.
Naqueles primeiros anos da vida da Igreja, durante o qual as primeiras grandes especulações filosóficas e teológicas estavam em andamento, antecedendo e dando origem aos pressupostos e assuntos abordados posteriormente pelo primeiro Concílio Ecumênico de Nicéia em 325, não era incomum para mentes especulativas, incluindo os Padres da Igreja, cair em pensamentos heréticos, do qual eles se alteraram mais tarde. Isto não impediu nem a sua canonização nem a sua proclamação como Padres da Igreja..
O Código de Direito Canônico citado abaixo refere-se modestamente e com moderação ao fato de que «aquele que mutilou grave e maliciosamente a si mesmo ou a outro»[13] não pode ser ordenado sacerdote. Disto pode-se deduzir que a horrenda automutilação de Orígenes foi considerada em si pior do que a heresia., que pode, no entanto, ser curado através do reconhecimento do erro voluntário ou involuntário, mas uma virilidade física destruída não pode ser restaurada, exceto recorrendo a intervenções cirúrgicas complexas realizadas pela cirurgia moderna, mesmo que com resultados muito incertos.
Pergunta pertinente: A castração mental pode ser ainda pior que a castração física?, dado que a sexualidade, no caso do homem, é expresso nas características de seu sexo, e estes são uma parte essencial da sexualidade mental, do qual também dependem, devido às informações e condicionamentos que dela emanam? Ambos, na verdade, sexualidade física e mental, estão fundidos e formam uma única parte da pessoa, nesse caso: o macho? Esta é uma pergunta que venho fazendo aos membros do episcopado há anos, sem sucesso: eles nunca responderam.
Através do Sacramento da Ordem, a participação no sacerdócio de Cristo é conferida segundo a modalidade transmitida por sucessão apostólica. O sacerdócio ministerial é distinto do sacerdócio comum dos fiéis, que deriva do Batismo e da Confirmação. Ambos, «embora difiram essencialmente e não apenas em grau, são, no entanto, ordenados um ao outro»[14]. É próprio e específico do sacerdócio ministerial ser «uma representação sacramental de Jesus Cristo, Cabeça e pastor»[15]. Isto permite o exercício da autoridade de Cristo na função pastoral de pregação e governo, bem como operar “dentropessoa Christi” (na pessoa de Cristo) no exercício do ministério sacramental. Tendo dito isto, é claro que os dois primeiros pré-requisitos essenciais para a atribuição, e, portanto, para a validade do Sacramento, o ser humano e o cristão.
Livro IV do Código de Direito Canônico, na Parte I, que trata dos Sacramentos, descreve as «irregularidades e outros impedimentos» à recepção do Sacramento da Ordem[16]. Segue uma lista detalhada de elementos óbvios, por exemplo, um louco ou alguém que sofre de enfermidade mental, apóstatas, hereges, e assassinos, qualquer pessoa que tenha mutilado grave e maliciosamente a si mesmo ou a outrem, ou tentou tirar a própria vida, etc., não pode ser ordenado sacerdote. no entanto, temos que esperar até “só ontem”, isso é, o ano 2005, depois de exércitos inteiros de homossexuais terem sido admitidos na Sagrada Ordem dos Sacerdotes em todo o mundo nas décadas anteriores, com resultados que se revelaram devastadores ao longo do tempo para toda a Igreja universal, ver finalmente a promulgação pela então Congregação para a Educação Católica – competente na época para os seminários, mas hoje o Dicastério para o Clero voltou a essa responsabilidade, como sempre foi antes -, de um documento que infelizmente permaneceu letra morta em muitas casas de formação, em que há uma discussão clara e precisa sobre o Critérios para o discernimento vocacional das pessoas com tendências homossexuais em vista da sua admissão ao Seminário e às Ordens Sagradas(ver texto AQUI). Resumidamente, depois de muitos anos alegando «escorreguei ao sair de casa», de repente eles tomaram coragem e declararam, sem eufemismo, que foi tudo adultério. De forma similar, eles passaram a declarar, sem qualquer eufemismo e ambiguidade, que uma pessoa com tendências homossexuais óbvias não é elegível para se tornar padre, nunca e sob nenhum caso.
O verdadeiro problema não é que uma personalidade estruturada por tendências homossexuais profundamente enraizadas não tenha os requisitos para se tornar padre. O problema é diferente e mais sério: E se, apesar de não ter os requisitos fundamentais e fundamentais para o sacerdócio, essa pessoa se torna padre, não é essa ordenação sagrada, além de ser claramente ilícito, também inválido?
Além do “carta morta” das várias exortações emitido pela Sé Apostólica sobre a não admissão às ordens sagradas de pessoas com tendências homossexuais, há pior: nas décadas anteriores – mas infelizmente também nas atuais – as ordenações sacerdotais decorreram sem problemas, escondido atrás da certeza ilusória de que o que importava era a garantia de que não praticavam a homossexualidade. Uma declaração repetida e posta em prática por muitos bispos e reitores de seminário, Who, embora conscientes da evidente falta de testosterona masculina entre muitos dos seus seminaristas, e embora perfeitamente conscientes das suas tendências homossexuais e conscientes da vida dissoluta que continuaram a viver durante as suas diversas férias fora do seminário, pensaram que poderiam resolver o problema escondendo-se atrás da folha de figueira do surreal… «o importante é que não pratiquem a homossexualidade».
É um grande erro pensar que um distúrbio psicológico pode facilmente persistir enquanto não se transformar em atividade física, dado que – como já expliquei muitas vezes em meus estudos e livros – a homossexualidade praticada fisicamente é apenas a ponta do iceberg da homossexualidade mental. Também expliquei e demonstrei que muitas vezes, homossexuais reduzidos à castidade através da auto-repressão, em seu pensamento, atuando, e interagindo, pode ser muito pior e mais prejudicial para a Igreja do que aqueles que praticam fisicamente a homossexualidade, porque estes últimos pelo menos desabafam sua raiva, parecendo pelo menos um pouco menos ácido e malvado. Ao contrário dos reprimidos, que por sua própria natureza tendem a ser não apenas acis e maus, mas cruel. Nesse ponto, quando nos deparamos com pessoas profundamente más que sentem um prazer perverso em prejudicar os outros por qualquer meio, começando com a disseminação de notícias falsas, ou recorrer a reclamações baseadas em falsidades engenhosamente construídas, estamos diante de um problema que vai além da homossexualidade, porque certos indivíduos seriam tão, isso é, mal, mesmo que fossem heterossexuais, independentemente da sua orientação sexual.
Nas longas conversas que tive com homossexuais animado por sentimentos cristãos sinceros e profundos ao longo dos meus anos de ministério sagrado, a frase expressa com mais frequência, às vezes em tons dramáticos imbuídos de profundo sofrimento interior, era:
«… é mais forte que eu; Eu não consigo me controlar, não importa o quanto eu tente evitar as ocasiões».
Homossexualidade, justamente removido da lista de doenças, continua a ser uma desordem profunda e complexa da personalidade humana. Embora, segundo os especialistas da nova ordem clínica, não pode mais ser classificado como uma doença, graças à forte pressão exercida sobre eles por poderosos lobbies homossexuais, permanece o fato de que existem, mesmo em números consideráveis, homossexuais que não aceitam os impulsos de sua libido, que eles próprios definem como uma «desordem» e «perturbação», e por isso procuram ajuda. E o pedido de ajuda é muitas vezes, em si, um pedido de tratamento, que em resposta merece uma oferta de ajuda, mesmo para o que hoje é corretamente definido como uma não-doença.
Entre muitos, Lembro-me de uma conversa comovente durante a confissão sacramental com um penitente de quarenta anos que me disse exatamente estas palavras:
«Como é que hoje é possível curar até muitas formas de cancro, incluindo os graves, se detectados precocemente, mas não isso “doença” que consumiu minha alma desde que eu era apenas 15 anos?».
Como Santo Doutor da Igreja, Agostinho, Bispo de Hipona, nos ensina: «A dor existe» — e portanto se manifesta — «apenas nas boas naturezas»[17].” Impulsos sexuais, que, com um termo agora tabu, foram definidos “além da natureza“, são muito mais controláveis do que aqueles “contra a natureza“, que pela sua própria complexidade tendem a ser incontroláveis, ou pelo menos muito difícil de conter. E como o que foi expresso até agora não são hipóteses, mas fatos clínico-científicos, eu pergunto: como poderíamos ter deixado a liderança dos nossos seminários e noviciados religiosos nas mãos dos reitores, formadores, e diretores espirituais que, embora conscientes das tendências homossexuais de muitos dos seus seminaristas e noviços, pensaram que poderiam resolver e resolver o problema – com a bênção dos seus bispos e superiores maiores – através de um… «desde que não pratiquem a homossexualidade»? Tudo isso, em si uma coisa muito séria e perversa, apesar de saber que esses homossexuais seriam colocados como “raposas em um galinheiro” dentro de um ambiente eclesiástico exclusivamente masculino? Como poderiam os bispos, perfeitamente conscientes das tendências óbvias de alguns dos seus seminaristas, até estrear com piadas cínicas - ouvidas por mim e por várias outras testemunhas - como: «Nem todos podem ser perfeitos; também existem elementos com defeitos de fabricação; o importante é que não causem escândalo. Além do mais, a Igreja também precisa de homens de serviço». sim, então vimos no trágico confronto o que aconteceu quando o ambicioso “homens de serviço” em alta velocidade organizaram seu golpe dentro da Igreja, perseguindo designers talentosos, engenheiros, e arquitetos longe do canteiro de obras com clubes. Serão estes talvez os pressupostos através dos quais um bispo pode impor as mãos, recitar a oração consagratória e ungir um novo sacerdote com o sagrado crisma, afirmando que na Igreja … há também a necessidade de certos “homens de serviço”?
NÃO HÁ DIFERENÇA ENTRE AS ORDENAÇÕES SIMONÍACAS E AS QUE OCORREM ATRAVÉS DA TROCA DE FAVORES SEXUAIS E DA CHANTAGEM RESULTANTE
Sou testemunha – e informei repetidamente as Autoridades Eclesiásticas competentes da Santa Sé, com referências e evidências relevantes - de casos de bispos italianos que, sob pressão, ordenou homossexuais declarados como sacerdotes. Apesar de terem consciência da sua péssima conduta moral e da incorrigibilidade da sua natureza, se não os tivessem ordenado sacerdotes, isso teria provocado escândalos indescritíveis, manchando suas dioceses. Os primeiros a praticarem práticas homossexuais foram os seus próprios formadores e vários sacerdotes proeminentes do presbitério diocesano.. eu, no entanto, ignorar certos bispos por uma espécie de modéstia sagrada. À luz de tudo isso, Tenho pedido repetidamente aos responsáveis e com autoridade: se vários concílios da Igreja declararam inválidas as ordenações sacerdotais e as consagrações episcopais obtidas por simonia[18], isso é, através da venda de dinheiro, quão mais inválidas são aquelas ordenações e consagrações episcopais obtidas através de chantagem, para ocultar o tráfico sexual em virtude do qual não foi possível dizer não a essas ordenações sacerdotais e consagrações episcopais? E será que um bispo privado de liberdade que ordena um padre sob chantagem e coerção, administrar validamente o Sacramento da Ordem Sagrada? Ou talvez devamos considerar que apenas pagar dinheiro ou chantagear através de dinheiro dado a alguém é ilícito, e, portanto, condenado como tal até mesmo pelos concílios ecumênicos da Igreja[19]? O pagamento ou chantagem através de serviços sexuais, seja dado ou oferecido, deve, em vez disso, ser considerado inteiramente lícito para os fins sacramentais e canônicos da validade do Sacramento da Ordem Sagrada? Tendo dito isto, eu pergunto: podem os dons da graça do Espírito Santo passar e ter efeito através de uma ação tão sacrílega e pecaminosa? eu repito: estas são questões que têm sido repetidamente colocadas oficial e publicamente às autoridades eclesiásticas competentes, que nunca responderam aos seus méritos teológicos e jurídicos.
O Catecismo da Igreja Católica considera a simonia um pecado grave contra o primeiro mandamento, junto com tentar a Deus e sacrilégio. De acordo com o atual Código de Direito Canônico, a renúncia a um cargo feita por simonia é inválida, e a provisão simoníaca de um cargo eclesiástico é nula ipso iure; sanções canônicas, como suspensão ou interdição, também estão previstos contra a concessão ou recepção simoníaca de um sacramento[20]. Deve-se acrescentar também que os indivíduos em questão, uma vez elevado ao sacerdócio da Ordem Sagrada, longe de ser apaziguado e contente, continuaram a usar seus venenos para ganhar posições da mais alta importância dentro das dioceses, para obter títulos acadêmicos eclesiásticos imerecidos, para se tornarem professores de heresiologia em universidades pontifícias, para se tornarem bispos diocesanos, mensageiros apostólicos, e alguns cardeais; para ser enviado sem qualquer mérito ou talento à Pontifícia Academia Eclesiástica, só para acabar, nem quarenta anos, depois de menos de cinco anos de serviço diplomático, nos cargos-chave mais estratégicos da Secretaria de Estado. Esse, de novo, serve para reiterar o imenso dano que pode resultar do princípio autodestrutivo atualmente em vigor, implementado por pessoas que, como o bispo que mencionei anteriormente, afirmado: «Nem todos podem ser perfeitos; também existem elementos com defeitos de fabricação; o importante é que não causem escândalo». Além disso, se a Igreja realmente precisa de trabalhadores, recorde-se também que nas promessas que fazemos perante o Bispo e a assembleia do Povo de Deus, prometemos permanecer celibatários, e portanto casto, isso é, renunciar às relações sexuais com aquelas criaturas maravilhosas que são as mulheres. Ou talvez prometamos não praticar a homossexualidade, se tivermos tendências homossexuais óbvias? Porque nesse caso, segundo a lógica ímpia de certos bispos e dos seus seminaristas, seria sensato revisar o Rito Romano das Ordenações Sagradas de diáconos e sacerdotes, possivelmente incluindo também esta nova forma de promessa solene:
«Eu prometo, como homossexual, não praticar a homossexualidade e permanecer celibatário, consciente de que o celibato implica a castidade tanto com as mulheres como especialmente com os homens».
Eu escrevi em um 2010 livro:
«Não se pode aliviar a consciência limitando-se a proclamações públicas e severas, se na realidade o número de padres gays aumenta proporcionalmente à presença de bispos que raciocinam com uma psicologia homossexual latente. Ou, para ser franco: alguns seminaristas que entre as décadas de 1970 e 1980 lideraram o “piedosa confraria” dentro dos seminários são agora bispos, e assim que se tornaram bispos, eles primeiro se cercaram de indivíduos com ideias semelhantes, colocado de forma consistente e rigorosa em todos os cargos-chave nas dioceses, incluindo seminários. E esses indivíduos, que protegem e reproduzem uns aos outros, acabaram criando um poderoso lobby de poder dentro da Igreja, muito diabólico e terrível»[21].
Hoje não podemos dizer que não existem documentos eclesiásticos claros e precisos sobre este tema, por exemplo:
«À luz de tal ensinamento, este Dicastério, de acordo com a Congregação para o Culto Divino e a Disciplina dos Sacramentos, considera necessário afirmar claramente que a Igreja, respeitando profundamente as pessoas em questão (Cf. Catecismo da Igreja Católica, edição típica, 1997, n. 2358; cf. também CIC, posso. 208 e CCEO, posso. 11), não pode admitir no seminário ou nas ordens sagradas aqueles que praticam a homossexualidade, apresentam tendências homossexuais profundamente arraigadas ou apoiam os chamados “cultura gay” (Cf. Congregação para a Educação Católica, Um memorando aos Bispos que procuram aconselhamento em questões relativas à homossexualidade e aos candidatos à admissão no Seminário, 9 julho 1985; Congregação para o Culto Divino e a Disciplina dos Sacramentos, Carta, 16 Posso 2002: Informação38, 2002, 586)»[22].
Este e outros documentos, no entanto, são tratados como letras mortas, a tal ponto que hoje, em vários seminários mais parecidos com aldeias gays do que com casas de formação católica, um heterossexual nem ousaria se aproximar.
É supérfluo explicar com que dor e humilhação, nos últimos trinta anos da história da Igreja, Testemunhei a ascensão ao topo das fileiras de certos conhecidos, abrir, e homossexuais óbvios, muitos dos quais são agora professores de heresiologia em universidades pontifícias, consultores e membros de dicastérios, membros do serviço diplomático da Santa Sé, bispos diocesanos, reitores de seminário, Vigários Gerais Diocesanos, e assim por diante e assim por diante…
«ENTÃO VOCÊ SABERÁ A VERDADE, E A VERDADE TE LIBERTARÁ». MUITOS HOMOSSEXUAIS NÃO TÊM OS REQUISITOS MÍNIMOS EXIGIDOS PARA A VALIDADE DO SACRAMENTO DAS ORDENS, COMEÇANDO COM LIBERDADE E VERDADE.
No Evangelho do Beato Apóstolo João, a Palavra de Deus afirma:
«Se você seguir meu ensinamento, vocês são realmente meus discípulos. Então você saberá a verdade, e a verdade vos libertará»
Diante dessa afirmação, o que à sua maneira também é um aviso, deveríamos questionar seriamente o vínculo inseparável entre a verdade, liberdade, e o sacerdócio ministerial. Dentro do mundo eclesiástico, os homossexuais não podem ser livres porque não podem ser eles mesmos. E aqueles que não o são não podem conhecer a verdade e tornar-se seus instrumentos. Acreditar que isso é possível seria como afirmar que o homem tem o poder de transformar o mal em bem e de trazer a graça redentora através do pecado.. Só Deus pode transformar o mal em bem, algo parcialmente compreensível ao intelecto humano, dado que este permanece na sua totalidade um mistério inexplicável, encerrado precisamente no grande mistério da graça. Deus pode, de fato, servir-se de uma ação ímpia de Satanás, para garantir que o mal supremo causado pelo Príncipe das Trevas possa ser transformado por sua vontade e intervenção divina no bem supremo, mas o homem não pode, através de sua própria natureza frágil corrompida pelo pecado original, transformar o mal supremo no bem supremo, nem ele pode, ainda menos, aproveitar uma ação maligna do Diabo para transformá-la em uma ação do bem.
Aqueles que não conhecem a verdade porque, para viver, eles devem descer à obscuridade, assim, na eterna mentira autodefensiva, não podem ser fiéis à Palavra e, portanto, não podem ser discípulos. Só poderão renovar na Igreja o drama luciferiano de Judas’ traição, tudo graças à sagrada imposição de mãos por alguns bispos perversos, que assim se revelam não apóstolos de Cristo, mas do o mistério da iniqüidade.
Sabemos que Cristo instituiu o Sacerdócio para os homens, não para anjos. Assim sendo, o padre, embora possuindo pelo mistério da graça uma dignidade superior à dos anjos de Deus, pode ser um pecador e, Como tal, cair em pecado mais ou menos grave; ele pode até cometer pecados muito graves. O fato é que um pecado, por mais mortal que seja, mas ainda assim acidental, cometido por um padre pecador, na sua forma e na sua substância profunda e íntima é algo diferente de quem decide estruturar o sagrado ministério sacerdotal sobre o estado de pecado resultante de uma falta de liberdade que deve ser defendida com mentiras perpétuas, sendo assim incapaz de conhecer a verdade e, portanto, ser fiel à Palavra, independentemente de seu próprio pecado e de sua própria natureza humana como pecador. Agir desta forma e “construir” um “ser sacerdotal” sobre elementos tão malignos e perversos significa não ter a ideia básica e a percepção do que realmente é o sacerdócio católico, e, portanto, estruturar o dom do mistério da graça do Sacerdócio ministerial de Cristo no o mistério da iniqüidade.
Ao lidar com um tema tão delicado, é preciso ter cuidado para não cair, mesmo sem querer, nos erros típicos da heresia donatista, condenado pelo Concílio de Cartago em 411. Os donatistas sustentavam que os sacramentos administrados por sacerdotes indignos pelo seu estado de pecado eram inválidos.. Este pensamento herético não desapareceu no século V, tanto que o Doutor Angélico dedica 90 questõesa ele na Parte III do Resumo teológico. A minha pergunta não põe nem remotamente em causa a validade dos Sacramentos celebrados e administrados por sacerdotes indignos e pecadores., cuja validade é dogmática e canonicamente inquestionável. A questão que pretendo levantar nos níveis teológico e canônico é se o Sacramento da Ordem, recebidos por certos assuntos particulares em certas condições particulares, é verdadeiramente válido, dado que os Sacramentos exigem certos requisitos mínimos para a sua validade. E se esses requisitos mínimos fossem, parcial ou totalmente, de fato ausente? Nesse caso, podemos falar de uma consagração sacerdotal válida através do Sacramento da Ordem? Ou, para colocar de outra maneira, usando o exemplo citado anteriormente: por que, após a ordenação sagrada do famoso Orígenes castrado, a Autoridade Eclesiástica legítima o baniu das ordens sagradas, enquanto a mesma Autoridade Eclesiástica, nos séculos vindouros, em vez disso, encoberto, protegido, mimado, e nutriu da melhor maneira possível um exército de homens mentalmente castrados? Simplesmente, porque a Autoridade Eclesiástica nunca parou para considerar o fato de que Orígenes, antes de recorrer ao ato extremo de autocastração física, já havia se castrado mentalmente há algum tempo. Assim sendo, sua castração física foi apenas a consequência de uma castração mental que amadureceu e ocorreu anteriormente.
Reitero que a questão que estou levantando não são os Sacramentos, que são sem dúvida válidos, mesmo que celebrado e administrado por sacerdotes indignos e pecadores, mas a validade objetiva, na substância completa, do Sacramento da Ordem recebido por alguns sacerdotes que não possuem os requisitos mínimos para a sua validade, começando com a exigência fundamental da fé. Assim sendo, com todo o respeito àqueles que continuam a brincar com fogo fingindo que o problema dogmático não existe, minha triste experiência com o grande exército de clérigos homossexuais que assola a Igreja, especialmente nos níveis mais altos da hierarquia, confirma para mim o quão alto, às vezes na proporção assustadora de 7 fora de 10, o número de clérigos com tendências homossexuais evidentes que, sem dúvida, carecem de alguns ou de todos os requisitos mínimos para a validade do Sacramento da Ordem é. Esses requisitos fundamentais são: o homem, o cristão, o crente, portanto, a correta percepção substantiva e formal do sacerdócio católico por parte tanto do sacerdote ordenante quanto do ordenado. Ou alguém pode talvez negar?
A maioria desses indivíduos são, na verdade, propagadores descaradamente heréticos e orgulhosos de heresias de natureza principalmente pró-luterana, ou, como um dos meus confrades poloneses, Olho de Dario, os chamou, afligido com homoérese:
«Homoheresiaé uma rejeição do ensinamento da Igreja Católica sobre a homossexualidade. Os defensores da homoheresia não aceitam que as tendências homossexuais sejam um transtorno de personalidade. Eles questionam se os atos homossexuais são contra a lei natural. Defensores da homoheresia favorecem o sacerdócio para gays. Homoheresia é uma versão eclesiástica da homossexualidade» (cf. Agência Correspondência Romana, Sobre a necessidade de acabar com os lobbies homossexuais na Igreja, Roma, 08.02.2022).
Agora vou me concentrar nesses dois elementos: o homem e o crente como fundamento e pré-requisito essencial do Sacramento da Ordem, portanto, a ausência de heresia e a plena consciência da verdadeira natureza substancial e formal do sacerdócio católico. É óbvio que um homossexual declarado, um daqueles “alegremente” ordenado nas últimas décadas, repetidamente descrito como «… só um pouco afeminado, mas porque ele tem uma alma sensível … um místico …», está de fato impedido de receber Ordens Sagradas, porque uma tendência homossexual profundamente enraizada deve ser considerada, de acordo com o cânon 1040, um impedimento perpétuo — a chamada irregularidade para receber ordens — para o qual nenhum bispo ou autoridade eclesiástica pode conceder dispensa, porque seria como se a Congregação para as Causas dos Santos decidisse dispensar da canonização um candidato à canonização, algo que, hoje em dia…
Suponhamos que um candidato às Ordens Sagradas tende a ceder ao pecado da luxúria “além da natureza” (de acordo com a natureza), plenamente consciente do pecado, consciente do seu erro, e, portanto, pronto para buscar a graça e o perdão de Deus. Ele então cai novamente no mesmo pecado, talvez ainda pior do que antes, mas retorna em busca de graça e perdão, consciente do pecado e do mal. Em primeiro lugar, tal pessoa demonstra uma consciência cristã, e, portanto, um senso de bem e mal. Certamente, um formador sábio e um confessor piedoso podem avaliar a conveniência de trazer um pecador que é incapaz de se reformar nas Ordens Sagradas; pode-se considerar aconselhá-lo de que, confrontado com a incapacidade potencial de se controlar, seria melhor esperar antes de ser admitido nas Ordens Sagradas do Sacerdócio. Independentemente do seu pecado e da sua gravidade, no entanto, permanece claro que este homem é antes de tudo um ser humano, um crente dotado de consciência moral, capaz de discernir o bem do mal, consciente do que é o sacerdócio católico e do que ele implica e exige. E quando esse homem, incapaz de exercer contenção e autocontrole, entrega-se ao vício da luxúria “em vez da natureza“, ele estará ciente do mal, do erro, do facto de que isto não está de acordo com o estado de vida sacerdotal.
Tendo sido confessor de numerosos padres durante vários anos, Também me vi confrontado por confrades que tiveram relações com mulheres em violação das suas promessas sagradas; assim como me vi confrontado por outros que, de uma forma mais séria e perigosa, tinha um relacionamento estável com uma mulher. Ambos vivenciaram isso com grande desconforto, um sentimento de culpa, e uma plena consciência de seu próprio pecado, particularmente aqueles que tinham os chamados “amantes de mulheres constantes.” E não posso negar que vários destes padres, por um inescrutável mistério de graça, apesar de viver em estado de pecado mortal, foram autênticos modelos de piedade sacerdotal no exercício do seu ministério sagrado, dedicado de coração e alma ao melhor cuidado do Povo de Deus, bem como instrumentos eficazes e preciosos da graça divina.
A situação é diferente para uma pessoa com tendências homossexuais em uma personalidade profundamente enraizada, inevitavelmente agravado pelo elemento de heresia. Um homossexual que está consciente da sua homossexualidade e determinado a permanecer assim, que escolhe a Igreja como um refúgio tranquilo e o sacerdócio como meio de progredir na sua carreira, demonstra, em primeiro lugar, uma consciência profundamente falha, uma incapacidade de distinguir o bem do mal, e uma rejeição a priori dos ensinamentos morais da Igreja Católica, sua doutrina, e seu magistério. Somado a tudo isso - como mencionei anteriormente - está a falta de sinceridade decorrente da incapacidade de ser ele mesmo, o que o forçará a viver em mentiras e enganos durante toda a sua vida. Somado a isso está o fato de que muitos desses homossexuais, longe de se sentirem em pecado mortal, estão profundamente convencidos de que não são eles que estão errados, mas a Igreja, julgados por eles culpados de indicar como mau o que para eles é verdadeiramente bom, convencido de que o que a Igreja define como ilícito e ilegítimo, porque altamente pecaminoso para a salvação eterna da alma, especialmente para a alma de um sacerdote, na realidade não é ilícito, nem ilegítimo, nem pecaminoso, mas bastante bom e bonito.
Conheci padres com tendências homossexuais óbvias que não hesitou em rejeitar documentos e exortações da Igreja sobre este assunto, contendo condenações de certos distúrbios, ou manipulá-los de maneiras verdadeiramente patéticas. Ouvi formadores de vários seminários afirmarem que a homossexualidade não pode constituir um impedimento ao sacerdócio. Já ouvi até padres definirem a homossexualidade e a sua prática como «uma variante natural da sexualidade humana». Mas acima de tudo, Eu os ouvi gritar de raiva contra a moralidade sexual que eles descreveram como “atrasada” e “repressiva” promovida pelo magistério da Igreja.
O auge da aberração é representado por quem escreve e afirma que certas tendências e práticas sexuais dizem respeito «à esfera da vida privada dos sacerdotes» (!?). Perguntei a esses indivíduos – um dos quais até se orgulha de ser excelentes canonistas –, se, longe de serem assuntos privados, certas práticas sexuais de clérigos não foram por acaso incluídas na categoria de gravíssimos delitos canônicos de sacrilégio carnal. Obviamente, nenhuma resposta foi dada. Sobretudo, Perguntei se realmente acreditava que um padre, na sua «vida privada» — supondo que um padre possa ter uma vida privada marcada pela desordem moral — poderia praticar sexo oral, ser sodomizado por outro homem, e logo depois dizer em público: «Eis o Cordeiro de Deus que tira os pecados do mundo». Esta foi uma questão tão dramática quanto realista. Em vez de uma resposta, uma reação incomum chegou, típico de um homem gay ácido: picado rapidamente e incapaz de formular uma resposta razoável, a pessoa em questão enviou uma carta delirante de rara violência contra mim ao meu bispo e a todos os membros do presbitério ao qual pertenço, reclamar da minha linguagem disse que era vulgar, depois de ter me definido como um «caso psiquiátrico grave» e também como «obcecado por homossexuais».
Incidentes deste tipo afetaram a nós, sacerdotes e teólogos, de maneiras diferentes, mas semelhantes, já que lidamos com o grave fenômeno do lobby gay eclesiástico: meu confrade polonês Dariusz Oko, após uma denúncia apresentada pelo padre alemão Wolfgang F. Rothe da Arquidiocese de Munique, foi condenado em 2021 pelo tribunal alemão de Colónia a uma multa de 4,800 euros e 120 dias de prisão por chamar os padres gays de «úlcera cancerosa» e de «exército de parasitas dentro da Igreja» (cf. Artigo em versão italiana, AQUI). O caso virou político, A Polónia fez ouvir a sua voz, e alguns políticos polacos deixaram claro aos juízes alemães que a Alemanha não condenava um cidadão polaco desde o regime nazi. Um destino semelhante se abateu sobre o padre e teólogo suíço Manfred Hauke, editor da revista Teológico, dentro 2024. Ele foi considerado culpado de escrever que era necessário «limitar as panelinhas homossexuais na Igreja». Foi condenado pelo Tribunal Distrital de Bellinzona a uma multa de 9,450 francos. Ele rejeitou a decisão e solicitou um julgamento, depois disso ele foi absolvido. enquanto isso, um tribunal alemão pouco depois multou-o 4,000 euros na sequência de uma denúncia de um padre homossexual e activista LGBT (cf. Artigo em versão italiana, AQUI). A questão é: o que fizeram os bispos com estes padres homossexuais abertamente praticantes que denunciaram os seus confrades por discriminação e homofobia? Eles permaneceram em silêncio, tremendo como coelhos diante do poder do novo Gaystapo. Se pensarmos sobre isso, a atitude desses ativistas LGBT é tipicamente fascista: «acertar um para assustar cem», era assim que os velhos fascistas costumavam espalhar o medo entre as pessoas. Hoje estamos diante de verdadeiros «fascistas arco-íris» escondidos atrás do antifascismo; violento e agressivo, vítimas chorosas que se queixam de racismos e discriminações que muitas vezes não existem, com o objetivo de buscar a liberdade de pensamento e de opinião para condenar quem não ousa pensar que «gay é maravilhoso».
Este é o estilo e comportamento de certos homossexuais que acampam entre o clero, movido por uma malícia extraordinária. A triste verdade é que aqueles que escolhem livremente viver em desordem sexual, sentindo-se satisfeito por essa mesma desordem, não podemos esperar legitimar dentro da Igreja e do seu clero todos os vícios mundanos que, de acordo com a moral católica, constituem e permanecem desvios graves do sentimento cristão e da vida. De uma maneira diferente, mas substancialmente semelhante, o mesmo indivíduo relatou o Padre Amedeo Cencini, uma nota sacerdote italiano canossiano, à Ordem dos Psicólogos, acusando-o de insultar homossexuais em seus artigos e conferências. A comissão disciplinar examinou a denúncia e emitiu este parecer: «Não foi constatada violação do Código de Ética». Mas quando alguém se atreve a contradizer certos ácidos, os homossexuais, ou não concorda com eles, uma enxurrada de insultos começa, dirigido ao corpo profissional, acusado de defender um homofóbico, seguido por acusações contra o judiciário, acusações contra a República Italiana, e assim por diante…[23]
É evidente, mas devemos lembrar disso de qualquer maneira: os danos que estes indivíduos podem causar à Igreja se forem admitidos ao sacerdócio, ou pior, se eles avançarem dentro do clero e acabarem em posições-chave do governo, é verdadeiramente incalculável, porque são capazes de usar quaisquer meios injustos e ilícitos para eliminar aqueles que consideram antagonistas perigosos e rivais obstinados do lobby gay. Conheço até casos de padres cujos casos legais foram fabricados, com julgamentos infundados baseados nem mesmo em evidências vagas, mas apenas em puras insinuações, autêntico estilo mafioso de intimidação, colocando em dúvida sua reputação e induzindo-os a perder tempo e dinheiro defendendo-se de acusações bizarras. E quando tudo se dissolveu em uma bolha de sabão, os afetados não puderam retaliar ninguém, porque clérigos gays atacam covardemente por trás, usando seu servil “idiotas úteis” - nunca diretamente, sempre através de intermediários, sem nunca aparecer em primeiro lugar.
Dentro do confessionário, Tive que lutar com um penitente que sofria de impulsos homoeróticos, que ele estava tentando conter tanto e da melhor maneira que podia. Ele me disse, chocado, que durante a confissão sacramental, um padre havia lhe contado:
«Expressar a homossexualidade não é pecado, porque a homossexualidade está na ordem natural e é uma variante natural da sexualidade humana; e não podemos forçar um homossexual a viver em castidade, porque impedir uma pessoa de expressar seu afeto amoroso seria desumano».
Em qualquer caso —seja o herege ariano ou o homoherético — estamos diante de uma expressão de heresia diferente na forma, mas semelhante em substância, ad que tal irregularidade se torna um impedimento canônico perpétuo. eu reitero: que um pecador forte pode ser legítima e validamente consagrado sacerdote, mas não aquele que carece dos requisitos fundamentais de um homem e de um crente e que almeja o sacerdócio para propósitos malignos e perversos. Pois uma coisa é cair em pecado grave, outra bem diferente é considerar a conduta desordeira como boa e justa e aspirar ao sacerdócio para propósitos maus e perversos.
Embora eu tenha a tendência de considerar inválidas as ordenações de tais indivíduos, Nem sequer abrirei — dada a extraordinária sensibilidade do tema — o doloroso capítulo relativo à validade das consagrações episcopais daqueles que também não são homens, não crentes, e não têm uma percepção correta da plenitude do sacerdócio apostólico; sem falar daqueles que, apesar de ser o receptáculo de todos os piores vícios, no entanto, chegou ao episcopado através da chantagem e do terrorismo psicológico exercido sobre as Autoridades Eclesiásticas.
O MISTÉRIO DA GRAÇA DE DEUS, O “GRAÇA DE SUPRIMENTOS” E O “ALIMENTAR A IGREJA” NÃO SÃO UMA SAÍDA NEM UMA PANACEIA
Acredito que não podemos brincar nem com o mistério da graça de Deus nem com aquela grande “brecha” ou, se você preferir, panaceia, do “graça enche” (fornecer a graça) e o “abastece a igreja” (abastecer a Igreja), porque nada pode substituir a graça de Deus, muito menos a Igreja, onde a natureza da substância através da qual e sobre a qual opera a graça sacramental está completamente ausente. Ou para colocar outro exemplo: uma hóstia idosa na qual permanece toda a matéria do pão, e de baixa qualidade, vinho de sabor desagradável em que toda a matéria do vinho permanece, no entanto, através da transubstanciação, sem dúvida se tornar, em sua essência metafísica, pelo mistério supremo da fé, o Corpo e o Sangue de Cristo. Mas um biscoito amanteigado e uma bebida de laranja nunca poderão se tornar o Corpo e o Sangue de Cristo, porque falta aquela matéria da qual depende a subsistência da substância metafísica pela vontade divina, dado que o que é transubstanciado é precisamente a questão do pão e do vinho, não é qualquer questão de comida e bebida sólida e líquida.
Onde falta a matéria que dá vida à essência da substância, a graça de Deus pode realmente supri-lo, ou talvez a Igreja possa fornecê-lo? E se assim for, por que o Pai da Igreja, Santo. Agostinho, desperdiçamos tempo e energia preciosos escrevendo e nos entregando o tratado “Da natureza e graça” (Sobre a graça e a natureza)? Sem mencionar todas as especulações subsequentes sobre o assunto por parte de São. Tomás de Aquino? Graça funciona, e sempre funciona, mas funciona na natureza existente, não funciona na natureza inexistente, porque pensar o que funciona sobre a natureza inexistente significaria alterar e falsificar o próprio mistério da criação e com ele o da redenção.
O mistério da graça de Deus transforma, através do trabalho confiado às nossas mãos, a substância do pão e do vinho no Corpo e Sangue de Cristo, mantendo as espécies externas de pão e vinho em forma visível, cheiro, e gosto. Essas espécies externas, no entanto, tornar-se Cristo verdadeira e verdadeiramente presente de modo substancial com seu Corpo, seu sangue, sua alma, e sua Divindade. A graça de Deus, que é capaz de todas as coisas, não transforma na substância metafísica um biscoito amanteigado e um suco de laranja em Corpo e Sangue de Cristo, porque Deus não pode se contradizer, para "Pois este é o meu corpo» (este é o meu corpo) foi dito no pão, e "Pois este é o Cálice do Meu Sangue» (Este é o cálice do meu sangue) foi dito no vinho. E ninguém pode mudar esses elementos acidentais dos quais depende a própria essência metafísica da substância pela vontade divina., se alguma coisa, afirmando … “graça enche“, ou pior “abastece a igreja“, sem mencionar certos gays ácidos mencionados acima, Who, de acordo com seu pessoal e excêntrico “direito eclesiástico”, gostaria de relegar todas as suas desordens morais à esfera inquestionável da vida privada dos sacerdotes (!?)
A graça de Deus funciona apenas naquilo que existe, não no que não existe e não pode existir; e isso é claramente explicado e ensinado na Parábola dos Talentos. Através da Sagrada Ordem Sacerdotal, ocorre uma transformação ontológica, e o padre assume um novo personagem, que é indelével e eterno. Mas se um padre tem um metro e meio de altura, A graça santificadora e transformadora de Deus não pode transformá-lo num homem descalço., couraceiro de um metro e oitenta e três de altura. Ou para ser mais preciso: um burro, no sentido figurado do termo, também pode se tornar um Santo, pode até se tornar o venerado patrono dos padres da Igreja Católica, mas não pode ser transformado em garanhão árabe, porque ele continuará sendo um burro, independentemente de suas heróicas virtudes sagradas. Tanto Santo Agostinho como São Tomás esclareceram claramente o princípio de que a graça aperfeiçoa a natureza, mas não a supre(a graça não substitui a natureza que não existe, mas aperfeiçoa a natureza existente). E quando a natureza está ausente, começando com a natureza do homem, do macho viril, obrigatório para acesso à Sagrada Ordem Sacerdotal, O que acontece? Quem pode... fornecer? O único que pode fazer isso é o homem, que se colocou no lugar de Deus, ou ainda pior: no lugar de Satanás.
Gostaria de concluir com uma pergunta paradoxal, mas às vezes pode haver muita objetividade no paradoxo ou na hipérbole. Esta é a questão: se uma pessoa, pertencendo secretamente a uma seita satânica, deseja tornar-se sacerdote com o propósito de consagrar validamente a Santíssima Eucaristia, destinado mais tarde às mais ímpias profanações, servindo assim seu clã Luciferiano, podemos, nesse caso, falar de uma ordenação válida? Bem, alguém poderia me explicar: qual é a diferença entre um satanista que aspira ao sacerdócio para propósitos malignos e sacrílegos e um homoherético que também aspira ao sacerdócio para propósitos igualmente maus e sacrílegos? vou explicar a diferença: um satanista acredita verdadeiramente na Santíssima Eucaristia como a presença real do Cristo verdadeiro e vivo, enquanto na maioria dos casos, homoheréticos não acreditam na presença real do Cristo verdadeiro e vivo. Isto é demonstrado pelo fato de que em seu discurso falam de tudo, exceto da Presença Real. Eles enchem a boca com termos como «… banquete… festa de alegria… encontro de amor…». Em vez da linguagem metafísica que eles desprezam e do termo “transubstanciação” eles definem como obsoleto, eles preferem o termo luterano “consubstanciação.” Como resultado, suas celebrações eucarísticas, repleto de abusos litúrgicos e livre arbítrio de todo tipo, parecem liturgias calvinistas, cujo próprio fundamento é a negação da Presença Real, retratado por João Calvino precisamente por ficar de pé durante as palavras da Última Ceia. E ao fazer isso, os hereges homossexuais evitam o termo «sacrifício vivo e santo». Eles distribuem a Eucaristia como se fosse pão ázimo grátis, eles falham em tratar os vasos sagrados com respeito sagrado, eles não conseguem prosseguir com sua purificação adequada, e não promovem de forma alguma o culto eucarístico. Somado a isso está o fato de que muitos de nossos “mestres de cerimônias fatais para mulheres” - porque nos últimos trinta anos, encontrar um heterossexual entre os liturgistas é como procurar uma agulha num palheiro – também procederam à abolição das placas para a Comunhão dos fiéis, mas em seu lugar instituíram a placa de prata na qual colocar o santíssimo solidéu vermelho do bispo, muito mais importante que a coleção de fragmentos eucarísticos. E há ainda mais: Verifiquei que os bispos homoheréticos, através de seus padres homoheréticos, são aqueles que ensinam o Povo de Deus a permanecer de cabeça erguida durante a Oração Eucarística, além de serem os proponentes da eliminação dos bancos com ajoelhados em muitas igrejas, substituídos por assentos de cinema, porque atingir o coração da Igreja e dessacralizá-la, é preciso primeiro atacar a Eucaristia, em vez de seguir a clara admoestação paulina:
«Que ao nome de Jesus todo joelho se dobre, no céu e na terra e debaixo da terra, e toda língua reconheça que Jesus Cristo é o Senhor, para a glória de Deus Pai»[24]
Isso explica a diferença entre um satanista e um homoherético: o satanista é um crente, o homoherético não é. E quem quiser meditar, deixe-o meditar, mas deixe-o fazer isso rápido e bem, enquanto a casa continua a queimar, enquanto a possibilidade realista de apagar o fogo fica cada vez mais distante, enquanto a Igreja visível se assemelha cada vez mais a uma vasta aldeia gay.
Da ilha de Patmos, julho 28, 2025
Este artigo é baseado em um artigo anterior publicado em julho 7, 2016
[4]Cf. Santo. Clemente de Roma, Cor do anúncio. 42, 4; 44, 3: PG 1, 292-293; 300.
[5]Cf. João Paulo II, Carta Apostólica. A dignidade da mulher, 26-27: AAS 80 (1988) 1715-1720; Eu ia., Ap. Carta. Ordenação sacerdotal: AAS 86 (1994) 545-548; Congregação para a Doutrina da Fé, dezembro. Entre os mais notáveis: AAS 69 (1977) 98-116; Eu ia., Resposta à dúvida sobre a doutrina da Carta Apostólica. «Ordenação sacerdotal»: AAS 87 (1995) 1114.
[7] Cf. Primeira Carta de Clemente, 44,2, posteriormente retomada pela Constituição Dogmática A luz n. 20.
[8] Cf. MT 19, 12: «Pois há eunucos que nasceram assim, e há eunucos que foram feitos eunucos por outros, e há aqueles que escolhem viver como eunucos por causa do reino dos céus».
[9] Cf. John Borlas, Patrologia. Os dois primeiros séculos (II-II). Marietti, 1980.
[10]XVIII Sucessor do Beato Apóstolo Pedro, pontificado, anos 230-235.
[12] Cf. Apocatástase. De acordo com Orígenes, no final dos tempos haverá redenção universal e todas as criaturas serão salvas, incluindo Satanás. Assim sendo, o castigo da condenação eterna teria na verdade um caráter purificador e não definitivo. «Acreditamos que a bondade de Deus, pela mediação de Cristo, trará todas as criaturas para o mesmo fim» (De princípios, eu, 4, 1-3).
[18] O termo simonia deriva do episódio narrado nos Atos dos Apóstolos (Atos 8, 9-24) em que Simão Mago, um curandeiro, perguntou aos apóstolos, em troca de pagamento, pelo poder taumatúrgico conferido pelo Espírito Santo e consequentemente foi amaldiçoado pelo Bem-Aventurado Apóstolo Pedro.
[19] Exemplo: Dentro 1093, o Sumo Pontífice Urbano II declarou inválidas todas as ordenações simoniacas, exceto os clérigos que desconheciam a simonia de suas ordenações. A condenação da simonia foi decretada por vários concílios ecumênicos da Igreja, do Concílio de Calcedônia em 451 ao Concílio de Trento no século XVI.
[21] Cf. Ariel S. Levi di Gualdo, E Satanás Tornou-se Trino. Relativismo, Individualismo, Desobediência. Uma Análise da Igreja do Terceiro Milênio. Roma, 2011. Reimprimir: L'Isola nas Edições Patmos, Roma, 2019. Atualmente disponível apenas no idioma italiano.
[22]Instrução sobre os critérios para o discernimento vocacional das pessoas com tendências homossexuais em vista da sua admissão ao Seminário e à Ordem Sagradas, 4 Novembro 2005.
[23] Cf. Francesco Strazzari: «Entre críticas e insultos: "Não posso ficar calado", Semana de Notícias, Novembro 25, 2022 edição (Apenas versão italiana).
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,
o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
.
.
.
.
.
.
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2019/01/padre-Aiel-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Pai de ArielHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPai de Ariel2025-07-29 22:10:132025-10-27 13:34:55Dúvidas teológicas e legais sobre a validade legítima das ordens sacerdotais dos homossexuais – Dúvidas teológicas e legais sobre a validade legítima por ordenações sacerdotais dos homossexuais
Da submetralhadora de conversano até o prefeito do dicastery para o religioso
A tendência de separar os poderes da ordem e da jurisdição é baseada em muitas disposições pontíficas do passado, que endossaram os atos do governo sem o poder de ordem, Por exemplo, o governo de algumas abadias da Idade Média até os tempos modernos, ou alguns bispos que governaram a diocese sem receber ordem.
O 6 Janeiro passado, solenidade da epifania de nosso Senhor Jesus Cristo, Irmã Simona Brambilla, Até agora, Secretário do Dicastery para Institutos de Vida Consagratada e das Empresas Apostólicas da Vida, Ele foi nomeado prefeito do mesmo dicastery pelo supremo pontífice Francesco.
A irmã Simona Brambilla era secretária do Dicastery de 7 Outubro 2023; segunda mulher para manter esta tarefa após a nomeação em 2021 de irmã Alessandra Smerilli ao dicastery para o serviço de desenvolvimento humano completo. O pontífice romano escolheu como um prefecto pró-DiCastery Ángel Fernández Artime, 65 anos, Criou o cardeal no consigo do 30 setembro 2023. Com este compromisso, relançados em uma baleia por agências de impressão mundial, O papa pretendia criar uma estrutura gerencial sem precedentes no DiCastery para os Institutos de Vida Consagrada e as Empresas Apostólicas da Vida, nomear uma freira prefeita e um cardeal pró-preparado.
Em perfeita consistência lógica com as ações do pontífice romano, Essa escolha segue apenas o sulco marcado pela reforma da cúria romana já presente na Constituição Pregar o evangelho, No entanto, merece ser esclarecido do ponto de vista legal e teológico. Um exemplo inicial pode nos ajudar a apresentar o tema e depois esclarecer o problema. Anteriormente, já durou 9 Janeiro 2023, O pontífice havia nomeado um novo Abade territorial dell'MONTECASSINO Abadia, liderado pela comunidade monástica mais antiga do oeste. Embora não seja bispo consagrado, O abade cassinense - ou para ser preciso o arciabate - recebe a natureza do escritório Todas as faculdades do governo de um bispo. Nada de novo, exceto pelo fato de o pontífice ter escolhido promover o escritório do abade, Eletivo por sua comunidade em si, um monge secular não constituído na ordem sagrada do presbiterato, Em seguida, ordenou padre somente após a nomeação da abadia.
Sem querer entrar nos méritos da discussão sobre a oportunidade de uma consulta papal para uma posição que Mais usual fornece uma eleição, É necessário analisar a complementaridade, o Meno, Entre o poder da ordem e o poder da jurisdição. Avaliando a antiga tradição teológica, Oriental e oeste, Vaticano II colocou a ênfase na unidade do «Poder comunitário», Mesmo sem querer assumir uma posição sobre o valor eclesiológico da distinção entre o poder da ordem e o da jurisdição introduzido pelo canonístico antes do século XII.. Existe, na verdade, elementos teológicos que se orientam para uma concepção unitária do poder, ou: O princípio da sacramentalidade do episcopado referido em posso. 129 §1C.J.C..
Existem dois poderes na igreja, deixado por nosso Senhor Jesus Cristo, e duas hierarquias que derivam dela, que cruzam e se sobrepõem em parte, mas isso permanece distinto em suas atribuições e fontes. O primeiro dos dois é o o poder de santificar, que é recebido e exercido através do sacramento da ordem em seus vários graus (Ministérios estabelecidos, sacerdócio e episcopado: e er bispo significa quem recebeu consagração episcopal), e que consiste principalmente no poder de consagrar a Eucaristia e, através disso e os outros sacramentos, Dê graça às almas. Como a fonte desse poder é um sacramento, O autor direto é o próprio nosso Senhor, ex-works operado: Os ministros são apenas as ferramentas. O ato mais alto desse poder é a consagração do corpo e o sangue de Cristo. No presente, Bispo e padre, Eles são iguais. O poder para governar, ou poder de jurisdição, que inclui em si o poder espiritual de governar e ensinar (De fato, é legitimamente ensinado e com autoridade apenas para seus assuntos). Se considerarmos a igreja como sociedades, De acordo com a lei clássica, Deve ter uma autoridade capaz de legislar e guiar, bem como punição e correção. Esse poder, que nosso Senhor possui igualmente ao grau supremo, Ele é transmitido diretamente por ele apenas ao sucessor do abençoado apóstolo Pedro no momento da aceitação da eleição, e transmitido por ele de várias maneiras para o resto da igreja. Não tem link em si mesmo com o poder do pedido, Embora geralmente os dois poderes convencam os mesmos assuntos, ou mesmo, Quanto aos bispos do papa e diocesano, Há uma obrigação moral de reunir os dois poderes. Nesse sentido, Bishop é quem recebeu o poder de governar uma diocese do papa.
Esta doutrina sobre a distinção de origem dos dois poderes É ensinado sem ambiguidade possível em uma quantidade impressionante de documentos magistrais: último entre eles a encíclica Corpo místicoPio XII (1943), retomado no seguinte Para as nações chinesas (1954) e Para o príncipe dos apóstolos (1958). Os bispos governam sua diocese em nome de Cristo, «Ainda é quando eles fazem, Não complete seu auto-jorisunte, No entanto, sob a autoridade do pontífice romano, Apesar do controle de jurisdição comum, Imediatamente com o mesmo papa separado» (“No entanto, quando eles fazem isso, Eles não fazem isso de forma alguma, mas colocado sob a devida autoridade do pontífice romano, Embora eles desfrutem de um poder de jurisdição comum, Dado -lhes imediatamente pelo próprio pontífice ") (DS. 3804). O único no mundo a receber esse poder de jurisdição diretamente de Deus é o pontífice romano, Como o código da lei canônica do 1917 Al Can.109:
«Aqueles em hierarquia eclesiástica coletavam [...] As etapas do poder da ordem da ordenação; no pontificado mais alto, ipsometjure divino, Condição cumprida de eleição legal da mesma aceitação; nas etapas restantes da jurisdição, Missão Canonica» («Aqueles que são contados na hierarquia ecclassic [...] Eles constituem nos graus de poder da ordem com a ordenação sagrada; no supremo pontificado, Para a mesma lei divina, completou as condições da eleição legítima e aceitação deste; Nos diplomas restantes do poder da jurisdição, com a missão canônica ").
Nem mesmo o pontífice romano recebe esse poder da consagração episcopal, Mas independentemente disso. Ao longo da história, houve, portanto, um amplo, reflexão complexa e às vezes controversa sobre a relação entre o poder das ordens, Isso é recebido com ordenação e que permite administrar alguns sacramentos - como presidir a Eucaristia - e o poder do governo, quem dá autoridade em uma parte do povo de Deus, Como uma diocese, uma ordem religiosa ou mesmo uma paróquia. Por um longo tempo, acreditava -se que os dois poderes eram distintos e que era possível exercê -los separadamente; San Tommaso d'Aquino também compartilhou esta posição.
Quanto à cúria romana, Acreditava -se que todos aqueles que cumpriram seu serviço receberam seu poder diretamente do pontífice romano, que conferiu a autoridade, independentemente de terem sido ordenados ou não. Isso também se candidatou aos cardeais, cuja autoridade derivou da criação papal e não pela maneira sacramental. Esta abordagem caracterizou a história da igreja há muito tempo, tanto que havia cardeais que não eram padres, Por exemplo o cardeal Giacomo Antonelli, Secretário de Estado do Vaticano de 1848 ai 1876, foi ordenado diácono, Mas não era um padre. Mais longe no tempo, Havia cardeais nomeados em tenra idade que receberam ordens somente depois de muito tempo, E até papi que eram apenas diacinos no momento de sua eleição para o trono papal.
Alguns abades do passado Eles nem foram ordenados sacerdotes e governaram um distrito eclesiástico, Ou havia números que são pelo menos anacrônicos, mas que responderam a esta lógica, Como os bispos eleitos que governaram a diocese sem ter recebido a consagração episcopal, mas apenas em virtude de suas eleições, Este problema para o qual o Conselho de Trent terminará a obrigação da residência. Outros exemplos são as metralhadoras tão chamadas, "Mulheres com o bastão pastoral", dos quais mencionaremos a seguir.
Com o tempo, outra abordagem surgiu que remonta à igreja do primeiro milênio: O poder do governo está intimamente ligado ao sacramento da ordem sagrada, Portanto, não é possível exercitar um sem o outro, se não estiver dentro de certos limites, que são bastante restritos., em 1962, com o motu proprio Com o mais sério Ele decidiu que todos os cardeais deveriam ser ordenados bispos
Esta é a abordagem do Conselho do Vaticano II, quem se encontra, por exemplo, na constituição dogmática A luza n. 21, dentro Nota explicativa a n. 2, e nos dois códigos da lei canônica, o latim 1983 e o oriental do 1990. No capítulo III (NN. 18-23) e em Observe o preliminar Argumenta -se que a consagração episcopal é uma fonte de poder do governo e não apenas do poder da ordem, alavancando a sacramentalidade do episcopado. Para o Conselho de Trento, na verdade, O sacerdócio conferido por Cristo aos apóstolos e seus sucessores é considerado "poder [...] para consagrar, oferecer e administrar seu corpo e sangue, Além de recolher e considerar pecados " (DS 1764); Em particular, os bispos "que tiveram sucesso no lugar dos apóstolos [...] são superiores aos padres, e pode administrar o sacramento da confirmação, Ordenar os ministros da igreja, e executar muitas outras coisas " (DS 1768). Aqui estão os efeitos da ordenação de que eles são descritos para nós pelo Conselho de Trento: um poder ligado ao corpo físico de Cristo e à administração dos sacramentos, e absolutamente não para o governo externo da igreja. A luz afirma que a consagração episcopal "também confere, com o escritório para santificar, escritórios para ensinar e governar, que entretanto, por sua natureza, Eles não podem ser exercidos, exceto na comunhão hierárquica com o chefe e com os membros da faculdade ".
Quem é o bispo consagrado validamente, segundo A luz, Ambos os poderes; O supremo pontífice intervém apenas para determinar o exercício do poder do governo, não para conferir. Na ausência desta intervenção do papa, Não sabemos se o exercício da jurisdição seria desativado ou apenas ilegal: a Observe o preliminar Ele diz que não quer entrar no assunto, mesmo que se possa supor que seria apenas ilegal, Quanto ao poder do pedido. além disso, De acordo com o N. 22 A consagração episcopal também teria a entrada no Colégio Episcopal, corpo naquele segundo A luzteria o poder supremo ao lado do do papa sozinho: a Observe o preliminar especifica que esse assunto de poder universal sempre existe, Mas isso entra em ação somente quando o papa o chama. O mesmo número 22 Ele diz que o link hierárquico também é necessário para pertencer à faculdade, No entanto, não está claro se essa é uma causa real de pertencer à faculdade ou uma condição simples. O poder do governo, que além da ordem sacramental, Seria o efeito do sacramento ex trabalhos operados, Portanto do Cristo diretamente, bem como pertencer à referida faculdade, que apesar de ser o assunto do poder supremo Quando Pedro e sob Pedro, Permaneceria um sujeito distinto de Pietro solo e receberia o poder que ele exerce não de Petro mãe de Cristo, como parece claramente do mesmo Observe o preliminar.
Vaticano II reiterou com autoridade que o episcopado é um sacramento e que, com a consagração episcopal, nos tornamos parte do Colégio Episcopal que, juntamente com o papa e sob sua autoridade, É o assunto do poder supremo sobre toda a igreja. Esta tese é claramente difícil de conciliar com o ditado do Vaticano i, Isso condena
«[…] Aqueles que dizem que essa primazia não foi dada imediatamente e diretamente ao abençoado Pietro, mas para a igreja e através dele como ministro da própria igreja ".
Tese diferente pelo que ele então prevaleceu em A luz: Aqui o assunto do poder supremo é um, a faculdade, Embora não seja excluído que o papa só pode agir. O eco desta tese também é sentido no número 22 Do A luz, Quando se diz que o papa exerce energia a dois títulos: Em virtude de seu escritório e como chefe da faculdade. Portanto, é admitido que pelo menos em alguns casos o papa é apenas o representante da faculdade.
Esta reflexão Ele se encontra nos dois documentos de reforma da cúria romana que seguiram o Conselho do Segundo Vaticano: A Constituição Regimines do universal de Paulo VI (1967) e a Bônus para pastor de João Paulo II (1988). João Paulo II delineou a Cúria em Congregações e Conselhos Pontificíficos, que em termos seculares poderia ser definido como “Ministérios com carteira” e “Ministérios sem portfólio”.
As congregações tiveram que ser governadas por cardeais Porque eles participaram das decisões da igreja universal com o papa, assim, seus líderes, Eles tinham que ter o posto de primeiros conselheiros do papa. Conselho Pontífico, em vez de, Eles também podem ser guiados por arcebispos, Mas, de qualquer forma, pelos ministros ordenados porque eles tinham que estar em relação à colegialidade com o bispo de Roma - isto é, o papa.
A lei canônica distingue o poder do governo em três categorias: o poder legislativo devido ao qual são implementados, Decretos e privilégios gerais; o poder executivo que permite implementar decretos gerais de executivos, Instruções e Atos Administrativos singulares e sobre a concessão da autoridade legislativa competente decretos e privilégios gerais; o poder judicial que permite que as frases e os documentos preparatórios relacionados sejam implementados.
Em sistemas estaduais existe o princípio da separação dos poderes, que permite iniciar novamente as funções do governo (parlamento, Governo, Tribunais) de modo a (Locke-Montesquieu) O exercício deles é livre de influências mútuas. No sistema canônico, existe o princípio da distinção dos poderes e, portanto, de sua unidade. As três funções são anexadas aos escritórios de capital universais e específicos. No entanto, ao lado deles, o sistema canônico fornece outros escritórios nos quais pessoas ou faculdades são intituladas às quais apenas uma das autoridades mencionadas é anexada. A distinção entre o poder não tem como objetivo limitar o exercício de um para o outro, mas permite identificar atos de natureza diferente, para que o bem comum da igreja seja promovido.
A organização da igreja baseia -se no princípio da hierarquia dos escritórios, muitos dos quais não são qualificáveis como escritórios do governo, Como não é dotado Di Power to Governing. Quando o poder do governo é anexado a um escritório, se qualifica como comum, distinto desse delegado porque é dado diretamente à pessoa por mandato, sem atribuição de um escritório específico.
O poder comum pode ser adequado ou vigário. No primeiro caso, é exercido em “Nome próprio” pelo proprietário; É vigário se for exercido por uma pessoa que age em nome do proprietário do escritório. Nível universal, Os escritórios aos quais um poder ou vigário comum é anexado são: romano Pontífice, Episcopal College, As congregações da cúria, O Conselho Pontífico dos Estados Unidos, 1 Tribunal Apostólico. Particularmente eu sou: Os bispos diocesanos e os líderes da abadia ou prelaturas territoriais, Os vigários e os prefeitos apostólicos, Administradores Apostólicos, Pessoal comum (exceto aqueles para os anglicanos), Ordinário de Prelatura Pessoal, Vigários gerais, episcopal e judicial, párocos; metropólio, Conselhos particulares, Conferências episcopais e seu conselho permanente; Os superiores e capítulos dos institutos religiosos e sociedades clericais da vida apostólica da lei papal.
A lata. 134 §1 atribui a qualificação do comum para os proprietários de três escritórios diferentes: O escritório que é caracterizado por todo o poder do governo (legislativa, executivo e judicial), romano Pontífice, Bispos diocesanos e equivalentes; O escritório caracterizado por vigário comum e poder executivo (Vigários gerais e episcopais da diocese); Escritórios atribuídos aos principais superiores dos institutos religiosos e das empresas de vida apostólica. O mesmo posso. 134 §2 atribui a qualificação legal do comum do lugar aos dois primeiros tipos de. A qualificação do comum do local está ligada ao caráter territorial das circunscrições eclesiásticas.
O poder delegado é distinto do poder comum Porque é confiado à pessoa (posso 131), como proprietário de um escritório, mas não como parte integrante dele. Nesse caso, o poder é limitado às faculdades designadas para a pessoa através de um mandato de delegação. Tanto o pontífice romano quanto os bispos podem, por delegado, Expanda as faculdades de um bispo diocesano ou um vigário além das adquiridas pelo cargo. Daí a diferença entre as duas autoridades. O comum é objetivo, existe em si mesmo independentemente da pessoa que só precisa possuir os requisitos definidos para receber o escritório; O segundo depende da escolha de um sujeito titular que decide conceder uma parte.
A Constituição Apostólica Pregar o evangelho, com o qual o supremo pontífice Francesco reformou a cúria em 2022, Ele se dedicou substancialmente dessa abordagem legal e teológica. Não é mais distinguido entre congregações e conselhos pontificados, que são todos chamados DiCasteries; Não há mais diferença em quem pode ser o chefe do dicastery, Uma cobrança que, portanto, também pode ser conferida a um Lay. No entanto, Ao apresentar a reforma da cúria, o 21 Março 2022, O então pai Gianfranco GhirlandaS.J.. - Criado cardeal por Somamo Pontiff Francesco no constor de 27 agosto 2022 - Ele explicou que ainda havia alguns dicasteries nos quais era apropriado que fosse um cardeal para guiá -los e ele apontou que a "Constituição não revogue o Código da Lei Canônica, que estabelece que em questões relativas aos clérigos são os clérigos para julgar ". Este é o centro da pergunta: Existem escritórios que só podem ser exercidos para nomeação papal ou há escritórios que, Apesar da nomeação papal, Eles só podem ser exercidos se você tivesse encomendado?
A questão surge quando um cardeal pró-prefeito suporta uma freira prefeita. O dicastery para institutos de vida consagrada e as sociedades de vida apostólica têm habilidades diferentes, que geralmente são atos governamentais que podem ser exercidos sem ordenação sacerdotal. Mas o mesmo dicastery, É frequentemente chamado a gerenciar e resolver problemas que preocupam os clérigos ordenados bosomes. Provavelmente se pensava que essas decisões podem ser gerenciadas, residualmente, de pelo menos um membro que recebeu a ordenação sagrada, para se juntar ao prefeito. Para isso, a figura do pró-prefeito foi criada, o que, no entanto, parece ser usado de forma inadequada. O documento Pregar o evangelho Ele descreve dois prefeitos pró que são o chefe das duas seções do dicastery para evangelização. Isso ocorre porque os dois prefeitos próprios orientam as seções do dicastery "no lugar" (a saber, pró-) papa, que é considerado o prefeito do dicastery.
Em outros casos, foi nomeado pró-preparado um prelado que ainda não teve o diploma para cobrir formalmente a cobrança. Por exemplo, Quando Angelo Sodano foi nomeado Secretário de Estado do Vaticano em 1º de dezembro 1990, Ainda era um arcebispo. Portanto, foi nomeado pró-estado de estado porque a Constituição Apostólica Bônus para pastor desde que o Secretário de Estado sempre fosse um cardeal. Sodano manteve o título de pró-sangrento di stato até o constor 28 junho 1991, Quando o cardeal foi criado e assumiu formalmente o título de Secretário de Estado a partir de 1 de julho 1991.
No entanto, o pró-Prefeito Ángel Fernández Artime já é um cardeal e não exerce jurisdição em vez do papa. Se alguma coisa, ele trabalha ao lado da freira prefeita. Seu papel é mais do que qualquer outra coisa do co-prefeito, Portanto, resta saber se o Santo Padre nomeará um Secretário para o Dicastery para entender o mapa definitivo da organização. A escolha de apoiar um eclesiástico ao prefeito reflete o modo de operaçãode algumas ordens religiosas, quem tem seus "irmãos" para sua orientação (leigos consagrados), Mas quem é nomeado juntamente com figuras com autoridade sacramental. O supremo pontífice, portanto, teria escolhido seguir uma estrada já percorrida pelas congregações religiosas para o governo da igreja. Não é novo. Até o santo padre Francis, por exemplo, Interviado na crise do governo da Ordem de Malta apropriada para ordenar como se fosse apenas uma entidade religiosa e monástica, Impondo com autoridade as novas constituições em setembro 2022 e estabelecer que o pontífice romano deve confirmar a eleição do Grão -Mestre.
Também o conselho de cardeais, estabelecido pelo Papa Francisco no início de seu pontificado em 2013, Assemelha -se ao Conselho Geral que apóia o governo do general jesuíta. Muitas dessas configurações são dadas pelo principal conselheiro jurídico do reinante pontífice, Cardeal Gianfranco Ghirlanda, Jesuíta também, que pessoalmente seguiram a reforma da ordem de Malta e a reforma da cúria, Além de várias outras reformas, como o dos estatutos dos legionários de Cristo.
O Santo Padre Francisco estabeleceu uma inovação na Cúria Romana abandonando os critérios do governo da cúria em favor, e não os de congregações religiosas. Estamos diante de uma pequena revolução, ou simplesmente para um uso inadequado dos termos que podem causar sérias confusão? Sabemos que a posição de prefeitos pró-prefeitos do dicastery para os institutos de vida consagrada e as empresas de vida apostólica não é prevista pela Constituição Pregar o evangelho. Não foi especificado qual será a relação de poderes e competências entre o novo prefeito e o pró-prefeito. No entanto, Fale sobre um relacionamento de subordinação com um cardeal que seria o “segundo capaz” do prefeito não parece uma leitura correta.
A distinção entre ordem e jurisdição É o resultado de uma reflexão, Duração quase um milênio, com o objetivo de resolver dois problemas fundamentais: o da validade dos atos sacramentais colocados pelos ministros, que haviam quebrado com a comunhão eclesial; o da validade das ordens absolutas, que prevaleceram na prática da Igreja Latina, apesar da proibição do Conselho de Calcedônia. A questão não dizia respeito tanto à possibilidade de que um bispo excomungado pudesse ser colocado à frente de uma diocese, mas sim que ele poderia continuar a administrar os sacramentos, Até Graziano e eu Decida Eles não foram progressivamente capazes de distinguir dois poderes na atividade dos ministros: um poder de ordem e um poder de jurisdição, diferente tanto para o modo de transmissão quanto para sua estabilidade e função. E tudo em toda a Constituição Pregar o evangelhoprossegue com precisão nesta trilha da distinção: Implicitamente assume a opção de não considerar o sacramento da ordem como a origem do poder da jurisdição, mas atribuí -lo exclusivamente a missio canônica dado pelo pontífice romano, Isso assim conferiria uma delegação de seus próprios poderes a quem exerce uma função do governo na cúria romana e na igreja, se é ou não ordenado.
A pergunta mais debatida Parece ser o exercício da autoridade da jurisdição na esfera extra-subacramental. Fora da esfera sacramental, o código de 1983 parece considerar, pelo menos do perfil terminológico, a oportunidade de jurisdição como um poder que tem seu próprio conteúdo material, distinto daquele do o poder da ordem. O código usa dois termos diferentes: o termo «capacidade» na esfera sacramental, e o de «Potestas» Na esfera extra-sub-sub-empatia, quase como dar dois significados diferentes ao mesmo poder de jurisdição, um conteúdo formal e um, de acordo com se opera na primeira ou segunda área. Quanto à reforma da cúria, Parece apresentar uma revolução radical dentro do sistema, Uma espécie de sublinhamento da aplicação em relação à origem do poder da jurisdição: entender se é uma vontade divina (imediato) inscrito no sacramento da ordem que baseia os poderes de santificar, ensinar e governar ou é uma determinação da igreja (mediado) conferido ao sucessor de Pietro em virtude de seu mandato como pastor universal com a assistência especial do Espírito Santo.
A tendência de separar os poderes de ordem e jurisdição é baseado em muitas disposições pontifíticas do passado, que endossaram os atos do governo sem o poder de ordem, Por exemplo, o governo de algumas abadias da Idade Média até os tempos modernos, Como no caso bem conhecido e famoso do Badassa di Conversano, definiram Monstro apuliae, ou alguns bispos que governaram a diocese sem receber ordem, Ou mesmo algumas licenças concedidas pelo Legislador Supremo a Sacerdotes Simples para pedir outros padres sem serem bispos. A lista de fatos que mostram como o poder do governo não poderia depender intrinsecamente do poder da ordem poderia ser prolongado, mas sim de outra fonte, que é então identificado com o missio canônica conferido pelo pontífice romano. A nova Constituição talvez esteja além do posso. 129 §2 C.J.C., Isto é, interpretaria completamente que a colaboração dos leigos no exercício do mesmo poder da jurisdição. Começando a partir desta observação, O núcleo da questão pode levar ao que regula as relações entre a natureza da Igreja como uma instituição divina humana e as estruturas do governo que permitem cumprir sua missão a serviço da salvação do mundo. Portanto, pode -se dizer que a comunhão eclesial envolve uma dimensão hierárquica que corresponde ao mistério trinitário, como é revelado a nós. Tudo até agora disse, embora de maneira extremamente sintética, levaria a dizer que o poder da jurisdição não depende exclusivamente do poder da ordem.
Uma coisa que podemos dizer com segurança abusada: a nomeação de uma freira para o Escritório de Prefeito (aquele, Permaneceria como freira submetida a seu superior religioso superior, mas, ao mesmo tempo, hierarquicamente “superior de seu superior”, com risco concreto de habilidades de curto -circuito) e a nomeação contextual de um cardeal para o Escritório de Produto, Não faz nada além de confirmar a figura estilística à qual esse pontificado agora nos acostumou 12 anos à frente: O importante é causar e gerar processos. O que também pode ser fascinante, Se não pelo fato de que, Como todos os juristas, Não podemos deixar de considerar que os processos, precisamente por uma questão de justiça e respeito pela justiça pelas partes, Eles não podem durar para sempre, Por que, mais cedo ou mais tarde., um dos dois:Ou eles chegam à frase ou são arquivados.
Velletri de Roma, 19 Janeiro 2025
.
.
Visite as páginas de nossa loja livro WHO e apoie nossas edições comprando e distribuindo nossos livros.
.
______________________
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do: Edições A ilha de Patmos Agência n. 59 De Roma
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2023/09/padre-Teodoro-foto-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Pai de ArielHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPai de Ariel2025-01-19 10:11:392025-02-24 14:50:13Da mitrada Abadessa de Conversano à Irmã Prefeita do Dicastério para os Religiosos
PADRE ARIEL PROCESSOU A SANTA SÉ E A ORDEM DAS FREIRAS DOMINICANAS PERANTE O TRIBUNAL EUROPEU DE DIREITOS HUMANOS: «SOU FEIRA PORQUE ME SINTO UMA»
A indignação homofóbica da Madre Prioresa: «Reverendo padre, istohistórico hospital psiquiátrico de Santa Maria della Pietà, que estava aqui, nesta nossa área, em Monte Mário, foi permanentemente fechado em janeiro de 2000. Enquanto nós, como freiras dominicanas, não podemos fazer nada por ela.".
– Levezas de verão dos Padres da Ilha de Patmos –
Autor Teodoro Beccia
.
.
Enquanto Roma estava envolta em um manto de calor e o termômetro marcava 40°, nosso Pai Ariel S. Levi di Gualdo apresentou-se em Mosteiro de Santissimi Domenico e Sisto em Santa Maria del Rosario, que está localizado em Roma, no bairro de Monte Mario, pedir à Madre Prioresa que inicie o noviciado em vista da profissão dos votos religiosos como freira dominicana.
Padre Ariel se sente freira e deve ser acolhido e respeitado como tal
A Madre Prioresa ela foi inicialmente muito delicada e começou dizendo:
«Reverendo Padre, na verdade está muito quente hoje em dia em Roma. Então você não precisa se preocupar muito com nenhuma ação, reações completamente imprudentes ou, pior, exigências, porque em alguns assuntos o calor pode pregar peças muito ruins, mesmo nos presbitérios".
De jeito nenhum. Mais determinado do que nunca, ele decidiu explicar que cada um de nós, hoje, não é tanto o que é ou parece ser, mas o que ele sente ou percebe ser. Nesse sentido ele deu o exemplo das Olimpíadas na França, onde um, um boxeador argelino definido como hiperandroginoso (veja WHO,WHO) forçou um concorrente italiano a retirar-se da competição após alguns segundos, exceto ser literalmente massacrado (veja WHO, WHO, WHO, etc…).
o boxeador argelino Imane Khelif, sem dúvida e inquestionavelmente uma mulher, como muitos jornalistas explicaram, diante do qual a competidora italiana Angela Carini recuou poucos segundos após um único soco recebido por esta mulher, sem dúvida e inquestionavelmente uma mulher
Agora impaciente a Madre Prioresa, entre outras coisas, sentir-se ridicularizado por este padre que parecia realmente com morte cerebral, ele deixou escapar:
«Reverendo Padre, isto histórico hospital psiquiátrico de Santa Maria della Pietà, que estava aqui, nesta nossa área, em Monte Mário, foi permanentemente fechado em janeiro de 2000. Enquanto nós, como freiras dominicanas, não podemos fazer nada por ela.".
Nesse momento Padre Ariel correu chocado e chorando até o Convento Dominicano de Santa Maria Sopra Minerva para falar com um teólogo idoso em quem confiava., Padre Daniel Ols. Depois de ouvir sem pestanejar, o teólogo idoso fingiu que nada aconteceu, porque como sabemos, os loucos nunca devem ser contrariados. Com uma desculpa ele estava ausente e começou a ligar para o 118. Pouco depois, uma ambulância da Misericórdia chegou com sirenes tocando e duas enfermeiras corpulentas, um dos quais segurava uma camisa de força. Ele escapou dos dois antes que eles o envolvessem naquele instrumento de contenção, pouco depois, ele pediu asilo político na embaixada LGBT de Vaqueiro de Roma, onde uma equipe de advogados correu amigáveis que atualmente o estão ajudando a processar, sob acusação de discriminação, a Santa Sé e as Irmãs Dominicanas no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
Para concluir: entre nós, Padres de A Ilha de Patmos, capazes de zombar de nós mesmos quando necessário e as Olimpíadas Francesas transformadas em um evento grotesco Orgulho Gay sob a bandeira da zombaria do catolicismo (veja WHO); evento em que foi feita uma tentativa de fazer o mundo do irreal vencer a todo custo, existe essa diferença substancial: brincamos com o que não pode ser tratado como sério, porque não é. Em contraste, em vez de, os organizadores de certos eventos olímpicos da Gália querem impor como verdadeiro e sério a todo custo o que permanece e sempre permanecerá surreal e grotesco quando testado pelos fatos. Sem falar no perigo, porque isso tudo é um capítulo a ser tratado separadamente, na verdade, forçar a sociedade civil a aceitar as pessoas não como elas realmente são, mas pelo que sentem ou dizem são de uma forma completamente surreal ou caprichosa, é perigoso, muito perigoso…
Desejamos um feliz verão aos nossos leitores.
Velletri de Roma, 2 agosto 2024
.
Visite as páginas de nossa loja livro WHO e apoie nossas edições comprando e distribuindo nossos livros.
.
______________________
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do: Edições A ilha de Patmos Agência n. 59 De Roma
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2023/09/padre-Teodoro-foto-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Padre TeodoroHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Teodoro2024-08-02 15:12:452024-08-02 16:35:02Padre Ariel processou a Santa Sé e a Ordem das Freiras Dominicanas perante o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos: «Sou freira porque me sinto como tal»
«DÊ-NOS HOJE O NOSSO TEATRO DIÁRIO». ALESSANDRO MINUTELLA LEMBRA QUE FOI «DUAS VEZES TEÓLOGO E DUAS VEZES GRADUADO», ENTÃO ELE ANUNCIA QUE CONFESSOU. SOLICITAR: QUEM O ABSOLVEU VALIDAMENTE?
Minutella não pode ser absolvido ou receber qualquer absolvição válida, a menos que tenha retratado suas heresias. E, considerando que os crimes cometidos são reservados à Sé Apostólica, quem o absolver sem a sua prévia retratação pública, ou pelo menos na frente de duas testemunhas em caso de perigo de vida, ele, por sua vez, incorreria em excomunhão.
Nos últimos dias acabou sob o fogo de Alessandro Minutella - um padre de Palermo excomungada então resignado do estado clerical - o discípulo do Servo de Deus Pai Divo Barsotti, o pai Serafino Tognetti, “culpado” de ter cumprido o seu dever sacerdotal ao dissuadir algumas pessoas que o interrogaram de seguir este assunto pelo caminho do erro grave. Como sempre acontece nesses casos ele está de volta ao comando com seu antigo mantra:
«Lembro ao nosso irmão Padre Tognetti que Don Minutella é teólogo duas vezes, Eu tenho dois diplomas em teologia …».
É hora de esclarecer - obviamente sem entrar no mérito do foro sacramental e extra-sacramental interno - alguns pontos fundamentais para aquelas pessoas simples e não familiarizadas com certas dinâmicas eclesiásticas:
uma) nosso, embora ele se autoproclame um teólogo dogmático, não é assim, nunca tendo alcançado “formaturas” em teologia na Faculdade de Teologia, mas em espiritualidade no Instituto de Espiritualidade da Pontifícia Universidade Gregoriana;
b) entre um “grau” em teologia (Faculdade de Teologia) e um em espiritualidade (Instituto de Espiritualidade) existe a diferença entre uma licenciatura em medicina e uma em enfermagem.
Mas a maioria, é sempre apropriado e correto esclarecer aos não especialistas que ouma “licenciatura em teologia” não existe realmente como título nas universidades eclesiásticas e que nossos títulos acadêmicos são os seguintes:
2) licença especializada, lançado mais tarde 2 o 3 anos, um título que, somado ao bacharelado teológico, equivale para o Estado a um diploma de mestrado;
3) Doutorado, liberado após um período mínimo de pelo menos dois anos, com o qual é conferido o título de médico, equivalente para o Estado para um doutorado, mas nem sempre, às vezes é reconhecido como equivalente a um mestrado de pós-graduação; o doutorado em teologia é reconhecido como equivalente ao doutorado, no direito canônico, em ciências bíblicas, em filosofia, na história … no entanto, nem todos os outros novos ramos considerados "preparatórios" ou "marginais", entre esses espiritualidade.
Tendo esclarecido tudo é bom lembrar que, quando comprovados pelos factos, os dois alardeados graus - que são inexistentes segundo os graus e habilitações atribuídos pelas universidades e universidades eclesiásticas - foram por nós utilizados para obter estes extraordinários resultados:
c) incorrer decisão a ser tomada na demissão do estado clerical por decreto emitido pessoalmente pelo Romano Pontífice, porque só ele pode infligir esta punição extrema imposta apenas em casos muito raros e muito graves.
Na coluna “Santos e Café” do 4 julho,senhorEu sou duas vezes teólogo (nome) Eu-tenho-dois-bacharelado-em-teologia(sobrenome) ele anunciou Urbi et Orbiter confessado (!?).
Pergunta completamente legítima: quem o teria absolvido, talvez alguns de seus companheiros de infortúnio também tenham sido afetados por disposições canônicas que proíbem estritamente o pequeno grupo de padres que o segue de celebrar a Santa Missa, pregar e administrar confissões? Até agora conhecemos bem sua técnica de comunicação: lançar uma declaração marcante entre as outras, fazendo com que pareça absolutamente natural aos olhos de quem o segue.
Sem — como foi escrito anteriormente — entrar no campo do fórum interno sacramental e extra-sacramental, bem como no contexto do trabalho do sacerdote que recebeu a sua confissão sacramental, é preciso intervir em algumas questões que o próprio Minutella fez e está divulgando amplamente.
Durante vários anosSenhor eu sou duas vezes teólogo (nome) Eu-tenho-dois-bacharelado-em-teologia (sobrenome), ele cita obsessivamente cânones do Código de Direito Canônico, fazendo-os dizer o que não está escrito neles, extrapolando-os e descontextualizando-os de todo o sistema jurídico eclesiástico, como no caso de posso 332 § 2, a quem em breve dedicarei um artigo sobre o tema Presenteele nasceu em ministérioo Romano Pontífice.
Leis canônicas muito claras e precisas, em particular, o posso. 1331 § 1 do C.I.C.. a 1983 que proíbe a excomungada:
1º celebrar o Sacrifício da Eucaristia e os demais sacramentos;
2º receber os sacramentos;
3º administrar os sacramentais e celebrar outras cerimônias de culto litúrgico;
4º participar ativamente nas celebrações acima enumeradas;
5º exercer cargos ou tarefas ou ministérios ou funções eclesiásticas;
6º tomar medidas governamentais.
§ 2. Se ele a excomungar decisão a ser tomada foi infligido ou que automático foi declarado, o infrator:
1º se quiser agir contra o disposto no § 1, NN. 1-4, deve ser removido ou a ação litúrgica deve ser interrompida, a menos que haja uma causa séria em contrário;
2º invalida atos governamentais, que nos termos do § 1, n. 6, eles são ilegais;
3º está proibido de fazer uso dos privilégios que lhe foram concedidos anteriormente;
4º não adquire salários exercidos a título puramente eclesiástico;
5º é incapaz de exercer cargo, atribuições, ministério, funções, direitos, privilégios e títulos honoríficos.
Para uma pessoa excomungada que não fez reparações dos seus crimes contra a Igreja e o depósito da fé é proibido receber os Sacramentos e se for bispo ou presbítero é proibido administrá-los. Como de fato o herege cismático causou escândalo público, do mesmo jeito, no caso desejável, deseja arrepender-se e receber a remissão de um pecado cuja absolvição está reservada à Sé Apostólica (cf.. posso. 1354 §2; arte. 52 da Constituição Apostólica Bom pastors), ele também terá que abdicar publicamente de seus erros. Só se, por motivos de vida real e morte não foi possível fazer declarações públicas, neste caso o confessor está autorizado a absolver também dos crimes reservados à Sé Apostólica; no entanto, ele terá que chamar duas testemunhas e fazer com que o herege se retrate diante delas., apóstata e cismático antes de conceder-lhe a absolvição em momento da morte.
De acordo com as leis canônicas,Senhor eu sou duas vezes teólogo (nome) Eu-tenho-dois-bacharelado-em-teologia (sobrenome) ele não pode, portanto, ser absolvido ou receber qualquer absolvição válida, a menos que tenha retratado suas heresias. E, considerando que os crimes cometidos são reservados à Sé Apostólica, quem o absolver sem a sua prévia retratação pública, ou pelo menos na frente de duas testemunhas em caso de perigo real de vida, ele, por sua vez, incorreria em excomunhão automático (cf.. posso 969; posso. 1378 §2n. 2).
Isto é o que as leis canônicas estabelecem, em oposição aos pessoais de Senhor eu sou duas vezes teólogo (nome) Eu-tenho-dois-bacharelado-em-teologia (sobrenome) e seus companheiros de infortúnio, incluindo os inventores de códigos anfibiológicos.
Velletri de Roma, 4 julho 2024
.
Visite as páginas de nossa loja livro WHO e apoie nossas edições comprando e distribuindo nossos livros.
.
______________________
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do: Edições A ilha de Patmos Agência n. 59 De Roma
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2023/09/padre-Teodoro-foto-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Padre TeodoroHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Teodoro2024-07-04 23:33:292024-07-15 18:38:24«Dá-nos hoje o nosso teatro diário». Alessandro Minutella lembra que é “duas vezes teólogo” e “duas vezes formado”, então ele anuncia que confessou. Pergunta: que o absolveu validamente?
«MAS SOMOS REGULARMENTE DIVORCEDIDOS!». O PROCESSO CANÔNICO DE NULIDADE DO CASAMENTO: A FASE ANTES DA INTRODUÇÃO DO RÓTULO E CONSULTORIA TÉCNICA
A Igreja, mãe e professora, bem como dispensador de graça e misericórdia, ele nunca fechou a porta na minha cara, ontem como hoje. Na verdade, eles são certos católicos, passe a expressão para mim: tão obtusos quanto teimosos, que fecham as portas na sua própria cara enquanto em todos os sentidos elas são abertas diante deles.
Como já explicado acima - mas vale a pena repetir - nós, canonistas e pastores que cuidamos das almas, também nos encontramos vivendo situações tão decepcionantes que muitas vezes parecem desarmantes, bem como difícil de corrigir, especialmente no que diz respeito aos processos canônicos de nulidade matrimonial. Vamos tentar dar uma ideia: embora o conceito seja fácil de entender, é difícil fazer com que muitas pessoas entendam que os casamentos “não podem ser anulados”, eles só podem ser "declarados nulos" quando existirem os elementos e circunstâncias para declará-los como tal. Explicação para a qual alguém ouve uma resposta: «…cancelar… nulo… mas é a mesma coisa, eles são apenas trocadilhos de padre!».
Afirme que casamento anulado e casamento declarado nulo eles são a mesma coisa escondida atrás de trocadilhos, equivale a dizer que ir às montanhas a dois mil metros acima do nível do mar sob as geleiras ou ir ao mar na praia com uma temperatura próxima 40 graus é o mesmo, porque é sempre feriado. Confrontado com tal afirmação, qualquer um compreenderia imediatamente o elemento absurdo e ilógico, porque as praias marítimas sob o sol escaldante e as alturas das montanhas sob as geleiras são duas coisas substancialmente diferentes. Ninguém tem o direito de “anular” um casamento sacramental, o que a Igreja pode fazer, se as circunstâncias previstas se aplicarem, é declarar que o casamento, por mais formalmente celebrado em conformidade com todos os formulários externos exigidos, faltava um ou mais elementos substanciais que o tornassem inválido, portanto, efetivamente nulo. Um ponto quel, o tribunal eclesiástico competente, com sentença fundamentada de nulidade declara que aquele casamento, mesmo que formalmente comemorado, essencialmente e de fato nunca existiu.
«Mas estamos legalmente divorciados!», ouvimos várias vezes dizer por católicos bastante confusos e que não têm facilidade em fazer compreender que um Tribunal pode dissolver os vínculos civis decorrentes do contrato de casamento segundo os ditames do Código de Direito Civil, mas com esse ato de divórcio o casamento sacramental não é “dissolvido”.. A Concordata entre o então Reino da Itália e a Santa Sé (1929) e aquele revisado entre a República Italiana e a Santa Sé (1984) permite que o casamento religioso produza os efeitos civis relacionados. Os dois atos distintos são realizados com uma única cerimônia: o religioso e o civil, com a relativa transmissão dos documentos ao Município que depois transcreve o casamento nos seus registos para os chamados efeitos civis.
Com a Lei de 1 de Dezembro 1970, n. 898 o divórcio entra em vigor na Itália. Quatro anos depois, a 12 e 13 Posso 1974 ocorreu um referendo de revogação, promovido pelos Democratas-Cristãos, em particular da área chefiada por Amintore Fanfani, com o qual foi feita uma tentativa de cancelar aquela Lei, mas sem sucesso, porque a maioria dos eleitores votou contra a sua revogação.
Em uma de nossas várias conversas editoriais privadas, Padre Ariel S.. Levi di Gualdo me fez uma pergunta estimulante e provocativa que considero apropriada para tornar pública:
"Por quê, após a entrada em vigor dessa lei em 1970 e após a sua confirmação dada pelos italianos com um referendo popular em 1974, Paulo VI não pediu consistentemente a reforma da Concordata na parte relativa ao casamento? Não tivéssemos talvez acabado de celebrar um grande concílio pastoral, comparado diversas vezes pelo próprio Paulo VI - talvez com um pouco de ênfase excessiva - ao Primeiro Concílio de Nicéia? Será possível que ninguém tenha notado - aliás em anos em que só se falava de pastoral e onde tudo parecia ser única e exclusivamente pastoral - que precisamente a nível pastoral e pedagógico era agora muito problemático fazer coexistir dois actos, o religioso e o civil, ciente de que a legislação civil estava em conflito com a legislação religiosa em virtude da lei civil sobre o divórcio? Porque não nos perguntamos, precisamente para evitar confusão pastoral, retornar a dois atos completamente separados: casamento religioso na igreja pertencente apenas à Igreja, casamento civil no Município pertencente apenas ao Estado? Ou talvez, mais simplesmente, não podíamos ou não queríamos desistir de manter o pé na política e na administração a todo custo?».
Uma pergunta aparentemente provocativa jogado na hipérbole, mas se compreendido e lido bem, Mais do que provocativo, tem muito de histórico em si, jurídico e pastoral, o suficiente para exigir respostas. Ou talvez não tenham sido os mestres da escolástica clássica que, para estimular a especulação e o raciocínio, recorreram não apenas a discursos provocativos, mas mesmo para figuras retóricas deliberadamente absurdas? Hoje, porém, estamos prontos para nos sentirmos atingidos e ofendidos por tudo e qualquer coisa, se não pior, com medo de tudo e de tudo, esta sabedoria antiga corre o risco de acabar completamente perdida, e é a sabedoria de Anselmo de Aosta, Alberto Magno, Tomás de Aquino … Muito Ruim, porque esta sabedoria, baseada essencial e indispensavelmente no sentido crítico, ao longo dos séculos gerou Santos Padres e Doutores da Igreja, escolas teológicas e sólidos critérios de formação para a vida sacerdotal e religiosa.
Neste artigo vamos nos concentrar nisso sobre a fase do procedimento canônico de nulidade matrimonial que antecede a introdução do um pequeno livro, ou seja, o documento introdutório necessário para iniciar o processo em si. Dono desta primeira fase, nos termos do cân.. 1674 § 11, podem ser ambos os cônjuges, apenas um deles, ou o promotor da justiça, mas apenas “quando a nulidade já tiver sido divulgada” («já que a nulidade já foi espalhada») e o casamento não pode ser validado ou não é apropriado («se o casamento não puder ser validado ou não for conveniente»). Aliás, recordemos que o promotor de justiça é uma figura processual que no sistema canónico desempenha funções equivalentes a um Ministério Público.
Prestemos, portanto, atenção aos casos em que a iniciativa da fase anterior é tomada conjuntamente pelos dois cônjuges ou por um ou dois: de acordo com o outro cônjuge ou de forma totalmente independente, na impossibilidade de contactar o outro ou na sua indiferença ou mesmo contra a sua vontade. A escolha de limitar a atenção a esta situação é motivada não só pelo facto de ser certamente o caso mais comum, mas porque o ponto delicado da fase anterior à introdução do panfleto é precisamente o que a pessoa (ou aqueles) ao qual pertence, poderá ser capaz de discernir quando é apropriado introduzir uma causa de nulidade e chegar à definição de tal testamento com tal grau de precisão que possa então ser traduzido no panfleto. Embora os requisitos para atingir estes objectivos sejam facilmente acessíveis ao promotor da justiça (por sua própria competência, posso. 1435, e pela possibilidade de contar com o apoio da estrutura judicial), normalmente faltam (salvo no caso muito excepcional em que os cônjuges ou um deles sejam competentes em matéria canónica) no cônjuge. A não resolução desta dificuldade poderia resultar numa negação de facto da própria possibilidade de iniciar um caso de nulidade., em detrimento do direito dos fiéis de recorrer ao foro eclesiástico de que trata o cânon. 221 § 1 que recita:
«Cabe aos fiéis reivindicar e defender legitimamente os direitos de que gozam na Igreja no tribunal eclesiástico competente nos termos da lei».
As avaliações e escolhas que o cônjuge é chamado a fazer, na fase anterior à difamação, além disso, são particularmente relevantes e complexos de implementar e podem ser resumidos da seguinte forma:
– refazer sua história romântica e conjugal, com verdade (coerência do julgamento lógico não é suficiente, pensemos, por exemplo, nos casos que envolvem o tipo referido no posso. 1095, 2°-3°) e uma certa terceiridade, para trazer à tona os pontos problemáticos (que não são apenas aqueles que levaram ao fracasso da vida conjugal, pois os motivos da nulidade dizem por vezes respeito a causas por si só extrínsecas à qualidade de vida do casal);
– adquirir uma consciência adequadamente motivada da impossibilidade de superar as razões de conflito que surgiram na vida conjugal e, caso a escolha da separação já tenha sido feita (ou até mesmo divórcio), comparar a sua coerência com os princípios estabelecidos pelo ensinamento moral da Igreja e pelo direito canônico (cf.. enlatar. 1151-1155);
– verificar, em comparação com um especialista, a capacidade de alguém atuar como autor em um caso de nulidade (cf.. posso. 1476 eu posso. 1478);
– verificar, sempre em comparação com um especialista, se uma ou mais das questões problemáticas identificadas podem enquadrar-se numa das categorias de nulidade previstas pelo sistema canónico ou se não existem outras questões problemáticas que tenham escapado ao primeiro exame, mas que emergem do melhor conhecimento do direito da Igreja (por exemplo, assistência num casamento por um ministro sem delegação válida, posso. 1111 eu posso. 144) ou ainda que não existam elementos que não conduzam à nulidade, mas abram a possibilidade de requerer a dissolução do vínculo por não consumação ou por favor da fé;
– caso existam elementos de possível nulidade, defina-os com precisão e atribua responsabilidades por eles;
– definir uma reconstrução orgânica e ordenada da história em que emergem os elementos de possível nulidade e verificar a possibilidade de provar adequadamente o que é alegado, possivelmente já adquirindo as provas acessíveis e indicando aquelas cuja aquisição deverá ser solicitada ao tribunal;
– se ainda não foi feito, envolver o outro cônjuge ou pelo menos identificar os elementos para a sua disponibilidade;
– identificar o tribunal eclesiástico competente para contactar;
– identificar a forma processual a escolher: processo breve, processo ordinário ou processo documental;
– em qualquer uma das fases consideradas até agora ou, se isso não foi feito antes, na conclusão das ações anteriores, identificar um patrono que possa ajudar o cônjuge como ator (ou os dois cônjuges, se eles atuassem juntos) durante o processo canônico (a menos que a parte deseje solicitar autorização para comparecer em tribunal sozinha, conforme previsto pelo can. 1481 §3).
Todas essas obrigações complexas obviamente deve ser satisfeito no momento da introdução do panfleto. É, portanto, verdadeiramente notável a penosidade das formalidades que um cônjuge deve cumprir quando pretende pedir à Igreja a verificação da nulidade do seu casamento.. Nesse sentido, pode-se perguntar se não existe uma desproporção exagerada entre o número (infelizmente ainda muito alto) de divórcios (pelo menos no mundo ocidental) e o número muito pequeno de causas canônicas de nulidade introduzidas (um número que permanece decididamente pequeno, mesmo se considerarmos também as dissoluções). Obviamente este aspecto deve ser considerado com alguma cautela, sem cair em conclusões superficiais deduzidas da simples desproporção numérica entre os dois dados: considerar a este respeito que nem todos os casamentos (já numericamente limitados em si mesmos, por exemplo, a taxa de casamento na Itália é a de 2,2-2,3 casamentos anuais por mil habitantes: metade da Europa, por sua vez, porém, modesto em comparação com outras partes do mundo) eles são canônicos, nem todos os casamentos canónicos que terminam em separação ou divórcio são, portanto, nulos e nem todos aqueles que contraíram um casamento nulo têm interesse num caso de nulidade, porque não têm interesse ou força para criar um novo sindicato ou porque, por diversas razões, não estão interessados num julgamento objectivo sobre a experiência passada.
Apesar de tais observações, é um facto que os fiéis se encontram em grandes dificuldades quando se vêem a avaliar se é oportuno pedir a sentença de nulidade do seu casamento e isto é atestado pelas numerosas respostas recolhidas das conferências episcopais - mas também de outros sujeitos eclesiais que estiveram envolvidos na consulta - por ocasião dos dois Sínodos dos Bispos sobre a família: o extraordinário de 2014 e o comum de 2015. Em particular, os dados recolhidos na consulta destacaram, antes mesmo da dificuldade em cumprir todas as formalidades necessárias, uma desconfiança acentuada e generalizada dos fiéis em relação aos tribunais eclesiásticos, o que leva à escolha de recusar previamente a sua contribuição. Existem vários aspectos dessa desconfiança:
– o custo excessivo atribuído a tais processos: embora, na sua maioria, estes custos sejam muito mais baixos do que outros processos judiciais e alguns países forneçam há muito tempo formas significativas de apoio económico, esta continua a ser a crença comum;
– a crença de que estes são processos muito longos e cansativos (infelizmente, em muitos casos, não é apenas uma impressão, embora isso não se aplique a todos os processos e todos os locais);
– a impressão de que se trata de estruturas muito frias e distantes da experiência dos fiéis, por vezes reforçado pelo facto de a própria sede do tribunal estar geograficamente distante (e nem todos os países têm a mesma facilidade de viajar);
– a dificuldade psicológica em pensar em confiar a reinterpretação da própria vida a terceiros e considerada potencialmente desrespeitosa com o indivíduo (neste contexto, a experiência de alguns tribunais civis parece por vezes prejudicial);
– a convicção (às vezes excessivo e fora do lugar) que os tribunais eclesiásticos são arbitrários nas suas ações e, em última análise, comprometidos com os interesses económicos.
Os julgamentos maliciosos que acabamos de expor e as dificuldades operacionais anteriormente mencionadas acabam por acabar por afastar os fiéis dos tribunais eclesiásticos e fazer com que o caminho do pedido de verificação da nulidade do casamento pareça difícil para muitos. O trabalho de muitos advogados e mecenas - incluindo os mecenas estáveis de forma especial - tem sido e é, sem dúvida, de apoio na superação destas dificuldades, trabalhar ao lado dos fiéis e dissipar as suas dúvidas e pré-compreensões, mas isso não é suficiente, e porque estes números também caem em alguns dos preconceitos acima mencionados - os advogados eclesiásticos muitas vezes não são conhecidos ou são temidos pelos honorários que podem exigir e que muitos consideram prejudicialmente exagerados, embora em alguns países, como na Itália, Existem critérios muito específicos para limitação prévia de despesas (cf.. Gentil Juiz Senhor Jesus, WE) ―, e porque em qualquer caso não cumprem o objectivo de disponibilizar os fiéis incertos e duvidosos a uma leitura judicial da sua história. Cumpre, portanto, o dever de delinear alguns passos adicionais em favor de uma abordagem mais livre e serena dos fiéis ao julgamento eclesiástico., como já recordou Bento XVI:
«[...] é uma séria obrigação aproximar cada vez mais dos fiéis o trabalho institucional da Igreja nos tribunais”.
A consultoria prévia é dividida em três níveis possíveis:
Informações genéricas sobre o andamento do processo, custos, tempo, tribunais competentes, centros ou pessoas designadas para fornecer aconselhamento preliminar, clientes estáveis e advogados a quem recorrer para obter conselhos específicos;
Ouvindo mais profundamente a história, com uma discussão sobre aspectos morais ou espirituais também, encaminhando conselhos mais específicos para centros ou pessoas designadas;
Investigação prévia em que a investigação pastoral recolhe elementos úteis para a eventual introdução do caso pelos cônjuges ou pelo seu patrono perante o tribunal competente. Investigar se as partes concordam em pedir a nulidade. Colete todos os itens, a investigação termina com a difamação, apresentar, eu conheço o caso, ao tribunal competente.
Características da investigação preliminar:
1) ter o estilo essencial de escuta e acompanhamento;
2) ajudar os fiéis a compreender a sua situação concreta;
3) ajudar os fiéis a reconstituir a sua própria experiência e a do outro cônjuge, tentando superar crenças pessoais que não facilitam uma leitura tão objetiva da história quanto possível, ajudando-o também a viajar pelo o caminho da caridade indicado pela exortação apostólica pós-sinodal (cf.. A alegria do amor n. 306);
4) compreender melhor o procedimento canônico e as dificuldades que a pessoa pode encontrar para compreender corretamente o seu desenvolvimento;
5) possivelmente levar à preparação do panfleto, introdução da causa da nulidade.
6) É possível/adequado que um juiz do Tribunal preste um serviço de consultoria? O que é encaminhado ao juiz pode ser denunciado, com as adaptações necessárias, ao defensor do vínculo, para o ouvinte, para o patrono estável. Quanto ao advogado, o possível problema poderia residir na sua identificação entre uma figura profissional e aquela que parece estar "oficialmente" designada para acompanhar as causas da nulidade do casamento.
Investigação pastoral propriamente dita.
Como a arte já indica em certo sentido. 1 RP, a investigação preliminar enquadra-se claramente naquela preocupação pastoral para com os fiéis em dificuldade que o Bispo diocesano é chamado a exercer em virtude do cânon. 383 § 1 (expressamente referido no art.. 1 PR, que, no entanto, comunica a norma ao Bispo em geral). Esta preocupação também está entre as tarefas que o direito canônico atribui especificamente aos párocos no mencionado canônico. 529 §1, onde são lembrados os métodos de exercer o cuidado das almas[1]. Nesta fase emergem os principais aspectos problemáticos, que tornam difícil imaginar uma investigação pastoral confiada a um juiz judicial (mesmo que isso levante a questão de poder formar mais pessoas para um serviço qualificado). Para este propósito, desde a entrada em vigor do Motu proprioGentil Juiz Senhor Jesus com que o Santo Padre Francisco introduziu, por causas de nulidade conjugal, a fórmula do “teste curto”, foram identificados na época, com base nas notas de implementação, as figuras dos párocos como principais interlocutores da investigação anterior à instauração do processo de nulidade do casamento canónico. Neste sentido, ficou estabelecido que o percurso do procedimento de declaração de nulidade do casamento à luz do Por sua própria iniciativa, o Gentil Juiz Senhor Jesus a 15 agosto 2015, relativa à reforma dos processos de nulidade matrimonial prevê duas fases preliminares:
Depois de o requerente ter contactado e ter tido uma conversa inicial com o pároco de residência, este último solicita uma consulta com o consultor jurídico do Tribunal diocesano que, foi apurada a validade do pedido mas sobretudo a vontade de iniciar um processo de nulidade, preparará o panfleto a ser apresentado ao Vigário Judicial. Para o mesmo consultor, as partes poderão entregar a grelha informativa previamente preenchida pelo Pároco.
O Vigário Judicial, após ter examinado a situação, poderá admitir o libelo através da forma de Um processo mais curto (posso. 1683-1687) ou, através da forma do julgamento ordinário[2], dirigir o processo judicial para um tribunal colegial de primeira instância.
Para aqueles que argumentam «…mas estamos legalmente divorciados!», conforme explicado até agora pela Igreja, mãe e professora, bem como dispensador de graça e misericórdia, ele nunca fechou a porta na minha cara, ontem como hoje. Na verdade, eles são certos católicos, passe a expressão para mim: tão obtusos quanto teimosos, que fecham as portas na sua própria cara enquanto em todos os sentidos elas são abertas diante deles. Então hoje, contra eu mídia social, que muitos recorrem como fonte de verdade indiscutível, nosso ministério se tornou ainda mais complicado, Muito! E como já foi explicado diversas vezes nas colunas da nossa Ilha de Patmos, quando o típico católico a quem você tenta de todas as maneiras explicar, em resposta ele responde a você, ou melhor, ele o refuta precisamente ao afirmar: «… não é assim porque li na internet que…», nesse ponto, o terrível aviso que Dante e Virgílio leram nas portas do Inferno corre o risco de soar em nossos ouvidos:
«Abandone toda a esperança, você que entra».
Velletri de Roma, 18 junho 2024
NOTA
[1] Ver. Costantino-M. Fabris: Investigação preliminar ou investigação pastoral no motu proprio Gentil Juiz Senhor Jesus. Notícias regulatórias e perfis problemáticos, dentro: O direito da igreja, XXVIII, 2016, PP. 479-504.
[2] Para aprofundar o assunto: Zambão, UMA, A investigação preliminar e o processo de nulidade do casamento, Turim, 24 fevereiro 2024, Inauguração do ano judicial.
.
.
Visite as páginas de nossa loja livro WHO e apoie nossas edições comprando e distribuindo nossos livros.
.
______________________
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do: Edições A ilha de Patmos Agência n. 59 De Roma
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2023/09/padre-Teodoro-foto-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Padre TeodoroHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Teodoro2024-06-18 18:24:412024-07-16 11:12:32«Mas estamos legalmente divorciados!». O processo canônico de nulidade matrimonial: a fase anterior à introdução do panfleto e consultoria técnica
NÃO JOGAMOS FORA O BEBÊ COM A ÁGUA SUJA: O INSTITUTO DO PADRINHO NOS SACRAMENTOS DO BATISMO E DA CONFIRMAÇÃO
Dada a situação atual, Acredito que na prática pastoral, valeria a pena envidar mais esforços para devolver dignidade e valor à figura do padrinho, tendo em conta a sua função pedagógica, mas, mesmo antes, da conotação tipicamente eclesial da sua presença.
A instituição dos padrinhos remonta à Igreja primitiva, quando o dever de batizar crianças foi imposto, Apesar, supostamente, no início as crianças eram apresentadas diretamente pelos pais. Tertuliano refere-se ao spatrocinadores A garantia, mas os termos usados nos tempos antigos são diferentes e muito evocativos: receptores, gestantes, fIdeias, protestantes que assistem ao batismo de crianças (cf.. De Baptismo, 18, 11, dentro PL eu, 1221). A necessidade de padrinhos talvez estivesse correlacionada com o batismo concebido como um novo nascimento, que, portanto, exigia novos pais.
Em continuidade com esta linha de reflexão, mais tarde, São Tomás recordaria que a regeneração espiritual provocada pelo batismo se assemelha à regeneração carnal e, pois nisso a criança precisa de uma enfermeira e de um pedagogo, então no espiritual há necessidade de alguém que o instrua na fé e na vida cristã (Summa Th.III, q. 67, uma. 7). O Instituto, ou ministério padrinho, certamente parece estar relacionado com o catecumenato de adultos. Tendo em conta a situação em que se encontravam os cristãos durante a perseguição do Império Romano, para evitar que intrusos entrem nas comunidades, era exigido que o candidato ao batismo fosse apresentado por algum crente conhecido, que garantiu a seriedade das suas intenções e o acompanhou durante o catecumenato e a entrega do Sacramento, bem como garantir posteriormente a sua fidelidade ao compromisso assumido.
Chegando aos dias atuais, os sacerdotes que cuidam das almas muitas vezes enfrentam dificuldades quando têm que lidar com a questão da escolha dos padrinhos. Os casos são muito variados. Há pais que, para não prejudicar nenhum familiar, gostariam de prescindir dos padrinhos por ocasião do Baptismo ou da Confirmação dos filhos.. Às vezes, somos confrontados com a proposta de padrinhos que se encontram em situação "irregular" e que, portanto, não podem ser admitidos. além disso, com o intenso fenómeno migratório que caracteriza a nossa época, acontece também que se pede para aceitar como padrinho ou madrinha fiéis pertencentes a Igrejas ou comunidades eclesiais que não estejam em plena comunhão com a Igreja Católica, com exceção das Igrejas Ortodoxas (cf.. posso. 685 § 3 do Código Oriental, CEOe outro).
Tudo isso leva a fazer algumas perguntas: Os padrinhos são realmente necessários e faz sentido continuar a solicitar a sua presença, dado que o seu ofício muitas vezes se tornou uma "mentira litúrgica", como alguns o chamaram? Qual é a função deles? Quais são os requisitos para ser admitido nesta posição?
Padrinhos são necessários? Procuramos dar resposta a esta questão através da legislação do Código de Direito Canónico, que é sobre o padrinho (ou madrinha) do batismo segundo os cân.. 872-874 e o padrinho (ou madrinha) de confirmação em cann. 892-893. Deixe ser a lata. 872 que o cachorro. 892, em referência à obrigação de dar ao batizado ou confirmado um padrinho, eles usam a mesma expressão: tanto quanto possível(o mais longe possível): a regra não é exaustiva ou preceptiva, como não estava no Código de 1917, mas também não deve ser considerado meramente opcional.
Em relação ao Batismo, as razões da presença são apropriadamente indicadas num curto mas denso trecho da Introdução Geral do Rito do Batismo dos Infantes (cf.. 8) e o Rito de Iniciação Cristã de Adultos (cf.. 8):
«O padrinho amplia a família do batizado no sentido espiritual e representa a Igreja no seu papel de mãe».
Sua função, assim, não é apenas litúrgico ― nem pode ser reduzida a uma presença meramente coreográfica ― mas também pedagógica, como o cânone lembra. 872 §1, aquele, além da tarefa de auxiliar o adulto a ser batizado e apresentar o bebê a ser batizado, apela à cooperação para que o afilhado leve uma vida cristã em conformidade com o Sacramento e cumpra fielmente as obrigações que lhe são inerentes.
Uma descrição eficaz da tarefa do padrinho, no caso do batismo de um adulto, mas que sugere critérios de julgamento aplicáveis por analogia também aos padrinhos de recém-nascidos, é indicado em nenhum. 43 do Para ser notadoao Rito de Iniciação Cristã de Adultos:
"O padrinho, escolhido pelo catecúmeno para seu exemplo, por seu talento e sua amizade, delegado pela comunidade cristã local e aprovado pelo sacerdote, acompanha o candidato no dia da eleição, na celebração dos sacramentos e na mistagogia. É sua tarefa mostrar ao catecúmeno a prática do Evangelho na vida individual e social com amigável familiaridade., ajudá-lo em suas dúvidas e ansiedades, dar testemunho dele e cuidar do desenvolvimento de sua vida batismal. Escolhido antes mesmo da “eleição”, quando dá testemunho ao catecúmeno perante a comunidade; seu ofício mantém toda a sua importância mesmo quando o neófito, recebeu os Sacramentos, ainda precisa de ajuda e apoio para permanecer fiel às promessas do Batismo».
Mesmo para Confirmação, o que exige a presença do padrinho não é a celebração como tal, mas a formação cristã do candidato à confirmação, como o cânone lembra. 892, que se refere à dupla função de garantir que o confirmado se comporte como verdadeira testemunha de Cristo e cumpra fielmente as obrigações inerentes ao mesmo Sacramento (posso. 892). Portanto não é uma mera aparição ornamental ao lado do candidato para confirmação no momento da celebração, mas um ministério que se funda no Sacramento e que pede também ao padrinho a continuidade da presença espiritual, como conselheiro e guia chamado à responsabilidade educativa para com um irmão, que deve expressar na fé e nas obras a maturidade recebida como dom e a ser adquirida existencialmente.
A indicação do Código é, portanto, orientado não por escolhas mínimas, mas para que uma pastoral seja renovada. Fora dos casos extraordinários, o padrinho da Confirmação deverá estar presente (a ciência, sobre isso, uma resposta da Congregação para o Culto Divino e a disciplina dos Sacramentos (cf.. Informação 11 [1975], PP. 61-62).
Os requisitos. A lata. 874 é responsável por apresentar os requisitos necessários para ser admitido ao cargo de padrinho/madrinha tanto no batismo quanto na confirmação (cf.. posso. 893 § 1). Vamos nos limitar aqui a focar apenas em alguns pontos, a partir de legislação anterior:
1) para ambos os Sacramentos, o padrinho deve ter recebido todos os três sacramentos de iniciação (significando a união íntima entre eles), não apenas aquele para quem ele atua como padrinho;
2) o cachorro. 893§ 2 lembre-se da oportunidade (expediente) que o padrinho da confirmação é o mesmo do batismo (sublinhar a profunda ligação entre os dois Sacramentos), enquanto anteriormente isso era proibido;
3) não é mais necessário um padrinho do mesmo sexo da pessoa que está sendo batizada/confirmada;
4) a proibição de clérigos e religiosos e religiosas atuarem como padrinhos e madrinhas não existe mais, sem permissão expressa do Ordinário ou pelo menos do superior local. No entanto, os institutos religiosos poderiam estabelecer as suas próprias regras.
5) Em relação à idade (16 anos), com uma lei particular o bispo pode estabelecer outra diferente, mas também o pároco ou o ministro, por justa causa, pode introduzir a exceção, tendo em conta um critério bastante amplo, mas que nunca deve obscurecer a razão eclesiológica que motiva a presença do padrinho.
6) O padrinho deve ser um católico fiel. A razão desta aparente "restrição ecumênica" não se encontra apenas no perigo do indiferentismo, do qual o próprio Conselho alertou (cf.. Para as nações 15 e Igrejas Orientais26), mas ainda mais no valor eclesial da Presentedo padrinho: da natureza do assunto você não pode representar uma comunidade eclesial com a qual não está em plena comunhão, nem mesmo expressar fé nele. Nesta perspectiva, a disposição do código é consistente com a consciência que a Igreja tem da sua própria identidade, e, portanto, é também profundamente ecumênico. Sendo esse o caso, membros de comunidades eclesiais separadas da Igreja Católica são excluídos do papel de padrinhos, que podem atuar como testemunhas junto com um padrinho católico.
Quanto aos "ortodoxos", unidos a nós por laços muito estreitos (você 15) o cachorro. 685 § 3 do Código Oriental (CEO) admite que um de seus seguidores pode cumprir o papel de padrinho, mas sempre junto com um padrinho católico. No batismo de um católico, em virtude da estreita comunhão existente entre a Igreja Católica e as Igrejas Ortodoxas Orientais, portanto é permitido, por um motivo válido, admitir um fiel oriental com o papel de padrinho junto com um padrinho católico (ou uma madrinha), desde que seja reconhecida a idoneidade do padrinho. No entanto, a educação cristã será primariamente responsabilidade do padrinho católico, porque representa a comunidade cristã e é garante da fé e do desejo de comunhão eclesial do baptizado e/ou dos seus pais (cf.. Vademecum para a pastoral das paróquias católicas para com os orientais não católicos, o, n. 16).
Outros requisitos também indicado por pode. 874 § 1, 3° são muito qualificados para definir o perfil do padrinho. Respeitado devidamente, têm um impacto profundo tanto na designação da pessoa, e no caminho de entender a tarefa.
Cabe à legislação específica Determine o que significa “levar uma vida em conformidade com a fé”: Diferentes ambientes e situações levam a diferentes determinações. O histórico do caso é tão amplo como sempre: abrangemos todo o leque de possibilidades relativas a quem se encontra em situação conjugal irregular, para aqueles que professam ateísmo e agnosticismo; desde aqueles dedicados às artes mágicas até aqueles que são membros notórios de uma seita, de uma associação que conspira contra a Igreja Católica (cf.. posso. 1374: então, por exemplo, a Maçonaria), ou parece pertencer a algum grupo criminoso (como a máfia, em N'drangheta, a Camorra ou outros grupos criminosos do tipo mafioso).
Afinal, contra a prática de substituir padrinhos por pais, sem fundamento e justificativa, lembrar (posso 874, § 1,5) que nem pai nem mãe podem atuar como padrinhos, pois seria absurdo pensar que os pais se ajudam como padrinhos dos filhos. Sobre o número, o cachorro. 873 afirma que apenas um padrinho é suficiente, enquanto no caso há dois, eles devem ser de sexo diferente. A lata. 892, que trata do padrinho da confirmação, em vez disso, prescreve apenas um padrinho ou madrinha.
O papel da testemunha: não se pode esquecer que entre as tarefas do padrinho está também a de comprovar que ocorreu o Batismo ou a Confirmação. Can. refere-se a esta função. 875: apresenta a figura de testemunhado batismo que, ao contrário do padrinho, não está sujeito a quaisquer condições e desempenha um papel semelhante ao das testemunhas de casamento (cf.. posso. 1108 §2) embora sem ser, como neste caso, de Anúncios validade. Para obter consentimento conjugal válido, de Anúncios validade é necessária a presença simultânea de duas testemunhas, o assistente como testemunha qualificada e o consentimento válido dos noivos. No caso do Batismo ou da Confirmação, a testemunha só tem a tarefa de certificar a atribuição, portanto, não é necessário para a validade do Sacramento (cf.. enlatar. 875-877). Consequentemente, a figura da testemunha não está sujeita a quaisquer condições. O único requisito é que a pessoa escolhida como testemunha tenha o uso da razão e seja capaz de depor.
Oferece-se assim a possibilidade lidar com algumas situações particulares em que a pessoa escolhida não poderia de outra forma exercer o papel de padrinho: assim, por exemplo, no caso de um crente pertencente a uma comunidade eclesial protestante (cf.. posso. 874 §2), ou está coabitando, divorciados, casados novamente ou em outra situação conjugal irregular, ou se declara agnóstico ou ateu, ou abandonou formal e publicamente a fé católica através do chamado "bater". Esta é uma solução que pode potencialmente gerar ambiguidade, mal-entendidos e interpretações enganosas, deve ser adotado com prudência e cautela, enquanto que, por outro lado, será necessário explicar com absoluta clareza que a testemunha do batismo não é de forma alguma “uma espécie de padrinho”, mas uma figura completamente diferente.
O documento CEI Encontramos Jesus, a 29 junho 2014, ele afirma:
«As Conferências Episcopais regionais são convidadas a discernir sobre o assunto e avaliar a oportunidade pastoral de apoiar - apenas como testemunhas do rito sacramental - aquelas pessoas indicadas pela família que, apesar de não ter requisitos prescritos, eles sempre expressam uma proximidade parental positiva, afetivo e educativo".
UMA para este fim, eles podem ser encontrados online vários pronunciamentos sobre o assunto. Citamos, por exemplo, as disposições da Conferência Episcopal da Sardenha e da Diocese de Aosta. Portanto, o mais longe possível, é necessário dar formação aos Padrinhos/Testemunhas para acompanhar os Batizados na escolha da vida cristã, sem prejuízo da liberdade da Testemunha que não pode ser forçada a partilhar ou abraçar esta escolha de vida.
A utilidade da figura da Testemunha seja meramente legal ou responda à necessidade de certificação da concessão do Batismo ou da Confirmação. Do ponto de vista pastoral, o documento também o apresenta como uma possível solução para atender às situações de incompatibilidade dos requisitos para o papel de padrinho.
A idade da testemunha no Batismo ou Confirmação não é especificado como no caso do casamento, onde a maioridade é exigida, ou no caso de padrinhos onde é exigida a idade da criança 16 anos. Logicamente, para a idade da Testemunha, poderia ser aplicada como critério a avaliação do Pároco ou do Bispo Diocesano., como no caso dos Padrinhos pode. 847 §1 n.2. Durante a celebração, diferentemente do Padrinho e da Madrinha, a Testemunha não deve ter qualquer participação ativa, uma vez que o seu papel é apenas o de fiador da certificação da concessão do Sacramento. Cada bispo diocesano poderá dar outras disposições sobre o contexto celebrativo
No que diz respeito ao registo da certidão de baptismo no registo paroquial deve ser sublinhado que, no caso do testemunho de um Batismo previsto pelo cân.. 874 §2, o nome e sobrenome da testemunha e os dados pessoais devem ser anotados conforme exigido pelo cânone. 877 [5].
O problema do certificado. O Código de Direito Canônico, nos cânones dedicados ao padrinho do batismo e da confirmação, ele nunca menciona a necessidade de produzir, do padrinho, ou o pároco, de qualquer tipo de certificado / certificado / auto-certificação. Estamos perante um caso em que a prática adquiriu agora um significado além da, muitas vezes ligado ao fato de o sacerdote que cuida das almas não ter pleno conhecimento para estabelecer a admissibilidade de uma pessoa ao cargo de padrinho, porque ele não o conhece, vem de outra freguesia, muitas vezes longe, etc.. etc…
“Canonizando” a ordem civil, podemos observar como já em diversas dioceses e paróquias, o "certificado de aptidão" foi substituído por uma "autocertificação de aptidão". Mas vamos ver o que é autocertificação: o direito civil introduziu a possibilidade de fornecer à Administração Pública e aos particulares uma declaração feita e assinada por um cidadão que substitui completa e definitivamente algumas certificações administrativas. É por isso que também é chamada de "declaração substituta". E, assim, uma forma de evitar burocracia e desperdício desnecessário de tempo, especialmente quando você opta pela autocertificação on-line. De acordo com a lei, repartições públicas são obrigadas a aceitar autocertificação para as práticas exigidas. Se não, incorreria em uma violação dos deveres oficiais. A situação é diferente quando se trata de particulares: aceitar ou não esta declaração permanece uma questão de critério para eles. Portanto, a autocertificação tem o mesmo valor jurídico e administrativo que o certificado ou documento que substitui. Enquanto a verdade for dita: se os dados contidos na autocertificação forem falsos, o interessado perde todos os benefícios.
Auto-certificação, sendo uma declaração feita pessoalmente pelo interessado, poderá revelar-se, se implementado na legislação local da diocese, uma simplificação substancial do trabalho dos sacerdotes que cuidam das almas: o interessado poderá declarar-se a existência dos requisitos para acesso ao cargo de padrinho e comprometer-se neste sentido com a Igreja diretamente perante o pároco que deverá administrar o Sacramento, sem solicitar ao pároco de residência certidão que muitas vezes o próprio pároco não conseguia emitir pelos motivos acima expostos, isto é, a impossibilidade de o sacerdote poder certificar uma situação da qual pode não ter conhecimento por toda uma série de razões que bem conhecemos.
Dada a situação atual, Acredito que na prática pastoral, valeria a pena envidar mais esforços para devolver dignidade e valor à figura do padrinho, tendo em conta a sua função pedagógica, mas, mesmo antes, da conotação tipicamente eclesial da sua presença. Não podemos esconder que os desvios do passado pesam na figura do padrinho, mas isso não pode justificar a reação emocional daqueles que agora consideram inútil, nem daqueles que facilmente acedem à solução cómoda de não exigir a presença dos padrinhos, porque ele não consegue encontrar nenhum adequado. Se não houver nenhum, eles devem ser treinados, através de caminhos apropriados que melhorem este escritório, que tem as características e a dignidade de um verdadeiro ministério laical (cf.. o lay23).
Entre as diversas propostas, há quem sugira contratar os padrinhos para vigiarem, embora discretamente, sobre a educação dos afilhados, alertando o pároco sobre deficiências e desvios, para fornecer, dentro do escopo de possibilidades e limites, por um retorno ao bem. Outra pessoa, então, acredita que eles poderiam receber a tarefa de cuidar do afilhado em caso de órfão precoce. Talvez um lembrete daquele parentesco espiritual que, na verdade, passa a ser estabelecido entre padrinho e afilhado, e ao qual o Código de 1917, reconhecendo o seu elevado valor sacramental e pastoral, conectou um impedimento conjugal, hoje não está mais em vigor no código latino, mas é totalmente compreendido e implementado como uma decisão sobre o casamento pelo Código dos Cânones das Igrejas Orientais.
Velletri de Roma, 11 novembro 2023
.
.
Visite as páginas de nossa loja livro WHO e apoie nossas edições comprando e distribuindo nossos livros.
.
______________________
Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do: Edições A ilha de Patmos Agência n. 59 De Roma
IBAN: IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT: BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
HTTPS://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2023/09/padre-Teodoro-foto-piccola.jpg?FIT = 150,150 & SSL = 1150150Padre TeodoroHTTPS://isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/01/logo724c.pngPadre Teodoro2023-11-11 13:45:412023-11-11 13:45:41Não vamos jogar fora o bebê junto com a água do banho: a instituição do padrinho nos Sacramentos do Batismo e da Confirmação
Tive uma meia-irmã depois que meu pai se casou pela segunda vez. baixar pornografia Minha nova irmã é uma preguiçosa assistir pornografia Ele não vai à escola nem estuda. história de sexo Ele mata aula sempre que pode pornografia grátis É por isso que seus familiares estão tão bravos com ele pornografia brazzers Pensei em praticar esportes no jardim hoje, quando não há ninguém em casa histórias de sexo Por acaso vi minha irmã que não ia à escola escondida no quarto rokettube Eu gritei com ele e o forcei a ir para a escola pornografia turca Quando ele saiu de casa, comecei a praticar esportes no jardim. pornô Pouco tempo depois, recebi uma notificação no meu celular informando que o alarme da casa estava desativado. histórias de incesto Ela me convenceu a fazer sexo com ela nua na minha frente e seus discursos provocativos..
Gerenciar consentimento
Visão geral da privacidade
Este site usa cookies para melhorar sua experiência enquanto você navega pelo site. Fora destes, os cookies categorizados conforme necessário são armazenados no seu navegador, pois são essenciais para o funcionamento das funcionalidades básicas do site. Também usamos cookies de terceiros que nos ajudam a analisar e entender como você usa este site. Esses cookies serão armazenados no seu navegador apenas com o seu consentimento. Você também tem a opção de desativar esses cookies. Mas a desativação de alguns desses cookies pode afetar sua experiência de navegação.
Os cookies necessários são absolutamente essenciais para que o site funcione corretamente. Esses cookies garantem funcionalidades básicas e recursos de segurança do site, anonimamente.
Biscoito
Duração
Descrição
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 meses
Este cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent. O cookie é usado para armazenar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "Análise".
cookielawinfo-checkbox-funcional
11 meses
O cookie é definido pelo consentimento do cookie GDPR para registrar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "Funcional".
cookielawinfo-checkbox-needed
11 meses
Este cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent. Os cookies são usados para armazenar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "Necessário".
cookielawinfo-checkbox-outros
11 meses
Este cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent. O cookie é usado para armazenar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "De outros.
cookielawinfo-checkbox-performance
11 meses
Este cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent. O cookie é usado para armazenar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "Desempenho".
visualizado_cookie_policy
11 meses
O cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent e é usado para armazenar se o usuário consentiu ou não com o uso de cookies. Não armazena nenhum dado pessoal.
Os cookies funcionais ajudam a realizar certas funcionalidades, como compartilhar o conteúdo do site em plataformas de mídia social, coletar feedbacks, e outros recursos de terceiros.
Os cookies de desempenho são usados para compreender e analisar os principais índices de desempenho do site, o que ajuda a fornecer uma melhor experiência do usuário para os visitantes.
Cookies analíticos são usados para entender como os visitantes interagem com o site. Esses cookies ajudam a fornecer informações sobre a métrica do número de visitantes, taxa de rejeição, fonte de tráfego, etc.
Cookies de publicidade são usados para fornecer aos visitantes anúncios e campanhas de marketing relevantes. Esses cookies rastreiam visitantes em sites e coletam informações para fornecer anúncios personalizados.