Porque Caravaggio sim e Rupnik não? – Por que Caravaggio sim e Rupnik não? – Por que Caravaggio sim e Rupnik não?

/dentro /de

italiano, inglês, espanhol

POR QUE CARAVAGGIO SIM E RUPNIK NÃO?

Se o valor de uma obra depende da moralidade do seu autor, então teremos que esvaziar igrejas, museus e galerias de arte em todo o Ocidente

- Realidade -

.

AutorSimone Pifizzi

Autor
Simone Pifizzi

.

artigo em formato de impressão PDF – formato de impressão do artigo – artigo em formato impresso

.

Durante vários anos hostes de almas sinceras se formaram que exigem que as obras do jesuíta Marko Ivan Rupnik sejam retiradas das igrejas, santuários e locais de culto. Não faltam profissionais indignados, os permanentemente escandalizados e as virgens vestais que, depois de descobrir repentinamente a existência de pecados contra o Sexto Mandamento, pedem o cancelamento dos mosaicos criados pelo ex-jesuíta esloveno.

Os mais ferozes acusadores deste artista são precisamente aqueles sujeitos que, uma página antes ou duas páginas depois, afirmam e explicam que certos eclesiásticos com as cores do arco-íris não podem ser questionados pela sua conduta de vida, porque certos vícios e hábitos fariam parte de sua vida privada.

Surge então uma questão inevitável: a execrável conduta sexual atribuída a Marko Ivan Rupnik talvez tenha ocorrido na Praça de São Pedro durante a recitação dominical do Angelus, ou eles também pertenciam à sua vida privada? Porque, se a vida privada é invocada como razão para retirar alguns sujeitos de qualquer julgamento público, é difícil entender por que o mesmo critério deve ser abandonado repentinamente quando o sujeito em questão é Marko Ivan Rupnik.

A acusação segundo a qual o artista teria tido uma conduta moral incompatível com a presença de suas obras em edifícios sagrados, na verdade introduz um critério tão excêntrico que se torna inviável quando testado pelos fatos. Se aplicado com um mínimo de consistência, na verdade, obrigar-nos-ia a esvaziar não só parte da história da arte cristã, mas uma parte considerável da história da arte ocidental, especialmente o sagrado. No entanto, este mesmo critério é hoje proposto com crescente insistência. Não se pede simplesmente que quaisquer responsabilidades pessoais sejam apuradas pelas autoridades eclesiásticas competentes, algo diferente é esperado: que a obra é arrastada para o mesmo processo que o homem que a criou; que o julgamento moral sobre o autor se transforma automaticamente em condenação da obra; que mosaicos, afrescos, pinturas e esculturas não são avaliadas pelo que representam, mas para a biografia privada daqueles que os criaram.

A questão, Portanto, Não se trata mais apenas de Marko Ivan Rupnik. Diz respeito a um princípio muito mais amplo. Porque se o valor artístico e espiritual de uma obra deve ser medido com base na conduta moral do seu autor, então precisamos de ter a coragem de aplicar este critério a toda a história da arte e não apenas ao artista que, por motivos midiáticos ou ideológicos, virou alvo do momento.

Já em dezembro de 2022, quando o caso assumiu dimensões internacionais, Vigário Geral de Sua Santidade para a Diocese de Roma, Cardeal Angelo De Donatis, recordou que o Padre Marko Ivan Rupnik prestou à Igreja de Roma “numerosos e preciosos serviços ministeriais” e que a sua actividade artística deixou uma marca visível em lugares eclesiais de primordial importância. Ao mesmo tempo, manifestou consternação com o assunto e garantiu total colaboração com as autoridades competentes. Duas afirmações que não são mutuamente exclusivas e que, na verdade, eles deveriam ser mantidos juntos. Uma coisa é verificar quaisquer responsabilidades pessoais, outra é o julgamento sobre a obra artística produzida por uma pessoa (cf.. Diocese de Roma, Declarações do Cardeal Angelo De Donatis sobre o caso Rupnik, 19 dezembro 2022, Who).

Neste ponto a questão se torna inevitável: estamos realmente dispostos a aplicar à história da arte o critério segundo o qual a obra deve ser condenada juntamente com o homem que a criou? Porque, se este é o caminho que pretendemos seguir, teremos que ser consistentes o tempo todo. E então o problema não afetará mais apenas Marko Ivan Rupnik.

Vamos começar com Michelangelo Merisi conhecido como Caravaggio. Pintor extraordinário, autor de algumas das maiores obras-primas da arte sacra, ele era ao mesmo tempo um homem violento, envolvido em brigas constantes e assuntos jurídicos, até que ele matou Ranuccio Tomassoni em 1606 e ser formalmente condenado à morte pela justiça do Estado Pontifício. No entanto, ninguém propõe retirar a vocação de São Mateus das igrejas, a conversão de São Paulo, o depoimento, o Martírio de Santa Lúcia e assim por diante. Evidentemente o valor da obra não é julgado com base na ficha criminal do seu autor.

Vamos passar para Benvenuto Cellini, escultor, ourives e artista brilhante. As crônicas de sua época e sua própria autobiografia falam de assassinatos, violência, brigas e julgamentos por sodomia. Mesmo neste caso ninguém jamais pensou em eliminar as suas obras dos museus ou em apagar o seu nome da história da arte..

Continuamos com Giovanni Antonio Bazzi, entrou para a história com o apelido de Sodoma, que não lhe foi atribuído por distração ou calúnia gratuita. No entanto, seus afrescos, repleto de cenas claramente homoeróticas em estilo renascentista, continuam a ser admirados em igrejas e mosteiros sem que ninguém convoque campanhas para remover ou cancelar séries de afrescos dos claustros monásticos.

Chegamos então a Gian Lorenzo Bernini, o maior artista do barroco romano. Quando descobriu a relação entre seu irmão e Costanza Bonarelli, de quem ele era amante, ele reagiu com tanta violência que um de seus servos cortou o rosto da mulher em vingança. Isso não impediu que suas obras continuassem a adornar basílicas, praças e igrejas, sem que ninguém tenha pensado em demolir o Êxtase de Santa Teresa ou o Baldaquino de São Pedro.

Nós poderíamos continuar e continuar. Mas o ponto já está claro: durante séculos, a civilização cristã e ocidental distinguiu o julgamento moral sobre o homem do julgamento artístico sobre a obra. Hoje, em vez de, alguém pretende introduzir um novo critério segundo o qual o pecado do artista deveria contaminar automaticamente o que ele criou. Exceto suporte, quando os protagonistas são outros, que ninguém deveria se interessar pelo seu estilo de vida porque pertencem àquela esfera privada que, aparentemente, permanece inviolável para alguns e torna-se um critério de condenação pública para outros.

Florença, 14 junho 2026

.

POR QUE CARAVAGGIO SIM E RUPNIK NÃO?

Se o valor de uma obra de arte depende da moralidade do seu criador, então teremos que esvaziar igrejas, museus e galerias de arte em grande parte do mundo ocidental

- Atualidade -

.

AutorSimone Pifizzi

Autor
Simone Pifizzi

.

Há vários anos, fileiras inteiras de almas puras têm exigido que as obras do jesuíta Marko Ivan Rupnik sejam retiradas das igrejas, santuários e locais de culto. Não faltam moralistas profissionais, perpétuos caçadores de escândalos e modernas virgens vestais que, tendo descoberto de repente a existência do pecado, apelo à remoção dos mosaicos criados pelo ex-jesuíta esloveno (cf. aqui). Os acusadores mais implacáveis ​​deste artista são muitas vezes as mesmas pessoas que, uma página antes ou duas páginas depois, explicar que certos clérigos com as cores do arco-íris não devem ser criticados pela sua conduta porque tais vícios e hábitos pertencem às suas vidas privadas (cf. aqui).

Surge então uma questão inevitável: foram os atos sexuais atribuídos a Marko Ivan Rupnik realizados na Praça de São Pedro durante o Angelus dominical, ou eles também pertenciam à sua vida privada? Pois se a vida privada é invocada como razão para proteger certos indivíduos do escrutínio público, torna-se difícil compreender por que razão o mesmo princípio deve ser subitamente abandonado quando a pessoa em causa é Marko Ivan Rupnik.

A acusação de que o artista a suposta conduta moral é incompatível com a presença de suas obras em edifícios sagrados introduz um critério tão excêntrico que se revela impraticável quando testado contra a realidade histórica. Aplicado com um grau mínimo de consistência, exigiria que esvaziássemos não apenas uma parte significativa da arte cristã, mas uma parcela considerável da arte ocidental como um todo, especialmente arte sacra. No entanto, este é precisamente o critério que hoje é proposto com crescente insistência. O que se exige não é simplesmente que quaisquer responsabilidades pessoais sejam investigadas pelas autoridades eclesiásticas competentes.. Algo muito mais radical está sendo proposto: que a obra de arte seja arrastada para o mesmo julgamento que o homem que a criou; que o julgamento moral sobre o artista se torna automaticamente uma condenação da própria obra; que mosaicos, afrescos, pinturas e esculturas não sejam avaliadas de acordo com o que representam, mas de acordo com a biografia privada do seu criador.

A questão, assim sendo, não diz mais respeito apenas a Marko Ivan Rupnik. Diz respeito a um princípio muito mais amplo. Pois se o valor artístico e espiritual de uma obra deve ser medido de acordo com a conduta moral do seu criador, então é preciso ter a coragem de aplicar o mesmo critério a toda a história da arte e não apenas ao artista que, por motivos midiáticos ou ideológicos, tornou-se o mais recente alvo de condenação pública.

Já em dezembro 2022, quando o caso já havia assumido dimensões internacionais, Cardeal Angelo De Donatis, Vigário Geral de Sua Santidade para a Diocese de Roma, recordou que o Padre Marko Ivan Rupnik prestou «numerosos e valiosos serviços ministeriais» à Igreja de Roma e que a sua actividade artística deixou uma marca visível em locais eclesiásticos de primordial importância. Ao mesmo tempo, manifestou profunda preocupação com o caso e garantiu a plena cooperação com as autoridades competentes. São duas afirmações que não se excluem e que, na verdade, deveriam ser mantidos juntos. Uma coisa é a investigação de quaisquer responsabilidades pessoais; outra bem diferente é o julgamento a ser feito sobre a obra artística produzida por uma pessoa (cf. Diocese de Roma, Declaração do Cardeal Angelo De Donatis sobre o caso Rupnik, 19 dezembro 2022, aqui).

Neste ponto a questão se torna inevitável: estamos realmente preparados para aplicar a toda a história da arte o princípio de que uma obra deve ser condenada juntamente com o homem que a criou?? Pois se este é o caminho que pretendemos seguir, então devemos ser consistentes até o fim. E nesse caso o problema não afetará mais apenas Marko Ivan Rupnik.

Vamos começar, então, com Michelangelo Merisi, conhecido como Caravaggio. Um pintor extraordinário e criador de algumas das maiores obras-primas da arte sacra, ele era ao mesmo tempo um homem violento, constantemente envolvido em brigas e problemas legais, eventualmente matando Ranuccio Tomassoni em 1606 e sendo condenado à morte pelos tribunais dos Estados Papais. No entanto, ninguém propõe retirar das igrejas o chamado de São Mateus, A conversão de São Paulo, O sepultamento, ou O Enterro de Santa Lúcia. Evidentemente, o valor da obra não é julgado com base no registo criminal do seu criador.

Passemos a Benvenuto Cellini, escultor, ourives e gênio artístico. As crônicas de sua época e sua própria autobiografia relatam assassinatos, atos de violência, brigas e julgamentos por sodomia. No entanto, ninguém jamais sugeriu retirar suas obras dos museus ou apagar seu nome da história da arte..

Podemos continuar com Giovanni Antonio Bazzi, que entrou para a história com o apelido de Sodoma, um nome que certamente não lhe foi dado por acidente, menos ainda através de calúnias gratuitas. No entanto, seus afrescos, permeado por imagens renascentistas inconfundivelmente homoeróticas, continuar a ser admirado nas igrejas e nos mosteiros sem que ninguém apele a campanhas de remoção ou à eliminação de ciclos inteiros de frescos dos claustros monásticos.

Depois, há Gian Lorenzo Bernini, o maior artista do barroco romano. Ao descobrir a relação entre seu irmão e Costanza Bonarelli, com quem ele próprio estava envolvido, ele reagiu com tanta violência que teve o rosto da mulher cortado por um de seus servos em um ato de vingança. No entanto, isso não impediu que as suas obras continuassem a adornar as basílicas., igrejas e praças públicas, nem ninguém jamais sugeriu demolir o Êxtase de Santa Teresa ou o Baldaquino da Basílica de São Pedro.

Poderíamos continuar longamente. No entanto, o ponto já está suficientemente claro: durante séculos, a civilização cristã e ocidental distinguiu entre o julgamento moral sobre o indivíduo e o julgamento artístico sobre a obra. Hoje, por contraste, alguns procuram introduzir um novo critério segundo o qual o pecado do artista deveria contaminar automaticamente tudo o que ele criou.

Este princípio, no entanto, não é aplicado de forma consistente. Pois as mesmas pessoas que exigem que as obras de arte sejam julgadas de acordo com a conduta moral dos seus criadores são muitas vezes as primeiras a insistir, quando confrontado com a conduta de outros, que tais assuntos pertencem exclusivamente à esfera da vida privada e, portanto, não devem ser da preocupação de ninguém.

A questão, então, permanece sem resposta: por que um princípio deveria se aplicar a Marko Ivan Rupnik e outro a todos os outros? Se o valor de uma obra de arte depende verdadeiramente da perfeição moral do seu criador, então a consistência exigiria que nos retirássemos das igrejas, mosteiros, museus e galerias constituem uma parte considerável do património artístico do Ocidente cristão. Se, por outro lado, reconhecemos que o valor de uma obra não pode ser simplesmente reduzido às virtudes ou vícios do seu autor, então devemos admitir que a questão vai muito além do caso de Marko Ivan Rupnik.

Por esta razão o debate não é realmente sobre um artista. Trata-se de saber se desejamos preservar uma civilização capaz de distinguir entre as falhas morais de um ser humano e o valor objectivo daquilo que esse ser humano criou..

De Florença, 14 Junho de 2026

.

POR QUE CARAVAGGIO SIM E RUPNIK NÃO?

Se o valor de uma obra de arte depende da moralidade do seu autor, então teremos que esvaziar as igrejas, os museus e galerias de arte de grande parte do Ocidente

— Eventos Atuais —

.

AutorSimone Pifizzi

Autor
Simone Pifizzi

.

Já há alguns anos Formaram-se verdadeiras legiões de almas sinceras que exigem que as obras do jesuíta Marko Ivan Rupnik sejam retiradas das igrejas, santuários e locais de culto (cf. aqui). Não falta quem se indigna com a profissão, os permanentemente escandalizados e as virgens vestais que, depois de descobrir repentinamente a existência de pecados contra o Sexto Mandamento, Apelam à eliminação dos mosaicos feitos pelo ex-jesuíta esloveno. Os mais ferozes acusadores deste artista são precisamente aqueles que, uma página antes ou duas páginas depois, Eles afirmam e explicam que certos eclesiásticos com tons de arco-íris não devem ser questionados pelo seu modo de vida, porque certos vícios e costumes fariam parte da sua esfera privada (cf. aqui).

Surge então uma questão inevitável.: O execrável comportamento sexual atribuído a Marko Ivan Rupnik ocorreu na Praça de São Pedro durante a oração dominical do Angelus?, ou eles também pertenciam à sua vida privada? Porque, se a vida privada for invocada como razão para afastar certas pessoas de todas as críticas, É difícil entender por que este critério deveria ser abandonado quando a pessoa em questão é Marko Ivan Rupnik.

A acusação segundo a qual o artista teria mantido uma conduta moral incompatível com a presença de suas obras em edifícios sagrados introduz, de fato, um critério tão excêntrico que é inviável quando confrontado com a realidade dos factos. Este critério, Aplicado com um mínimo de consistência, forçaria não apenas a esvaziar uma parte da história da arte cristã, mas também consideravelmente da história da arte ocidental, e em particular arte sacra. S, no entanto, Precisamente este critério é hoje proposto com crescente insistência. Não se pede simplesmente que possíveis responsabilidades pessoais sejam esclarecidas pelas autoridades eclesiásticas competentes; algo muito diferente é pretendido: que o trabalho seja arrastado para o mesmo processo que o homem que o fez. Que o julgamento moral sobre o autor se torna automaticamente uma condenação da obra; que mosaicos, afrescos, pinturas e esculturas não são valorizadas pelo que representam, mas para a biografia privada de quem os criou.

A questão, portanto, Já não diz respeito apenas a Marko Ivan Rupnik. Refere-se a um princípio muito mais amplo. Porque se o valor artístico e espiritual de uma obra deve ser medido com base na conduta moral do seu autor, então é preciso ter a coragem de aplicar este critério a toda a história da arte e não apenas ao artista que, por motivos midiáticos ou ideológicos, virou alvo do momento.

Já em dezembro 2022, quando o caso adquiriu dimensões internacionais, o Vigário Geral de Sua Santidade para a Diocese de Roma, Cardeal Angelo De Donatis, Recordou que o Padre Marko Ivan Rupnik prestou à Igreja de Roma “numerosos e valiosos serviços de carácter ministerial” e que a sua actividade artística deixou uma marca visível em lugares eclesiásticos de primeira importância.. Ao mesmo tempo, manifestou a sua consternação com os acontecimentos e garantiu a plena colaboração com as autoridades competentes. São duas afirmações que não são mutuamente exclusivas e que, pelo contrário, eles deveriam ficar juntos. Uma coisa é o esclarecimento de possíveis responsabilidades pessoais; Outra bem diferente é julgar o trabalho artístico produzido por uma pessoa. (cf. Diocese de Roma, Declarações do Cardeal Angelo De Donatis sobre o caso Rupnik, 19 dezembro 2022, aqui).

Neste ponto, a questão se torna inevitável: Estaremos realmente dispostos a aplicar à história da arte o critério segundo o qual a obra deve ser condenada juntamente com o homem que a fez?? Porque, Se esse é o caminho que pretendemos seguir, teremos que ser consistentes até as últimas consequências. E então o problema não afetaria mais apenas Marko Ivan Rupnik.

Vamos começar com Michelangelo Merisi, conhecido como Caravaggio. Pintor extraordinário, autor de algumas das maiores obras-primas da arte sacra, que era ao mesmo tempo um homem violento, continuamente envolvido em brigas e processos judiciais, a ponto de matar Ranuccio Tomassoni em 1606 e ser formalmente condenado à morte pela justiça dos Estados Papais. S, no entanto, ninguém propõe retirar a vocação de São Mateus das igrejas, A conversão de São Paulo, A descida de Cristo, O sepultamento de Santa Lúcia e muitas outras obras. Evidentemente, O valor de uma obra não é julgado com base na ficha criminal de seu autor.

Passemos agora a Benvenuto Cellini, escultor, ourives e artista brilhante. As crônicas de sua época e sua própria autobiografia relatam homicídios, atos de violência, brigas e julgamentos por sodomia. Nem neste caso ninguém pensou em retirar as suas obras dos museus ou em apagar o seu nome da história da arte..

Prosigamos com Giovanni Antonio Bazzi, entrou para a história com o apelido de Sodoma, que não lhe foi atribuído nem por descuido nem por calúnia gratuita. Porém, é fresco, impregnado de cenas abertamente homoeróticas em tom renascentista, Continuam a ser admirados nas igrejas e nos mosteiros sem que ninguém apele a campanhas de retirada ou à eliminação de ciclos inteiros de frescos dos claustros monásticos..

Passemos agora a Gian Lorenzo Bernini, a maior figura do barroco romano. Quando descobriu a relação entre seu irmão e Costanza Bonarelli, de quem ele era amante, Ele reagiu com tanta violência que ordenou a um de seus servos que desfigurasse o rosto da mulher por vingança.. Isto não impediu que as suas obras continuassem a adornar as basílicas., praças e igrejas, sem que ninguém tenha pensado em demolir o Êxtase de Santa Teresa ou o Baldaquino de São Pedro.

Poderíamos continuar assim por muito tempo. Mas o ponto já está claro: durante séculos, A civilização cristã e ocidental distinguiu entre o julgamento moral sobre o homem e o julgamento artístico sobre a obra. Olá, em vez de, Alguns procuram introduzir um novo critério segundo o qual o pecado do artista também deveria contaminar automaticamente o que ele criou.. Exceto segurar, quando os protagonistas são outros, que ninguém deveria estar interessado em seus comportamentos de vida porque pertencem àquela esfera privada que, aparentemente, permanece inviolável para alguns e se torna um critério de condenação pública para outros.

Florença, 14 Junho 2026

.

.

______________________

Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:

Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos

Agência n. 59 De Roma – Vaticano
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21

Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com

Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.

Os Padres da Ilha de Patmos

.

.

.

Ovelhas sem pastor e a gratuidade do dom: ovelhas espancadas e lobos acariciados – Ovelhas sem pastor e a gratuidade do dom: ovelhas espancadas e lobos acariciados

/dentro /de
Homilética dos Padres da Ilha de Patmos

Homilética dos Padres da ilha de Patmos

(italiano, Inglês, Espanhol)

 

A OVELHA SEM PASTOR E A GRATUIDADE DO PRESENTE: OVELHAS BLASTADAS E LOBOS CURADOS

Jesus ordena aos Doze que se voltem primeiro para as ovelhas perdidas da casa de Israel e não se juntem aos pagãos e aos samaritanos. Talvez não seja uma contradição em termos da universalidade do anúncio de Jesus?

.

.

artigo em formato de impressão PDF – formato de impressão do artigo – artigo em formato impresso

.

Há páginas do Evangelho que parecem difíceis de entender e decifrar desde a primeira escuta, entre os vários exemplos basta lembrar a passagem de João em que Cristo afirma: “Quem come a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna” (GV 6,54).

O olhar de Jesus para a prostituta, mosaico, ópera de Marko Ivan Rupnik, Basílica de São Pio da Pietrelcina

São palavras que testam nossa capacidade de compreensão. Na verdade, Jesus conecta um gesto material, como comer e beber, para uma realidade sobrenatural e eterna como a salvação. Também não devemos esquecer que certas histórias evangélicas acontecem em cenas teatrais específicas da Judéia, onde o Halakah, a lei judaica, proibiu o consumo de sangue animal, por esta razão, a carne deve ser completamente sangrada através de procedimentos específicos de salga e lavagem antes de ser consumida como kasher, ou seja, permitido. Imagine a referência ao sangue humano, ou pior, comendo carne humana. Daí a acusação levantada contra os cristãos, primeiro pelos judeus da Judéia e depois pelos romanos, praticar canibalismo ritual. Portanto, não é surpreendente que muitos dos seus próprios discípulos tenham reagido dizendo: «Esta linguagem é dura; quem pode entender isso?» (GV 6,60). Em casos como estes a dificuldade surge imediatamente, porque o mistério anunciado por Cristo ultrapassa aquilo que só a razão humana é capaz de compreender plenamente. Outros textos, em vez de, eles parecem simples, linear, quase óbvio. E é precisamente aí que reside o risco: o de acreditar que já os entendemos. O Evangelho deste domingo pertence a esta segunda categoria, Vamos ler o texto:

"Naquela época, Jesus, vendo as multidões, ele sentiu compaixão por ela, porque estavam cansados ​​e exaustos como ovelhas que não têm pastor. Então ele disse aos seus discípulos: “A colheita é abundante, mas há poucos trabalhadores! Rogai, pois, ao Senhor da messe que mande trabalhadores para a sua messe!”. Chamou seus doze discípulos para ele, ele lhes deu poder sobre os espíritos impuros para expulsá-los e curar todas as doenças e enfermidades. Os nomes dos doze apóstolos são: primeiro, Simone, chamado Pedro, e Andrea, seu irmão; Giacomo, filho de Zebedeu, e João, seu irmão; Filippo e Bartolomeo; Tomé e Mateus, o cobrador de impostos; Giacomo, filho de Alfeu, e Tadeu; Simão, o Cananeu, e Judas, o Iscariotes, aquele que então o traiu. Estes são os Doze que Jesus enviou, ordenando-os: “Não vá entre os pagãos e não entre nas cidades dos samaritanos; volte-se antes para as ovelhas perdidas da casa de Israel. Ao longo do caminho, predicado, dizendo que o reino dos céus está próximo. Cure os enfermos, ressuscitar os mortos, purificar os leprosos, expulsar os demônios. Você recebeu de graça, dê gratuitamente”» (MT 9,36 -10,8).

Tudo começa com um olhar: Jesus, vendo as multidões, ele sentiu compaixão por ela, porque estavam “cansados ​​e exaustos como ovelhas que não têm pastor”. Esta imagem não é acidental, recorda uma longa tradição profética, em particular o capítulo XXXIV do profeta Ezequiel em que Deus repreende os pastores de Israel, acusando-os de terem pensado em si mesmos e não no rebanho que lhes foi confiado: «As ovelhas foram dispersas por falta de pastor» (este 34,5). A mesma acusação também retorna no profeta Jeremias: "Ai dos pastores que destroem e dispersam o rebanho do meu pasto" (Fornece 23,1). Portanto, quando Jesus examina as multidões como ovelhas sem pastor, não vê simplesmente uma multidão de pessoas cansadas pelas dificuldades da vida., mas sim um povo que corre o risco de se dispersar porque não tem guias autênticos. Por isso, a imagem do Evangelista das ovelhas sem pastor não oferece uma descrição genérica da condição humana, mas uma realidade muito específica que atravessa toda a história bíblica: a do rebanho confiado por Deus a pastores chamados a guardá-lo e guiá-lo. A compaixão de Cristo deve ser entendida neste contexto, não como um simples movimento de emoção, mas como manifestação do próprio olhar de Deus sobre o seu povo. Aquele a quem os profetas anunciaram como o verdadeiro Pastor de Israel, agora ele se encontra diante do rebanho disperso e se prepara para reuni-los.

Depois de ter contemplado a compaixão de Cristo pelas multidões, o Evangelho dá um passo decisivo: Jesus chama doze homens e os envia. Esta não é uma escolha aleatória, no Antigo e no Novo Testamento os números sempre têm um significado simbólico e mistagógico: neste caso o número dos chamados refere-se às doze tribos de Israel (cf.. Geração 35,22-26; É 24,4) e manifesta a vontade de Cristo de reunir em torno de si o novo povo de Deus. Abaixo o Evangelista lista seus nomes, diante do qual é difícil não ficar impressionado com o que encontramos: Pedro negará o Mestre durante a Paixão (cf.. MT 26,69-75). Mateus vem do mundo dos publicanos, ou seja, os funcionários do que hoje é chamado de Agência de Receita, uma categoria, o dos cobradores de impostos, considerado com pouca simpatia por muitos de seus contemporâneos (cf.. MT 9,9-13), ontem como hoje. Tomé terá dificuldade em acreditar no testemunho da Ressurreição (cf.. GV 20,24-29). Judas Iscariotes vai até traí-lo (cf.. MT 26,14-16; 47-50).

Se nenhum dos Apóstolos aparecer como candidato ideal para uma missão destinada a mudar a história, porque Cristo os escolhe? Certamente não porque você ignora suas fraquezas, quem sabe melhor do que ninguém. Ele os escolhe sabendo exatamente quem são e ao fazê-lo ensina uma verdade fundamental: o Reino de Deus não se baseia na perfeição dos homens, mas no poder da graça divina. O Apóstolo escreverá mais tarde: «Minha graça é suficiente para você; na verdade, meu poder se manifesta plenamente na fraqueza" (2 CR 12,9). Se a missão apostólica tivesse sido confiada a homens impecáveis, poder-se-ia pensar que o sucesso do anúncio dependia das suas qualidades, enquanto Cristo, em vez disso, escolhe homens frágeis para se lembrarem de nossas fragilidades humanas, para que fique mais claro que a obra pertence a Deus e não ao homem. Neste sentido, Bento XVI, a 15 junho 2008, fazendo a homilia na Santa Missa celebrada na Banchina di Sant'Apollinare em Brindisi, ele lembrou que Cristo não escolheu os apóstolos porque eles já eram santos, mas para eles se tornarem assim. É uma distinção crucial: A santidade não é o pré-requisito do chamado, mas o fruto da resposta ao chamado. E isto se aplica não apenas aos Apóstolos, mas para cada cristão.

A narração evangélica ele então continua com uma declaração que pode nos surpreender: Jesus ordena aos Doze que se voltem primeiro para as ovelhas perdidas da casa de Israel e não se juntem aos pagãos e aos samaritanos. Talvez não seja uma contradição em termos da universalidade do anúncio de Jesus? Não, se levarmos em conta que Deus preparou durante séculos o seu povo para a vinda do Messias. Israel é o lugar das promessas, da Aliança e daquela longa pedagogia divina através da qual o Senhor educou progressivamente o seu povo para acolher o Salvador. É por isso que o anúncio começa em Israel, não porque outros povos estejam excluídos da salvação, mas porque as promessas confiadas aos Patriarcas e aos Profetas deviam ser cumpridas precisamente em Israel. Somente depois da Ressurreição os Apóstolos receberão o mandato de ir a todos os povos (cf.. MC 16, 15), levando aos confins da terra aquele Evangelho que foi anunciado pela primeira vez às ovelhas perdidas da casa de Israel. A universalidade da salvação, assim, não é negado, mas preparado para, segundo aquele desígnio divino que conduz desde a Antiga Aliança à pregação do Evangelho a todos os povos.

Jesus finalmente conclui com uma frase que é talvez o mais desafiador de toda a peça: "Você recebeu, de graça dai ". Os Apóstolos devem lembrar-se de que nada do que possuem realmente lhes pertence, por que a ligação, graça e missão são dons recebidos que não podem ser transformados em posse. Estas palavras também se aplicam a nós: ninguém se deu fé sozinho, nem ninguém proclamou o Evangelho a si mesmo. Todos nós recebemos algo dos outros: fé, a testemunha, oração, perdão, a caridade. É por isso que o Senhor nos pede para não retermos o que recebemos. A generosidade evangélica não diz respeito apenas ao anúncio da fé, mas também o exercício concreto da caridade. São Paulo lembra aos cristãos de Corinto: «O que você tem que não recebeu?» (1 CR 4,7). É uma questão que ainda hoje mantém toda a sua força: se tudo o que somos e possuímos é antes de tudo um dom de Deus, então mesmo o bem que fazemos aos outros não pode se tornar uma fonte de orgulho pessoal, mas deve permanecer uma resposta grata à graça recebida.

Se tivéssemos que resumir esta perícope evangélica em poucas palavras, poderíamos dizer que Jesus vê, sinta compaixão, ligue e envie. Por fim, ensina que o dom recebido deve tornar-se um dom partilhado. Esta é a lógica do Evangelho através da qual o Senhor continua hoje a cuidar do seu povo, porque ovelhas podem se perder, mas nunca são esquecidos pelo Pastor que deu a vida por eles, embora hoje, na Igreja visível, muitas vezes temos a impressão talvez errada de que as ovelhas são espancadas para acariciar os lobos de uma forma complacente ou, como dizem com bajulação mundana: inclusive.

Da ilha de Patmos, 14 junho 2026

.

_______________________________________________

A OVELHA SEM PASTOR E A GRATUIDADE DO PRESENTE: QUANDO AS OVELHAS SÃO BANCADAS E OS LOBOS SÃO ACARICIADOS

Jesus ordena aos Doze que vão primeiro às ovelhas perdidas da casa de Israel e não aos pagãos e aos samaritanos. Isso não é, à primeira vista, uma contradição do caráter universal do anúncio de Cristo?

.

.

Há passagens no Evangelho que parecem difíceis entender desde a primeira audiência. Entre os muitos exemplos, podemos recordar a passagem joanina em que Cristo declara: «Quem come a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna» (Jn 6:54). São palavras que desafiam a nossa capacidade de compreensão. Jesus liga um ato material – comer e beber – a uma realidade sobrenatural e eterna, ou seja, salvação. Também não devemos esquecer que certas narrativas evangélicas se desenrolam no contexto religioso muito específico da Judeia., onde o Halakhá, a Lei Judaica, proibiu o consumo de sangue animal. Por esta razão, a carne tinha que ser completamente drenada de sangue através de procedimentos específicos de salga e lavagem antes de poder ser consumida como casher, isso é, como alimento legal. Pode-se, portanto, imaginar o choque provocado por qualquer referência ao sangue humano, muito menos para comer carne humana. Daí surgiu a acusação, primeiro entre alguns judeus da Judéia e depois entre os romanos, que os cristãos praticavam canibalismo ritual. Portanto, não é de surpreender que muitos dos próprios discípulos de Cristo tenham reagido dizendo: «Este ditado é difícil; quem pode aceitar?» (Jn 6:60). Em casos como este, a dificuldade é imediatamente aparente, porque o mistério proclamado por Cristo ultrapassa aquilo que só a razão humana pode compreender plenamente.

Outros textos, no entanto, parecer simples, direto e quase evidente. E é precisamente aqui que reside o perigo: o de acreditar que já os entendemos. O Evangelho deste domingo pertence a esta segunda categoria. Leiamos, portanto, o texto:

“Ao ver a multidão, seu coração se comoveu de pena deles porque estavam perturbados e abandonados, como ovelhas sem pastor. Então ele disse aos seus discípulos, ‘A colheita é abundante, mas os trabalhadores são poucos; então peça ao dono da colheita que envie trabalhadores para sua colheita.’ Então ele convocou seus doze discípulos e deu-lhes autoridade sobre os espíritos imundos para expulsá-los e curar todas as doenças e todas as enfermidades.. Os nomes dos doze apóstolos são estes: primeiro, Simão ligou para Pedro, e seu irmão André; James, o filho de Zebedeu, e seu irmão João; Filipe e Bartolomeu, Tomé e Mateus, o cobrador de impostos; James, o filho de Alfeu, e Tadeu; Simão, o Cananeu, e Judas Iscariotes que o traiu. Jesus enviou estes doze depois de instruí-los assim: ‘Não entre em território pagão nem entre em uma cidade samaritana. Vá antes às ovelhas perdidas da casa de Israel. Conforme você vai, faça esta proclamação: “O reino dos céus está próximo.” Cure os doentes, ressuscitar os mortos, limpar leprosos, expulsar demônios. Sem custo você recebeu; sem custo você deve dar’” (MT 9:36-10:8).

Tudo começa com um olhar. Vendo as multidões, Jesus sentiu compaixão por eles porque estavam «perturbados e abandonados, como ovelhas sem pastor». Esta imagem não é acidental. Evoca uma longa tradição profética, particularmente Capítulo 34 do Livro do Profeta Ezequiel, em que Deus repreende os pastores de Israel por terem cuidado de si mesmos e não do rebanho que lhes foi confiado: «As ovelhas foram dispersas por falta de pastor» (este 34:5). A mesma acusação reaparece no profeta Jeremias: «Ai dos pastores que desencaminham e dispersam o rebanho do meu pasto» (Porque 23:1). Assim sendo, quando Jesus olha para as multidões como ovelhas sem pastor, Ele não vê apenas uma multidão de pessoas cansadas pelas dificuldades da vida. Ele vê um povo em perigo de ser disperso porque carece de guias autênticos. Por esta razão, a imagem do Evangelista das ovelhas sem pastor não oferece uma descrição genérica da condição humana, mas aponta para uma realidade muito específica que permeia toda a história bíblica: o rebanho confiado por Deus a pastores chamados a guardá-lo e guiá-lo. É neste contexto que a compaixão de Cristo deve ser entendida, não como um simples movimento de emoção, mas como a manifestação do próprio olhar de Deus sobre Seu povo. Aquele que os profetas haviam predito como o verdadeiro Pastor de Israel está agora diante do rebanho disperso e se prepara para reuni-lo.

Depois de contemplar a compaixão de Cristo pelas multidões, o Evangelho dá um passo decisivo: Jesus chama a si doze homens e os envia. Esta não é uma escolha arbitrária. Tanto no Antigo quanto no Novo Testamento, os números sempre carregam um significado simbólico e místico. Nesse caso, o número dos chamados lembra as doze tribos de Israel (cf. Geração 35:22–26; Ex 24:4) e manifesta o desejo de Cristo de reunir à sua volta o novo Povo de Deus. O evangelista então lista seus nomes, e é difícil não ficar impressionado com o que encontramos. Pedro negará seu Mestre durante a Paixão (cf. MT 26:69–75). Mateus vem do mundo dos cobradores de impostos, os responsáveis ​​pela arrecadação de impostos, uma profissão considerada com pouca simpatia em sua época (cf. MT 9:9–13), não menos do que no nosso. Tomé terá dificuldade em acreditar no testemunho da Ressurreição (cf. Jn 20:24–29). Judas Iscariotes chegará ao ponto de traí-lo (cf. MT 26:14–16; 47–50).

Se nenhum dos Apóstolos parecer ser o candidato ideal para uma missão destinada a mudar a história, por que Cristo os escolhe? Certamente não porque Ele não esteja ciente de suas fraquezas, que Ele conhece melhor do que ninguém. Ele os escolhe sabendo precisamente quem eles são, e ao fazer isso Ele ensina uma verdade fundamental: o Reino de Deus não se baseia na perfeição dos homens, mas pelo poder da graça divina. Como o Apóstolo escreveria mais tarde: «Minha graça é suficiente para você, pois o poder se aperfeiçoa na fraqueza» (2 CR 12:9). Se a missão apostólica tivesse sido confiada a homens perfeitos, poderíamos ter sido levados a pensar que o sucesso do anúncio do Evangelho dependia das suas qualidades pessoais. Em vez de, Cristo escolhe homens frágeis para nos lembrar da nossa própria fragilidade humana, para que fique ainda mais claro que a obra pertence a Deus e não ao homem. A respeito disso, Bento XVI, na homilia proferida em 15 Junho de 2008 durante a Santa Missa celebrada no cais Sant’Apollinare em Brindisi, recordou que Cristo não escolheu os Apóstolos porque já eram santos, mas para que se tornassem santos. É uma distinção decisiva: a santidade não é o pré-requisito para o chamado, mas o fruto da resposta a esse chamado. E isto se aplica não apenas aos Apóstolos, mas para todo cristão.

A narrativa do Evangelho então continua com uma declaração que pode nos surpreender. Jesus instrui os Doze a irem primeiro às ovelhas perdidas da casa de Israel e não aos pagãos ou aos samaritanos. Isso não é, à primeira vista, uma contradição do caráter universal do anúncio de Cristo? Não, desde que tenhamos em mente que Deus preparou Seu povo durante séculos para a vinda do Messias. Israel é a terra das promessas, da Aliança, e daquela longa pedagogia divina através da qual o Senhor educou gradualmente o seu povo para acolher o Salvador. Por esta razão, a proclamação começa com Israel, não porque as outras nações estejam excluídas da salvação, mas porque foi precisamente em Israel que as promessas confiadas aos Patriarcas e aos Profetas encontrariam o seu cumprimento. Somente depois da Ressurreição os Apóstolos receberiam o mandato de ir a todas as nações (cf. Mk 16:15), levando até os confins da terra aquele Evangelho que foi anunciado pela primeira vez às ovelhas perdidas da casa de Israel. A universalidade da salvação, assim sendo, não é negado, mas preparado, segundo aquele desígnio divino que conduz da Antiga Aliança ao anúncio do Evangelho a todos os povos.

Finalmente, Jesus conclui com o que é talvez a afirmação mais exigente de toda a passagem: «Sem custo você recebeu; sem custo você deve dar». Os Apóstolos devem lembrar-se de que nada do que possuem realmente lhes pertence, por seu chamado, a sua graça e a sua missão são dons recebidos e que não podem ser transformados em bens pessoais. Estas palavras se aplicam igualmente a nós. Ninguém se deu a fé, nem ninguém proclamou o Evangelho a si mesmo. Todos nós recebemos algo dos outros: fé, testemunha, oração, perdão e caridade. Por esta razão, o Senhor nos pede para não nos apegarmos ao que recebemos. A gratuidade evangélica diz respeito não só ao anúncio da fé, mas também à prática concreta da caridade. São Paulo lembra aos cristãos de Corinto: «O que você possui que não recebeu?» (1 CR 4:7). É uma questão que mantém toda a sua força ainda hoje. Se tudo o que somos e possuímos é antes de tudo um dom de Deus, então mesmo o bem que fazemos ao próximo não pode se tornar uma fonte de orgulho pessoal, mas deve permanecer uma resposta grata à graça que recebemos.

Se resumissemos esta passagem evangélica em poucas palavras, poderíamos dizer que Jesus vê, sente compaixão, liga e envia. Finalmente, Ele ensina que um dom recebido deve tornar-se um dom partilhado. Esta é a lógica do Evangelho através da qual o Senhor continua, ainda hoje, cuidar de Seu povo, pois ovelhas podem se perder, mas eles nunca são esquecidos pelo Pastor que deu a vida por eles, embora na Igreja visível se tenha por vezes a impressão, talvez errada, de que é preferível perder as ovelhas para acolher e acariciar os lobos.

Da ilha de Patmos, 14 Junho de 2026

 

.

_______________________________________________

OVELHAS SEM PASTOR E A LIBERDADE DO PRESENTE: OVELHAS BANCADAS E LOBOS Acariciados

(J)Jesus ordena os Doze apóstolos dirigir-se em primeiro lugar às ovelhas perdidas da casa de Israel e não a partir de vá entre os pagãos nem entre os samaritanos. Não é esse uma contradição com a universalidade do anúncio de Cristo?

.

.

Há páginas do Evangelho que parecem difíceis de compreender e decifrar na primeira escuta. Entre os muitos exemplos, Basta recordar a passagem joanina em que Cristo afirma: "Quem come a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna" (Jn 6,54). São palavras que testam nossa capacidade de compreensão.. De fato, Jesus vincula um ato material, como comer e beber, com uma realidade sobrenatural e eterna como a salvação. Também não devemos esquecer que certas histórias evangélicas acontecem no contexto religioso preciso da Judéia., onde o Halaya, Lei Judaica, era proibido consumir sangue animal. Por esta razão, A carne teve que ser completamente sangrada através de procedimentos específicos de salga e lavagem antes de poder ser consumida como alimento kosher., isto é,, lícito. Imagine então o impacto que qualquer referência ao sangue humano poderia ter., ou ainda pior, comer carne humana. Daí surgiu a acusação contra os cristãos, primeiro por alguns judeus da Judéia e depois por parte de os romanos: praticar canibalismo ritual. Não é surpreendente, portanto, que muitos dos seus discípulos reagiram dizendo: «Esta maneira de falar é dura, quem pode aceitar?» (Jn 6,60). Em casos como este, a dificuldade aparece imediatamente, porque o mistério anunciado por Cristo ultrapassa aquilo que só a razão humana é capaz de abranger plenamente.

Outros textos, em vez de, eles parecem simples, linear, quase óbvio. E é precisamente aí que reside o risco.: o de acreditar que já os entendemos. O Evangelho deste domingo pertence a esta segunda categoria; vamos ler o texto:

«Vendo a multidão, ele sentiu pena dela, porque eu estava cansado e abatido, como ovelhas que não têm pastor. Então ele disse aos seus discípulos: “A colheita é abundante, mas os trabalhadores são poucos. Rogad, bem, ao dono da colheita para enviar trabalhadores para a sua colheita.”. Chamando seus doze discípulos, Ele lhes deu autoridade sobre os espíritos imundos para expulsá-los e curar todas as doenças e enfermidades.. Os nomes dos doze apóstolos são estes: primeiro, Simão, chamado Pedro, e André, seu irmão; Santiago, filho de Zebedeu, e João, seu irmão; Filipe e Bartolomeu; Tomé e Mateus, o publicano; Santiago, filho de Alfeu, e Tadeu; Simão, o Cananeu e Judas Iscariotes, o mesmo que entregou. Jesus enviou estes Doze, depois de dar estas instruções: “Não vá para a terra dos pagãos nem entre nas cidades dos samaritanos.”; antes volte-se para as ovelhas perdidas da casa de Israel. Vá e proclame que o Reino dos Céus está próximo. Cure os enfermos, ressuscitar os mortos, purificar leprosos, expulsar demônios. De graça você recebeu; dê de graça” (Mt 9,36–10,8).

Tudo começa com um olhar: Jesus, vendo a multidão, Ele sentiu pena dela porque ela estava "cansada e desanimada", “como ovelhas que não têm pastor”. Esta imagem não é coincidência. Refere-se a uma longa tradição profética, em particular ao capítulo XXXIV do profeta Ezequiel, em que Deus repreende os pastores de Israel por terem pensado em si mesmos em vez de cuidar do rebanho que lhes havia sido confiado: “As ovelhas foram dispersas por falta de pastor” (este 34,5). A mesma acusação reaparece no profeta Jeremias: «Ai dos pastores que deixam as ovelhas se perderem e se espalharem dos meus pastos!» (Porque 23,1). Quando, portanto, Jesus vê as multidões como ovelhas sem pastor, ele não vê simplesmente uma multidão de pessoas cansadas pelas dificuldades da vida, mas um povo que corre o risco de se dispersar por falta de guias autênticos. É por isso, A imagem evangélica das ovelhas sem pastor não oferece uma descrição genérica da condição humana, mas uma realidade muito concreta que atravessa toda a história bíblica: a do rebanho confiado por Deus a pastores chamados a guardá-lo e guiá-lo. Neste contexto, a compaixão de Cristo deve ser entendida, não como uma simples sensação de choque, mas como manifestação do mesmo olhar de Deus sobre o seu povo. Aquele que os profetas anunciaram como o verdadeiro Pastor de Israel está agora diante do rebanho disperso e prepara-se para reuni-lo..

Depois de contemplar a compaixão de Cristo para com as multidões, o Evangelho dá um passo decisivo: Jesus chama doze homens e os envia. Esta não é uma escolha casual. No Antigo e no Novo Testamento, os números sempre têm um significado simbólico e mistagógico.. Nesse caso, O número dos chamados refere-se às doze tribos de Israel (cf. GN 35,22-26; Ex 24,4) e manifesta a vontade de Cristo de reunir em torno de si o novo Povo de Deus. Próximo, o evangelista lista seus nomes, e é difícil não ficar impressionado com o que encontramos. Pedro negará o Mestre durante a Paixão (cf. MT 26,69-75). Mateus vem do mundo dos publicanos, isto é,, dos cobradores de impostos, uma categoria vista com pouca simpatia ontem (cf. MT 9,9-13) como ainda hoje. Tomé terá dificuldade em acreditar no testemunho da Ressurreição (cf. Jn 20,24-29). Judas Iscariotes chegará ao ponto de trair (cf. MT 26,14-16; 47-50).

Se nenhum dos Apóstolos parecer o candidato ideal para uma missão destinada a mudar a história, por que Cristo os escolhe? Certamente não porque ele ignora suas fraquezas, quem sabe melhor do que ninguém. Ele os escolhe sabendo precisamente quem eles são, e ao fazê-lo ensina uma verdade fundamental: O Reino de Deus não se baseia na perfeição dos homens, mas no poder da graça divina. O Apóstolo escreverá mais tarde: «Minha graça é suficiente para você, porque a minha força se manifesta plenamente na fraqueza." (2 CR 12,9). Se a missão apostólica tivesse sido confiada a homens impecáveis, poder-se-ia pensar que o sucesso do anúncio dependia das suas qualidades. Cristo, em vez de, escolha homens frágeis para nos lembrar de nossas próprias fragilidades humanas, para que apareça com maior evidência que a obra pertence a Deus e não ao homem. A respeito disso, Bento XVI, Na homilia proferida em 15 Junho 2008 durante a Santa Missa celebrada no Cais San Apolinar de Brindisi, Lembrou que Cristo não escolheu os Apóstolos porque já eram santos, mas para que eles pudessem se tornar. Esta é uma distinção decisiva: a santidade não é o pressuposto do chamado, mas o fruto da resposta ao chamado. E isto não se aplica apenas aos Apóstolos., mas para cada cristão.

A história do evangelho continua depois com uma declaração que pode nos surpreender: Jesus ordena aos Doze apóstolos que vão primeiro às ovelhas perdidas da casa de Israel e não entre os pagãos ou entre os samaritanos.. Não é esse uma contradição com a universalidade do anúncio de Cristo? Não, se levarmos em conta que Deus preparou o seu povo durante séculos para a vinda do Messias. Israel é a terra das promessas, da Aliança e daquela longa pedagogia divina através da qual o Senhor educou progressivamente o seu povo para acolher o Salvador. É por isso que o anúncio começa em Israel, não porque outros povos estejam excluídos da salvação, mas porque precisamente em Israel as promessas confiadas aos Patriarcas e aos Profetas encontrariam cumprimento.. Somente depois da Ressurreição os Apóstolos receberão o mandato de ir a todas as nações (cf. MC 16,15), levando até os confins da terra aquele Evangelho que foi anunciado primeiro às ovelhas perdidas da casa de Israel. A universalidade da salvação, portanto, não é negado, mas preparado, segundo aquele desígnio divino que conduz desde a Antiga Aliança à pregação do Evangelho a todos os povos.

Jesus finalmente conclui com uma frase que pode ser o mais exigente de toda a passagem: "De graça você recebeu; dê de graça». Os Apóstolos devem lembrar que nada que possuem realmente lhes pertence, porque a chamada, graça e missão são dons recebidos que não podem ser transformados em posse. Estas palavras também são válidas para nós: ninguém se deu fé, nem ninguém anunciou o Evangelho a si mesmo. Todos nós recebemos algo dos outros: fé, o testemunho, a oração, perdão e caridade. É por isso que o Senhor nos pede para não retermos o que recebemos. A gratuidade evangélica não se refere apenas ao anúncio da fé, mas também ao exercício concreto da caridade. São Paulo recorda os cristãos de Corinto: «O que você tem que não recebeu?» (1 CR 4,7). É uma questão que ainda hoje mantém toda a sua força.: se tudo o que somos e possuímos é antes de tudo um dom de Deus, então também o bem que fazemos ao próximo não pode tornar-se motivo de orgulho pessoal, mas deve permanecer uma resposta grata à graça recebida.

Se tivéssemos que resumir esta perícope evangélica em poucas palavras, poderíamos dizer que Jesus vê, se compadece, ligue e envie. Por fim, ensina que o dom recebido deve tornar-se um dom partilhado. Esta é a lógica do Evangelho através da qual o Senhor continua hoje a cuidar do seu povo., porque ovelhas podem se perder, mas nunca são esquecidos pelo Pastor que deu a vida por eles, embora hoje, na Igreja visível, muitas vezes há a impressão, talvez errado, que é preferível perder as ovelhas para acolher e acariciar os lobos.

Da Ilha de Patmos, 13 Junho 2026

.

______________________

Queridos leitores, esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:

Ou se preferir, você pode usar o nosso conta bancária em nome do:

Edições A ilha de Patmos

Agência n. 59 De Roma – Vaticano

IBAN: IT74R0503403259000000301118

Para transferências bancárias internacionais:

Código SWIFT: BAPPIT21D21

Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação,

o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento: isoladipatmos@gmail.com

Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.

Os Padres da Ilha de Patmos

.

.

.

.

.

.

.

.

.