Cher Eros Francesco.

J'entre dans la discussion pour vous dire que l'épisode auquel vous faites référence a été humiliant non pas pour le Père Giovanni Cavalcoli et pour moi, qui se sont vu refuser la publication d'articles de pure spéculation théologique par les messieurs laïcs devenus des politiciens lefebvriens déguisés en catholiques durs et purs; car en effet c'était humiliant pour eux, pas pour nous. Et j'explique pourquoi: si le père Giovanni et moi produisions des écrits socio-politiques, dans ce cas, nous devrions être soumis à tous les différends et choix de “consignes éditoriales”. Mais si nous produisons – comme nous l'avons toujours – écrits sur la théologie spéculative ou la théologie ecclésiale, fondé sur le dépôt de la foi, sur la doctrine et le magistère de l'Église, il n'y a vraiment que quelques seigneurs laïcs, sans aucune formation théologique sérieuse et profonde, ils commencent à censurer les théologiens à cause d'eux “politique” dire que certaines écritures ne correspondent pas aux “leur” ligne “théologique“.

Tout cela signifie, en outre, se couvrir d'un indéterminé Tradition catholique mais ignorer en même temps, volontairement et idéologiquement, que le la tâche d'enseigner il nous a été attribué; et il nous a été donné par l'Église, pour l'Église et dans l'Église par le sacrement de grâce, et c'est l'Église par son autorité apostolique établie, le seul qui peut nous dire, éventuellement, quoi écrire et comment écrire en matière de doctrine et de foi, certainement pas les laïcs qui manquent souvent de formation théologique de base.

moi qui suis prêtre, chaque fois que j'administre des confessions à mes prêtres pénitents, à la fin de l'aveu, après l'acquittement, Je baise toujours la main des confrères qui m'ont choisi comme confesseur; et cela comme un signe clair de la vénération que j'ai pour le sacerdoce ministériel et pour tous ceux qui, le mystère de la grâce, pourtant indigne et pécheur, par mystère arcanique, ils participent au sacerdoce ministériel du Christ.

Nous avons donc tous deux laissé libres à certains de vivre leur idée subjective de l'Église et leur idée encore plus subjective du respect envers la figure sacerdotale.; respecté par eux seulement et exclusivement si le prêtre fait ce qu'ils disent, pense ce qu'ils pensent, confirme ce qui est souvent erroné sur le plan doctrinal – ou parfois même hérétique – ils prétendent.

Père Giovanni Cavalcoli et moi, avec notre jeune collaborateur et talentueux philosophe et théologien Jorge A.. je fais Lince, avec l'aide technique précieuse de notre webmaster Manuela Luzzardi, nous avons clôturé l'année 2015 avec au-delà 3.000.000. visites.
Dans cette année en cours – même si nous n'en donnions pas de nouvelles à l'époque car nous étions occupés par des écrits complètement différents – au cours des quatre premiers mois d'activité, à partir du 1er Janvier à 30 En avril, nous avons passé le 3.000.000. des visiteurs.
À partir d'aujourd'hui 23 mai, le nombre de visites a déjà atteint 3.652.000.

je crois donc – et nous croyons tous ensemble – que nous avons reçu bien plus que ce à quoi nous nous attendions en compensation de notre travail apostolique effectué via le réseau télématique.

Tout ça pour vous dire qu'entre certains laïcs pro-Lefebvriens et certains néocatéchuménaux turbulents qui dansent tribal autour de l'autel et qui transforment l'Eucharistie en un dîner exotique “célèbre” souvent en dehors des espaces sacrés, il n'y a pas de différence, parce qu'au fond, aux deux, la figure du prêtre comme enseignant n'est pas claire, guide et berger prenant soin des âmes.

Caro Sig. Bazzaz.

Nous avons également émis et pouvons émettre des doutes sur la “style” du texte d'Amoris Laetitia, sur son choix “langage expressif”, sur son “longueur”, sur son “pas de clarté particulière” sur certaines pages … parce que tout cela est dans le cadre de la loi, en effet dans la précieuse critique théologique, fait avec charité et surtout par déférence envers l'Autorité suprême de l'Église. Et c'est ce qu'a fait Antonio Livi, comme d'autres théologiens et érudits.

Elle peut exprimer ce qu'elle veut, c'est son affaire et à certains égards cela pèse lourd sur son âme. Ce qu'il ne peut cependant pas faire, c'est impliquer l'éminent philosophe et théologien Antonio Livi pour soutenir ses idées personnelles., ce qui à notre avis est assez étrange.

Nous connaissons très bien Antonio Livi, pas seulement parce qu'en octobre 2014 il a fondé ce magazine avec nous, sur lequel reste son nom de père fondateur, mais parce que nous connaissons ses œuvres et surtout son zèle sacerdotal.

Antonio Livi est le dernier héritier de la grande école romaine et est un épistémologue raffiné.

Suivant l'ancienne technique du Diable, elle essaie de semer la zizanie en dressant les gens les uns contre les autres; et c'est, pour la note, diabolique.

Pour cela nous vous invitons, ici comme ailleurs, de ne pas impliquer le nom d'Antonio Livi dans ces déclarations, et tout cela pour cette simple raison:

– Antonio Livi n'accepterait jamais qu'un acte du magistère du Souverain Pontife soit défini comme "blasphématoire";
– Antonio Livi n'accepterait jamais que le Souverain Pontife soit défini comme un "hérétique";
– Antonio Livi n'accepterait jamais que le dernier concile œcuménique de l'Église soit défini comme "pollué par des hérésies".

Pourquoi l'ensemble, pour lui comme pour nous, ce serait la négation de notre ministère sacerdotal et du service rendu à l'Église comme théologiens.

Donc, si vous voulez soutenir ces thèses absurdes dans la haine suprême de l'Église et du Pontife romain – et c'est sa liberté et son droit de le faire – fais le en ton nom, mais n'implique pas le nom d'un théologien orthodoxe et d'un ancien prêtre zélé tel que Monseigneur Antonio Livi comme suffrage pour eux, OMS, comme nous, promis une obéissance dévote et filiale à l'évêque qui le consacra prêtre en communion avec l'évêque de Rome; et à cette promesse, qui fait partie des mystères de la foi et du mystère de la participation au sacerdoce ministériel du Christ, il n'a jamais échoué et n'échouera jamais, nous lui garantissons que nous le connaissons bien à la fois comme prêtre zélé et comme philosophe et théologien zélé à qui nous ne cesserons jamais d'aimer et d'accorder l'estime sacerdotale fraternelle.