Leçon presque certainement inutile pour certains catholiques autodidactes sur la laïcité de l'État: le concept de loi naturelle des néo-scolastiques ressuscités, en plus de ne pas servir Dieu et la vérité, il est en conflit radical avec les deux fondements de la création de l'homme: liberté et libre arbitre

- Théologique -

LEÇON PRESQUE CERTAINEMENT INUTILE POUR CERTAINS CATHOLIQUES AUTO-APPRISES SUR LA LAICITE DE L'ETAT: LA NOTION DE DROIT NATUREL DE LA NEOSCHOLASTIQUE REVIVANTE, EN PLUS DE NE PAS SERVIR DIEU ET LA VÉRITÉ, C'EST EN CONFLIT RADICAL AVEC LES DEUX FONDEMENTS DE LA CRÉATION DE L'HOMME, LIBERTÉ ET LIBRE VOLONTÉ

.

Pour nous, hommes de foi, la raison et la science sont incontestables que Dieu a instillé dans le cœur de l'homme le sens naturel du bien et du mal, d'où les fondements de ces lois qui, peut-être, mais correct, ils sont définis comme loi naturelle. Le problème se pose lorsque l'on essaie de changer la loi naturelle ou la loi divine en loi positive, dans les lois de l'État qui lient tous les associés. Parce qu'à ce moment-là, le péché devient un crime, avec des conséquences dévastatrices et absolument indésirables.

.

auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Format PDF Imprimer l'article
.

.

.

Norberto Bobbio, juriste et philosophe du droit

La décadence ecclésiale et ecclésiastique que nous vivons, affligé par ce sentiment d'impuissance engendré par le franchissement du seuil de non-retour, il a provoqué une crise de doctrine et de morale sans précédent dans l'histoire de l'Église. Peu de fidèles sont animés par la bonne volonté poussés par un processus réactif à suivre les enseignements des mauvais enseignants, se faire ses propres idées fausses en matière de doctrine, de la foi, du moral. Pour capturer ces personnes qui apparaissent comme des "brebis sans berger" [cf.. Mc 6, 34], les mauvais professeurs mettent toujours en avant: "Véritable tradition" et "défense de la vraie doctrine". Des mots magiques devant lesquels les perdus ne raisonnent plus et de manière non critique et illogique ils boivent tout ce qui leur est offert à l'intérieur du cocktail. Plus le non-sens dit de certains mauvais enseignants est grand, plus nombreux sont les fidèles perdus qui chercheront la sécurité en eux. malheureusement, en essayant de les mettre devant la preuve de l'erreur, le risque le plus probable est de se retrouver face à des personnes fermées à tout raisonnement, parce que leur monde est celui de l'émotionnel et leur action celui des passions. Cela les rend incapables d'exercer un sens critique lucide et en même temps convaincus qu'ils ont atteint la lumière de la vérité authentique..

.

Le thème que je vais maintenant traiter est complexe en soi, cependant, il peut devenir accessible à tous ceux qui ne sont pas des spécialistes du domaine philosophique, juridique et théologique, tout d'abord en clarifiant deux concepts: loi naturelle et positivisme. De manière simpliste, peut-être même un peu grossier, mais compréhensible par tous, on peut dire que la loi naturelle est basée sur le concept de la loi de Dieu et le positivisme juridique sur la loi de l'homme. Les deux impliquent l'adhésion de tous les affiliés, car c'est ce que les lois exigent de par leur nature et leur structure: obéissance et observance de la part de l'homme.

.

D'un point de vue philosophico-juridique à l'époque j'ai assumé la pensée de Norberto Bobbio qui se définissait: "Avocat naturel dans l'esprit et positiviste dans l'application". Il est bon de clarifier cela immédiatement, aussi parce, quand on a la grâce de ne pas être jésuite, toujours et à proprement parler, il se joue équitablement avec des cartes non couvertes. Alors je répète: mon cadre juridico-philosophique est basé sur l'école et la pensée de Norberto Bobbio.

.

La loi de l'État, connu sous le nom de positivisme juridique, face à une désobéissance qui se transforme en crime, le délinquant est condamné à une peine à purger en prison, ou une sanction exigeant une compensation en espèces. S'il n'y a pas de sanction pour ceux qui transgressent, la loi ne serait pas telle mais une sorte de proposition, une invitation à agir d'une certaine manière.

.

La loi naturelle ou loi divine, connu sous le nom de loi naturelle, il prévoit également des sanctions, cependant lié à la sphère spirituelle. Des sanctions pouvant aller de l'obligation de réparer le tort infligé à l'expiation de la pénitence, jusqu'à la punition la plus sévère et la plus drastique, excommunication, ce qui entraîne l'exclusion des fidèles de la communauté.

.

Avec ces premières descriptions cet élément fondamental sur lequel de nombreux philosophes et théologiens loisir faire une énorme confusion. Et ici nous clarifions un concept fondamental: la loi naturelle ou la loi divine condamne le péché, la loi positive des hommes condamne le crime. Au cours de cette discussion, il sera expliqué et démontré quels énormes déséquilibres et dommages peuvent résulter du fait de ne pas séparer ces deux sphères distinctes., qui peuvent avoir des échanges précieux entre eux, tirant également des idées et des inspirations les uns des autres, mais sans jamais tomber dans le mix.

.

Tout cela peut paraître clair et simple, à la place ce n'est pas, parce que décrit la signification des deux concepts, alors le problème prend forme: si les lois de l'homme, qui sont ceux des états séculiers, ils entrent en conflit avec ce que certains considèrent comme des lois divines, qui sont ceux de l'Église, qu'est-ce qui en sortirait? Les fidéistes pseudo-catholiques n'hésitent pas à répondre: «Les lois divines doivent prévaloir sur celles de l'État. évident, ils viennent de Dieu ". Mais ce sont précisément des fidéistes pseudo-catholiques. Pour mieux clarifier, je me souviens qu'il y a des pages et des pages de mes articles et livres publiés, suivre de nombreuses conférences, où j'accuse l'Europe d'être malade de haine de soi, au point de rejeter les preuves indéniables de ses racines chrétiennes. Et les racines chrétiennes de l'Europe ne sont pas un concept abstrait, mais un fait historique indéniable qui ne devrait déranger aucun laïc radical nord-européen, à part les légendes noires sur l'Église catholique malicieusement et faussement emballées à table au mépris total des faits historiques, premier dans les cercles luthérien et calviniste, puis des Lumières et suivre les libéraux-maçonniques. bien sûr, mà, comme un esprit spéculatif modeste ayant atteint la maturité, J'ai rêvé d'invoquer les états séculiers pour changer les fondements de la révélation divine en lois obligatoires pour tous les citoyens, de théologie dogmatique, de la morale catholique et de la discipline des sacrements. La loi positive ne peut pas dicter de croire en Dieu, il ne peut pas non plus poursuivre l'athéisme comme un crime, même si certains fidéistes irrationnels aimeraient ça, mais ce sont précisément des fidéistes irrationnels. Le péché ne peut être confondu avec le crime, et le rejet de Dieu ne peut pas non plus être déclaré crime. péché, ou le rejet de Dieu, il ne peut pas devenir un crime passible de lois positives, cela tomberait dans le paradoxe, pas tellement juridique mais vraiment théologique, jusqu'à ce que le mystère de la création de l'homme soit annulé. Et qui pour des raisons idéologiques dictées par un concept méconnu de loi naturelle n'accepte pas ce critère de séparation décisive entre les deux sphères distinctes, aujourd'hui encore plus nécessaire qu'aux époques marquées par les Lumières du XIXe siècle, malheureusement il est destiné à vivre mal en tant que catholique et en tant que citoyen, donnant une idée frelatée et illogique-grotesque de la foi catholique.

.

LA VOIX D'UN ANGE DIT À SANT'AGOSTINO "TOLLE LEGE», PRENDRE ET LIRE, NE LUI DIT PAS: CONNECTEZ-VOUS À INTERNET ET FAITES UNE CULTURE SUR DES MÉDIAS SOCIAUX

.

Le problème qui affecte la société contemporaine est-ce que les gens n'étudient plus, ils ne lisent pas et ils ne réfléchissent pas, ils passent au crible et défilent rapidement, croyant enfin avoir compris. Ils sont capables d'utiliser le mot métaphysique avec facilité, si cependant on leur demande ce que cela signifie selon l'étymologie grecque, de qui il est né, qui l'a inventé, dans quel but et dans quel contexte historico-philosophique se développe cette pensée scientifique, tels que les principaux travaux métaphysiques de l'histoire de la philosophie et des écoles connexes, ici ils tombent de haut en terre comme les fruits pourris de l'arbre sec de leur sombre ignorance. malheureusement, Internet et moi médias sociaux ils ont favorisé la destruction du sens critique chez l'homme moderne, l'esprit spéculatif et la capacité d'étudier. C'est la nouvelle forme d'analphabétisme numérique que les Pères de L'île de Patmos dans leur dernière publication: L'Église et le coronavirus. Entre supercazzole et épreuves de foi [cf.. QUI].

.

Je continue à clarifier: quand je parle de l'école je suis obligé de préciser que le classique - passe moi, celui sur lequel je me suis entraîné - à ne pas confondre avec sa parodie, neoscolastica décadente, qui enseignaient et se faisaient passer pour des formules dans le format Les pensées des baisers de Pérugine. Parce que c'est ce que ceux qui y font référence savent de manière inappropriée par morceaux, se leurrer et se leurrer en le sachant, avoir mémorisé quatre formules de perroquet à faire passer à chaque utilisation. en fait, le père du scolastique Sant’Anselmo d’Aosta et de suivre San Tommaso d’Aquino, ils appartiennent aux quatre formules de la néo-scolastique décadente de la fin du XIXe siècle début du XXe siècle comme peut le faire une comptine chantée en cercle par les enfants de l'école maternelle.

.

Des problèmes complexes donc, qui ne peuvent pas être des sujets de débat et de diffusion d'idées fausses par des catholiques non préparés qui ignorent la profondeur de thèmes aussi complexes qui impliquent des connaissances spécialisées approfondies dans le contexte historique, philosophique, théologique et juridique, mais qui se transforment en diffuseurs d'idées qui risquent de se situer entre l'absurde et l'aberrant, jusqu'au véritable blasphème inconscient tout typique de la ignorant appris, car - juste pour donner un exemple - nous ne pouvons pas mettre le concept philosophique d'Aristote du moteur immobile comme étant et fondement de toute l'action chrétienne. ces sujets, mue par la pratique par des formes étroites de fermeture à la raison et à la comparaison, finissent toujours par susciter l'incompréhension et la haine du catholicisme et des catholiques de la part de penseurs séculiers de plus en plus sensibles et agressifs.

.

La voix d'un ange a dit à Sant'Agostino "Tolle lege», prendre et lire, c'est-à-dire étudier. Elle ne lui a pas dit: connectez-vous à Internet et découvrez médias sociaux sauter d'un blog à un autre. malheureusement, amateurs sans formation juridique adéquate, philosophique et théologique, qui croient avoir tout compris et posséder le bien de la vérité divine et absolue, ils se lancent dans les thèmes les plus complexes puis commencent par des énoncés simplistes qui réduisent la scolastique et la métaphysique à un jeu de banalités: "... c'est la vérité métaphysique que la loi divine est écrite dans le cœur de l'homme et est donc supérieure à la loi des états". bientôt dit: étant par définition étymologique ignorant celui qui ignore, par conséquence logique, il se révélera ignorant de ce que cela impliquait, même dans des persécutions féroces contre l'Église catholique, depuis l'ère pré-constantinienne jusqu'aux pires régimes dictatoriaux du XXe siècle, l'ayant exprimé avec une légèreté sans précédent: "Les lois de Dieu sont supérieures aux lois de l'homme, donc que "la loi divine doit prévaloir sur la loi des États qui doit être soumise à la loi divine".

.

DONNER À CÉSAR CE QUI EST CÉSAR ET À DIEU CE QUI EST DE DIEU EST CE PRINCIPE DE DEUXIÈME SÉPARATION ENTRE LE POUVOIR POLITIQUE ET LE POUVOIR RELIGIEUX QUI SERA UNIQUEMENT COMPRIS DIX-DIX SIÈCLES PLUS TARD

.

Pour comprendre il faut partir de loin: parce que, pendant les persécutions de Decius et Dioclétien des deuxième et troisième siècles de nombreux chrétiens sont morts en martyrs dans les arènes romaines? Principalement à cause de ce malentendu qui est désormais proposé par l'ignorance numérique des apprentis sorciers fidéistes qui, sans rien comprendre de la philosophie, théologie, la loi et la morale persistent à ne rien comprendre, même à l'histoire. La raison est bientôt dite et expliquée: les Romains étaient convaincus de ce que les chrétiens n'avaient jamais revendiqué: que leur Dieu était supérieur à César. Les communautés chrétiennes n'ont rien affirmé de tout cela, ils étaient tellement conscients qu'on ne peut pas comparer Dieu à l'homme et l'homme à Dieu et rivaliser les uns avec les autres au même niveau, donc les lois divines ne peuvent pas être mises en conflit avec les lois humaines. Surtout, ils savaient que le Christ lui-même avait ordonné de "Donner à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu" [cf.. Mt 22, 21]. Bien lire cette phrase, tout esprit véritablement philosophique et théologique, donc spéculatif, comprend que la séparation entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux que la Parole de Dieu avait déjà esquissée plusieurs siècles avant la naissance des Lumières, Le libéralisme et la Révolution française avec ses guillotines activées après des procès sommaires farfelus célébrés au nom de la liberté, d'égalité et de fraternité. Qui "donne à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu", à l'époque, il ne pouvait être compris ni par l'empereur tolérant Constantin ni par les premières communautés chrétiennes, car il aurait fallu une maturation de plusieurs siècles. Ce n'est pas un hasard si les premiers grands conciles dogmatiques de l'histoire de l'Église, à commencer par le grand concile de Nicée de l'année 325, ont été convoqués et présidés par l'empereur, le dernier en série, le deuxième concile de Nicée de 787, il a été convoqué par l'impératrice Irène à la demande humble et très courtoise du Souverain Pontife Adrien Ier, série: Si Votre Majesté est d'accord et si cela ne vous dérange pas, J'oserais proposer un conseil.

.

Ils se demandent les partisans d'une loi naturelle à l'équilibre entre onirique et bizarre: car tous les premiers grands conseils ont été convoqués et présidés par les empereurs d'Orient? simple, car il n'y avait pas de séparation entre le pouvoir politique et religieux et parce qu'en Orient le pouvoir politique l'emportait totalement sur le pouvoir religieux. Cette sujétion, plus qu'un mélange, il a même un nom spécifique, cela s'appelle césaropapisme. Par conséquent, les empereurs étaient très intéressés à savoir ce qu'était l'hérésie, parce que l'hérésie était considérée comme un crime grave et que les hérétiques étaient poursuivis et condamnés par la loi. Face à ces faits historiques, les partisans d'une loi naturelle à l'équilibre entre onirique et bizarre, pour qui l'histoire est évidemment un accessoire totalement inutile, devrait demander: mais vraiment on peut aspirer à revenir à ces temps «heureux» et «idylliques» où le péché était un crime et l'hérésie un crime poursuivi par la loi de l'État?

.

Le mélange du droit naturel et du droit positif, si en Orient il soumettait totalement l'Église à l'État, en Occident, en revanche, il s'agissait d'un bras de fer incessant entre le pouvoir politique et religieux, qu'à des intervalles de temps prévalaient les uns sur les autres, jouer sur l'intrigue et le chantage, ainsi que sur la vie de populations entières, toujours et de rigueur avec des résultats et des conséquences souhaitables seulement par ceux qui, en plus de ne pas connaître l'histoire, ils ont maintenant créé une histoire passée qui n'a jamais existé, tout pour justifier la mauvaise pensée de leur triste présent fait de vérités numériques acquises principalement à la grande académie de médias sociaux.

.

Devant un interlocuteur qui a revendiqué de manière décisive et incontestable la primauté absolue de la Loi Naturelle Divine, déclarant que l'État aurait le devoir de l'appliquer, au début j'ai répondu: «Vous réalisez que faire des revendications similaires à une société laïque est de plus en plus hostile aux dimensions de la transcendance, le seul résultat que vous pouvez obtenir est de faire haïr le catholicisme et les catholiques?». La réponse était encore plus déconcertante: "Et quel est le problème? Nous devons être détestés, l'Évangile le dit aussi clairement ". Il va sans dire que des discours de ce genre conduisent aux pires formes d'intégralisme religieux, sans considérer que le Saint Evangile ne nous invite pas du tout à être haï, moins que tout désirer la haine comme une sorte de bien à atteindre, après l'avoir stimulé par des provocations inutiles et dangereuses, parce que stimuler la haine signifie inciter au péché, c'est-à-dire commettre un péché pire que celui qui déchaîne alors la haine par processus réactif. Christ Dieu affirme:

.

« Si le monde vous hait, sachez qu'il m'a haï avant. Si vous étiez du monde, le monde vous aimer comme son propre; parce que vous n'êtes pas du monde, mais je vous ai choisi dans le monde, Par conséquent, le monde vous hait " [Gv 15, 18-21].

.

Faites attention: Christ Maître Divin il explique aux apôtres d'hier et à ceux d'aujourd'hui comment et pourquoi il peut arriver que le monde ait de la haine envers nous. Mais c'est une explication donnée, pas une invitation à être détesté. Lisez cette phrase en pensant qu'à travers des attaques de pensée ou des provocations, vous avez le devoir d'être haï par le monde, cela signifie avoir l'incapacité totale de lire et de comprendre le Saint Evangile.

.

Les amateurs de la foi que sans professeurs et guides, sans école, sans cours de formation spirituelle adéquats, ils prennent les Saintes Écritures en main, puis, sauter d'un blog à un autre crée une "culture religieuse", sinon pire philosophique, théologique, moral et juridique, se blesser gravement, aux autres et à l'image de l'Église devant les laïcs, qui identifient souvent certaines formes de fidéisme aveugle et ignorant madonnari d'assalto avec "l'esprit des catholiques". Mes amis laïques et non croyants, vivant en contact avec moi ils connaissent bien notre triste réalité. Ils savent, que si nous essayons de reprendre, corriger et éduquer ces sujets, en réponse ils se raidissent, puis ils se retournent contre nous, au point que nous, prêtres et théologiens, n'avons rien compris aux fondements de la foi et de la doctrine catholiques. en fait, avoir lu d'un blog à un autre des textes qui parlent des messages et des révélations des saints et des mystiques, ou étant particulièrement dévouée à cette Madone qui a donné des secrets tremblants qu'ils ont compris à certains voyants, grâce à un autre grand "théologien académique" qui sur la chaîne Youtube a posté une vidéo dans laquelle il explique le vrai troisième secret de Fatima, selon lui faux et ensuite caché par l'Église ... eh bien, acquis tout ce bien de l'intellect et de la science dans le domaine de la doctrine et de la foi, ils n'ont pas besoin d'écouter les paroles des prêtres et des théologiens, qui essaient en vain de les reprendre et de les guider, mais surtout pour les récupérer à la vraie foi. C'est pourquoi mes amis laïcs et non croyants qui connaissent cette triste réalité qui est la nôtre, ils m'offrent toujours compréhension et solidarité, sans perdre une occasion de me dire: «Je ne veux pas être à ta place, pourquoi avoir affaire à une telle pléthore de fidèles, ça doit être vraiment frustrant ". Et de discuter de cette réalité il y a des mois avec un célèbre virologue italien, l'éminent clinicien et académicien m'a répondu: "Lors d'une conférence, j'ai été interpellé par une esthéticienne-masseuse qui a pris la parole en déclarant des absurdités illogiques et anti-scientifiques sur les vaccins., après avoir fait une "culture" sur les sites et blogs de conspirateurs anti-vax. voit, Père cher, tu es un homme de foi, malheureusement pas moi, mais nous partageons tous les deux le même triste destin, les mêmes frustrations, dans notre planète des imbéciles ".

.

CETTE RELATION INDÉPENDANTE ENTRE LE DROIT NATUREL, GRÂCE ET LIBERTÉ

.

Pour nous, hommes de foi, de la raison et de la science, c'est incontestable que Dieu a instillé dans le cœur de l'homme le sens naturel du bien et du mal, d'où les fondements de ces lois qui, peut-être, mais correct, ils sont définis comme loi naturelle. Le problème se pose lorsque l'on essaie de changer la loi naturelle ou la loi divine en loi positive, dans les lois de l'État qui lient tous les associés. Parce qu'à ce moment-là, le péché devient un crime, avec des conséquences dévastatrices et absolument indésirables.

.

Un interlocuteur a répondu à ces explications: «Le péché n'est pas un droit!». Affirmation qui constitue la phrase gagnante avec laquelle les mauvais maîtres de la «vraie tradition» et de la défense «de la vraie doctrine» ont toujours pensé fermer la bouche à tout interlocuteur. J'ai répondu que je savais très bien, expliquant ci-dessous que le péché naît, cependant, de la liberté et du libre arbitre de l'homme, qui sont les deux suffixes de sa création. Face au péché d'Adam et Eve, il serait juste de se demander: parce que Dieu ne l'a pas empêché de se commettre? Sinon pour les deux, il pourrait le faire pour le bien de l'humanité innocente, qu'à cause d'eux, il hériterait d'une nature corrompue. Et ici, il est nécessaire de rappeler à tous ceux qui croient connaître la doctrine catholique en profondeur, que l'original n'est pas un péché commis par nous, mais un péché contracté à nous transmis avec la nature à l'origine corrompue par le péché d'autrui. Et pourquoi Dieu n'a-t-il pas empêché nos ancêtres de commettre un péché qui aurait des répercussions avec des conséquences similaires pour toute l'humanité future? Si, avant d'aller plus loin, aucune réponse claire et précise n'est donnée, on pourrait en déduire que Dieu se situe entre l'esprit injuste et inconstant irresponsable. La réponse est simple, pour ceux qui ont l'habitude de raisonner sur les critères de la vraie métaphysique: si Dieu n'a pas empêché la commission de ce péché c'est parce qu'il ne se contredit pas, Il est la cohérence divine à l'état pur. Pour cette raison, Dieu n'aurait jamais été contre la liberté de l'homme, même pas face aux conséquences dévastatrices du péché originel, qui sont entièrement logiques et conséquentes.

.

Les avocats spécialisés en droit naturel de l'académie Internet qui invoquent la suprématie absolue du droit naturel et qui considèrent qu'il est du devoir des États de l'appliquer comme une loi supérieure, souffrent d'une maladie dangereuse typique de ceux qui prétendent imposer ce que même Dieu n'a pas osé imposer à l'homme. Mais ils font, ils voudraient! Mais il y a pire: ils le feraient au nom de Dieu et de la loi de Dieu, insouciant que Dieu n'a jamais violé ou limité la liberté de l'homme de quelque manière que ce soit. L'homme n'a pas le droit de pécher, parce que le péché n'est pas un droit. Mais il a la pleine liberté de pécher, parce que Dieu lui a accordé en vertu de la liberté et du libre arbitre qu'il lui a donné. C'est le passage fondamental qui échappe au faux avocat naturel, qui vise essentiellement à remplacer Dieu sous le prétexte de Dieu. Tout comme cela a été fait à plusieurs reprises au cours de l'histoire de l'humanité, au prix de vies humaines et au prix de la destruction de nombreux esprits brillants ignoblement castrés.

.

En philosophie et théologie, mais aussi en droit, tu ne peux pas te cacher derrière un doigt, à moins de tomber dans des sophismes ou des pharisaïsmes qui ne profitent pas à ceux qui en abusent et encore moins à ceux dont on s'attendrait à être entendu. Par conséquent, la clarté nécessite de spécifier l'évidence dont certaines personnes ont peur et que d'autres aimeraient garder cachées. Chez les citoyens d'un État ou dans toute communauté d'associés, une conception morale ne peut être imposée que de deux manières: ou par le pouvoir de la grâce surnaturelle, qui cependant agit et produit ses fruits s'il est accepté par la liberté et le libre arbitre de l'homme en vertu de son esprit rationnel, ou par la contrainte de l'État. Dans ce second cas, le principe de la grâce se transforme en terrible malheur. Une troisième possibilité n'existe pas. C'est pourquoi ça a toujours été, ceux qui essaient d'atténuer ces deux réalités uniques et opposées, grimpe sur les miroirs pour cacher la conséquence inévitable qui découlerait de l'application de la loi naturelle à travers le “bras armé” de la loi positive: l'État soumis à la loi naturelle ou à la loi divine poursuivrait le péché en tant que crime. répétition: dans le premier cas, grâce à l'action de grâce acceptée, l'observance de la loi naturelle passe par la liberté de l'homme, dans le second cas, respect de la loi naturelle, se déroule à travers une véritable violence exercée sur la liberté de l'homme, que même Dieu n'a jamais limité ou annulé. Simplement dit,: dans le second cas, nous sommes confrontés au véritable mépris de la grâce qui ne fonctionne que par la liberté de l'homme. C'est en fait la grâce qui sous-tend la loi naturelle, avec tout le respect que je dois à ceux qui font de la poésie, disant avec une imprécision risible que la loi naturelle est basée sur le cœur et l'intelligence, pour ne pas affronter le mystère de la grâce qui ne peut être séparé de la liberté et du libre arbitre de l'homme. Pour cette raison, ceux qui propagent une idée déformée de la loi naturelle, c'est le moins qu'on puisse dire, doivent nécessairement escalader les miroirs, quelque chose qui a toujours caractérisé les limites des esprits non spéculatifs, ni philosophique ni théologique, qui prétendent cependant pouvoir spéculer sur les systèmes maximaux. Voici donc l'escalade sur des miroirs glissants et le lancement de ce qu'ils croient être la grande fléchette gagnante, la phrase est déjà répétée deux fois: «Le péché n'est pas un droit!». Il est vrai, cependant, il faudrait ajouter que nul ne peut revendiquer le droit d'empêcher un homme, avec violence privée ou avec la contrainte de la loi positive de commettre le péché, parce que Dieu lui-même n'a pas empêché l'homme de pécher. Et pour son péché, l'homme a récolté toutes les conséquences, rechute pour lui sur l'ensemble de l'humanité.

.

La blague n'est pas une sanction mais juste pertinent: si au lieu de Dieu, qui à l'époque agissait d'une certaine manière, nous avons eu des fidéistes pseudo-naturels, encore aujourd'hui l'humanité vivrait heureux dans le jardin d'Eden, sans connaître la souffrance, la maladie, décadence physique et mort, qui sont - nous nous en souvenons - toutes les conséquences du péché originel. donc, si au lieu de Dieu nous avions certains avocats pseudo-naturels, nous serions toujours dans le jardin d'Eden, car ils auraient définitivement empêché, avec toute la coercition de l'affaire, à Adam et Eve, commettre le péché originel, après avoir confondu de manière grotesque la liberté de l'homme de pécher avec le péché, qui au contraire ne peut être considéré comme un droit.

.

SAINT THOMAS D’AQUINO QUE CEUX QUI NE LE CONNAISSENT PAS AIMENT TELLEMENT, LAISSONS-LE DIRE CE QU'IL N'A JAMAIS DIT ET CES DOCUMENTS DE LA HAUTE MAGISTE ADRESSÉS AUX HOMMES D'UN MONDE ET D'UNE SOCIÉTÉ QUI N'EXISTE PLUS.

.

Face à ces arguments, les avocats naturels de rêve commencent généralement à extraire des preuves irréfutables à l'appui de ce que les documents du Magistère de l'Église affirment aussi splendides que datés. Ce faisant, ils montrent une autre forme d'ignorance grossière qui les conduit à dogmatiser des documents et des actes qui contiennent des expressions de grande inspiration et de haute stature., cependant, ils se réfèrent à des contextes politiques, social et pastoral lié à une société et à un monde qui n'existe plus. Il s'agit d'une autre pathologie d'où naît alors une maladie grave: le fixisme sur le passé qui nous empêche de faire face à la réalité du présent. A cette maladie s'ajoute une troisième, plus grave: la dogmatisation de ces documents, qui étaient opportunes et précieuses dans les contextes historiques réels d'une société et d'une histoire qui n'existe plus aujourd'hui. Et ainsi ils finissent par conférer le rang de dogme aux déclarations d'un magistère suprême adressées aux hommes et à la société d'un monde passé, convaincus qu'ils ont plus raison que jamais quand, à l'appui de leur thèse erronée, illogique et anti-historique, ils commencent: «Ah, mais il est écrit dans un document du magistère suprême!».

.

Encore une fois, des exemples sont toujours nécessaires pour tout faire comprendre. Commençons par saint Thomas d'Aquin, qui plait terriblement à ceux qui ne le connaissent pas et que pour cela, plus que de l'utiliser, ils en abusent de la pire des manières. Dans sa dissertation sur le droit naturel, saint Thomas continue des questions philosophico-théologique. Sur le sujet il ne sanctionne ni les absolus ni les vérités de foi. Pour comprendre ces des questions cependant, il faut avant tout connaître l'histoire, la politique et la société du XIIIe siècle, en particulier les grands glossateurs bolognais qui ont travaillé entre le 11e et le 12e siècle, car Thomas d'Aquin s'y réfère en se disputant sur certains des questions, puis de savoir quel était leur concept de loi naturelle et de droit positif. Cependant, tout cela échappe au fidéiste sauvage de la loi pseudo-naturelle qui pense connaître Thomas d'Aquin et peut le vendre en doses de pilules homéopathiques..

.

Pour le grand docteur de l'Église la loi naturelle existe et comment, mais il peut être rejeté par l'homme en raison de l'existence de vices ou de fermetures décidées aux actions de grâce. Et d'ailleurs, quand Thomas d'Aquin parle de grâce, il se réfère principalement à l'œuvre de Saint Augustin, le etgratia. donc, dans la langue d'Aquin, Quand cela vient à “vizio” il est entendu qu'il peut être à la fois intellectuel et intellectuel et moral, puis un habitude qui peut conduire l'homme à choisir le mal, toujours sur le principe de la liberté et du libre arbitre qui lui sont accordés par Dieu. puis, le Doctor Angelicus, la loi morale donne des valeurs qui ne peuvent être comprises de manière oppressive et encore plus coercitive. Ce sont des valeurs qui viennent de la nature rationnelle de l'homme et qui peuvent être progressivement mises en œuvre à travers les principes et les actions de la grâce. Mais surtout d'un chemin à emprunter dans l'histoire pour l'application de la loi naturelle, selon les différentes significations de la personne, du temps et du lieu [cf.. Le gouvernement du, Summa Theologiae q. 77, a.2 et a.4]. cette, Thomas d'Aquin dit, avec tout le respect que je dois à ceux qui ne le savent pas mais qui essaient de l'utiliser et d'en abuser comme bon leur semble, comme si Saint Thomas d'Aquin était un type de mot magique-kabbalistique Hocus Pocus la abracadabra, avec lequel vous essayez de résoudre n'importe quel arcane; avec lequel même le dernier des ignorants qui croit pouvoir découvrir des sciences et des spécialités très complexes, il croit pouvoir légitimer ses propres erreurs énormes.

.

C'est tout aussi faux et trompeur se référer au magistère des Souverains Pontifes qui se sont exprimés sur la question spécifique de la Loi Naturelle au XIXe siècle, au milieu de l'ère des Lumières, avec l'Église durement attaquée et attaquée par les courants de libéralisme nés sur les cendres de la Révolution française. Essayer d'appliquer ces documents à la contemporanéité est un jeu d'absurdité. Il en va de même pour ceux qui utilisent et abusent du magistère du Souverain Pontife Pie XII, à partir de son mémorable message radio auquel se réfèrent certains sujets pour étayer leurs thèses sur la loi naturelle écrites par Dieu dans le cœur de l'homme. Ce message radio remonte à 1942 et a été donnée au cours du cours complet de la Seconde Guerre mondiale, quand le nazisme dévorait tous les pays européens un morceau à la fois et de l'autre côté il y avait le Soviet de Staline. Et Hitler pour une chose, Staline d'autre part, ils avaient donné naissance à une loi naturelle païenne et athée, utilisant pour sa réalisation les styles typiques des pires intégralismes religieux, qui se réfèrent toujours aux critères d'application de la loi divine qui est au-dessus de toute loi humaine, y compris les régimes athées, qui au fil du temps ont créé les pires formes de droit juridique religieux, maintenant diviniser le peuple et sa race, divinisant maintenant le marxisme et la classe ouvrière.

.

Certains documents ont une grande valeur s'ils sont placés dans leur histoire, tâtonné, cependant, pour les mettre à jour aujourd'hui, c'est quelque chose de vraiment bizarre. En effet, il existe un magistère qui parle à l'éternel, ce qui définit les dogmes de la foi, ou qui énonce définitivement des doctrines ou des disciplines ecclésiastiques sur les fondements dogmatiques de la foi, et il y a un magistère qui parle aux sociétés, aux hommes, à la politique et à l'histoire d'une époque spécifique, après quoi le discours est clos. ici, il n'y a rien de pire que ceux qui ne savent pas lire le magistère et ne peuvent pas le replacer dans son contexte dogmatique précis, doctrinal, historique, pastoral, politique et social, mais qui prétend pouvoir le lire au point d'en abuser avec des coupures et des coutures maladroites, copier et coller, enfin tout transformer en dogme, évidemment pour l'utilisation et le soutien de leurs thèses bizarres.

.

Pour comprendre ce que le magistère a exprimé il suffirait d'analyser le langage et l'approche différents avec lesquels le thème du positivisme juridique ou du droit naturel est abordé dans l'encyclique Veritatis splendor le Saint-Père Jean-Paul II, ou dans son encyclique Fides et Ratio. Il suffirait de lire le document de la Commission théologique internationale de 2009, inclus sous le titre: À la recherche d'une éthique universelle: nouveau regard sur la loi naturelle. Raison de plus pour comprendre les erreurs auxquelles les personnes sans école peuvent faire face, la formation et la méthode supposent traiter à la légère des questions qui, pour beaucoup, ont impliqué toute une vie d'étude et de recherche, certainement pas couper et coudre, copier et coller …

.

CETTE LONGUE FOLLE DE LA COMBINAISON ENTRE L'AUTEL ET LE TRONE

.

Essayons maintenant d'identifier le vrai problème sous-jacent, parce que ce qui ronge certains esprits tordus et déformés, est-ce que dans le 1929 l'Église catholique reconnaît par les pactes du Latran la souveraineté pleine et légitime de l'État laïc et libéral du Royaume d'Italie. en réponse, avec la signature d'un chef de gouvernement qui était un ancien socialiste resté anticlérical et blasphémateur romagnole toute sa vie, l'Église reçoit le sop de «religion d'État», avec son enseignement obligatoire dans les écoles, le mariage religieux qui produit aussi des effets civils et des soucoupes de diverses lentilles à suivre. mais, comme toutes les lentilles données au pauvre Ésaü qui a vendu son droit d'aînesse pour une soupe [cf.. Gen 25, 29-33], tels ils sont et tels ils restent, Lentilles. incidemment: alors que tous les pays libéraux d'Europe avaient déjà adopté des lois sur le divorce civil, le royaume d'Italie, pour ne pas risquer la clôture définitive de la question romaine avec les pactes du Latran, il a renoncé à faire passer cette loi. Et cette vraie maison de ces anticléricaux furieux était les Savoys, avec un Parlement royal formé par une majorité de fascistes incrédules, feint de croire que le mariage sacré est écrit dans la loi naturelle éternelle avec son indissolubilité divine. Rode donc encore, à certains esprits tordus et déformés, que l'Eglise, après de nouvelles bouffées, a ensuite reconnu la laïcité légitime de l'État républicain dans l'immédiat après-guerre, dans la conscience sage que cette laïcité, dans un régime de séparation claire entre le pouvoir politique et religieux, entre loi naturelle et positivisme juridique, qui peuvent avoir des échanges mais jamais fusionner en une seule essence ou expression de la loi universelle, c'était très utile surtout pour la mission même de l'Église, c'était bénéfique pour le droit naturel et c'était bénéfique pour le positivisme juridique.

.

Le positivisme juridique regorge d'institutions juridiques qui sont nés parce qu'ils sont inspirés par la loi naturelle ou parce qu'ils ont tiré leur fondement directement des Saintes Écritures. Pensez simplement au concept de "personne morale", présent aujourd'hui dans tous les codes civils du monde. C'est en fait une institution entièrement modulée par le principe paulinien de "corps mystique", alors que le Bienheureux Apôtre dépeint l'Église comme un corps unitaire dont le Christ est la tête et nous sommes tous membres [Col 1, 18]. Mais puiser l'inspiration, ou parfois même fondation, ne signifie pas que l'État, à travers la loi positive, devrait transformer les Saintes Écritures ou la morale catholique en lois contraignantes pour tous les citoyens.

.

Et pourtant, il y a toujours des sujets redondants de cette séparation claire et qui rêve encore de la combinaison néfaste du trône et de l'autel, avec l'autel qui tente de l'emporter sur le trône de toutes les manières et qui au cours de l'histoire ne nous a conduit qu'à des situations désastreuses et à une grande dégradation morale, produit au sein de l'Église et du clergé précisément à cause de ce mélange empoisonné de pouvoir politique et religieux. Un exemple parmi d'autres? cette: à quels niveaux bas et bas l'épiscopat du royaume des Bourbons a été réduit, au moment où les évêques étaient choisis et élus suite à la satisfaction du souverain et du pouvoir politique? Le niveau le plus bas et le plus bas nous l'explique et documente un évêque lui-même dans ses écrits, est devenu plus tard un saint et un docteur de l'Église, Alfonso Maria de’ Liguori.

.

PARCE QUE JE SUIS FAVORABLE AU DIVORCE CIVIL TOUT EN CONSIDÉRANT LE MARIAGE SACRAMENTAL INDISSOLUBLE? COHÉRENCE OU CONTRE-SENS?

.

Certains catholiques italiens font une grave erreur quand ils placent le divorce et l'avortement au même niveau, se référant aux deux référendum qui ont vu les lois respectives qui réglementaient leur utilisation entrer en vigueur. Dire divorce et avortement plaçant ces deux réalités au même niveau, équivaut à combiner au même niveau l'infraction civile d'insolvabilité des paiements et le crime d'homicide volontaire prémédité. Ce sont deux éléments distincts sur lesquels je me suis exprimé en des termes jugés inacceptables par certains catholiques qui m'écoutaient., parce qu'ils sont convaincus que même les choses les plus impensables sont écrites sur la loi naturelle imprimée dans le cœur de l'homme. C'est la raison de la polémique: J'ai déclaré qu'en tant que catholique et en tant que prêtre, je n'oserais jamais empêcher deux non-catholiques, à deux non-croyants, ou aux personnes appartenant à l'une des différentes confessions religieuses qui reconnaissent la légitimité du divorce, annuler par cette institution juridique un mariage civil contracté devant un agent public de l'État, parce que je considère tout comme un acte légitime. En tant que catholique et en tant que prêtre, je ne rêverais jamais d'obliger les laïcs et les non-croyants à se soumettre à l'indissolubilité qu'implique le sacrement du mariage., faire appel à une loi naturelle à imposer à tous avec des lois positives. en fait, dans le premier cas, nous avons affaire à un contrat stipulé par deux contractants en vertu des lois positives, ou soi-disant lois civiles, dans le second cas, nous sommes confrontés à un sacrement d'institution divine, hypothèse dont c'est justement l'impossibilité de pouvoir le dissoudre. Et le concept du sacrement d'institution divine caractérisé comme mariage par l'élément d'indissolubilité, résiste très bien tout seul, il n'est pas nécessaire de recourir à des incitations supplémentaires, martelant en déclarant que le mariage est écrit en droit naturel, précisément parce que le mariage est dans sa substance profonde un sacrement d'institution divine.

.

Étant donné que la loi naturelle donnée par Dieu a toujours existé, si je n'ai pas mal lu le livre de la Genèse, il me semble me souvenir que Dieu les a créés hommes et femmes et leur a dit: «Soyez féconds et multipliez» [Gen 1, 28]. Où il est écrit qu'il les a unis dans un mariage indissoluble? La loi mosaïque prévoyait la répudiation par le mari de la femme et la possibilité d'en épouser une autre - lire divorce unilatéral de l'homme -, tous codifiés et inclus dans l'Ancien Testament [cf.. lv 22,3]. Alors c'est écrit, à moins qu'un avocat naturel ne doute que l'ancienne loi ait été vraiment donnée par Dieu à Moïse. À ce stade, l'avocat internet titulaire d'un doctorat en sciences bibliques après avoir consulté trois blogs différents qui garantissent “tout sur la Bible”, donc fort dans sa dialectique invincible il répond: "Erreur, plutôt: hérésie! Dans la Genèse, il est écrit que l'homme s'unira à sa femme " [cf.. Gen 2, 24]. oui, il est vrai, mais le terme «épouse» est utilisé dans les traductions modernes. Si l'avocat Internet déjà diplômé en sciences bibliques consulterait également le forum spécialisé “apprenez l'hébreu biblique en seulement trois heures”, trouvera cela dans le texte original, le juif, ce qui se traduit par «épouse», ça sonne différent, au niveau sémantique …

.

C'est le Christ Dieu qui a affirmé que la possibilité de quitter la femme il a été donné «Pour la dureté de votre cœur […] mais au début ce n'était pas comme ça " [Mt 19, 8]. Il est évident que "depuis le commencement" fait référence à avant le péché originel, à quelle était la dimension perdue de l'éternelle harmonie parfaite de la création. Ce n'est pas un hasard si le terme utilisé par le Christ est Au début, Depuis le début [Cf.. Gen. Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre] puis traduit fidèlement en grec par “première”, “dans les temps anciens” [Cf.. Gen. ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν]. E Depuis le début il n'y avait pas de péché originel. Alors Christ Dieu a clarifié: «Par conséquent, ce que Dieu a uni, ne laisse pas l'homme se séparer " [Mt 19, 6]. Nous réfléchissons, si la loi naturelle a toujours existé et que le mariage y a toujours été enfermé, il aurait toujours dû être indissoluble et surtout monogame, ou non? Ce que Dieu fait, il fait d'abord un décret législatif provisoire puis une véritable loi constitutionnelle? À l'évidence des faits imprimés dans les Écritures sacrées, il semble que pour la loi de l'Ancien Testament il n'en était pas ainsi et que le mariage devient indissoluble par la révélation de la Parole de Dieu.. Donc l'un des deux - mais les fidéistes de la loi pseudo-naturelle de la loi naturelle éternelle doivent répondre à cela -, ou la loi naturelle, qui existe et est donnée par Dieu, a eu une évolution dans l'histoire de l'homme, ou Christ Dieu a donné une nouvelle loi avec effet rétroactif depuis le début des temps. Je ne vois pas beaucoup d'autres solutions.

.

En dehors des blagues visant à encourager le sérieux du sujet et les mécanismes de raisonnement chez ceux qui ne sont pas fermés au raisonnement: La loi naturelle n'est pas quelque chose comme par magie encore comme certains le comprennent, puisqu'ils sont incapables de comprendre que le Créateur est aussi le Pédagogue Divin Suprême. La loi naturelle a évolué grâce à la grâce et à la miséricorde de Dieu au cours de l'histoire humaine à travers un processus graduel. Comment progressivement Dieu s'est révélé à l'homme, du buisson ardent de Moïse [cf.. il est 3, 1-6] jusqu'à l'incarnation de la Parole de Dieu [Gv 1, 1-18]. Un exemple de l'évolution de la loi naturelle est la phrase du Christ Dieu qui clarifie pourquoi l'institution de la répudiation a été accordée.: "Pour la dureté de ton cœur" [Mt 19, 8]. Une gradualité résumée par saint Thomas d'Aquin dans son Summa contre les Gentils, où il traite et explique, toujours par le principe de la gradualité historique, l'élément de l'indissolubilité du mariage. Et ce thème est traité avec une haute compétence spécialisée par notre théologien dominicain Gabriele Giordano M. Scardocci, l'un des pères de l'île de Patmos, dans l'un de ses précieux ouvrages auxquels je me réfère et qui mérite d'être lu: Ce grand mystère: le sacrement du mariage à Saint Thomas d'Aquin» [voir, QUI].

.

Après avoir tout clarifié, je suis aussi devenu très critique en disant que le Saint Pontife Paul VI, à mon avis, il a eu tort de ne pas demander immédiatement, après l'entrée en vigueur en 1975 du droit civil sur le divorce, la modification du concordat entre l'État et l'Église, renoncer à la possibilité réglementée par les pactes du Latran qui permettent la célébration du mariage religieux avec également des effets civils. Là aussi, il aurait été cohérent de revenir à une séparation claire. Les fidèles auraient pu recevoir le sacrement dans les églises, puis ils allaient à la Municipalité pour signer leur contrat de mariage, célébrant ainsi deux mariages distincts: ce qu'est pour l'Église et les croyants un sacrement qui entraîne l'indissolubilité; quoi pour l'Etat et qui pour les laïcs et les non-croyants n'est au contraire qu'un contrat qui peut être dissous si nécessaire. Donc deux actes distincts et séparés, sans aucun mélange ni lien entre eux. Malheureusement, l'Église n'a pas pu, pour l'ancien esprit du césaropapisme, renoncer à garder la pointe du pied dans le domaine politique et administratif. Et ici la vérité historique dicte de se souvenir que signer dans les années soixante-dix, pas tant la loi du divorce - dont je ne conteste pas la légitimité, toujours dans les termes clairement expliqués ci-dessus -, mais celui sur la légalisation de l'avortement en 1978, c'étaient les politiciens des démocrates-chrétiens, dont aucun ne leur vint à l'esprit de soulever des problèmes de conscience, démissionner de leurs postes politiques, ouvrir une crise gouvernementale et laisser cette loi être adoptée par d'autres. Ils sont tous restés à leur poste et ont mis leurs signatures dessus, essayant de se cacher derrière le doigt de "l'acte dû", en commençant par Giulio Andreotti, qui a navigué sur toutes les eaux et traversé tous les ponts, des sacristies aux tribunaux. L'histoire du souverain belge est une autre histoire, Re Baldovino, un vrai croyant et un vrai catholique, qui en tant que tel a refusé de signer la loi sur l'avortement, à tel point que le Parlement a eu recours à un expédient inhabituel: le dirigeant a abdiqué pour 48 minerai. Cette loi a passé, mais pas avec son approbation et sa signature.

.

LE REFUS DE LA LOI SUR L'AVORTEMENT EST BASÉ SUR DE PROFONDES PROBLÈMES DE CONSCIENCE QUI IMPLIQUENT LE BIEN INDISPONIBLE DE LA VIE HUMAINE, POUR CELA L'ÉTAT FOURNIT ÉGALEMENT UNE LOI SUR L'OBJECTION DE CONSCIENCE

.

Il est bon de répéter que si d'une part je fais habituellement une distinction claire entre le sacrement indissoluble et le contrat de mariage civil, reconnaître les non-catholiques, non-croyants ou appartenant à d'autres confessions religieuses, le droit de pouvoir divorcer, juger à cette fin légitime et même vouloir qu'une loi sur le divorce civil soit appropriée, d'un autre côté je ne peux pas, sur le plan moral, éthique et théologique, exprimer un concept similaire en ce qui concerne la loi sur l'avortement, parce que la vie humaine entre en jeu, qui n'est pas un bien disponible ni pour la mère ni pour l'État. Les féministes radicales crient aussi "l'utérus est à moi et j'en fais ce que je veux!», car personne ne peut prétendre que la vie humaine des autres est la sienne et qu'il peut en faire ce qu'il veut, y compris sa suppression. L'avortement n'est pas un droit car personne ne peut légitimement tuer un être humain innocent. Pour cela les deux choses, divorce et avortement, ils sont totalement distincts, car face à l'avortement, le principe de respect qui conduit à dire ne peut s'appliquer: Je ne peux pas empêcher un non-catholique, à un non-croyant ou à un membre d'une autre religion qui considère l'avortement légal, la liberté ou le droit de pouvoir avorter un être humain, parce que c'est moralement inacceptable. Tuer un être humain innocent, il ne peut jamais entrer dans la sphère des droits et libertés. Quelle est la raison pour laquelle cette, contextuellement à cette loi terrifiante, le législateur a également veillé à adopter une loi spéciale sur l'objection de conscience, conscient que la légalisation de l'avortement aurait profondément touché de nombreuses consciences. et notez, pas seulement les consciences des catholiques, parce que je peux témoigner que je ne connais pas quelques non-croyants, athées inclus, qui sont définitivement contre l'avortement, si quoi que ce soit, alors que peu de catholiques sont très permissifs dans ce. Si elle n'a pas été, la référendum pour l'approbation de cette loi, comment ça aurait pu passer, dans un pays comme l'Italie, où à l'époque le 96% certains Italiens ont été baptisés? la référendum il avait une majorité et la loi a été adoptée sous un gouvernement très chrétien-démocrate, car les premiers à voter en faveur étaient des armées de catholiques baciapiles.

.

En tant que citoyen, je souffre que cette loi existe dans mon pays à travers lequel des dizaines de milliers de bébés sont tués dans le ventre de leur mère chaque année. Je serais le premier à aller voter et à inviter à aller voter si un référendum pour l'abrogation de cette loi. mais malheureusement, si les catholiques italiens du 1978 ils ont voté en faveur de l'avortement dans le secret des urnes, sauf pour revenir le dimanche suivant pour embrasser les tas d'eau bénite ou pour amener les mariées-filles à l'autel avec trois mètres de traîne blanche entre cascades de fleurs et de violonate, ce qui reste des catholiques en 2020 irait en masse directement dans la rue pour défendre le «droit» à l'avortement.

.

QU'EST-CE QUE L'APPLICATION DU DROIT NATUREL POURRAIT LE COMPRENDRE??

.

Je retourne au début pour expliquer en conclusion qui de l'ère post-constantinienne à suivre, l'Église n'a pas connu de moments heureux en raison du mélange de l'autel et du trône, entre pouvoir politique et pouvoir religieux fusionnés indistinctement. Évidemment, nous parlons d'autres périodes historiques, où des éléments qui semblent aujourd'hui nuisibles, ou même néfaste à nos yeux, ils avaient leur propre raison d'être. Essayons de clarifier avec un exemple: c'est un élément tout à fait évident de dire aujourd'hui que la souveraineté appartient au peuple qui la délègue à ses dirigeants à travers le mécanisme d'élections libres [cf.. Constitution de la République italienne, art. 1]. Mais un concept similaire exprimé au IVe siècle à l'époque du concile de Nicée, mais aussi au XVIe siècle à l'époque du concile de Trente, cela aurait semblé en partie incompréhensible et en partie absurde, et les maîtres de la loi naturelle et de la loi naturelle auraient crié d'horreur, sinon à l'hérésie! En fait, n'oublions pas cela jusqu'à des temps pas si lointains, dans le rituel romain, il y avait le rite sacré de la consécration du roi, complet avec invocation au Saint-Esprit. Peut-être est-il bon de se rappeler que ce demi-antéchrist de Napoléon est couronné dans la cathédrale Notre-Dame de Paris en 1804, présente la bénédiction Souverain Pontife Pie VII qui a dû subir une grande humiliation, quand cet ancien caporal corse prit la couronne et la plaça sur sa tête seule, dire en substance au pontife romain: tu es juste un extra à mon jeu. Cela fait donc sourire de penser qu'en 2020 nous devons encore débattre avec les catholiques pour loisir, champions de «vraie tradition» et défenseurs «de la vraie doctrine» qui affirment avec une nonchalance troublante que la loi positive doit être soumise à la loi naturelle et que les États auraient l'obligation d'appliquer les lois écrites par Dieu dans le cœur de l'homme. Peut-être aspirent-ils à revenir aux temps «heureux» où le roi, tyran absolu et, si nécessaire, sanglant, il fut consacré par le Pontife romain en sa haute qualité de roi des rois de la Terre? Avec l'autel qui essaie de mettre ses pieds sur la tête du trône et avec le trône qui met l'autel sous vos pieds pour une assiette de lentilles?

.

Que découlerait d'un état qui transformé le péché en crime? Dans ce cas, il faut dire que l'Etat doit tout d'abord rendre le baptême obligatoire. Ou pourrait-il éventuellement, un État soumis à la Loi Naturelle suprême et divine écrite dans le cœur de l'homme, pour empêcher un enfant d'être lavé de la tache du péché originel? Et un politicien, un magistrat et un administrateur public non conformes aux principes fondamentaux de la foi et de la morale catholiques, il pourrait occuper certains postes? Évidemment pas, car un demi-mécréant placé dans certains rôles pourrait causer d'énormes dommages à la Sainte Foi et à l'éternelle Loi Naturelle écrite dans le cœur de l'homme. Par conséquent, l'un des sujets d'examen fondamentaux du concours d'accès à la justice devrait être la connaissance parfaite et approfondie du Catéchisme de l'Église catholique.. Et être candidat à la Chambre des députés ou au Sénat de la République, le certificat anti-mafia ne serait pas nécessaire mais celui de la Conférence épiscopale italienne certifiant la catholicité du candidat. Et si deux jeunes décident de vivre ensemble en dehors du mariage? Quelle horrible violation de la loi naturelle écrite par Dieu dans le cœur de l'homme ils feraient? Dans ce cas, les carabiniers devraient courir chez eux pour les empêcher de vivre ensemble, puis punissez-les adéquatement pour ce péché-crime contre la loi naturelle qui a imprimé le mariage et son indissolubilité dans le cœur de l'homme, ou non? Parce que les relations sexuelles avant le mariage sont interdites par la loi naturelle éternelle inscrite dans le cœur de l'homme depuis la nuit des temps, vero? en outre, i fideisti pseudo-giusnaturalisti, ils sont convaincus que Dieu n'avait même pas fini de créer les organes génitaux d'Adam et Eve qui avaient déjà imprimé sur l'éternelle Loi Naturelle écrite dans le cœur humain l'interdiction des relations sexuelles avant le mariage, c'est naturel, plutôt, c'est la vérité de la foi! Et si deux hommes libres, les adultes et les personnes consentantes décident d'avoir des relations sexuelles entre eux? Dans ce cas, l'État devrait appliquer des sanctions très sévères, face à ce qui est pour la morale catholique le grave péché contre nature qui, selon l'expression biblique archaïque, crie vengeance devant Dieu. Et sur ce sentier, nous pourrions continuer avec de nombreux autres exemples, tous logiques et conséquents, sur la suprématie de la loi naturelle écrite par Dieu dans le cœur de l'homme sur les lois positives de l'État.

.

À la fin du discours Je signale une question que j'ai posée à un interlocuteur auquel j'ai posé: si votre souhait se réalise que la loi positive est soumise à la loi naturelle écrite par Dieu dans le cœur de l'homme, expliquez-moi ce que deviendraient les protestants, héritiers et propagateurs de l'hérésie luthérienne, dans un contexte aussi "idyllique"? La réponse était vraiment dérangeante, mais je t'invite à en rire, comme rire d'une blague grotesque: "L'État a le devoir de défendre la vérité contre l'erreur, parce que l'erreur ne peut être acceptée et tolérée au nom de la liberté ". C'est-à-dire: non-catholiques, les laïcs et les non-croyants doivent être forcés de croire aux vérités annoncées par l'Église selon lesquelles l'État aurait le devoir de se défendre contre l'erreur. et notez: ceux qui pensent de cette façon, non seulement ils se sentent comme de vrais catholiques, mais ils s'en prennent aussi à nous lorsque nous essayons d'expliquer leurs erreurs grossières et dangereuses.

.

Et avec cela, il est dit que par certaines idées mal comprises de la loi naturelle, par conséquence évidente, seul le régime de l'Ayatollah Khomeiny peut naître, que lui aussi a fait, comme beaucoup d'autres dictateurs, à une loi naturelle divine donnée par Dieu: le Coran. Toutes les théocraties les pires et les plus violentes des pays islamiques sont basées sur une loi naturelle de dérivation divine, supérieur en tant que tel à toute loi positive. C'est pourquoi je dis qu'il faut rire de certaines croyances erronées, rire pour ne pas pleurer. sûrement, Je suis désolé et cela me fait souffrir lorsque j'entends certains discours prononcés par des catholiques obstinément par erreur, qui sont plus fiers que jamais de leur erreur et n'acceptent aucune correction raisonnable, tellement se sentent-ils bien et en vérité, si quoi que ce soit, évoquant une métaphysique qu'ils ne connaissent pas et un pauvre saint Thomas d'Aquin qui n'a jamais même vaguement pensé à ce qu'ils lui attribuent, ils sont tellement spécialisés dans la découpe d'un morceau par un La question de Summa Theologiae, l'isoler du contexte, totalement mal compris, lui faire dire ce qui n'est pas écrit dans le texte et enfin, à ceux qui connaissent Thomas d'Aquin les nient, répondre aveuglément est têtu: «Ah, dit saint Thomas d'Aquin!». Et si quoi que ce soit,, à vous qui pratiquez Thomas d'Aquin depuis une vie, ils vous intimident aussi: "Mais si vous ne connaissez pas Saint Thomas d'Aquin, puis étudiez-le!». Pour cela, je me retrouve obligé d'être d'accord avec un athée laïque, très peu de tendresse envers l'Église catholique et le catholicisme, qui s’adressait aux journalistes peu avant d’obtenir un autre diplôme à Turin honoris causa, dit:

.

"JE médias sociaux ils donnent le droit de parler à des légions d'imbéciles qui ne parlaient auparavant qu'au bar après un verre de vin, sans nuire à la communauté. Ils ont été immédiatement réduits au silence, alors que maintenant, ils ont le même droit de parler qu'un lauréat du prix Nobel. C'est l'invasion des imbéciles ".

.

Cette phrase n'a pas été prononcée par la Sainte Mère Teresa de Calcutta lorsqu'en 1979 il a reçu le prix Nobel de la paix à Stockholm, il l'a dit en 2015 il ben poco santo Umberto Eco, commentando che nei concreti fatti, le dernier des théoriciens du complot qu'il publie sur Youtube une vidéo anonyme montrant que la terre est plate, il sera plus suivi et écouté qu'un prix Nobel de physique. Exactement comme cela nous arrive, prêtres et théologiens, que par beaucoup de nos fidèles nous ne sommes pas pris en considération et le moins écoutés, ils sont tellement occupés à suivre les conneries pseudo-théologiques du dernier des imbéciles médias sociaux, ou par des journalistes à la retraite devenus ecclésiologues dans l'équilibre entre potins et fantasmes-théologie. Comment blâmer cet athée anticlérical d'Umberto Eco, nous prêtres et théologiens en particulier, qu'avec nos fidèles docteurs sur internet en philosophie, sciences bibliques, théologie, dogmatique sacramentelle et morale catholique, nous sommes obligés de subir ce que nous souffrons et de prendre des coups si nous osons essayer de les corriger?

.

de l'île de Patmos, 15 décembre 2020

.

.

.

SOUTENEZ L'ÎLE DE PATMOS EN ACHETANT LES LIVRES DE NOS ÉDITIONS, QUI

.

Comment aider notre travail:

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

.

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:

payable à Editions L'île de Patmos

ils étaient: IT 74R0503403259000000301118

CODE RAPIDE: BAPPIT21D21
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
action de grâces [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

À propos de père Ariel

Ariel S. Levi di Gualdo Presbitero e Teologo ( Cliquez sur le nom pour lire tous ses articles )

3 réflexions sur "Leçon presque certainement inutile pour certains catholiques autodidactes sur la laïcité de l'État: le concept de loi naturelle des néo-scolastiques ressuscités, en plus de ne pas servir Dieu et la vérité, il est en conflit radical avec les deux fondements de la création de l'homme: liberté et libre arbitre

  1. révérend Père,
    sono totalmente d’accordo con quanto da Lei espresso in questa pagina, e le dico sinceramente che la consapevolezza del martirio quotidiano da Lei subìto per mano di irrazionalisti ignoranti ha suscitato in me profonda tristezza e pietà nei Suoi confronti.
    Tale è la consonanza fra le posizioni da lei espresse e le nostre, che abbiamo deciso di condividere questa pagina sulla nostra pagina Facebook Partito.Mondialista, al fine di renderla visibile e leggibile ai nostri 400.000 seguaci telematici.
    Spero che questa mia breve lettera, pur se non sarà pubblicata, Le porti un podi sollievo.
    Sarei molto onorata se volesse dare un’occhiata al nostro sito web http://www.mondialisti.net e comunicarci un Suo autorevole parere in merito alle nostre iniziative. Non posso promettere una applicazione totale dei consigli e delle indicazioni che vorrà eventualmente fornirci, ma Le assicuro che li prenderemo comunque in attenta considerazione.
    Con rispettosi saluti
    Mrs. Andrea Zuckerman
    Gran Maestro dell’Ordine Templare Rinato
    Direttore Generale del Partito Mondialista

  2. NOTA DELL’AUTORE

    Chers lecteurs,

    sono giunti molti commenti a questo articolo, purtroppo per gran parte scritti da persone che non hanno inteso, altri forse volutamente frainteso.
    C’è chi scrive accusandomi di essere un sostenitore dell’aborto, chi mi accusa di sostenere la legittimità del divorzio e via dicendo. Nell’ambito delle accuse le più leggere e tolleranti sono quelle di “moderniste” ed “hérétique”.

    Chiunque sia in grado di leggere quel che ho scritto ha compreso benissimo che per me, en tant que catholique, sacerdote e teologo il divorzio non esiste proprio, per quanto riguarda il matrimonio religioso e il Sacramento del Matrimonio. Pur avendo spiegato bene il tutto con esempi e discorsi chiari, non pochi hanno totalmente sorvolato sulla netta distinzione che faccio tra un Sacramento di istituzione divina, indissolubile e impossibile da annullare, ed un contratto civile di matrimonio firmato dinanzi a un pubblico ufficiale dello Stato da dei non-cattolici, da dei non-credenti o da dei laicisti, ai quali la legge civile non può impedire, demain, di annullare il loro contratto, applicando al matrimonio civile i criteri di indissolubilità del matrimonio religioso.

    Prendo atto che il Covid-19 sta rendendo certe persone più irragionevoli, aggressive e soprattutto più litigiose di quanto già erano in precedenza sui médias sociaux sempre più usati come sfogatorio dei peggiori istinti umani. Ma questo non gli consente di commentare con totale mancanza di competenza scientifica dei temi strettamente specialistici che richiedono profonde conoscenze nell’ambito storico, philosophique, juridique et théologique.

    Trovo poi grottesco che alcuni mi abbiano persino accusato di sostenere la legge sull’aborto (!?) mentre con parole chiare e non passibili di smentita spiego nel mio testo che non esistono libertà individuali in base alle quali si può in alcun modo legittimare la soppressione di un essere umano innocente «mai e in alcun caso».

    Sono giunti messaggi di filosofi e di giuristi, assieme a quelli di Lettori vari che esprimono parole di grande apprezzamento e con circostanziata competenze, assieme a eccessi di stima verso la mia persona.

    Les Pères dè L’Isola di Patmos lavorano da sempre con grande serietà nel rispetto delle opinioni delle persone, anche delle opinioni sbagliate, anche di quelle a volte irriverenti e offensive nei nostri riguardi, che non abbiamo esitato più volte a pubblicare.

    malheureusement, dinanzi a non pochi commenti pervenuti che costituiscono un vero vilipendio alla ragione, alla dottrina e alla cultura del sapere in generale, è impossibile procedere alla pubblicazione, perché sarebbe cosa disonesta se pubblicassimo solo gli elogi cestinando le critiche prive di logica e di conoscenza, perché a tutti deve essere data voce, inclusi coloro che la usano a sproposito. Siccome le critiche giunte, oltre che offensive sono irrazionali e campate in aria, ci troviamo quindi costretti a non pubblicare nessun commento, né quelli che criticano né quelli che elogiano.

    Ci scusiamo con i Lettori che hanno scritto commenti pertinenti e interessanti sul piano scientifico, oltre che lusinghieri. Li ringrazio sinceramente per le loro parole e conto sulla loro comprensione dopo questa spiegazione data.

Les commentaires sont fermés.